POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik heb inmiddels wel het idee dat Omtzigt verre van stabiel is.
Los van het feit dat het CDA zich een waardeloze onbetrouwbare partij heeft getoond, hadden ze het toch wel bij het rechte eind om Omtzigt niet als lijsttrekker te willen
Los van het feit dat het CDA zich een waardeloze onbetrouwbare partij heeft getoond, hadden ze het toch wel bij het rechte eind om Omtzigt niet als lijsttrekker te willen
Laffe huichelaar
Na tig aantal messen in je rug worden de meeste uiteindelijk wel instabiel.quote:Op vrijdag 11 juni 2021 17:01 schreef timmmmm het volgende:
Ik heb inmiddels wel het idee dat Omtzigt verre van stabiel is.
Los van het feit dat het CDA zich een waardeloze onbetrouwbare partij heeft getoond, hadden ze het toch wel bij het rechte eind om Omtzigt niet als lijsttrekker te willen
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Dus is een heel goed voorbeeld van een 'dronken-oom-aan-de-keukentafel'-conclusiequote:
Ik heb inmiddels wel het idee dat Omtzigt verre van stabiel is.
Los van het feit dat het CDA zich een waardeloze onbetrouwbare partij heeft getoond, hadden ze het toch wel bij het rechte eind om Omtzigt niet als lijsttrekker te willen
Misschien kan hij uithuilen bij Sywert.quote:
[..]
Na tig aantal messen in je rug worden de meeste uiteindelijk wel instabiel.
Gezien het type reacties van het CDA vandaag denk ik dat het een kwestie van tijd is tot er weer een hoop vervelende documenten lekken.
Wat onnodig kort door de bocht. Je best een mening hebben over iemand die een document van 76 pagina's vol halve en hele beschuldigingen en speculaties heeft geschreven die voornamelijk over zichzelf gaan, als inbreng voor een commissie die een verkiezingsnederlaag wil bestuderen.quote:
[..]
Dus is een heel goed voorbeeld van een 'dronken-oom-aan-de-keukentafel'-conclusie
Bij derde lezing vraag ik me steeds meer af of er geen vertrouwenscommissie is waar zeker de helft hiervan beter naar toe had gemoeten?
Omdat er mensen bewust lekken om de boel op de spits te drijven?quote:
Gezien het type reacties van het CDA vandaag denk ik dat het een kwestie van tijd is tot er weer een hoop vervelende documenten lekken.
Ja, de man zit volkomen opgebrand thuis, dan ben je meestal niet op je stabielstquote:
Ik heb inmiddels wel het idee dat Omtzigt verre van stabiel is.
Los van het feit dat het CDA zich een waardeloze onbetrouwbare partij heeft getoond, hadden ze het toch wel bij het rechte eind om Omtzigt niet als lijsttrekker te willen
En dat hij volkomen opgebrand thuis zit houdt hoogstwaarschijnlijk zeer sterk verband met hoe hij behandeld is door 'zijn' partij.
Iedereen kan kapot en één van de snelste manieren om dat voor elkaar te krijgen is in je vertrouwde werkomgeving als oud vuil behandeld te worden.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dit heeft alles weg van een actie van Omtzigt om de CDA-partijtop, en Wopke Hoekstra in het bijzonder te ondermijnen. Ik geloof ook niet dat dit zonder toestemming van Omtzigt bij de Limburger terecht is gekomen. Zulke zware beschuldigingen en verdachtmakingen laat zo'n man niet per ongeluk slingeren.quote:
Omdat er mensen bewust lekken om de boel op de spits te drijven?
Ik denk hoe langer ik er over nadenk hoe meer dat Omtzigt hiermee de macht wil grijpen.
Voor Omtzigt moet dit ook wel vermoeiend zijn. Dit was een intern stuk voor commissie-Spies. Ik geloof niet dat Omtzigt dit zelf naar De Limburger heeft gestuurd. De redacteur daarvan gaf tussen neus en lippen ook aan dat het iemand uit Limburg was die het heeft opgestuurd.
Maar hoe komt die Limburgse stroman aan zo'n document dan? Dat moet dan toch echt door Omtzigt zelf gedeeld zijn met anderen.quote:
Voor Omtzigt moet dit ook wel vermoeiend zijn. Dit was een intern stuk voor commissie-Spies. Ik geloof niet dat Omtzigt dit zelf naar De Limburger heeft gestuurd. De redacteur daarvan gaf tussen neus en lippen ook aan dat het iemand uit Limburg was die het heeft opgestuurd.
Het stuk was toch niet vertrouwelijk? Denk dat meerdere mensen binnen de partij het hebben ingezien. Dat betekent niet dat het de intentie is om er een media heisa van te makenquote:
[..]
Maar hoe komt die Limburgse stroman aan zo'n document dan? Dat moet dan toch echt door Omtzigt zelf gedeeld zijn met anderen.
Komt er weer een partij bij, hoe meer partijen er zijn des te beter dat is voor Nederland. Weg met de huidige partijpolitiek.
Ik lees het nu voor de vierde keer en wat mij steeds meer opvalt is dat het bijna niet ingaat op het doel van de commissie Spies, namelijk het analyseren van de nederlaag van het CDA.quote:
[..]
Dit heeft alles weg van een actie van Omtzigt om de CDA-partijtop, en Wopke Hoekstra in het bijzonder te ondermijnen. Ik geloof ook niet dat dit zonder toestemming van Omtzigt bij de Limburger terecht is gekomen. Zulke zware beschuldigingen en verdachtmakingen laat zo'n man niet per ongeluk slingeren.
Ik denk hoe langer ik er over nadenk hoe meer dat Omtzigt hiermee de macht wil grijpen.
De hoofdstukken:
- 2017, na de kabinetsformatie: de zijlijn. Dit gaat over Omtzigt, het CDA regeert namelijk gewoon en staat dus niet langs de zijlijn.
- Corruptie in de Raad van Europa, een onderzoek op Malta nav een moord Het kinderopvangtoeslagschandaal. Ook alleen maar Omtzigt.
- Het Verkiezingsprogramma. Dit gaat over het verkiezingsprogramma, dus CDA-gerelateerd. Maar als je dit leest gaat het vooral veel over zijn kijk erop, zijn aanpassingen.
- “Een nieuw sociaal contract”(boek)... Dit gaat over zijn boek.
- Het boek als bron voor lezingen en een effectieve sociale media campagne met groot bereik Dit gaat over zijn filmpjes online.
- Wopke’s New Deal Dit gaat over Wopkes inbreng in de partijlijn en hoe hij het met stukken oneens is.
- Sponsoring Iets heel korts, over het beruchte miljoen. Hij zegt 'daar heb ik moeite mee' maar ik heb de bijlagen gelezen en die moeite heeft ie nergens kenbaar gemaakt.
- De lijsttrekkersverkiezingen. Dit gaat weer over Pieter
Etcetera.
Edit: Ah, ik heb nu de opdracht van Cie Spies gelezen en daar zitten de lijsttrekkersverkiezingen bij. Dat verklaart een hoop.
Er zijn zoveel opties. Spies zit niet alleen in die commissie dus daar wisten meerdere mensen van het document en misschien hebben sommige commissieleden het ook met anderen gedeeld. Verder heeft Omtzigt het document misschien gedeeld met de persoon die de appjes heeft doorgestuurd. Dat zou wel zo netjes zijn.quote:
[..]
Maar hoe komt die Limburgse stroman aan zo'n document dan? Dat moet dan toch echt door Omtzigt zelf gedeeld zijn met anderen.
Dat komt een beetje over alsof je een bom op straat zet met een knop en met een bordje erbij "vooral niet indrukken".quote:
[..]
Het stuk was toch niet vertrouwelijk? Denk dat meerdere mensen binnen de partij het hebben ingezien. Dat betekent niet dat het de intentie is om er een media heisa van te maken
Omtzigt is ervaren genoeg om te weten dat als je allerlei documenten met anderen gaat delen, deze vroeg of laat gewoon op straat komen.
En de verdachtmakingen die erin staan zijn voor Wopke Hoekstra gewoon onherstelbare schade. Die kan nooit meer zonder de zweem van dubieuze partijfinanciering door het leven.
Iemand die niet de erkenning krijgt die hij vindt dat hij verdient.quote:
[..]
Dit heeft alles weg van een actie van Omtzigt om de CDA-partijtop, en Wopke Hoekstra in het bijzonder te ondermijnen. Ik geloof ook niet dat dit zonder toestemming van Omtzigt bij de Limburger terecht is gekomen. Zulke zware beschuldigingen en verdachtmakingen laat zo'n man niet per ongeluk slingeren.
Ik denk hoe langer ik er over nadenk hoe meer dat Omtzigt hiermee de macht wil grijpen.
Volgens Spies was het document juist nog niet gedeeld met de commissie.quote:
[..]
Er zijn zoveel opties. Spies zit niet alleen in die commissie dus daar wisten meerdere mensen van het document en misschien hebben sommige commissieleden het ook met anderen gedeeld. Verder heeft Omtzigt het document misschien gedeeld met de persoon die de appjes heeft doorgestuurd. Dat zou wel zo netjes zijn.
Dat kan alleen als er iemand in de commissie zit die tot doel heeft de CDA-top te ondermijnen.quote:
[..]
Er zijn zoveel opties. Spies zit niet alleen in die commissie dus daar wisten meerdere mensen van het document en misschien hebben sommige commissieleden het ook met anderen gedeeld. Verder heeft Omtzigt het document misschien gedeeld met de persoon die de appjes heeft doorgestuurd. Dat zou wel zo netjes zijn.
Als je het leest, dan frustreert het Omtzigt vooral dat de uitgangspunten van het CDA en de praktijk van het CDA zo ver uit elkaar ligt. Het CDA heeft mooie zinnen op de website over solidariteit, zorg voor natuur en cultuur, vertrouwen in de burger en het bestrijden van onrecht. In de praktijk voert het CDA maar al te graag het VVD-beleid uit.
Die commissie ontkent wel heel hard, maar het kan natuurlijk ook ‘gewoon’ de secretaris ofzo van die commissie zijn die toevallig iemand kent bij de Limburger.quote:
[..]
Maar hoe komt die Limburgse stroman aan zo'n document dan? Dat moet dan toch echt door Omtzigt zelf gedeeld zijn met anderen.
zie email 27 oktober
Deze stukken zijn met zijn medeweten gelekt, kan niet anders. Misschien denkt ie erover een eigen partij op te richten en is hij benieuwd hoeveel aanhang hij nog heeft.
Als hij het niet had gewild, had hij dat wel laten weten. Maar hij laat niets weten, dus hij vindt het wel prima.
Als je niet wilt dat dit soort stukken gedeeld worden, geef je ze gewoon aan niemand.
Als hij het niet had gewild, had hij dat wel laten weten. Maar hij laat niets weten, dus hij vindt het wel prima.
Als je niet wilt dat dit soort stukken gedeeld worden, geef je ze gewoon aan niemand.
quote:Op vrijdag 11 juni 2021 18:27 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Volgens Spies was het document juist nog niet gedeeld met de commissie.
Ik ben er ook niet bij geweest, maar ik heb niet de indruk dat Omtzigt het zelf zou lekken. Deze journalist doet tussen neus en lippen de suggestie dat het Martijn van Helvert was. Een oud-kamerlid die van plek 16 naar plek 25 afgleed, die na terugtrekking als kandidaat-lijsttrekker steun voor Omtzigt uitsprak en die blijkbaar in app-groepjes zit. Nu is hij wethouder.quote:
[..]
Dat kan alleen als er iemand in de commissie zit die tot doel heeft de CDA-top te ondermijnen.
Want? Die commissie had dat stuk toch ook? Heb je die journalist bij Humberto gezien?quote:
Deze stukken zijn met zijn medeweten gelekt, kan niet anders.
Dan zijn er andere manieren denk ik zo…quote:Misschien denkt ie erover een eigen partij op te richten en is hij benieuwd hoeveel aanhang hij nog heeft.
zie email 27 oktober
Hoe komt hij nou weer aan dat stuk dan?quote:
[..]
[..]
Ik ben er ook niet bij geweest, maar ik heb niet de indruk dat Omtzigt het zelf zou lekken. Deze journalist doet tussen neus en lippen de suggestie dat het Martijn van Helvert was. Een oud-kamerlid die van plek 16 naar plek 25 afgleed, die na terugtrekking als kandidaat-lijsttrekker steun voor Omtzigt uitsprak en die blijkbaar in app-groepjes zit. Nu is hij wethouder.
[ twitter ]
zie email 27 oktober
Misschien is hij degene die Omtzigt de appjes heeft gestuurd en ook degene die Omtzigt heeft verteld dat hem is gevraagd voor wie hij heeft gestemd bij de lijsttrekkersverkiezing?quote:
[..]
Hoe komt hij nou weer aan dat stuk dan?
Misschien heeft Omtzigt het aan een aantal journalisten gegeven, onder het mom van: ik heb geen geheimen en 'zie maar wat je ermee doet'.
Waarom zou je je eigen partij oprichten als je de zittende partijtop kan opblazen met een partijfinancierings-schandaal?quote:
Deze stukken zijn met zijn medeweten gelekt, kan niet anders. Misschien denkt ie erover een eigen partij op te richten en is hij benieuwd hoeveel aanhang hij nog heeft.
Als hij het niet had gewild, had hij dat wel laten weten. Maar hij laat niets weten, dus hij vindt het wel prima.
Als je niet wilt dat dit soort stukken gedeeld worden, geef je ze gewoon aan niemand.
Om vervolgens na een appje van de journalist in kwestie te gaan bellen of ze misschien willen wachten?quote:
Misschien heeft Omtzigt het aan een aantal journalisten gegeven, onder het mom van: ik heb geen geheimen en 'zie maar wat je ermee doet'/
Kamp-Omtzigt kan best, maar Omtzigt zelf acht ik uitgesloten.
zie email 27 oktober
Hij moet zijn eigen schrijfsels toch gedeeld hebben? Het is toch door hem geschreven?quote:
[..]
Om vervolgens na een appje van de journalist in kwestie te gaan bellen of ze misschien willen wachten?
Kamp-Omtzigt kan best, maar Omtzigt zelf acht ik uitgesloten.
Exact, dit schrijfsel komt alleen in handen van de krant als Omtzigt het met iemand deelt voor wie dit niet bedoeld is.quote:
[..]
Hij moet zijn eigen schrijfsel toch gedeeld hebben?
Met die commissie. Maar ik kan me ook voorstellen dat je een beperkt aantal vertrouwelingen laat meelezen, zeker als het je overspannen bent. In vertrouwen, zonder dat het bij de media komt.quote:
[..]
Hij moet zijn eigen schrijfsels toch gedeeld hebben?
Johquote:Het is toch door hem geschreven?
zie email 27 oktober
Of iemand met wie hij dit gedeeld heeft voor wie het wel bedoeld is heeft het gelekt.quote:
[..]
Exact, dit schrijfsel komt alleen in handen van de krant als Omtzigt het met iemand deelt voor wie dit niet bedoeld is.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Dat is een scenario, maar de ontvangende partij kan dat natuurlijk net zo goed overkomen zijn.quote:
[..]
Of iemand met wie hij dit gedeeld heeft voor wie het wel bedoeld is heeft het gelekt.
Of het is gewoon bij wijze van slordigheid op de kopieermachine blijven liggen bij wijze van. Daar hintte die journalist ook een beetje op.
zie email 27 oktober
ooit eens die Van Helvert ergens als spreker gezien. Prototype nare CDA’erquote:
[..]
[..]
Ik ben er ook niet bij geweest, maar ik heb niet de indruk dat Omtzigt het zelf zou lekken. Deze journalist doet tussen neus en lippen de suggestie dat het Martijn van Helvert was. Een oud-kamerlid die van plek 16 naar plek 25 afgleed, die na terugtrekking als kandidaat-lijsttrekker steun voor Omtzigt uitsprak en die blijkbaar in app-groepjes zit. Nu is hij wethouder.
[ twitter ]
.
Overigens vreemd dat hij onbekende geldschieters verdenkt het CDA-programma te beinvloeden, terwijl zijn vriendje Sywert, die dus totaal niet te vertrouwen is, meeschreef aan het programma en daar vindt hij niets van.
Kan me voorstellen dat het epistel klaar was voor dat schandaal echt groot werdquote:
Overigens vreemd dat hij onbekende geldschieters verdenkt het CDA-programma te beinvloeden, terwijl zijn vriendje Sywert, die dus totaal niet te vertrouwen is, meeschreef aan het programma en daar vindt hij niets van.
.
Gedateerd 6 juni. Nu heb ik de Sywert-tijdlijn niet helemaal in mijn hoofd, maar volgenscmij speelt dat al langer dan dat.quote:Op vrijdag 11 juni 2021 19:03 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Kan me voorstellen dat het epistel klaar was voor dat schandaal echt groot werd
zie email 27 oktober
15 mei: https://www.volkskrant.nl(...)an-lienden~b2dff054/quote:
[..]
Gedateerd 6 juni. Nu heb ik de Sywert-tijdlijn niet helemaal in mijn hoofd, maar volgenscmij speelt dat al langer dan dat.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Omtzigt maakte deel uit van de commissie die het verkiezingsprogramma schreef.
https://www.bd.nl/politie(...)or-omtzigt~aef91a2d/
In dezelfde commissie zat ook Sywert, die twee kenden elkaar goed.
Wat ook blijkt uit dit fragment:
Als met iemand het document werd gedeeld, is Sywert een kandidaat want die kwam heel erg voor Omtzigt op.
Dus de kans is best groot dat Sywert dit document heeft gelekt voor zijn grote vriend.
https://www.bd.nl/politie(...)or-omtzigt~aef91a2d/
In dezelfde commissie zat ook Sywert, die twee kenden elkaar goed.
Wat ook blijkt uit dit fragment:
Als met iemand het document werd gedeeld, is Sywert een kandidaat want die kwam heel erg voor Omtzigt op.
Dus de kans is best groot dat Sywert dit document heeft gelekt voor zijn grote vriend.
Dan is Pieter wellicht toch wat selectief met zijn verontwaardigingquote:
[..]
Gedateerd 6 juni. Nu heb ik de Sywert-tijdlijn niet helemaal in mijn hoofd, maar volgenscmij speelt dat al langer dan dat.
.
Wat maakt die kans “best groot”? Het is een mogelijkheid, zeker. Maar zo zijn er nog wel een aantal scenario’s te verzinnen.quote:
Omtzigt maakte deel uit van de commissie die het verkiezingsprogramma schreef.
https://www.bd.nl/politie(...)or-omtzigt~aef91a2d/
In dezelfde commissie zat ook Sywert, die twee kenden elkaar goed.
Wat ook blijkt uit dit fragment:
Als met iemand het document werd gedeeld, is Sywert een kandidaat want die kwam heel erg voor Omtzigt op.
Dus de kans is best groot dat Sywert dit document heeft gelekt voor zijn grote vriend.
zie email 27 oktober
Er wordt in het document gesproken over een miljoen donatie die niet opgegeven zou zijn, dat is helemaal naar het zin van Sywert die alsmaar over zijn miljoenen moet horen.quote:
[..]
Wat maakt die kans “best groot”? Het is een mogelijkheid, zeker. Maar zo zijn er nog wel een aantal scenario’s te verzinnen.
Beiden geven alles en iedereen de schuld maar zelf hebben ze nooit iets gedaan.
Of het nou Sywert is of Martijn van Helvert
Hoe het document ook bij de krant kwam. Het spoor begint hoe dan ook bij Omtzigt. Ik kan me bijna niet voorstellen dat Omtzigt zo naief is om roekeloos om te gaan met dit soort explosieve informatie. Hij moet na al die tegenwerking toch ook wel weten dat je dit soort mensen met hun eigen belangen niet zonder meer kan vertrouwen.
En daarbij is het sowieso nogal vreemd dat de input van Omtzigt via een schrijfsel naar een commissie gemaild wordt. Doorgaans doen dat soort commissies gewoon interviews waarbij men door kan vragen en achteraf past een verslag ter goedkeuring wordt voorgelegd.
Het heeft er alles van dat dit bewust gemaakt is om te lekken.
Hoe het document ook bij de krant kwam. Het spoor begint hoe dan ook bij Omtzigt. Ik kan me bijna niet voorstellen dat Omtzigt zo naief is om roekeloos om te gaan met dit soort explosieve informatie. Hij moet na al die tegenwerking toch ook wel weten dat je dit soort mensen met hun eigen belangen niet zonder meer kan vertrouwen.
En daarbij is het sowieso nogal vreemd dat de input van Omtzigt via een schrijfsel naar een commissie gemaild wordt. Doorgaans doen dat soort commissies gewoon interviews waarbij men door kan vragen en achteraf past een verslag ter goedkeuring wordt voorgelegd.
Het heeft er alles van dat dit bewust gemaakt is om te lekken.
Wellicht zag Omtzigt in zijn huidige toestand langdurige gesprekken niet zitten en schreef hij liever alles in zijn eigen tempo op?quote:
Of het nou Sywert is of Martijn van Helvert
Hoe het document ook bij de krant kwam. Het spoor begint hoe dan ook bij Omtzigt. Ik kan me bijna niet voorstellen dat Omtzigt zo naief is om roekeloos om te gaan met dit soort explosieve informatie. Hij moet na al die tegenwerking toch ook wel weten dat je dit soort mensen met hun eigen belangen niet zonder meer kan vertrouwen.
En daarbij is het sowieso nogal vreemd dat de input van Omtzigt via een schrijfsel naar een commissie gemaild wordt. Doorgaans doen dat soort commissies gewoon interviews waarbij men door kan vragen en achteraf past een verslag ter goedkeuring wordt voorgelegd.
Het heeft er alles van dat dit bewust gemaakt is om te lekken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Zonder verhaal van rel naar rel ’CDA is ten dode opgeschreven zonder herijking’
Het CDA schudt op zijn grondvesten na het explosieve uitgelekte verslag van het populaire Kamerlid Pieter Omtzigt, die zijn eigen partij omschrijft als een wespennest. Bij de christendemocraten klinken na de nieuwe interne onrust serieuze zorgen door over de toekomst en koers: „Je moet wel ideeën hebben.”
Het CDA schudt op zijn grondvesten na het explosieve uitgelekte verslag van het populaire Kamerlid Pieter Omtzigt, die zijn eigen partij omschrijft als een wespennest. Bij de christendemocraten klinken na de nieuwe interne onrust serieuze zorgen door over de toekomst en koers: „Je moet wel ideeën hebben.”
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.https://www.telegraaf.nl/(...)ven-zonder-herijking
Aftellen tot de champagne open kan
Omzigt kan beter zelf gewoon opstappen, vond het altijd wel goed wat die man deed, maar hij gaat steeds meer de verkeerde gevaarlijke kant op....
Nee die man is niet geschikt om een partij te leiden.
Nee die man is niet geschikt om een partij te leiden.
De Telegraaf trekt haar blik onzin ook weer open, zie ik?
Geen enkele journalist of serieuze politieke volger denkt dat het CDA op zal houden te bestaan. En er was al een commissie aangewezen om weer naarhet programma en de visie te kijken (al ligt het prima rapport zij-aan-zij er nog).
Geen enkele journalist of serieuze politieke volger denkt dat het CDA op zal houden te bestaan. En er was al een commissie aangewezen om weer naarhet programma en de visie te kijken (al ligt het prima rapport zij-aan-zij er nog).
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
De Jonge verwacht dat onderzoekscommissie kritiek Omtzigt niet deelt 
Reacties CDA Een dag na de ferme kritiek van Kamerlid Pieter Omtzigt, reageren zijn partijgenoten op het nieuws. Hoekstra spreekt van een „lastige fase”.
Hugo de Jonge denkt dat de commissie-Spies zich niet zal scharen achter de beschuldigingen die Tweede Kamerlid Pieter Omtzigt (CDA) aan zijn partij heeft geuit in de donderdag uitgelekte notitie. De demissionair minister van Volksgezondheid en voormalig CDA-partijleider zei vrijdag na de ministerraad dat hij verwacht dat „de commissie tot een andere conclusie komt”. In de gelekte memo suggereerde Omtzigt onder meer dat donateurs invloed hadden op het partijprogramma en dat er soms een onveilige sfeer heerst binnen de partij. De memo was opgesteld voor de commissie-Spies, die het verloop van de Tweede Kamerverkiezingen voor het CDA analyseert.
De Jonge legde niet uit waarom hij denkt dat de commissie, geleid door en vernoemd naar burgemeester van Alphen aan den Rijn Liesbeth Spies, een ander oordeel zal vellen. Hij zei het rapport van de onderzoekers af te wachten; pas dan „staat het mij vrij om daarop te reageren”, aldus de demissionair minister. De Jonge heeft zelf ook met de commissieleden gesproken over het verloop van de verkiezingen.
Lees ook: De belangrijkste bezwaren uit de vernietigende CDA-notitie van Omtzigt
Hoekstra: ‘lastige fase’
Ook andere prominente CDA’ers hebben gereageerd op de gelekte memo. CDA-leider en demissionair minister van Financiën Wopke Hoekstra stelde eerder op vrijdag dat zijn partij „evident in een lastige fase” zit door het uitlekken van de notitie. „Wat daar in staat is heel vervelend. Ik snap dat het vragen oproept, maar we gaan dit eerst intern bespreken”, aldus Hoekstra.
Hoekstra zegt dat de kritiek van Omtzigt geen invloed heeft op een eventuele deelname van het CDA aan een nieuw kabinet. „We gaan gewoon door met de verkennende gesprekken. Daar is wat mij betreft niks veranderd.” Hij kondigde aan de onrust in zijn partij te lenigen. „Ook dit gaan we oplossen.”
Ank Bijleveld, demissionair minister van Defensie en bijzonder adviseur van het CDA-partijbestuur, zei persoonlijk met Omtzigt te hebben gesproken. „Net als de partijvoorzitter en onze leider Hoekstra.” Omtzigt zit overwerkt thuis en keert de komende maanden niet terug naar het parlement. Volgens Bijleveld gaat het „niet goed” met het Kamerlid en moet hij aansterken. „Laten we hopen dat hij rust kan pakken.”
Omtzigt schreef in de notitie dat drie geldschieters, die samen bijna een miljoen doneerden voor de verkiezingscampagne, een „belang” hadden. Daarmee wekte hij de suggestie dat ze invloed hadden op het programma van de partij. Hoekstra weerspreekt dat vrijdag: „Er is maar één groep die gaat over het CDA en dat zijn de leden. Er is geen sprake van invloed van sponsoren.”
Ook suggereerde Omtzigt in zijn notitie dat het CDA met de donaties niet volgens de regels handelde, omdat deze niet waren aangemeld bij het ministerie van Binnenlandse Zaken. Demissionair minister Kajsa Ollongren (D66, Binnenlandse Zaken) legde uit dat partijen schenkingen drie weken voor de verkiezingen moeten melden bij het ministerie, die de donaties vervolgens openbaart. Als schenkingen na de laatste 21 dagen voor de verkiezingen binnenkomen, moeten partijen die melden in „een volgend jaarverslag”.
Interim CDA-voorzitter Marnix van Rij liet vrijdagochtend weten dat de partij de donaties ook op die manier zal publiceren. Ook Bijleveld stelt dat „alles keurig is gemeld” bij het ministerie. „Alles wat je niet vooraf kunt melden, gebeurt achteraf. Dat is allemaal keurig, wettelijk verlopen.”
https://www.nrc.nl/nieuws(...)op-formatie-a4046938
Dat wordt een lekker rapportje van Spies 
Reacties CDA Een dag na de ferme kritiek van Kamerlid Pieter Omtzigt, reageren zijn partijgenoten op het nieuws. Hoekstra spreekt van een „lastige fase”.
Hugo de Jonge denkt dat de commissie-Spies zich niet zal scharen achter de beschuldigingen die Tweede Kamerlid Pieter Omtzigt (CDA) aan zijn partij heeft geuit in de donderdag uitgelekte notitie. De demissionair minister van Volksgezondheid en voormalig CDA-partijleider zei vrijdag na de ministerraad dat hij verwacht dat „de commissie tot een andere conclusie komt”. In de gelekte memo suggereerde Omtzigt onder meer dat donateurs invloed hadden op het partijprogramma en dat er soms een onveilige sfeer heerst binnen de partij. De memo was opgesteld voor de commissie-Spies, die het verloop van de Tweede Kamerverkiezingen voor het CDA analyseert.
De Jonge legde niet uit waarom hij denkt dat de commissie, geleid door en vernoemd naar burgemeester van Alphen aan den Rijn Liesbeth Spies, een ander oordeel zal vellen. Hij zei het rapport van de onderzoekers af te wachten; pas dan „staat het mij vrij om daarop te reageren”, aldus de demissionair minister. De Jonge heeft zelf ook met de commissieleden gesproken over het verloop van de verkiezingen.
Lees ook: De belangrijkste bezwaren uit de vernietigende CDA-notitie van Omtzigt
Hoekstra: ‘lastige fase’
Ook andere prominente CDA’ers hebben gereageerd op de gelekte memo. CDA-leider en demissionair minister van Financiën Wopke Hoekstra stelde eerder op vrijdag dat zijn partij „evident in een lastige fase” zit door het uitlekken van de notitie. „Wat daar in staat is heel vervelend. Ik snap dat het vragen oproept, maar we gaan dit eerst intern bespreken”, aldus Hoekstra.
Hoekstra zegt dat de kritiek van Omtzigt geen invloed heeft op een eventuele deelname van het CDA aan een nieuw kabinet. „We gaan gewoon door met de verkennende gesprekken. Daar is wat mij betreft niks veranderd.” Hij kondigde aan de onrust in zijn partij te lenigen. „Ook dit gaan we oplossen.”
Ank Bijleveld, demissionair minister van Defensie en bijzonder adviseur van het CDA-partijbestuur, zei persoonlijk met Omtzigt te hebben gesproken. „Net als de partijvoorzitter en onze leider Hoekstra.” Omtzigt zit overwerkt thuis en keert de komende maanden niet terug naar het parlement. Volgens Bijleveld gaat het „niet goed” met het Kamerlid en moet hij aansterken. „Laten we hopen dat hij rust kan pakken.”
Omtzigt schreef in de notitie dat drie geldschieters, die samen bijna een miljoen doneerden voor de verkiezingscampagne, een „belang” hadden. Daarmee wekte hij de suggestie dat ze invloed hadden op het programma van de partij. Hoekstra weerspreekt dat vrijdag: „Er is maar één groep die gaat over het CDA en dat zijn de leden. Er is geen sprake van invloed van sponsoren.”
Ook suggereerde Omtzigt in zijn notitie dat het CDA met de donaties niet volgens de regels handelde, omdat deze niet waren aangemeld bij het ministerie van Binnenlandse Zaken. Demissionair minister Kajsa Ollongren (D66, Binnenlandse Zaken) legde uit dat partijen schenkingen drie weken voor de verkiezingen moeten melden bij het ministerie, die de donaties vervolgens openbaart. Als schenkingen na de laatste 21 dagen voor de verkiezingen binnenkomen, moeten partijen die melden in „een volgend jaarverslag”.
Interim CDA-voorzitter Marnix van Rij liet vrijdagochtend weten dat de partij de donaties ook op die manier zal publiceren. Ook Bijleveld stelt dat „alles keurig is gemeld” bij het ministerie. „Alles wat je niet vooraf kunt melden, gebeurt achteraf. Dat is allemaal keurig, wettelijk verlopen.”
https://www.nrc.nl/nieuws(...)op-formatie-a4046938
Dat wordt een lekker rapportje van Spies
Als die beschuldiging van corruptie door Omtzigt inderdaad aantoonbaar niet klopt, lijkt me dat het einde van Omtzigt. En dan zal er niemand met hem mee willen, ik denk dat hij dan gewoon de politiek verlaat.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |