Achtergrondinfo:quote:
Op
zaterdag 8 augustus 2020 12:43 schreef Oostwoud het volgende:
"We are trained marxists", aldus een van de oprichters van BLM.
BLM.com
"We disrupt the Western-prescribed nuclear family structure requirement by supporting each other as extended families and “villages” that collectively care for one another, especially our children, to the degree that mothers, parents, and children are comfortable."
De marxisten hadden ook al zo'n hekel aan de familie-eenheid:
"Marxists argue that the nuclear family performs ideological functions for Capitalism – the family acts as a unit of consumption and teaches passive acceptance of hierarchy. It is also the institution through which the wealthy pass down their private property to their children, thus reproducing class inequality."
Marx, Engels and the Abolition of the family
Marxism and "the" Family
Want to Dismantle Capitalism? Abolish the Family
Black Lives Matter and the Family
Black Lives Matter Plan to Disrupt the Nuclear Family and ‘Dismantle Cisgender Privilege’ Gains Support in Corporate America
Why Marxist Organizations Like BLM Seek to Dismantle the "Western Nuclear Family"
How Black Lives Matter’s Hatred Of The Family Feeds Its Desire For Revolution
The matter of Marxism: Black Lives Matter is rooted in a soulless ideology
An appeal to Black Lives Matter activists
BLM wil de grote moeite die zwarten hebben om stabiele families in stand te houden terugzien in de gehele maatschappij. Het is de klassieke marxistische riedel: Iedereen gelijk, wat erop neerkomt dat iedereen de dupe is van werkelijke systemische oppressie.
Weet aan welke kant van de geschiedenis je staat als je dit soort groepen steunt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.-------------------------
[modbreak]Topic is bedoeld om de demonstraties in de VS te bespreken.
Racistische trekjes en grapjes, generaliserende opmerkingen, onzinnigheden, one-liners, offtopic gedoe en persoonlijke opmerkingen naar andere users kunnen per direct achterwege blijven.
Kun je niet inhoudelijk discussiëren met bronnen, meningen, feiten of nieuwsberichten: blijf dan weg, dan is dit topic niet voor jou. Reageren op andermans inhoudelijke inbreng met smileys, krachttermen, one-liners of andere 'geintjes' worden niet getolereerd.
Zet een TR als je wat ziet wat volgens jou niet door de beugel kan en ga er niet zelf met gestrekt been in, meldt het ons gewoon en we kijken er naar zodra we kunnen.
Eigenlijk niets anders dan anders dus, maar een (NWS-)ban zal sneller volgen want de maat bij sommige 'usual suspects' is wel vol nu.[/modbreak]
Dat heeft hij gezegd, wat hij m.i. natuurlijk niet had moeten doen. Echter, wat heeft dat te maken met je eerste zin? Je denkt werkelijk dat hij een uitspraak doet, dit doorsijpelt in de juriekamer en die prompt de gedachten doet wisselen naar een schuldig vonnis oid?!quote:Op dinsdag 20 april 2021 22:28 schreef rutger05 het volgende:
Ik vermoed dat Barbertje moet hangen. Biden is al aan het bidden voor het juiste vonnis (en dat is schuldig voor Biden) las ik elders.
Schandalige vergelijking. Sluit een beetje aan bij dat "Jim Crow" narratief omtrent die nieuwe voter laws in Georgia. Bepaalde lieden zijn echt uit op een rassenoorlog.quote:
Dit soort agenten ook niet.quote:Op dinsdag 20 april 2021 23:08 schreef hertogjan_lekkerman het volgende:
jammer deze uitslag... dit soort drugs dealers horen niet op straat
wees blij dat er nog politie agenten zijn die in die neighourhoods tenminste is van orde proberen te handhaven uberhaubt bizar dat die vent op straat mocht komen met zo'n strafbladquote:
Dat is voor een latere zitting. Historische uitspraak is dit denk ik.quote:Op dinsdag 20 april 2021 23:08 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Lijkt mij een terechte uitslag. Krijgen we ook de strafmaat te horen?
Hoe werkt dat? hoe kun je nu én aan doodslag schuld zijn én aan moord van 1 slachtofferquote:
Maar dan graag zonder mensen rücksichtslos te doden.quote:Op dinsdag 20 april 2021 23:12 schreef hertogjan_lekkerman het volgende:
[..]
wees blij dat er nog politie agenten zijn die in die neighourhoods tenminste is van orde proberen te handhaven uberhaubt bizar dat die vent op straat mocht komen met zo'n strafblad
Ik denk niet dat ze hem in genpop laten zitten?quote:Op dinsdag 20 april 2021 23:14 schreef TLC het volgende:
Zou hij nu al iemands bitch zijn in de gevangenis ?
Omdat als ze 'm alleen aanklagen voor het 'zwaarste' en hij daarvan vrijgesproken wordt hij vrij komt. Dus ze gooien er allerlei mindere bij zodat er dan hopelijk iig een iets mindere veroordeling overblijft mocht het hoogste niet bewezen worden/zijn.quote:Op dinsdag 20 april 2021 23:14 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Hoe werkt dat? hoe kun je nu én aan doodslag schuld zijn én aan moord van 1 slachtoffer
Wel prima verder, dit soort politie ben je liever kwijt dat rijk
Ah dus 'vervallen' die 3rd en manslaughter nu eigenlijk omdat 2nd degree ook guilty is. Wel apart dat je maar gewoon met hagel mag schieten als openbaar aanklager.quote:Op dinsdag 20 april 2021 23:15 schreef RipCity het volgende:
[..]
Omdat als ze 'm alleen aanklagen voor het 'zwaarste' en hij daarvan vrijgesproken wordt hij vrij komt. Dus ze gooien er allerlei mindere bij zodat er dan hopelijk iig een iets mindere veroordeling overblijft mocht het hoogste niet bewezen worden/zijn.
heb je wel ingelezen? die grote lippen man verzette zich hevig en gedroeg zich bijzonder naar.quote:Op dinsdag 20 april 2021 23:15 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Maar dan graag zonder mensen rücksichtslos te doden.
Ja, dat verklaart nog niet waarom je als agent dan op iemands nek gaat zitten met je volle gewicht. Dat kan nogal nare gevolgen hebben.quote:Op dinsdag 20 april 2021 23:20 schreef hertogjan_lekkerman het volgende:
[..]
heb je wel ingelezen? die grote lippen man verzette zich hevig en gedroeg zich bijzonder naar.
Dat was ook het meest logische, maar als zelfs de president er uitspraken over gaat doen ... dat heeft natuurlijk een ongekende invloed op de jury. Zelfs een te lage straf was al min of meer onmogelijk, dan zou er oprecht een halve burgeroorlog uitbreken.quote:Op dinsdag 20 april 2021 23:13 schreef Sjemmert het volgende:
Schuldig op alle aanklachten... Had ik niet verwacht. Dacht zelf vooral aan manslaughter.
Overdreven, maar er valt zeker invloed op uit te oefenen. Helemaal met een jury.quote:Op dinsdag 20 april 2021 23:16 schreef Fox. het volgende:
Wel mooi signaal zo: zo lang je maar genoeg geweld toepast en gebouwen afbrand krijg je een rechtstaat naar je hand.
Vind ik niet raar hoor. Als je iemand kunt aanklagen voor verkrachting en aanranding lijkt me logisch beide te doen, al was het alleen al maar omdat het kan dat de persoon of personen die je van de schuld moet overtuigen maar bij 1 ervan vinden genoeg bewijs gezien te hebben.quote:Op dinsdag 20 april 2021 23:18 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Ah dus 'vervallen' die 3rd en manslaughter nu eigenlijk omdat 2nd degree ook guilty is. Wel apart dat je maar gewoon met hagel mag schieten als openbaar aanklager.
De jury zit in volledige isolatie en krijgt niks mee van de buitenwereld in dit soort rechtszaken.quote:Op dinsdag 20 april 2021 23:21 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Dat was ook het meest logische, maar als zelfs de president er uitspraken over gaat doen ... dat heeft natuurlijk een ongekende invloed op de jury. Zelfs een te lage straf was al min of meer onmogelijk, dan zou er oprecht een halve burgeroorlog uitbreken.
[..]
Overdreven, maar er valt zeker invloed op uit te oefenen. Helemaal met een jury.
Ik zie wel een hoger beroep aankomen waarin de verdediging aanvoert dat de jury niet meer neutraal kon zijn nadat de president zich uitgesproken had.quote:Op dinsdag 20 april 2021 23:21 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Dat was ook het meest logische, maar als zelfs de president er uitspraken over gaat doen ... dat heeft natuurlijk een ongekende invloed op de jury. Zelfs een te lage straf was al min of meer onmogelijk, dan zou er oprecht een halve burgeroorlog uitbreken.
Lijkt me ook sterk dat je daarom een onschuldig persoon vast gaat zetten.quote:Op dinsdag 20 april 2021 23:24 schreef Barbusse het volgende:
[..]
De jury zit in volledige isolatie en krijgt niks mee van de buitenwereld in dit soort rechtszaken.
Dat is alleen bij sequestering en dat is niet gebeurd toen daar om gevraagd werd. Enkel bij jury deliberation is dit gebeurd. Door die fout is er een reden ontstaan voor een appeal.quote:Op dinsdag 20 april 2021 23:24 schreef Barbusse het volgende:
[..]
De jury zit in volledige isolatie en krijgt niks mee van de buitenwereld in dit soort rechtszaken.
Dat is vast geen grond daarvoor, want dat zou effectief betekenen dat iemand nooit schuldig bevonden kan worden na een uitspraak van een president.quote:Op dinsdag 20 april 2021 23:25 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Ik zie wel een hoger beroep aankomen waarin de verdediging aanvoert dat de jury niet meer neutraal kon zijn nadat de president zich uitgesproken had.
Daar krijgt de jury niets van mee.quote:Op dinsdag 20 april 2021 23:25 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Ik zie wel een hoger beroep aankomen waarin de verdediging aanvoert dat de jury niet meer neutraal kon zijn nadat de president zich uitgesproken had.
Dat laatste is maar de vraag idd.quote:Op dinsdag 20 april 2021 23:28 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Dat is vast geen grond daarvoor, want dat zou effectief betekenen dat iemand nooit schuldig bevonden kan worden na een uitspraak van een president.
Bovendien is heel niet bekend of die uitspraak de jury bereikt heeft.
De reden is simpel, je wilt beinvloeding van buitenaf tegen gaan want anders kan de jury niet onafhankelijk oordelen over schuldig zijn of niet. En zeker in dit soort high profile zaken mag de rechtbank best ver gaan. Dus jury in een hotel, geen TV, telefoon in leveren, geen kranten, etc. Wat Biden gezegd zou hebben zou geen enkele invloed moeten hebben gehad want ze wisten het simpelweg niet.quote:Op dinsdag 20 april 2021 23:26 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Lijkt me ook sterk dat je daarom een onschuldig persoon vast gaat zetten.
Zo werkt het in Nederland trouwens net zo goed. Dan heb je gewoon een primaire eis (bijvoorbeeld moord), en dan een secundaire eis in de vorm van doodslag.quote:Op dinsdag 20 april 2021 23:14 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Hoe werkt dat? hoe kun je nu én aan doodslag schuld zijn én aan moord van 1 slachtoffer
Wel prima verder, dit soort politie ben je liever kwijt dat rijk
Voor zover ik weet klopt dit niet. Maar ik laat me graag informeren.quote:Op dinsdag 20 april 2021 23:27 schreef Fox. het volgende:
[..]
Dat is alleen bij sequestering en dat is niet gebeurd toen daar om gevraagd werd. Enkel bij jury deliberation is dit gebeurd. Door die fout is er een reden ontstaan voor een appeal.
Los daarvan deed Biden die uitspraak toch de laatste paar uur, ofwel tijdens jury overleg?quote:Op dinsdag 20 april 2021 23:33 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Voor zover ik weet klopt dit niet. Maar ik laat me graag informeren.
Dat was juist niet gebeurd toen hier om gevraagd was, de rechter heeft ook na elke zitting de jury gevraagd om geen media gebruiken maar hier is geen controle op geweest. Als de sequestering goed was gekeurd zouden ze helemaal geen toegang hebben tot bronnen buiten het hof.quote:Op dinsdag 20 april 2021 23:31 schreef Barbusse het volgende:
[..]
De reden is simpel, je wilt beinvloeding van buitenaf tegen gaan want anders kan de jury niet onafhankelijk oordelen over schuldig zijn of niet. En zeker in dit soort high profile zaken mag de rechtbank best ver gaan. Dus jury in een hotel, geen TV, telefoon in leveren, geen kranten, etc. Wat Biden gezegd zou hebben zou geen enkele invloed moeten hebben gehad want ze wisten het simpelweg niet.
Op CNN zeiden ze net dat de jury sequestered was, maar wel hoorde van de schikking tussen de stad en Floyd's familie.quote:Op dinsdag 20 april 2021 23:33 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Voor zover ik weet klopt dit niet. Maar ik laat me graag informeren.
Nouja ik had het meer over het hypothetische geval waarin de jury dit wel mee krijgt. Leuk dat de president een mening heeft maar een twintigkoppige jury gaat daarvoor geen onschuldige man veroordelen. Malarkey.quote:Op dinsdag 20 april 2021 23:31 schreef Barbusse het volgende:
[..]
De reden is simpel, je wilt beinvloeding van buitenaf tegen gaan want anders kan de jury niet onafhankelijk oordelen over schuldig zijn of niet. En zeker in dit soort high profile zaken mag de rechtbank best ver gaan. Dus jury in een hotel, geen TV, telefoon in leveren, geen kranten, etc. Wat Biden gezegd zou hebben zou geen enkele invloed moeten hebben gehad want ze wisten het simpelweg niet.
Daar vind ik wel wat van hoor. 1 van die 3 had zowat zijn eerste werkdag toch? Dan lijkt het mij niet dat je mag verwachten dat hij een higher ranked officer even opzij beukt tijdens die arrestatie.quote:Op dinsdag 20 april 2021 23:34 schreef superniger het volgende:
Deze boys gaan zo snel mogelijk een plea deal tekenen. 🤣😂
[ twitter ]
In dat geval is een appeal mogelijk lijkt me. Ben eerlijk gezegd ook wel verbaasd dat in een zaak als deze de jury na confirmation hearing niet volledig geisoleerd werd. Heb je daar meer info over?quote:Op dinsdag 20 april 2021 23:35 schreef Fox. het volgende:
[..]
Dat was juist niet gebeurd toen hier om gevraagd was, de rechter heeft ook na elke zitting de jury gevraagd om geen media gebruiken maar hier is geen controle op geweest. Als de sequestering goed was gekeurd zouden ze helemaal geen toegang hebben tot bronnen buiten het hof.
De sequestering was afgewezen, vervolgens had de rechter hier spijt van en heeft hij zijn ongenoegen betuigd over de politici die zich met het proces gingen bemoeien. Niet alleen hebben zij de zaak zelf mogelijk direct beïnvloed, maar hebben zij nu ook een sterke zaak voor een appeal tot mistrial gegeven op juridisch gebied. Dit heeft de rechter ook zelf aangegeven.
De aanvraag was gedaan na het laatste schietincident die gebeurde tijdens de zaak.quote:Op dinsdag 20 april 2021 23:38 schreef Barbusse het volgende:
[..]
In dat geval is een appeal mogelijk lijkt me. Ben eerlijk gezegd ook wel verbaasd dat in een zaak als deze de jury na confirmation hearing niet volledig geisoleerd werd. Heb je daar meer info over?
Thanks, ga ik even doornemen en kijken of ik meer hierover kan vinden.quote:Op dinsdag 20 april 2021 23:43 schreef Fox. het volgende:
[..]
De aanvraag was gedaan na het laatste schietincident die gebeurde tijdens de zaak.
https://www.forbes.com/si(...)ing-rocks-minnesota/
Inderdaad rare gang van zaken, vooral omdat tijdens aanvang bij het aanwijzen van de jury al twee mensen waren afgevallen wegen prejudicing toen de burgemeester zich bemoeide met de zaak. Heel raar dat ze dan niet gelijk het zekere voor het onzekere hebben genomen.
Dat is boos blank Amerika al eeuwen.quote:Op dinsdag 20 april 2021 22:43 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Schandalige vergelijking. Sluit een beetje aan bij dat "Jim Crow" narratief omtrent die nieuwe voter laws in Georgia. Bepaalde lieden zijn echt uit op een rassenoorlog.
Prima post dit .quote:Op dinsdag 20 april 2021 23:35 schreef Fox. het volgende:
[..]
Dat was juist niet gebeurd toen hier om gevraagd was, de rechter heeft ook na elke zitting de jury gevraagd om geen media gebruiken maar hier is geen controle op geweest. Als de sequestering goed was gekeurd zouden ze helemaal geen toegang hebben tot bronnen buiten het hof.
De sequestering was afgewezen, vervolgens had de rechter hier spijt van en heeft hij zijn ongenoegen betuigd over de politici die zich met het proces gingen bemoeien. Pas bij deliberation is zoals gebruikelijk sequestering gedaan om invloed te voorkomen maar dat was in dit geval net te laat. Niet alleen hebben zij de zaak zelf mogelijk direct beïnvloed, maar hebben zij nu ook een sterke zaak voor een appeal tot mistrial gegeven op juridisch gebied. Dit heeft de rechter ook zelf aangegeven. Hiervoor hoeft alleen de mogelijkheid te bestaan en dat is soms al genoeg voor het hoger gerechtshof.
In dar artikel staat:quote:Op dinsdag 20 april 2021 23:43 schreef Fox. het volgende:
[..]
De aanvraag was gedaan na het laatste schietincident die gebeurde tijdens de zaak.
https://www.forbes.com/si(...)ing-rocks-minnesota/
Inderdaad rare gang van zaken, vooral omdat tijdens aanvang bij het aanwijzen van de jury al twee mensen waren afgevallen wegen prejudicing toen de burgemeester zich bemoeide met de zaak. Heel raar dat ze dan niet gelijk het zekere voor het onzekere hebben genomen.
Dat betekent dan toch dat ze wat Biden zei niet gehoord zullen hebben voordat ze hun oordeel geveld hebben?!quote:Though they won’t be sequestered throughout, jurors will be isolated after all of the testimony has ended and they begin their deliberations.
Dat zei Biden er ook bij:quote:Op dinsdag 20 april 2021 23:53 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
In dar artikel staat:
[..]
Dat betekent dan toch dat ze wat Biden zei niet gehoord zullen hebben voordat ze hun oordeel geveld hebben?!
Op die vraag is geen antwoord mogelijk, omdat het woord "racistisch" ondefinieerbaar is. Iedereen gebruikt het, maar niemand weet wat het betekent.quote:Op woensdag 21 april 2021 00:43 schreef Ciclon het volgende:
De vraag rest, was er een racistisch motief?
quote:"Thank you George Floyd for sacrificing your life for justice," Pelosi said during a press conference with the Congressional Black Caucus just outside the Capitol building. "Because of you, and because of thousands — millions — of people around the world who came out for justice, your name will always be synonymous with justice."
Crazy Nancy had vast iets te diep in het glaasje gekeken toen ze dat zei.quote:Op woensdag 21 april 2021 01:52 schreef crystal_meth het volgende:
Pelosi criticized after thanking Floyd for 'sacrificing' his life
[..]
vermoedelijk wel een BLM motiefquote:Op woensdag 21 april 2021 00:43 schreef Ciclon het volgende:
De vraag rest, was er een racistisch motief?
Wie dan?quote:Op woensdag 21 april 2021 08:42 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Genoeg users in deze reeks die dat acceptabele logica vinden.
Goed verhaal weer. Goede bron, duidelijke situatieschets.quote:
nou dan kun je vast en zeker wel statements van die users opduiken . Nee he dat lukt niet met je insinuaties die weer eens niet kloppen.quote:Op woensdag 21 april 2021 08:42 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Genoeg users in deze reeks die dat acceptabele logica vinden.
En als er dan een rechter/jury uitspraak doet gaan lopen huilen omdat hij het niet met het recht eens is.quote:Op woensdag 21 april 2021 09:25 schreef Basp1 het volgende:
[..]
nou dan kun je vast en zeker wel statements van die users opduiken . Nee he dat lukt niet met je insinuaties die weer eens niet kloppen.
Lopen klagen over narratieven en zelf hier maar de boel opstoken.
Joh, het is maar een tweetje van een journalist. Ik wist waar dit over ging verder, ik ga er vanuit dat anderen ook wel het vermogen hebben zelf uit te zoeken waar dit verder over gaat, dan wel al weten waar dit over gaat.quote:Op woensdag 21 april 2021 09:14 schreef IkStampOpTacos het volgende:
Goed verhaal weer. Goede bron, duidelijke situatieschets.
Je kan voor de volledigheid ook gewoon een bron posten waarin zo'n situatie een beetje normaal wordt belicht. Niemand schiet wat op met een suggestief tweetje van één of andere nobody.quote:Op woensdag 21 april 2021 09:31 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Joh, het is maar een tweetje van een journalist. Ik wist waar dit over ging verder, ik ga er vanuit dat anderen ook wel het vermogen hebben zelf uit te zoeken waar dit verder over gaat, dan wel al weten waar dit over gaat.
Kan. Kan ook niet. Doei.quote:Op woensdag 21 april 2021 09:33 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Je kan voor de volledigheid ook gewoon een bron posten waarin zo'n situatie een beetje normaal wordt belicht. Niemand schiet wat op met een suggestief tweetje van één of andere nobody.
Gezien zijn @ en de inhoud van de tweet is hij meer een opinieblogger dan een journalist?quote:Op woensdag 21 april 2021 09:31 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Joh, het is maar een tweetje van een journalist. Ik wist waar dit over ging verder, ik ga er vanuit dat anderen ook wel het vermogen hebben zelf uit te zoeken waar dit verder over gaat, dan wel al weten waar dit over gaat.
Klopt.quote:Op woensdag 21 april 2021 09:57 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Gezien zijn @ en de inhoud van de tweet is hij meer een opinieblogger dan een journalist?
quote:Op woensdag 21 april 2021 09:33 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Je kan voor de volledigheid ook gewoon een bron posten waarin zo'n situatie een beetje normaal wordt belicht. Niemand schiet wat op met een suggestief tweetje van één of andere nobody.
Niemand stookt de boel op, ik heb eerder het idee dat je je wellicht aangesproken voelt en daarom nu direct verkrampt in de verdediging schiet.quote:Op woensdag 21 april 2021 09:25 schreef Basp1 het volgende:
Lopen klagen over narratieven en zelf hier maar de boel opstoken.
Dit laatste is natuurlijk, hoe vreemd ook, doorslaggevend in deze zaak. Als dit om een pakweg Aziatisch of blank persoon ging was het hele gebeuren niet eens in de media gekomen. Dit is te verklaren vanuit historisch perspectief, maar misschien wel erger, ook vanuit het feit hoe sommige mensen eigenlijk tegen zwarte mensen aankijken.quote:Op woensdag 21 april 2021 09:57 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Die jury weet ook wel dat hun leven niet veilig meer is als ze onschuldig zouden hebben verklaard.
Georgie boy zat al te roepen dat hij niet kon ademen lang voordat een agent hem ook maar aanraakte.
Al dat vocht in zijn longen van de drugsoverdosis is hem fataal geworden, iedereen weet dat, de jury en ook de rechter.
Maar hij was zwart dus tja.
Nou ja, BLM is alweer aan het protesteren. Dus dit benadrukt weer hoe bizar de hele situatie nu aan het worden is. Zelfs dit soort voorvallen, waar een agent prima handelt, worden gezien als een teken van racistisch politiegeweld.quote:
Vind ik persoonlijk niet. Alhoewel ik me hier nog wel de reactie van de agent kan voorstellen, bij andere zaken had ik dat niet/minder.quote:
quote:She was protecting her home...from the people who made her feel threatened. Then the police came to...police her. Devastating. She would have been safer on her own with that knife in the dark. Broken heart
Dit is dus het niveau waar de samenleving in de VS heen aan het gaan is .quote:A white man will literally fight cops and make it out alive. Garbage.
quote:Op woensdag 21 april 2021 09:31 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Joh, het is maar een tweetje van een journalist. Ik wist waar dit over ging verder, ik ga er vanuit dat anderen ook wel het vermogen hebben zelf uit te zoeken waar dit verder over gaat, dan wel al weten waar dit over gaat.
Dus eerst noem je het nog een journalist en als iemand je erop wijst dat het een opinie blogger is zeg je ook klopt. Wat is het nu weer. Dat conservatieve wij verdraaien de waarheid narratief begint erg vermoeiend te worden.quote:
Een opinieblogger, ik dacht journalist. Is dat nou zo erg?quote:Op woensdag 21 april 2021 10:21 schreef Basp1 het volgende:
[..]
[..]
Dus eerst noem je het nog een journalist en als iemand je erop wijst dat het een opinie blogger is zeg je ook klopt. Wat is het nu weer. Dat conservatieve wij verdraaien de waarheid narratief begint erg vermoeiend te worden.
En het wordt nog extra gevoed door China en Rusland bleek onlangs.quote:Op woensdag 21 april 2021 10:14 schreef Dejannn het volgende:
https://twitter.com/Reuters/status/1384780717662605313
Reacties onder dit bericht ook:
[..]
[..]
Dit is dus het niveau waar de samenleving in de VS heen aan het gaan is .
ha ha het narratief verdraaien dat ik de gebeten hond zou moeten zijn en me zogenaamd aanstel terwijl jij degene bent die wel vaker dingen dropt die vaker halve waarheden zijn.quote:Op woensdag 21 april 2021 10:33 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Een opinieblogger, ik dacht journalist. Is dat nou zo erg?
Doe toch niet zo moeilijk, en je insinuaties over 'conservatieve verdraaien de waarheid'. Godsamme, iemand heeft het even niet goed qua functie. Stel je even aan (is erg moeilijk, ik weet het, ik ken je een beetje).
quote:Op woensdag 21 april 2021 10:40 schreef Basp1 het volgende:
[..]
ha ha het narratief verdraaien dat ik de gebeten hond zou moeten zijn en me zogenaamd aanstel terwijl jij degene bent die wel vaker dingen dropt die vaker halve waarheden zijn.
Wat onderzoek doen voordat je hier weer een halve waarheden neerzet zou je meer sieren.
Klopt; als inherent crimineel dan wel door 'culturele factoren' gevormde half-wezens. Met grote lippen.quote:Op woensdag 21 april 2021 10:06 schreef Dejannn het volgende:
Het verloop van deze hele rechtszaak, en de uitkomst, dat gaat natuurlijk een grote invloed hebben op veel zaken in de VS. Voornamelijk de rol van bepaalde media en politici is zeer twijfelachtig te noemen. Je merkt echt dat er een niet kloppend narratief is aangewakkerd de afgelopen jaren waar mensen écht in zijn gaan geloven. Het resultaat hiervan is dat elke interactie tussen de politie en een verdachte die zwart is, onder een vergrootglas komt te liggen, waarbij er al heel snel de racisme-kaart zal worden getrokken. Ik denk vanuit dat oogpunt dat je sowieso jaarlijks meerdere grote cases gaat krijgen in de media. Waarbij het vonnis eigenlijk al is voltrokken nog voordat er een eventuele juridische procedure is opgestart.
[..]
Niemand stookt de boel op, ik heb eerder het idee dat je je wellicht aangesproken voelt en daarom nu direct verkrampt in de verdediging schiet.
[..]
Dit laatste is natuurlijk, hoe vreemd ook, doorslaggevend in deze zaak. Als dit om een pakweg Aziatisch of blank persoon ging was het hele gebeuren niet eens in de media gekomen. Dit is te verklaren vanuit historisch perspectief, maar misschien wel erger, ook vanuit het feit hoe sommige mensen eigenlijk tegen zwarte mensen aankijken.
Is echt iets van de laatste jaren ja:quote:Op woensdag 21 april 2021 10:35 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
En het wordt nog extra gevoed door China en Rusland bleek onlangs.
Wat natuurlijk heel slim is. Ze zien dat de zwakke plek van Amerika niet in het leger ligt, maar in de politiek dus daar spelen ze op in.
Als iedereen nou wat meer nuchter was....
Maakt niet uit dat het terecht was, gaat natuurlijk weer een hoop heibel geven.quote:
Toen speelde Rusland en China er niet op in. Nu kunnen ze de situatie misbruiken. Is toch een verschil.quote:Op woensdag 21 april 2021 11:17 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Is echt iets van de laatste jaren ja:
https://en.wikipedia.org/(...)in_the_United_States
Waren ze maar wat nuchterder geweest.
Jawel hoor; zeker in de periode 1920-1970 vonden de Russen en Chinezen het maar wat prachtig dat dat baken van vrijheid en individualisme, de VS, een groot deel van haar bevolking als derderangs burger behandelde. Was schitterende propaganda voor de communisten, en iets waar elke president tot Kennedy aan toe mee in de maag zat. Was toch slechte p.r.quote:Op woensdag 21 april 2021 11:23 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Toen speelde Rusland en China er niet op in. Nu kunnen ze de situatie misbruiken. Is toch een verschil.
Dat was idd PR voor hun eigen land. Maar nu heb je clubjes zoals Qanon die deels opgestookt worden door Rusland en China.quote:Op woensdag 21 april 2021 11:27 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Jawel hoor; zeker in de periode 1920-1970 vonden de Russen en Chinezen het maar wat prachtig dat dat baken van vrijheid en individualisme, de VS, een groot deel van haar bevolking als derderangs burger behandelde. Was schitterende propaganda voor de communisten, en iets waar elke president tot Kennedy aan toe mee in de maag zat. Was toch slechte p.r.
Was ook pure propaganda, want communisten in Rusland en China waren zelf zo racistisch als de neten. Maar dat terzijde.quote:Op woensdag 21 april 2021 11:31 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Dat was idd PR voor hun eigen land. Maar nu heb je clubjes zoals Qanon die deels opgestookt worden door Rusland en China.
Beide landen zijn druk bezig met het opstoken via vele bots op social media, misinformatie, etc. Hoe meer er binnenlands gebeurd in Amerika, hoe minder tijd en aadacht men heeft om 'naar buiten' te kijken. Amerikanen worden bespeeld en ze hebben het nauwelijks door.
Edit: ah je affiches geven idd een beter beeld. Blijkbaar is het idd niet nieuw.
Stukje angstzaaierij. Moet allemaal kunnen.quote:Volgens voormalig president Barack Obama vraagt echte gerechtigheid om veel meer dan een enkel vonnis in één zaak en worden zwarte Amerikanen nog altijd anders behandeld. "Miljoenen van onze vrienden, familieleden en medeburgers leven in de angst dat hun volgende contact met de politie hun laatste kan zijn", aldus de oud-president.
Het was vanaf dag 1 (zeg maar 24 uur nadat de knie gelegd was) al geen eerlijk proces alleen (nog los van de uitspraak).quote:Op woensdag 21 april 2021 12:39 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Wel jammer om te zien hoe de uiterste flank van de Amerikaanse "conservatieven" verdeeldheid blijft zaaien en de rechtstaat ondermijnen. Het was een eerlijk proces leg je neer bij de uitkomst.
quote:Op woensdag 21 april 2021 12:42 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Het was vanaf dag 1 (zeg maar 24 uur nadat de knie gelegd was) al geen eerlijk proces alleen (nog los van de uitspraak).
Ik laat daarbij de uitspraak (zoals je kan lezen in mijn post) juist buiten beschouwing.quote:Op woensdag 21 april 2021 12:44 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Ik snap dat je het niet eens bent met de uitspraak, maar jouw mening over de gebeurtenissen maakt het niet oneerlijk.
Je weet dat er uitvoerig over zo'n gebeurtenis wordt geschreven en gesproken. Iedereen vindt er iets van.quote:Op woensdag 21 april 2021 12:42 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Het was vanaf dag 1 (zeg maar 24 uur nadat de knie gelegd was) al geen eerlijk proces alleen (nog los van de uitspraak).
Nee, dat stel ik uiteraard niet voor (wat een gek voorstel). Ik weet ook de oplossing niet, maar stellen dat het een eerlijk proces was met wereldwijde bizarre media-aandacht met vanaf het begin (en zelfs nu nog) niet een correcte afspiegeling van wat er daadwerkelijk gebeurt was lijkt me niet helemaal juist.quote:Op woensdag 21 april 2021 12:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je weet dat er uitvoerig over zo'n gebeurtenis wordt geschreven en gesproken. Iedereen vindt er iets van.
Krijgen mensen die worden verdacht van het plegen of beramen van aanslagen volgens jou dan wel een eerlijk proces?
En wat stel jij dan voor? Verdachten niet meer vervolgen wanneer hun zaak teveel aandacht krijgt?
Als we jouw redenering volgen krijgen verdachten van terroristische aanslagen ook nooit een 'eerlijk proces'.quote:Op woensdag 21 april 2021 12:59 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Nee, dat stel ik uiteraard niet voor (wat een gek voorstel). Ik weet ook de oplossing niet, maar stellen dat het een eerlijk proces was met wereldwijde bizarre media-aandacht met vanaf het begin (en zelfs nu nog) niet een correcte afspiegeling van wat er daadwerkelijk gebeurt was lijkt me niet helemaal juist.
Krijgen ze ook niet, wie zegt dat ze opzet hadden om die wapens te gebruiken ?quote:Op woensdag 21 april 2021 13:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als we jouw redenering volgen krijgen verdachten van terroristische aanslagen ook nooit een 'eerlijk proces'.
Er was maar één persoon van al die betrokkenen die die betreffende morgen de deur uit ging met als doel de crimineel uit te hangen, en dat waren die agenten niet. Hier wordt een agent geslachtofferd voor de woke hetze, om te voorkomen dat het massaal uit de hand loopt. Nu stel Koos, jij loopt op straat je wordt belaagd door iemand, je verdedigd je en je verwond die persoon dodelijk. Dan is er niets aan het handje, je had het recht om je te verdedigen, totdat opeens iemand begint te roepen dat jij een racist bent want de persoon waar jij je tegen verdedigde was donker gekleurd en jij blank, en opeens ben je een racist in de media en politiek en bij een gedeelte van het publiek. Als het zou gaan om het verkeerd ingrijpen door een agent dan mogen nog heel wat meer agenten veroordeeld worden, agenten die het geluk hebben gehad dat hun slachtoffer blank was want dan is er geen ophef. Het systeem is fout, niet de uitvoerders van dat systeem.quote:Op woensdag 21 april 2021 12:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je weet dat er uitvoerig over zo'n gebeurtenis wordt geschreven en gesproken. Iedereen vindt er iets van.
Krijgen mensen die worden verdacht van het plegen of beramen van aanslagen volgens jou dan wel een eerlijk proces?
En wat stel jij dan voor? Verdachten niet meer vervolgen wanneer hun zaak teveel aandacht krijgt?
Je draait de situatie een beetje om.quote:Op woensdag 21 april 2021 12:39 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Wel jammer om te zien hoe de uiterste flank van de Amerikaanse "conservatieven" verdeeldheid blijft zaaien en de rechtstaat ondermijnen. Het was een eerlijk proces leg je neer bij de uitkomst.
Nee hoor.quote:Op woensdag 21 april 2021 13:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als we jouw redenering volgen krijgen verdachten van terroristische aanslagen ook nooit een 'eerlijk proces'.
Het kan natuurlijk ook zijn dat er mensen zijn die jury-intimidatie, chantage, doxxen van juryleden en terrorisme acceptabel vinden in de zoektocht naar "gerechtigheid".quote:Op woensdag 21 april 2021 13:08 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Je draait de situatie een beetje om.
Vanaf moment één was het verdict in de media en door politici al dat dit moord was, sterker nog, moord vanuit een racistisch motief. Want als Floyd blank was geweest dan was dit nooit gebeurd. Opmerkelijk, ik denk dat de familie en vrienden van pakweg Tony Timpa daar anders over denken.
Na de dood van Floyd is half het land in de hens gezet, voor miljarden aan schade, doden, gewonden, noem het maar op. Dit werd min of meer door de vingers gezien door de media, want die frustratie en woede was natuurlijk wel begrijpelijk. Daar moest begrip voor woorden opgebracht. Sterker nog, laten wel een bail-out fund creëren voor de relschoppers.
Omtrent het juridische proces, dat volgens sommige niet eens meer nodig was, is er geweigerd de zaak te verplaatsen, geweigerd de jury volledig af te zonderen, twee juryleden zijn zelfs weggestuurd omdat er werd geacht dat zij vanwege het niet meer kunnen garanderen van neutraliteit. De president heeft zich erover uitgesproken, politici, er werden rellen aangekondigd als er geen schuld als uitkomst zou komen.
En als conservatieve media dit dan opmerken en benadrukken, ligt het aan hen? En zaaien zij verdeeldheid en ondermijnen de rechtstaat? Dat enkel stellen is gaslighting van de bovenste plank .
Dit speelt inderdaad geheid een grote rol. Als men de wereld bekijkt via onderbuikgevoelens terende op de nieuwe woke-religie in een paranoïde zoektocht naar vermeende "social justice", dan krijg je dus hele verknipte denkbeelden. Dat is inmiddels wel duidelijk geworden. Een uiterst zorgwekkende ontwikkeling naar mijn mening.quote:Op woensdag 21 april 2021 13:11 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Het kan natuurlijk ook zijn dat er mensen zijn die jury-intimidatie, chantage, doxxen van juryleden en terrorisme acceptabel vinden in de zoektocht naar "gerechtigheid".
Ho ho, die telt niet. Die is gestorven 'for the greater cause'.quote:Op woensdag 21 april 2021 13:13 schreef Scrummie het volgende:
Ach, gelukkig is er nu 'justice'. David Dorn kijkt van boven neer op de VS en zag dat het goed was. Ofzo.
Als jij bewijzen hebt voor je onderbuikbeweringen hoor ik het graag. Tot die tijd is dat inderdaad verdeeldheid zaaien en de rechtstaat ondermijnen.quote:Op woensdag 21 april 2021 13:08 schreef Dejannn het volgende:
En als conservatieve media dit dan opmerken en benadrukken, ligt het aan hen? En zaaien zij verdeeldheid en ondermijnen de rechtstaat? Dat enkel stellen is gaslighting van de bovenste plank .
Tsja, niet voor niets is de Islam de inspiratiebron. Terrorisme loont in een maatschappij die alpha's haat.quote:Op woensdag 21 april 2021 13:16 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Dit speelt inderdaad geheid een grote rol. Als men de wereld bekijkt via onderbuikgevoelens terende op de nieuwe woke-religie in een paranoïde zoektocht naar vermeende "social justice", dan krijg je dus hele verknipte denkbeelden. Dat is inmiddels wel duidelijk geworden. Een uiterst zorgwekkende ontwikkeling naar mijn mening.
quote:Op woensdag 21 april 2021 13:17 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Tsja, niet voor niets is de Islam de inspiratiebron. Terrorisme loont in een maatschappij die alpha's haat.
Jij begon toch echt zelf. Dus ik moet dan nu jouw onderbuikgevoelens gaan ontkrachten via "bewijzen". Want mijn prima uiteengezette kritiek op jouw onderbuikgevoelens zijn "onderbuikbeweringen". Ik hoop dat je het zelf nog een beetje kan volgen .quote:Op woensdag 21 april 2021 13:17 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Als jij bewijzen hebt voor je onderbuikbeweringen hoor ik het graag. Tot die tijd is dat inderdaad verdeeldheid zaaien en de rechtstaat ondermijnen.
Ik kijk in de VS nergens meer gek van op. Helemaal niet in de blauw staten natuurlijk, daar zijn ze al langer helemaal de weg kwijt.quote:Op woensdag 21 april 2021 13:22 schreef spectrumanalyser het volgende:
dadelijk krijg je nog twee politie-instituten en moet je bij 911 aangeven of je een agent met donkere huidskleur nodig hebt of agent met blanke huidskleur.
Kortom je hebt geen enkele onderbouwing voor je onderbuikbeweringen. Dank.quote:Op woensdag 21 april 2021 13:25 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Volgens mij begon jij toch echt, dus ik moet dan nu jouw onderbuikgevoelens gaan ontkrachten via "bewijzen". Want mijn prima uiteengezette kritiek op jouw onderbuikgevoelens zijn "onderbuikbeweringen". Ik hoop dat je het zelf nog een beetje kan volgen .
Vervelend hè, als de gewenste gaslighting niet werkt .quote:Op woensdag 21 april 2021 13:26 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Kortom je hebt geen enkele onderbouwing voor je onderbuikbeweringen. Dank.
Blijkbaar denken een aantal users dat topcriminelen zoals Ridouan Taghi nooit een eerlijk proces kunnen krijgen vanwege "negatieve media-aandacht". Volgens Dejann is dat zelfs gaslighting.quote:Op woensdag 21 april 2021 13:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als we jouw redenering volgen krijgen verdachten van terroristische aanslagen ook nooit een 'eerlijk proces'.
Bijzonder mooi geframed. Zo bijzonder mooi, dat ik moeilijk kan geloven dat dat precieze argument is gemaakt.quote:Op woensdag 21 april 2021 13:28 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Blijkbaar denken een aantal users dat topcriminelen zoals Ridouan Taghi nooit een eerlijk proces kunnen krijgen vanwege "negatieve media-aandacht". Man man man.
quote:Op woensdag 21 april 2021 13:28 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Blijkbaar denken een aantal users dat topcriminelen zoals Ridouan Taghi nooit een eerlijk proces kunnen krijgen vanwege "negatieve media-aandacht". Volgens Dejann is dat zelfs gaslighting.
Tsja, in essentie komt het daar wel op neer.quote:
Dit is nooit een eerlijk proces geweest. De juryleden wisten dat als de lynchmob in de straten niet de gewenste veroordeling kreeg, er nog weken van moord, brandstichting en geweld zouden volgen als gevolg van hun uitspraak. En dat de juryleden na een onschuldig verklaren zouden zijn gedoxxt en op zijn minst ernstig zouden worden lastig gevallen, maar waarschijnlijk ook voor hun baan hadden moeten vrezen etc.quote:Amerikaanse Congres-voorzitster Nancy Pelosi onder vuur nadat ze George Floyd bedankt om zijn “leven op te offeren”
Nancy Pelosi, de Democratische voorzitster van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden, heeft George Floyd bedankt omdat hij “zijn leven heeft opgeofferd” voor meer gerechtigheid. Dat zei ze na de veroordeling van de agent die verantwoordelijk is voor de dood van Floyd, Derek Chauvin. De ietwat vreemde uitspraak levert haar felle kritiek op.
Dat is verder geen onderdeel geweest van de aanklacht. De aanklacht luidde dat Floyd door het handelen van de agent is veroorzaakt. Daarover zijn de juryleden het vrij snel eens geworden.quote:Op woensdag 21 april 2021 14:01 schreef EdvandeBerg het volgende:
Ik denk dat Chauvin de dood van Floyd op zijn geweten zou kunnen hebben door ondeskundig handelen, of hij had misschien kunnen voorkomen. Deed Chauvin dit omdat hij een racist is? Wat mij betreft is dit een geval van dood door schuld van een overheidsambtenaar op een burger, dat hele racisme-element is slechts propaganda.
In essentie is je stront ook de biefstuk soja die je eerder hebt gegeten, maar toch vind ik ze verre van hetzelfde.quote:Op woensdag 21 april 2021 14:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, in essentie komt het daar wel op neer.
Want wat is volgens jou nou precies het probleem? Dat de media uitgebreid hebben bericht over deze zaak en deskundigen in talloze artikelen concludeerden dat het optreden van Chauvin niet door de beugel kon? Dat er grootschalige protesten plaatsvonden?
Nee, dat doet het niet.quote:Op woensdag 21 april 2021 14:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, in essentie komt het daar wel op neer.
Inderdaad. Deze zaak is in essentie niet zoveel anders dan Taghi, Volkert, Zacarias Moussaoui of Salah Abdeslam. Ook veel media-aandacht. Wat zouden de consequenties zijn geweest al zij zouden zijn/worden vrijgesproken?quote:Op woensdag 21 april 2021 14:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, in essentie komt het daar wel op neer.
Want wat is volgens jou nou precies het probleem? Dat de media uitgebreid hebben bericht over deze zaak en deskundigen in talloze artikelen concludeerden dat het optreden van Chauvin niet door de beugel kon? Dat er grootschalige protesten plaatsvonden?
Nee, men heeft besloten dat moord bewezen is. Dit wil zeggen dat Chauvin van plan was om Floyd te vermoorden terwijl ik denk dat het een geval van uit de hand gelopen police brutality is. Gevalletje Rishii of Mitch Hernandes.quote:Op woensdag 21 april 2021 14:05 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Dat is verder geen onderdeel geweest van de aanklacht. De aanklacht luidde dat Floyd door het handelen van de agent is veroorzaakt. Daarover zijn de juryleden het vrij snel eens geworden.
Wat is dan precies het probleem?quote:
Dat verschilt nogal per situatie natuurlijk. In dit geval is er een techniek toegepast die niet nodig was en ook nog eens verkeerd, want knie in de nek en niet op de rug. Verder werd er in dat tijdsbestek verschillende keren gewaarschuwd door omstanders, dat alles is domweg genegeerd. Dan neem je willens en wetens een risico op de dood voor lief.quote:Op woensdag 21 april 2021 14:33 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Nee, men heeft besloten dat moord bewezen is. Dit wil zeggen dat Chauvin van plan was om Floyd te vermoorden terwijl ik denk dat het een geval van uit de hand gelopen police brutality is. Gevalletje Rishii of Mitch Hernandes.
Dat is al heel netjes uiteengezet in post #121. Het staat je geheel vrij het er niet mee eens te zijn, ik verwacht zelfs niet anders, maar deze vraag an sich is overbodig .quote:
Dat je überhaupt tracht een aantal random rechtszaken, waarvan sommige niet eens Amerikaans en waar het allen zware criminelen betreft, wil vergelijken met deze rechtszaak is bizar te noemen. Het toont aan dat je er helemaal niets van lijkt te begrijpen.quote:Op woensdag 21 april 2021 14:30 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Inderdaad. Deze zaak is in essentie niet zoveel anders dan Taghi, Volkert, Zacarias Moussaoui of Salah Abdeslam. Ook veel media-aandacht. Wat zouden de consequenties zijn geweest al zij zouden zijn/worden vrijgesproken?
Nee, ik vind het enorm onverantwoordelijk wat een deel van "conservatief" Amerika hier doet. Chauvin heeft overduidelijk een eerlijk proces gehad. Net als Volkert, Moussaoui, Abdeslam etc. Enorm kwalijk hoe zij met die kwalijke onzin de rechtstaat ondermijnen en de verdeeldheid aanwakkeren. Niks geleerd van de capitoolbestorming. Als je het niet eens bent met de uitkomst moet je voorstellen de wet te veranderen.
Overigens vond ik de uitspraken van Maxine Waters niet minder kwalijk. Als het andersom was geweest was dat net zo kwalijk.
Floyd was een beer van een vent, ook nog eens compleet on invloed van een alle drugs die hij in zijn lichaam had. Voordat hij op de grond werd gewerkt, riep hij al dat hij niet kon ademen. Het bleek tevens een trucje wat hij eerder had uitgehaald. Het was niet zo dat hij braaf meewerkte aan zijn arrestatie. Bovendien, er zijn altijd omstanders die zich met arrestaties bemoeien en proberen te verhinderen.quote:Op woensdag 21 april 2021 14:43 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Dat verschilt nogal per situatie natuurlijk. In dit geval is er een techniek toegepast die niet nodig was en ook nog eens verkeerd, want knie in de nek en niet op de rug. Verder werd er in dat tijdsbestek verschillende keren gewaarschuwd door omstanders, dat alles is domweg genegeerd. Dan neem je willens en wetens een risico op de dood voor lief.
Daar is dan ook niets mis mee.quote:Op woensdag 21 april 2021 14:34 schreef KoosVogels het volgende:
Natuurlijk gaan mensen daar iets van vinden.
Ik heb lang gedacht dat een kleine hoeveelheid fentanyl al dodelijk was, ook voor een gezet persoon. het werkt velen malen sterker dan morfine.quote:Op woensdag 21 april 2021 14:54 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Floyd was een beer van een vent, ook nog eens compleet on invloed van een alle drugs die hij in zijn lichaam had. Voordat hij op de grond werd gewerkt, riep hij al dat hij niet kon ademen. Het bleek tevens een trucje wat hij eerder had uitgehaald. Het was niet zo dat hij braaf meewerkte aan zijn arrestatie. Bovendien, er zijn altijd omstanders die zich met arrestaties bemoeien en proberen te verhinderen.
Maar ik ben met je eens dat de nekklem een middel is waarbij het risico op overlijden van de arrestant te groot is. Men had Floyd aan handen en voeten kunnen boeien, dan had hij ook nergens naartoe gekund.
Nee hoor.quote:Op woensdag 21 april 2021 14:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, in essentie komt het daar wel op neer.
Zie vorige post.quote:Want wat is volgens jou nou precies het probleem? Dat de media uitgebreid hebben bericht over deze zaak en deskundigen in talloze artikelen concludeerden dat het optreden van Chauvin niet door de beugel kon? Dat er grootschalige protesten plaatsvonden?
En dat is dan ook waarom men hem schuldig acht. De nekklem was een veel te zwaar middel, want hij lag al met buik en geboeid op de grond. Als je dan nog eens 9 minuten lang je volle lichaamsgewicht in iemands nek drukt is dat volledig buitenproportioneel. Dat oordeelden ook mensen die al een tijdje in die hoek meedraaiden.quote:Op woensdag 21 april 2021 14:54 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Floyd was een beer van een vent, ook nog eens compleet on invloed van een alle drugs die hij in zijn lichaam had. Voordat hij op de grond werd gewerkt, riep hij al dat hij niet kon ademen. Het bleek tevens een trucje wat hij eerder had uitgehaald. Het was niet zo dat hij braaf meewerkte aan zijn arrestatie. Bovendien, er zijn altijd omstanders die zich met arrestaties bemoeien en proberen te verhinderen.
Maar ik ben met je eens dat de nekklem een middel is waarbij het risico op overlijden van de arrestant te groot is. Men had Floyd aan handen en voeten kunnen boeien, dan had hij ook nergens naartoe gekund.
Welnee, prima vergelijkingen. Ik begrijp het uitstekend en benoem zeer goed onderbouwde argumentenquote:Op woensdag 21 april 2021 14:45 schreef Dejannn het volgende:
Dat je überhaupt tracht een aantal random rechtszaken, waarvan sommige niet eens Amerikaans en waar het allen zware criminelen betreft, wil vergelijken met deze rechtszaak is bizar te noemen. Het toont aan dat je er helemaal niets van lijkt te begrijpen.
Ook dat kun je niet voorkomen. Mensen hebben in de VS nou eenmaal het recht om de demonstreren en hun mening te ventileren.quote:Op woensdag 21 april 2021 14:58 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Daar is dan ook niets mis mee.
Een maandenlange campagne dat dit een moord met racistisch motief was? Daar is wat mis mee.
Dat lijkt me niet meer dan logisch ja. Maar jij niet, en dat maakt jou onderdeel van het probleem.quote:Op woensdag 21 april 2021 15:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat het raciale aspect simpelweg wordt genegeerd wanneer een blanke agent negen minuten met z'n knie op de nek drukt van een zwarte kerel, waarna deze overlijdt?
quote:Op woensdag 21 april 2021 14:58 schreef spectrumanalyser het volgende:
[..]
Ik heb lang gedacht dat een kleine hoeveelheid fentanyl al dodelijk was, ook voor een gezet persoon. het werkt velen malen sterker dan morfine.
Echter heb ik zelf niet de medische kennis in huis om er over te kunnen oordelen.
Fentanyl is in ieder geval dodelijk bij een bepaalde hoeveelheid.
Wat ik lees is dat omdat Floyd er aan verslaafd was, zijn lichaam gewend zou zijn aan deze stof.
Erg lastige materie lijkt mij, omdat het dan over specifieke details gaat zoals bij welke hoeveelheid en hoeveel was er dan gebruikt en heeft dit effect bij een hoge mate van stress.
Dat klopt helemaal. Maar ik denk niet dat de OvJ daar gedegen onderzoek naar heeft laten doen, want Chauvin moest hangen.quote:Op woensdag 21 april 2021 14:58 schreef spectrumanalyser het volgende:
[..]
Ik heb lang gedacht dat een kleine hoeveelheid fentanyl al dodelijk was, ook voor een gezet persoon. het werkt velen malen sterker dan morfine.
Echter heb ik zelf niet de medische kennis in huis om er over te kunnen oordelen.
Fentanyl is in ieder geval dodelijk bij een bepaalde hoeveelheid.
Wat ik lees is dat omdat Floyd er aan verslaafd was, zijn lichaam gewend zou zijn aan deze stof.
Erg lastige materie lijkt mij, omdat het dan over specifieke details gaat zoals bij welke hoeveelheid en hoeveel was er dan gebruikt en heeft dit effect bij een hoge mate van stress.
Ik heb mij nooit gericht op het raciale aspect van deze zaak. De reden dat de veroordeling in mijn ogen terecht is, is omdat Chauvin zijn boekje te buiten ging. Hij had anders moeten handelen. De huidskleur van het slachtoffer vind ik persoonlijk weinig relevant.quote:Op woensdag 21 april 2021 15:17 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet meer dan logisch ja. Maar jij niet, en dat maakt jou onderdeel van het probleem.
Tsja, misschien is er dan iets mis met het jury-systeem. Want ben je als jurylid wel veilig wanneer je je uit moet spreken over een lid van de maffia?quote:Op woensdag 21 april 2021 15:29 schreef spectrumanalyser het volgende:
goed punt, die mensen zijn hun leven niet zeker als ze tegen veroordeling stemmen. Die juryleden zaten ergens anders op een geheime locatie. Maar er is geen garantie dat de identiteit van die juryleden geheim blijft.
Voor de rechter idem dito. Ik kan mij weinig voorstellen dat een eerlijk proces mogelijk is.
Ik neem aan dat jij het proces van voor tot eind hebt gevolgd en volledig op de hoogte bent van het bewijs dat is gepresenteerd door de OvJ.quote:Op woensdag 21 april 2021 15:27 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
[..]
Dat klopt helemaal. Maar ik denk niet dat de OvJ daar gedegen onderzoek naar heeft laten doen, want Chauvin moest hangen.
https://www.foxnews.com/u(...)loyd-fentanyl-system
Als er dus een kans is dat Floyd niet gestorven als hij niet de drugs in zijn lichaam had, is er dus geen sprake van 'without a reasonable doubt' en had de jury Chauvin vrij moeten spreken. Maar ik snap die juryleden wel; als er enekel juryleden waren die niet hadden will mee gaan in de schuldig verklaring, hadden zij hun leven niet zeker geweest.
Floyd had trouwens niet allen drugs in zijn lichaam wanneer hij werd gearresteerd, maar ook in zijn zakken. Hij heeft de drugs in zijn zakken snel in zijn mond gestopt en doorgeslikt, omdat hij niet gewild zou hebben dat deze door de politie werd aangetroffen.
Minderheden moeten vooral zielig gehouden worden en slachtoffer van alles behalve hun eigen apathie of onwil.quote:Op woensdag 21 april 2021 15:21 schreef QuidProJoe het volgende:
Alles is racistisch voor de medemens die anderskleurigen als incapabel ziet.
Hier worden ook familieleden van kroongetuigen en advocaten geliquideerd, dat zal in de VS niet anders zijn lijkt me.quote:Op woensdag 21 april 2021 15:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, misschien is er dan iets mis met het jury-systeem. Want ben je als jurylid wel veilig wanneer je je uit moet spreken over een lid van de maffia?
Mooi staaltje victim-blaming weer, Koos.quote:Op woensdag 21 april 2021 15:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, misschien is er dan iets mis met het jury-systeem. Want ben je als jurylid wel veilig wanneer je je uit moet spreken over een lid van de maffia?
De rechter spreekt alleen de straf uit, die bepaalt niet of de veroordeelde schuldig of niet is. De juryleden zaten met hun smoelwerk herkenbaar op tv, hoe lang denk je dat die anoniem blijven?quote:Op woensdag 21 april 2021 15:29 schreef spectrumanalyser het volgende:
goed punt, die mensen zijn hun leven niet zeker als ze tegen veroordeling stemmen. Die juryleden zaten ergens anders op een geheime locatie. Maar er is geen garantie dat de identiteit van die juryleden geheim blijft.
Voor de rechter idem dito. Ik kan mij weinig voorstellen dat een eerlijk proces mogelijk is.
George Floyd werd meteen na zijn dood door activisten, politici, celebs en de media heilig verklaard en als gevolg daarvan gingen er halve steden in vlammen op. Wat denk je dat er zou gebeuren als Chauvin zou worden vrij gesproken?quote:Op woensdag 21 april 2021 15:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik neem aan dat jij het proces van voor tot eind hebt gevolgd en volledig op de hoogte bent van het bewijs dat is gepresenteerd door de OvJ.
Anders is de aanname dat 'Chauvin moest hangen' nogal mager, denk je niet?
De beste man drukt negen minuten lang met z'n knie op de nek van een ongewapende kerel die is uitgeschakeld en geen enkele bedreiging meer vormt, terwijl omstanders roepen dat het niet goed gaat met de persoon in kwestie. Het slachtoffer komt vervolgens te overlijden.quote:Op woensdag 21 april 2021 16:04 schreef EdvandeBerg het volgende:
George Floyd werd meteen na zijn dood door activisten, politici, celebs en de media heilig verklaard en als gevolg daarvan gingen er halve steden in vlammen op. Wat denk je dat er zou gebeuren als Chauvin zou worden vrij gesproken?
Ben je nou echt zo wereldvreemd?quote:Op woensdag 21 april 2021 15:58 schreef KoosVogels het volgende:
Voor de duidelijkheid: dat de juryleden in het Chauvin-proces moesten vrezen voor hun leven als ze de agent vrij zouden spreken, is louter gebaseerd op (ongefundeerde) aannames, die alleen worden geuit door figuren die het om de een of andere reden moeilijk kunnen verkroppen dat de man schuldig is bevonden.
Floyd was niet zomaar een draaideurcrimineel die door police brutality aan zijn eind kwam - zijn dood kwam als geroepen voor degenen die hem als martelaar voor hun zaak konden gebruiken. Heb je Nancy Pelosi iets te openhartig horen verklaren dat ze Floyd bedankte voor zijn overlijden?quote:Op woensdag 21 april 2021 16:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De beste man drukt negen minuten lang met z'n knie op de nek van een ongewapende kerel die is uitgeschakeld en geen enkele bedreiging meer vormt, terwijl omstanders roepen dat het niet goed gaat met de persoon in kwestie. Het slachtoffer komt vervolgens te overlijden.
Zou het heel misschien mogelijk zijn dat de veroordeling iets heeft te maken met het roekeloze optreden van de agent in kwestie?
Het is sws geen enkel argument om de onschuld van Chauvin aan te tonen.quote:Op woensdag 21 april 2021 15:58 schreef KoosVogels het volgende:
Voor de duidelijkheid: dat de juryleden in het Chauvin-proces moesten vrezen voor hun leven als ze de agent vrij zouden spreken, is louter gebaseerd op (ongefundeerde) aannames, die alleen worden geuit door figuren die het om de een of andere reden moeilijk kunnen verkroppen dat de man schuldig is bevonden.
We gaan het nooit weten als er geen eerlijk proces komt. Als je met je kop op TV of internet komt terwijl je in die jury zit, ja dan zou ik ook meteen schuldig roepen. ik wil nog wel even verder leven.quote:Op woensdag 21 april 2021 16:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De beste man drukt negen minuten lang met z'n knie op de nek van een ongewapende kerel die is uitgeschakeld en geen enkele bedreiging meer vormt, terwijl omstanders roepen dat het niet goed gaat met de persoon in kwestie. Het slachtoffer komt vervolgens te overlijden.
Zou het heel misschien mogelijk zijn dat de veroordeling iets heeft te maken met het roekeloze optreden van de agent in kwestie?
Kerel, zijn sterven is van begin tot eind gefilmd.quote:Op woensdag 21 april 2021 16:17 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Floyd was niet zomaar een draaideurcrimineel die door police brutality aan zijn eind kwam - zijn dood kwam als geroepen voor degenen die hem als martelaar voor hun zaak konden gebruiken. Heb je Nancy Pelosi iets te openhartig horen verklaren dat ze Floyd bedankte voor zijn overlijden?
Wanneer is het proces volgens jou eerlijk?quote:Op woensdag 21 april 2021 16:18 schreef spectrumanalyser het volgende:
[..]
We gaan het nooit weten als er geen eerlijk proces komt. Als je met je kop op TV of internet komt terwijl je in die jury zit, ja dan zou ik ook meteen schuldig roepen. ik wil nog wel even verder leven.
ik ben niet zo thuis in het Amerikaanse rechtssysteem. wat is voor jou een eerlijk proces? Het afwegen van beide partijen toch?quote:Op woensdag 21 april 2021 16:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wanneer is het proces volgens jou eerlijk?
Verder hebben de aanklagers een zaak moeten maken. Als je echt benieuwd bent of er sprake is van een rechterlijke dwaling, kun je je natuurlijk uitgevoerd verdiepen in het geleverde bewijs tegen Chauvin.
Jij denkt dat alleen de aanklagers een zaak mochten maken? Je weet hoe een rechtszaak werkt? Met advocaten enzo?quote:Op woensdag 21 april 2021 16:30 schreef spectrumanalyser het volgende:
is het een eerlijk proces als alleen de bewijzen tegen Chauvin worden belicht?
zie jij mogelijkheden terwijl er een ongekende druk ligt op juryleden en rechters?
Redelijk hetzelfde als bij vrijspraak van Taghi, Volkert van der Graaff, Zacarias Moussaoui of Mohammed B. Of hebben die ook allemaal een oneerlijk proces gehad?quote:Op woensdag 21 april 2021 16:04 schreef EdvandeBerg het volgende:
George Floyd werd meteen na zijn dood door activisten, politici, celebs en de media heilig verklaard en als gevolg daarvan gingen er halve steden in vlammen op. Wat denk je dat er zou gebeuren als Chauvin zou worden vrij gesproken?
Heb je het proces gezien? De verdediging heeft alle kans gehad om die bewijzen te ontkrachten en dat is jammerlijk mislukt.quote:Op woensdag 21 april 2021 16:30 schreef spectrumanalyser het volgende:
[..]
ik ben niet zo thuis in het Amerikaanse rechtssysteem. wat is voor jou een eerlijk proces? Het afwegen van beide partijen toch?
is het een eerlijk proces als alleen de bewijzen tegen Chauvin worden belicht?
zie jij mogelijkheden terwijl er een ongekende druk ligt op juryleden en rechters?
Ik heb geen politicus gehoord die eistte dat Volkert of Taghi schuldig moest worden bevonden aan moord zoals Maxime Waters bijvoorbeeld wel deed. En daarbij ook nog even dreigen ('get more confrontational' if no guilty verdict is reached in Derek Chauvin trial)quote:Op woensdag 21 april 2021 16:37 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Redelijk hetzelfde als bij vrijspraak Taghi, Volkert van der Graaff, Zacarias Moussaoui of Mohammed B. Of hebben die ook allemaal een oneerlijk proces gehad?
Nee maar ik lees dat er 40 getuigen waren. Echter is er niemand die dan ingaat op het verhaal waarom Chauvin überhaupt ter plaatse is gegaan.quote:Op woensdag 21 april 2021 16:43 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Heb je het proces gezien? De verdediging heeft alle kans gehad om die bewijzen te ontkrachten en dat is jammerlijk mislukt.
Dan heb je duidelijk gemist hoe politici als Wilders zich uitlaten over Taghi.quote:Op woensdag 21 april 2021 16:46 schreef CryptoPunk het volgende:
[..]
Ik heb geen politicus gehoord die eistte dat Volkert of Taghi schuldig moest worden bevonden aan moord zoals Maxime Waters bijvoorbeeld wel deed. En daarbij ook nog even dreigen ('get more confrontational' if no guilty verdict is reached in Derek Chauvin trial)
https://edition.cnn.com/2(...)vin-trial/index.html
Nee sterker nog: verschillende politiemensen die betrokken waren bij de opleidingen van agenten hadden hele sterke argumenten/ getuigenissen tegen het handelen van Chauvin. Kijk anders alleen de slotpleidooien eens. Het was gewoon duidelijk dat Chauvin buiten zijn boekje ging. Hij had beter kunnen en moeten weten.quote:Op woensdag 21 april 2021 16:47 schreef spectrumanalyser het volgende:
[..]
Nee maar ik lees dat er 40 getuigen waren. Echter is er niemand die dan ingaat op het verhaal waarom Chauvin überhaupt ter plaatse is gegaan.
Floyd was een forse man, er werd gesteld dat het een beresterke kerel was.
krijg jij niet het idee dat er geen mensen willen getuigen voor Chauvin, behalve z'n advocaat.
Dit is een opmerkelijk statement. Er is in december een rapport verschenen over Chauvin, de vraagstelling was "Derek Chauvin: Racist Cop or Product of a Racist Police Academy?"quote:Op woensdag 21 april 2021 16:53 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nee sterker nog: verschillende politiemensen die betrokken waren bij de opleidingen van agenten hadden hele sterke argumenten/ getuigenissen tegen het handelen van Chauvin. Kijk anders alleen de slotpleidooien eens. Het was gewoon duidelijk dat Chauvin buiten zijn boekje ging. Hij had beter kunnen en moeten weten.
Een goed voorbeeld van hoe de religie der wokeness steeds meer grip op een land krijgt. Schrikbarend naar mijn mening. En dit zal zich ook steeds meer verspreiden naar Europa, daar kun je de klok op gelijk zetten.quote:
Tsja, en veel conservatieven vinden dan het weer schrikbarend dat er mensen zoals jij bestaan.quote:Op woensdag 21 april 2021 17:02 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Een goed voorbeeld van hoe de religie der wokeness steeds meer grip op een land krijgt. Schrikbarend naar mijn mening. En dit zal zich ook steeds meer verspreiden naar Europa, daar kun je de klok op gelijk zetten.
Racisme was in dit proces helemaal geen onderdeel van de aanklacht.quote:Op woensdag 21 april 2021 16:59 schreef spectrumanalyser het volgende:
[..]
Dit is een opmerkelijk statement. Er is in december een rapport verschenen over Chauvin, de vraagstelling was "Derek Chauvin: Racist Cop or Product of a Racist Police Academy?"
Dit is al gestoord om mee te beginnen. Er is letterlijk nul bewijs dat er racistische motieven ten grondslag liggen aan deze situatie. Dat zulke aantijgingen probleemloos zonder bewijs kunnen worden gemaakt en gepresenteerd als feit, zegt genoeg over de situatie in de VS.quote:Op woensdag 21 april 2021 16:59 schreef spectrumanalyser het volgende:
[..]
Dit is een opmerkelijk statement. Er is in december een rapport verschenen over Chauvin, de vraagstelling was "Derek Chauvin: Racist Cop or Product of a Racist Police Academy?"
Ik denk dat dit wel meevalt. Ik ben een hele vriendelijke kerel en heb eigenlijk nooit problemen met mensen. Ook niet met conservatief ingestelde mensen .quote:Op woensdag 21 april 2021 17:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, en veel conservatieven vinden dan het weer schrikbarend dat er mensen zoals jij bestaan.
Doe je nu nog steeds alsof je het verschil tussen individueel en institutioneel racisme niet snapt?quote:Op woensdag 21 april 2021 17:07 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Dit is al gestoord om mee te beginnen. Er is letterlijk nul bewijs dat er racistische motieven ten grondslag liggen aan deze situatie. Dat zulke aantijgingen probleemloos zonder bewijs kunnen worden gemaakt en gepresenteerd als feit, zegt genoeg over de situatie in de VS.
Je bent toch gay? Dat verkondig je immers regelmatig op dit forum.quote:Op woensdag 21 april 2021 17:07 schreef Dejannn het volgende:
Ik denk dat dit wel meevalt. Ik ben een hele vriendelijke kerel en heb eigenlijk nooit problemen met mensen. Ook niet met conservatief ingestelde mensen .
Wat heeft zo'n rapport met deze rechtszaak te maken?quote:Op woensdag 21 april 2021 16:59 schreef spectrumanalyser het volgende:
[..]
Dit is een opmerkelijk statement. Er is in december een rapport verschenen over Chauvin, de vraagstelling was "Derek Chauvin: Racist Cop or Product of a Racist Police Academy?"
dat bedoel ik niet, je geeft aan dat getuigen uit het politiekorps wel zijn opgeroepen.quote:Op woensdag 21 april 2021 17:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat heeft zo'n rapport met deze rechtszaak te maken?
Aangezien jij nu over deze termen begint, voel je vrij ze even te definiëren. En dan voornamelijk institutioneel racisme .quote:Op woensdag 21 april 2021 17:10 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Doe je nu nog steeds alsof je het verschil tussen individueel en institutioneel racisme niet snapt?
Heb ik nog niet meegemaakt eigenlijk. Hooguit mensen die denken dat het huwelijk eigenlijk voor man en vrouw was bedoelt, meer niet. En ik stoor mij totaal niet aan die mening. Mensen moeten vooral vinden wat ze willen, zolang men mij verder als ieder ander tracht te behandelen. Ik heb als homo voornamelijk discussies gehad met woke mede-studenten of ander progressief volk, die van mening waren ik niet op de juiste manier homo zou zijn.quote:Op woensdag 21 april 2021 17:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je bent toch gay? Dat verkondig je immers regelmatig op dit forum.
Zeker in het verleden spraken conservatieven regelmatig de angst uit dat homoseksualiteit zich als een ziekte verspreidde over de wereld.
Dus een beetje hetzelfde als wat jij nu doet.
Het stond de verdediging vrij om ontlastende getuigenverklaringen en ander bewijs in te brengen.quote:Op woensdag 21 april 2021 17:18 schreef spectrumanalyser het volgende:
[..]
dat bedoel ik niet, je geeft aan dat getuigen uit het politiekorps wel zijn opgeroepen.
het materiaal wat er al lag over Chauvin is buiten beschouwing gelaten.
Precies, dat was een godsgeschenk voor ze.quote:Op woensdag 21 april 2021 16:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kerel, zijn sterven is van begin tot eind gefilmd.
Het simpele feit dat je anno 2021 in de meeste westerse landen openlijk lhbti'er kunt zijn, is te danken aan 'progressieven'. Want ook in het westen was anti-homowetgeving niet zo gek lang geleden gemeengoed.quote:Op woensdag 21 april 2021 17:26 schreef Dejannn het volgende:
Heb ik nog niet meegemaakt eigenlijk. Hooguit mensen die denken dat het huwelijk eigenlijk voor man en vrouw was bedoelt, meer niet. En ik stoor mij totaal niet aan die mening. Mensen moeten vooral vinden wat ze willen, zolang men mij verder als ieder ander tracht te behandelen. Ik heb als homo voornamelijk discussies gehad met woke mede-studenten of ander progressief volk, die van mening waren ik niet op de juiste manier homo zou zijn.
Autoritaire intersectionele identiteitspolitiek komt van links-en progressief, niet van rechts-en conservatief.
De beelden laten zien dat Chauvin verkeerd handelde. Voor wie op zoek is naar gerechtigheid, waren de beelden inderdaad een godsgeschenk.quote:Op woensdag 21 april 2021 17:30 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Precies, dat was een godsgeschenk voor ze.
Een godgeschenk omdat anders weer een politiemoord met wat leugens verhuld zou worden.quote:Op woensdag 21 april 2021 17:30 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Precies, dat was een godsgeschenk voor ze.
Dat ligt er wel een beetje aan wat voor soort conservatieven.quote:Op woensdag 21 april 2021 17:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het simpele feit dat je anno 2021 in de meeste westerse landen openlijk lhbti'er kunt zijn, is te danken aan 'progressieven'. Want ook in het westen was anti-homowetgeving niet zo gek lang geleden gemeengoed.
Als het aan die conservatieven lag waar je zo dol bent, waren homo's lekker in de kast gebleven.
Dat zijn dezelfde conservatieven die zich het felst verzetten tegen de emancipatie van zwarte Amerikanen, waarmee een einde kwam aan Jim Crow en segregatie.
Racistisch motief was niet aan de orde aangezien er geen hate crime van gemaakt is. Er was ook geen echte aanwijzing voor verder voor, voor zover ik weet, in deze specifieke zaak.quote:Op woensdag 21 april 2021 18:00 schreef Hathor het volgende:
Ik heb de afloop van de rechtzaak niet helemaal gevolgd, maar begrijp dat hij dus op 3 aanklachten schuldig is bevonden. Is het ook aangetoond of er een racistisch motief was of is dat helemaal niet aan de orde?
Het is misschien wat ver gezocht, maar ik begrijp dat Chauvin en Floyd enkele jaren voor zijn dood nog een tijdje collega's zijn geweest als uitsmijters bij een club. Is misschien onderzocht of dit iets te maken heeft met deze hele situatie, of er wellicht een slepend geschil was tussen die twee?quote:Op woensdag 21 april 2021 18:04 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Racistisch motief was niet aan de orde aangezien er geen hate crime van gemaakt is. Er was ook geen echte aanwijzing voor verder voor, voor zover ik weet, in deze specifieke zaak.
Geen flauw idee.quote:Op woensdag 21 april 2021 18:07 schreef Hathor het volgende:
[..]
Het is misschien wat ver gezocht, maar ik begrijp dat Chauvin en Floyd enkele jaren voor zijn dood nog een tijdje collega's zijn geweest als uitsmijters bij een club. Is misschien onderzocht of dit iets te maken heeft met deze hele situatie, of er wellicht een slepend geschil was tussen die twee?
Dat is onderzocht. Wat ik er nu uit begrijp is dat ze elkaar niet tot nauwelijks kenden.quote:Op woensdag 21 april 2021 18:07 schreef Hathor het volgende:
[..]
Het is misschien wat ver gezocht, maar ik begrijp dat Chauvin en Floyd enkele jaren voor zijn dood nog een tijdje collega's zijn geweest als uitsmijters bij een club. Is misschien onderzocht of dit iets te maken heeft met deze hele situatie, of er wellicht een slepend geschil was tussen die twee?
De rode staten doen het inderdaad stukken beter op alle fronten.quote:Op woensdag 21 april 2021 13:25 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Jij begon toch echt zelf. Dus ik moet dan nu jouw onderbuikgevoelens gaan ontkrachten via "bewijzen". Want mijn prima uiteengezette kritiek op jouw onderbuikgevoelens zijn "onderbuikbeweringen". Ik hoop dat je het zelf nog een beetje kan volgen .
[..]
Ik kijk in de VS nergens meer gek van op. Helemaal niet in de blauw staten natuurlijk, daar zijn ze al langer helemaal de weg kwijt.
Lijkt me niet meer dan logisch dat dat onderzocht is. Dat er verder niks meer over te horen viel zegt mij dat daar verder niks te vinden viel in die hoek icm met deze arrestatie.quote:Op woensdag 21 april 2021 18:07 schreef Hathor het volgende:
[..]
Het is misschien wat ver gezocht, maar ik begrijp dat Chauvin en Floyd enkele jaren voor zijn dood nog een tijdje collega's zijn geweest als uitsmijters bij een club. Is misschien onderzocht of dit iets te maken heeft met deze hele situatie, of er wellicht een slepend geschil was tussen die twee?
Nee, dat is wat racisten tegenwoordig graag rondstrooien: wij zijn niet de echte racisten, dat zijn toch echt die anderen!quote:Op woensdag 21 april 2021 15:21 schreef QuidProJoe het volgende:
Alles is racistisch voor de medemens die anderskleurigen als incapabel ziet.
Tegenwoordig worden interacties met de politie slechts geanalyseerd op basis van één factor: huidskleur. En we leven zogenaamd in een systeem dat systematisch en structureel, in alle mogelijke facetten van het leven, blanke mensen bevoordeeld. Zwarte mensen zijn daarom systematisch en structureel onderdrukt. De kern van de Amerikaanse (maar eigenlijk ook gehele Westerse) samenleving is dus racisme en white supremacy.quote:Op woensdag 21 april 2021 17:51 schreef spectrumanalyser het volgende:
het is misschien lastig te volgen, ik ben niet tegen een veroordeling, het gaat mij om de vraag of het proces eerlijke kansen maakt.
de 9 minuten durende video begint pas nadat Floyd 16 minuten lang weerstand heeft geboden aan 3 agenten terwijl hij al in de handboeien zit. Drie agenten hadden al geprobeerd om Floyd in de politieauto te krijgen, wat mislukte. Dan pas komt Chauvin in actie.
omdat momenteel echt alles overwaaid naar Nederland roept het associaties op met de zaak Mitch Henriquez. Daar was ook een nekklem toegepast en speelde drugs een rol.
begrijp mij niet verkeerd hoor, ik probeer ook maar te kijken naar het momentum. Een nekklem is in New York al verboden. voor zover ik weet in Nederland niet.
Juridisch niet, maar dit is absoluut wel de algemene onderliggende consensus.quote:Op woensdag 21 april 2021 18:04 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Racistisch motief was niet aan de orde aangezien er geen hate crime van gemaakt is. Er was ook geen echte aanwijzing voor verder voor, voor zover ik weet, in deze specifieke zaak.
dat verhaaltje gaat over de USA. Niet over Nederland.quote:Op woensdag 21 april 2021 18:17 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Tegenwoordig worden interacties met de politie slechts geanalyseerd op basis van één factor: huidskleur. En we leven zogenaamd in een systeem dat systematisch en structureel, in alle mogelijke facetten van het leven, blanke mensen bevoordeeld. Zwarte mensen zijn daarom systematisch en structureel onderdrukt. De kern van de Amerikaanse (maar eigenlijk ook gehele Westerse) samenleving is dus racisme en white supremacy.
Kortom, als daarom een blanke agent een zwarte verdachte arresteert, oppakt of hardhandig behandeld, kan het oordeel via de eerder benoemde factor van huidskleur direct worden geveld: racisme. En ook al is de agent in kwestie geen racist, de structureren in de maatschappij (en helemaal bij bepaalde instituten zoals de politie) zijn racistisch, daarom is er geen individueel racistisch handelen meer nodig maar is er simpelweg sprake van medeplichtigheid binnen het racistische systeem. Verschillen in uitkomst worden dan vaak aangehaald als het vermeende bewijs hiervan.
Ik verwacht dat we binnen nu en twee jaar ook zonder twijfel een of andere grote opgeblazen zaak hebben omtrent politiegeweld in Nederland. Een partij als BIJ1 is al actief bezig dit narratief,
Dat is al tot in den treure aan je uitgelegd, echter was een lijstje historische feiten al genoeg voor je om weer helemaal in een stuip te schieten en de bingo kaart vol te kwakken met allerhande nonsens over 'linksgeoriënteerde progressieve' machten.quote:Op woensdag 21 april 2021 17:26 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Aangezien jij nu over deze termen begint, voel je vrij ze even te definiëren. En dan voornamelijk institutioneel racisme .
[..]
Heb ik nog niet meegemaakt eigenlijk. Hooguit mensen die denken dat het huwelijk eigenlijk voor man en vrouw was bedoelt, meer niet. En ik stoor mij totaal niet aan die mening. Mensen moeten vooral vinden wat ze willen, zolang men mij verder als ieder ander tracht te behandelen. Ik heb als homo voornamelijk discussies gehad met woke mede-studenten of ander progressief volk, die van mening waren ik niet op de juiste manier homo zou zijn.
Autoritaire intersectionele identiteitspolitiek komt van links-en progressief, niet van rechts-en conservatief.
"Tegenwoordig"...quote:Op woensdag 21 april 2021 18:17 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Tegenwoordig worden interacties met de politie slechts geanalyseerd op basis van één factor: huidskleur. En we leven zogenaamd in een systeem dat systematisch en structureel, in alle mogelijke facetten van het leven, blanke mensen bevoordeeld. Zwarte mensen zijn daarom systematisch en structureel onderdrukt. De kern van de Amerikaanse (maar eigenlijk ook gehele Westerse) samenleving is dus racisme en white supremacy.
Kortom, als daarom een blanke agent een zwarte verdachte arresteert, oppakt of hardhandig behandeld, kan het oordeel via de eerder benoemde factor van huidskleur direct worden geveld: racisme. En ook al is de agent in kwestie geen racist, de structureren in de maatschappij (en helemaal bij bepaalde instituten zoals de politie) zijn racistisch, daarom is er geen individueel racistisch handelen meer nodig, maar is er simpelweg sprake van medeplichtigheid binnen het racistische systeem. Verschillen in uitkomst worden dan vaak aangehaald als het vermeende bewijs hiervan.
Ik verwacht dat we binnen nu en twee jaar ook zonder twijfel een of andere grote opgeblazen zaak hebben omtrent vermeend racistisch politiegeweld in Nederland. Een partij als BIJ1 is al actief bezig dit narratief, geïmporteerd vanuit de VS, hier ook flink aan te wakkeren.
[..]
Juridisch niet, maar dit is absoluut wel de algemene onderliggende consensus.
Het gaat nu grotendeels nog over de VS, maar dit komt ook in Nederland. In de Nederlandse academische wereld is dit al vrij sterk aanwezig kan ik je garanderen.quote:Op woensdag 21 april 2021 18:20 schreef spectrumanalyser het volgende:
[..]
dat verhaaltje gaat over de USA. Niet over Nederland.
separatisme is iets wat daadwerkelijk voorkomen moet worden. BIJ1 zie je in elke zin praten over "zij" en "wij". Ze steken het niet onder stoelen of banken dat mensen met specifieke huidskleur bij BIJ1 een voorkeursbehandeling krijgen. Wie is er dan goed bezig, vraag je je af. Positieve discriminatie is ook geen oplossing.
Er is een youtube kanaal waar een man de straat op gaat en doodleuk vraagt "Welke white privilege heb jij vandaag gebruikt?". Mensen gaan er nog op in ook, maar kunnen geen voorbeelden noemen.
Welke academische sector zit jij?quote:Op woensdag 21 april 2021 18:32 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Het gaat nu grotendeels nog over de VS, maar dit komt ook in Nederland. In de Nederlandse academische wereld is dit al vrij sterk aanwezig kan ik je garanderen.
En ik ben het helemaal met je eens dat "positieve" discriminatie geen oplossing is, maar de woke-isten denken hier toch heel anders over. Huidskleur (en andere aspecten van identiteit zoals geslacht of seksuele voorkeur) moeten nóg meer worden benadrukt. Intersectionaliteit, wat één van de bepalende theorieën is binnen de woke-religie wakkert tribalisme juist aan. Het idee is hier dat met alleen met een obsessieve focus op identiteit, waarin zogenaamd bevoordeelde groepen hun vermeende privileges moeten erkennen en zogenaamd onderdrukte groepen hun slachtofferrol moeten omarmen, we echt kunnen toewerken naar een 'social justice utopia'.
Heb die hele opname meerdere malen bekeken en vond zelfs dat de politie nog vrij veel geduld had hoor. Hij werkte totaal niet mee, was licht agressief, verzette zich continue.quote:Op woensdag 21 april 2021 17:51 schreef spectrumanalyser het volgende:
het is misschien lastig te volgen, ik ben niet tegen een veroordeling, het gaat mij om de vraag of het proces eerlijke kansen maakt.
de 9 minuten durende video begint pas nadat Floyd 16 minuten lang weerstand heeft geboden aan 3 agenten terwijl hij al in de handboeien zit. Drie agenten hadden al geprobeerd om Floyd in de politieauto te krijgen, wat mislukte. Dan pas komt Chauvin in actie.
omdat momenteel echt alles overwaaid naar Nederland roept het associaties op met de zaak Mitch Henriquez. Daar was ook een nekklem toegepast en speelde drugs een rol.
begrijp mij niet verkeerd hoor, ik probeer ook maar te kijken naar het momentum. Een nekklem is in New York al verboden. voor zover ik weet in Nederland niet.
Die uitspraak is wel eens vaker gedaan... Om er een jaar later achter te komen dat we toch weer eens allerlei VS woke ongein geimporteerd hebben.quote:Op woensdag 21 april 2021 18:41 schreef spectrumanalyser het volgende:
Nederland is geen Amerika. het is amper te vergelijken.
Texas, Florida en nog een andere conservatieve staat hebben laatst alle covid-restricties opgeheven en het gaat er stukken beter dan in de progressieve staten als New York, New Jersey en Californië.quote:Op woensdag 21 april 2021 18:14 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
De rode staten doen het inderdaad stukken beter op alle fronten.
Oh top.quote:Op woensdag 21 april 2021 19:10 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Texas, Florida en nog een andere conservatieve staat hebben laatst alle covid-restricties opgeheven en het gaat er stukken beter dan in de progressieve staten als New York, New Jersey en Californië.
Dit dus.quote:Op woensdag 21 april 2021 14:33 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Nee, men heeft besloten dat moord bewezen is. Dit wil zeggen dat Chauvin van plan was om Floyd te vermoorden terwijl ik denk dat het een geval van uit de hand gelopen police brutality is. Gevalletje Rishii of Mitch Hernandes.
Conservatief of republikeins?quote:Op woensdag 21 april 2021 19:11 schreef EttovanBelgie het volgende:
Oh top.
Nu nog wegwerken dat conservatieve staten al decennia overal onderaan bungelen, of het nu welvaart, onderwijs, veiligheid of gezondheid betreft.
Ja het is een grote hypocriete bende dat hele BLM.quote:Op woensdag 21 april 2021 19:48 schreef spectrumanalyser het volgende:
welja. je moet diegene die jou met een mes wilt steken eerst vragen gaan stellen
was er ook niet een incident waarbij BLM ging protesteren totdat bleek dat het slachtoffer een blanke man was?
En racistisch aangezien ze er standaard vanuit gaan dat een doodgeschoten crimineel zwart isquote:Op woensdag 21 april 2021 19:55 schreef Duveldrinker het volgende:
[..]
Ja het is een grote hypocriete bende dat hele BLM.
Ik zie de toekomst ook somber in.quote:Op woensdag 21 april 2021 19:52 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Zal allemaal een tijd goed gaan in Amerika, dat focussen op zogenaamde racisme jegens zwarte medemensen daar.
Dat gaat goed totdat er steeds meer blanke mensen in de knel komen en/of zich beseffen dat het toch allemaal steeds schever word allemaal vanwege je blanke huidskleurtje.. en je uiteindelijk de rassen oorlog krijgt waar ze al zo lang naar uit lijken te kijken.
Want iets anders kan ik het niet noemen, er is pure haat daar jegens blanken, dit begint steeds meer over te waaien als ik zo kijk naar Op1 of de vooravond of hoe dat schijt programma ook alweer heet, wat een cringefest was dat weer.
Rationeel gezien als je blijft focussen op huidskleur of groepsidentiteit, zeker vanuit de media, ga je maar 1 uitkomst krijgen.
Moeten ze vaker doen dan gedragen ze zich misschien een keer.quote:Op woensdag 21 april 2021 19:43 schreef Platina het volgende:
[ twitter ]
Wat een kneuzen daar. Het zal nooit goed genoeg zijn voor ze. Volledig geindoctrineerd dat blank standaard fout is als een donker iemand door hun eigen stupiditeit sterft.
Die reacties onder de tweet ook dat de agent had moeten de-escaleren, dat ze maar 16 was (maar wel 150 kg schoon aan de haak) en of het nodig was te schieten. Als agent kan je het echt nooit goed doen daar.
quote:Op woensdag 21 april 2021 19:52 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Zal allemaal een tijd goed gaan in Amerika, dat focussen op zogenaamde racisme jegens zwarte medemensen daar.
Dat gaat goed totdat er steeds meer blanke mensen in de knel komen en/of zich beseffen dat het toch allemaal steeds schever word allemaal vanwege je blanke huidskleurtje.. en je uiteindelijk de rassen oorlog krijgt waar ze al zo lang naar uit lijken te kijken.
Want iets anders kan ik het niet noemen, er is pure haat daar jegens blanken, dit begint steeds meer over te waaien als ik zo kijk naar Op1 of de vooravond of hoe dat schijt programma ook alweer heet, wat een cringefest was dat weer.
Rationeel gezien als je blijft focussen op huidskleur of groepsidentiteit, zeker vanuit de media, ga je maar 1 uitkomst krijgen.
Soft bigotry of low expectations. Alleen de blanke mens is een autonoom wezen die aansprakelijk kan worden gehouden voor diens handelen. Dit is ook waarom het door de vingers moet worden gezien als er weer eens een horde aan winkels wordt geplunderd en vervolgens uitgefikt tijdens een uit de hand gelopen "demonstratie".quote:Op woensdag 21 april 2021 19:43 schreef Platina het volgende:
[ twitter ]
Wat een kneuzen daar. Het zal nooit goed genoeg zijn voor ze. Volledig geindoctrineerd dat blank standaard fout is als een donker iemand door hun eigen stupiditeit sterft.
Die reacties onder de tweet ook dat de agent had moeten de-escaleren, dat ze maar 16 was (maar wel 150 kg schoon aan de haak) en of het nodig was te schieten. Als agent kan je het echt nooit goed doen daar.
Nee, dat is het nieuwe narratief wat conservatieven thans promoten om de eigen straat schoon te vegen. Zijn ze medio jaren '90 vorige eeuw mee gekomen toen ze eindelijk doorkregen dat blind racisme niet meer zo werkte op een bevolking die diverser werd. Dus dan maar over een andere, zeer hypocriete, boeg gooien: ze gaan zich opstellen als de ware vrienden der diversiteit en de negroïde medemens (en de Jood, de vrouw... nu de arme en de homo nog en ze zijn helemaal woke).quote:Op woensdag 21 april 2021 20:51 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Soft bigotry of low expectations. Alleen de blanke mens is een autonoom wezen die aansprakelijk kan worden gehouden voor diens handelen. Dit is ook waarom het door de vingers moet worden gezien als er weer eens een horde aan winkels wordt geplunderd en vervolgens uitgefikt tijdens een uit de hand gelopen "demonstratie".
De zogenaamd moreel verlichte benadering van dit alles is eigenlijk diep racistisch en voortkomend uit een rare mix tussen een schuld-en een superioriteitsgevoel.
Wie zijn straat?quote:Op woensdag 21 april 2021 20:53 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee, dat is het nieuwe narratief wat conservatieven thans promoten om de eigen straat schoon te vegen.
En voor moreel verlichte benaderingen moeten we sowieso eerder bij de bijbelzwaaiende conservatief zijn. Die heeft immers een lijntje met de hemel. Daar kan geen helwaardige SJW'er met regenboogvlag en blauw haar tegenop.
De conservatief Amerikaanse straat. De straat waar zulke geweldige bouwsels zijn gecreëerd als door de bijbel geïnspireerde slavernij, Jim Crow, segregatie, antisemitisme, antipapisme, rassenwetten en ander moois.quote:
Deden ze dat maar eens, die conservatieve vrienden van je. Bespaart ons een hoop onzin.quote:Op woensdag 21 april 2021 21:03 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Goede imitatie van eenieder die het voorrecht heeft jouw posts te lezen.
Een hoop van de dingen die jij noemt zijn anders aardig populair onder de huidige Democraten. Vooral segregatie. Blanken mogen niet meer meedoen.quote:Op woensdag 21 april 2021 21:02 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
De conservatief Amerikaanse straat. De straat waar zulke geweldige bouwsels zijn gecreëerd als door de bijbel geïnspireerde slavernij, Jim Crow, segregatie, antisemitisme, antipapisme, rassenwetten en ander moois.
Dat doet het niet meer zo goed anno 2021.
Ja zoals ik al zei...quote:Op woensdag 21 april 2021 21:05 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Een hoop van de dingen die jij noemt zijn anders aardig populair onder de huidige Democraten. Vooral segregatie. Blanken mogen niet meer meedoen.
Haha, joke's on you. Ik heb helemaal geen vrienden.quote:Op woensdag 21 april 2021 21:03 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Deden ze dat maar eens, die conservatieve vrienden van je. Bespaart ons een hoop onzin.
quote:Op woensdag 21 april 2021 21:06 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Haha, joke's on you. Ik heb helemaal geen vrienden.
En dat zal vast niet de enige aanname van je zijn die onjuist is.
Wederom een goede imitatie van eenieder die het voorrecht heeft jouw posts te lezen.quote:Op woensdag 21 april 2021 21:06 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ja zoals ik al zei...
[ afbeelding ]
Ze kunnen naakte historie zoveel facepalmen als ze willen, dat maakt het geen andere historie, of een naar eigen inzicht en voorkeur aangeklede historie.quote:Op woensdag 21 april 2021 21:07 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Wederom een goede imitatie van eenieder die het voorrecht heeft jouw posts te lezen.
Je projecteert weer, mijnheer Geschiedvervalser.quote:Op woensdag 21 april 2021 21:08 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ze kunnen naakte historie zoveel facepalmen als ze willen, dat maakt het geen andere historie, of een naar eigen inzicht en voorkeur aangeklede historie.
Geschiedvervalsing?quote:Op woensdag 21 april 2021 21:12 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Je projecteert weer, mijnheer Geschiedvervalser.
Maar blijf vooral herhalen, dan blijf je er tenminste zelf nog in geloven. Het is net een mentaal pyramidespel dat je speelt. Zodra je stopt klapt alles in elkaar.
quote:The Message of the Chauvin Verdict
The police power to use necessary force, which must necessarily be superior force, never justifies excessive force.
Spijker. Kop. imoquote:Floyd was maintained on the hard street in the prone position, handcuffed from behind. While police may at first have been skeptical of his claims that he could not breathe (since he had started saying so, as suspects are known to do, before the cops restrained him), it gradually became obvious that his breaths were becoming shallow. He complained that he was in agony. His breathing stopped. His pulse stopped. Horrified bystanders, who never threatened police, warned the cops that he was not resisting and no longer responsive.
Yet Chauvin would not relent. He and his fellow officers continued to hold Floyd down — Chauvin, now infamously, with his knees on Floyd’s neck and chest area. This, the medical experts testified, is what principally killed him: The loss of oxygen that caused his brain and heart to cease functioning.
If there is a silver lining in such a tragic story, it is about policing. Among the most compelling witnesses in the case were police officials. What had to have impressed the jury was how far Chauvin strayed from standard detention procedures. Police are trained that, if they must use a prone restraint, they are to roll the suspect onto his side as soon as he is secured — and especially if he has stopped resisting — in order to facilitate breathing.
American cops also go by the credo, “In my custody, in my care.” No matter how serious the crime, no matter how loathsome the suspect, they are responsible for the wellbeing of the people they detain. If a detainee falls ill, they are duty-bound to administer care — and trained to do so as “first responders.” If a detainee loses his pulse, they are trained to begin CPR immediately.
Chauvin did none of these things. As prosecutors said, “He wouldn’t let up, and he wouldn’t get up.” The police witnesses expressed a healthy disdain for that. They know nothing makes a good cop’s job harder than a bad cop.
George Floyd died because Derek Chauvin was a bad cop. We are, of course, mindful that police have a very tough job, dealing with uncooperative and often dangerous suspects, many with drug-abuse and health problems — such as the ones Floyd had, which likely contributed to his death. But the police power to use necessary force, which must necessarily be superior force, never justifies excessive force. That is the message of this emphatic verdict.
Wat hebben de middeleeuwen met de VS te maken?quote:Op woensdag 21 april 2021 21:15 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Geschiedvervalsing?
Dan zou ik pretenderen dat we dankzij conservatisme fantastische vorderingen hebben gemaakt inzake gelijke rechten voor vrouwen en homo's bijvoorbeeld. En dat we de middeleeuwen dankzij hen voorbij zijn. En dat we thans eerder afgaan op wetenschap dan religie wegens conservatisme.
Dat soort spul.
Vraag het de doorsnee Evangelical, en welke staatsvorm deze voorstaat.quote:Op woensdag 21 april 2021 21:19 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Wat hebben de middeleeuwen met de VS te maken?
Rood wist slavernij af te schaffen terwijl binnen blauw de KKK werd opgericht. Maar blijf lekker projecteren zou ik zeggen .quote:Op woensdag 21 april 2021 21:02 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
De conservatief Amerikaanse straat. De straat waar zulke geweldige bouwsels zijn gecreëerd als door de bijbel geïnspireerde slavernij, Jim Crow, segregatie, antisemitisme, antipapisme, rassenwetten en ander moois.
Dat doet het niet meer zo goed anno 2021.
Die ontbrak nog inderdaad; de totale onbelezenheid wat betreft die politieke partijen en hun transformatie in de vroege 20e eeuw. Breckinridge-blauw en Humphrey-blauw, allemaal hetzelfde.quote:Op woensdag 21 april 2021 21:20 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Rood wist slavernij af te schaffen terwijl binnen blauw de KKK werd opgericht. Maar blijf lekker projecteren zou ik zeggen .
Men zou voorzichtiger moeten zijn met het rondstrooien van termen als onbelezen(heid). De persoon die niks heeft gelezen heeft immers betere kennis dan de persoon die onjuiste informatie heeft gelezen.quote:Op woensdag 21 april 2021 21:22 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Die ontbrak nog inderdaad; de totale onbelezenheid wat betreft die politieke partijen en hun transformatie in de vroege 20e eeuw.
Dit alleen al vertelt mij dat je werkelijk nooit verder bent gekomen dan altrechtse websites voor je visie op de VS. De tandjes wat een armoede.
Alleen is die informatie gewoon te vinden in de archieven. Ik snap dat voor jou zo ongeveer alles wat in de echte wereld academische literatuur en primair bronmateriaal heet uiteraard SJW-geïnspireerde en door Soros gefinancierde cultuur-marxistische fabeltjes zijn, maar voor mensen buiten die cultus van ware gelovigen is dat gewoon wat het is: de bronnen.quote:Op woensdag 21 april 2021 21:24 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Men zou voorzichtiger moeten zijn met het rondstrooien van termen als onbelezen(heid). De persoon die niks heeft gelezen heeft immers betere kennis dan de persoon die onjuiste onformatie heeft gelezen.
Vertel het eens even Etto ...quote:Op woensdag 21 april 2021 21:28 schreef EttovanBelgie het volgende:
Hee psst, @:Dejannn ... wat gebeurde er in 1948 en in 1964?
Toe maar, wat zijn we toch defensief. Ik zie jouw post als de bekentenis die het daadwerkelijk is.quote:Op woensdag 21 april 2021 21:26 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Alleen is die informatie gewoon te vinden in de archieven. Ik snap dat voor jou zo ongeveer alles wat in de echte wereld academische literatuur en primair bronmateriaal heet uiteraard SJW-geïnspireerde en door Soros gefinancierde cultuur-marxistische fabeltjes zijn, maar voor mensen buiten die cultus van ware gelovigen is dat gewoon wat het is: de bronnen.
Aangezien 'blauw' en 'rood' kennelijk zo simpel in elkaar zit.quote:
Bekentenis van bekwaamheid? Absoluut.quote:Op woensdag 21 april 2021 21:30 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Toe maar, wat zijn we toch defensief. Ik zie jouw post als de bekentenis die het daadwerkelijk is.
De tweede politionele actie... Operatie Kraai.quote:
Maak je verhaal dan af ... ben erg benieuwd naar je antwoorden. Wel enigszins beknopt als het kan.quote:Op woensdag 21 april 2021 21:31 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Aangezien 'blauw' en 'rood' kennelijk zo simpel in elkaar zit.
Hoe komt het, Dejannn, dat in 1948 ineens de Zuidelijke Democraten zich afsplitsten en de States Rights Democratic Party oprichtten? Waaraan lag dat?
Hoe komt het, Dejannn, dat in 1964 het eens zo solide blauwe Diepe Zuiden ineens, en vrijwel als enige regio in de VS, rood stemde? Hoe kwam dat?
Je hebt de antwoorden toch?quote:Op woensdag 21 april 2021 21:38 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Maak je verhaal dan af ... ben erg benieuwd naar je antwoorden. Wel enigszins beknopt als het kan.
quote:Op woensdag 21 april 2021 21:38 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Maak je verhaal dan af ... ben erg benieuwd naar je antwoorden. Wel enigszins beknopt als het kan.
Inderdaad.quote:
Dejannn is vrijgevig, en biedt jou de kans om ons op je geliefde betweterige wijze de les te lezen.quote:Op woensdag 21 april 2021 21:42 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Inderdaad.
Voor een belezen kenner mag je toch verwachten dat je weet wat er in 1948 en 1964 gebeurde in de Amerikaanse politieke geschiedenis.
Betweterigheid is niet nodig als je gewoon de feiten kent. Immers, facts don't care about your feelings.quote:Op woensdag 21 april 2021 21:43 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Dejannn is vrijgevig, en biedt jou de kans om ons op je geliefde betweterige wijze de les te lezen.
Toch sneu dan. Dan heb je, volgens jouzelf, de feiten en dan ben je nog steeds zo emotioneel.quote:Op woensdag 21 april 2021 21:44 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Betweterigheid is niet nodig als je gewoon de feiten kent. Immers, facts don't care about your feelings.
Doorgaans maken leugens (geen feiten aldus) mensen inderdaad boos.quote:Op woensdag 21 april 2021 21:46 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Toch sneu dan. Dan heb je, volgens jouzelf, de feiten en dan ben je nog steeds zo emotioneel.
Ongelijk hebben en liegen is niet hetzelfde. Het zegt een hoop over mensen dat ze meteen zeggen dat een ander liegt als er iets onjuists wordt geuit. Net zoals Trump die zogenaamd X-duizend keer heeft "gelogen". Ook dat is weer een bekentenis door middel van projectie. Het zijn de mensen die zelf constant liegen die meteen zulk gedrag in anderen zien. Compleet gebrek aan integriteit.quote:Op woensdag 21 april 2021 21:48 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Doorgaans maken leugens (geen feiten aldus) mensen inderdaad boos.
Doorgaans.
Welnee. Het is een aantoonbare leugen, bijvoorbeeld, dat rassenpolitiek en identiteit pas sinds kort een fenomeen is in de VS, en nog een uit een linkse koker ook.quote:Op woensdag 21 april 2021 21:53 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Ongelijk hebben en liegen is niet hetzelfde. Het zegt een hoop over mensen dat ze meteen zeggen dat een ander liegt als er iets onjuists wordt geuit. Net zoals Trump die zogenaamd X-duizend keer heeft "gelogen". Ook dat is weer een bekentenis door middel van projectie. Het zijn de mensen die zelf constant liegen die meteen zulk gedrag in anderen zien. Compleet gebrek aan integriteit.
Oh, dit was alles? Dat valt vies tegen. Meestal volgt er een ideologisch narratief van minimaal 5000 woorden waarbij je al projecterende je gal spuwt over conservatievelingen.quote:
Is ook zo. En het is ook iets dat in het verleden speelde. Het mooie is dat meerdere stellingen tegelijk waar kunnen zijn.quote:Op woensdag 21 april 2021 21:56 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Welnee. Het is een aantoonbare leugen, bijvoorbeeld, dat rassenpolitiek en identiteit pas sinds kort een fenomeen is in de VS, en nog een uit een linkse koker ook.
Boingflipquote:Wat gebrek aan integriteit betreft: dat is het negeren dan wel rommelen met bronnen om je eigen fantasie overeind te houden.
Ok BlueAnon!quote:Maar dat hoef ik complotdenkers niet echt uit te leggen, uiteraard.
Je hebt dus geen idee, zeg je?quote:Op woensdag 21 april 2021 21:56 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Oh, dit was alles? Dat valt vies tegen. Meestal volgt er een ideologisch narratief van minimaal 5000 woorden waarbij je al projecterende je gal spuwt over conservatievelingen.
Ik zou mijn post nog eens lezen. Dit staat er namelijk niet.quote:Op woensdag 21 april 2021 21:59 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Je hebt dus geen idee, zeg je?
En ook: wellicht is het handig het onderscheid te leren tussen ideologisch en historisch. Uiteraard is voor eenieder wel duidelijk dat je in werkelijk alles wat je niet zint een 'linksgeoriënteerd-progressief' narratief ziet, maar hoe hard je ook blijft zuigen, de feiten blijven wat ze zijn. Ook wat betreft 1948 en 1964.
In de huidige vorm van de nieuwe woke-religie is dit nochtans geen leugen.quote:Op woensdag 21 april 2021 21:56 schreef EttovanBelgie het volgende:
Welnee. Het is een aantoonbare leugen, bijvoorbeeld, dat rassenpolitiek en identiteit pas sinds kort een fenomeen is in de VS, en nog een uit een linkse koker ook.
Dan zit ik thans helemaal klaar om te horen wat jij denkt dat er met blauw in 1948 en rood in 1964 gebeurde.quote:Op woensdag 21 april 2021 22:03 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Ik zou mijn post nog eens lezen. Dit staat er namelijk niet.
[..]
In de huidige vorm van de nieuwe woke-religie is dit nochtans geen leugen.
Is dit wat Linksen "entitlement" noemen?quote:Op woensdag 21 april 2021 22:05 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dan zit ik thans helemaal klaar om te horen wat jij denkt dat er met blauw in 1948 en rood in 1964 gebeurde.
Nee, brandende nieuwsgierigheid.quote:Op woensdag 21 april 2021 22:07 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Is dit wat Linksen "entitlement" noemen?
Hmm, lijkt me mee te vallen met het "brandende" gedeelte. Je doet echt niets om de ander te motiveren te antwoorden. Probeer het met minder vijandigheid als je daadwerkelijk een discussie wil.quote:Op woensdag 21 april 2021 22:07 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee, brandende nieuwsgierigheid.
Dude, really?quote:Op woensdag 21 april 2021 22:09 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Hmm, lijkt me mee te vallen met het "brandende" gedeelte. Je doet echt niets om de ander te motiveren te antwoorden. Probeer het met minder vijandigheid als je daadwerkelijk een discussie wil.
Daar lijkt het inderdaad wel op neer te komen. Vragen stellen en dan verwachten dat er een antwoord komt, zodat men "corrigerend" kan optreden aan de hand van het moreel verlichte narratief van de Linkse Kerk.quote:Op woensdag 21 april 2021 22:07 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Is dit wat Linksen "entitlement" noemen?
quote:Op woensdag 21 april 2021 22:19 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Daar lijkt het inderdaad wel op neer te komen. Vragen stellen en dan verwachten dat er een antwoord komt, zodat men "corrigerend" kan optreden aan de hand van het moreel verlichte narratief van de Linkse Kerk.
Maar die dekselse Evangelicals toch!quote:Op woensdag 21 april 2021 22:19 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Daar lijkt het inderdaad wel op neer te komen. Vragen stellen en dan verwachten dat er een antwoord komt, zodat men "corrigerend" kan optreden aan de hand van het moreel verlichte narratief van de Linkse Kerk.
Aldus de woke SJW-er die hier strijdt tegen 'de media' en 'het narratief'. Hilarisch.quote:Op woensdag 21 april 2021 22:03 schreef Dejannn het volgende:
In de huidige vorm van de nieuwe woke-religie is dit nochtans geen leugen.
Ah daar komt het excuus om er maar niet inhoudelijk op in te hoeven gaan. De motivatie ontbreektquote:Op woensdag 21 april 2021 22:09 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Hmm, lijkt me mee te vallen met het "brandende" gedeelte. Je doet echt niets om de ander te motiveren te antwoorden. Probeer het met minder vijandigheid als je daadwerkelijk een discussie wil.
Rare instelling heb je, dat iemand je sowieso een antwoord is verschuldigd, ongeacht hoe de vraag is gesteld.quote:Op woensdag 21 april 2021 22:33 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ah daar komt het excuus om er maar niet inhoudelijk op in te hoeven gaan. De motivatie ontbreekt
Oh nee hoor je hoeft helemaal niet te antwoorden maar dat doe je juist wel de hele tijd maar dan zonder inhoudelijke argumentenquote:Op woensdag 21 april 2021 22:37 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Rare instelling heb je, dat iemand je sowieso een antwoord is verschuldigd, ongeacht hoe de vraag is gesteld.
Entitlement. Nare (marxistische) eigenschap. Nog even en de autoriteiten worden ingeschakeld om een antwoord af te dwingen.
Goed gezien. Mijn opmerking was dan ook over de stijl, en niet de (twijfelachtige) inhoud.quote:Op woensdag 21 april 2021 22:43 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Oh nee hoor je hoeft helemaal niet te antwoorden maar dat doe je juist wel de hele tijd maar dan zonder inhoudelijke argumenten
Correct, dit was gisteren ook al besproken, zeer opmerkelijk natuurlijk. Het is wel interessant wat dat betreft hoe 'marching peacefully and patriotically' opruiend is, maar 'get more confrontational' heel acceptabel is. Maar dit is logica van de Democratische Partij anno 2021, en het resultaat van een narratief dat jarenlang is gepusht. Volgens dit narratief is de politiek namelijk geen geheel van conflicterende visies, maar een kwestie van 'good vs. evil'. En als je aan de vermeende 'goede' kant staat heiligt het doel de middelen.quote:Op woensdag 21 april 2021 22:33 schreef spectrumanalyser het volgende:
democratische afgevaardigde Maxine Waters heeft nog voor de veroordeling druk uitgeoefend, door te beweren dat als er geen veroordeling zou volgen dat de demonstranten er wel een tandje bij mogen zetten.
oftewel, veroordeel Chauvin of de stad gaat nog verder in de hens. En dat komt dan van een zittend politicus van de U.S. Representatives.
Precies daar ontbreekt het bij jou nogal aanquote:Op woensdag 21 april 2021 22:45 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Goed gezien. Mijn opmerking was dan ook over de stijl, en niet de (twijfelachtige) inhoud.
Je mening is genoteerd en gearchiveerd onder "tsja".quote:Op woensdag 21 april 2021 22:46 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Precies daar ontbreekt het bij jou nogal aan
Kijk dit bedoel ik dusquote:Op woensdag 21 april 2021 22:49 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Je mening is genoteerd en gearchiveerd onder "tsja".
Als mijn posts je niet bevallen, dan kan je altijd overwegen mij te negeren. Het kunnen negeren van iets dat je niet bevalt kan je welzijn ten geode komen.quote:
De Democrats moeten gewoon even hun naam aanpassen naar Theocrats. Bekt even lekker en dekt de lading beter.quote:Op woensdag 21 april 2021 22:45 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Correct, dit was gisteren ook al besproken, zeer opmerkelijk natuurlijk. Het is wel interessant wat dat betreft hoe 'marching peacefully and patriotically' opruiend is, maar 'get more confrontational' heel acceptabel is. Maar dit is logica van de Democratische Partij anno 2021, en het resultaat van een narratief dat jarenlang is gepusht. Volgens dit narratief is de politiek namelijk geen geheel van conflicterende visies, maar een kwestie van 'good vs. evil'. En als je aan de vermeende 'goede' kant staat heiligt het doel de middelen.
Oh ik heb er geen last van hoor. Het is wel amusantquote:Op woensdag 21 april 2021 22:55 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Als mijn posts je niet bevallen, dan kan je altijd overwegen mij te negeren. Het kunnen negeren van iets dat je niet bevalt kan je welzijn ten geode komen.
Mooi!quote:Op woensdag 21 april 2021 22:57 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Oh ik heb er geen last van hoor. Het is wel amusant
Dat is zo'n beetje het handelsmerk van die user.quote:Op woensdag 21 april 2021 22:09 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Hmm, lijkt me mee te vallen met het "brandende" gedeelte. Je doet echt niets om de ander te motiveren te antwoorden. Probeer het met minder vijandigheid als je daadwerkelijk een discussie wil.
Dat filmpje is ook wel te debiel voor woordenquote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |