BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Het begon zo, heel erg superspannend:
Toen ging het opeens iets slechter voor Trump:
Toen zei Trump dit:
En het was goed.
Daarop heeft Trump mevrouw Powell ingeschakeld om The Kraken los te laten, en toen was het ineens zo:
Maar The Kraken bleek toch niet zoveel invloed te hebben.
En uiteindelijk is het toch gewoon weer dit geworden:
Overigens is de uiteindelijke stand geworden:
306 Biden - 232 Trump
Toen ging het opeens iets slechter voor Trump:
Toen zei Trump dit:
En het was goed.
Daarop heeft Trump mevrouw Powell ingeschakeld om The Kraken los te laten, en toen was het ineens zo:
Maar The Kraken bleek toch niet zoveel invloed te hebben.
En uiteindelijk is het toch gewoon weer dit geworden:
Overigens is de uiteindelijke stand geworden:
306 Biden - 232 Trump
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Kijk niet van de NOS maar uit Philadelphia zelfquote:Op maandag 15 februari 2021 00:04 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Wat zeg je nu man?
In Philadelphia werden Republikeinse pollwatchers gewoon compleet weggehouden. Toen die stemmen geteld werden waren er uitsluitend hordes democraten daar. In die nacht daarna zijn grote pakketten ballots geleverd. Die daar massaal naar Biden gingen. Het aantal stemmen op Biden schoot met honderdduizenden omhoog in 1 keer terwijl Trump er niks bijkreeg.
We fact-checked Trump’s claims of election fraud in Philadelphia and Pennsylvania
Kortom allemaal leugens dus van Trump & Co die best te vinden zijn in de media daar
En als je een IQ van 140 hebt kan ik me niet voorstellen dat je dat bewijs niet ergens kunt vinden
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Wow ik lees even de laatste berichten van topic.. echt wow.
Dit is zoiets als beweren dat FC Emmen bovenaan staat in de ere divisie.
Vind wel jammer dat veel republikeinen nog steeds niet de ballen hebben om er tegenin te gaan.
Dit is zoiets als beweren dat FC Emmen bovenaan staat in de ere divisie.
Vind wel jammer dat veel republikeinen nog steeds niet de ballen hebben om er tegenin te gaan.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dat jaquote:Op maandag 15 februari 2021 01:43 schreef theguyver het volgende:
Wow ik lees even de laatste berichten van topic.. echt wow.
Dit is zoiets als beweren dat FC Emmen bovenaan staat in de ere divisie.
Vind wel jammer dat veel republikeinen nog steeds niet de ballen hebben om er tegenin te gaan.
sodeju
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Als er geen fraude gepleegd was stond FC Emmen ook gewoon bovenaan hoor. Bewijs zat, alleen dat is verwijderd.quote:
Wow ik lees even de laatste berichten van topic.. echt wow.
Dit is zoiets als beweren dat FC Emmen bovenaan staat in de ere divisie.
Vind wel jammer dat veel republikeinen nog steeds niet de ballen hebben om er tegenin te gaan.
Nou.. nee.quote:
[..]
Mijn IQ is buitengewoon hoog. Rond de 140.
Je lijkt zo nog meer op Orange man meer niet.
Als ex geschiedenis leraar, gaat hij Orange man de boeken in voor een aantal records.quote:
[..]
De geschiedenisboeken zullen volstaan met fraude in 2020.
1. De meeste inpeachments.
2. De meeste leugens.
3. De slechtste president.
Ik weet niet of je daar trots op moet zijn.
De muur is bij lange na niet af, er is momenteel alleen maar muur gefixt wat er al stond en nog geen 50km bij gebouwd.quote:
[..]
Die muur is bijna af.
Ps hij betaalt zichzelf terug door de verminderde criminaliteit. Drugs en wapenhandel. Illegale arbeidsmigranten.
Plus de muur is een gatenkaas, men had een voorbeeld moeten nemen aan de gene die stond in Duitsland die was een heel stuk beter.
Uhu zoals de dominion voting machine die in beslag is genomen door militairen in Frankfurt waarbij een aantal militairen de dood vonden.. dat soort bewijs?quote:
[..]
Er is bewijs. Veel bewijs.
En dat is niet voor de rechter gekomen.
Je weet dat dominion nu een rechtzaak tegen Guiliani en Powell hebben ingediend!
Ik acht die kans heel groot dat ze die winnen.
Ik zal je hiervan op de hoogte houden.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Vergeet niet de USB sticks die de Democraten hebben gebracht, vol met illegale stemmen.quote:
[..]
Nou.. nee.
Je lijkt zo nog meer op Orange man meer niet.
[..]
Als ex geschiedenis leraar, gaat hij Orange man de boeken in voor een aantal records.
1. De meeste inpeachments.
2. De meeste leugens.
3. De slechtste president.
Ik weet niet of je daar trots op moet zijn.
[..]
De muur is bij lange na niet af, er is momenteel alleen maar muur gefixt wat er al stond en nog geen 50km bij gebouwd.
Plus de muur is een gatenkaas, men had een voorbeeld moeten nemen aan de gene die stond in Duitsland die was een heel stuk beter.
[..]
Uhu zoals de dominion voting machine die in beslag is genomen door militairen in Frankfurt waarbij een aantal militairen de dood vonden.. dat soort bewijs?
Je weet dat dominion nu een rechtzaak tegen Guiliani en Powell hebben ingediend!
Ik acht die kans heel groot dat ze die winnen.
Ik zal je hiervan op de hoogte houden.
Je weet wel, voor die apparaten zonder USB ingang.
Oh ja, en hij doet nu stoer door zichzelf de "most acquitted president in history" te noemen. 
Heeft hij uberhaupt wel door dat dat niets is om trots op te zijn?
Heeft hij uberhaupt wel door dat dat niets is om trots op te zijn?
Nog een 'bewijs' van fraude gevonden uit Philly 
The Trump Campaign Has Creepily Trolled Philly for “Evidence” of Voter Fraud
Ik ben bang dat @Ixnay niet zo goed weet wat wel of niet als bewijs wordt aanvaard in een rechtbank. Filmpjes en foto's laten zien en daar een geheel eigen interpretatie en conclusie aan verbinden valt daar iig niet onder
The Trump Campaign Has Creepily Trolled Philly for “Evidence” of Voter Fraud
Ik ben bang dat @Ixnay niet zo goed weet wat wel of niet als bewijs wordt aanvaard in een rechtbank. Filmpjes en foto's laten zien en daar een geheel eigen interpretatie en conclusie aan verbinden valt daar iig niet onder
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik denk dat de advocaten van dominion dat zeker nog wel even aanhalen.quote:
[..]
Vergeet niet de USB sticks die de Democraten hebben gebracht, vol met illegale stemmen.
Je weet wel, voor die apparaten zonder USB ingang.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Holy crap. Nou was ik al redelijk overtuigd dat Ixnay alleen maar loopt te trollen, maar dit slaat echt alles
Dat een mens zoveel totale crap er uit weet te gooien, best knap, als het niet om te janken was.
Ik hoop ook echt dat ik gelijk heb, wat dat trollen betreft.
Moet er toch niet aan denken dat zulke mensen echt bestaan en vrij rond lopen i.p.v. met een dwangbuis in een gewatteerde kamer ...
Dat een mens zoveel totale crap er uit weet te gooien, best knap, als het niet om te janken was.
Ik hoop ook echt dat ik gelijk heb, wat dat trollen betreft.
Moet er toch niet aan denken dat zulke mensen echt bestaan en vrij rond lopen i.p.v. met een dwangbuis in een gewatteerde kamer ...
The truth may be out there, but the lies are in your head.
In de vk een mooi opinie verhaal over de nog steeds blijvende invloed van liegende rechtse media.
Opinie: De puinhopen van Hitler kon niemand ontkennen. Dat is bij Trump wel anders
https://www.volkskrant.nl(...)wel-anders~b9e1eaeb/
Opinie: De puinhopen van Hitler kon niemand ontkennen. Dat is bij Trump wel anders
https://www.volkskrant.nl(...)wel-anders~b9e1eaeb/
Ik moet abbo nemen als ik het wil lezen.quote:
In de vk een mooi opinie verhaal over de nog steeds blijvende invloed van liegende rechtse media.
Opinie: De puinhopen van Hitler kon niemand ontkennen. Dat is bij Trump wel anders
https://www.volkskrant.nl(...)wel-anders~b9e1eaeb/
Kan je het stukje misschien ff knippen en plakken?
Thx
Er staat nog een vraag voor u open!!
Mooi? Ik zou eerder het woord "krankzinnig" gebruiken, but that's mequote:
[ twitter ]
Toch wel mooi dat die man nog zoveel steun geniet.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Ja, best een aardige verzameling TDS-lijers.quote:
[..]
Mooi? Ik zou eerder het woord "krankzinnig" gebruiken, but that's me
Vind dat vooral verontrustend. 'Die man' is verantwoordelijk voor de bestorming van het Capitool. Trump is een gevaar voor de democratie.quote:
[ twitter ]
Toch wel mooi dat die man nog zoveel steun geniet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is slechts jouw mening, de Democraten hadden er alle moeite mee om het te onderbouwen.quote:
[..]
Vind dat vooral verontrustend. 'Die man' is verantwoordelijk voor de bestorming van het Capitool. Trump is een gevaar voor de democratie.
Persoonlijk hoop ik niet dat hij zelf weer de kar gaat trekken in 2024, maar wie weet waar hij mee op de proppen komt in de tussentijd.
Parler is weer in de lucht dus wie weet krijgen we nu wat meer info van Trumps plannen.
Nee hoor totaal niet.quote:
[..]
Dat is slechts jouw mening, de Democraten hadden er alle moeite mee om het te onderbouwen.
Persoonlijk hoop ik niet dat hij zelf weer de kar gaat trekken in 2024, maar wie weet waar hij mee op de proppen komt in de tussentijd.
Parler is weer in de lucht dus wie weet krijgen we nu wat meer info van Trumps plannen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Selectief editen waar het peacefull gedeelte eruit was geknipt en geen nieuw beeldmateriaal waar onomstotelijk word bewezen dat Trump de massa heeft gedirigeerd om het capitool te bestormen.quote:
Face it, de Democraten hebben gegokt en verloren.
We kunnen het er hier eindeloos over hebben maar feit is Trump is vrijgesproken en dat is het enige wat telt.
Interessanter is wat de mogelijkheden zijn voor Trump en zijn plannen voor de toekomst.
Nee hij is nou niet bepaald vrij gesproken, het feit is dat niet de meerderheid van de republieken tegen hem hebben gestemd om verder te vervolgen.quote:
[..]
Selectief editen waar het peacefull gedeelte eruit was geknipt en geen nieuw beeldmateriaal waar onomstotelijk word bewezen dat Trump de massa heeft gedirigeerd om het capitool te bestormen.
Face it, de Democraten hebben gegokt en verloren.
We kunnen het er hier eindeloos over hebben maar feit is Trump is vrijgesproken en dat is het enige wat telt.
Interessanter is wat de mogelijkheden zijn voor Trump en zijn plannen voor de toekomst.
A majority of senators voted to convict Trump — 57 to 43, including seven Republicans. But two-thirds, or 67 votes, was needed to convict.
Of te wel de meerderheid achter hem schuldig maar er is 2/3 nodig voor vervolging!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dit is net zo’n non argument als het feit dat Clinton de meeste stemmen heeft gehaald in 2016.quote:
[..]
Nee hij is nou niet bepaald vrij gesproken, het feit is dat niet de meerderheid van de republieken tegen hem hebben gestemd om verder te vervolgen.
A majority of senators voted to convict Trump — 57 to 43, including seven Republicans. But two-thirds, or 67 votes, was needed to convict.
Of te wel de meerderheid achter hem schuldig maar er is 2/3 nodig voor vervolging!
Oei! 't Is maar goed dat Trump geen Twitter meer heeft, anders had je nu de wind van voren gekregen.quote:
het feit dat Clinton de meeste stemmen heeft gehaald in 2016.
En de mening van McConnell, de machtigste Republikein in de VS.quote:
[..]
Dat is slechts jouw mening, de Democraten hadden er alle moeite mee om het te onderbouwen.
quote:Senate minority leader Mitch McConnell said on Saturday that Donald Trump was “practically and morally responsible” for the insurrection at the US Capitol on 6 January – minutes after voting to acquit the former president in his impeachment trial for that very same act.
Bron
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Toch wel gek om selectief even uit de geschiedenis te knippen dat de Republikeinen bij monde van McConnell aangaven dat Trump overduidelijk wel schuldig was.quote:
[..]
Selectief editen waar het peacefull gedeelte eruit was geknipt en geen nieuw beeldmateriaal waar onomstotelijk word bewezen dat Trump de massa heeft gedirigeerd om het capitool te bestormen.
Face it, de Democraten hebben gegokt en verloren.
We kunnen het er hier eindeloos over hebben maar feit is Trump is vrijgesproken en dat is het enige wat telt.
Interessanter is wat de mogelijkheden zijn voor Trump en zijn plannen voor de toekomst.
De Democraten hadden dus zoals gesteld inderdaad geen enkel probleem om de schuld aan te tonen, zelfs in dit politieke proces waarbij het maar de vraag was of de Republikeinen zich wilden laten overtuigen.
Wat niet lukte was om de meerderheid van hun Republikeinse collega's te overtuigen dat het wel grondwettelijk was, wat in mijn ogen eerder fungeerde als makkelijke cop-out voor McConnell&Co waar ze dit vermoedelijk niet echt zullen denken.
[ Bericht 0% gewijzigd door SnertMetChoco op 16-02-2021 11:16:26 ]
Blijkbaar was het overtuigend genoeg om een significant deel van de republikeinen te overtuigen.quote:
[..]
Selectief editen waar het peacefull gedeelte eruit was geknipt en geen nieuw beeldmateriaal waar onomstotelijk word bewezen dat Trump de massa heeft gedirigeerd om het capitool te bestormen.
Face it, de Democraten hebben gegokt en verloren.
We kunnen het er hier eindeloos over hebben maar feit is Trump is vrijgesproken en dat is het enige wat telt.
Interessanter is wat de mogelijkheden zijn voor Trump en zijn plannen voor de toekomst.
Dat een nog groter deel laf de partijlijn volgt zorgde helaas voor de verkeerde uitkomst.
Hoe wat en waarom doet er allemaal niet toe. Trump is vrijgesproken en de Democraten hebben hun zaak niet goed kunnen onderbouwen, dat zijn de feiten.
We kunnen lang discussiëren over wat er had moeten gebeuren etc maar dat verandert niets aan de realiteit dat Trump is vrijgesproken en dat is het enige wat telt.
We kunnen lang discussiëren over wat er had moeten gebeuren etc maar dat verandert niets aan de realiteit dat Trump is vrijgesproken en dat is het enige wat telt.
maar het argument dat trump toch de 2020 verkiezingen gewonnen heeft, ondanks 60 verloren rechtzaken is heel valide natuurlijk.quote:
[..]
Dit is net zo’n non argument als het feit dat Clinton de meeste stemmen heeft gehaald in 2016.
Nee, hoor heeft te maken met de regels die daar gelden.quote:
[..]
Dit is net zo’n non argument als het feit dat Clinton de meeste stemmen heeft gehaald in 2016.
In 2016 verloor Clinton omdat ze minder kiesmannen had, je kan dus simpel aangeven dat een meerderheid dus op haar had gestemd, maar de WET schrijft voor dat men van de kiesmannen uit moet gaan.
Dit is hetzelfde, een meerderheid was voor vervolging maar de WET schrijft voor dat er een grote meerderheid moest zijn van 2/3 van de stemmen.
Dat is geen NON ARGUMENT dit zijn gewoon FEITEN.
zelfde dat orange meer stemmen had dan in 2016 maar minder kiesmannen en ook had Biden meer stemmen mee.
Maar het scheelt Orange man is nu pleite en zal zich moeten gaan storten op andere zaken vooral veel Financiële zaken... Want zal me weinig verbazen als een aantal van zijn bedrijven weer eens failliet zal gaan komend jaar.
Er staat nog een vraag voor u open!!
oke voor iemand die beweert een hoog IQ te hebben, is rekenen niet jou beste kant of wel!quote:
Hoe wat en waarom doet er allemaal niet toe. Trump is vrijgesproken en de Democraten hebben hun zaak niet goed kunnen onderbouwen, dat zijn de feiten.
We kunnen lang discussiëren over wat er had moeten gebeuren etc maar dat verandert niets aan de realiteit dat Trump is vrijgesproken en dat is het enige wat telt.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Aha, in jouw sprookjeswereld is het de schuld van de democraten als de republikeinen ervoor kiezen hun vingers in de oren te stoppen en heel hard lalala te roepen omdat ze hun oordeel allang klaar hebben.quote:
Hoe wat en waarom doet er allemaal niet toe. Trump is vrijgesproken en de Democraten hebben hun zaak niet goed kunnen onderbouwen, dat zijn de feiten.
We kunnen lang discussiëren over wat er had moeten gebeuren etc maar dat verandert niets aan de realiteit dat Trump is vrijgesproken en dat is het enige wat telt.
Dat deden ze zelfs niet eens. Ze gaven aan dat hij schuldig was. De vrijspraak was er voor het gros slechts vanwege wat zij aangaven te zien als de grondwettelijkheid, niet vanwege de schuldvraag.quote:
[..]
Aha, in jouw sprookjeswereld is het de schuld van de democraten als de republikeinen ervoor kiezen hun vingers in de oren te stoppen en heel hard lalala te roepen omdat ze hun oordeel allang klaar hebben.
De woorden van McConnell zijn duidelijk: volgens hem is Trump verantwoordelijk voor de bestorming van het Capitool. En dat oordeel is nota bene afkomstig van een Republikein.quote:
Hoe wat en waarom doet er allemaal niet toe. Trump is vrijgesproken en de Democraten hebben hun zaak niet goed kunnen onderbouwen, dat zijn de feiten.
We kunnen lang discussiëren over wat er had moeten gebeuren etc maar dat verandert niets aan de realiteit dat Trump is vrijgesproken en dat is het enige wat telt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een argument die ik nooit heb gemaakt.quote:
[..]
maar het argument dat trump toch de 2020 verkiezingen gewonnen heeft, ondanks 60 verloren rechtzaken is heel valide natuurlijk.
Ook dat heb ik nooit beweerd.quote:
[..]
oke voor iemand die beweert een hoog IQ te hebben, is rekenen niet jou beste kant of wel!
Maar loop je ons nou gewoon te trollen?quote:
[..]
Een argument die ik nooit heb gemaakt.
Je moest zelf nota bene erkennen dat het niet chique was wat Trump deed in de periode na de verkiezingen (en dan druk ik mij nog zwak uit). Toch hoop jij dat hij in 2024 opnieuw een gooi doet naar het presidentschap. Ik begrijp dat oprecht niet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je zal toch met goed bewijs moeten komen wil je Trump veroordelen. Het selectief editten van filmpjes en het vervalsen van bewijsmateriaal pleit nu niet echt voor de Democraten.quote:
[..]
Aha, in jouw sprookjeswereld is het de schuld van de democraten als de republikeinen ervoor kiezen hun vingers in de oren te stoppen en heel hard lalala te roepen omdat ze hun oordeel allang klaar hebben.
oh hij was niet de enige die dat zei, er waren er wel meer die dat zeiden.quote:
[..]
De woorden van McConnell zijn duidelijk: volgens hem is Trump verantwoordelijk voor de bestorming van het Capitool. En dat oordeel is nota bene afkomstig van een Republikein.
Orange man heeft gewoon geluk dat de wet voorschrijft dat er 2/3 meerderheid moest zijn en dat een meerderheid alleen niet genoeg was.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Je hebt de woorden van McConnell gelezen? Die houdt Trump wel degelijk verantwoordelijk voor de bestorming van het Capitool.quote:
[..]
Je zal toch met goed bewijs moeten komen wil je Trump veroordelen. Het selectief editten van filmpjes en het vervalsen van bewijsmateriaal pleit nu niet echt voor de Democraten.
Verder weet je zelf toch ook wel dat de impeachment niet draaide om het presenteren van bewijs. Het is een politiek proces, waar partijpolitiek uiteindelijk de boventoon voert.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
hahahhaha watquote:
[..]
Je zal toch met goed bewijs moeten komen wil je Trump veroordelen. Het selectief editten van filmpjes en het vervalsen van bewijsmateriaal pleit nu niet echt voor de Democraten.
Volgende keer dan maar de 180 uur versie? van alle beelden die er zijn.quote:
[..]
Je zal toch met goed bewijs moeten komen wil je Trump veroordelen. Het selectief editten van filmpjes en het vervalsen van bewijsmateriaal pleit nu niet echt voor de Democraten.
Hahahahahah wat?
Welk bewijs is er vervalst dan?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Waar haal je deze onzin toch vandaan? Ik heb de aanval op het capitool sterk veroordeeld en ik heb meerdere malen aangegeven dat Trump een hoop schade berokkent door te claimen dat de verkiezingen niet eerlijk zijn gegaan. En nergens heb ik aangegeven Trump graag in 2024 te zien. Ik hoopte eerst op Pence maar die is bij nader inzicht inderdaad niet charismatisch genoeg om de kar te trekken. Ik kijk nu vooral naar DeSantis, het zou mij niets verbazen als hij een gooi gaat doen naar het presidentsschap.quote:
[..]
Maar loop je ons nou gewoon te trollen?
Je moest zelf nota bene erkennen dat het niet chique was wat Trump deed in de periode na de verkiezingen (en dan druk ik mij nog zwak uit). Toch hoop jij dat hij in 2024 opnieuw een gooi doet naar het presidentschap. Ik begrijp dat oprecht niet.
Die tweets, Micheal van der Veen kan het wellicht ook uitleggen.quote:
[..]
hahahhaha wat
[..]
Volgende keer dan maar de 180 uur versie? van alle beelden die er zijn.
Hahahahahah wat?
Welk bewijs is er vervalst dan?
Blijkbaar had ik over het woord 'niet' heen gelezen:quote:
[..]
Waar haal je deze onzin toch vandaan? Ik heb de aanval op het capitool sterk veroordeeld en ik heb meerdere malen aangegeven dat Trump een hoop schade berokkent door te claimen dat de verkiezingen niet eerlijk zijn gegaan. En nergens heb ik aangegeven Trump graag in 2024 te zien. Ik hoopte eerst op Pence maar die is bij nader inzicht inderdaad niet charismatisch genoeg om de kar te trekken. Ik kijk nu vooral naar DeSantis, het zou mij niets verbazen als hij een gooi gaat doen naar het presidentsschap.
quote:
[..]
Dat is slechts jouw mening, de Democraten hadden er alle moeite mee om het te onderbouwen.
Persoonlijk hoop ik niet dat hij zelf weer de kar gaat trekken in 2024, maar wie weet waar hij mee op de proppen komt in de tussentijd.
Parler is weer in de lucht dus wie weet krijgen we nu wat meer info van Trumps plannen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Geen probleem, kan gebeuren.quote:
[..]
Blijkbaar had ik over het woord 'niet' heen gelezen:
[..]
Maar goed, stellen dat het 'slechts mijn mening is' dat Trump verantwoordelijk is voor de bestorming van het Capitool, is dan weer onzin.quote:
Je hebt meegekregen wat McConnell zei?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat filmpje is al eerder voorbijgekomen in POL, voor wat het waard is. Wat deze meneer inbrengt is wel een erg te kwadetrouwe lezing van de presentatie van dingen. Een vinkje meer of minder maakt niet wezenlijk uit, en peaceful hebben ze inderdaad niet laten horen, dat mogen zijn advocaten zelf natuurlijk doen of benadrukken. Het is bovendien geen rechtszaak waar de standaards gelden als bij een rechtbank en daarbij maakt het echt geen donder uit voor wat Trump wilde bereiken.
Als zijn speech erover ging dat hij wilde dat ze kwamen demonstreren om hun ongenoegen te uiten over de uitslag en dat hij graag wilde dat het vreedzaam verliep was dat anders geweest. Dat is echter niet wat hij deed.
Hij heeft, met of zonder twittervinkjes, maandenlang zijn volgelingen met leugens gek gemaakt alsof er een coup werd gepleegd door Democraten. Daarna nodigde hij de mensen die in dat sprookje geloofden uit bij het Witte Huis onder het motto "stop the steal", om vervolgens in de speech, na opgezweept te zijn door bv. Giuliani met zijn "trial by combat", de zogenaamde coup te stoppen die gaande was bij het Capitool. Dit nota bene met allemaal geladen taalgebruik wat voor iedereen wel duidelijk was wat er bedoeld werd. Dat was in ieder geval bij de meute duidelijk die aangaven en nu nog aangeven door Trump gestuurd te zijn.
Een keertje peaceful ertussen gooien is niet genoeg en niet serieus te nemen als je alles optelt. Dat is doen alsof een maffioos een winkel binnenstapt, zegt: "Nice place you have here, it would be a shame if something happened to it," waarbij jij dan aangeeft dat die man toch wel vriendelijk de winkelier complimenteerde met zijn etablissement.
Als zijn speech erover ging dat hij wilde dat ze kwamen demonstreren om hun ongenoegen te uiten over de uitslag en dat hij graag wilde dat het vreedzaam verliep was dat anders geweest. Dat is echter niet wat hij deed.
Hij heeft, met of zonder twittervinkjes, maandenlang zijn volgelingen met leugens gek gemaakt alsof er een coup werd gepleegd door Democraten. Daarna nodigde hij de mensen die in dat sprookje geloofden uit bij het Witte Huis onder het motto "stop the steal", om vervolgens in de speech, na opgezweept te zijn door bv. Giuliani met zijn "trial by combat", de zogenaamde coup te stoppen die gaande was bij het Capitool. Dit nota bene met allemaal geladen taalgebruik wat voor iedereen wel duidelijk was wat er bedoeld werd. Dat was in ieder geval bij de meute duidelijk die aangaven en nu nog aangeven door Trump gestuurd te zijn.
Een keertje peaceful ertussen gooien is niet genoeg en niet serieus te nemen als je alles optelt. Dat is doen alsof een maffioos een winkel binnenstapt, zegt: "Nice place you have here, it would be a shame if something happened to it," waarbij jij dan aangeeft dat die man toch wel vriendelijk de winkelier complimenteerde met zijn etablissement.
Ik heb dat zeker meegekregen, maar dat verandert niets aan het geen wat ik eerder heb gezegd. Overigens vind ik de uitspraak van de senaat terecht alleen om andere redenen, er was geen oproep tot geweld en/of opruiing te constateren. Niet voor niets presenteerde de Democraten filmpjes zonder de cruciale woorden van Trump dat het protest vreedzaam moest verlopen.quote:
[..]
Maar goed, stellen dat het 'slechts mijn mening is' dat Trump verantwoordelijk is voor de bestorming van het Capitool, is dan weer onzin.
Je hebt meegekregen wat McConnell zei?
Sanders heeft jaren geroepen dat Republikeinen de gezondheidszorg dusdanig ontmantelen dat het doden gaat kosten.quote:
Dat filmpje is al eerder voorbijgekomen in POL, voor wat het waard is. Wat deze meneer inbrengt is wel een erg te kwadetrouwe lezing van de presentatie van dingen. Een vinkje meer of minder maakt niet wezenlijk uit, en peaceful hebben ze inderdaad niet laten horen, dat mogen zijn advocaten zelf natuurlijk doen of benadrukken. Het is bovendien geen rechtszaak waar de standaards gelden als bij een rechtbank en daarbij maakt het echt geen donder uit voor wat Trump wilde bereiken.
Als zijn speech erover ging dat hij wilde dat ze kwamen demonstreren om hun ongenoegen te uiten over de uitslag en dat hij graag wilde dat het vreedzaam verliep was dat anders geweest. Dat is echter niet wat hij deed.
Hij heeft, met of zonder twittervinkjes, maandenlang zijn volgelingen met leugens gek gemaakt alsof er een coup werd gepleegd door Democraten. Daarna nodigde hij de mensen die in dat sprookje geloofden uit bij het Witte Huis onder het motto "stop the steal", om vervolgens in de speech, na opgezweept te zijn door bv. Giuliani met zijn "trial by combat", de zogenaamde coup te stoppen die gaande was bij het Capitool. Dit nota bene met allemaal geladen taalgebruik wat voor iedereen wel duidelijk was wat er bedoeld werd. Dat was in ieder geval bij de meute duidelijk die aangaven en nu nog aangeven door Trump gestuurd te zijn.
Een keertje peaceful ertussen gooien is niet genoeg en niet serieus te nemen als je alles optelt. Dat is doen alsof een maffioos een winkel binnenstapt, zegt: "Nice place you have here, it would be a shame if something happened to it," waarbij jij dan aangeeft dat die man toch wel vriendelijk de winkelier complimenteerde met zijn etablissement.
Uiteindelijk hebben zijn woorden er voor gezorgd dat Steve Scalise neer is geschoten door een idioot die schreeuwde dat hij schoot voor gezondheidszorg. Hij was een fervente Bernie bro die mogelijk geradicaliseerd was door de woorden van Sanders. Vind jij nu dat Sanders zijn positie in de senaat moet verliezen?
Het is wetenschappelijk aantoonbaar dat minder zorgverzekerden leidt tot meer doden, dus dat statement berust op waarheid. Raar voorbeeld dus.quote:
[..]
Sanders heeft jaren geroepen dat Republikeinen de gezondheidszorg dusdanig ontmantelen dat het doden gaat kosten.
Uiteindelijk hebben zijn woorden er voor gezorgd dat Steve Scalise neer is geschoten door een idioot die schreeuwde dat hij schoot voor gezondheidszorg. Hij was een fervente Bernie bro die mogelijk geradicaliseerd was door de woorden van Sanders. Vind jij nu dat Sanders zijn positie in de senaat moet verliezen?
Stel dat dit echter een leugen was (wat in deze hypothetische situatie niet eens echt heel relevant is), en Sanders maandenlang zijn volgers opzweept dat Republikeinen hun burgers vermoorden en dan een grote demonstratie organiseert om daar voor eens en voor altijd "vreedzaam"™ een stokje voor te steken, hij ze maant richting de verblijven van waar op dat moment de Republikeinen zijn en er dan de pleurig uitbreekt... of ik dan vind dat hij daar consequenties van zou moeten ondervinden, zoals bijvoorbeeld zijn Senaatspositie?! Ja natuurlijk, jij niet dan?!
Dat verandert daar zeker wat. Je wekt namelijk de indruk dat het alleen de Democraten zijn die Trump verantwoordelijk houden voor de bestorming van het Capitool. Maar dat is aantoonbaar onzin.quote:
[..]
Ik heb dat zeker meegekregen, maar dat verandert niets aan het geen wat ik eerder heb gezegd. Overigens vind ik de uitspraak van de senaat terecht alleen om andere redenen, er was geen oproep tot geweld en/of opruiing te constateren. Niet voor niets presenteerde de Democraten filmpjes zonder de cruciale woorden van Trump dat het protest vreedzaam moest verlopen.
Niet alleen stemden meerdere Republikeinen in zowel het Huis als de Senaat voor impeachment, maar de meest hooggeplaatste Republikein in de VS zegt letterlijk dat Trump verantwoordelijk is voor de bestorming van het Capitool.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dus aanzetten tot geweld of opruiing hangt dus af van het feit of de waarheid word gesproken? Dat is nogal een statement en daarmee legitimeer je politiek geweld. Stel dat Trump nu toch gelijk bleek te hebben is hij dan ineens onschuldig in jou ogen?quote:
[..]
Het is wetenschappelijk aantoonbaar dat minder zorgverzekerden leidt tot meer doden, dus dat statement berust op waarheid. Raar voorbeeld dus.
Stel dat dit echter een leugen was, en Sanders maandenlang zijn volgers opzweept dat Republikeinen hun burgers vermoorden en dan een grote demonstratie organiseert om daar voor eens en voor altijd "vreedzaam"™ een stokje voor te steken, hij ze maant richting de verblijven van waar op dat moment de Republikeinen zijn en er dan de pleurig uitbreekt... of ik dan vind dat hij daar consequenties van zou moeten ondervinden, zoals bijvoorbeeld zijn Senaatspositie?! Ja natuurlijk, jij niet dan?!
Niet per definitie, maar het speelt een rol. Ik had omdat ik al dacht dat je hierop zou aanslaan in plaats van op het relevante deel, mijn tekst bijgewerkt.quote:
[..]
Dus aanzetten tot geweld of opruiing hangt dus af van het feit of de waarheid word gesproken? Dat is nogal een statement en daarmee legitimeer je politiek geweld. Stel dat Trump nu toch gelijk bleek te hebben is hij dan ineens onschuldig in jou ogen?
Het plegen van een daadwerkelijke staatsgreep lijkt me voldoende aanleiding voor de burgerbevolking om moreel verdedigbaar in opstand te komen - en dat zal alsnog vaak leiden tot vervolging van de verliezende groep. Er zijn dus wel situaties denkbaar waar je een volksopstand moreel kunt verantwoorden, maar dat is hier niet relevant of aan de orde. Het feit dat het een maandenlange leugencampagne was is dus wel relevant in Trumps geval.
Niet per se relevant in mijn aanpassing van jouw voorbeeld dus, zoals ik in mijn aanpassing aangaf. Dus, jij vindt dan niet dat Sanders consequenties zou moeten ondervinden zoals zijn Senaatspositie?!
[ Bericht 14% gewijzigd door SnertMetChoco op 16-02-2021 12:42:09 ]
En gelijk had hij!quote:
[..]
Sanders heeft jaren geroepen dat Republikeinen de gezondheidszorg dusdanig ontmantelen dat het doden gaat kosten.
Uiteindelijk hebben zijn woorden er voor gezorgd dat Steve Scalise neer is geschoten door een idioot die schreeuwde dat hij schoot voor gezondheidszorg. Hij was een fervente Bernie bro die mogelijk geradicaliseerd was door de woorden van Sanders. Vind jij nu dat Sanders zijn positie in de senaat moet verliezen?
Dit was een Lone gunman die het niet na kon vertellen, en dit staat compleet los van wat zich op 6 Jan had afgespeeld.
Bernie had de persoon niet verzocht om naar de baseball match te gaan of wel?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik vind dit echt een ongelofelijke statement. Als je zo redeneert dan open je de deur naar willekeur. Daarom had team Trump ook dat filmpje laten draaien waarop menig Democraat “fight” of “to fight” gebruikte in politieke speeches en zo toonden ze de totale hypocrisie aan bij de Democraten.quote:
[..]
Niet per definitie, maar het speelt een rol. Ik had omdat ik al dacht dat je hierop zou aanslaan in plaats van op het relevante deel, mijn tekst bijgewerkt.
Net zoals Trump ook niet had opgeroepen om het capitool te bestormen.quote:
[..]
En gelijk had hij!
Dit was een Lone gunman die het niet na kon vertellen, en dit staat compleet los van wat zich op 6 Jan had afgespeeld.
Bernie had de persoon niet verzocht om naar de baseball match te gaan of wel?
Wat vind je een ongelofelijk statement? En waarom reageer je op de helft van wat ik zeg?quote:
[..]
Ik vind dit echt een ongelofelijke statement. Als je zo redeneert dan open je de deur naar willekeur. Daarom had team Trump ook dat filmpje laten draaien waarop menig Democraat “fight” of “to fight” gebruikte in politieke speeches en zo toonden ze de totale hypocrisie aan bij de Democraten.
Stel dat dit echter een leugen was (wat in deze hypothetische situatie niet eens echt heel relevant is), en Sanders maandenlang zijn volgers opzweept dat Republikeinen hun burgers 'vermoorden' en dan een grote demonstratie organiseert om daar voor eens en voor altijd "vreedzaam"™ een stokje voor te steken, hij ze maant richting de verblijven van waar op dat moment de Republikeinen zijn en er dan de pleurig uitbreekt... of ik dan vind dat hij daar consequenties van zou moeten ondervinden, zoals bijvoorbeeld zijn Senaatspositie?! Ja natuurlijk, jij niet dan?!
Verder snap je natuurlijk best dat context belangrijk is als je een woord als fight gebruikt. Dat überhaupt iemand in dat filmpje trapte is wat verbazingwekkend. Mij hemel zeg.
[ Bericht 4% gewijzigd door SnertMetChoco op 16-02-2021 13:06:22 ]
Hij beschuldigde alles en iedereen van fraude.quote:
[..]
Net zoals Trump ook niet had opgeroepen om het capitool te bestormen.
En men dacht daar dat hij gelijk had, en ze gingen er heen om zijn gelijk te halen, HIJ had hen opgeroepen om daar heen te gaan toch?
Het grootste probleem er van is dat hij een PRESIDENT was op dat moment.
En het speelde al af op het moment dat hij nog met zijn speech bezig was, en hij deed NIKS om het tegen te gaan geen FUCK!!!
Pas nadat Biden en zijn Vice president actie ondernamen, deed hij wat..
Weet je wat Bernie deed na dat bekend was dat de dader een doorgeslagen fanboy was?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Hij zei: "Well, Kevin, I guess these people are more upset about health care than you are"?quote:
[..]
Weet je wat Bernie deed na dat bekend was dat de dader een doorgeslagen fanboy was?
Waar ik me nog erger in verbaas is dat hij nog steeds PRO vuur wapen bezit is!quote:
[..]
Hij zei: "Well, Kevin, I guess these people are more upset about health care than you are"?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Opzich is dat wapenverhaal redelijk te begrijpen in gebieden waar je echt jezelf moet kunnen verdedigen - ik heb het dan bijv. over plekken waar je zo afgelegen woont dat je niet op de politie hoeft te bouwen voor bescherming. In stedelijk gebied is het gewoon krankzinnig.quote:
[..]
Waar ik me nog erger in verbaas is dat hij nog steeds PRO vuur wapen bezit is!
Kijk een jacht geweer met een jachtvergunning OK.quote:
[..]
Opzich is dat wapenverhaal redelijk te begrijpen in gebieden waar je echt jezelf moet kunnen verdedigen - ik heb het dan bijv. over plekken waar je zo afgelegen woont dat je niet op de politie hoeft te bouwen voor bescherming. In stedelijk gebied is het gewoon krankzinnig.
maar dan houd het verder ook op!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Onzin! Dat is echt niet het enige dat telt. Het zal de geschiedenis ingaan als de president die (bipartisan) schuldig werd bevonden maar vrijgesproken werd door zijn eigen partij op een 'technicality'. Niets om trots op te zijn, vooral ook omdat hij de enige president ooit is die voor de tweede keer impeached werd.quote:
Hoe wat en waarom doet er allemaal niet toe. Trump is vrijgesproken en de Democraten hebben hun zaak niet goed kunnen onderbouwen, dat zijn de feiten.
We kunnen lang discussiëren over wat er had moeten gebeuren etc maar dat verandert niets aan de realiteit dat Trump is vrijgesproken en dat is het enige wat telt.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat je bereid bent politiek geweld goed te keuren zolang er een mogelijkheid is dat het ongenoegen op waarheid is berust. Op deze manier kun je zelfs terreur goed praten.quote:
[..]
Wat vind je een ongelofelijk statement? En waarom reageer je op de helft van wat ik zeg?
Nee, ik vind dat als een demonstratie uit de hand loopt de organisator van de demonstratie niet verantwoordelijk is tenzij diegene ook echt heeft opgeroepen tot geweld.quote:Stel dat dit echter een leugen was (wat in deze hypothetische situatie niet eens echt heel relevant is), en Sanders maandenlang zijn volgers opzweept dat Republikeinen hun burgers 'vermoorden' en dan een grote demonstratie organiseert om daar voor eens en voor altijd "vreedzaam"™ een stokje voor te steken, hij ze maant richting de verblijven van waar op dat moment de Republikeinen zijn en er dan de pleurig uitbreekt... of ik dan vind dat hij daar consequenties van zou moeten ondervinden, zoals bijvoorbeeld zijn Senaatspositie?!
Trump deed juist het tegenovergestelde door op te roepen om vreedzaam te protesteren. Tijdens de BLM rellen vind ik ook niet dat de kopstukken van BLM maar in de cel gegooid moeten worden ondanks de stevige taal die werd gebezigd.
Waarom niet, wapenbezit is een grondwet. Dat een malloot zijn recht misbruikt betekent niet dat een ieder dan maar zijn rechten moet verliezen.quote:
[..]
Waar ik me nog erger in verbaas is dat hij nog steeds PRO vuur wapen bezit is!
En wat heeft dat juridisch voor gevolgen?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:54 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Onzin! Dat is echt niet het enige dat telt. Het zal de geschiedenis ingaan als de president die (bipartisan) schuldig werd bevonden maar vrijgesproken werd door zijn eigen partij op een 'technicality'. Niets om trots op te zijn, vooral ook omdat hij de enige president ooit is die voor de tweede keer impeached werd.
Voor de zoveelste keer impeachment is helemaal geen juridisch proces.quote:
[..]
En wat heeft dat juridisch voor gevolgen?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
IK vind de wet debiel!quote:
[..]
Waarom niet, wapenbezit is een grondwet. Dat een malloot zijn recht misbruikt betekent niet dat een ieder dan maar zijn rechten moet verliezen.
Überhaupt wat je moet met een vuurwapen, wet of geen wet ik vind het debiel.
En Zoals ik al zeg de debiele WET zorgde er dus voor dat deze persoon dus beschoten werd, oh en hij niet alleen.. er werden er meer die dag beschoten door deze malloot!!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dat doet er niet toe, het hele proces had als Trump schuldig is bevonden gevolgen gehad.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 17:08 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Voor de zoveelste keer impeachment is helemaal geen juridisch proces.
Die gevolgen zijn er nu niet en dat is nu net mijn punt. Democraten hebben gegokt en wederom verloren.
Het was de bedoeling dat de VS geen leger zou hebben maar verdedigd zou worden door milities. Uiteindelijk is dat leger er wel gekomen maar staat wapenbezit nog steeds verankerd in de Bill of rights.quote:
[..]
IK vind de wet debiel!
Überhaupt wat je moet met een vuurwapen, wet of geen wet ik vind het debiel.
En Zoals ik al zeg de debiele WET zorgde er dus voor dat deze persoon dus beschoten werd, oh en hij niet alleen.. er werden er meer die dag beschoten door deze malloot!!
Nu draai je de zaken om. Ik stel dat als er een daadwerkelijke coup had plaatsgevonden, dat ik dan best het recht van de burgerij om die coupplegers met geweld te verwijderen moreel verdedigbaar vind, zeg maar waar hun 2e amendement het bestaansrecht aan te danken heeft.quote:
[..]
Dat je bereid bent politiek geweld goed te keuren zolang er een mogelijkheid is dat het ongenoegen op waarheid is berust. Op deze manier kun je zelfs terreur goed praten.
Trump loog hierover de boel bij elkaar en het volk wat erop af kwam geloofde in belangrijke mate daadwerkelijk in zijn leugens. Van belang in deze specifieke zaak is dus dat het een leugen was. Immers, als er een daadwerkelijke coup was geweest en het dus geen leugens waren van Trump en co dan lag de zaak hier mogelijk anders.
In het aangepaste hypothetische voorbeeld over Sanders wat ik schetste, was zoals ik zelf ook al aangaf het feit of het wel of geen leugen was niet echt wezenlijk relevant.
Echter, valt ook daar wel weer meer over te zeggen, want als je de Republikeinen wegzet met taal als "moordenaars" terwijl het om een beleidsissue gaat waar er bij Republikeins beleid meer mensen onnodig sterven, kun je ook dat als leugen zien naast opruiende taal. (Zeg maar hoe Democraten met regelmaat babymoordenaars genoemd worden door religieuze activisten.)
Wat was het doel van de leugens om bij zijn kiezers in het hoofd te krijgen dat de Democraten een coup pleegden dan? En waarom zouden ze naar Washington moeten komen om wat vreedzaam te bedemonstreren? Waarom uberhaupt naar het Capitool gaan? Dat was niet om te betreuren dat Biden won / Trump verloor.quote:Nee, ik vind dat als een demonstratie uit de hand loopt de organisator van de demonstratie niet verantwoordelijk is tenzij diegene ook echt heeft opgeroepen tot geweld.
Trump deed juist het tegenovergestelde door op te roepen om vreedzaam te protesteren. Tijdens de BLM rellen vind ik ook niet dat de kopstukken van BLM maar in de cel gegooid moeten worden ondanks de stevige taal die werd gebezigd.
En nog een afsluitende vraag: zou iemand die in een volle theaterzaal hard "BRANDD" roept (zonder dat er brand is), hiervoor bestraft moeten worden (of op de Dam op 4 mei
)?[ Bericht 1% gewijzigd door SnertMetChoco op 16-02-2021 17:45:26 ]
Het ruimt in ieder geval flink op door het wpaenbezit vallen in de VS veel meer doden als in normale westerse geciviliseerde landen.quote:
[..]
IK vind de wet debiel!
Überhaupt wat je moet met een vuurwapen, wet of geen wet ik vind het debiel.
En Zoals ik al zeg de debiele WET zorgde er dus voor dat deze persoon dus beschoten werd, oh en hij niet alleen.. er werden er meer die dag beschoten door deze malloot!!
Wat een oerdomme stelling. Dus omdat de zelfbenoemde partij van Law and Order uit een stel ruggengraatloze vaatdoeken bestaat die maar wat graag de andere kant opkijken voor de misdrijven van hun leider, hadden de Democraten het ook maar erbij moeten laten zitten?quote:
[..]
Dat doet er niet toe, het hele proces had als Trump schuldig is bevonden gevolgen gehad.
Die gevolgen zijn er nu niet en dat is nu net mijn punt. Democraten hebben gegokt en wederom verloren.
Of dat door wapenbezit komt valt te betwijfelenquote:
[..]
Het ruimt in ieder geval flink op door het wpaenbezit vallen in de VS veel meer doden als in normale westerse geciviliseerde landen.
.
Who is John Galt?
Klopt, dat zo'n beetje elke malloot daar met een wapen rond loopt is niet het probleem. Het probleem is dat het er vaak te warm is. Of te koud. Die temperaturen doen rare dingen met mensen.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 18:50 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Of dat door wapenbezit komt valt te betwijfelen
Ik zou het eerder zoeken bij de malloten dan bij de wapens. Er zijn immers genoeg andere landen met veel wapens, waar er weinig tot geen incidenten zijn. Of landen waar niet per se veel wapens zijn, maar wel veel dodelijk geweld.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 18:57 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Klopt, dat zo'n beetje elke malloot daar met een wapen rond loopt is niet het probleem. Het probleem is dat het er vaak te warm is. Of te koud. Die temperaturen doen rare dingen met mensen.
Al begrijp ik dat deze benadering niet binnen het gewenste narratief past.
Who is John Galt?
In die eerste categorie is dan sprake van veel meer controle, in veel staten in de VS is dat niet echt afdoende geregeld. Combineer dat met discutabele sociaal-economische omstandigheden en het hoogste vuurwapenbezit ter wereld en je hebt een recept voor ellende.quote:
[..]
Ik zou het eerder zoeken bij de malloten dan bij de wapens. Er zijn immers genoeg andere landen met veel wapens, waar er weinig tot geen incidenten zijn. Of landen waar niet per se veel wapens zijn, maar wel veel dodelijk geweld.
Het enige gevolg dat het zou hebben gehad is dat ze vervolgens hadden kunnen stemmen of hij zich nog kandidaat mocht stellen in 2024. Dat doet helemaal niets af aan de schuldvraag die met de toespraak van McConnell duidelijk was:quote:
[..]
Dat doet er niet toe, het hele proces had als Trump schuldig is bevonden gevolgen gehad.
Die gevolgen zijn er nu niet en dat is nu net mijn punt. Democraten hebben gegokt en wederom verloren.
De reden waarom McConnell deze uitweg koos om alsnog Trump vrij te spreken op grond van een discutabel argument (een ex-president kan niet veroordeeld worden) is dus niet de schuldvraag en voor iedereen duidelijk: hij heeft zijn aanhang nodig wil hij enige kans maken de meerderheid in de Senaat terug te winnen in 2022/2024 die Trump in Georgia zo hopeloos verknoeide deze keer.quote:There is no question that President Trump is practically and morally responsible for provoking the events of that day.
"The people who stormed this building believed they were acting on the wishes and instructions of their President.
"And their having that belief was a foreseeable consequence of the growing crescendo of false statements, conspiracy theories, and reckless hyperbole which the defeated President kept shouting into the largest megaphone on planet Earth.
Jouw bewering dat de Democraten te weinig bewijs zouden hebben gehad slaat dus echt helemaal nergens op
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 16-02-2021 21:22:41 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Tsja, de uitlatingen van McConnell halen het verhaal van Chivaz hard onderuit. Daarom gaat hij er ook niet op in en houdt hij vast aan het (onjuiste) narratief dat alleen de Democraten Trump verantwoordelijk houden voor de bestorming van het Capitool.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik denk ook dat Chivaz de presentatie van de bewijzen van de House Managers helemaal niet gezien heeft anders zou hij zich niet vastklampen aan dat ene woordje 'peacefully' in één enkele speech van Trump. Het is een maandenlange cultivering geweest van het animo van zijn aanhang om actie te ondernemen. Dat Trump niet letterlijk daartoe heeft opgeroepen is geen voorwaarde om dat te kunnen bewijzen.quote:
Tsja, de uitlatingen van McConnell halen het verhaal van Chivaz hard onderuit. Daarom gaat hij er ook niet op in en houdt hij vast aan het (onjuiste) narratief dat alleen de Democraten Trump verantwoordelijk houden voor de bestorming van het Capitool.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Op 
Ik heb de presentatie gezien, er is echt niets nieuws aan het licht gekomen. Inspelen op emotie heeft weinig tot geen effect bij mij. Hoewel ik de bestorming van het capitool een kwalijke gebeurtenis vind, deel ik de mening niet van McConnel dat Trump verantwoordelijk is, hij vroeg notabene om een vreedzaam protest.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 21:42 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ik denk ook dat Chivaz de presentatie van de bewijzen van de House Managers helemaal niet gezien heeft anders zou hij zich niet vastklampen aan dat ene woordje 'peacefully' in één enkele speech van Trump. Het is een maandenlange cultivering geweest van het animo van zijn aanhang om actie te ondernemen. Dat Trump niet letterlijk daartoe heeft opgeroepen is geen voorwaarde om dat te kunnen bewijzen.
Laat me raden, Daniël Dale heeft zeker weer een mooi excuus voor deze zeer duidelijke leugen?quote:
[..]
Dat jij van leugens houdt wisten we al wat is daar interessant aan?
Zie de factcheck in pol.
Laat me raden jij wilt liever bewezen leugens van republikeinen geloven boven bewezen feiten omdat een objectief verifieerbare waarheid je wereldbeeld op zijn kop zou zetten.quote:
[..]
Laat me raden, Daniël Dale heeft zeker weer een mooi excuus voor deze zeer duidelijke leugen?
How? HOW?!quote:
![He can't keep getting away with it [HQ]](https://i.ytimg.com/vi/a3_PPdjD6mg/0.jpg)
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat staat je vrij.quote:
[..]
Ik heb de presentatie gezien, er is echt niets nieuws aan het licht gekomen. Inspelen op emotie heeft weinig tot geen effect bij mij. Hoewel ik de bestorming van het capitool een kwalijke gebeurtenis vind, deel ik de mening niet van McConnel dat Trump verantwoordelijk is, hij vroeg notabene om een vreedzaam protest.
Je wekt echter de suggestie dat Trump enkel door de 'extreem partijdige' verantwoordelijk wordt gehouden voor de bestorming van het Capitool. Dat is aantoonbaar onjuist, getuige de woorden van McConnell en de uiteindelijke stemming in de Senaat.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Heeft orange man een excuus voor al zijn vertelde leugens?quote:
[..]
Laat me raden, Daniël Dale heeft zeker weer een mooi excuus voor deze zeer duidelijke leugen?
Het zijn er namelijk nogal wat!
En dan heb ik het alleen over die aantallen die hij vertelde toen hij in dat witte huis zat!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik geloof in gelijke behandeling voor een ieder. Zonder naar zijn Twitter te kijken weet ik al dat er een excuus van Dale is voor deze overduidelijke leugen. Zo rollen ze tegenwoordig in het fact check wereldje.quote:
[..]
Laat me raden jij wilt liever bewezen leugens van republikeinen geloven boven bewezen feiten omdat een objectief verifieerbare waarheid je wereldbeeld op zijn kop zou zetten.
Ik snap de reden van deze tweet, en ik vraag mij eigen af waarom de dagelijkse doden niet meer gemeld worden. Kan het misschien zijn dat het politiek gezien niet meer uitkomt om de dagelijkse slachtoffers van Corona te melden?
Ik ben meer verbaasd dat hij Mario kart speeltquote:
[ twitter ]
Ik snap de reden van deze tweet, en ik vraag mij eigen af waarom de dagelijkse doden niet meer gemeld worden. Kan het misschien zijn dat het politiek gezien niet meer uitkomt om de dagelijkse slachtoffers van Corona te melden?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Daar was ik ook verbaasd over, vooral als je bedenkt dat er duizenden Amerikanen per dag sterven terwijl meneer aan het karten is. 😀quote:
[..]
Ik ben meer verbaasd dat hij Mario kart speelt
Kom op man. Prima om kritiek te uiten op Biden, maar dit gaat nergens over.quote:
[..]
Daar was ik ook verbaasd over, vooral als je bedenkt dat er duizenden Amerikanen per dag sterven terwijl meneer aan het karten is. 😀
Trump stond meerdere keren per week op de golfbaan en besteedde de laatste maanden van z'n presidentschap nauwelijks aandacht aan de coronacrisis. Daar hoorden we jou ook niet over.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En laten we wel wezen: dat had hij veel eerder moeten doen.quote:
en besteedde de laatste maanden van z'n presidentschap nauwelijks aandacht aan de coronacrisis.
Huilen dan.
Klopt, maar vind jij het niet opmerkelijk dat de dagelijkse of wekelijkse tweets van bepaalde lui in de media compleet verdwenen zijn.quote:
[..]
Kom op man. Prima om kritiek te uiten op Biden, maar dit gaat nergens over.
Trump stond meerdere keren per week op de golfbaan en besteedde de laatste maanden van z'n presidentschap nauwelijks aandacht aan de coronacrisis. Daar hoorden we jou ook niet over.
Het lijkt net alsof het ze niet om COVID te doen was maar meer om goedkoop te scoren over het leed van de burgers.
Geen idee, ik ben geen obsessieve Twitter-volger.quote:
[..]
Klopt, maar vind jij het niet opmerkelijk dat de dagelijkse of wekelijkse tweets van bepaalde lui in de media compleet verdwenen zijn.
Het lijkt net alsof het ze niet om COVID te doen was maar meer om goedkoop te scoren over het leed van de burgers.
De NYT, om maar een voorbeeld te noemen, heeft nog steeds de coronavirus-tracker op haar home staan. Daarop is te zien hoeveel nieuwe besmettingen en sterfgevallen er dagelijks worden gemeld.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoe weeg je een middagje Mario karten met je klein dochter op tegen, golfen op je eigen golfbaan en de kosten daarvan verhalen bij de belasting betaler?quote:
[..]
Daar was ik ook verbaasd over, vooral als je bedenkt dat er duizenden Amerikanen per dag sterven terwijl meneer aan het karten is. 😀
Oh en orange man deed geen fuck aan het bestrijden van COVID vandaar dat Biden nu met de gebakken peren zit, en die teller van slachtoffers kan je gewoon vinden als je google gebruikt.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Over welke dagelijkse of wekelijkse tweets heb je het nu en kun je dit staven met cijfers. Het lijkt alsof je wat beweert zonder feitelijke onderbouwing. Zoals gebruikelijk is in conservatieve kringen maar makkelijk te doorzien.quote:
[..]
Klopt, maar vind jij het niet opmerkelijk dat de dagelijkse of wekelijkse tweets van bepaalde lui in de media compleet verdwenen zijn.
Het lijkt net alsof het ze niet om COVID te doen was maar meer om goedkoop te scoren over het leed van de burgers.
Het is een grof schandaal! Gelukkig nam Trump zijn verantwoordelijkheid wél serieus.quote:
[..]
Daar was ik ook verbaasd over, vooral als je bedenkt dat er duizenden Amerikanen per dag sterven terwijl meneer aan het karten is. 😀
Huilen dan.
Ik vraag me af waarom je hierover liegt.quote:
[ twitter ]
Ik snap de reden van deze tweet, en ik vraag mij eigen af waarom de dagelijkse doden niet meer gemeld worden. Kan het misschien zijn dat het politiek gezien niet meer uitkomt om de dagelijkse slachtoffers van Corona te melden?
Ik volg geen tweets van bepaalde lui. De serieuze media publiceren nog steeds de dagelijkse cijfers. Misschien kun je het eens met feiten proberen?quote:
[..]
Klopt, maar vind jij het niet opmerkelijk dat de dagelijkse of wekelijkse tweets van bepaalde lui in de media compleet verdwenen zijn.
Het lijkt net alsof het ze niet om COVID te doen was maar meer om goedkoop te scoren over het leed van de burgers.
Haha, ik zag het inderdaad ook alquote:
[..]
Laat me raden, Daniël Dale heeft zeker weer een mooi excuus voor deze zeer duidelijke leugen?
. Daniel Dale, de activist/campaigner voor de Democraten. Oh nee, wacht, objectieve en neutrale "fact-checker" voor het even objectieve, neutrale, totaal niet partijdige en vooringenomen CNN.Hilarisch hoe ze dat altijd aanpakken, iemand van Republikeinen vertelt een leugen: "this is lying" "falsehood upon falsehood". Terwijl als iemand van de Democraten ergens over liegt: "context matters here" "only partially true" "selective in his/her words".
Deze semantische spelletjes trapt natuurlijk niemand meer in, behalve een select groepje sterk linksgeoriënteerde en progressieve mensen, die via dit soort partijdige media constant hun confirmation bias bevestigd zien worden.
Who is John Galt?
quote:Op woensdag 17 februari 2021 11:35 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Haha, ik zag het inderdaad ook al
Hilarisch hoe ze dat altijd aanpakken, iemand van Republikeinen vertelt een leugen: "this is lying" "falsehood upon falsehood". Terwijl als iemand van de Democraten ergens over liegt: "context matters here" "only partially true" "selective in his/her words".
Deze semantische spelletjes trapt natuurlijk niemand meer in, behalve een select groepje sterk linksgeoriënteerde en progressieve mensen, die via dit soort partijdige media constant hun confirmation bias bevestigd zien worden.
als je niet snapt waarom ik m hier post.. laat maar weten!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Meest bizarre vind ik nog dat het vooral figuren zoals jij en Chivaz zijn die zich vol overgave storten op een fanatiek Twitteraar als Daniel Dale. Ik volg die hele kerel niet, zie hem alleen zo nu en dan voorbijkomen op dit forum.quote:
[..]
Haha, ik zag het inderdaad ook al
Hilarisch hoe ze dat altijd aanpakken, iemand van Republikeinen vertelt een leugen: "this is lying" "falsehood upon falsehood". Terwijl als iemand van de Democraten ergens over liegt: "context matters here" "only partially true" "selective in his/her words".
Deze semantische spelletjes trapt natuurlijk niemand meer in, behalve een select groepje sterk linksgeoriënteerde en progressieve mensen, die via dit soort partijdige media constant hun confirmation bias bevestigd zien worden.
Je weet dat je ook zelf kunt fact-checken? Daarvoor hoef je niet de Twitterfeed van gasten zoals Dale te volgen. Zeker in het geval van Trump was factchecken dat een koud kunstje, omdat veel van zijn claims met een simpele Google-zoektocht waren te ontkrachten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Bingokaart in huize Isdatzo raakt snel vol.quote:
[..]
Haha, ik zag het inderdaad ook al
Hilarisch hoe ze dat altijd aanpakken, iemand van Republikeinen vertelt een leugen: "this is lying" "falsehood upon falsehood". Terwijl als iemand van de Democraten ergens over liegt: "context matters here" "only partially true" "selective in his/her words".
Deze semantische spelletjes trapt natuurlijk niemand meer in, behalve een select groepje sterk linksgeoriënteerde en progressieve mensen, die via dit soort partijdige media constant hun confirmation bias bevestigd zien worden.
Huilen dan.
Gewoon zinloze meta-discussie waardoor je het niet meer over de inhoud hoeft te hebben. Lekker afgeven op linksgeoriënteerd dit dat.quote:
[..]
Meest bizarre vind ik nog dat het vooral figuren zoals jij en Chivaz zijn die zich vol overgave storten op een fanatiek Twitteraar als Daniel Dale. Ik volg die hele kerel niet, zie hem alleen zo nu en dan voorbijkomen op dit forum.
Huilen dan.
Oeh heb jij er ook 1?quote:
[..]
Bingokaart in huize Isdatzo raakt snel vol.
Ik had er al een voor complot filmpjes op YT.
En ik heb er nog een voor false flags!
ff zoeken!
Er staat nog een vraag voor u open!!
heeft ze twitter ban sinds netquote:
[ twitter ]
Ik mis Kayleigh wel hoor, altijd scherp en een fantastisch gevoel voor humor.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Afgeven. Constateren.quote:
[..]
Gewoon zinloze meta-discussie waardoor je het niet meer over de inhoud hoeft te hebben. Lekker afgeven op linksgeoriënteerd dit dat.
Ik zou gewoon maar accepteren dat niet iedereen een bepaald beeld omtrent bepaalde journalisten en media outlets deelt. Dan kun je daar constant tegenin blijven gaan, iets wat een klein groepje users hier geregeld doet, maar big shock: het werkt nog niet echt. Niemand heeft nog zijn mening bijgesteld omdat dit groepje dat zo graag wil.
Ik vond haar ook prima. Natuurlijk compleet gedemoniseerd door bepaalde serpenten uit de mainstream media, die haar wel konden schieten vanwege haar politieke achtergrond. Maar dat is helaas hoe het werkt in Amerika. McEnany was duidelijk een betere perschef dan Jen "circle back" Psaki.quote:
[ twitter ]
Ik mis Kayleigh wel hoor, altijd scherp en een fantastisch gevoel voor humor.
Who is John Galt?
Het probleem was vooral dat McEnany aan de lopende leugens verkondigde. Haar politieke achtergrond deed niet ter zake.quote:
Ik vond haar ook prima. Natuurlijk compleet gedemoniseerd door bepaalde serpenten uit de mainstream media, die haar wel konden schieten vanwege haar politieke achtergrond. Maar dat is helaas hoe het werkt in Amerika. McEnany was duidelijk een betere perschef dan Jen "circle back" Psaki.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee hoor, dat viel eigenlijk heel erg mee. Alleen als er een dubbele standaard is in de media, en je gaat af op die berichtgeving, dan kan je wellicht tot het idee zijn gekomen dat McEnany constant aan het liegen was. Immers was dat het narratief dat de media driftig aan het pushen was.quote:
[..]
Het probleem was vooral dat McEnany aan de lopende leugens verkondigde. Haar politieke achtergrond deed niet ter zake.
En waarom pushte de media dat? Vanwege haar politieke achtergrond. Want in de Amerikaanse mainstream media (uiteraard op Fox News na) wordt conservatisme en rechtse politiek gezien als een racistisch, seksistisch, discriminerend, patriarchaal homofoob-en transfoob gedachtegoed, dat eigenlijk ronduit duivels is en kapot moet.
Who is John Galt?
Dubbele standaard van de media je bedoelt het verschil tussen hoor en wederhoor bij normale media en feitenvrij wat schreeuwen bij fox en verder naar rechts.
Zelfde als dat er fraude word verkondigd alleen bij de staten die orange man verloorquote:
Dubbele standaard van de media je bedoelt het verschil tussen hoor en wederhoor bij normale media en feitenvrij wat schreeuwen bij fox en verder naar rechts.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Het maakt mij bijzonder weinig uit of jij jouw mening wel of niet bijstelt, ik constateer alleen dat dat continue afgeven op het linksgeoriënteerde journaille een nogal vermoeiende act begint te worden. Dat soort reacties voegen toch niks toe?quote:
[..]
Afgeven. Constateren.
Ik zou gewoon maar accepteren dat niet iedereen een bepaald beeld omtrent bepaalde journalisten en media outlets deelt. Dan kun je daar constant tegenin blijven gaan, iets wat een klein groepje users hier geregeld doet, maar big shock: het werkt nog niet echt. Niemand heeft nog zijn mening bijgesteld omdat dit groepje dat zo graag wil.
En ja, dat zou je ook van deze reactie kunnen zeggen.
Huilen dan.
Eens, hopelijk keert zij terug als perschef als Bidens tijd erop zit.quote:
Ik vond haar ook prima. Natuurlijk compleet gedemoniseerd door bepaalde serpenten uit de mainstream media, die haar wel konden schieten vanwege haar politieke achtergrond. Maar dat is helaas hoe het werkt in Amerika. McEnany was duidelijk een betere perschef dan Jen "circle back" Psaki.
Je snapt dat je beweringen ook zelf kunt checken? Daar heb je de media niet voor nodig.quote:
[..]
Nee hoor, dat viel eigenlijk heel erg mee. Alleen als er een dubbele standaard is in de media, en je gaat af op die berichtgeving, dan kan je wellicht tot het idee zijn gekomen dat McEnany constant aan het liegen was. Immers was dat het narratief dat de media driftig aan het pushen was.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee ze is er nog gelukkig.quote:
[..]
heeft ze twitter ban sinds net
Iemand die ook wel eens op een waarheid te betrappen valt, heeft ook wel zijn voordelen.quote:
[ twitter ]
Ik mis Kayleigh wel hoor, altijd scherp en een fantastisch gevoel voor humor.
Nja ik weet niet of ze 8 jaar wil wachten op een baan.quote:
Risico van het vak..
Beter wat anders doen om de tijd te overbruggen
[ Bericht 2% gewijzigd door theguyver op 17-02-2021 16:14:03 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
Die kan zo ergens anders aan de slag, een vrouw met haar kwaliteiten hoeft echt niet werkeloos thuis te zitten.quote:
[..]
Nja ik weet niet of ze 8 jaar wil wachten op een baan.
Risico van het vak..
Beter wat anders doen om de tijd te overbruggen
Dat ze zich regelmatig van leugentjes bedient valt vrij eenvoudig te checken. Dat als onwaar bestempelen omdat het door media wordt gepubliceerd die jou niet aanstaan is natuurlijk tamelijk onzinnig en veel te kort door de bocht.quote:
[..]
Nee hoor, dat viel eigenlijk heel erg mee. Alleen als er een dubbele standaard is in de media, en je gaat af op die berichtgeving, dan kan je wellicht tot het idee zijn gekomen dat McEnany constant aan het liegen was. Immers was dat het narratief dat de media driftig aan het pushen was.
En waarom pushte de media dat? Vanwege haar politieke achtergrond. Want in de Amerikaanse mainstream media (uiteraard op Fox News na) wordt conservatisme en rechtse politiek gezien als een racistisch, seksistisch, discriminerend, patriarchaal homofoob-en transfoob gedachtegoed, dat eigenlijk ronduit duivels is en kapot moet.
In de VS vind je met haar 'kwaliteiten' inderdaad makkelijk een baan bij een of andere bevooroordeelde bullshitzender, zoals FOX, OAN of Newsmax.quote:
[..]
Die kan zo ergens anders aan de slag, een vrouw met haar kwaliteiten hoeft echt niet werkeloos thuis te zitten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Kom Koos, ook jij moet toch wel toegeven dat ze een vrouw is met uitzonderlijke kwaliteiten. Hoe zij een vijandige pers met gemak te woord kon staan vond ik toch best bijzonder.quote:
[..]
In de VS vind je met haar 'kwaliteiten' inderdaad makkelijk een baan bij een of andere bevooroordeelde bullshitzender, zoals FOX, OAN of Newsmax.
Laten we eerlijk wezen Psaki had dit waarschijnlijk niet getrokken.
Een vijandige pers?quote:
[..]
Kom Koos, ook jij moet toch wel toegeven dat ze een vrouw is met uitzonderlijke kwaliteiten. Hoe zij een vijandige pers met gemak te woord kon staan vond ik toch best bijzonder.
Laten we eerlijk wezen Psaki had dit waarschijnlijk niet getrokken.
Een kritische pers dat is heel wat anders, dat in het conservatieve narratief het vijandig genoemd moet worden is wel vreemd.
Daar heb je helemaal gelijk in, maar ik denk niet dat Koos het hier mee eens gaat zijn.quote:
[..]
Kom Koos, ook jij moet toch wel toegeven dat ze een vrouw is met uitzonderlijke kwaliteiten. Hoe zij een vijandige pers met gemak te woord kon staan vond ik toch best bijzonder.
Laten we eerlijk wezen Psaki had dit waarschijnlijk niet getrokken.
Who is John Galt?
Over welke kwaliteiten hebben we het dan . Dat ze niet op haar mondje gevallen was, oké, maar verder?
. Dat ze niet op haar mondje gevallen was, oké, maar verder?
Huilen dan.
Ken de dame in kwestie verder niet..quote:
Over welke kwaliteiten hebben we het dan
Misschien heb ze grote tieten?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ze kan uitzonderlijk goed liegen, dat moet je haar nageven.quote:
[..]
Kom Koos, ook jij moet toch wel toegeven dat ze een vrouw is met uitzonderlijke kwaliteiten. Hoe zij een vijandige pers met gemak te woord kon staan vond ik toch best bijzonder.
Laten we eerlijk wezen Psaki had dit waarschijnlijk niet getrokken.
Gevalletje identiteitspolitiek dit. Daarbij pusht ze een narratief wat jij als rechtsgeorienteerde wel aantrekkelijk vindt. Heel teleurstellend dit.quote:
[..]
Daar heb je helemaal gelijk in, maar ik denk niet dat Koos het hier mee eens gaat zijn.
Identiteitspolitiek, interessant. Maar dat ga je niet hard kunnen maken vrees ik (en dat tweede ook niet overigens).quote:
[..]
Gevalletje identiteitspolitiek dit. Daarbij pusht ze een narratief wat jij als rechtsgeorienteerde wel aantrekkelijk vindt. Heel teleurstellend dit.
Who is John Galt?
Ik vond haar niet bijster aantrekkelijk. Echt zo'n poppetje.quote:
[..]
Ken de dame in kwestie verder niet..
Misschien heb ze grote tieten?
Huilen dan.
Nee helemaal niet, heb haar heel vaak op zeer duidelijke leugens betrapt, het lijkt dat ze het goed kon, omdat ze ermee weg kwam.quote:
[..]
Ze kan uitzonderlijk goed liegen, dat moet je haar nageven.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ik ben ook heel benieuwd naar haar 'kwaliteiten'.
Dit is gewoon een beetje sneu
Dit is gewoon een beetje sneu
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nog zo'n sneu figuur:
quote:Following reports that Gov. Ron DeSantis reached out to a politically-connected developer and offered to set up an exclusive vaccination site for residents of Lakewood Ranch and other well-off neighborhoods in Manatee County, the governor threatened to pull vaccines from the area and move them to other parts of the state if residents continue to complain.
The vaccines are reserved solely for residents of two zip codes, according to the Tampa Bay Times, which cover most of the Manatee County portion of Lakewood Ranch and other wealthier neighborhoods that haven’t been hit as hard as other parts of the county.
DeSantis was asked about the criticism from the community that followed the Tuesday report during a press conference on Wednesday.
“I mean, if Manatee County doesn’t like us doing this, then we are totally fine with putting this in counties that want it,” DeSantis said. “And we’re totally happy to do that so anyone that’s saying that, let us know if you want us to send it to Sarasota next time, or Charlotte, or Pasco, wherever, let us know we’re happy to do it. But I think most people if we have an opportunity to bring vaccines and do it efficiently I think that they’re gonna want it.”
Bron
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Oh en een factcheck van Daniel Dale. Man man wat een linksgeorienteerde bias weer! 
Gelukkig trapt geen mens daar meer in!
Gelukkig trapt geen mens daar meer in!
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
quote:
Ik ben ook heel benieuwd naar haar 'kwaliteiten'.
[ twitter ]
Dit is gewoon een beetje sneu
Nou, daar ben ik het niet per se mee eens. Ik begrijp best wel dat als je in Bumfuck Alabama woont met de dichtstbijzijnde smeris op een uur rijden afstand, dat je een flink kaliber pistool binnen handbereik wilt hebben.quote:
[..]
Kijk een jacht geweer met een jachtvergunning OK.
maar dan houd het verder ook op!
Maar om in het centrum van een metropool met een geladen Magnum 500 op je riem rond te lopen slaat dan weer helemaal nergens op. Tenzij je in Detroit woont.
He dat narratief zou toch niet mogelijk zijn volgens wat zichzelf benoemde objectieve neutraal beschouwende users.quote:
Oh en een factcheck van Daniel Dale. Man man wat een linksgeorienteerde bias weer!
[ twitter ]
Gelukkig trapt geen mens daar meer in!
"wederom"quote:
[..]
Dat doet er niet toe, het hele proces had als Trump schuldig is bevonden gevolgen gehad.
Die gevolgen zijn er nu niet en dat is nu net mijn punt. Democraten hebben gegokt en wederom verloren.
Er is een mooi Pools gezegde - als 1 iemand zegt dat je dronken bent, betekent dat niet per se dat je dronken bent.. Als 10 mensen zeggen dat je dronken bent, ben je gewoon fucking dronken.quote:
Tsja, de uitlatingen van McConnell halen het verhaal van Chivaz hard onderuit. Daarom gaat hij er ook niet op in en houdt hij vast aan het (onjuiste) narratief dat alleen de Democraten Trump verantwoordelijk houden voor de bestorming van het Capitool.
En maar blijven vasthouden aan dat ene woordje "peacefully".quote:
[..]
Ik heb de presentatie gezien, er is echt niets nieuws aan het licht gekomen. Inspelen op emotie heeft weinig tot geen effect bij mij. Hoewel ik de bestorming van het capitool een kwalijke gebeurtenis vind, deel ik de mening niet van McConnel dat Trump verantwoordelijk is, hij vroeg notabene om een vreedzaam protest.
Clutching at straws noemen ze dat. Maandenlang lullen als een kip zonder kop, en daarna zeggen "grappieeee", dan is het allemaal weer goed hè? Ja, echt SCHANDALIG dat hij een open haard wilt en een spelletje speelt. Dan heeft hij dus overduidelijk geen tijd meer om zijn werk te doen want hij is veel te druk met nadenken over dat hij een open haard wilt.quote:
[ twitter ]
Ik snap de reden van deze tweet, en ik vraag mij eigen af waarom de dagelijkse doden niet meer gemeld worden. Kan het misschien zijn dat het politiek gezien niet meer uitkomt om de dagelijkse slachtoffers van Corona te melden?
Trump speelde tenminste nooit golf ofzo, was hij er nog maar.
Over semantiek beginnen tegen iemand die Trump z'n schuld wegwuift omdat hij één keer het woordje "peaceful" heeft gezegd. Jep, nuttig.quote:
[..]
Haha, ik zag het inderdaad ook al
Hilarisch hoe ze dat altijd aanpakken, iemand van Republikeinen vertelt een leugen: "this is lying" "falsehood upon falsehood". Terwijl als iemand van de Democraten ergens over liegt: "context matters here" "only partially true" "selective in his/her words".
Deze semantische spelletjes trapt natuurlijk niemand meer in, behalve een select groepje sterk linksgeoriënteerde en progressieve mensen, die via dit soort partijdige media constant hun confirmation bias bevestigd zien worden.
Dan zou een jachtvergunning en een jachtgeweer toch al genoeg voor zijn.quote:
[..]
Nou, daar ben ik het niet per se mee eens. Ik begrijp best wel dat als je in Bumfuck Alabama woont met de dichtstbijzijnde smeris op een uur rijden afstand, dat je een flink kaliber pistool binnen handbereik wilt hebben.
Maar om in het centrum van een metropool met een geladen Magnum 500 op je riem rond te lopen slaat dan weer helemaal nergens op. Tenzij je in Detroit woont.
niet een 9 mm een ak47 of een railgun Bazooka of Sherman tank..
ja dat is allemaal legaal om te bezitten, de kogels kan je vaak bij wallmart al aanschaffen.
zie er het nut niet van in dat mensen bewapend over straat moeten.
en als ze dan de wet van 1689 laat ze dan de wapens uit die tijd gebruiken en niet een arsenaal aan wapens waar het Nederlandse leger jaloers op is..
pew pew
Er staat nog een vraag voor u open!!
Maar ik heb het helemaal niet over met een wapen over straat lopen, juist niet dus - bescherming voor jezelf als je ver van de normale wereld zit, en dat heb je al gauw in de VS. Verder lijkt me een jachtlicentie nou niet echt de ideale oplossing om dat voor zelfbescherming gebruiken, jjachtgeweren zijn om mee te jagen lijkt mij.quote:
[..]
Dan zou een jachtvergunning en een jachtgeweer toch al genoeg voor zijn.
niet een 9 mm een ak47 of een railgun Bazooka of Sherman tank..
ja dat is allemaal legaal om te bezitten, de kogels kan je vaak bij wallmart al aanschaffen.
zie er het nut niet van in dat mensen bewapend over straat moeten.
en als ze dan de wet van 1689 laat ze dan de wapens uit die tijd gebruiken en niet een arsenaal aan wapens waar het Nederlandse leger jaloers op is..
pew pew
Of die tien man hebben drugs gebruikt, weet jij veel.quote:
[..]
"wederom"
[..]
Er is een mooi Pools gezegde - als 1 iemand zegt dat je dronken bent, betekent dat niet per se dat je dronken bent.. Als 10 mensen zeggen dat je dronken bent, ben je gewoon fucking dronken.
[..]
Het is grasping at straws en het blijft helaas een essentieel punt.quote:En maar blijven vasthouden aan dat ene woordje "peacefully".
[..]
Dus het golfen van Trump was toch niet zo’n probleem?quote:Ja, echt SCHANDALIG dat hij een open haard wilt en een spelletje speelt. Dan heeft hij dus overduidelijk geen tijd meer om zijn werk te doen want hij is veel te druk met nadenken over dat hij een open haard wilt.
Trump speelde tenminste nooit golf ofzo, was hij er nog maar.
[..]
[ Bericht 1% gewijzigd door Chivaz op 18-02-2021 13:10:12 ]
Het is grasping at straws en het blijft helaas een essentieel punt.quote:
[..]
Of die tien man hebben drugs gebruikt, weet jij veel.quote]
En maar blijven vasthouden aan dat ene woordje "peacefully".
[..]
[..]
Dus het golfen van Trump was toch niet zo’n probleem?
[/quote]
Het is geen probleem dat hij golf speelt, ik doe dat ook wel eens.
Het probleem is Dat de kosten die er bij komen kijken in zijn zak belanden, en de laatste maanden zat hij er meer dan hij wat deed.
Bedoel als hij ZO graag president wil zijn, moet je er een ook wezen en dus ook dat gene doen waarvoor je verkozen bent.
Er staat nog een vraag voor u open!!
nja Ik vind het allemaal te veel van goeie, ik zie het nut er niet van in.quote:
[..]
Maar ik heb het helemaal niet over met een wapen over straat lopen, juist niet dus - bescherming voor jezelf als je ver van de normale wereld zit, en dat heb je al gauw in de VS. Verder lijkt me een jachtlicentie nou niet echt de ideale oplossing om dat voor zelfbescherming gebruiken, jjachtgeweren zijn om mee te jagen lijkt mij.
Plus zou de hele instelling van de VS goed doen als ze die wet er uit gooien!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Eigenlijk zeg je dus helemaal niks.quote:
[..]
Of die tien man hebben drugs gebruikt, weet jij veel.
[..]
Het is grasping at straws en het blijft helaas een essentieel punt.
[..]
Dus het golfen van Trump was toch niet zo’n probleem?
En het is gewoon "clutching at straws" hoor, wijsneus. Het kan allebei, maar kennelijk zijn je argumenten op als je over dit soort shit gaat beginnen. Je baseert je hele idiote gedachtengang op 1 woordje wat 1 keer is gezegd.
Neem anders dat stukje van McConnell nog eens door, misschien begin je het dan te snappen.
Ik deel de mening van McConnel niet, wat begrijp je daar niet aan?quote:
[..]
Eigenlijk zeg je dus helemaal niks.
En het is gewoon "clutching at straws" hoor, wijsneus. Het kan allebei, maar kennelijk zijn je argumenten op als je over dit soort shit gaat beginnen. Je baseert je hele idiote gedachtengang op 1 woordje wat 1 keer is gezegd.
Neem anders dat stukje van McConnell nog eens door, misschien begin je het dan te snappen.
En ja het oproepen tot vreedzaam protest is inderdaad essentieel. Niet voor niets hebben de Democraten dat gedeelte weggelaten in hun gemanipuleerde filmpjes.
Waarom als dat essentieel als dat als een soort afterthought in een opzwepende speech zat? En dat alles na maanden aan leugens en zijn base daarmee opzwepen, en weigeren iets te doen toen alles mis ging.quote:
[..]
Ik deel de mening van McConnel niet, wat begrijp je daar niet aan?
En ja het oproepen tot vreedzaam protest is inderdaad essentieel. Niet voor niets hebben de Democraten dat gedeelte weggelaten in hun gemanipuleerde filmpjes.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja, wat was het doel van eerst de mensen maandenlang gek te maken met leugens dat de Democraten een coup pleegden en ze daarna uit te nodigen met de slogan deze verkiezingsdiefstal te stoppen?
Als jij echt denkt dat hij door dat ene woordje één keer te zeggen, oproepte tot vreedzaam protest, dan is er iets goed mis met je interpretatievermogen.quote:
[..]
Ik deel de mening van McConnel niet, wat begrijp je daar niet aan?
En ja het oproepen tot vreedzaam protest is inderdaad essentieel. Niet voor niets hebben de Democraten dat gedeelte weggelaten in hun gemanipuleerde filmpjes.
Je bedoeld die ene keer dat Orange man het zei?quote:
[..]
Ik deel de mening van McConnel niet, wat begrijp je daar niet aan?
En ja het oproepen tot vreedzaam protest is inderdaad essentieel. Niet voor niets hebben de Democraten dat gedeelte weggelaten in hun gemanipuleerde filmpjes.
Wees blij dat ze niet de speech van Guiliani en zijn zoon nog even in filmpje hebben toegevoegd..
Maar vertel is, waarvoor heb je een galg nodig tijdens een vreedzaam protest, waarom liepen vreedzame protestanten in volledige riot Gear?
Waarom denkt deze dame dat er een revolutie is.. net als de rest van de Orange man supporters, waarom gingen ze niet naar huis, waarom keurden ze de acties van anderen goed?
Dat is toch niet iets van een vreedzaam protest of wel????
Kijk eens een paar topics terug naar 6 Jan en er voor, mensen konden al vtv voorspellen dat dit ging gebeuren..
En datgene wat men zei gebeurde, ook was er hier nog een fanatieke Orange man supporter bijna volledig in trance aan het posten tijden de bestorming..
Over indoctrinatie gesproken.
[ Bericht 25% gewijzigd door theguyver op 18-02-2021 15:56:11 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
Wat een onzin! Nee dat is helemaal niet essentieel en dat ze het beeld zelf niet hebben laten zien wil niet zeggen dat ze dat wilden verzwijgen of zo, de House Managers hebben het wel degelijk behandeld.quote:
[..]
Ik deel de mening van McConnel niet, wat begrijp je daar niet aan?
En ja het oproepen tot vreedzaam protest is inderdaad essentieel. Niet voor niets hebben de Democraten dat gedeelte weggelaten in hun gemanipuleerde filmpjes.
Ook bij het vragenrondje kwam dit weer terug:
Raskin: "If you rob a bank and on the way out the door you yell: "Protect private property!" that's NOT a defense"
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 18-02-2021 16:21:55 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Mooi Is dat he, ik stel voor dat we met zijn allen in de tuin van Chivaz vreedzaam gaan protesteren..quote:Op donderdag 18 februari 2021 16:01 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Wat een onzin! Nee dat is helemaal niet essentieel en dat ze het beeld zelf niet hebben laten zien wil niet zeggen dat ze dat wilden verzwijgen of zo, de House Managers hebben het wel degelijk behandeld.
Ook bij het vragenrondje kwam dit weer terug:
Raskin: "If you rob a bank and on the way out the door you yell: "Protect private property!" that's NOT a defense"
Ja ik heb het gezegd Vreedzaam...
Dus mocht zijn huis in brand vliegen zijn auto gestolen en zijn inboedel geplunderd zijn w in ieder geval goed ingedekt..
Waar woon je Chivaz ?
Er staat nog een vraag voor u open!!
We gaan er voor vechten om ons punt duidelijk te maken, en zorgen dat Chivaz de juiste beslissing maakt! Or else! Maar wel vreedzaam.quote:
[..]
Mooi Is dat he, ik stel voor dat we met zijn allen in de tuin van Chivaz vreedzaam gaan protesteren..
Ja ik heb het gezegd Vreedzaam...
Dus mocht zijn huis in brand vliegen zijn auto gestolen en zijn inboedel geplunderd zijn w in ieder geval goed ingedekt..
Waar woon je Chivaz ?
Zoiets?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Zolang je niet in mijn tuin komt dan ga je je gang maar. Doe het wel met anderhalve meter afstand en voor negen uur klaar zijn he.quote:
[..]
Mooi Is dat he, ik stel voor dat we met zijn allen in de tuin van Chivaz vreedzaam gaan protesteren..
Ja ik heb het gezegd Vreedzaam...
Dus mocht zijn huis in brand vliegen zijn auto gestolen en zijn inboedel geplunderd zijn w in ieder geval goed ingedekt..
Waar woon je Chivaz ?
Wat nou ook nog eisen stellen en regeltjes vastleggen zo zit de logica van de neoconservatieve wereld niet in elkaar regels gelden alleen voor een ander.quote:
[..]
Zolang je niet in mijn tuin komt dan ga je je gang maar. Doe het wel met anderhalve meter afstand en voor negen uur klaar zijn he.
Hebben onze Trumpfluisteraars inmiddels al bedacht waarom Trump maandenlang zijn base voorloog over de coup die de Democraten zouden plegen om daarna de mensen die dat geloofden uit te nodigen in Washington en naar het Capitool te dirigeren?
Why the hell not!quote:
[..]
We gaan er voor vechten om ons punt duidelijk te maken, en zorgen dat Chivaz de juiste beslissing maakt! Or else! Maar wel vreedzaam.
Zoiets?
Iemand die beetje goed is in timmeren om even een galg of een guillotine te maken..
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ludiek heet dat tegenwoordig toch?quote:
[..]
Why the hell not!
Iemand die beetje goed is in timmeren om even een galg of een guillotine te maken..
Bij gebrek aan uitval zijn jullie nog steeds veren in elkaars reet aan het steken...hilarisch 
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Ja, DIT vind je een dieptepunt?quote:
Wat leven we dan in heerlijke tijden als je dit soort zaken nodig hebt om over te schuimbekken.
Verkeersnieuws: "er is een spookrijder op de A1 gesignaleerd."
Chivaz op de A1: "Eentje? Ik zie er wel honderd."
Chivaz op de A1: "Eentje? Ik zie er wel honderd."
Mijn boek "Ruimte, tijd, materie" over fundamentele natuurkunde (kwantummechanica, zwarte gaten, kosmologie, deeltjesfysica, etc.) op bol.com
Bijbehorend topic: W&T / Boek over kwantumzwaartekracht: jullie input gevraagd #3
Bijbehorend topic: W&T / Boek over kwantumzwaartekracht: jullie input gevraagd #3
https://jonathanturley.or(...)tter_impression=true
quote:With the acquittal of former President Donald Trump in the Senate, many are calling for criminal charges for everything from incitement to racketeering to bank fraud. Legal experts on CNN and MSNBC seemed to appear like crisis counselors after the acquittal to assure viewers that all was well because Trump can be clearly prosecuted and convicted.
The question is how serious a prosecution threat is Trump facing. The answer is that the basis for such charges has been wildly overstated and that, without additional evidence, Trump is not looking at a trip to the hoosegow any time soon. According to The Associated Press, the Justice Department is not pursuing Trump on the much discussed campaign finance allegations tied to payments to porn star Stormy Daniels.
So let’s look at the two major threats of prosecution and what it would take for a credible prosecution.
Criminal incitement
For weeks, the airwaves have been packed with legal experts assuring hosts that Trump clearly committed not just impeachable but criminal incitement. For example, Harvard professor Laurence Tribe (who previously declared a long list of impeachable or criminal violations) announced the core elements of the crime satisfied: “This guy was inciting not just imminent lawless action, but the violent decapitation of a coordinate branch of the government.”
Such proclamations do better with MSNBC than the DDC (United States District Court for the District of Columbia). The public statements of Trump alone would not make for a credible case for criminal incitement under the controlling case law.
Nevertheless, District of Columbia Attorney General Karl Racine garnered widespread acclaim by announcing soon after the Jan. 6 riot that he was investigating Trump for a possible incitement charge. Then nothing happened. That was strange given the insistence by legal experts that the crime was public and obvious on Jan. 6. Yet, more than a month have gone by without word of an interview for Trump, let alone a charge, on criminal incitement. Why?
The reason is that while the crime is not clear, the case law is. In Brandenburg v. Ohio, the Supreme Court ruled in 1969 that even calling for violence is protected under the First Amendment unless there is a threat of “imminent lawless action and is likely to incite or produce such action.”
Trump never called for violence and instead told his followers to go to the Capitol peacefully to “cheer” on those challenging the electoral votes. Such protests at capitals are common and, while reckless, Trump’s speech could as easily be interpreted as a call for protest rather than violence.
Notably, the Ku Klux Klan leader Clarence Brandenburg also referred to a planned march on Congress after declaring that “revengeance” could be taken for the betrayal of the president and Congress. The Supreme Court still overturned the conviction.
The court has consistently rejected the type of arguments by Tribe and other legal experts as a threat to free speech in our society. In Hess v. Indiana, the court rejected the prosecution of a protester declaring an intention to take over the streets, holding that “at worst, (the words) amounted to nothing more than advocacy of illegal action at some indefinite future time.” In another case, NAACP v. Claiborne Hardware Co., the court overturned a judgment against the National Association for the Advancement of Colored People after one official declared, “If we catch any of you going in any of them racist stores, we’re gonna break your damn neck.” That was ruled as the hyperbolic language of advocacy.
Trump could also point to the timeline:
►He ended his speech at 1:10 p.m.
►The first rioter entered the U.S. Capitol at 2:12.
►According to CNN, Trump had a heated call around 2:20 with House Minority Leader Kevin McCarthy, who told him of the breach.
►Around 2:26, Trump mistakenly called Utah Sen. Mike Lee instead of Alabama Sen. Tommy Tuberville. After Lee gave Tuberville his phone, he reportedly said that Trump did not appear to realize the extent of the rioting in the building.
►At 2:38, Trump called for his followers to be peaceful and to support police.
That would not make for a strong case for criminal incitement.
What would be needed? Prosecutors would need testimony showing that Trump knew of the high risk of violence and wanted it to occur. They would also seek evidence that Trump actively delayed deployment of reinforcements or sought to block efforts at preparation. What is clear is that the speech (and prior public statements) would not be enough to sustain a conviction.
Die zitquote:Such proclamations do better with MSNBC than the DDC (United States District Court for the District of Columbia).
.Redelijk prima stuk ook verder. Het was natuurlijk vanaf moment één al duidelijk dat het lastig zou gaan worden alle aantijgingen hard te maken op juridisch vlak.
Sowieso blijft het mij verbazen dat alles en iedereen maar met die man bezig blijft, hij is inmiddels van het politieke podium verdwenen, verkiezingen verloren, en nóg moet het over hem gaan.
Who is John Galt?
Je reactie zou grappig zijn als het niet zo triest was.quote:
[..]
Die zit
Redelijk prima stuk ook verder. Het was natuurlijk vanaf moment één al duidelijk dat het lastig zou gaan worden alle aantijgingen hard te maken op juridisch vlak.
Sowieso blijft het mij verbazen dat alles en iedereen maar met die man bezig blijft, hij is inmiddels van het politieke podium verdwenen, verkiezingen verloren, en nóg moet het over hem gaan.
Berichten die afkomstig van wat jij 'linksgeoriënteerde media' noemt schiet je op voorhand af door op triomfantelijke wijze de bron in twijfel te trekken.
Maar als hier een opiniestuk wordt geplaatst van de niet bepaald objectieve Jonathan Turley laat je die kritische houding direct varen. Je scepsis werkt blijkbaar maar een kant op.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik heb eigenlijk geen idee wie die hele kerel is, ik oordeel voornamelijk op de inhoud. En je realiseert je hopelijk ook dat the USA Today (zij het in mindere mate) onderdeel is van de linksgeoriënteerde media? Je doet nu net alsof dit een sterk rechtse en conservatieve column is.quote:
[..]
Je reactie zou grappig zijn als het niet zo triest was.
Berichten die afkomstig van wat jij 'linksgeoriënteerde media' noemt schiet je op voorhand af door op triomfantelijke wijze de bron in twijfel te trekken.
Maar als hier een opiniestuk wordt geplaatst van de niet bepaald objectieve Jonathan Turley laat je die kritische houding direct varen. Je scepsis werkt blijkbaar maar een kant op.
Who is John Galt?
Neequote:
[..]
Die zit
Redelijk prima stuk ook verder. Het was natuurlijk vanaf moment één al duidelijk dat het lastig zou gaan worden alle aantijgingen hard te maken op juridisch vlak.
Sowieso blijft het mij verbazen dat alles en iedereen maar met die man bezig blijft, hij is inmiddels van het politieke podium verdwenen, verkiezingen verloren, en nóg moet het over hem gaan.
En heeft hij dat zelf al toegeven? want in zijn laatste interview van afgelopen week nog niet!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ted Cruz
Aka asshole gaat op vakantie.
Ah kut veel werk aan de winkel..
Beter dat ik naar Mexico ga!
Mexico off all places🤣
Er staat nog een vraag voor u open!!
'quote:
[..]
Die zit
Redelijk prima stuk ook verder. Het was natuurlijk vanaf moment één al duidelijk dat het lastig zou gaan worden alle aantijgingen hard te maken op juridisch vlak.
Sowieso blijft het mij verbazen dat alles en iedereen maar met die man bezig blijft, hij is inmiddels van het politieke podium verdwenen, verkiezingen verloren, en nóg moet het over hem gaan.
Waarom denk je dat hij van het politieke podium is verdwenen?
Hij is alleen geen president meer, dat is heel iets anders.
Verder, als je jezelf verbaast over het feit dat de oranje man hier nog steeds een onderwerp is, zou ik je aan kunnen raden om te kijken in welk topic je zit.
"
Wanneer begint het "linksgeoriënteerd"-bingo trouwens weer?
Zodra Biden een verspreking maakt of iets in die geest.quote:
[..]
'
Waarom denk je dat hij van het politieke podium is verdwenen?
Hij is alleen geen president meer, dat is heel iets anders.
Verder, als je jezelf verbaast over het feit dat de oranje man hier nog steeds een onderwerp is, zou ik je aan kunnen raden om te kijken in welk topic je zit.
"
Wanneer begint het "linksgeoriënteerd"-bingo trouwens weer?
WANT DAT KAN ECHT NIET!!!! einzz1
Er staat nog een vraag voor u open!!
Misschien kun je ook een inhoudelijke bijdrage leveren over waarom je het een goede zaak vindt dat Georgia nu in alle stilte wetten aan het invoeren is om het stemmen moeilijker te maken in gebieden waar zij zelf weinig stemmen verwachten binnen te halen?
Tja je moet Biden ergens op kunnen aanvallen
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Verbaast me weinig, het is ook een beetje een Trump-trekje hè? Mensen belachelijk maken.quote:
Enige inhoud is weer ver te zoeken bij @Chivaz .
Ik weet dat het moeilijker is dan wat random tweets plakken, maar misschien kun je toch een poging wagen, Chivaz?quote:
Misschien kun je ook een inhoudelijke bijdrage leveren over waarom je het een goede zaak vindt dat Georgia nu in alle stilte wetten aan het invoeren is om het stemmen moeilijker te maken in gebieden waar zij zelf weinig stemmen verwachten binnen te halen?
Ik zou je er natuurlijk van alles over kunnen vertellen, nadeel is wel dat ik je daarna moet doden.quote:
[..]
Ik weet dat het moeilijker is dan wat random tweets plakken, maar misschien kun je toch een poging wagen, Chivaz?
Denk dat het tijd wordt om je verwachtingen een beetje bij te stellen.quote:
Misschien kun je ook een inhoudelijke bijdrage leveren
Huilen dan.
Je overdrijft. En het is niet gek dat de beste man af en toe onderwerp van gesprek is, gezien het feit dat er nog een aantal zaken niet afgerond zijn en hij toch een behoorlijke (negatieve) invloed heeft (gehad) op de politieke realiteit aan de overkant van de sloot.quote:
[..]
Die zit
Redelijk prima stuk ook verder. Het was natuurlijk vanaf moment één al duidelijk dat het lastig zou gaan worden alle aantijgingen hard te maken op juridisch vlak.
Sowieso blijft het mij verbazen dat alles en iedereen maar met die man bezig blijft, hij is inmiddels van het politieke podium verdwenen, verkiezingen verloren, en nóg moet het over hem gaan.
De erfenis van die man is nog steeds actueel, maar o-wee als je het erover hebt hoor
.
Huilen dan.
Wat zit precies? De veschillende meningen bij MSNBC over de kansen van veroordeling waren verdeeld bij een criminele vervolging en over het algemeen acht men de kansen op toepassing van het 14th amendment weliswaar groter maar ook deze biedt geen zekerheid op het voorkomen dat Trump zich weer kandidaat kan stellen voor het presidentschap (wat tevens de reden is dat men het nog steeds over hem heeft). Ik heb echt niemand horen zeggen dat een veroordeling bij voorbaat vaststaatquote:
[..]
Die zit
Redelijk prima stuk ook verder. Het was natuurlijk vanaf moment één al duidelijk dat het lastig zou gaan worden alle aantijgingen hard te maken op juridisch vlak.
Sowieso blijft het mij verbazen dat alles en iedereen maar met die man bezig blijft, hij is inmiddels van het politieke podium verdwenen, verkiezingen verloren, en nóg moet het over hem gaan.
Ik vermoed dat Turley weinig MSNBC kijkt, hier en daar (in rechtse media?) wat opvangt en dat als waarheid aanneemt? Hij geeft ook helemaal geen bronnen daarvoor. Typisch ook dat Turley de veroordeling van Trump in de slotspeech van McConnell bij de Trial dan weer helemaal niet noemt in zijn stuk. Dat getuigt niet echt van 'objectiviteit' vind je wel?
Iemand schuldig achten aan opruiing en een criminele vervolging terecht vinden is wat anders dan beweren dat een veroordeling vaststaat.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 21-02-2021 15:41:32 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Overigens zie ik dat Turley op zijn eigen website nog een voorwoord heeft geschreven waarin hij een punt aanstipt wat hij (vreemd genoeg) niet in zijn artikel noemt maar ook uitgebreid bij MSNBC aan de orde kwam nl dat een civiele zaak tegen Trump meer kans maakt omdat de bewijslast lager ligt.
quote:Below is my column in USA Today on the calls for criminal charges against former president Donald Trump and what is still missing from viable prosecutions. In the meantime, civil lawsuits have been filed including one by Rep. Bennie Thompson alleging that Trump and others incited the riot on January 6th. Those civil lawsuits have the advantage a lower standard of proof than criminal prosecutions. If some cases can be sustained past motions to dismiss, they would also allow for discovery though those fights could draw out the litigation. However, Democrats may also be laying the foundation for Trump to claim vindication in defeating such cases in courts. Despite the assurance of the same legal experts of a strong case for prosecution, made-for-television cases do poorly in actual courts of law. What makes for good politics does not always make for good cases. However, bad cases can make for some really bad politics.
Bron
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Hoe het amerikaans juridisch zit, weet ik niet, maar het lijkt me sterk dat als het ze al niet gelukt was om hem na 1 of 2 jaar te 'impeachen' het achteraf ook nooit gaat lukken. Als hij niet vrijwillig mee gaat werken aan een psychiatrisch onderzoek, kan je niks en die vrijheid heeft ie nu gewoon, als ex-president, die nog steeds als president gezien wordt in de juridische VS.quote:
Overigens zie ik dat Turley op zijn eigen website nog een voorwoord heeft geschreven waarin hij een punt aanstipt wat hij (vreemd genoeg) niet in zijn artikel noemt maar ook uitgebreid bij MSNBC aan de orde kwam nl dat een civiele zaak tegen Trump meer kans maakt omdat de bewijslast lager ligt.
[..]
En die opruiing zie ik anders, dat zijn dus die 'deplorables' waar hillary het over had en het zijn er veel heel veel.
Je ziet ze niet in netflix en hollywood films en series, maar het zijn er veel, de helft ofzo, 100 van de 200 miljoen ofzo.
Niet dat ik zit te wachten op rednecks.
“Every normal man must be tempted, at times, to spit on his hands, hoist the black flag, and begin slitting throats.” H. L. Mencken
Persoonlijk vind ik het heel verstandig, in een ijskoud huis zitten met kinderen is geen pretje.quote:
[..]
Wat vond je van de actie van, Ted Cruz afgelopen week?
Politiek gezien is het een enorme blunder dat hem nog lang zal achtervolgen.
Waarom zou een psychiatrisch onderzoek nodig zijn? Intentie is ook op andere manieren aan te tonen.quote:
[..]
Hoe het amerikaans juridisch zit, weet ik niet, maar het lijkt me sterk dat als het ze al niet gelukt was om hem na 1 of 2 jaar te 'impeachen' het achteraf ook nooit gaat lukken. Als hij niet vrijwillig mee gaat werken aan een psychiatrisch onderzoek, kan je niks en die vrijheid heeft ie nu gewoon, als ex-president, die nog steeds als president gezien wordt in de juridische VS.
En die opruiing zie ik anders, dat zijn dus die 'deplorables' waar hillary het over had en het zijn er veel heel veel.
Je ziet ze niet in netflix en hollywood films en series, maar het zijn er veel, de helft ofzo, 100 van de 200 miljoen ofzo.
Niet dat ik zit te wachten op rednecks.
En hoewel er ongetwijfeld ook voor een groot deel aan 'deplorables' bij die demonstratie aanwezig waren is Trump's achterban natuurlijk niet homogeen. Verschillende alt-rechtse groeperingen hebben net zoveel baat bij een herverkiezing van Trump en als je die een reden geeft om tot actie over te gaan ('The election is STOLEN! Come to DC, it's gonna be WILD!) zijn ze daar volop toe bereid is gebleken. Dat de rest dan in de opwinding van het moment zich laat meeslepen is iets dat je van te voren kan zien aankomen. Ook Trump kan dat. Hij had dat kunnen voorkomen (heeft hij niet gedaan) en hij had bovendien gelijk kunnen ingrijpen toen het gebeurde (heeft hij ook niet gedaan).
Deze mensen worden dus wél vervolgd en Trump zelf zou er dan mee kunnen wegkomen?
[ Bericht 4% gewijzigd door Kijkertje op 21-02-2021 22:54:38 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Donald Trump moet belastingaangiftes afgeven aan Cyrus Vance
Oeh kijk dit gaat nog heel leuk worden voor Orange man.
Ik weet niet of iemand hier een van de documentaires over hem op Netflix heeft gezien.
Zo ja dan weet je dat dit heel leuk kan worden.
Oeh kijk dit gaat nog heel leuk worden voor Orange man.
Ik weet niet of iemand hier een van de documentaires over hem op Netflix heeft gezien.
Zo ja dan weet je dat dit heel leuk kan worden.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Nee, ik spendeer geen tijd aan documentaires over die man. Ik snap ook niet wat mensen zo interessant en boeiend aan hem vinden.
Who is John Galt?
quote:
Nee, ik spendeer geen tijd aan documentaires over die man. Ik snap ook niet wat mensen zo interessant en boeiend aan hem vinden.
Rare kwast ben je toch.
Je zit wel in een Biden/Trump topic hè, dat je het even weet.
Ja, dat snap ik ook niet zo. Na 4 jaar dagelijks doodgegooid te zijn met nieuws over hem ben ik blij dat dat eindelijk een beetje over is... echt totaal geen behoefte om me nu vrijwillig onder te dompelen in een documentaire over hem op het moment.quote:
Nee, ik spendeer geen tijd aan documentaires over die man. Ik snap ook niet wat mensen zo interessant en boeiend aan hem vinden.
Staat er toch ook helemaal niet? Voor degenen die het gezien hebben, die snappen in ieder geval al waarom die tax records nogal wat stof kan doen opwaaien. Niet meer, niet minder.quote:
[..]
Ja, dat snap ik ook niet zo. Na 4 jaar dagelijks doodgegooid te zijn met nieuws over hem ben ik blij dat dat eindelijk een beetje over is... echt totaal geen behoefte om me nu vrijwillig onder te dompelen in een documentaire over hem op het moment.
Ik haakte alleen aan over documentaires kijken hierover, zoals bv. ook in POL benoemd werd vandaag/gister iirc. Ik ben het met je eens dat dit slechts een zijdelings dingetje was in de post waar Dejannn op reageerde en zeker niet de hoofdzaak, wat inderdaad de mogelijke juridische problemen van Trump zijn.quote:
[..]
Staat er toch ook helemaal niet? Voor degenen die het gezien hebben, die snappen in ieder geval al waarom die tax records nogal wat stof kan doen opwaaien. Niet meer, niet minder.
Het is overigens een best goede docu die een kijkje geeft in de psyche van Trump, en waarom alles zo tits-up gegaan is. Ik heb hem al een tijd geleden gezien, zit nu ook niet meer te wachten op meer omtrent die oranje pisvlek, maar dat uitgerekend @Dejannn zegt niet in Trump geïnteresseerd te zijn komt op z'n zachtst gezegd een beetje hypocriet over.quote:
[..]
Ik haakte alleen aan over documentaires kijken hierover, zoals bv. ook in POL benoemd werd vandaag/gister iirc. Ik ben het met je eens dat dit slechts een zijdelings dingetje was in de post waar Dejannn op reageerde en zeker niet de hoofdzaak, wat inderdaad de mogelijke juridische problemen van Trump zijn.
Ik denk meer dat het mensen die theorieën loslaten op de psyche van Trump. En waarom dat laatste? Ik heb verder weinig interesse in die man. Ik vind het een narcist die compleet ongeschikt is voor de politiek. Dat heb ik overigens ook vanaf dag één gezegd.quote:
[..]
Het is overigens een best goede docu die een kijkje geeft in de psyche van Trump, en waarom alles zo tits-up gegaan is. Ik heb hem al een tijd geleden gezien, zit nu ook niet meer te wachten op meer omtrent die oranje pisvlek, maar dat uitgerekend @:Dejannn zegt niet in Trump geïnteresseerd te zijn komt op z'n zachtst gezegd een beetje hypocriet over.
Who is John Galt?
Uiteraard, hij geeft zelf geen analyse over zijn psyche.quote:
[..]
Ik denk meer dat het mensen die theorieën loslaten op de psyche van Trump.
Desalniettemin "spot on."Vervolgens laat jij nu ook een theorie los over zijn psyche.quote:En waarom dat laatste? Ik heb verder weinig interesse in die man. Ik vind het een narcist die compleet ongeschikt is voor de politiek. Dat heb ik overigens ook vanaf dag één gezegd.
En waarom? Je komt wel over als een echte Trump fanboy, maar ik kan het fout hebben natuurlijk.
Nee, ik ben geen fan van Trump. Dit heb ik overigens ook meermaals aangegeven. Alleen er is hier een groepje users die graag dergelijke verwijten maakt richtingen anderen die het niet precies met hun eens zijn. Dit voortkomend uit een binair wereldbeeld waarin politiek wordt bekeken alsof het een zero-sum game is.quote:
[..]
Uiteraard, hij geeft zelf geen analyse over zijn psyche.
[..]
Vervolgens laat jij nu ook een theorie los over zijn psyche.
Who is John Galt?
Het is een goeie documentaire waarin leuk word weer gegeven hoe je rijk kan worden in de VS.quote:
Nee, ik spendeer geen tijd aan documentaires over die man. Ik snap ook niet wat mensen zo interessant en boeiend aan hem vinden.
Vooral het eerste gedeelte hoe hij aan zijn fortuin is gekomen is zeer interessant.
Vandaar ook dit nieuwsitem wat dan heel erg interessant gaat worden.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Het hoeft ook niet he, maar het is wel interessant hoe ontiegelijk veel mazzel hij in het verleden en heden heeft gehad, en hoe hij overal mee weg komt..quote:
[..]
Ja, dat snap ik ook niet zo. Na 4 jaar dagelijks doodgegooid te zijn met nieuws over hem ben ik blij dat dat eindelijk een beetje over is... echt totaal geen behoefte om me nu vrijwillig onder te dompelen in een documentaire over hem op het moment.
het is gewoon Bizar!
In een ander land zou je opgesloten worden en de sleutel zou worden weg gekwakt.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Nja voor jou is het zeker een aanrader als een van de grote verdedigers van de standpunten van orange man in dit topic.quote:
[..]
Nee, ik ben geen fan van Trump. Dit heb ik overigens ook meermaals aangegeven. Alleen er is hier een groepje users die graag dergelijke verwijten maakt richtingen anderen die het niet precies met hun eens zijn. Dit voortkomend uit een binair wereldbeeld waarin politiek wordt bekeken alsof het een zero-sum game is.
Het zou je verbazen als je eens wat meer te weten komt over deze ex-president.
Je bent niks verplicht, maar om je standpunten hard te kunnen maken is het zeer raadzaam om het eens te bekijken.
Er staat nog een vraag voor u open!!
En welke standpunten heb je het nu precies over?quote:
[..]
Nja voor jou is het zeker een aanrader als een van de grote verdedigers van de standpunten van orange man in dit topic.
Het zou je verbazen als je eens wat meer te weten komt over deze ex-president.
Je bent niks verplicht, maar om je standpunten hard te kunnen maken is het zeer raadzaam om het eens te bekijken.
Who is John Galt?
de door jou geposte standpunten vanaf deel 1 tot nuquote:
[..]
En welke standpunten heb je het nu precies over?
Maar je bent natuurlijk niks verplicht
Er staat nog een vraag voor u open!!
Die man heeft wel issues.quote:
No church in the wild is wel een lekker nummer.
Scared to take chances, you'll never have the answers.
This is the good BNW stuff!quote:
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
spot on..quote:
[..]
This is the good BNW stuff!
Guilty feed has got no rhythm
Huig
Hahahahah, weer lekker roeptoeteren zonder bewijs.quote:
Trump heeft verloren en er is geen fraude geweest, accepteer het nou maar.
quote:
Trump heeft verloren en er is geen fraude geweest, accepteer het nou maar.
Joe Biden Stole the 2020 Election! #StoptheSteal #TrumpForever and God Bless America.
Komend weekend gaan we weer het gejank van de slechte verliezer genaamd trump horen over zijn wanen van gestolen verkiezingen.
Kunnen de trumpfanboys weer los gaan.
Kunnen de trumpfanboys weer los gaan.
https://www.usccb.org/iss(...)Act-Backgrounder.pdf
d. Parents could be at risk of losing custody of their children for declining “gender affirming” medical procedures that have irreparable consequences. The Equality Act’s health care nondiscrimination provision takes for granted that puberty-blocking, hormonal treatment, and surgical procedures are both necessary and standard, even though this has not been proven and in many cases is still an off-label use of medication. Under the Equality Act, refusing this type of treatment could be used by states to take children away from their parents, as has already occurred in certain places such as Cincinnati in 2018.15 In addition, the Equality Act’s provision mandating nondiscrimination in programs and services receiving federal funding may affect parental rights decisions by states’ judges and child protection agencies if they receive federal funds.
Volgens de Democraten is het goed beleid om geesteszieke kinderen weg te halen bij hun ouders als ze niet meegaan in hun waanideeën.
Zal Biden dit tekenen of krijgt deze gekte ruim baan onder Biden?
d. Parents could be at risk of losing custody of their children for declining “gender affirming” medical procedures that have irreparable consequences. The Equality Act’s health care nondiscrimination provision takes for granted that puberty-blocking, hormonal treatment, and surgical procedures are both necessary and standard, even though this has not been proven and in many cases is still an off-label use of medication. Under the Equality Act, refusing this type of treatment could be used by states to take children away from their parents, as has already occurred in certain places such as Cincinnati in 2018.15 In addition, the Equality Act’s provision mandating nondiscrimination in programs and services receiving federal funding may affect parental rights decisions by states’ judges and child protection agencies if they receive federal funds.
Volgens de Democraten is het goed beleid om geesteszieke kinderen weg te halen bij hun ouders als ze niet meegaan in hun waanideeën.
Zal Biden dit tekenen of krijgt deze gekte ruim baan onder Biden?
Beetje hysterische reactie. Dat kan in Nederland ook, mits er ook wat meer aan de hand is, en dat zal daar niet anders zijn.quote:
https://www.usccb.org/iss(...)Act-Backgrounder.pdf
d. Parents could be at risk of losing custody of their children for declining “gender affirming” medical procedures that have irreparable consequences. The Equality Act’s health care nondiscrimination provision takes for granted that puberty-blocking, hormonal treatment, and surgical procedures are both necessary and standard, even though this has not been proven and in many cases is still an off-label use of medication. Under the Equality Act, refusing this type of treatment could be used by states to take children away from their parents, as has already occurred in certain places such as Cincinnati in 2018.15 In addition, the Equality Act’s provision mandating nondiscrimination in programs and services receiving federal funding may affect parental rights decisions by states’ judges and child protection agencies if they receive federal funds.
Volgens de Democraten is het goed beleid om geesteszieke kinderen weg te halen bij hun ouders als ze niet meegaan in hun waanideeën.
Zal Biden dit tekenen of krijgt deze gekte ruim baan onder Biden?
Incelfrikandel
Lijkt me trouwens een prima wet als ik het zo lees, wordt ook gesteund door verscheidene Republikeinen.
Incelfrikandel
Nooit geweten dat ouders uit hun ouderschap gezet kunnen worden als ze niet mee willen werken aan de transitie van hun kind. Ik ben dan wel erg benieuwd naar de leeftijdsgrens.quote:Op vrijdag 26 februari 2021 14:01 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Beetje hysterische reactie. Dat kan in Nederland ook, mits er ook wat meer aan de hand is, en dat zal daar niet anders zijn.
Persoonlijk vind ik dat je eerst volwassen moet zijn wil men aan dit soort ingrepen beginnen.
Vooral als je jong bent kun je weleens de verkeerde keuze maken met alle gevolgen van dien.
Blijft mooi dat de grote sterke Trump, met de grootste en meest fanatieke aanhang die een Amerikaanse president ooit heeft gehad, zich zo heeft laten piepelen door een stel seniele Democratenquote:
En niemand kan er nu nog iets aan doen
Zoals ik al zei moet er natuurlijk al wat meer aan de hand zijn dan alleen dwarsliggen.quote:
[..]
Nooit geweten dat ouders uit hun ouderschap gezet kunnen worden als ze niet mee willen werken aan de transitie van hun kind. Ik ben dan wel erg benieuwd naar de leeftijdsgrens.
Zover ik weet wordt de definitieve ingreep pas gedaan bij volwassenheid, ook in de VS. Lijkt me een prima middenweg.quote:Persoonlijk vind ik dat je eerst volwassen moet zijn wil men aan dit soort ingrepen beginnen.
Vooral als je jong bent kun je weleens de verkeerde keuze maken met alle gevolgen van dien.
Incelfrikandel
Ik sloeg plank mis, niet goed gelezen.quote:
[..]
Beetje hysterische reactie. Dat kan in Nederland ook, mits er ook wat meer aan de hand is, en dat zal daar niet anders zijn.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Als Biden iets gruwelijk verneukt, zegt dat helemaal niets over Trump, dat besef je toch wel hè?quote:
https://www.usccb.org/iss(...)Act-Backgrounder.pdf
d. Parents could be at risk of losing custody of their children for declining “gender affirming” medical procedures that have irreparable consequences. The Equality Act’s health care nondiscrimination provision takes for granted that puberty-blocking, hormonal treatment, and surgical procedures are both necessary and standard, even though this has not been proven and in many cases is still an off-label use of medication. Under the Equality Act, refusing this type of treatment could be used by states to take children away from their parents, as has already occurred in certain places such as Cincinnati in 2018.15 In addition, the Equality Act’s provision mandating nondiscrimination in programs and services receiving federal funding may affect parental rights decisions by states’ judges and child protection agencies if they receive federal funds.
Volgens de Democraten is het goed beleid om geesteszieke kinderen weg te halen bij hun ouders als ze niet meegaan in hun waanideeën.
Zal Biden dit tekenen of krijgt deze gekte ruim baan onder Biden?
Dagelijkse reminder dat Trump de verkiezingen fair and square heeft verloren van een matige Democratische kandidaat ondanks zijn manipulatieve pogingen om dit anders te doen lijken en veel niet hele slimme aanhangers hem nog geloven ook. Fijne dag verder!
Vanwaar deze totaal irrelevante post?quote:
[..]
Als Biden iets gruwelijk verneukt, zegt dat helemaal niets over Trump, dat besef je toch wel hè?
Eh, ik kan de komende 50topics vol gooien met bizarre twitter berichten van Orange man..quote:
[ twitter ]
Een opmerkelijke tweet uit het verleden.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Wat heeft dit eigenlijk met de verkiezingen te maken?quote:
https://www.usccb.org/iss(...)Act-Backgrounder.pdf
d. Parents could be at risk of losing custody of their children for declining “gender affirming” medical procedures that have irreparable consequences. The Equality Act’s health care nondiscrimination provision takes for granted that puberty-blocking, hormonal treatment, and surgical procedures are both necessary and standard, even though this has not been proven and in many cases is still an off-label use of medication. Under the Equality Act, refusing this type of treatment could be used by states to take children away from their parents, as has already occurred in certain places such as Cincinnati in 2018.15 In addition, the Equality Act’s provision mandating nondiscrimination in programs and services receiving federal funding may affect parental rights decisions by states’ judges and child protection agencies if they receive federal funds.
Volgens de Democraten is het goed beleid om geesteszieke kinderen weg te halen bij hun ouders als ze niet meegaan in hun waanideeën.
Zal Biden dit tekenen of krijgt deze gekte ruim baan onder Biden?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Er komt blijkbaar nog steeds een coup!
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat jij de relevantie niet ziet, wil niet zeggen dat het irrelevant is.quote:
[..]
Vanwaar deze totaal irrelevante post?
Het is defacto wetenschappelijk bewezen dat Trump een idioot is, maar dat betekent niet direct dat iedereen hier wegloopt met Joe Biden of hem überhaupt maar een goed staatshoofd vindt. Het lijkt echter net of jij, wanneer je modder gooit op Biden, daarmee de oranje man in een beter daglicht wilt zetten.
Zodoende is mijn wedervraag aan jou, vanwaar jouw totaal irrelevante post? Zoals @ATuin-hek al oppert, heeft de manier hoe Biden omgaat met homo's vrij weinig te maken met de presidentiële verkiezingen of de (verzonnen) fraude daarvan.
Dus, nogmaals:
Vanwaar deze totaal irrelevante post?
Ik heb de indruk dat een hoop aanhangers van Trump nogal onzeker worden van seksuele minderheden en daarom nogal obsessief met hen bezig zijn.quote:
Vanwaar deze totaal irrelevante post?
Incelfrikandel
Orange man veel rednecks als supporter hier kom je daar nou bij..quote:
[..]
Ik heb de indruk dat een hoop aanhangers van Trump nogal onzeker worden van seksuele minderheden en daarom nogal obsessief met hen bezig zijn.
BTW, Biden heeft al wel een luchtaanval uitgevoerd..
Was er aan de ene kant al wel verbaasd over maar aan de andere kant, begrijp ik die aanval wel.
Maare even voor de Orange man supporters zullen de de naam van topic veranderen in politiek VS IPV presidentsverkiezingen..
Want dat is nu wel voorbij, de grote aanhang is gevlucht en hebben naamsveranderingen uitgevoerd.
En aangezien er nu echt wel een ouwe grijze opa aan roer is in de VS.
Lijkt me dat dit hoofdstuk wel beetje klaar is.
Of iemand moet met wat leuke nieuwtjes komen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Vandaag, 2 maart, zou het toch gebeuren?
De 'echte' (originele) dag van inauguratie?
Tot mijn grote verbazing is Biden nog steeds niet gearesteerd. ( )
De 'echte' (originele) dag van inauguratie?
Tot mijn grote verbazing is Biden nog steeds niet gearesteerd. (
)
The truth may be out there, but the lies are in your head.
"Feed has" ???quote:
Schuldig voeden heeft geen ritme???
Je bedoelt "Guilty feeT haVE got no rythm" (schuldige voeten hebben geen ritme)
Het gaat over "dancing" he. (wat weer een ander woord voor sex is, in deze
)Jaja, kon 't niet laten ff taal-nazi te spelen
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Het was 4 maartquote:
Vandaag, 2 maart, zou het toch gebeuren?
De 'echte' (originele) dag van inauguratie?
Tot mijn grote verbazing is Biden nog steeds niet gearesteerd. (
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Aah, ok, vond het al zo raar dat er niemand gearesteerd werd. Dus morgen is de grote dag. Leg ik m'n MAGA petje vast klaar. Make America Googoo Again.quote:
The truth may be out there, but the lies are in your head.
* theguyver Rent alvast naar de winkel voor kratje bier en popcorn!quote:
[..]
Aah, ok, vond het al zo raar dat er niemand gearesteerd werd. Dus morgen is de grote dag. Leg ik m'n MAGA petje vast klaar. Make America Googoo Again.
[ Bericht 0% gewijzigd door theguyver op 03-03-2021 15:15:56 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
quote:
[..]
Aah, ok, vond het al zo raar dat er niemand gearesteerd werd. Dus morgen is de grote dag. Leg ik m'n MAGA petje vast klaar. Make America Googoo Again.
quote:
[..]
* theguyver Rent alvast naar de winkel voor kratje bier en popcorn!
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
hmmm alleen een twitter berichtquote:
Ik kan weinig vinden over een aankondiging of iets in die geest.
Plus, WDC is nu pot dicht gespijkerd over hekken geplaatst en heel veel agenten in de buurt van het capitol en ik denk dat dit de komende tijd nog wel beetje aan houd.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Het is een bericht van de Capitol Police (link staat in tweet). Geen idee waar zij die inlichtingen vandaan hebben maar ik neem aan dat het klopt.quote:
[..]
hmmm alleen een twitter bericht
Ik kan weinig vinden over een aankondiging of iets in die geest.
Plus, WDC is nu pot dicht gespijkerd over hekken geplaatst en heel veel agenten in de buurt van het capitol en ik denk dat dit de komende tijd nog wel beetje aan houd.
Niet dat ik verwacht dat er veel zal gaan gebeuren hoor
Zeker niet na deze aankondiging [ Bericht 6% gewijzigd door Kijkertje op 03-03-2021 17:29:50 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Waarom kondigen ze dat aan? Je gaat toch ook niet mensen die een bank willen beroven vooraf tippen?quote:
Ik vermoed ter afschrikking? Om duidelijk te maken dat ze dit keer 'paraat' zijn?quote:
[..]
Waarom kondigen ze dat aan? Je gaat toch ook niet mensen die een bank willen beroven vooraf tippen?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
tering ja... verontschuldig je vooral niet..quote:
[..]
"Feed has" ???
Schuldig voeden heeft geen ritme???
Je bedoelt "Guilty feeT haVE got no rythm" (schuldige voeten hebben geen ritme)
Het gaat over "dancing" he. (wat weer een ander woord voor sex is, in deze
Jaja, kon 't niet laten ff taal-nazi te spelen
mijn dyslexie (dyslectie?) is inderdaad ernstig en lijkt met de jaren toe te nemen...
\
desalniettemin:
het is wél zo...
die portie boter op het hoofd brengt meestal toch een soort niet-ssoepelheid in de heupen teweeg.
check maar..
Huig
En usefull idiots proberen mee te krijgen. Vorige keer hebben ze het ook aangekondigd, maar werden er niet echt veel maatregelen genomen, integendeel...quote:Op woensdag 3 maart 2021 17:42 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ik vermoed ter afschrikking? Om duidelijk te maken dat ze dit keer 'paraat' zijn?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Erg benieuwd of ze die loonsverhoging er nog doorheen gaan krijgen. Als het AOC ligt zou het minimumloon volgens mij eerder richting de $30 gaan, dan richting de $15.
Who is John Galt?
Het is ook een idioot plan, dit soort zaken zou je juist niet op federaal niveau moeten regelen maar op het niveau van de staten.quote:
[ twitter ]
Erg benieuwd of ze die loonsverhoging er nog doorheen gaan krijgen. Als het AOC ligt zou het minimumloon volgens mij eerder richting de $30 gaan, dan richting de $15.
Je wilt denk ik beide, waarmee je federaal een redelijke bodem vaststelt. Kijkend naar wat je als leefbaar minimum nodig hebt in staten als Alabama kom je zo net onder de $15 uit, wat me om die reden dan ook een redelijk federaal minimum lijkt.quote:
[..]
Het is ook een idioot plan, dit soort zaken zou je juist niet op federaal niveau moeten regelen maar op het niveau van de staten.
Exact. De gemiddelde kosten voor levensonderhoud in hartje New York of ergens in rural Kansas verschillen nogal. Daarnaast is het omhoog gooien van het minimumloon altijd gevaarlijk voor de baanzekerheid. Hoe meer werkgevers moeten betalen, hoe minder personeel men in dienst kan nemen. Maar deze simpele redenering blijkt keer op een keer een stap te ver voor de naïeve geesten die oprecht geloven in een semi-socialistisch Utopia, waar geld aan de bomen groeit.quote:
[..]
Het is ook een idioot plan, dit soort zaken zou je juist niet op federaal niveau moeten regelen maar op het niveau van de staten.
Who is John Galt?
Klopt. Maar daarom wordt dus ook niet $30 geopperd ofzo, maar $15. In Kansas zit een living wage zo rond de $13 a $14 op het moment wat tegen de tijd dat dit soort wetgeving in gaat zo'n $15 zal zijn. (https://livingwage.mit.edu/states/20/locations )quote:
[..]
Exact. De gemiddelde kosten voor levensonderhoud in hartje New York of ergens in rural Kansas verschillen nogal.
[ Bericht 0% gewijzigd door SnertMetChoco op 04-03-2021 13:39:43 ]
En dat terwijl de rode staten toch het meest zouden profiteren van dat minimumloon
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
De conclusie hier kan dan ook zijn dat de werkgevers onrealistisch lage lonen bieden.quote:
[..]
Exact. De gemiddelde kosten voor levensonderhoud in hartje New York of ergens in rural Kansas verschillen nogal. Daarnaast is het omhoog gooien van het minimumloon altijd gevaarlijk voor de baanzekerheid. Hoe meer werkgevers moeten betalen, hoe minder personeel men in dienst kan nemen. Maar deze simpele redenering blijkt keer op een keer een stap te ver voor de naïeve geesten die oprecht geloven in een semi-socialistisch Utopia, waar geld aan de bomen groeit.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hier hebben we toch ook een minimumloon? Zorgt dat voor problemen? Er zijn heel veel mensen met meer dan 1 baan in de USA, dat lijkt mij geen gezonde situatie, zeker niet met de slechte voorwaarden.quote:
[..]
Exact. De gemiddelde kosten voor levensonderhoud in hartje New York of ergens in rural Kansas verschillen nogal. Daarnaast is het omhoog gooien van het minimumloon altijd gevaarlijk voor de baanzekerheid. Hoe meer werkgevers moeten betalen, hoe minder personeel men in dienst kan nemen. Maar deze simpele redenering blijkt keer op een keer een stap te ver voor de naïeve geesten die oprecht geloven in een semi-socialistisch Utopia, waar geld aan de bomen groeit.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Zou je kunnen laten zien waaruit blijkt dat ze 30 dollar wil of is dat een aanname?quote:
[ twitter ]
Erg benieuwd of ze die loonsverhoging er nog doorheen gaan krijgen. Als het AOC ligt zou het minimumloon volgens mij eerder richting de $30 gaan, dan richting de $15.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Als een bedrijf in de problemen komt door een simpele verhoging van het minimumloon stel ik mijn vragen over de financiële gezondheid van de onderneming. Dan was je bedrijf in de eerste plaats misschien niet levensvatbaar.quote:
[..]
De conclusie hier kan dan ook zijn dat de werkgevers onrealistisch lage lonen bieden.
Incelfrikandel
Wat moet je met een baan als het niet loont?quote:
Exact. De gemiddelde kosten voor levensonderhoud in hartje New York of ergens in rural Kansas verschillen nogal. Daarnaast is het omhoog gooien van het minimumloon altijd gevaarlijk voor de baanzekerheid. Hoe meer werkgevers moeten betalen, hoe minder personeel men in dienst kan nemen. Maar deze simpele redenering blijkt keer op een keer een stap te ver voor de naïeve geesten die oprecht geloven in een semi-socialistisch Utopia, waar geld aan de bomen groeit.
Tegenover jouw uitspraak kan ik zeggen: Hoe minder werkgevers betalen, hoe minder mensen kunnen kopen (van die werkgever), des te minder die verdient, des te minder personeel die in dienst kan nemen.
...maar die simpele redenering blijkt keer op keer te ver voor de egoistische geesten die geloven in een kapitalistisch utopia waar de werkslaven aan de boom hangen, voor het eisen van loon naar werk.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Je moet Nederland niet vergelijken met de VS. Compleet andere situatie. Overigens, als het minimumloon hier ineens sterk verhoogd zou worden, zou dat inderdaad ook voor problemen zorgen bij werkgevers. Helemaal in de huidige situatie met Covid.quote:
[..]
Hier hebben we toch ook een minimumloon? Zorgt dat voor problemen? Er zijn heel veel mensen met meer dan 1 baan in de USA, dat lijkt mij geen gezonde situatie, zeker niet met de slechte voorwaarden.
Er staat 'volgens mij' in mijn post. Dus ja, dat is een aanname die ik doe afgaande op haar tweet.quote:
[..]
Zou je kunnen laten zien waaruit blijkt dat ze 30 dollar wil of is dat een aanname?
Definieer eens wanneer een baan loont? Ik denk dat dit vrij subjectief is. Er zullen geheid genoeg mensen zijn die vinden dat werken voor het minimumloon ook niet loont.quote:
[..]
Wat moet je met een baan als het niet loont?
Tegenover jouw uitspraak kan ik zeggen: Hoe minder werkgevers betalen, hoe minder mensen kunnen kopen (van die werkgever), des te minder die verdient, des te minder personeel die in dienst kan nemen.
...maar die simpele redenering blijkt keer op keer te ver voor de egoistische geesten die geloven in een kapitalistisch utopia waar de werkslaven aan de boom hangen, voor het eisen van loon naar werk.
Ten tweede, nee, dit heeft weinig te maken met egoïsme. Dit heeft te maken met een rationele visie over het leven en de maatschappij die gebaseerd is op optimisme, zelfreflectie en zelfverantwoordelijkheid waarbij niet verwacht wordt dat de overheid al je problemen gaat oplossen. Daar is de overheid ook niet voor namelijk.
Who is John Galt?
Is dat niet een beetje het punt van het verhogen van het minimumloon?quote:
Er zullen geheid genoeg mensen zijn die vinden dat werken voor het minimumloon ook niet loont.
De ingesleten dogmas komen meteen langs om een minimumloon af te schrijven. Je kunt ook redeneren dat als je je werknemers meer betaald ze ook meer gaan kopen en daarmee je omzet van je bedrijf naar ongekende hoogtes gaan stuwen. Dat is ook de reden dat Ford ooit zijn lonen zo hoog maakte dat ieder werknemer ook een auto kon gaan aanschaffen.quote:
[..]
Exact. De gemiddelde kosten voor levensonderhoud in hartje New York of ergens in rural Kansas verschillen nogal. Daarnaast is het omhoog gooien van het minimumloon altijd gevaarlijk voor de baanzekerheid. Hoe meer werkgevers moeten betalen, hoe minder personeel men in dienst kan nemen. Maar deze simpele redenering blijkt keer op een keer een stap te ver voor de naïeve geesten die oprecht geloven in een semi-socialistisch Utopia, waar geld aan de bomen groeit.
We moeten natuurlijk geloven in het neppe kapitilische vrijmarkt geroeptoeter, waarbij de naïeve rechtsen consistent de externaliteiten niet mee willen rekenen. Waardoor de markt totaal niet vrij is maar op deze manier een race naar de bodem waar alleen de superrijken van profiteren.
De ironie van je betoog is dat Ford het juist deed zonder dwang vanuit de overheid. Men krijgt betaald naar wat men waard is, ga je lonen structureel verhogen dan zullen er uiteindelijk banen verdwijnen. De enigen die profiteren van een hoger minimum loon zijn de grote bedrijven die het zich kunnen veroorloven en de werknemers die na de verhoging nog een baan hebben.quote:
[..]
De ingesleten dogmas komen meteen langs om een minimumloon af te schrijven. Je kunt ook redeneren dat als je je werknemers meer betaald ze ook meer gaan kopen en daarmee je omzet van je bedrijf naar ongekende hoogtes gaan stuwen. Dat is ook de reden dat Ford ooit zijn lonen zo hoog maakte dat ieder werknemer ook een auto kon gaan aanschaffen.
We moeten natuurlijk geloven in het neppe kapitilische vrijmarkt geroeptoeter, waarbij de naïeve rechtsen consistent de externaliteiten niet mee willen rekenen. Waardoor de markt totaal niet vrij is maar op deze manier een race naar de bodem waar alleen de superrijken van profiteren.
En wat vind je dan van de bedrijven die profiteren van een te laag minimumloon?quote:
[..]
De ironie van je betoog is dat Ford het juist deed zonder dwang vanuit de overheid. Men krijgt betaald naar wat men waard is, ga je lonen structureel verhogen dan zullen er uiteindelijk banen verdwijnen. De enigen die profiteren van een hoger minimum loon zijn de grote bedrijven die het zich kunnen veroorloven en de werknemers die na de verhoging nog een baan hebben.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ik vind dat die werknemers dan maar een vakbond moeten oprichten om zo collectief meer salaris af te dwingen. Zo niet dat staat het de werknemers vrij om een andere baan te zoeken.quote:
[..]
En wat vind je dan van de bedrijven die profiteren van een te laag minimumloon?
Het verhogen van het minimumloon zal de grote bedrijven niet raken, het zijn juist de kleine bedrijven sneller geneigd zijn banen te schrappen omdat ze een verhoging simpelweg niet kunnen opbrengen.
Biden is het met je eens dat vakbonden meer macht moeten krijgen in de VS. En niet tegengewerkt mogen worden door werkgevers zoals Amazon en Mac Donalds.quote:
[..]
Ik vind dat die werknemers dan maar een vakbond moeten oprichten om zo collectief meer salaris af te dwingen. Zo niet dat staat het de werknemers vrij om een andere baan te zoeken.
Het verhogen van het minimumloon zal de grote bedrijven niet raken, het zijn juist de kleine bedrijven sneller geneigd zijn banen te schrappen omdat ze een verhoging simpelweg niet kunnen opbrengen.
https://www.nytimes.com/2(...)amazon-bessemer.html
Hoe hoog vind je dat het minimumloon zou moeten zijn in algemene zin?quote:
[..]
Ik vind dat die werknemers dan maar een vakbond moeten oprichten om zo collectief meer salaris af te dwingen. Zo niet dat staat het de werknemers vrij om een andere baan te zoeken.
Het verhogen van het minimumloon zal de grote bedrijven niet raken, het zijn juist de kleine bedrijven sneller geneigd zijn banen te schrappen omdat ze een verhoging simpelweg niet kunnen opbrengen.
Vakbonden zijn de grootste grap ever. Vakbonden , hou op hoor. Semi-Marxistisch gedoe. In de VS trouwens één van de grote redenen waarom het publieke schoolsysteem zo problematisch is en geregeld kwalitatief niet van goed niveau.
, hou op hoor. Semi-Marxistisch gedoe. In de VS trouwens één van de grote redenen waarom het publieke schoolsysteem zo problematisch is en geregeld kwalitatief niet van goed niveau.
Who is John Galt?
Ligt maar net aan vanuit welk oogpunt je het bekijkt. Onze vakbond heeft meerdere (oud-)collega's geholpen toen het bedrijf hen op straat wilde zetten. Daardoor kregen ze juridische ondersteuning en stonden ze sterker, waardoor ze er een goede deal uit wisten te slepen.quote:
Vakbonden zijn de grootste grap ever. Vakbonden
Voor de werkgever was dat inderdaad minder tof.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In tegenstelling tot vele Libertariërs en Republikeinen heb ik totaal geen moeite met vakbonden. Zolang je maar niet verplicht bent om lid te zijn van een vakbond.quote:
[..]
Biden is het met je eens dat vakbonden meer macht moeten krijgen in de VS. En niet tegengewerkt mogen worden door werkgevers zoals Amazon en Mac Donalds.
https://www.nytimes.com/2(...)amazon-bessemer.html
Ik denk dat alle staten dat zelf moeten bepalen. Ik kan het ieder geval niet inschatten vanuit mijn luie stoel hoe hoog het minimumloon moet zijn.quote:
[..]
Hoe hoog vind je dat het minimumloon zou moeten zijn in algemene zin?
Ik doel niet op een precies cijfer, maar meer het algemene principe. Zou het minimumloon bijvoorbeeld niet moeten bestaan, of op een niveau waarmee je met 60 uur per week kunt leven zonder kinderen vanuit een bepaald bestaansminimum of bv. 40 uur per week of 40 met 2 kinderen als 1 verdiener, etc?quote:
[..]
Ik denk dat alle staten dat zelf moeten bepalen. Ik kan het ieder geval niet inschatten vanuit mijn luie stoel hoe hoog het minimumloon moet zijn.
En waarom dan wel op staatsniveau, maar niet op federaal of op stads- of county-niveau? Het is niet alsof het ene het andere uitsluit, je kunt er alleen niet onder op lokaler niveau.
Je geschiedskundige kennis over het ontstaan van onze huidige arbeidsverhoudingen en de daarmee bereikte arbeidsrechten laat nogal te wensen over.quote:
Vakbonden zijn de grootste grap ever. Vakbonden
Maar noem ze marxcistisch en ga dan maar in het communistische chin