BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de faade van alledag ligt.
Haha, ik zag het inderdaad ook alquote:Op woensdag 17 februari 2021 08:47 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Laat me raden, Danil Dale heeft zeker weer een mooi excuus voor deze zeer duidelijke leugen?
. Daniel Dale, de activist/campaigner voor de Democraten. Oh nee, wacht, objectieve en neutrale "fact-checker" voor het even objectieve, neutrale, totaal niet partijdige en vooringenomen CNN.Hilarisch hoe ze dat altijd aanpakken, iemand van Republikeinen vertelt een leugen: "this is lying" "falsehood upon falsehood". Terwijl als iemand van de Democraten ergens over liegt: "context matters here" "only partially true" "selective in his/her words".
Deze semantische spelletjes trapt natuurlijk niemand meer in, behalve een select groepje sterk linksgeorinteerde en progressieve mensen, die via dit soort partijdige media constant hun confirmation bias bevestigd zien worden.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2021 11:36:55 ]
quote:Op woensdag 17 februari 2021 11:35 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Haha, ik zag het inderdaad ook al
Hilarisch hoe ze dat altijd aanpakken, iemand van Republikeinen vertelt een leugen: "this is lying" "falsehood upon falsehood". Terwijl als iemand van de Democraten ergens over liegt: "context matters here" "only partially true" "selective in his/her words".
Deze semantische spelletjes trapt natuurlijk niemand meer in, behalve een select groepje sterk linksgeorinteerde en progressieve mensen, die via dit soort partijdige media constant hun confirmation bias bevestigd zien worden.
als je niet snapt waarom ik m hier post.. laat maar weten!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Meest bizarre vind ik nog dat het vooral figuren zoals jij en Chivaz zijn die zich vol overgave storten op een fanatiek Twitteraar als Daniel Dale. Ik volg die hele kerel niet, zie hem alleen zo nu en dan voorbijkomen op dit forum.quote:
[..]
Haha, ik zag het inderdaad ook al
Hilarisch hoe ze dat altijd aanpakken, iemand van Republikeinen vertelt een leugen: "this is lying" "falsehood upon falsehood". Terwijl als iemand van de Democraten ergens over liegt: "context matters here" "only partially true" "selective in his/her words".
Deze semantische spelletjes trapt natuurlijk niemand meer in, behalve een select groepje sterk linksgeorinteerde en progressieve mensen, die via dit soort partijdige media constant hun confirmation bias bevestigd zien worden.
Je weet dat je ook zelf kunt fact-checken? Daarvoor hoef je niet de Twitterfeed van gasten zoals Dale te volgen. Zeker in het geval van Trump was factchecken dat een koud kunstje, omdat veel van zijn claims met een simpele Google-zoektocht waren te ontkrachten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Bingokaart in huize Isdatzo raakt snel vol.quote:
[..]
Haha, ik zag het inderdaad ook al
Hilarisch hoe ze dat altijd aanpakken, iemand van Republikeinen vertelt een leugen: "this is lying" "falsehood upon falsehood". Terwijl als iemand van de Democraten ergens over liegt: "context matters here" "only partially true" "selective in his/her words".
Deze semantische spelletjes trapt natuurlijk niemand meer in, behalve een select groepje sterk linksgeorinteerde en progressieve mensen, die via dit soort partijdige media constant hun confirmation bias bevestigd zien worden.
Huilen dan.
Gewoon zinloze meta-discussie waardoor je het niet meer over de inhoud hoeft te hebben. Lekker afgeven op linksgeorinteerd dit dat.quote:
[..]
Meest bizarre vind ik nog dat het vooral figuren zoals jij en Chivaz zijn die zich vol overgave storten op een fanatiek Twitteraar als Daniel Dale. Ik volg die hele kerel niet, zie hem alleen zo nu en dan voorbijkomen op dit forum.
Huilen dan.
Oeh heb jij er ook 1?quote:Op woensdag 17 februari 2021 13:24 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Bingokaart in huize Isdatzo raakt snel vol.
Ik had er al een voor complot filmpjes op YT.
En ik heb er nog een voor false flags!
ff zoeken!
Er staat nog een vraag voor u open!!
heeft ze twitter ban sinds netquote:
[ twitter ]
Ik mis Kayleigh wel hoor, altijd scherp en een fantastisch gevoel voor humor.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Afgeven. Constateren.quote:
[..]
Gewoon zinloze meta-discussie waardoor je het niet meer over de inhoud hoeft te hebben. Lekker afgeven op linksgeorinteerd dit dat.
Ik zou gewoon maar accepteren dat niet iedereen een bepaald beeld omtrent bepaalde journalisten en media outlets deelt. Dan kun je daar constant tegenin blijven gaan, iets wat een klein groepje users hier geregeld doet, maar big shock: het werkt nog niet echt. Niemand heeft nog zijn mening bijgesteld omdat dit groepje dat zo graag wil.
Ik vond haar ook prima. Natuurlijk compleet gedemoniseerd door bepaalde serpenten uit de mainstream media, die haar wel konden schieten vanwege haar politieke achtergrond. Maar dat is helaas hoe het werkt in Amerika. McEnany was duidelijk een betere perschef dan Jen "circle back" Psaki.quote:
[ twitter ]
Ik mis Kayleigh wel hoor, altijd scherp en een fantastisch gevoel voor humor.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2021 14:27:25 ]
Het probleem was vooral dat McEnany aan de lopende leugens verkondigde. Haar politieke achtergrond deed niet ter zake.quote:
Ik vond haar ook prima. Natuurlijk compleet gedemoniseerd door bepaalde serpenten uit de mainstream media, die haar wel konden schieten vanwege haar politieke achtergrond. Maar dat is helaas hoe het werkt in Amerika. McEnany was duidelijk een betere perschef dan Jen "circle back" Psaki.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee hoor, dat viel eigenlijk heel erg mee. Alleen als er een dubbele standaard is in de media, en je gaat af op die berichtgeving, dan kan je wellicht tot het idee zijn gekomen dat McEnany constant aan het liegen was. Immers was dat het narratief dat de media driftig aan het pushen was.quote:
[..]
Het probleem was vooral dat McEnany aan de lopende leugens verkondigde. Haar politieke achtergrond deed niet ter zake.
En waarom pushte de media dat? Vanwege haar politieke achtergrond. Want in de Amerikaanse mainstream media (uiteraard op Fox News na) wordt conservatisme en rechtse politiek gezien als een racistisch, seksistisch, discriminerend, patriarchaal homofoob-en transfoob gedachtegoed, dat eigenlijk ronduit duivels is en kapot moet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2021 14:50:51 ]
Dubbele standaard van de media je bedoelt het verschil tussen hoor en wederhoor bij normale media en feitenvrij wat schreeuwen bij fox en verder naar rechts. 
Zelfde als dat er fraude word verkondigd alleen bij de staten die orange man verloorquote:
Dubbele standaard van de media je bedoelt het verschil tussen hoor en wederhoor bij normale media en feitenvrij wat schreeuwen bij fox en verder naar rechts.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Het maakt mij bijzonder weinig uit of jij jouw mening wel of niet bijstelt, ik constateer alleen dat dat continue afgeven op het linksgeorinteerde journaille een nogal vermoeiende act begint te worden. Dat soort reacties voegen toch niks toe?quote:
[..]
Afgeven. Constateren.
Ik zou gewoon maar accepteren dat niet iedereen een bepaald beeld omtrent bepaalde journalisten en media outlets deelt. Dan kun je daar constant tegenin blijven gaan, iets wat een klein groepje users hier geregeld doet, maar big shock: het werkt nog niet echt. Niemand heeft nog zijn mening bijgesteld omdat dit groepje dat zo graag wil.
En ja, dat zou je ook van deze reactie kunnen zeggen.
Huilen dan.
Eens, hopelijk keert zij terug als perschef als Bidens tijd erop zit.quote:
Ik vond haar ook prima. Natuurlijk compleet gedemoniseerd door bepaalde serpenten uit de mainstream media, die haar wel konden schieten vanwege haar politieke achtergrond. Maar dat is helaas hoe het werkt in Amerika. McEnany was duidelijk een betere perschef dan Jen "circle back" Psaki.
Je snapt dat je beweringen ook zelf kunt checken? Daar heb je de media niet voor nodig.quote:
[..]
Nee hoor, dat viel eigenlijk heel erg mee. Alleen als er een dubbele standaard is in de media, en je gaat af op die berichtgeving, dan kan je wellicht tot het idee zijn gekomen dat McEnany constant aan het liegen was. Immers was dat het narratief dat de media driftig aan het pushen was.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee ze is er nog gelukkig.quote:
[..]
heeft ze twitter ban sinds net
Iemand die ook wel eens op een waarheid te betrappen valt, heeft ook wel zijn voordelen.quote:
[ twitter ]
Ik mis Kayleigh wel hoor, altijd scherp en een fantastisch gevoel voor humor.
Nja ik weet niet of ze 8 jaar wil wachten op een baan.quote:
Risico van het vak..
Beter wat anders doen om de tijd te overbruggen
[ Bericht 2% gewijzigd door theguyver op 17-02-2021 16:14:03 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
Die kan zo ergens anders aan de slag, een vrouw met haar kwaliteiten hoeft echt niet werkeloos thuis te zitten.quote:
[..]
Nja ik weet niet of ze 8 jaar wil wachten op een baan.
Risico van het vak..
Beter wat anders doen om de tijd te overbruggen
Dat ze zich regelmatig van leugentjes bedient valt vrij eenvoudig te checken. Dat als onwaar bestempelen omdat het door media wordt gepubliceerd die jou niet aanstaan is natuurlijk tamelijk onzinnig en veel te kort door de bocht.quote:
[..]
Nee hoor, dat viel eigenlijk heel erg mee. Alleen als er een dubbele standaard is in de media, en je gaat af op die berichtgeving, dan kan je wellicht tot het idee zijn gekomen dat McEnany constant aan het liegen was. Immers was dat het narratief dat de media driftig aan het pushen was.
En waarom pushte de media dat? Vanwege haar politieke achtergrond. Want in de Amerikaanse mainstream media (uiteraard op Fox News na) wordt conservatisme en rechtse politiek gezien als een racistisch, seksistisch, discriminerend, patriarchaal homofoob-en transfoob gedachtegoed, dat eigenlijk ronduit duivels is en kapot moet.
In de VS vind je met haar 'kwaliteiten' inderdaad makkelijk een baan bij een of andere bevooroordeelde bullshitzender, zoals FOX, OAN of Newsmax.quote:
[..]
Die kan zo ergens anders aan de slag, een vrouw met haar kwaliteiten hoeft echt niet werkeloos thuis te zitten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Kom Koos, ook jij moet toch wel toegeven dat ze een vrouw is met uitzonderlijke kwaliteiten. Hoe zij een vijandige pers met gemak te woord kon staan vond ik toch best bijzonder.quote:
[..]
In de VS vind je met haar 'kwaliteiten' inderdaad makkelijk een baan bij een of andere bevooroordeelde bullshitzender, zoals FOX, OAN of Newsmax.
Laten we eerlijk wezen Psaki had dit waarschijnlijk niet getrokken.
Een vijandige pers?quote:
[..]
Kom Koos, ook jij moet toch wel toegeven dat ze een vrouw is met uitzonderlijke kwaliteiten. Hoe zij een vijandige pers met gemak te woord kon staan vond ik toch best bijzonder.
Laten we eerlijk wezen Psaki had dit waarschijnlijk niet getrokken.
Een kritische pers dat is heel wat anders, dat in het conservatieve narratief het vijandig genoemd moet worden is wel vreemd.
Daar heb je helemaal gelijk in, maar ik denk niet dat Koos het hier mee eens gaat zijn.quote:
[..]
Kom Koos, ook jij moet toch wel toegeven dat ze een vrouw is met uitzonderlijke kwaliteiten. Hoe zij een vijandige pers met gemak te woord kon staan vond ik toch best bijzonder.
Laten we eerlijk wezen Psaki had dit waarschijnlijk niet getrokken.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2021 19:14:44 ]
Over welke kwaliteiten hebben we het dan . Dat ze niet op haar mondje gevallen was, ok, maar verder?
. Dat ze niet op haar mondje gevallen was, ok, maar verder?
Huilen dan.
Ken de dame in kwestie verder niet..quote:
Over welke kwaliteiten hebben we het dan
Misschien heb ze grote tieten?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ze kan uitzonderlijk goed liegen, dat moet je haar nageven.quote:
[..]
Kom Koos, ook jij moet toch wel toegeven dat ze een vrouw is met uitzonderlijke kwaliteiten. Hoe zij een vijandige pers met gemak te woord kon staan vond ik toch best bijzonder.
Laten we eerlijk wezen Psaki had dit waarschijnlijk niet getrokken.
Gevalletje identiteitspolitiek dit. Daarbij pusht ze een narratief wat jij als rechtsgeorienteerde wel aantrekkelijk vindt. Heel teleurstellend dit.quote:
[..]
Daar heb je helemaal gelijk in, maar ik denk niet dat Koos het hier mee eens gaat zijn.
Identiteitspolitiek, interessant. Maar dat ga je niet hard kunnen maken vrees ik (en dat tweede ook niet overigens).quote:
[..]
Gevalletje identiteitspolitiek dit. Daarbij pusht ze een narratief wat jij als rechtsgeorienteerde wel aantrekkelijk vindt. Heel teleurstellend dit.
Ik vond haar niet bijster aantrekkelijk. Echt zo'n poppetje.quote:
[..]
Ken de dame in kwestie verder niet..
Misschien heb ze grote tieten?
Huilen dan.
Nee helemaal niet, heb haar heel vaak op zeer duidelijke leugens betrapt, het lijkt dat ze het goed kon, omdat ze ermee weg kwam.quote:
[..]
Ze kan uitzonderlijk goed liegen, dat moet je haar nageven.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ik ben ook heel benieuwd naar haar 'kwaliteiten'.
Dit is gewoon een beetje sneu
Dit is gewoon een beetje sneu
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nog zo'n sneu figuur:
quote:Following reports that Gov. Ron DeSantis reached out to a politically-connected developer and offered to set up an exclusive vaccination site for residents of Lakewood Ranch and other well-off neighborhoods in Manatee County, the governor threatened to pull vaccines from the area and move them to other parts of the state if residents continue to complain.
The vaccines are reserved solely for residents of two zip codes, according to the Tampa Bay Times, which cover most of the Manatee County portion of Lakewood Ranch and other wealthier neighborhoods that haven’t been hit as hard as other parts of the county.
DeSantis was asked about the criticism from the community that followed the Tuesday report during a press conference on Wednesday.
“I mean, if Manatee County doesn’t like us doing this, then we are totally fine with putting this in counties that want it,” DeSantis said. “And we’re totally happy to do that so anyone that’s saying that, let us know if you want us to send it to Sarasota next time, or Charlotte, or Pasco, wherever, let us know we’re happy to do it. But I think most people if we have an opportunity to bring vaccines and do it efficiently I think that they’re gonna want it.”
Bron
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Oh en een factcheck van Daniel Dale. Man man wat een linksgeorienteerde bias weer! 
Gelukkig trapt geen mens daar meer in!
Gelukkig trapt geen mens daar meer in!
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
quote:
Ik ben ook heel benieuwd naar haar 'kwaliteiten'.
[ twitter ]
Dit is gewoon een beetje sneu
Nou, daar ben ik het niet per se mee eens. Ik begrijp best wel dat als je in Bumfuck Alabama woont met de dichtstbijzijnde smeris op een uur rijden afstand, dat je een flink kaliber pistool binnen handbereik wilt hebben.quote:
[..]
Kijk een jacht geweer met een jachtvergunning OK.
maar dan houd het verder ook op!
Maar om in het centrum van een metropool met een geladen Magnum 500 op je riem rond te lopen slaat dan weer helemaal nergens op. Tenzij je in Detroit woont.
He dat narratief zou toch niet mogelijk zijn volgens wat zichzelf benoemde objectieve neutraal beschouwende users.quote:
Oh en een factcheck van Daniel Dale. Man man wat een linksgeorienteerde bias weer!
[ twitter ]
Gelukkig trapt geen mens daar meer in!
"wederom"quote:
[..]
Dat doet er niet toe, het hele proces had als Trump schuldig is bevonden gevolgen gehad.
Die gevolgen zijn er nu niet en dat is nu net mijn punt. Democraten hebben gegokt en wederom verloren.
Er is een mooi Pools gezegde - als 1 iemand zegt dat je dronken bent, betekent dat niet per se dat je dronken bent.. Als 10 mensen zeggen dat je dronken bent, ben je gewoon fucking dronken.quote:
Tsja, de uitlatingen van McConnell halen het verhaal van Chivaz hard onderuit. Daarom gaat hij er ook niet op in en houdt hij vast aan het (onjuiste) narratief dat alleen de Democraten Trump verantwoordelijk houden voor de bestorming van het Capitool.
En maar blijven vasthouden aan dat ene woordje "peacefully".quote:
[..]
Ik heb de presentatie gezien, er is echt niets nieuws aan het licht gekomen. Inspelen op emotie heeft weinig tot geen effect bij mij. Hoewel ik de bestorming van het capitool een kwalijke gebeurtenis vind, deel ik de mening niet van McConnel dat Trump verantwoordelijk is, hij vroeg notabene om een vreedzaam protest.
Clutching at straws noemen ze dat. Maandenlang lullen als een kip zonder kop, en daarna zeggen "grappieeee", dan is het allemaal weer goed h? Ja, echt SCHANDALIG dat hij een open haard wilt en een spelletje speelt. Dan heeft hij dus overduidelijk geen tijd meer om zijn werk te doen want hij is veel te druk met nadenken over dat hij een open haard wilt.quote:
[ twitter ]
Ik snap de reden van deze tweet, en ik vraag mij eigen af waarom de dagelijkse doden niet meer gemeld worden. Kan het misschien zijn dat het politiek gezien niet meer uitkomt om de dagelijkse slachtoffers van Corona te melden?
Trump speelde tenminste nooit golf ofzo, was hij er nog maar.
Over semantiek beginnen tegen iemand die Trump z'n schuld wegwuift omdat hij n keer het woordje "peaceful" heeft gezegd. Jep, nuttig.quote:
[..]
Haha, ik zag het inderdaad ook al
Hilarisch hoe ze dat altijd aanpakken, iemand van Republikeinen vertelt een leugen: "this is lying" "falsehood upon falsehood". Terwijl als iemand van de Democraten ergens over liegt: "context matters here" "only partially true" "selective in his/her words".
Deze semantische spelletjes trapt natuurlijk niemand meer in, behalve een select groepje sterk linksgeorinteerde en progressieve mensen, die via dit soort partijdige media constant hun confirmation bias bevestigd zien worden.
Dan zou een jachtvergunning en een jachtgeweer toch al genoeg voor zijn.quote:
[..]
Nou, daar ben ik het niet per se mee eens. Ik begrijp best wel dat als je in Bumfuck Alabama woont met de dichtstbijzijnde smeris op een uur rijden afstand, dat je een flink kaliber pistool binnen handbereik wilt hebben.
Maar om in het centrum van een metropool met een geladen Magnum 500 op je riem rond te lopen slaat dan weer helemaal nergens op. Tenzij je in Detroit woont.
niet een 9 mm een ak47 of een railgun Bazooka of Sherman tank..
ja dat is allemaal legaal om te bezitten, de kogels kan je vaak bij wallmart al aanschaffen.
zie er het nut niet van in dat mensen bewapend over straat moeten.
en als ze dan de wet van 1689 laat ze dan de wapens uit die tijd gebruiken en niet een arsenaal aan wapens waar het Nederlandse leger jaloers op is..
pew pew
Er staat nog een vraag voor u open!!
Maar ik heb het helemaal niet over met een wapen over straat lopen, juist niet dus - bescherming voor jezelf als je ver van de normale wereld zit, en dat heb je al gauw in de VS. Verder lijkt me een jachtlicentie nou niet echt de ideale oplossing om dat voor zelfbescherming gebruiken, jjachtgeweren zijn om mee te jagen lijkt mij.quote:
[..]
Dan zou een jachtvergunning en een jachtgeweer toch al genoeg voor zijn.
niet een 9 mm een ak47 of een railgun Bazooka of Sherman tank..
ja dat is allemaal legaal om te bezitten, de kogels kan je vaak bij wallmart al aanschaffen.
zie er het nut niet van in dat mensen bewapend over straat moeten.
en als ze dan de wet van 1689 laat ze dan de wapens uit die tijd gebruiken en niet een arsenaal aan wapens waar het Nederlandse leger jaloers op is..
pew pew
Of die tien man hebben drugs gebruikt, weet jij veel.quote:
[..]
"wederom"
[..]
Er is een mooi Pools gezegde - als 1 iemand zegt dat je dronken bent, betekent dat niet per se dat je dronken bent.. Als 10 mensen zeggen dat je dronken bent, ben je gewoon fucking dronken.
[..]
Het is grasping at straws en het blijft helaas een essentieel punt.quote:En maar blijven vasthouden aan dat ene woordje "peacefully".
[..]
Dus het golfen van Trump was toch niet zo’n probleem?quote:Ja, echt SCHANDALIG dat hij een open haard wilt en een spelletje speelt. Dan heeft hij dus overduidelijk geen tijd meer om zijn werk te doen want hij is veel te druk met nadenken over dat hij een open haard wilt.
Trump speelde tenminste nooit golf ofzo, was hij er nog maar.
[..]
[ Bericht 1% gewijzigd door Chivaz op 18-02-2021 13:10:12 ]
Het is grasping at straws en het blijft helaas een essentieel punt.quote:
[..]
Of die tien man hebben drugs gebruikt, weet jij veel.quote]
En maar blijven vasthouden aan dat ene woordje "peacefully".
[..]
[..]
Dus het golfen van Trump was toch niet zo’n probleem?
[/quote]
Het is geen probleem dat hij golf speelt, ik doe dat ook wel eens.
Het probleem is Dat de kosten die er bij komen kijken in zijn zak belanden, en de laatste maanden zat hij er meer dan hij wat deed.
Bedoel als hij ZO graag president wil zijn, moet je er een ook wezen en dus ook dat gene doen waarvoor je verkozen bent.
Er staat nog een vraag voor u open!!
nja Ik vind het allemaal te veel van goeie, ik zie het nut er niet van in.quote:
[..]
Maar ik heb het helemaal niet over met een wapen over straat lopen, juist niet dus - bescherming voor jezelf als je ver van de normale wereld zit, en dat heb je al gauw in de VS. Verder lijkt me een jachtlicentie nou niet echt de ideale oplossing om dat voor zelfbescherming gebruiken, jjachtgeweren zijn om mee te jagen lijkt mij.
Plus zou de hele instelling van de VS goed doen als ze die wet er uit gooien!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Eigenlijk zeg je dus helemaal niks.quote:Op donderdag 18 februari 2021 11:15 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Of die tien man hebben drugs gebruikt, weet jij veel.
[..]
Het is grasping at straws en het blijft helaas een essentieel punt.
[..]
Dus het golfen van Trump was toch niet zo’n probleem?
En het is gewoon "clutching at straws" hoor, wijsneus. Het kan allebei, maar kennelijk zijn je argumenten op als je over dit soort shit gaat beginnen. Je baseert je hele idiote gedachtengang op 1 woordje wat 1 keer is gezegd.
Neem anders dat stukje van McConnell nog eens door, misschien begin je het dan te snappen.
Ik deel de mening van McConnel niet, wat begrijp je daar niet aan?quote:
[..]
Eigenlijk zeg je dus helemaal niks.
En het is gewoon "clutching at straws" hoor, wijsneus. Het kan allebei, maar kennelijk zijn je argumenten op als je over dit soort shit gaat beginnen. Je baseert je hele idiote gedachtengang op 1 woordje wat 1 keer is gezegd.
Neem anders dat stukje van McConnell nog eens door, misschien begin je het dan te snappen.
En ja het oproepen tot vreedzaam protest is inderdaad essentieel. Niet voor niets hebben de Democraten dat gedeelte weggelaten in hun gemanipuleerde filmpjes.
Waarom als dat essentieel als dat als een soort afterthought in een opzwepende speech zat? En dat alles na maanden aan leugens en zijn base daarmee opzwepen, en weigeren iets te doen toen alles mis ging.quote:
[..]
Ik deel de mening van McConnel niet, wat begrijp je daar niet aan?
En ja het oproepen tot vreedzaam protest is inderdaad essentieel. Niet voor niets hebben de Democraten dat gedeelte weggelaten in hun gemanipuleerde filmpjes.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja, wat was het doel van eerst de mensen maandenlang gek te maken met leugens dat de Democraten een coup pleegden en ze daarna uit te nodigen met de slogan deze verkiezingsdiefstal te stoppen?
Als jij echt denkt dat hij door dat ene woordje n keer te zeggen, oproepte tot vreedzaam protest, dan is er iets goed mis met je interpretatievermogen.quote:
[..]
Ik deel de mening van McConnel niet, wat begrijp je daar niet aan?
En ja het oproepen tot vreedzaam protest is inderdaad essentieel. Niet voor niets hebben de Democraten dat gedeelte weggelaten in hun gemanipuleerde filmpjes.
Je bedoeld die ene keer dat Orange man het zei?quote:
[..]
Ik deel de mening van McConnel niet, wat begrijp je daar niet aan?
En ja het oproepen tot vreedzaam protest is inderdaad essentieel. Niet voor niets hebben de Democraten dat gedeelte weggelaten in hun gemanipuleerde filmpjes.
Wees blij dat ze niet de speech van Guiliani en zijn zoon nog even in filmpje hebben toegevoegd..
Maar vertel is, waarvoor heb je een galg nodig tijdens een vreedzaam protest, waarom liepen vreedzame protestanten in volledige riot Gear?
Waarom denkt deze dame dat er een revolutie is.. net als de rest van de Orange man supporters, waarom gingen ze niet naar huis, waarom keurden ze de acties van anderen goed?
Dat is toch niet iets van een vreedzaam protest of wel????
Kijk eens een paar topics terug naar 6 Jan en er voor, mensen konden al vtv voorspellen dat dit ging gebeuren..
En datgene wat men zei gebeurde, ook was er hier nog een fanatieke Orange man supporter bijna volledig in trance aan het posten tijden de bestorming..
Over indoctrinatie gesproken.
[ Bericht 25% gewijzigd door theguyver op 18-02-2021 15:56:11 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
Wat een onzin! Nee dat is helemaal niet essentieel en dat ze het beeld zelf niet hebben laten zien wil niet zeggen dat ze dat wilden verzwijgen of zo, de House Managers hebben het wel degelijk behandeld.quote:
[..]
Ik deel de mening van McConnel niet, wat begrijp je daar niet aan?
En ja het oproepen tot vreedzaam protest is inderdaad essentieel. Niet voor niets hebben de Democraten dat gedeelte weggelaten in hun gemanipuleerde filmpjes.
Ook bij het vragenrondje kwam dit weer terug:
Raskin: "If you rob a bank and on the way out the door you yell: "Protect private property!" that's NOT a defense"
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 18-02-2021 16:21:55 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Mooi Is dat he, ik stel voor dat we met zijn allen in de tuin van Chivaz vreedzaam gaan protesteren..quote:Op donderdag 18 februari 2021 16:01 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Wat een onzin! Nee dat is helemaal niet essentieel en dat ze het beeld zelf niet hebben laten zien wil niet zeggen dat ze dat wilden verzwijgen of zo, de House Managers hebben het wel degelijk behandeld.
Ook bij het vragenrondje kwam dit weer terug:
Raskin: "If you rob a bank and on the way out the door you yell: "Protect private property!" that's NOT a defense"
Ja ik heb het gezegd Vreedzaam...
Dus mocht zijn huis in brand vliegen zijn auto gestolen en zijn inboedel geplunderd zijn w in ieder geval goed ingedekt..
Waar woon je Chivaz ?
Er staat nog een vraag voor u open!!
We gaan er voor vechten om ons punt duidelijk te maken, en zorgen dat Chivaz de juiste beslissing maakt! Or else! Maar wel vreedzaam.quote:
[..]
Mooi Is dat he, ik stel voor dat we met zijn allen in de tuin van Chivaz vreedzaam gaan protesteren..
Ja ik heb het gezegd Vreedzaam...
Dus mocht zijn huis in brand vliegen zijn auto gestolen en zijn inboedel geplunderd zijn w in ieder geval goed ingedekt..
Waar woon je Chivaz ?
Zoiets?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Zolang je niet in mijn tuin komt dan ga je je gang maar. Doe het wel met anderhalve meter afstand en voor negen uur klaar zijn he.quote:
[..]
Mooi Is dat he, ik stel voor dat we met zijn allen in de tuin van Chivaz vreedzaam gaan protesteren..
Ja ik heb het gezegd Vreedzaam...
Dus mocht zijn huis in brand vliegen zijn auto gestolen en zijn inboedel geplunderd zijn w in ieder geval goed ingedekt..
Waar woon je Chivaz ?
Wat nou ook nog eisen stellen en regeltjes vastleggen zo zit de logica van de neoconservatieve wereld niet in elkaar regels gelden alleen voor een ander.quote:
[..]
Zolang je niet in mijn tuin komt dan ga je je gang maar. Doe het wel met anderhalve meter afstand en voor negen uur klaar zijn he.
Hebben onze Trumpfluisteraars inmiddels al bedacht waarom Trump maandenlang zijn base voorloog over de coup die de Democraten zouden plegen om daarna de mensen die dat geloofden uit te nodigen in Washington en naar het Capitool te dirigeren?
Why the hell not!quote:
[..]
We gaan er voor vechten om ons punt duidelijk te maken, en zorgen dat Chivaz de juiste beslissing maakt! Or else! Maar wel vreedzaam.
Zoiets?
Iemand die beetje goed is in timmeren om even een galg of een guillotine te maken..
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ludiek heet dat tegenwoordig toch?quote:
[..]
Why the hell not!
Iemand die beetje goed is in timmeren om even een galg of een guillotine te maken..
Bij gebrek aan uitval zijn jullie nog steeds veren in elkaars reet aan het steken...hilarisch 
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Ja, DIT vind je een dieptepunt?quote:
Wat leven we dan in heerlijke tijden als je dit soort zaken nodig hebt om over te schuimbekken.
Verkeersnieuws: "er is een spookrijder op de A1 gesignaleerd."
Chivaz op de A1: "Eentje? Ik zie er wel honderd."
Chivaz op de A1: "Eentje? Ik zie er wel honderd."
-
https://jonathanturley.or(...)tter_impression=true
quote:With the acquittal of former President Donald Trump in the Senate, many are calling for criminal charges for everything from incitement to racketeering to bank fraud. Legal experts on CNN and MSNBC seemed to appear like crisis counselors after the acquittal to assure viewers that all was well because Trump can be clearly prosecuted and convicted.
The question is how serious a prosecution threat is Trump facing. The answer is that the basis for such charges has been wildly overstated and that, without additional evidence, Trump is not looking at a trip to the hoosegow any time soon. According to The Associated Press, the Justice Department is not pursuing Trump on the much discussed campaign finance allegations tied to payments to porn star Stormy Daniels.
So let’s look at the two major threats of prosecution and what it would take for a credible prosecution.
Criminal incitement
For weeks, the airwaves have been packed with legal experts assuring hosts that Trump clearly committed not just impeachable but criminal incitement. For example, Harvard professor Laurence Tribe (who previously declared a long list of impeachable or criminal violations) announced the core elements of the crime satisfied: “This guy was inciting not just imminent lawless action, but the violent decapitation of a coordinate branch of the government.”
Such proclamations do better with MSNBC than the DDC (United States District Court for the District of Columbia). The public statements of Trump alone would not make for a credible case for criminal incitement under the controlling case law.
Nevertheless, District of Columbia Attorney General Karl Racine garnered widespread acclaim by announcing soon after the Jan. 6 riot that he was investigating Trump for a possible incitement charge. Then nothing happened. That was strange given the insistence by legal experts that the crime was public and obvious on Jan. 6. Yet, more than a month have gone by without word of an interview for Trump, let alone a charge, on criminal incitement. Why?
The reason is that while the crime is not clear, the case law is. In Brandenburg v. Ohio, the Supreme Court ruled in 1969 that even calling for violence is protected under the First Amendment unless there is a threat of “imminent lawless action and is likely to incite or produce such action.”
Trump never called for violence and instead told his followers to go to the Capitol peacefully to “cheer” on those challenging the electoral votes. Such protests at capitals are common and, while reckless, Trump’s speech could as easily be interpreted as a call for protest rather than violence.
Notably, the Ku Klux Klan leader Clarence Brandenburg also referred to a planned march on Congress after declaring that “revengeance” could be taken for the betrayal of the president and Congress. The Supreme Court still overturned the conviction.
The court has consistently rejected the type of arguments by Tribe and other legal experts as a threat to free speech in our society. In Hess v. Indiana, the court rejected the prosecution of a protester declaring an intention to take over the streets, holding that “at worst, (the words) amounted to nothing more than advocacy of illegal action at some indefinite future time.” In another case, NAACP v. Claiborne Hardware Co., the court overturned a judgment against the National Association for the Advancement of Colored People after one official declared, “If we catch any of you going in any of them racist stores, we’re gonna break your damn neck.” That was ruled as the hyperbolic language of advocacy.
Trump could also point to the timeline:
►He ended his speech at 1:10 p.m.
►The first rioter entered the U.S. Capitol at 2:12.
►According to CNN, Trump had a heated call around 2:20 with House Minority Leader Kevin McCarthy, who told him of the breach.
►Around 2:26, Trump mistakenly called Utah Sen. Mike Lee instead of Alabama Sen. Tommy Tuberville. After Lee gave Tuberville his phone, he reportedly said that Trump did not appear to realize the extent of the rioting in the building.
►At 2:38, Trump called for his followers to be peaceful and to support police.
That would not make for a strong case for criminal incitement.
What would be needed? Prosecutors would need testimony showing that Trump knew of the high risk of violence and wanted it to occur. They would also seek evidence that Trump actively delayed deployment of reinforcements or sought to block efforts at preparation. What is clear is that the speech (and prior public statements) would not be enough to sustain a conviction.
Die zitquote:Such proclamations do better with MSNBC than the DDC (United States District Court for the District of Columbia).
.Redelijk prima stuk ook verder. Het was natuurlijk vanaf moment n al duidelijk dat het lastig zou gaan worden alle aantijgingen hard te maken op juridisch vlak.
Sowieso blijft het mij verbazen dat alles en iedereen maar met die man bezig blijft, hij is inmiddels van het politieke podium verdwenen, verkiezingen verloren, en ng moet het over hem gaan.
Je reactie zou grappig zijn als het niet zo triest was.quote:
[..]
Die zit
Redelijk prima stuk ook verder. Het was natuurlijk vanaf moment n al duidelijk dat het lastig zou gaan worden alle aantijgingen hard te maken op juridisch vlak.
Sowieso blijft het mij verbazen dat alles en iedereen maar met die man bezig blijft, hij is inmiddels van het politieke podium verdwenen, verkiezingen verloren, en ng moet het over hem gaan.
Berichten die afkomstig van wat jij 'linksgeorinteerde media' noemt schiet je op voorhand af door op triomfantelijke wijze de bron in twijfel te trekken.
Maar als hier een opiniestuk wordt geplaatst van de niet bepaald objectieve Jonathan Turley laat je die kritische houding direct varen. Je scepsis werkt blijkbaar maar een kant op.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik heb eigenlijk geen idee wie die hele kerel is, ik oordeel voornamelijk op de inhoud. En je realiseert je hopelijk ook dat the USA Today (zij het in mindere mate) onderdeel is van de linksgeorinteerde media? Je doet nu net alsof dit een sterk rechtse en conservatieve column is.quote:
[..]
Je reactie zou grappig zijn als het niet zo triest was.
Berichten die afkomstig van wat jij 'linksgeorinteerde media' noemt schiet je op voorhand af door op triomfantelijke wijze de bron in twijfel te trekken.
Maar als hier een opiniestuk wordt geplaatst van de niet bepaald objectieve Jonathan Turley laat je die kritische houding direct varen. Je scepsis werkt blijkbaar maar een kant op.
Neequote:
[..]
Die zit
Redelijk prima stuk ook verder. Het was natuurlijk vanaf moment n al duidelijk dat het lastig zou gaan worden alle aantijgingen hard te maken op juridisch vlak.
Sowieso blijft het mij verbazen dat alles en iedereen maar met die man bezig blijft, hij is inmiddels van het politieke podium verdwenen, verkiezingen verloren, en ng moet het over hem gaan.
En heeft hij dat zelf al toegeven? want in zijn laatste interview van afgelopen week nog niet!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ted Cruz
Aka asshole gaat op vakantie.
Ah kut veel werk aan de winkel..
Beter dat ik naar Mexico ga!
Mexico off all places🤣
Er staat nog een vraag voor u open!!
'quote:
[..]
Die zit
Redelijk prima stuk ook verder. Het was natuurlijk vanaf moment n al duidelijk dat het lastig zou gaan worden alle aantijgingen hard te maken op juridisch vlak.
Sowieso blijft het mij verbazen dat alles en iedereen maar met die man bezig blijft, hij is inmiddels van het politieke podium verdwenen, verkiezingen verloren, en ng moet het over hem gaan.
Waarom denk je dat hij van het politieke podium is verdwenen?
Hij is alleen geen president meer, dat is heel iets anders.
Verder, als je jezelf verbaast over het feit dat de oranje man hier nog steeds een onderwerp is, zou ik je aan kunnen raden om te kijken in welk topic je zit.
"
Wanneer begint het "linksgeorinteerd"-bingo trouwens weer?
Zodra Biden een verspreking maakt of iets in die geest.quote:
[..]
'
Waarom denk je dat hij van het politieke podium is verdwenen?
Hij is alleen geen president meer, dat is heel iets anders.
Verder, als je jezelf verbaast over het feit dat de oranje man hier nog steeds een onderwerp is, zou ik je aan kunnen raden om te kijken in welk topic je zit.
"
Wanneer begint het "linksgeorinteerd"-bingo trouwens weer?
WANT DAT KAN ECHT NIET!!!! einzz1
Er staat nog een vraag voor u open!!
Misschien kun je ook een inhoudelijke bijdrage leveren over waarom je het een goede zaak vindt dat Georgia nu in alle stilte wetten aan het invoeren is om het stemmen moeilijker te maken in gebieden waar zij zelf weinig stemmen verwachten binnen te halen?
Tja je moet Biden ergens op kunnen aanvallen
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Verbaast me weinig, het is ook een beetje een Trump-trekje h? Mensen belachelijk maken.quote:
Enige inhoud is weer ver te zoeken bij @Chivaz .
Ik weet dat het moeilijker is dan wat random tweets plakken, maar misschien kun je toch een poging wagen, Chivaz?quote:
Misschien kun je ook een inhoudelijke bijdrage leveren over waarom je het een goede zaak vindt dat Georgia nu in alle stilte wetten aan het invoeren is om het stemmen moeilijker te maken in gebieden waar zij zelf weinig stemmen verwachten binnen te halen?
Ik zou je er natuurlijk van alles over kunnen vertellen, nadeel is wel dat ik je daarna moet doden.quote:
[..]
Ik weet dat het moeilijker is dan wat random tweets plakken, maar misschien kun je toch een poging wagen, Chivaz?
Denk dat het tijd wordt om je verwachtingen een beetje bij te stellen.quote:
Misschien kun je ook een inhoudelijke bijdrage leveren
Huilen dan.
Je overdrijft. En het is niet gek dat de beste man af en toe onderwerp van gesprek is, gezien het feit dat er nog een aantal zaken niet afgerond zijn en hij toch een behoorlijke (negatieve) invloed heeft (gehad) op de politieke realiteit aan de overkant van de sloot.quote:
[..]
Die zit
Redelijk prima stuk ook verder. Het was natuurlijk vanaf moment n al duidelijk dat het lastig zou gaan worden alle aantijgingen hard te maken op juridisch vlak.
Sowieso blijft het mij verbazen dat alles en iedereen maar met die man bezig blijft, hij is inmiddels van het politieke podium verdwenen, verkiezingen verloren, en ng moet het over hem gaan.
De erfenis van die man is nog steeds actueel, maar o-wee als je het erover hebt hoor
.
Huilen dan.
Wat zit precies? De veschillende meningen bij MSNBC over de kansen van veroordeling waren verdeeld bij een criminele vervolging en over het algemeen acht men de kansen op toepassing van het 14th amendment weliswaar groter maar ook deze biedt geen zekerheid op het voorkomen dat Trump zich weer kandidaat kan stellen voor het presidentschap (wat tevens de reden is dat men het nog steeds over hem heeft). Ik heb echt niemand horen zeggen dat een veroordeling bij voorbaat vaststaatquote:
[..]
Die zit
Redelijk prima stuk ook verder. Het was natuurlijk vanaf moment n al duidelijk dat het lastig zou gaan worden alle aantijgingen hard te maken op juridisch vlak.
Sowieso blijft het mij verbazen dat alles en iedereen maar met die man bezig blijft, hij is inmiddels van het politieke podium verdwenen, verkiezingen verloren, en ng moet het over hem gaan.
Ik vermoed dat Turley weinig MSNBC kijkt, hier en daar (in rechtse media?) wat opvangt en dat als waarheid aanneemt? Hij geeft ook helemaal geen bronnen daarvoor. Typisch ook dat Turley de veroordeling van Trump in de slotspeech van McConnell bij de Trial dan weer helemaal niet noemt in zijn stuk. Dat getuigt niet echt van 'objectiviteit' vind je wel?
Iemand schuldig achten aan opruiing en een criminele vervolging terecht vinden is wat anders dan beweren dat een veroordeling vaststaat.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 21-02-2021 15:41:32 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Overigens zie ik dat Turley op zijn eigen website nog een voorwoord heeft geschreven waarin hij een punt aanstipt wat hij (vreemd genoeg) niet in zijn artikel noemt maar ook uitgebreid bij MSNBC aan de orde kwam nl dat een civiele zaak tegen Trump meer kans maakt omdat de bewijslast lager ligt.
quote:Below is my column in USA Today on the calls for criminal charges against former president Donald Trump and what is still missing from viable prosecutions. In the meantime, civil lawsuits have been filed including one by Rep. Bennie Thompson alleging that Trump and others incited the riot on January 6th. Those civil lawsuits have the advantage a lower standard of proof than criminal prosecutions. If some cases can be sustained past motions to dismiss, they would also allow for discovery though those fights could draw out the litigation. However, Democrats may also be laying the foundation for Trump to claim vindication in defeating such cases in courts. Despite the assurance of the same legal experts of a strong case for prosecution, made-for-television cases do poorly in actual courts of law. What makes for good politics does not always make for good cases. However, bad cases can make for some really bad politics.
Bron
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Hoe het amerikaans juridisch zit, weet ik niet, maar het lijkt me sterk dat als het ze al niet gelukt was om hem na 1 of 2 jaar te 'impeachen' het achteraf ook nooit gaat lukken. Als hij niet vrijwillig mee gaat werken aan een psychiatrisch onderzoek, kan je niks en die vrijheid heeft ie nu gewoon, als ex-president, die nog steeds als president gezien wordt in de juridische VS.quote:Op zondag 21 februari 2021 16:25 schreef Kijkertje het volgende:
Overigens zie ik dat Turley op zijn eigen website nog een voorwoord heeft geschreven waarin hij een punt aanstipt wat hij (vreemd genoeg) niet in zijn artikel noemt maar ook uitgebreid bij MSNBC aan de orde kwam nl dat een civiele zaak tegen Trump meer kans maakt omdat de bewijslast lager ligt.
[..]
En die opruiing zie ik anders, dat zijn dus die 'deplorables' waar hillary het over had en het zijn er veel heel veel.
Je ziet ze niet in netflix en hollywood films en series, maar het zijn er veel, de helft ofzo, 100 van de 200 miljoen ofzo.
Niet dat ik zit te wachten op rednecks.
Persoonlijk vind ik het heel verstandig, in een ijskoud huis zitten met kinderen is geen pretje.quote:
[..]
Wat vond je van de actie van, Ted Cruz afgelopen week?
Politiek gezien is het een enorme blunder dat hem nog lang zal achtervolgen.
Waarom zou een psychiatrisch onderzoek nodig zijn? Intentie is ook op andere manieren aan te tonen.quote:
[..]
Hoe het amerikaans juridisch zit, weet ik niet, maar het lijkt me sterk dat als het ze al niet gelukt was om hem na 1 of 2 jaar te 'impeachen' het achteraf ook nooit gaat lukken. Als hij niet vrijwillig mee gaat werken aan een psychiatrisch onderzoek, kan je niks en die vrijheid heeft ie nu gewoon, als ex-president, die nog steeds als president gezien wordt in de juridische VS.
En die opruiing zie ik anders, dat zijn dus die 'deplorables' waar hillary het over had en het zijn er veel heel veel.
Je ziet ze niet in netflix en hollywood films en series, maar het zijn er veel, de helft ofzo, 100 van de 200 miljoen ofzo.
Niet dat ik zit te wachten op rednecks.
En hoewel er ongetwijfeld ook voor een groot deel aan 'deplorables' bij die demonstratie aanwezig waren is Trump's achterban natuurlijk niet homogeen. Verschillende alt-rechtse groeperingen hebben net zoveel baat bij een herverkiezing van Trump en als je die een reden geeft om tot actie over te gaan ('The election is STOLEN! Come to DC, it's gonna be WILD!) zijn ze daar volop toe bereid is gebleken. Dat de rest dan in de opwinding van het moment zich laat meeslepen is iets dat je van te voren kan zien aankomen. Ook Trump kan dat. Hij had dat kunnen voorkomen (heeft hij niet gedaan) en hij had bovendien gelijk kunnen ingrijpen toen het gebeurde (heeft hij ook niet gedaan).
Deze mensen worden dus wl vervolgd en Trump zelf zou er dan mee kunnen wegkomen?
[ Bericht 4% gewijzigd door Kijkertje op 21-02-2021 22:54:38 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Donald Trump moet belastingaangiftes afgeven aan Cyrus Vance
Oeh kijk dit gaat nog heel leuk worden voor Orange man.
Ik weet niet of iemand hier een van de documentaires over hem op Netflix heeft gezien.
Zo ja dan weet je dat dit heel leuk kan worden.
Oeh kijk dit gaat nog heel leuk worden voor Orange man.
Ik weet niet of iemand hier een van de documentaires over hem op Netflix heeft gezien.
Zo ja dan weet je dat dit heel leuk kan worden.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Nee, ik spendeer geen tijd aan documentaires over die man. Ik snap ook niet wat mensen zo interessant en boeiend aan hem vinden.
quote:
Nee, ik spendeer geen tijd aan documentaires over die man. Ik snap ook niet wat mensen zo interessant en boeiend aan hem vinden.
Rare kwast ben je toch.
Je zit wel in een Biden/Trump topic h, dat je het even weet.
Ja, dat snap ik ook niet zo. Na 4 jaar dagelijks doodgegooid te zijn met nieuws over hem ben ik blij dat dat eindelijk een beetje over is... echt totaal geen behoefte om me nu vrijwillig onder te dompelen in een documentaire over hem op het moment.quote:
Nee, ik spendeer geen tijd aan documentaires over die man. Ik snap ook niet wat mensen zo interessant en boeiend aan hem vinden.
Staat er toch ook helemaal niet? Voor degenen die het gezien hebben, die snappen in ieder geval al waarom die tax records nogal wat stof kan doen opwaaien. Niet meer, niet minder.quote:
[..]
Ja, dat snap ik ook niet zo. Na 4 jaar dagelijks doodgegooid te zijn met nieuws over hem ben ik blij dat dat eindelijk een beetje over is... echt totaal geen behoefte om me nu vrijwillig onder te dompelen in een documentaire over hem op het moment.
Ik haakte alleen aan over documentaires kijken hierover, zoals bv. ook in POL benoemd werd vandaag/gister iirc. Ik ben het met je eens dat dit slechts een zijdelings dingetje was in de post waar Dejannn op reageerde en zeker niet de hoofdzaak, wat inderdaad de mogelijke juridische problemen van Trump zijn.quote:
[..]
Staat er toch ook helemaal niet? Voor degenen die het gezien hebben, die snappen in ieder geval al waarom die tax records nogal wat stof kan doen opwaaien. Niet meer, niet minder.
Het is overigens een best goede docu die een kijkje geeft in de psyche van Trump, en waarom alles zo tits-up gegaan is. Ik heb hem al een tijd geleden gezien, zit nu ook niet meer te wachten op meer omtrent die oranje pisvlek, maar dat uitgerekend @Dejannn zegt niet in Trump genteresseerd te zijn komt op z'n zachtst gezegd een beetje hypocriet over.quote:
[..]
Ik haakte alleen aan over documentaires kijken hierover, zoals bv. ook in POL benoemd werd vandaag/gister iirc. Ik ben het met je eens dat dit slechts een zijdelings dingetje was in de post waar Dejannn op reageerde en zeker niet de hoofdzaak, wat inderdaad de mogelijke juridische problemen van Trump zijn.
Ik denk meer dat het mensen die theorien loslaten op de psyche van Trump. En waarom dat laatste? Ik heb verder weinig interesse in die man. Ik vind het een narcist die compleet ongeschikt is voor de politiek. Dat heb ik overigens ook vanaf dag n gezegd.quote:
[..]
Het is overigens een best goede docu die een kijkje geeft in de psyche van Trump, en waarom alles zo tits-up gegaan is. Ik heb hem al een tijd geleden gezien, zit nu ook niet meer te wachten op meer omtrent die oranje pisvlek, maar dat uitgerekend @:Dejannn zegt niet in Trump genteresseerd te zijn komt op z'n zachtst gezegd een beetje hypocriet over.
Uiteraard, hij geeft zelf geen analyse over zijn psyche.quote:
[..]
Ik denk meer dat het mensen die theorien loslaten op de psyche van Trump.
Desalniettemin "spot on."Vervolgens laat jij nu ook een theorie los over zijn psyche.quote:En waarom dat laatste? Ik heb verder weinig interesse in die man. Ik vind het een narcist die compleet ongeschikt is voor de politiek. Dat heb ik overigens ook vanaf dag n gezegd.
En waarom? Je komt wel over als een echte Trump fanboy, maar ik kan het fout hebben natuurlijk.
Nee, ik ben geen fan van Trump. Dit heb ik overigens ook meermaals aangegeven. Alleen er is hier een groepje users die graag dergelijke verwijten maakt richtingen anderen die het niet precies met hun eens zijn. Dit voortkomend uit een binair wereldbeeld waarin politiek wordt bekeken alsof het een zero-sum game is.quote:
[..]
Uiteraard, hij geeft zelf geen analyse over zijn psyche.
[..]
Vervolgens laat jij nu ook een theorie los over zijn psyche.
Het is een goeie documentaire waarin leuk word weer gegeven hoe je rijk kan worden in de VS.quote:
Nee, ik spendeer geen tijd aan documentaires over die man. Ik snap ook niet wat mensen zo interessant en boeiend aan hem vinden.
Vooral het eerste gedeelte hoe hij aan zijn fortuin is gekomen is zeer interessant.
Vandaar ook dit nieuwsitem wat dan heel erg interessant gaat worden.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Het hoeft ook niet he, maar het is wel interessant hoe ontiegelijk veel mazzel hij in het verleden en heden heeft gehad, en hoe hij overal mee weg komt..quote:
[..]
Ja, dat snap ik ook niet zo. Na 4 jaar dagelijks doodgegooid te zijn met nieuws over hem ben ik blij dat dat eindelijk een beetje over is... echt totaal geen behoefte om me nu vrijwillig onder te dompelen in een documentaire over hem op het moment.
het is gewoon Bizar!
In een ander land zou je opgesloten worden en de sleutel zou worden weg gekwakt.
Er staat nog een vraag voor u open!!
