BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ik troll niet.quote:Op zondag 14 februari 2021 10:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je loopt te trollen, toch?
Hoewel het op zich begrijpelijk is dat je er zulke ideeen op nahoudt als voor je nieuwsvoorziening afhankelijk bent van sites zoals ninefornews.
Ik ben echt overtuigd van de overwinning van Trump.
De geschiedenisboeken zullen volstaan met fraude in 2020.quote:
[..]
Accepteer nou maar gewoon dat je vier jaar lang achter een schurk aan hebt gelopen, die de geschiedenisboeken in gaat als de meest belabberde president aller tijden.
Met Biden heeft de VS nu weer een saaie, oerdegelijke president van wie geen wonderen verwacht hoeven te worden.
Die muur is bijna af.quote:
[..]
Idd dan kun je beter ze beloven dat ze een muur krijgen waar Mexico voor gaat betalen dan ben je voor 73 miljoen dom stemvee opeens een popidool.
Ps hij betaalt zichzelf terug door de verminderde criminaliteit. Drugs en wapenhandel. Illegale arbeidsmigranten.
Ik zeg dat Trump een succesvolle en winnende president is.quote:
[..]
Is dat nu het complot? Totale incompetentie van team Trump?
Ik heb nooit gezegd dat zijn "team" is opgewassen tegen een nog groter team verkiezingsfraudeurs. Daar is hij niet mee bezig. Dat is niet het doel van een president. Je wil je richten op het land besturen.
Geen drugs. Alleen wat cola net.quote:
Wauw, ik weet niet wat voor drugs jij gebruikt, maar dat moet goed spul zijn.
Het gebeurde toch?quote:Op zondag 14 februari 2021 22:28 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Welnee je wordt helemaal niet monddood gemaakt. Als je leugens wil verspreiden/geloven kan je gewoon je eigen bubbeltje beginnen/volgen in de media. Het is mij een raadsel waarom je dat zou willen.
Trump moest weg van Twitter.
Duizenden mensen die bewijs deelden moesten ook weg.
Zo maar een vraagje uit nieuwsgierigheid. Als jij denkt dat de Capitoolbestormers democraten waren, waarom weigerde Trump dan, toen hem hier herhaaldelijk om werd gevraagd door de congresleden die in levensgevaar verkeerden (of wellicht in jouw alternatieve realiteit dat enkel ten onrechte dachten) om keihard in te laten grijpen? Dat was dan toch juist win/win geweest? Law and order ten koste van politieke tegenstanders.quote:
Ik lieg niet.quote:
[..]
Als je zegt dat er is gefraudeerd (misdrijf) dan zul je nu eenmaal met betere bronnen moeten komen dan: dat heb op facebook gestaan.
Ik snap dat het niet leuk is wanneer je met een leugen hoopte weg te komen dat je gevraagd wordt om hem te onderbouwen, maar met monddood maken heeft dat natuurlijk helemaal niets te maken.
Mensen hebben fraude gezien.
Die mochten het niet vertellen in de rechtbank en die mochten het niet in de (social) media delen want daar werd ze hun podium ontnomen.
Hierdoor blijf jij in je bubbel dat je in de leugen gelooft. De waarheid wordt bij je weggehouden.
Welke congresleden waren in levensgevaar volgens jou?quote:
[..]
Zo maar een vraagje uit nieuwsgierigheid. Als jij denkt dat de Capitoolbestormers democraten waren, waarom weigerde Trump dan, toen hem hier herhaaldelijk om werd gevraagd door de congresleden die in levensgevaar verkeerden (of wellicht in jouw alternatieve realiteit dat enkel ten onrechte dachten) om keihard in te laten grijpen? Dat was dan toch juist win/win geweest? Law and order ten koste van politieke tegenstanders.
Dus de republikeinse rechters, die door Trump zijn aangesteld vanwege hun loyaliteit en niet vanwege hun kunde, waren uiteindelijk democratische acteurs? Lees eens rustig wat je schrijft, tel tot tien, denk erover na en dan kun je toch niet anders dan in lachen uitbarsten over zoveel domheid?quote:Op zondag 14 februari 2021 22:52 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Ik lieg niet.
Mensen hebben fraude gezien.
Die mochten het niet vertellen in de rechtbank en die mochten het niet in de (social) media delen want daar werd ze hun podium ontnomen.
Hierdoor blijf jij in je bubbel dat je in de leugen gelooft. De waarheid wordt bij je weggehouden.
Je reageert niet op mijn vraag. Ik snap best waarom, maar misschien wil je voor de vorm toch even een poging wagen?quote:
[..]
Welke congresleden waren in levensgevaar volgens jou?
Welk bewijs? Dat is het hem nou juist, er is geen bewijs.quote:
[..]
Het gebeurde toch?
Trump moest weg van Twitter.
Duizenden mensen die bewijs deelden moesten ook weg.
Er worden leugens verspreidt en dat wil je niet hebben bij verkiezingen.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik heb niks gezegd over de politieke kleur van de rechters.quote:
[..]
Dus de republikeinse rechters, die door Trump zijn aangesteld vanwege hun loyaliteit en niet vanwege hun kunde, waren uiteindelijk democratische acteurs? Lees eens rustig wat je schrijft, tel tot tien, denk erover na en dan kun je toch niet anders dan in lachen uitbarsten over zoveel domheid?
De acteurs waren de bestormers van het Capitool.
Ik wilde je vraag beantwoorden. Nog steeds. Maar dan heb ik eerst meer info nodig over de congresleden waar jij over praat, waar Trump iets voor moest doen volgens jou.quote:
[..]
Je reageert niet op mijn vraag. Ik snap best waarom, maar misschien wil je voor de vorm toch even een poging wagen?
Je zei dat de mensen die fraude hebben gezien het niet mochten vertellen in de rechtbank. Ook de door Trump persoonlijk aangestelde rechters hebben zijn zaken afgewezen omdat hij geen zaak had.quote:
[..]
Ik heb niks gezegd over de politieke kleur van de rechters.
De acteurs waren de bestormers van het Capitool.
Jij bent in de stellige overtuiging dat hij wel een zaak had, waarom hebben deze Trump-loyalisten dan toch anders besloten?
Er is bewijs. Veel bewijs.quote:Op zondag 14 februari 2021 22:56 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Welk bewijs? Dat is het hem nou juist, er is geen bewijs.
Er worden leugens verspreidt en dat wil je niet hebben bij verkiezingen.
En dat is niet voor de rechter gekomen.
Het capitool werd aangevallen, volgens jou door democratische acteurs. Als Trump toen had laten ingrijpen had hij:quote:
[..]
Ik wilde je vraag beantwoorden. Nog steeds. Maar dan heb ik eerst meer info nodig over de congresleden waar jij over praat, waar Trump iets voor moest doen volgens jou.
- a. zijn politieke tegenstanders kunnen laten oppakken
- b. ze kunnen ontmaskeren
- c. zich kunnen laten voorstaan op zijn daadkracht
In plaats daarvan besloot hij tot het tegenovergestelde.
Ik ben erg benieuwd welke draai jij hieraan weet te geven.
Dit waren geen Trump loyalisten.quote:
[..]
Je zei dat de mensen die fraude hebben gezien het niet mochten vertellen in de rechtbank. Ook de door Trump persoonlijk aangestelde rechters hebben zijn zaken afgewezen omdat hij geen zaak had.
Jij bent in de stellige overtuiging dat hij wel een zaak had, waarom hebben deze Trump-loyalisten dan toch anders besloten?
Dit waren gewoon goede rechters die belachelijk zwak bewijs hebben verworpen. En terecht.
Echter was er ook sterk bewijs. Hiermee is niets gebeurd of is afgehandeld door democratische rechters. Verdiep je je er maar eens in.
Dit is professionele fraude. Overal is rekening mee gehouden ook de manier hoe het aan het volk gebracht is.
Er is geen bewijs op een paar kleine gevalletjes na en dat is wel degelijk voor de rechter gekomen.quote:
[..]
Er is bewijs. Veel bewijs.
En dat is niet voor de rechter gekomen.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Trump heeft afstand gedaan van alle geweld. Vooraf en achteraf. Dit zijn niet zijn mensen.quote:
[..]
Het capitool werd aangevallen, volgens jou door democratische acteurs. Als Trump toen had laten ingrijpen had hij:
- a. zijn politieke tegenstanders kunnen laten oppakken
- b. ze kunnen ontmaskeren
- c. zich kunnen laten voorstaan op zijn daadkracht
In plaats daarvan besloot hij tot het tegenovergestelde.
Ik ben erg benieuwd welke draai jij hieraan weet te geven.
Er is ingegrepen. Dit heeft geleid tot het einde van alle protesten inclusief de vreedzame.
Ze krijgen allemaal wat ze verdienen.
Wat had Trump nog meer moeten doen dan?
Waarom heeft Trump het goede bewijs dan alleen gebruikt in zaken waar democratische rechters over gingen en heeft hij uitsluitend flutbewijs ingebracht in de zaken waar zijn vrindjes mochten oordelen?quote:
[..]
Dit waren geen Trump loyalisten.
Dit waren gewoon goede rechters die belachelijk zwak bewijs hebben verworpen. En terecht.
Is dat niet een beetje dom?
Zo hey, anders zit jij even in een droomwereld vast.quote:
[..]
Bestorming van het Capitool was een toneelstuk.
- De Trump aanhangers waren vreedzaam.
- Handjevol idioten werd ingezet om iedereen die aan het protesteren was het gezicht te geven van een gewelddadige gek.
- Dit waren democraten die hiervoor waren ingezet. Veel mensen waren ook gefotografeerd bij de BLM protesten.
- Uiteraard werden die door de toeristeningang binnengelaten. Die medewerkers daar waren ook democraten. Het is dan ook heel logisch dat er geen schade was aan het gebouw.
- Iedereen denkt nu. "Trump = geweld". Dit is wat de wilden.
- De democraten hebben nu een reden om hem van de macht te krijgen.
Trump is nog steeds de rechtmatige president. De democraten weten dat de waarheid boven water gaat komen. Middels de impeachment hopen ze definitief van ze af te zijn.
Biden is de slechtste president ooit. Dat zal voor steeds meer Amerikanen duidelijk worden de komende jaren. Dag 1 van zijn presidentschap riep hij "America is back" gevolgd door tanks die meteen Syrië binnenreden. Amerikanen willen helemaal geen oorlog. Ze haten het. Net als bijna iedereen. Oorlog is iets dat de Amerikaanse machtswellustelingen willen. Het volk heeft er niks mee en ziet er de waarde niet van in. Wel kost het godsgruwelijk veel geld iedere seconde. Trump was de vreemdeling die als enige Amerikaanse president zich terugtrok uit al die conflicten en zijn soldaten weghaalde daar. Dit mocht natuurlijk niet in het nieuws en in de krant, want dat zou hem te populair maken. Frappant genoeg is democratie, dat het volk zich uitspreekt, de grootse angst van de partij die zich de democraten noemt.
Biden gaat het niet volhouden en zal vroeg of laat afgelost worden door Harris. Zij is niet gekozen. In 2024 gaan de democraten het heel moeilijk krijgen. Zij willen NIET weer tegen Trump. Daarom schakelen ze hem nu uit. Wat ze al 4 jaar geprobeerd hebben en wat maar niet wil lukken.
De komende 4 jaar worden moeilijk voor ze:
- Biden is te oud en kan het niet.
- Harris is ongeschikt en zal veel kritiek krijgen. Ze is nooit gekozen.
- Tegelijkertijd komt steeds meer aan het daglicht van de grootschalige fraude van 2020.
- We gaan zien dat Trump de Amerikanen veel goeds gebracht heeft.
- 2024 wordt een easy win voor Trump.
Hij had bijvoorbeeld de nationale garde kunnen INZETTEN in plaats van dat te WEIGEREN.quote:
[..]
Trump heeft afstand gedaan van alle geweld. Vooraf en achteraf. Dit zijn niet zijn mensen.
Er is ingegrepen. Dit heeft geleid tot het einde van alle protesten inclusief de vreedzame.
Ze krijgen allemaal wat ze verdienen.
Wat had Trump nog meer moeten doen dan?
Zo maar een gekke gedachte.
Klopt, omdat de slechtste president ooit dat maar bleef schreeuwen zonder enige vorm van bewijs.quote:
[..]
De geschiedenisboeken zullen volstaan met fraude in 2020.
Een beetje zoals jouw beweringen, die hebben namelijk ook geen enkele onderbouwing.
- Het sterke bewijs is niet voor de rechter gekomen of naar partijdige democratische rechters gegaan.quote:Op zondag 14 februari 2021 23:10 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Er is geen bewijs op een paar kleine gevalletjes na en dat is wel degelijk voor de rechter gekomen.
- Het zwakke bewijs is naar goede onpartijdige rechters gegaan en is daar terecht verworpen.
- Uitzonderingen waren vrij zwak bewijs waar de republikeinen alsnog mee gewonnen hebben bij goede rechters. Dit waren slechts een paar enkele zaken die ze gewonnen hadden.
De combinatie goede/onpartijdige rechter + sterk bewijs is nergens voorgekomen. Met een goede reden. Trump mocht niet winnen.
Je praat zelfs als Trump.quote:
[..]
Er is bewijs. Veel bewijs.
En dat is niet voor de rechter gekomen.
Bewijs, veel bewijs. Het meeste bewijs ooit!Waar dan? Kan je het bewijs van grootschalige fraude a.u.b. presenteren?
De nationale garde inzetten voor een handjevol gekken?quote:
[..]
Hij had bijvoorbeeld de nationale garde kunnen INZETTEN in plaats van dat te WEIGEREN.
Zo maar een gekke gedachte.
Er was niks aan de hand daar. BLM idioten hebben het laten escaleren.
Waarom hebben ze dat gedaan dan?quote:
- Het sterke bewijs is niet voor de rechter gekomen of naar partijdige democratische rechters gegaan.
Ze kiezen toch echt zelf waar ze welk bewijs presenteren hoor.
Ze hebben er 61 verloren en eentje gewonnen die geen enkele invloed op de uitslag had.quote:
[..]
- Het sterke bewijs is niet voor de rechter gekomen of naar partijdige democratische rechters gegaan.
- Het zwakke bewijs is naar goede onpartijdige rechters gegaan en is daar terecht verworpen.
- Uitzonderingen waren vrij zwak bewijs waar de republikeinen alsnog mee gewonnen hebben bij goede rechters. Dit waren slechts een paar enkele zaken die ze gewonnen hadden.
De combinatie goede/onpartijdige rechter + sterk bewijs is nergens voorgekomen. Met een goede reden. Trump mocht niet winnen.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Hoe dan? Waarom en hoe zou ik dat kunnen presenteren. Noem eens een voorbeeld. Alles wordt verwijderd.quote:
[..]
Je praat zelfs als Trump.
Waar dan? Kan je het bewijs van grootschalige fraude a.u.b. presenteren?
In heb ook Mein Kampf gelezen en ik begrijp ook heel goed waarom het bijna een eeuw lang verboden en gecanceld is. Er blijkt geen enkele vorm van geweld in te staan. Dit is niet het beeld dat zij willen presenteren van deze auteur. De enige versie die te koop is is bewerkt door een geitenwollen groenlinks activist. Vrije media bestond al bijna niet en nu is het volledig verboden.
Het Capitool is bestormd.quote:
[..]
De nationale garde inzetten voor een handjevol gekken?
Er was niks aan de hand daar. BLM idioten hebben het laten escaleren.
Er zijn doden gevallen.
De volksvertegenwoordigers moesten wegrennen en onderduiken.
Dankzij voortreffelijk optreden van een zwaar onderbezette enkeling is erger voorkomen.
Er is, mogelijke vertrouwelijke, data ontvreemd (en naar het schijnt gepoogd te verkopen aan vijandelijke staten).
Het land dat zogenaamd door de oranje idioot weer great gemaakt was stond voor schut voor de gehele wereld.
Maar er was niets aan de hand en het was de schuld van BLM
Echt, geef me het adres van je dealer, het moet geweldig zijn om in deze lockdown toch naar de andere kant van de wereld te kunnen.
Er is veel bewijs, maar het wordt verwijderd, je weet niet waarom je het zou moeten presenteren, en ik moet ook nog zeggen wat precies?
Ben je wel goed in je paasei?
Ben je wel goed in je paasei?
Blijkbaar dus echt niet.quote:
[..]
Waarom hebben ze dat gedaan dan?
Ze kiezen toch echt zelf waar ze welk bewijs presenteren hoor.
Net zoals dat jij je er blijkbaar niet in verdiept hebt.
En ik heb het al eerder dit topic uitgelegd. Dat kiezen ze niet zelf. Er is een selectie toegepast.
Zeggen dat er grootschalig is gefraudeerd en je dan letterlijk afvragen waarom je bewijs zou moeten presenteren.
Echt, je verzint het niet zomaar. Alleen Trump fans kunnen dit soort mondkots uit hun kop krijgen.
Echt, je verzint het niet zomaar.
Alleen Trump fans kunnen dit soort mondkots uit hun kop krijgen.
Maar over twee weken komt Trump met zijn bewijs.quote:
Zeggen dat er grootschalig is gefraudeerd en je dan letterlijk afvragen waarom je bewijs zou moeten presenteren.
Echt, je verzint het niet zomaar.
En met zijn plannen voor de gezondheidszorg.
En met zijn door de Mexicanen ondertekende offerte voor de muur.
En met bewijs dat Elvis nog leeft.
Je lult uiit je nek man, ZIJ zijn de aanklagende partij, zij kiezen zelf met welk bewijs ze komen.quote:
[..]
Blijkbaar dus echt niet.
Net zoals dat jij je er blijkbaar niet in verdiept hebt.
En ik heb het al eerder dit topic uitgelegd. Dat kiezen ze niet zelf. Er is een selectie toegepast.
Dat hebben ze niet gedaan.
Je bent overal ingetrapt, Trump heeft terecht verloren, en het was de slechtste president ooit. Ik snap dat het een rude awakening is, maar op een gegeven moment kom je ook tot inzicht dat je echt helemaal geen bewijs voor niet één van je claims hebt.
Nee. Heb je bewijs? Nee.quote:
[..]
Het Capitool is bestormd.
Er zijn doden gevallen.
Nee. Heb je bewijs? Nee.quote:De volksvertegenwoordigers moesten wegrennen en onderduiken.
Nee. Heb je bewijs? Nee.quote:Dankzij voortreffelijk optreden van een zwaar onderbezette enkeling is erger voorkomen.
Hahahahahaha.quote:Er is, mogelijke vertrouwelijke, data ontvreemd (en naar het schijnt gepoogd te verkopen aan vijandelijke staten).
De media heeft dat gedaan. Met drogredenen. Niet met waargebeurde feiten.quote:Het land dat zogenaamd door de oranje idioot weer great gemaakt was stond voor schut voor de gehele wereld.
Ja. Zij waren het o.a.quote:Maar er was niets aan de hand en het was de schuld van BLM
Zoals ik al eerder zei is het cola. Gekocht bij de lokale supermarkt.quote:Echt, geef me het adres van je dealer, het moet geweldig zijn om in deze lockdown toch naar de andere kant van de wereld te kunnen.
Jep. Je kan een hoop roepen, maar op een gegeven moment moet je je shit onderbouwen.quote:
[..]
Maar over twee weken komt Trump met zijn bewijs.
En met zijn plannen voor de gezondheidszorg.
En met zijn door de Mexicanen ondertekende offerte voor de muur.
En met bewijs dat Elvis nog leeft.
Helaast lukt dat Trump niet. Ixnay faalt ook jammerlijk.
Ironisch dat jij om bewijs vraagt.quote:
[..]
Nee. Heb je bewijs? Nee.
[..]
Nee. Heb je bewijs? Nee.
[..]
Nee. Heb je bewijs? Nee.
[..]
Hahahahahaha.
[..]
De media heeft dat gedaan. Met drogredenen. Niet met waargebeurde feiten.
[..]
[..]
Zoals ik al eerder zei is het cola. Gekocht bij de lokale supermarkt.
Kom eens met bewijs van die fraude dan, en snel een beetje.
Er komt alleen maar poep uit jouw mond.
Ten eerste kiest Trump dat niet.quote:
[..]
Waarom heeft Trump het goede bewijs dan alleen gebruikt in zaken waar democratische rechters over gingen en heeft hij uitsluitend flutbewijs ingebracht in de zaken waar zijn vrindjes mochten oordelen?
Is dat niet een beetje dom?
En zijn adviseurs ook niet.
Zeg alsjeblieft dat je een grapje maakt.quote:
[..]
Nee. Heb je bewijs? Nee.
[..]
Nee. Heb je bewijs? Nee.
[..]
Nee. Heb je bewijs? Nee.
[..]
Hahahahahaha.
[..]
De media heeft dat gedaan. Met drogredenen. Niet met waargebeurde feiten.
[..]
Ja. Zij waren het o.a.
[..]
Zoals ik al eerder zei is het cola. Gekocht bij de lokale supermarkt.
Ik weiger oprecht te geloven dat je zo extreem debiel bent.
Right.quote:
[..]
Ten eerste kiest Trump dat niet.
En zijn adviseurs ook niet.
De tegenstander kiest het bewijs wat tegen ze gebruikt mag worden.
Er is toch fraude gepleegd? Hij heeft zelfs zaken gewonnen. Er is toch beeldmateriaal, video's en foto's, getuigenverklaringen. Mensen die overleden zijn die gestemd hebben.quote:
[..]
Ironisch dat jij om bewijs vraagt.
Kom eens met bewijs van die fraude dan, en snel een beetje.
Er komt alleen maar poep uit jouw mond.
Dat ze rest is weggewuifd is van tevoren goed gepland. Zij wisten dat ze gingen verliezen en dat ze bepaalde staten nodig hadden.
Florida hadden ze niet zien aankomen die dachten ze te winnen.
Vreemd is dat he? Een staat als Florida die voor 95% in handen was van Biden gaat naar Trump.
Een staat die spannend zou worden zoals Michigan zijn maatregelen getroffen en die is dus uiteindelijk naar Biden gegaan, ondanks de 57% van Trump op de verkiezingsavond.
Als Biden Michigan wint dan wint hij Florida 100,0% zeker. Echter daar had hij geen maatregelen getroffen waardoor de verkiezingen in Florida eerlijk zijn verlopen.
Georgia is veel meer een Trump staat dan Florida. Die 2 waren dan ook heel toevallig omgedraaid. In Georgia waren maatregelen in Florida niet.
Nee, 1 van de 62 is geen meervoud.quote:
[..]
Er is toch fraude gepleegd? Hij heeft zelfs zaken gewonnen
O ja joh?quote:
[..]
Als Biden Michigan wint dan wint hij Florida 100,0% zeker.
In Florida stemmen ze niet zelf, maar nemen ze gewoon de uitslagen uit Florida over?
Florida naar de republikeinen, maar Georgia naar de democraten. Right.
Hillary deed het overal beter dan Biden, behalve op de plaatsen waar Biden kiesmannen nodig had. In donkerblauwe staten als California en New York heeft Hillary het vrijwel overal beter gedaan. Right.
Wie gelooft dit nog?
Hillary deed het overal beter dan Biden, behalve op de plaatsen waar Biden kiesmannen nodig had. In donkerblauwe staten als California en New York heeft Hillary het vrijwel overal beter gedaan. Right.
Wie gelooft dit nog?
Wat zeg je nou?quote:
[..]
O ja joh?
In Florida stemmen ze niet zelf, maar nemen ze gewoon de uitslagen uit Florida over?
Hij heeft een zaak gewonnen.quote:
[..]
Nee, 1 van de 62 is geen meervoud.
Er is gefraudeerd.
Gast, Florida heeft sinds 1980 slechts 3 keer op de Democraten gestemd, vorige keer was de staat ook voor Trump. Nee, ik vind de uitslag niet vreemd.quote:
[..]
Er is toch fraude gepleegd? Hij heeft zelfs zaken gewonnen. Er is toch beeldmateriaal, video's en foto's, getuigenverklaringen. Mensen die overleden zijn die gestemd hebben.
Dat ze rest is weggewuifd is van tevoren goed gepland. Zij wisten dat ze gingen verliezen en dat ze bepaalde staten nodig hadden.
Florida hadden ze niet zien aankomen die dachten ze te winnen.
Vreemd is dat he? Een staat als Florida die voor 95% in handen was van Biden gaat naar Trump.
Een staat die spannend zou worden zoals Michigan zijn maatregelen getroffen en die is dus uiteindelijk naar Biden gegaan, ondanks de 57% van Trump op de verkiezingsavond.
Als Biden Michigan wint dan wint hij Florida 100,0% zeker. Echter daar had hij geen maatregelen getroffen waardoor de verkiezingen in Florida eerlijk zijn verlopen.
Georgia is veel meer een Trump staat dan Florida. Die 2 waren dan ook heel toevallig omgedraaid. In Georgia waren maatregelen in Florida niet.
Er is geen fraude gepleegd. De getuigenverklaringen bleken gekocht of onder druk te zijn, er is geen beeldmateriaal, en er was misschien 1 iemand die overleden was en had gestemd. Dei stem was voor Trump.
Je leeft in een fabeltje.
Maargoed, als dat bewijs er is zoals jij zegt, waarom laat je het dan niet zien?
De rechter.quote:
[..]
Right.
De tegenstander kiest het bewijs wat tegen ze gebruikt mag worden.
Dus je bent met beide beentjes in de truc van de republikeinen getrapt dat, in tegenstelling tot in andere staten, Michigan pas achteraf mocht starten met het tellen van de poststemmen?quote:
[..]
Een staat die spannend zou worden zoals Michigan zijn maatregelen getroffen en die is dus uiteindelijk naar Biden gegaan, ondanks de 57% van Trump op de verkiezingsavond.
Misschien een volgende keer iets minder misinformatie tot je nemen?
En we hadden net al samen geconcludeerd dat het in meerdere van die 61 door Trump VERLOREN rechtszaken ging om rechters die door Trump waren aangesteld juist vanwege het feit dat ze loyaal waren aan Trump.quote:
Maar toch verboden deze rechters Trump om alle bewijs dat niet waardeloos was in te brengen?
Ze mochten een metertje dichterbij gaan staan, dat is het enige wat toegezegd is.quote:
[..]
Hij heeft een zaak gewonnen.
Er is gefraudeerd.
En met een meter dichterbij te mogen staan, hebben ze nog geen fraude kunnen constateren.
Jij kennelijk wel, maar het bewijs blijft uit.
Sinds 1980 zijn maar 9 verkiezing geweest. Van die van de 9 keer wonnen de democraten er 3. Zo slecht is dat niet. Met een fors toegenomen aantal hispanics dachten ze deze in de pocket te hebben. Helaas blikken dit juist de Trump stemmers te zijn geweest daar.quote:
[..]
Gast, Florida heeft sinds 1980 slechts 3 keer op de Democraten gestemd, vorige keer was de staat ook voor Trump. Nee, ik vind de uitslag niet vreemd.
Er is geen fraude gepleegd. De getuigenverklaringen bleken gekocht of onder druk te zijn, er is geen beeldmateriaal, en er was misschien 1 iemand die overleden was en had gestemd. Dei stem was voor Trump.
Je leeft in een fabeltje.
Maargoed, als dat bewijs er is zoals jij zegt, waarom laat je het dan niet zien?
En verwijderd bewijs laat ik je niet zien nee.
Het is sowieso bullshit, als dat overweldigende bewijs bestond en door de rechter niet werd toegelaten, hadden we er allemaal van geweten. Trump is de eerste die dat aan de grote klok gaat hangen.quote:
[..]
En we hadden net al samen geconcludeerd dat het in meerdere van die 61 door Trump VERLOREN rechtszaken ging om rechters die door Trump waren aangesteld juist vanwege het feit dat ze loyaal waren aan Trump.
Maar toch verboden deze rechters Trump om alle bewijs dat niet waardeloos was in te brengen?
Maar nee, hij komt niet verder dan een paar tantrums gooien op Twitter.
En zelfs daar kon de gouverneur Trump niet helpen de verkiezingen te stelen, een misdrijf dat hopelijk nog een staartje krijgt.quote:
[..]
Georgia is veel meer een Trump staat dan Florida.
Donald J. Trump, the 45th and best president of the USA won the 2020 elections by a landslide.
We will never forget.
We will never forget.
Dus je zegt eigenlijk dat die verkiezingen eerlijk zijn verlopen?quote:
[..]
Sinds 1980 zijn maar 9 verkiezing geweest. Van die van de 9 keer wonnen de democraten er 3. Zo slecht is dat niet. Met een fors toegenomen aantal hispanics dachten ze deze in de pocket te hebben. Helaas blikken dit juist de Trump stemmers te zijn geweest daar.
Ah, lekker makkelijk. Er is overweldigend veel bewijs van grootschalige fraude, ik kan het alleen even niet laten zien want het is verwijderd!quote:En verwijderd bewijs laat ik je niet zien nee.
HAHAHAHAHAHA.
Heb je door hoe volstrekt debiel je overkomt?
[ Bericht 3% gewijzigd door illusions op 14-02-2021 23:53:51 ]
In Florida had Biden veel meer kans dan in Georgia.quote:
[..]
En zelfs daar kon de gouverneur Trump niet helpen de verkiezingen te stelen, een misdrijf dat hopelijk nog een staartje krijgt.
Toch won hij Georgia wel en Florida niet, omdat hij in Florida niet heeft ingezet op fraude.
Dat hij een recordaantal van zijn landgenoten corona bezorgde vind je een grotere prestatie dan bijvoorbeeld het beëindigen van de slavernij of het helpen bevrijden van Europa tijden WO II?quote:
Donald J. Trump, the 45th and best president of the USA won the 2020 elections by a landslide.
We will never forget.
Ik zeg dat de verkiezingen eerlijk zijn verlopen in Florida.quote:
[..]
Dus je zegt eigenlijk dat die verkiezingen eerlijk zijn verlopen?
[quote]
En verwijderd bewijs laat ik je niet zien nee.
Ah, lekker makkelijk. Er is overweldigend veel bewijs van grootschalige fraude, ik kan het alleen even niet laten zien want het is verwijderd!
HAHAHAHAHAHA.
Heb je door hoe volstrekt debiel je overkomt?
Ze zijn niet eerlijk verlopen in Wisconsin, Michigan, Pennsylvania, Georgia en mogelijk meer.
Nog maar eens:
Ah, lekker makkelijk. Er is overweldigend veel bewijs van grootschalige fraude, ik kan het alleen even niet laten zien want het is verwijderd!
HAHAHAHAHAHA.
Heb je door hoe volstrekt debiel je overkomt?
Ah, lekker makkelijk. Er is overweldigend veel bewijs van grootschalige fraude, ik kan het alleen even niet laten zien want het is verwijderd!
HAHAHAHAHAHA.
Heb je door hoe volstrekt debiel je overkomt?
Alle Amerikaanse presidenten waren oorlogsvoerders.quote:
[..]
Dat hij een recordaantal van zijn landgenoten corona bezorgde vind je een grotere prestatie dan bijvoorbeeld het beëindigen van de slavernij of het helpen bevrijden van Europa tijden WO II?
De enige president zonder bloed aan zijn handen is Trump.
Waarom?quote:
[..]
Ik zeg dat de verkiezingen eerlijk zijn verlopen in Florida.
Omdat de uitslag daar je bevalt?
Weer fout.quote:
[..]
Alle Amerikaanse presidenten waren oorlogsvoerders.
De enige president zonder bloed aan zijn handen is Trump.
America’s global military presence skyrockets under Trump: US commandos now deployed to 141 nations
https://www.salon.com/202(...)141-nations_partner/
En al die coronaslachtoffers dan omdat Trump liever een Baudetje deed dan het serieus te nemen?quote:
[..]
Alle Amerikaanse presidenten waren oorlogsvoerders.
De enige president zonder bloed aan zijn handen is Trump.
Jij kon niet quoten man.quote:
Je kan net zo slecht quoten als beargumenteren.
Die post was verneukt omdat je /quote gebruikte ipv quote. Waardoor jouw post niet als een quote neergezet werd.
Sukkel.
Ohja klopt, daar heb je dan weer gelijk in. Toch ga je hier maar niet op in:quote:
[..]
Jij kon niet quoten man.
Die post was verneukt omdat je /quote gebruikte ipv quote. Waardoor jouw post niet als een quote neergezet werd.
Sukkel.
Ah, lekker makkelijk. Er is overweldigend veel bewijs van grootschalige fraude, ik kan het alleen even niet laten zien want het is verwijderd!
HAHAHAHAHAHA.
Trump is niet verantwoordelijk voor coronaslachtoffers.quote:
[..]
En al die coronaslachtoffers dan omdat Trump liever een Baudetje deed dan het serieus te nemen?
Zie ook de verschillen tussen California en Florida. Als CA de maatregelen verscherpt nemen de cijfers toe terwijl ze in FL afnemen.
Je zegt dus dat er veel en overweldigend bewijs is voor grootschalige fraude, je kunt het alleen niet laten zien omdat het verwijderd is ofzo.
Klopt dat, ja of nee?
Klopt dat, ja of nee?
Joehoe, Ixnay.quote:
[..]
En we hadden net al samen geconcludeerd dat het in meerdere van die 61 door Trump VERLOREN rechtszaken ging om rechters die door Trump waren aangesteld juist vanwege het feit dat ze loyaal waren aan Trump.
Maar toch verboden deze rechters Trump om alle bewijs dat niet waardeloos was in te brengen?
Ik kan verwijderd bewijs niet laten zien nee. Hoe wil jij dat ik verwijderd bewijs laat zien.quote:
[..]
Ohja klopt, daar heb je dan weer gelijk in. Toch ga je hier maar niet op in:
Ah, lekker makkelijk. Er is overweldigend veel bewijs van grootschalige fraude, ik kan het alleen even niet laten zien want het is verwijderd!
HAHAHAHAHAHA.
Alles wordt van internet geflikkerd. Beeldmateriaal. Feiten. Cijfers.
Trump is verantwoordelijk voor datgene waarvan jij vindt dat het goed ging.quote:
[..]
Trump is niet verantwoordelijk voor coronaslachtoffers.
Zie ook de verschillen tussen California en Florida. Als CA de maatregelen verscherpt nemen de cijfers toe terwijl ze in FL afnemen.
Als het andere is de schuld van democraten, acteurs, BLM of een combinatie ervan.
Je bent best een leuke clown, maar je legt het toch af bij Bassie.
Joehoe, Ixnay.quote:
[..]
Dus je bent met beide beentjes in de truc van de republikeinen getrapt dat, in tegenstelling tot in andere staten, Michigan pas achteraf mocht starten met het tellen van de poststemmen?
Misschien een volgende keer iets minder misinformatie tot je nemen?
quote:
[..]
Ik kan verwijderd bewijs niet laten zien nee. Hoe wil jij dat ik verwijderd bewijs laat zien.
Alles wordt van internet geflikkerd. Beeldmateriaal. Feiten. Cijfers.
Wat een mongool ben jij jongen, niet te geloven. Dat je hierin trapt is ongelofelijk.
Ja.quote:
[..]
En we hadden net al samen geconcludeerd dat het in meerdere van die 61 door Trump VERLOREN rechtszaken ging om rechters die door Trump waren aangesteld juist vanwege het feit dat ze loyaal waren aan Trump.
Maar toch verboden deze rechters Trump om alle bewijs dat niet waardeloos was in te brengen?
Hoe kan Trump verantwoordelijk zijn voor BLM? Dat was links tuig. Waartegen goed is opgetreden.quote:
[..]
Trump is verantwoordelijk voor datgene waarvan jij vindt dat het goed ging.
Als het andere is de schuld van democraten, acteurs, BLM of een combinatie ervan.
Je bent best een leuke clown, maar je legt het toch af bij Bassie.
Ja.quote:
Je zegt dus dat er veel en overweldigend bewijs is voor grootschalige fraude, je kunt het alleen niet laten zien omdat het verwijderd is ofzo.
Klopt dat, ja of nee?
Daar was geen fraude. En daar zijn ook geen vreemde dingen waargenomen. In die 4 staten WI, MI, PE, GA wel.quote:
[..]
Waarom?
Omdat de uitslag daar je bevalt?
Ik ben heel erg benieuwd naar jouw theorie waarom de door Trump benoemde rechters die waren benoemd vanwege hun loyaliteit aan Trump toch verboden het sterke bewijs van Trump te weigeren, maar alleen het waardeloze en lachwekkende bewijs van Trump (waarom diende Trump überhaupt waardeloos en lachwekkend bewijs in, wilde hij niet winnen?) in behandeling namen.quote:
Vertel nog eens een goede grap.
Maar als dat bewijs verwijderd is, heb jij het dus ook niet gezien.
Jij bent dus overtuigd door enkel Trump die belooft dat het bewijs er ooit was?
Dat is je enige houvast?
Dezelfde man die 30.000+ keer heeft gelogen in 4 jaar tijd?
Jij bent dus overtuigd door enkel Trump die belooft dat het bewijs er ooit was?
Dat is je enige houvast?
Dezelfde man die 30.000+ keer heeft gelogen in 4 jaar tijd?
Je kunt dus ook al niet lezen, dat maakt een discussie wel heel erg lastig.quote:
[..]
Hoe kan Trump verantwoordelijk zijn voor BLM? Dat was links tuig. Waartegen goed is opgetreden.
Het enige "vreemde" dat in die 4 staten is waargenomen is een uitslag die de republikeinen niet bevalt. En dan nog vielen ze alleen over de uitslag voor de presidentsverkiezingen, dezelfde verkiezingen voor het congres waren merkwaardig genoeg wel volledig volgens de regels verlopen.quote:
[..]
Daar was geen fraude. En daar zijn ook geen vreemde dingen waargenomen. In die 4 staten WI, MI, PE, GA wel.
Je verwart een vreemde uitslag blijkbaar met een uitslag die niet naar jouw wens is.
Wat zeg je nu man?quote:
[..]
Ze mochten een metertje dichterbij gaan staan, dat is het enige wat toegezegd is.
En met een meter dichterbij te mogen staan, hebben ze nog geen fraude kunnen constateren.
Jij kennelijk wel, maar het bewijs blijft uit.
In Philadelphia werden Republikeinse pollwatchers gewoon compleet weggehouden. Toen die stemmen geteld werden waren er uitsluitend hordes democraten daar. In die nacht daarna zijn grote pakketten ballots geleverd. Die daar massaal naar Biden gingen. Het aantal stemmen op Biden schoot met honderdduizenden omhoog in 1 keer terwijl Trump er niks bijkreeg.
Je bent ervan op de hoogte dat Trump iedereen verzocht om NIET per mail-in ballot te stemmen hè?quote:
[..]
Wat zeg je nu man?
In Philadelphia werden Republikeinse pollwatchers gewoon compleet weggehouden. Toen die stemmen geteld werden waren er uitsluitend hordes democraten daar. In die nacht daarna zijn grote pakketten ballots geleverd. Die daar massaal naar Biden gingen. Het aantal stemmen op Biden schoot met honderdduizenden omhoog in 1 keer terwijl Trump er niks bijkreeg.
En het dan achteraf raar vinden dat de mail-in ballots allemaal voor Biden waren.
Kan je jouw IQ punten op 2 handen tellen of heb je daar ook je voeten bij nodig?
Ik heb dat bewijs gezien toen het nog niet verwijderd was.quote:
Maar als dat bewijs verwijderd is, heb jij het dus ook niet gezien.
Jij bent dus overtuigd door enkel Trump die belooft dat het bewijs er ooit was?
Dat is je enige houvast?
Dezelfde man die 30.000+ keer heeft gelogen in 4 jaar tijd?
Mijn IQ is buitengewoon hoog. Rond de 140.quote:
[..]
Je bent ervan op de hoogte dat Trump iedereen verzocht om NIET per mail-in ballot te stemmen hè?
En het dan achteraf raar vinden dat de mail-in ballots allemaal voor Biden waren.
Kan je jouw IQ punten op 2 handen tellen of heb je daar ook je voeten bij nodig?
Wat kut dat jij de enige bent die het gezien hebt en dat het te complex is om achteraf nog met ons te delen zodat Trump hier geen ene fuck meer aan gaat hebben. Ik zou je nog bijna gaan geloven ookquote:
[..]
Ik heb dat bewijs gezien toen het nog niet verwijderd was.
Ik ben niet de enige die het gezien heeft.quote:
[..]
Wat kut dat jij de enige bent die het gezien hebt en dat het te complex is om achteraf nog met ons te delen zodat Trump hier geen ene fuck meer aan gaat hebben. Ik zou je nog bijna gaan geloven ook
Dat de NOS het niet heeft gemeld en dat jij het daardoor niet weet. Dat is een ander verhaal.
Wat kut dat alleen jij en de verlichte geesten het gezien hebben maar dat niemand in staat was om het te herhalen tegen de Trumpgezinde media en rechters, En dat terwijl het zo'n groot verschil had kunnen makenquote:
[..]
Ik ben niet de enige die het gezien heeft.
Dat de NOS het niet heeft gemeld en dat jij het daardoor niet weet. Dat is een ander verhaal.
Waarom zou je de uberhaupt nederlandse media volgen als het om de politiek in de VS gaatquote:
[..]
Ik ben niet de enige die het gezien heeft.
Dat de NOS het niet heeft gemeld en dat jij het daardoor niet weet. Dat is een ander verhaal.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik geloof ook niet dat het geen act is.quote:
Moeilijk te geloven dat zulke domme mensen echt bestaan.
Dit soort clowns denken dat ze de enige zijn die bijv. nieuws op een verschillend aantal websites volgen.quote:Op maandag 15 februari 2021 00:22 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Waarom zou je de uberhaupt nederlandse media volgen als het om de politiek in de VS gaat
Wij, de schaapjes, kijken alleen om 20:00 naar het NOS journaal, en consumeren geen enkel ander nieuws.
Waarom hebben ze dat bewijs niet gebruikt dan? Dat lijkt me niet heel succesvol en winnend.quote:
[..]
Ik zeg dat Trump een succesvolle en winnende president is.
Ik heb nooit gezegd dat zijn "team" is opgewassen tegen een nog groter team verkiezingsfraudeurs. Daar is hij niet mee bezig. Dat is niet het doel van een president. Je wil je richten op het land besturen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ooooh zou dat het zijn? Het is niet alsof de VS een gebrek aan media heeft of zo ...quote:
[..]
Dit soort clowns denken dat ze de enige zijn die bijv. nieuws op een verschillend aantal websites volgen.
Wij, de schaapjes, kijken alleen om 20:00 naar het NOS journaal, en consumeren geen enkel ander nieuws.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
