BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dus aanzetten tot geweld of opruiing hangt dus af van het feit of de waarheid word gesproken? Dat is nogal een statement en daarmee legitimeer je politiek geweld. Stel dat Trump nu toch gelijk bleek te hebben is hij dan ineens onschuldig in jou ogen?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 12:28 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Het is wetenschappelijk aantoonbaar dat minder zorgverzekerden leidt tot meer doden, dus dat statement berust op waarheid. Raar voorbeeld dus.
Stel dat dit echter een leugen was, en Sanders maandenlang zijn volgers opzweept dat Republikeinen hun burgers vermoorden en dan een grote demonstratie organiseert om daar voor eens en voor altijd "vreedzaam"™ een stokje voor te steken, hij ze maant richting de verblijven van waar op dat moment de Republikeinen zijn en er dan de pleurig uitbreekt... of ik dan vind dat hij daar consequenties van zou moeten ondervinden, zoals bijvoorbeeld zijn Senaatspositie?! Ja natuurlijk, jij niet dan?!
Niet per definitie, maar het speelt een rol. Ik had omdat ik al dacht dat je hierop zou aanslaan in plaats van op het relevante deel, mijn tekst bijgewerkt.quote:
[..]
Dus aanzetten tot geweld of opruiing hangt dus af van het feit of de waarheid word gesproken? Dat is nogal een statement en daarmee legitimeer je politiek geweld. Stel dat Trump nu toch gelijk bleek te hebben is hij dan ineens onschuldig in jou ogen?
Het plegen van een daadwerkelijke staatsgreep lijkt me voldoende aanleiding voor de burgerbevolking om moreel verdedigbaar in opstand te komen - en dat zal alsnog vaak leiden tot vervolging van de verliezende groep. Er zijn dus wel situaties denkbaar waar je een volksopstand moreel kunt verantwoorden, maar dat is hier niet relevant of aan de orde. Het feit dat het een maandenlange leugencampagne was is dus wel relevant in Trumps geval.
Niet per se relevant in mijn aanpassing van jouw voorbeeld dus, zoals ik in mijn aanpassing aangaf. Dus, jij vindt dan niet dat Sanders consequenties zou moeten ondervinden zoals zijn Senaatspositie?!
[ Bericht 14% gewijzigd door SnertMetChoco op 16-02-2021 12:42:09 ]
En gelijk had hij!quote:
[..]
Sanders heeft jaren geroepen dat Republikeinen de gezondheidszorg dusdanig ontmantelen dat het doden gaat kosten.
Uiteindelijk hebben zijn woorden er voor gezorgd dat Steve Scalise neer is geschoten door een idioot die schreeuwde dat hij schoot voor gezondheidszorg. Hij was een fervente Bernie bro die mogelijk geradicaliseerd was door de woorden van Sanders. Vind jij nu dat Sanders zijn positie in de senaat moet verliezen?
Dit was een Lone gunman die het niet na kon vertellen, en dit staat compleet los van wat zich op 6 Jan had afgespeeld.
Bernie had de persoon niet verzocht om naar de baseball match te gaan of wel?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik vind dit echt een ongelofelijke statement. Als je zo redeneert dan open je de deur naar willekeur. Daarom had team Trump ook dat filmpje laten draaien waarop menig Democraat “fight” of “to fight” gebruikte in politieke speeches en zo toonden ze de totale hypocrisie aan bij de Democraten.quote:
[..]
Niet per definitie, maar het speelt een rol. Ik had omdat ik al dacht dat je hierop zou aanslaan in plaats van op het relevante deel, mijn tekst bijgewerkt.
Net zoals Trump ook niet had opgeroepen om het capitool te bestormen.quote:
[..]
En gelijk had hij!
Dit was een Lone gunman die het niet na kon vertellen, en dit staat compleet los van wat zich op 6 Jan had afgespeeld.
Bernie had de persoon niet verzocht om naar de baseball match te gaan of wel?
Wat vind je een ongelofelijk statement? En waarom reageer je op de helft van wat ik zeg?quote:
[..]
Ik vind dit echt een ongelofelijke statement. Als je zo redeneert dan open je de deur naar willekeur. Daarom had team Trump ook dat filmpje laten draaien waarop menig Democraat “fight” of “to fight” gebruikte in politieke speeches en zo toonden ze de totale hypocrisie aan bij de Democraten.
Stel dat dit echter een leugen was (wat in deze hypothetische situatie niet eens echt heel relevant is), en Sanders maandenlang zijn volgers opzweept dat Republikeinen hun burgers 'vermoorden' en dan een grote demonstratie organiseert om daar voor eens en voor altijd "vreedzaam"™ een stokje voor te steken, hij ze maant richting de verblijven van waar op dat moment de Republikeinen zijn en er dan de pleurig uitbreekt... of ik dan vind dat hij daar consequenties van zou moeten ondervinden, zoals bijvoorbeeld zijn Senaatspositie?! Ja natuurlijk, jij niet dan?!
Verder snap je natuurlijk best dat context belangrijk is als je een woord als fight gebruikt. Dat überhaupt iemand in dat filmpje trapte is wat verbazingwekkend. Mij hemel zeg.
[ Bericht 4% gewijzigd door SnertMetChoco op 16-02-2021 13:06:22 ]
Hij beschuldigde alles en iedereen van fraude.quote:
[..]
Net zoals Trump ook niet had opgeroepen om het capitool te bestormen.
En men dacht daar dat hij gelijk had, en ze gingen er heen om zijn gelijk te halen, HIJ had hen opgeroepen om daar heen te gaan toch?
Het grootste probleem er van is dat hij een PRESIDENT was op dat moment.
En het speelde al af op het moment dat hij nog met zijn speech bezig was, en hij deed NIKS om het tegen te gaan geen FUCK!!!
Pas nadat Biden en zijn Vice president actie ondernamen, deed hij wat..
Weet je wat Bernie deed na dat bekend was dat de dader een doorgeslagen fanboy was?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Hij zei: "Well, Kevin, I guess these people are more upset about health care than you are"?quote:
[..]
Weet je wat Bernie deed na dat bekend was dat de dader een doorgeslagen fanboy was?
Waar ik me nog erger in verbaas is dat hij nog steeds PRO vuur wapen bezit is!quote:
[..]
Hij zei: "Well, Kevin, I guess these people are more upset about health care than you are"?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Opzich is dat wapenverhaal redelijk te begrijpen in gebieden waar je echt jezelf moet kunnen verdedigen - ik heb het dan bijv. over plekken waar je zo afgelegen woont dat je niet op de politie hoeft te bouwen voor bescherming. In stedelijk gebied is het gewoon krankzinnig.quote:
[..]
Waar ik me nog erger in verbaas is dat hij nog steeds PRO vuur wapen bezit is!
Kijk een jacht geweer met een jachtvergunning OK.quote:
[..]
Opzich is dat wapenverhaal redelijk te begrijpen in gebieden waar je echt jezelf moet kunnen verdedigen - ik heb het dan bijv. over plekken waar je zo afgelegen woont dat je niet op de politie hoeft te bouwen voor bescherming. In stedelijk gebied is het gewoon krankzinnig.
maar dan houd het verder ook op!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Onzin! Dat is echt niet het enige dat telt. Het zal de geschiedenis ingaan als de president die (bipartisan) schuldig werd bevonden maar vrijgesproken werd door zijn eigen partij op een 'technicality'. Niets om trots op te zijn, vooral ook omdat hij de enige president ooit is die voor de tweede keer impeached werd.quote:
Hoe wat en waarom doet er allemaal niet toe. Trump is vrijgesproken en de Democraten hebben hun zaak niet goed kunnen onderbouwen, dat zijn de feiten.
We kunnen lang discussiëren over wat er had moeten gebeuren etc maar dat verandert niets aan de realiteit dat Trump is vrijgesproken en dat is het enige wat telt.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat je bereid bent politiek geweld goed te keuren zolang er een mogelijkheid is dat het ongenoegen op waarheid is berust. Op deze manier kun je zelfs terreur goed praten.quote:
[..]
Wat vind je een ongelofelijk statement? En waarom reageer je op de helft van wat ik zeg?
Nee, ik vind dat als een demonstratie uit de hand loopt de organisator van de demonstratie niet verantwoordelijk is tenzij diegene ook echt heeft opgeroepen tot geweld.quote:Stel dat dit echter een leugen was (wat in deze hypothetische situatie niet eens echt heel relevant is), en Sanders maandenlang zijn volgers opzweept dat Republikeinen hun burgers 'vermoorden' en dan een grote demonstratie organiseert om daar voor eens en voor altijd "vreedzaam"™ een stokje voor te steken, hij ze maant richting de verblijven van waar op dat moment de Republikeinen zijn en er dan de pleurig uitbreekt... of ik dan vind dat hij daar consequenties van zou moeten ondervinden, zoals bijvoorbeeld zijn Senaatspositie?!
Trump deed juist het tegenovergestelde door op te roepen om vreedzaam te protesteren. Tijdens de BLM rellen vind ik ook niet dat de kopstukken van BLM maar in de cel gegooid moeten worden ondanks de stevige taal die werd gebezigd.
Waarom niet, wapenbezit is een grondwet. Dat een malloot zijn recht misbruikt betekent niet dat een ieder dan maar zijn rechten moet verliezen.quote:
[..]
Waar ik me nog erger in verbaas is dat hij nog steeds PRO vuur wapen bezit is!
En wat heeft dat juridisch voor gevolgen?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:54 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Onzin! Dat is echt niet het enige dat telt. Het zal de geschiedenis ingaan als de president die (bipartisan) schuldig werd bevonden maar vrijgesproken werd door zijn eigen partij op een 'technicality'. Niets om trots op te zijn, vooral ook omdat hij de enige president ooit is die voor de tweede keer impeached werd.
Voor de zoveelste keer impeachment is helemaal geen juridisch proces.quote:
[..]
En wat heeft dat juridisch voor gevolgen?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
IK vind de wet debiel!quote:
[..]
Waarom niet, wapenbezit is een grondwet. Dat een malloot zijn recht misbruikt betekent niet dat een ieder dan maar zijn rechten moet verliezen.
Überhaupt wat je moet met een vuurwapen, wet of geen wet ik vind het debiel.
En Zoals ik al zeg de debiele WET zorgde er dus voor dat deze persoon dus beschoten werd, oh en hij niet alleen.. er werden er meer die dag beschoten door deze malloot!!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dat doet er niet toe, het hele proces had als Trump schuldig is bevonden gevolgen gehad.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 17:08 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Voor de zoveelste keer impeachment is helemaal geen juridisch proces.
Die gevolgen zijn er nu niet en dat is nu net mijn punt. Democraten hebben gegokt en wederom verloren.
Het was de bedoeling dat de VS geen leger zou hebben maar verdedigd zou worden door milities. Uiteindelijk is dat leger er wel gekomen maar staat wapenbezit nog steeds verankerd in de Bill of rights.quote:
[..]
IK vind de wet debiel!
Überhaupt wat je moet met een vuurwapen, wet of geen wet ik vind het debiel.
En Zoals ik al zeg de debiele WET zorgde er dus voor dat deze persoon dus beschoten werd, oh en hij niet alleen.. er werden er meer die dag beschoten door deze malloot!!
Nu draai je de zaken om. Ik stel dat als er een daadwerkelijke coup had plaatsgevonden, dat ik dan best het recht van de burgerij om die coupplegers met geweld te verwijderen moreel verdedigbaar vind, zeg maar waar hun 2e amendement het bestaansrecht aan te danken heeft.quote:
[..]
Dat je bereid bent politiek geweld goed te keuren zolang er een mogelijkheid is dat het ongenoegen op waarheid is berust. Op deze manier kun je zelfs terreur goed praten.
Trump loog hierover de boel bij elkaar en het volk wat erop af kwam geloofde in belangrijke mate daadwerkelijk in zijn leugens. Van belang in deze specifieke zaak is dus dat het een leugen was. Immers, als er een daadwerkelijke coup was geweest en het dus geen leugens waren van Trump en co dan lag de zaak hier mogelijk anders.
In het aangepaste hypothetische voorbeeld over Sanders wat ik schetste, was zoals ik zelf ook al aangaf het feit of het wel of geen leugen was niet echt wezenlijk relevant.
Echter, valt ook daar wel weer meer over te zeggen, want als je de Republikeinen wegzet met taal als "moordenaars" terwijl het om een beleidsissue gaat waar er bij Republikeins beleid meer mensen onnodig sterven, kun je ook dat als leugen zien naast opruiende taal. (Zeg maar hoe Democraten met regelmaat babymoordenaars genoemd worden door religieuze activisten.)
Wat was het doel van de leugens om bij zijn kiezers in het hoofd te krijgen dat de Democraten een coup pleegden dan? En waarom zouden ze naar Washington moeten komen om wat vreedzaam te bedemonstreren? Waarom uberhaupt naar het Capitool gaan? Dat was niet om te betreuren dat Biden won / Trump verloor.quote:Nee, ik vind dat als een demonstratie uit de hand loopt de organisator van de demonstratie niet verantwoordelijk is tenzij diegene ook echt heeft opgeroepen tot geweld.
Trump deed juist het tegenovergestelde door op te roepen om vreedzaam te protesteren. Tijdens de BLM rellen vind ik ook niet dat de kopstukken van BLM maar in de cel gegooid moeten worden ondanks de stevige taal die werd gebezigd.
En nog een afsluitende vraag: zou iemand die in een volle theaterzaal hard "BRANDD" roept (zonder dat er brand is), hiervoor bestraft moeten worden (of op de Dam op 4 mei
)?[ Bericht 1% gewijzigd door SnertMetChoco op 16-02-2021 17:45:26 ]
Het ruimt in ieder geval flink op door het wpaenbezit vallen in de VS veel meer doden als in normale westerse geciviliseerde landen.quote:
[..]
IK vind de wet debiel!
Überhaupt wat je moet met een vuurwapen, wet of geen wet ik vind het debiel.
En Zoals ik al zeg de debiele WET zorgde er dus voor dat deze persoon dus beschoten werd, oh en hij niet alleen.. er werden er meer die dag beschoten door deze malloot!!
Wat een oerdomme stelling. Dus omdat de zelfbenoemde partij van Law and Order uit een stel ruggengraatloze vaatdoeken bestaat die maar wat graag de andere kant opkijken voor de misdrijven van hun leider, hadden de Democraten het ook maar erbij moeten laten zitten?quote:
[..]
Dat doet er niet toe, het hele proces had als Trump schuldig is bevonden gevolgen gehad.
Die gevolgen zijn er nu niet en dat is nu net mijn punt. Democraten hebben gegokt en wederom verloren.
Of dat door wapenbezit komt valt te betwijfelenquote:
[..]
Het ruimt in ieder geval flink op door het wpaenbezit vallen in de VS veel meer doden als in normale westerse geciviliseerde landen.
.
Klopt, dat zo'n beetje elke malloot daar met een wapen rond loopt is niet het probleem. Het probleem is dat het er vaak te warm is. Of te koud. Die temperaturen doen rare dingen met mensen.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 18:50 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Of dat door wapenbezit komt valt te betwijfelen
Ik zou het eerder zoeken bij de malloten dan bij de wapens. Er zijn immers genoeg andere landen met veel wapens, waar er weinig tot geen incidenten zijn. Of landen waar niet per se veel wapens zijn, maar wel veel dodelijk geweld.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 18:57 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Klopt, dat zo'n beetje elke malloot daar met een wapen rond loopt is niet het probleem. Het probleem is dat het er vaak te warm is. Of te koud. Die temperaturen doen rare dingen met mensen.
Al begrijp ik dat deze benadering niet binnen het gewenste narratief past.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-02-2021 19:07:12 ]
