We zouden toch allemaal doodgaan aan overstromende oceanen en stikken door de co2?"Jamaar kou ligt ook aan opwarming"
"Jamaar windmolens hebben de zeespiegel verlaagd"
"Jamaar mijn zonnepaneel eet co2"
Klacht: milieudebielen
https://webcam.prvgld.nl/pannerden.html
quote:Op zaterdag 6 februari 2021 10:13 schreef vaarsuvius het volgende:
Jammer, ik dacht dat TS ooit een kwaliteits-troll was met af en toe leuke ideeën en invalshoeken maar blijkbaar is ie ook afgegleden tot een inhoudsloze mafklapper
Dank je, ik doe af en toe graag mijn bestquote:
Jammer, ik dacht dat TS ooit een kwaliteits-troll was met af en toe leuke ideeën en invalshoeken maar blijkbaar is ie ook afgegleden tot een inhoudsloze mafklapper
De pillen zijn op.quote:
Jammer, ik dacht dat TS ooit een kwaliteits-troll was met af en toe leuke ideeën en invalshoeken maar blijkbaar is ie ook afgegleden tot een inhoudsloze mafklapper
Ligt ook echt aan de temperatuur he.quote:Op zaterdag 6 februari 2021 10:08 schreef halfway het volgende:
TS
https://webcam.prvgld.nl/pannerden.html
Nee ik heb er nog. Kopen?quote:
Ja dit ligt aan de temperatuur, smeltwater je weet.quote:
[..]
Ligt ook echt aan de temperatuur he.
De komende vorst heeft volstrekt niks met de lockdown te maken.quote:
Zo zie je maar. Strengste winter in jaren omdat we allemaal thuis zitten. Al duurde het wel lang en tikt het af en toe nog 9 graden aan in de paar weken.
En de opwarmeffecten zijn ook niet zo direct. Dan zou bijvoorbeeld zo'n beetje elke zondag kouder moeten zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-02-2021 10:30:21 ]
Is die baard van jou nog een beetje warm?quote:
[..]
De komende vorst heeft volstrekt niks met de lockdown te maken.
En de opwarmeffecten zijn ook niet zo direct. Dan zou bijvoorbeeld zo'n beetje elke zondag kouder moeten zijn.
Ho ho u bent geen wetenschapper neem ik aan?quote:
[..]
De komende vorst heeft volstrekt niks met de lockdown te maken.
En de opwarmeffecten zijn ook niet zo direct. Dan zou bijvoorbeeld zo'n beetje elke zondag kouder moeten zijn.
Heerlijk warmquote:Op zaterdag 6 februari 2021 10:32 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Is die baard van jou nog een beetje warm?
Milieudebiel!quote:
Met je co2 opwekkende baard.
Angst is een aangeprate illusie.quote:
Angst regeert, jongen. Crona is directer.
Ik draag gewoon mijn steentje bijquote:
[..]
Milieudebiel!
Met je co2 opwekkende baard.
sowquote:
[..]
Angst is een aangeprate illusie.
Jij bent wel van het dingen aannemen zo te zien. Neem jij ook aan dat het snachts kouder is omdat de meeste mensen dan thuis zijn?quote:
[..]
Ho ho u bent geen wetenschapper neem ik aan?
Jaquote:
[..]
Jij bent wel van het dingen aannemen zo te zien. Neem jij ook aan dat het snachts kouder is omdat de meeste mensen dan thuis zijn?
Het enige wat hij aanneemt is mijn jas, en ook nog alleen als ik bier bij hem kom zuipen.quote:
[..]
Jij bent wel van het dingen aannemen zo te zien. Neem jij ook aan dat het snachts kouder is omdat de meeste mensen dan thuis zijn?
Ik wil weer over stikstof zeiken en pfas, corona maakt alles kapot.
Ja, apart he?quote:
Dit dus.quote:
Net weer een van de warmste jaren ooit achter de rug, en deze mega domme TS denkt dat een paar dagen vorst dat effect teniet doen. Man man man.
Vandaag weer een paar vluchtelingen geholpen met integreren, ik sta soms perplex wat een slimme lui dat zijn, ook hoe ze over het klimaat denken.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 06-02-2021 10:54:57 ]
Op welke dagen gaan ze het liefst uit stelen?quote:
[..]
Dit dus.
Vandaag weer een paar vluchtelingen geholpen met integreren, ik sta soms perplex wat een slimme lui dat zijn, ook hoe ze over het klimaat denken.
ben benieuwd hoe dat bij dieren zit danquote:
Er is een verschil tussen instinct en aangeleerde angst. Sommige dieren zijn ook bang voor zaken waar andere beesten niet bang voor zijn.quote:
[..]
ben benieuwd hoe dat bij dieren zit dan
Herkenbaar. Ik neem dan meestal ook meteen zijn zusje, moeder en vriendin.quote:
[..]
Het enige wat hij aanneemt is mijn jas, en ook nog alleen als ik bier bij hem kom zuipen.
"You can come over to my house and fuck my sister!"quote:
[..]
Herkenbaar. Ik neem dan meestal ook meteen zijn zusje, moeder en vriendin.
imo is het gewoon een verdienmodelquote:
Klimaatverandering houdt meer in dan alleen de temperatuur. Het weer wordt ook over het algemeen grilliger bijvoorbeeld.
Ok. Hoe laat?quote:
[..]
"You can come over to my house and fuck my sister!"
De klimaathype maakt vooral het gedrag van mensen grilligerquote:
Klimaatverandering houdt meer in dan alleen de temperatuur. Het weer wordt ook over het algemeen grilliger bijvoorbeeld.
Deze gast springt in zeker 50 cm global warming.
Eerst full metal jacket kijken jij.quote:
En je moet beetje verder kunnen kijken dan je neus lang is. Als jij nu een ijsbeer was had je dit kut topic niet gemaakt.
En nu zitten we met corona als straks virussen of shit die nu bevroren zijn weer opkomen. Veel plezier.
Mag ik er daarna op?quote:
[..]
Eerst full metal jacket kijken jij.
Maar als het te koud is, dan komt dat ook door de opwarming van de aarde. Dat lijkt me logisch.
Wat zijn er veel orkanen? Opwarming van de aarde. Dan krijg je dat.
En zijn een jaar nauwelijks orkanen geweest wat vreemd! Tsja dat krijg je als de Aarde opwarmt.
Wat snappen mensen hier toch niet aan? Super logisch toch?
Volgens mij heb jij al veel te lang niet geneukt.quote:
Als je wartmefronten en stromingen van kou niet begrijpt. Snap ik dat dit heel moeilijk is allemaal. Waar het omgaat is dat de koude stromingen opwarmen en de warme stromingen ook opwarmen. Een front van kou kan nog altijd langskomen. Maar dat ze gradueel opwarmen dat is het probleem.
En je moet beetje verder kunnen kijken dan je neus lang is. Als jij nu een ijsbeer was had je dit kut topic niet gemaakt.
En nu zitten we met corona als straks virussen of shit die nu bevroren zijn weer opkomen. Veel plezier.
JIJ SNAPT MIJN REACTIE NIETquote:
[..]
Mag ik er daarna op?
Twee uiterste die gebeurd zijn, moraal van het verhaal.
Seizoenen veranderen, de wereld is dynamisch, iets wat altijd is geweest hoeft niet altijd te blijven.
MaAr wE Mo3Ten de Ze3hondJEZ r3dDeN!quote:
Toen de mens er niet was, lag de Noordzee droog, toen de mens er niet was, was de Noordzee bevroren.
Twee uiterste die gebeurd zijn, moraal van het verhaal.
Seizoenen veranderen, de wereld is dynamisch, iets wat altijd is geweest hoeft niet altijd te blijven.
Afgelopen 365 dagen:
Die mensen moeten ook naar Baudet luisteren en naar Jensen kijken!quote:
Daar hoor je pas het échte geluid (waarheid), mét onderbouwing!
Hadden we in Ju-lij (grapperhaus) nog vorst?quote:Op zaterdag 6 februari 2021 17:08 schreef Isdatzo het volgende:
Neemt iemand vogeltjesdwaas nog serieus? Dat het een keer kouder dan normaal is betekent niet dat er van een opwarmende trend geen sprake kan zijn. Weer != klimaat.
Afgelopen 365 dagen:
[ afbeelding ]
Nee.quote:
[..]
Hadden we in Ju-lij (grapperhaus) nog vorst?
.https://skepticalscience.com/80_graphs_climate_myths.htmlquote:
Neemt iemand vogeltjesdwaas nog serieus? Dat het een keer kouder dan normaal is betekent niet dat er van een opwarmende trend geen sprake kan zijn. Weer != klimaat.
Afgelopen 365 dagen:
[ afbeelding ]
Je begrijpt dat dit jouw HUUU HET IS MORGEN HEEL KOUD DUS IS ER GEEN OPWARMING-argument nou niet bepaald sterkt? Haal je vaker je eigen argumenten onderuit?quote:
[..]
https://skepticalscience.com/80_graphs_climate_myths.html
Anders lees je het evenquote:Op zaterdag 6 februari 2021 17:55 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Je begrijpt dat dit jouw HUUU HET IS MORGEN HEEL KOUD DUS IS ER GEEN OPWARMING-argument nou niet bepaald sterkt? Haal je vaker je eigen argumenten onderuit?
Het gaat erom dat het zo belachelijk doorgedramd wordt. Omdat er heel veel geld van de burger af te troggelen valt.
Het klimaat verandert? Einstein
Dat heeft het altijd al gedaan.Het hebben van een baard is juist co2 voordelig. Dagelijks met je electrische scheerapparaat de boel glad maken wekt meer co2 op.quote:
[..]
Milieudebiel!
Met je co2 opwekkende baard.
Maar die constant bijwerken kost ook stroom. Daarbij scheer ik me klassiek nat. Verder kan het meleu me in de poep zakken.quote:
[..]
Het hebben van een baard is juist co2 voordelig. Dagelijks met je electrische scheerapparaat de boel glad maken wekt meer co2 op.
Gedaan. Het argument is: HUHHH ze laten in de grafiekjes alleen de stukken zien wanneer het warmer is en niet toen het kouder was of dat het vroeger oooooook warm wasquote:
!! Of het hout snijdt of niet is een ander verhaal, maar het gaat erom dat jij precies 't zelfde doet maar dan andersom. Want wat doet vogeltjesdans? Huilen over dat het vanaf morgen een paar dagen koud is, en voor het gemak even vergeten dat we recordwarme jaren achter de rug hebben, om vervolgens te concluderen dat er van een opwarmende trend geen sprake is.Blablabla. De snelheid van de huidige verandering is in recent-geologisch perspectief aardig ongekend. Daarnaast: dat klimaatverandering van alle tijden is betekent niet dat we onszelf niet met een gigantisch probleem aan het opzadelen zijn (want laten we wel wezen, de antropogene oorzaak van de huidige opwarming is al lang geen discussiepunt meer).quote:Het gaat erom dat het zo belachelijk doorgedramd wordt. Omdat er heel veel geld van de burger af te troggelen valt.
Het klimaat verandert? Einstein
Je bent gelukkig met jezelf, dat is belangrijk. Kun je Rutte een brief schrijven?quote:
[..]
Maar die constant bijwerken kost ook stroom. Daarbij scheer ik me klassiek nat. Verder kan het meleu me in de poep zakken.
Je capslock is stuk, kerel.quote:
MaAr wE Mo3Ten de Ze3hondJEZ r3dDeN!
Blijkbaar kan het milieu je niet in de loep zakken anders had je dit topic niet geopend.quote:
[..]
Maar die constant bijwerken kost ook stroom. Daarbij scheer ik me klassiek nat. Verder kan het meleu me in de poep zakken.
De productie en afval van je wegwerp scheermesjes zal per saldo ook flink meer co2 doorprikt hebben dan een baard laten staan.
quote:
Neemt iemand vogeltjesdwaas nog serieus? Dat het een keer kouder dan normaal is betekent niet dat er van een opwarmende trend geen sprake kan zijn. Weer != klimaat.
Afgelopen 365 dagen:
[ afbeelding ]
Ik vraag me af hoe jij bent als je wel iemand serieus neemt.quote:
[..]
Gedaan. Het argument is: HUHHH ze laten in de grafiekjes alleen de stukken zien wanneer het warmer is en niet toen het kouder was of dat het vroeger oooooook warm was
[..]
Blablabla. De snelheid van de huidige verandering is in recent-geologisch perspectief aardig ongekend. Daarnaast: dat klimaatverandering van alle tijden is betekent niet dat we onszelf niet met een gigantisch probleem aan het opzadelen zijn (want laten we wel wezen, de antropogene oorzaak van de huidige opwarming is al lang geen discussiepunt meer).
En volgens mij gedraag jij je als een eunuch.quote:
[..]
Volgens mij heb jij al veel te lang niet geneukt.
Ik heb niet de illusie dat de boodschap vogeltjesdans bereikt, maar soms moet iemand gewoon zijn onzin weerleggen voordat men misschien gaat denken dat er iets zinnigs uit z'n toetsenbord komt.quote:
[..]
[..]
Ik vraag me af hoe jij bent als je wel iemand serieus neemt.
Volgens mij heb je al veel te lang niet geneukt.quote:
[..]
Gedaan. Het argument is: HUHHH ze laten in de grafiekjes alleen de stukken zien wanneer het warmer is en niet toen het kouder was of dat het vroeger oooooook warm was
[..]
Blablabla. De snelheid van de huidige verandering is in recent-geologisch perspectief aardig ongekend. Daarnaast: dat klimaatverandering van alle tijden is betekent niet dat we onszelf niet met een gigantisch probleem aan het opzadelen zijn (want laten we wel wezen, de antropogene oorzaak van de huidige opwarming is al lang geen discussiepunt meer).
Er is nog niet een 'wetenschapper' geweest die een sluitend bewijs voor de zogenaamd ongekende opwarming heeft kunnen geven. Gaat ook niet gebeuren.
Het hele klimaatsprookje gaat maar om een ding: schandalig veel geld.
Uiteraard warmt het af en toe op, maar dat deed het altijd al dus ga huilen ofzo.
Hij neemt sowieso niemand.quote:
[..]
[..]
Ik vraag me af hoe jij bent als je wel iemand serieus neemt.
Vroeger werden die 'gewoon' doodgeknuppeld.quote:
[..]
MaAr wE Mo3Ten de Ze3hondJEZ r3dDeN!
Net zoals vogeltjesdans geouwehoer niet verder kwam als 2 meter van de bar.quote:
[..]
Vroeger werden die 'gewoon' doodgeknuppeld.
Alsof jesse klaver zelf door hun straten loopt
Altijd terechte klachtquote:
Anders maak je even duidelijk dat je gewoon een troll bent.quote:
Trouwens zo leuk om die wemoetenhetklimaatredden!!!einz!!! roepers op appel te zien komen en in de houding te zien springen
Alsof jesse klaver zelf door hun straten loopt
Over x aantal jaar gaat het weer omlaag en heb je de wappies die gaan praten over global cooling.In elk geval ga ik niet op FOK! met m'n ex kissebissenquote:
[..]
Volgens mij heb je al veel te lang niet geneukt.
.Hou toch op man, de antropogene oorzaak van de huidige klimaatverandering is inmiddels door (letterlijk) duizenden onafhankelijke bronnen bevestigd: variërend van eenvoudige (of complexe) proeven, waarnemingen (met satellieten, weerballonnen, metingen op land, op zee, you name it), natuurkundige berekeningen, stochastische modellen, et cetera.quote:Er is nog niet een 'wetenschapper' geweest die een sluitend bewijs voor de zogenaamd ongekende opwarming heeft kunnen geven. Gaat ook niet gebeuren.
Het hele klimaatsprookje gaat maar om een ding: schandalig veel geld.
Uiteraard warmt het af en toe op, maar dat deed het altijd al dus ga huilen ofzo.
Linksgekkie gespot.quote:
[..]
In elk geval ga ik niet op FOK! met m'n ex kissebissen
[..]
Hou toch op man, de antropogene oorzaak van de huidige klimaatverandering is inmiddels door (letterlijk) duizenden onafhankelijke bronnen bevestigd: variërend van eenvoudige (of complexe) proeven, waarnemingen (met satellieten, weerballonnen, metingen op land, op zee, you name it), natuurkundige berekeningen, stochastische modellen, et cetera.
Als jesse klaver morgen zegt dat rood eigenlijk zwart is, dan blèr je dat keihard na.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 06-02-2021 20:14:50 ]
Fijn dat je zo snel al niet eens meer doet alsof je argumenten hebt. Normaal bereiken we dat punt pas na een pagina of 4.quote:
[..]
Linksgekkie gespot.
Als jesse klaver morgen zegt dat rood eigenlijk zwart is, dan blèr je dat keihard na.
Ik ga wat moeite steken in een eindeloze discussie met jou zeg. De waarheid zal best ergens tussen ons in liggen, maar zolang jij de beproefde wappiestrategie aanhangt ga ik niet met je in discussie en kan je mij niet kwalijk nemen dat ik precies hetzelfde met jou doe.quote:Op zaterdag 6 februari 2021 20:16 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Fijn dat je zo snel al niet eens meer doet alsof je argumenten hebt. Normaal bereiken we dat punt pas na een pagina of 4.
Ah, deze kloon ook weer even laten inloggen?quote:
Lang geleden dat ik een nog eens een viesdomme post van TS heb gezien. Good to have you back!
Ja vertel eens. Want zodra de ontkenners hun doel bereikt hebben, droogt de inkomsten bron op. Zodra de klimaatfacisten hun doel bereikt hebben, willen ze alleen maar meer geld.quote:
Dat het klimaatsceptische sprookje misschien (ook?) een kwestie is van schandalig veel geld komt natuurlijk niet in VD op. Want wie zou daar nou belang bij hebben?
Want die waren er 100 jaar geleden natuurlijk ook al, dus dat kunnen ze prima met nu vergelijkenquote:
complexe proeven, waarnemingen (met satellieten, weerballonnen, metingen op land, op zee, you name it), natuurkundige berekeningen, stochastische modellen, et cetera.
Vogeltjesdans zegt: 1 + 1 = 20quote:
[..]
Ik ga wat moeite steken in een eindeloze discussie met jou zeg. De waarheid zal best ergens tussen ons in liggen,
Isdatzo zegt: 1 + 1 = 2
Vogeltjesdans: dE waArHeiD LiGt vAsT iN heT miDdEn!!!
Die beproefde wappiestrategie is je wijzen op de fouten in jouw redenatie? Is dit een soort omgekeerde psychologie?quote:maar zolang jij de beproefde wappiestrategie aanhangt ga ik niet met je in discussie en kan je mij niet kwalijk nemen dat ik precies hetzelfde met jou doe.
Want dat moet om het oorzakelijke verband tussen een verhoogde concentratie broeikasgassen in de atmosfeer en een globale temperatuurstijging te kunnen aantonen of zoquote:
[..]
Want die waren er 100 jaar geleden natuurlijk ook al, dus dat kunnen ze prima met nu vergelijken
.Overigens zijn er genoeg manieren om verleden klimatologische omstandigheden te kunnen vaststellen. Denk bijvoorbeeld aan (een combinatie van) boomringen, fossielen, pollen, koraal, de fractionatie van stabiele zuurstofisotopen, warven, etc etc.
Ik begin me echt zorgen te maken.quote:
[..]
Vogeltjesdans zegt: 1 + 1 = 20
Isdatzo zegt: 1 + 1 = 2
Vogeltjesdans: dE waArHeiD LiGt vAsT iN heT miDdEn!!!
[..]
Die beproefde wappiestrategie is je wijzen op de fouten in jouw redenatie? Is dit een soort omgekeerde psychologie?
[ afbeelding ]
Nee hoor. Lange Fransje en hoe heet die ene met die plofkop ook al weer, die doen dat helemaal zonder eigenbelang hoor. Die hebben er helemaal geen voordeel van als ze inkomsten van hun YouTube-kanaal hebben of wanneer mensen die “grappige” t-shirts kopen. Al die inkomsten gaan direkt naar het goede doel.quote:
Dat het klimaatsceptische sprookje misschien (ook?) een kwestie is van schandalig veel geld komt natuurlijk niet in VD op. Want wie zou daar nou belang bij hebben?
Ben nu voorzichtig voordat ik je weer met feiten om de oren moet slaan, je vervolgens een paar weken uit deze discussies verdwijnt en daarna weer gewoon verder gaat met dezelfde oude al ontkrachte argumenten, hopende dat ik je vergeten ben.quote:
[..]
Ah, deze kloon ook weer even laten inloggen?
quote:
Ja ik let op het milieu vanwege Jesse Klaver. Is het ook eens in je opgekomen dat ik het belangrijk zou kunnen vinden dat de aarde een beetje leefbaar blijft?quote:
Trouwens zo leuk om die wemoetenhetklimaatredden!!!einz!!! roepers op appel te zien komen en in de houding te zien springen
Alsof jesse klaver zelf door hun straten loopt
Poets jij nooit thuis blijf jij in stront zitten? Jesse kan mij de pot op maar het milieu niet.
Maar blijkbaar ben je van een laag niveau. Anders kon je wat dieper in discussie dan dit. Dit doet me denken aan iemand zijn eerste spreekbeurt dat niveau straal je uit.
Wat stem je fvd?
Waarmee je precies bevestigt wat ik zei. Jij gaat van je eigen gelijk uit. En dat heb je niet.quote:
[..]
Vogeltjesdans zegt: 1 + 1 = 20
Isdatzo zegt: 1 + 1 = 2
Vogeltjesdans: dE waArHeiD LiGt vAsT iN heT miDdEn!!!
[..]
Hanteert links toch standaard als ze geen 'argumenten' meer hebben?quote:Die beproefde wappiestrategie is je wijzen op de fouten in jouw redenatie? Is dit een soort omgekeerde psychologie?
quote:[ afbeelding ]
Is het wel eens bij jou opgekomen dat we daar helemaal niks aan kúnnen veranderen? en dat het allemaal maar misbruikt wordt omdat het zoveel geld oplevert?quote:
[..]
Ja ik let op het milieu vanwege Jesse Klaver. Is het ook eens in je opgekomen dat ik het belangrijk zou kunnen vinden dat de aarde een beetje leefbaar blijft?
Daar heb ik mensen als jij voor.quote:Poets jij nooit thuis blijf jij in stront zitten?
Wat stem je GL?quote:Jesse kan mij de pot op maar het milieu niet.
Blijkbaar verkeer je nog steeds in die kringenquote:Maar blijkbaar ben je van een laag niveau. Anders kon je wat dieper in discussie dan dit. Dit doet me denken aan iemand zijn eerste spreekbeurt dat niveau straal je uit.
Om te beginnen mijn gitaar. Klimaatwappie.quote:Wat stem je fvd?
Maar let op, dat wordt zorgvuldig genegeerd hier.quote:
Heb je al 60 rollen wc papier gehaald?quote:
[..]
Ben nu voorzichtig voordat ik je weer met feiten om de oren moet slaan, je vervolgens een paar weken uit deze discussies verdwijnt en daarna weer gewoon verder gaat met dezelfde oude al ontkrachte argumenten, hopende dat ik je vergeten ben.
Dat doe ik niet.quote:
[..]
Waarmee je precies bevestigt wat ik zei. Jij gaat van je eigen gelijk uit. En dat heb je niet.
Volgens mij waren de argumenten bij jou het eerste op. Lees maar even terugquote:[..]
Hanteert links toch standaard als ze geen 'argumenten' meer hebben?
.TS blijft duidelijk hangen in fase I:quote:
[..]
Dat doe ik niet.
[..]
Volgens mij waren de argumenten bij jou het eerste op. Lees maar even terug
Yep. Klassiek gevalletje:quote:
[..]
TS blijft duidelijk hangen in fase I:
[ afbeelding ]
Ik las net van je ex dat je een kleine piemel hebt.quote:
Weer koude dagen voorspeld
"Jamaar kou ligt ook aan opwarming"
"Jamaar windmolens hebben de zeespiegel verlaagd"
"Jamaar mijn zonnepaneel eet co2"
Klacht: milieudebielen
Ik geinde maar wat, is niet waar.quote:
[..]
Ik las net van je ex dat je een kleine piemel hebt.
Net als die klimaatopwarming? Die ook niet waar is?quote:
[..]
Ik geinde maar wat, is niet waar.
Die is zeker wel waar en dat weet ook iedereen met gezond verstand.quote:
[..]
Net als die klimaatopwarming? Die ook niet waar is?
Eens, ik weet uit ervaring dat vd een grote lul heeft.quote:
[..]
Ik geinde maar wat, is niet waar.
Het wordt hoe langer hoe gekker in dit forum.quote:
[..]
Eens, ik weet uit ervaring dat vd een grote lul heeft.
Je bent bekend met het verschil tussen hebben en zijn?quote:
[..]
Eens, ik weet uit ervaring dat vd een grote lul heeft.
Laten we eens aannemen dat het argument “er wordt veel geld mee verdient” een geldig argument is. Is het dan niet juist een tegenargument?quote:
[..]
Ja vertel eens. Want zodra de ontkenners hun doel bereikt hebben, droogt de inkomsten bron op. Zodra de klimaatfacisten hun doel bereikt hebben, willen ze alleen maar meer geld.
De omzet van alleen al de olie-industrie en de auto-industrie is al vele malen groter dan we ooit aan klimaatmaatregelen hebben uitgegeven.
In dat geval gaat het om wie bij de kant staat waar geld wordt verdiend. De verdiensten verschuiven van A naar B dus B heeft belang bij angst en paniekquote:
[..]
Laten we eens aannemen dat het argument “er wordt veel geld mee verdient” een geldig argument is. Is het dan niet juist een tegenargument?
De omzet van alleen al de olie-industrie en de auto-industrie is al vele malen groter dan we ooit aan klimaatmaatregelen hebben uitgegeven.
In 1930 stonden de sterren ook extreem gunstig voor de bedenkers van het Amsterdamse Bos. Door de financiële crisis was er ineens ruimte en personeel beschikbaar om zo een groot project door te zetten. Ga je nu ook beweren dat de bedenkers van het Amsterdamse Bos verantwoordelijk waren voor de financiële crisis van 1930?quote:
Maar A, de olie en gas industrie bijvoorbeeld, heeft in dit geval een veel groter belang en meer invloed, omdat er veel meer geld in om gaat in sector A. Dus waarom zet B zich dan door?quote:
[..]
In dat geval gaat het om wie bij de kant staat waar geld wordt verdiend. De verdiensten verschuiven van A naar B dus B heeft belang bij angst en paniek
dat valt niet uit te sluitenquote:
[..]
In 1930 stonden de sterren ook extreem gunstig voor de bedenkers van het Amsterdamse Bos. Door de financiële crisis was er ineens ruimte en personeel beschikbaar om zo een groot project door te zetten. Ga je nu ook beweren dat de bedenkers van het Amsterdamse Bos verantwoordelijk waren voor de financiële crisis van 1930?
Omdat B geld kan verdienenquote:
[..]
Maar A, de olie en gas industrie bijvoorbeeld, heeft in dit geval een veel groter belang en meer invloed, omdat er veel meer geld in om gaat in sector A. Dus waarom zet B zich dan door?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-02-2021 09:44:25 ]
Nee. Waarom zou ik? Om de schijt van mijn scherm te vegen hoef ik alleen maar jouw posts weg te klikken.quote:
[..]
Heb je al 60 rollen wc papier gehaald?
Maar A verdient veel meer. Dus je punt is?quote:
O
[..]
Omdat B geld kan verdienen
Ik ben het vertrouwen verloren dat het mij lukt dit duidelijk te makenquote:
[..]
Maar A verdient veel meer. Dus je punt is?
Kijk maar:
Aquarium.
Tadaa! (ook al geen "e")
Dat zeg ik ook, ik zeg alleen dat dat van alle tijden is.quote:
[..]
Die is zeker wel waar en dat weet ook iedereen met gezond verstand.
Om de haverklap worden we bang gemaakt dat er een doomsday voor de deur staat. Want angst regeert en er niets beters dan dat om mensen in je gareel te duwen. Ik laat me niet meer bang maken.
Soms moet ik hem gebruiken als riem, om te voorkomen dat ik erover struikel.quote:
[..]
Eens, ik weet uit ervaring dat vd een grote lul heeft.
En op wat voor een schaal moeten we een jaar precies bezien?quote:
Net weer een van de warmste jaren ooit achter de rug, en deze mega domme TS denkt dat een paar dagen vorst dat effect teniet doen. Man man man.
De vraag is natuurlijk, hoe kom jij zo incontinent dat er schijt op je scherm zit?quote:
[..]
Nee. Waarom zou ik? Om de schijt van mijn scherm te vegen hoef ik alleen maar jouw posts weg te klikken.
Jij hebt nooit de intro van 'q en q' gehoord?quote:
De letter "q" komt vaker voor in een Nederlands stuk tekst dan de letter "e".
Kijk maar:
Aquarium.
Tadaa! (ook al geen "e")
Sinds het begin van de metingen hè.quote:
[..]
En op wat voor een schaal moeten we een jaar precies bezien?
Prima post.quote:
Jammer, ik dacht dat TS ooit een kwaliteits-troll was met af en toe leuke ideeën en invalshoeken maar blijkbaar is ie ook afgegleden tot een inhoudsloze mafklapper
Je dacht toch niet dat ik ooit nog op fok serieus ging reageren? Been there, done that. Levert toch niks op, een groot afzeikpodium hier. Dan doe ik wel lekker mee hoor, en dan zeik ik nog een tandje harder terug.quote:
quote:
Eindstand dus een hoop emotie over en weer, maar niemand neemt het serieus. Kom laten we de GGZ de schuld geven.quote:
[..]
Je dacht toch niet dat ik ooit nog op fok serieus ging reageren? Been there, done that. Levert toch niks op, een groot afzeikpodium hier. Dan doe ik wel lekker mee hoor, en dan zeik ik nog een tandje harder terug.
Daar was met name de letter "u" sterk oververtegenwoordigd.quote:
[..]
Jij hebt nooit de intro van 'q en q' gehoord?
Deze sneeuw klopt geheel met de verwachting die het KNMI ons wist te vermelden.quote:
Weer koude dagen voorspeld
"Jamaar kou ligt ook aan opwarming"
"Jamaar windmolens hebben de zeespiegel verlaagd"
"Jamaar mijn zonnepaneel eet co2"
Klacht: milieudebielen
Net als alle andere gerenomeerde internationale meteorologische instituten.
Datzelfde KNMI verklaart ook dat er geen enkele twijfel bestaat over de klimaatverandering en het aandeel dat de mens daarin heeft.
Beetje krokodillentranen dit.quote:
[..]
Je dacht toch niet dat ik ooit nog op fok serieus ging reageren? Been there, done that. Levert toch niks op, een groot afzeikpodium hier. Dan doe ik wel lekker mee hoor, en dan zeik ik nog een tandje harder terug.
Ik heb het over heel fok, gnoom. Ik loop inmiddels al weer wat jaartjes mee en heb het gaandeweg zien verworden tot de ballenbak die het nu is.quote:
Je had er voor kunnen kiezen er niet aan mee te doen, met je krokodillentranen.quote:
[..]
Ik heb het over heel fok, gnoom. Ik loop inmiddels al weer wat jaartjes mee en heb het gaandeweg zien verworden tot de ballenbak die het nu is.
Nee nee nee. Jullie tekst is: weer != klimaat.quote:
[..]
Deze sneeuw klopt geheel met de verwachting die het KNMI ons wist te vermelden.
Net als alle andere gerenomeerde internationale meteorologische instituten.
Datzelfde KNMI verklaart ook dat er geen enkele twijfel bestaat over de klimaatverandering en het aandeel dat de mens daarin heeft.
Want de 350 dagen in het jaar dat het knmi er naast zit met de weersvoorspellingen mag het argument niet op tafel komen hoe ze dan denken wel het weer over 40 jaar goed te kunnen voorspellen.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 08-02-2021 13:23:06 ]
Jouw moeder kon er vannacht geen genoeg van krijgenquote:
Moeder Aarde is blij als wij eindelijk opgerot zijn gok ik.
Necrofiel gespotquote:
[..]
Jouw moeder kon er vannacht geen genoeg van krijgen
Ik registreer me in 2005. Alles gaat goed. Ik reageer netjes en beleefd. Ik ben zelfs mod geweest in 2011. Heb een paar fok relaties en scharrels achter de rug. Ik won 4 x de titel beste user op rij, ondanks diverse sabotage pogingen daartoe. Ik begin gaande mijn carrière hier te merken dat er heel wat aan het veranderen is. Zowel users, een kloonleger, mods en FA's gaan een zeer onprettige kant op. Vriendjespolitiek viert hoogtij. Inhoudelijk discussiëren is er niet meer bij. Op zijn best wat gejatte artikelen. Ik realiseer me dat op de oude manier reageren niet meer werkt. Dus ik gooi er ook de nodige trololo in. Niettemin blijf ik wel mijn scherpe geest van vroeger houden, dus dat wringt. Ik besluit daarom een tweedeling te maken: aan de ene kant fok wat ik als een pisbak gebruik, aan de andere kant mijn eigen leven. Dus hak ik er flink op los op fok.quote:
[..]
Je had er voor kunnen kiezen er niet aan mee te doen, met je krokodillentranen.
Tldr: fok is verworden tot een ballentent en dan wordt mij verweten dat ik daar in volle glorie op reageer?
Ik ken jouw naam nog uit 2012.quote:
[..]
Ik registreer me in 2005. Alles gaat goed. Ik reageer netjes en beleefd. Ik ben zelfs mod geweest in 2011. Heb een paar fok relaties en scharrels achter de rug. Ik won 4 x de titel beste user op rij, ondanks diverse sabotage pogingen daartoe. Ik begin gaande mijn carrière hier te merken dat er heel wat aan het veranderen is. Zowel users, een kloonleger, mods en FA's gaan een zeer onprettige kant op. Vriendjespolitiek viert hoogtij. Inhoudelijk discussiëren is er niet meer bij. Op zijn best wat gejatte artikelen. Ik realiseer me dat op de oude manier reageren niet meer werkt. Dus ik gooi er ook de nodige trololo in. Niettemin blijf ik wel mijn scherpe geest van vroeger houden, dus dat wringt. Ik besluit daarom een tweedeling te maken: aan de ene kant fok wat ik als een pisbak gebruik, aan de andere kant mijn eigen leven. Dus hak ik er flink op los op fok.
Tldr: fok is verworden tot een ballentent en dan wordt mij verweten dat ik daar in volle glorie op reageer?
Je bent een fantastisch mens.
Je maakt je veel te druk over niet relevante dingenquote:
[..]
Ik registreer me in 2005. Alles gaat goed. Ik reageer netjes en beleefd. Ik ben zelfs mod geweest in 2011. Heb een paar fok relaties en scharrels achter de rug. Ik won 4 x de titel beste user op rij, ondanks diverse sabotage pogingen daartoe. Ik begin gaande mijn carrière hier te merken dat er heel wat aan het veranderen is. Zowel users, een kloonleger, mods en FA's gaan een zeer onprettige kant op. Vriendjespolitiek viert hoogtij. Inhoudelijk discussiëren is er niet meer bij. Op zijn best wat gejatte artikelen. Ik realiseer me dat op de oude manier reageren niet meer werkt. Dus ik gooi er ook de nodige trololo in. Niettemin blijf ik wel mijn scherpe geest van vroeger houden, dus dat wringt. Ik besluit daarom een tweedeling te maken: aan de ene kant fok wat ik als een pisbak gebruik, aan de andere kant mijn eigen leven. Dus hak ik er flink op los op fok.
Tldr: fok is verworden tot een ballentent en dan wordt mij verweten dat ik daar in volle glorie op reageer?
350 dagen per jaar zit het knmi er naast????quote:
[..]
Nee nee nee. Jullie tekst is: weer != klimaat.
Want de 350 dagen in het jaar dat het knmi er naast zit met de weersvoorspellingen mag het argument niet op tafel komen hoe ze dan denken wel het weer over 40 jaar goed te kunnen voorspellen.
Ik zou daar graag de bron van hebben? En dan niet: 30% neerslag kans bleek achteraf 29% te zijn.....
Dat zeg ik, ik ga geen moeite meer in fok steken.quote:
[..]
Je maakt je veel te druk over niet relevante dingen
vogeltjedans, heb je weleens een relatie gehad met een fokker?quote:
[..]
Dat zeg ik, ik ga geen moeite meer in fok steken.
Wil je met hem verkeren dan?quote:
vogeltjedans, heb je weleens een relatie gehad met een fokker?
Meer dan eens en meerdere scharrels (vrouwelijke dan he). En sommige daarvan waren knettergek.quote:
[..]
vogeltjedans, heb je weleens een relatie gehad met een fokker?
Viespeukquote:
[..]
Meer dan eens en meerdere scharrels. En sommige daarvan zijn knettergek.
KNMI zal nooit het woord "voorspellen" in de mond nemen.quote:
[..]
Nee nee nee. Jullie tekst is: weer != klimaat.
Want de 350 dagen in het jaar dat het knmi er naast zit met de weersvoorspellingen mag het argument niet op tafel komen hoe ze dan denken wel het weer over 40 jaar goed te kunnen voorspellen.
Het gaat om "verwachten". Voorspellen kan niemand (Corona), maar de verwachting dat de zoönosen ooit een pandemie zounden kunnen bewerkstelligen wel (Esther Ouwehand en Maarten 't Hart).
Waarom? Omdat ze knettergek bleken te zijn?quote:
hoe gek is gekquote:
[..]
Waarom? Omdat ze knettergek bleken te zijn?
Een vrouw die spontaan een woede-aanval krijgt en dan ineens met een mes staat te dreigen, vind ik wel onder knettergek vallen.quote:
Dit maakt voor mijn punt niks uit.quote:
[..]
KNMI zal nooit het woord "voorspellen" in de mond nemen.
Het gaat om "verwachten". Voorspellen kan niemand (Corona), maar de verwachting dat de zoönosen ooit een pandemie zounden kunnen bewerkstelligen wel (Esther Ouwehand en Maarten 't Hart).
Volgens mij konden zat mensen voorspellen dat met de gefaalde quarantaine van wuhan vlak coor chinees nieuwjaar, open grenzen, enorme volksbewegingen en dan hier in Nederland ook nog eens carnaval in het zuiden des lands, Corona een enorm probleem zou gaan worden. Is ook gewoon gebeurd.quote:
[..]
KNMI zal nooit het woord "voorspellen" in de mond nemen.
Het gaat om "verwachten". Voorspellen kan niemand (Corona), maar de verwachting dat de zoönosen ooit een pandemie zounden kunnen bewerkstelligen wel (Esther Ouwehand en Maarten 't Hart).
Die voorspellers zaten in elk geval niet bij de overheid.quote:
[..]
Volgens mij konden zat mensen voorspellen dat met de gefaalde quarantaine van wuhan vlak coor chinees nieuwjaar, open grenzen, enorme volksbewegingen en dan hier in Nederland ook nog eens carnaval in het zuiden des lands, Corona een enorm probleem zou gaan worden. Is ook gewoon gebeurd.
"Zat mensen"??? Het carnaval afblazen zou een volksopstand bij de Brabo's en Limbo's teweeg hebben gebracht. De wintersport-lieden wouden toch noch graag even nagenieten van de apres ski in Noord Italië.quote:
[..]
Volgens mij konden zat mensen voorspellen dat met de gefaalde quarantaine van wuhan vlak coor chinees nieuwjaar, open grenzen, enorme volksbewegingen en dan hier in Nederland ook nog eens carnaval in het zuiden des lands, Corona een enorm probleem zou gaan worden. Is ook gewoon gebeurd.
Het zou geen zin hebben gehad dat het KNMI/RIVM/(OMT avant la lettre) als zure spelbreker de feestjes van de verwende Nederlanders zou hebben verpest.
Ik heb benieuwd welke publicaties van de datum januari/februari 2020 jij kunt aanwijzen waar de omvang van de Corona-besmetting al was voorzien. (voorspellingen kunnen nooit bij weersomstandigheden en ziektes).
Dus graag even een link naar deze publicaties. Ik heb niks aan de subjectieve achteraf-kwalificatie "zat mensen".
Nee, die zaten bij de Limbo's en Brabo's die zaten te carnavallen en Jan-Willem en Sterre-Fleur die zaten te apres skieën in Noord Italië.quote:
[..]
Die voorspellers zaten in elk geval niet bij de overheid.
Volgens mij was er toen nog geen COR-subforum maar slechts een topicreeks maar daarin voorzagen zat mensen deze ellende al, persoonlijk verwachtte ik toen nog een veel dodelijker virus en veel grotere ellende.quote:
Ik heb benieuwd welke publicaties van de datum januari/februari 2020 jij kunt aanwijzen waar de omvang van de Corona-besmetting al was voorzien.
Alweer "zat mensen". Noem eens een artikel!quote:Op dinsdag 9 februari 2021 13:35 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
Volgens mij was er toen nog geen COR-subforum maar slechts een topicreeks maar daarin voorzagen zat mensen deze ellende al, persoonlijk verwachtte ik toen nog een veel dodelijker virus en veel grotere ellende.
Ik noem toch heel duidelijk een topicreeks hier op Fok, waarin men zeg verbaasde/opvrat over alle onbenulligheid omtrent het virus die bij het rivm en papegaaiende media vandaan kwam.quote:
[..]
Alweer "zat mensen". Noem eens een artikel!
Welke topicreeks?quote:
[..]
Ik noem toch heel duidelijk een topicreeks hier op Fok, waarin men zeg verbaasde/opvrat over alle onbenulligheid omtrent het virus die bij het rivm en papegaaiende media vandaan kwam.
Wees nu eens duidelijk.
En kom gewoon met een artikel.
Het staat geschreven. Hieruit blijkt dat corona ondubbelzinnig een hoax is.quote:
[..]
Welke topicreeks?
Wees nu eens duidelijk.
En kom gewoon met een artikel.
En dan zou je weten dat het in de late Middeleeuwen warmer was dan nu. Met een piek tussen 1000 en 1200.quote:
[..]
Want dat moet om het oorzakelijke verband tussen een verhoogde concentratie broeikasgassen in de atmosfeer en een globale temperatuurstijging te kunnen aantonen of zo
Overigens zijn er genoeg manieren om verleden klimatologische omstandigheden te kunnen vaststellen. Denk bijvoorbeeld aan (een combinatie van) boomringen, fossielen, pollen, koraal, de fractionatie van stabiele zuurstofisotopen, warven, etc etc.
Op Schotland hebben ze wijn gehad en dat is met 100% zekerheid bewezen.
Lokaal.quote:
[..]
En dan zou je weten dat het in de late Middeleeuwen warmer was dan nu. Met een piek tussen 1000 en 1200.
Op Schotland hebben ze wijn gehad en dat is met 100% zekerheid bewezen.
Reconstructed surface temperature anomaly for Medieval Warm Period (950 to 1250 A.D.), relative to the 1961- 1990 reference period. Gray areas indicates regions where adequate temperature data are unavailable.
En wat is precies de relevantie? Niemand ontkent dat het (ergens, of globaal) ooit warmer is geweest dan dat het nu is.
[ Bericht 15% gewijzigd door Isdatzo op 10-02-2021 11:06:31 ]
Dus wat is dan je punt met janken dan het nu wel ergens wat warmer zou zijn?quote:
En wat is precies de relevantie? Niemand ontkent dat het (ergens, of globaal) ooit warmer is geweest dan dat het nu is.
Daarbij is je plaatje maar een model, een berekeningswijze. Alsof dat precies de werkelijkheid is geweest, lol.
Er staan geen bronnen bij.quote:
[..]
Lokaal.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Reconstructed surface temperature anomaly for Medieval Warm Period (950 to 1250 A.D.), relative to the 1961- 1990 reference period. Gray areas indicates regions where adequate temperature data are unavailable.
En wat is precies de relevantie? Niemand ontkent dat het (ergens, of globaal) ooit warmer is geweest dan dat het nu is.
Ook staat nergens hoe dit onderzocht is.
Groenland heet Groenland met een hele goede en logische reden en dat komt niet door een verschil van 1,4 graden.
Bovenste figuur wel, en de onderste:quote:
“Global signatures and dynamical origins of the Little Ice Age and Medieval Climate Anomaly,” Science 326, no. 5957 (November 27, 2009): 1256-1260, figuur 2a.
Kan je zelf opzoeken nu je weet waar de gegevens vandaan komen.quote:Ook staat nergens hoe dit onderzocht is.
Want 1000 jaar geleden waren er nog geen kilometers dikke ijskappen op Groenlandquote:Groenland heet Groenland met een hele goede en logische reden en dat komt niet door een verschil van 1,4 graden.
? Wat is je punt nu? MWE is en blijft een lokaal fenomeen.Dit is wel het aller aller aller aller domste en slechtse argument van de dag.quote:
[..]
Er staan geen bronnen bij.
Ook staat nergens hoe dit onderzocht is.
Groenland heet Groenland met een hele goede en logische reden en dat komt niet door een verschil van 1,4 graden.
Groenland heet namelijk Groenland omdat Erik de Rode kolonisten uit Ijsland naar zijn nieuwe kolonie wilde lokken. Dat lukt nou eenmaal beter als je land Groenland heet dan 'Muggen-toendra-onvriendelijke eskimo's-overal ijs en bergen'-land heet.
Ja en canada heet canada omdat er oostenrijkers aankwamen in hun bootje, het grote open land in keken en niemand zagen, en ze zeiden "kana da".quote:
[..]
Dit is wel het aller aller aller aller domste en slechtse argument van de dag.
Groenland heet namelijk Groenland omdat Erik de Rode kolonisten uit Ijsland naar zijn nieuwe kolonie wilde lokken. Dat lukt nou eenmaal beter als je land Groenland heet dan 'Muggen-toendra-onvriendelijke eskimo's-overal ijs en bergen'-land heet.
Bedankt voor je bijdrage.quote:
[..]
Ja en canada heet canada omdat er oostenrijkers aankwamen in hun bootje, het grote open land in keken en niemand zagen, en ze zeiden "kana da".
[ Bericht 100% gewijzigd door xpompompomx op 10-02-2021 12:07:12 ]
Deze post is zo ontzettend pijnlijk...quote:
[..]
Er staan geen bronnen bij.
Ook staat nergens hoe dit onderzocht is.
Groenland heet Groenland met een hele goede en logische reden en dat komt niet door een verschil van 1,4 graden.
Graag gedaan, ik doe alles voor een beter fok.quote:
Maar vergeten wel dat we de ene na de andere keer records breken qua droogte en warmte.
Dat er een koude periode is en kan komen heeft helemaal niets met opwarming van de aarde te maken.
Het is niet dat koude niet mogelijk is omdat de aarde aan het opwarmen is
quote:
Nu hoor je ze wel ineens, die opwarmingsontkenners. Mafketels.
Maar vergeten wel dat we de ene na de andere keer records breken qua droogte en warmte.
Dat er een koude periode is en kan komen heeft helemaal niets met opwarming van de aarde te maken.
Het is niet dat koude niet mogelijk is omdat de aarde aan het opwarmen is
Je afscheidstopic staat ons nog levendig voor de geest inderdaad.quote:
[..]
Graag gedaan, ik doe alles voor een beter fok.
Braddietjesdansquote:Op woensdag 10 februari 2021 12:24 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Je afscheidstopic staat ons nog levendig voor de geest inderdaad.
Dat doet je nog steeds pijn, he?quote:
[..]
Je afscheidstopic staat ons nog levendig voor de geest inderdaad.
Eén weekje kou in de hele winter? Dat noem je koude dagen? Het duurt amper een week. Vroeger was dat wel anders.quote:
Weer koude dagen voorspeld
"Jamaar kou ligt ook aan opwarming"
"Jamaar windmolens hebben de zeespiegel verlaagd"
"Jamaar mijn zonnepaneel eet co2"
Klacht: milieudebielen
Klopt, vroegah hadden we tenminste nog fatsoenlijke ijstijden.quote:
Eén weekje kou in de hele winter? Dat noem je koude dagen? Het duurt amper een week. Vroeger was dat wel anders.
Heel hoog van de toren blazen en dan 'een topicreeks op FOK!' als hoofd bewijsstuk leverenquote:
[..]
Ik noem toch heel duidelijk een topicreeks hier op Fok, waarin men zeg verbaasde/opvrat over alle onbenulligheid omtrent het virus die bij het rivm en papegaaiende media vandaan kwam.
. Houd op hoor.Net zoals Obama die hard riep dat hele stukken kust gingen overstromen, maar nadat hij president af was er wel zelf ging wonen.quote:
[..]
Heel hoog van de toren blazen en dan 'een topicreeks op FOK!' als hoofd bewijsstuk leveren
Obama woont in Washington D.C. hè. De oranjeman is in Florida gaan wonen.quote:
[..]
Net zoals Obama die hard riep dat hele stukken kust gingen overstromen, maar nadat hij president af was er wel zelf ging wonen.
Interessant, dat wist ik niet.quote:
[..]
Dit is wel het aller aller aller aller domste en slechtse argument van de dag.
Groenland heet namelijk Groenland omdat Erik de Rode kolonisten uit Ijsland naar zijn nieuwe kolonie wilde lokken. Dat lukt nou eenmaal beter als je land Groenland heet dan 'Muggen-toendra-onvriendelijke eskimo's-overal ijs en bergen'-land heet.
Zelfde punt gaat over een ander land ten westen van Groenland, dat Vinland werd genoemd, dat zou verwijzen naar Wijnland. Dit is ook met veel vragen omringd.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vinland
Zo hoor je nog 'ns wat....quote:Een argument om Vinland meer naar het zuiden te plaatsen is het verslag van Adam van Bremen. In zijn Descriptio insularum Aquilonis schreef hij dat de naam Vinland afgeleid is van de grote aantallen druiven die er groeien (Praeterea unam adhuc insulam recitavit a multis in eo repertam occeano, quae dicitur Winland, eo quod ibi vites sponte nascantur, vinum optimum ferentes). Hij kreeg deze informatie van koning Svend Estridson van Denemarken die kennelijk goed op de hoogte was van de IJslandse reisverhalen. Echter, druiven groeien niet op de plaatsen die worden gezien als het historische Vinland.
Dit gebrek aan overeenstemming wordt door een aantal theorieën verklaard:
Volgens de eerste theorie heeft het Vinland zijn naam gekregen ter promotie, op dezelfde manier als Erik de Rode deed met Groenland. In deze theorie, heeft Leif Markland en Vinland zo genoemd om anderen aan te moedigen om de landen te ontdekken en te koloniseren.
Een andere theorie die ook onderhevig is aan discussie is dat de naam Vinland fout is geïnterpreteerd als Viinland. In deze theorie is de naam Vinland gebaseerd op het Oudnoordse woord 'vinja', dat 'gras' betekent. Deze theorie kan met de vorige worden gecombineerd: Estridson kan Adams fout hebben opgesierd als hij heeft geloofd dat het de bekendheid van Vinland zou vergroten voor gezamenlijke ondernemingen die hij zonder twijfel voor zichzelf zou opeisen. Een probleem bij deze theorie is de vraag waarom het land dan niet vinjaland werd genoemd of vinjarland; volgens sommigen is een contractie hieraan debet. Een ander probleem is waarom, naast Adam van Bremens verslag, ook de saga’s verwijzen naar Viinland en ook wijnstokken noemen. Omdat de saga’s later zijn opgeschreven, zou een uitleg hiervoor kunnen zijn dat de saga’s op de een of andere manier zijn beïnvloed door het verslag van Adam van Bremen.
Het kan ook zijn dat Estridson gewoon een grap maakte of loog, of misschien wel verwees naar het gelijkluidende Wendland in een eerder verslag, waar echt druiven groeiden en dat Adam van Bremen dit later heeft verward met Vinland.
Een andere theorie is dat de echte locatie van Vinland nog steeds niet is ontdekt en dat dit verder naar het zuiden lag, waarschijnlijk het huidige New England, waar inderdaad druiven groeien. Ook is het mogelijk dat Vinland werd gezien als een toegangspoort, om vanuit de noordelijke landen gebieden te bereiken waar druiven groeiden. Een andere mogelijkheid is dat latere, langere reizen verder naar het zuiden, vanuit Newfoundland, Groenland of IJsland waarop de inheems Amerikaanse Concord-druiven zijn waargenomen, het verhaal over de nederzetting hebben vertekend.
Volgens de laatste theorie hebben er in Newfoundland inderdaad druiven gegroeid, maar is het hier later te koud voor geworden door de klimaatsverandering tijdens de Kleine ijstijd. Ook al is het kouder geworden, het is waarschijnlijk dat Newfoundland nooit zo warm geweest is.
https://www.livingetc.com/amp/whats-news/obama-new-house-222906quote:
[..]
Obama woont in Washington D.C. hè. De oranjeman is in Florida gaan wonen.
Blind achter daar belang bij hebbende overheid en door hen betaalde 'wetenschappers' aan rennen en alles geloven wat je wijsgemaakt wordt is ook een ding.quote:
Het niet geloven dat opwarming een feit is en het niet willen geloven zijn nog steeds twee verschillende dingen.
Ik lever helemaal geen bewijsstuk of publicaties aan, waarom zou ik, ik stel dat zelfs de simpletons op Fok! (waaronder ikzelf) dit van mijlenver konden zien aankomen.quote:
[..]
Heel hoog van de toren blazen en dan 'een topicreeks op FOK!' als hoofd bewijsstuk leveren
In plaats van dat jij je afvraagt waarom men bij het RIVM dacht dat een virus, waarvoor china miljoenensteden onder strikte quarantaine stelde (of dat trachtte te doen en faalde), Nederland nooit zou bereiken omdat er geen directe vluchten vanuit Wuhan naar Nederland gingen (vlak voor chinees nieuwjaar met mondiaal enorme volksbewegingen) of hoe men bij het RIVM er in hemelsnaam bij kon komen dat carnaval in kleine kring gevierd zou worden, ga jij staan afgeven op Fok..
Grappig. Dit is mijn dagelijks werk en ik zit bij de overheid.quote:
[..]
Blind achter daar belang bij hebbende overheid en door hen betaalde 'wetenschappers' aan rennen en alles geloven wat je wijsgemaakt wordt is ook een ding.
Post bewijs van peer reviewed meta analyses die onderdeel uitmaken van de wel bekende 98% met een financial conflict of interest. Kon je een jaar geleden niet, een half jaar geleden ook niet dus kijken of het je nu wel lukt.quote:
[..]
Blind achter daar belang bij hebbende overheid en door hen betaalde 'wetenschappers' aan rennen en alles geloven wat je wijsgemaakt wordt is ook een ding.
Ten eerste 98% waarvan, ten tweede wat als die niet onafhankelijk maar bij de uitkomst belanghebbend zijn? Dat gaan ze meteen toegeven ja.quote:
[..]
Post bewijs van peer reviewed meta analyses die onderdeel uitmaken van de wel bekende 98% met een financial conflict of interest. Kon je een jaar geleden niet, een half jaar geleden ook niet dus kijken of het je nu wel lukt.
Daarbij is net uitgekomen dat in Duitsland 'wetenschappers' werden geïnstrueerd om valse gegevens te vertellen, so far for scientifical facts, jack. Dus daar kan je ook al niet meer op vertrouwen. Grote kans dat dit nog maar het topje van de leugenachtige overheidsijsberg is.
Ik zit ook bij de overheid, dus wat is je punt?quote:
[..]
Grappig. Dit is mijn dagelijks werk en ik zit bij de overheid.
Dus je zegt eigenlijk dat je geen enkel onderzoek kan vertrouwen?quote:
[..]
Ten eerste 98% waarvan, ten tweede wat als die niet onafhankelijk maar bij de uitkomst belanghebbend zijn? Dat gaan ze meteen toegeven ja.
Daarbij is net uitgekomen dat in Duitsland'wetenschappers' werden geïnstrueerd om valse gegevens te vertellen, so far for scientifical facts jack. Dus daar kan je ook al niet meer op vertrouwen. Grote kans dat dit nog maar het topje van de leugenachtige overheidsijsberg is.
Natuurlijk kan je onderzoek vertrouwen! Maar dan wel alleen als de uitkomsten vogeltjesdans welgevallig zijn.quote:
[..]
Dus je zegt eigenlijk dat je geen enkel onderzoek kan vertrouwen?
voor jou.quote:
[..]
Deze post is zo ontzettend pijnlijk...
Erik de Rode was een ontdekkingsreiziger en had 0,0 belangen bij de aantrekkingskracht van een eiland en had ook totaal geen reden om dat eiland een marketingtechnisch verantwoorde naam te geven. Hij had geen plannen om er huizen te gaan verkopen of all-inclusive vakantieresorts te bouwen.quote:
[..]
Dit is wel het aller aller aller aller domste en slechtse argument van de dag.
Groenland heet namelijk Groenland omdat Erik de Rode kolonisten uit Ijsland naar zijn nieuwe kolonie wilde lokken. Dat lukt nou eenmaal beter als je land Groenland heet dan 'Muggen-toendra-onvriendelijke eskimo's-overal ijs en bergen'-land heet.
Het was logischer geweest als hij het Roodland had genoemd vanwege zijn eigen naam. Of Witland vanwege de vermeende kleur die het eiland volgens de 21e eeuwse klimaatwappies gehad zou moeten hebben.
Hij heeft het Groenland genoemd omdat het een land is dat groen is. Punt. Complotdenker.
https://historiek.net/erik-de-rode-ca-940950-1007/1303/quote:
[..]
Erik de Rode was een ontdekkingsreiziger en had 0,0 belangen bij de aantrekkingskracht van een eiland en had ook totaal geen reden om dat eiland een marketingtechnisch verantwoorde naam te geven. Hij had geen plannen om er huizen te gaan verkopen of all-inclusive vakantieresorts te bouwen.
Het was logischer geweest als hij het Roodland had genoemd vanwege zijn eigen naam. Of Witland vanwege de vermeende kleur die het eiland volgens de 21e eeuwse klimaatwappies gehad zou moeten hebben.
Hij heeft het Groenland genoemd omdat het een land is dat groen is. Punt. Complotdenker.
Erik had wel belang bij een "aanzuigende werking" van Groenland. Hij ging er immers zelf wonen. En in je uppie is dat niet echt handig.quote:Vestiging
Kaart van Groenland
Kaart van Groenland
Erik de Rode vestigt hierna twee kolonies op Groenland: Westbygd en Ostbygd. Daarnaast laat hij het eerste gebedshuis in de poolcirkel bouwen: Tjodhild.
De kolonie floreert en bestaat na enige tijd uit enkele duizenden personen. Erik de Rode sterft rond 1007 door een onbekende ziekte die vermoedelijk door een van de immigranten naar Groenland is gebracht.
In 1261 komt Groenland onder Noorse heerschappij te staan. De door Erik de Rode gevestigde kolonie blijft floreren maar wordt in de 15e eeuw door de kleine ijstijd weggevaagd. Eriks zoon Leif Eriksson wordt overigens gezien als de ontdekker van Amerika.
quote:
[..]
Erik de Rode was een ontdekkingsreiziger en had 0,0 belangen bij de aantrekkingskracht van een eiland en had ook totaal geen reden om dat eiland een marketingtechnisch verantwoorde naam te geven. Hij had geen plannen om er huizen te gaan verkopen of all-inclusive vakantieresorts te bouwen.
Het was logischer geweest als hij het Roodland had genoemd vanwege zijn eigen naam. Of Witland vanwege de vermeende kleur die het eiland volgens de 21e eeuwse klimaatwappies gehad zou moeten hebben.
Hij heeft het Groenland genoemd omdat het een land is dat groen is. Punt. Complotdenker.
Je zegt het zelf al. Een kleine ijstijd hebben de nederzettingen van Erik de Rode weggevaagd. Wat 2 eeuwen geleden nog een heel goed leefbaar gebied was, waarvoor mensen een wekenlange reis per boot afgelegden, zo graag wilden ze er wonen, is ineens een onbewoonbare ijsberg geworden.quote:
[..]
https://historiek.net/erik-de-rode-ca-940950-1007/1303/
[..]
Erik had wel belang bij een "aanzuigende werking" van Groenland. Hij ging er immers zelf wonen. En in je uppie is dat niet echt handig.
Dat is klimaat. Het verandert. Nu zitten we aan het einde van een kleine ijstijd. De aarde warmt op en daar is niets mis mee.
Je bedoelt de kleine ijstijd waarin we al 25 jaar geen Elfstedentocht hebben gehad?quote:
[..]
Je zegt het zelf al. Een kleine ijstijd hebben de nederzettingen van Erik de Rode weggevaagd. Wat 2 eeuwen geleden nog een heel goed leefbaar gebied was, waarvoor mensen een wekenlange reis per boot afgelegden, zo graag wilden ze er wonen, is ineens een onbewoonbare ijsberg geworden.
Dat is klimaat. Het verandert. Nu zitten we aan het einde van een kleine ijstijd. De aarde warmt op en daar is niets mis mee.
We hebben het over ijstijden en jij begint over 25 jaar.quote:
[..]
Je bedoelt de kleine ijstijd waarin we al 25 jaar geen Elfstedentocht hebben gehad?
En om er serieus op in te gaan. Die elfstedentochten waren meer in die ijstijd dan het heden. Het is logisch dat er minder elfstedentochten komen nu het opwarmt.
Niemand betwist de hogere temperaturen rond het jaar 1000.quote:
[..]
Je zegt het zelf al. Een kleine ijstijd hebben de nederzettingen van Erik de Rode weggevaagd. Wat 2 eeuwen geleden nog een heel goed leefbaar gebied was, waarvoor mensen een wekenlange reis per boot afgelegden, zo graag wilden ze er wonen, is ineens een onbewoonbare ijsberg geworden.
Dat is klimaat. Het verandert. Nu zitten we aan het einde van een kleine ijstijd. De aarde warmt op en daar is niets mis mee.
En ook niemand de "kleine ijstijd" rond 1500-1700.
Grafieken laten dit zien. Maar de grafieken laten "een glooiend heuveltje" zien rond het jaar 1000, en een "sky-high-helling" omhoog na 1990, en die is het jaar 1000 al lang voorbij en piekt nog steeds verticaal omhoog.
Trouwens.... jouw "zie je wel" is helemaal niet op zijn plek. Jouw kritiek ging niet over de warme periode rond 1000 en de "kleine ijstijd" rond 1500-1700, maar om de stelling dat Erik geen belang had bij "Groenland-vestigings-promotie" en dat is met deze "historiek.net"-site wel degelijk ontzenuwd.
Of hoort "historiek.net" ook weer tot de "mainstream media" en kent de jurist Thierry Baudet de geschiedenis beter dan de historici die er jaren voor gestudeerd hebben.
Ik neem aan dat jij bv ook weinig waarde hecht aan de studie die bv Maarten van Rossem op het gebied van historie heeft gedaan.
[ Bericht 19% gewijzigd door Twentsche_Ros op 11-02-2021 10:13:05 ]
Aan jou om aan te tonen hoe oud de Groenlandse ijskap is.quote:
[..]
Je zegt het zelf al. Een kleine ijstijd hebben de nederzettingen van Erik de Rode weggevaagd. Wat 2 eeuwen geleden nog een heel goed leefbaar gebied was, waarvoor mensen een wekenlange reis per boot afgelegden, zo graag wilden ze er wonen, is ineens een onbewoonbare ijsberg geworden.
Dat is klimaat. Het verandert. Nu zitten we aan het einde van een kleine ijstijd. De aarde warmt op en daar is niets mis mee.
Ten tweede is jouw kennis van de geschiedenis van het land niet bepaald optimaal te noemen, want dan zou je weten dat de er wel wat meer factoren meespelen in het verdwijnen van de Europese nederzettingen dan alleen klimaatverandering.
Groetjes van iemand die er een tijdje als gids heeft gewerkt.
Ja, jij weet dat vast beter dan ik.quote:
[..]
Aan jou om aan te tonen hoe oud de Groenlandse ijskap is.
Ten tweede is jouw kennis van de geschiedenis van het land niet bepaald optimaal te noemen, want dan zou je weten dat de er wel wat meer factoren meespelen in het verdwijnen van de Europese nederzettingen dan alleen klimaatverandering.
Groetjes van iemand die er een tijdje als gids heeft gewerkt.
Dat ijs dat nu smelt... volgens mij komen daar toch prehistorische karkassen te voorschijn.
Daarmee is volgens mij (als geschiedenis/aardrijkskunde/biologie-leek) bewezen dat er nú meer smelt dan rond het jaar 1000.
Anders waren die rond het jaar 1000 wel ontdooid en zouden die al lang zijn weggerot in de brandende zon. Of opgepeuzeld door ijsberen.
Het is volgens mij niet mogelijk dat die in de hitte van 1000 ongeschonden zijn gebleven en daarna weer ingevroren.
Je kunt het Pfizer-vaccin ook niet opnieuw invriezen.
[ Bericht 6% gewijzigd door Twentsche_Ros op 11-02-2021 10:24:54 ]
Ik zie dat zeker niet als een glooiend heuveltje. Volgens mijn bronnen stijgt het enorm. Vooral vanaf 1000 tot 1060 zit er bijna 2,5 graden verschil. Dat is wel wat anders dan de 0,8 graden tussen 1870 en 2020.quote:
[..]
Niemand betwist de hogere temperaturen rond het jaar 1000.
En ook niemand de "kleine ijstijd" rond 1500-1700.
Grafieken laten dit zien. Maar de grafieken laten "een glooiend heuveltje" zien rond het jaar 1000, en een "sky-high-helling" omhoog na 1990, en die is het jaar 1000 al lang voorbij en piekt nog steeds verticaal omhoog.
Er is te weinig betrouwbare informatie om vast te stellen dat de stijging sinds 1870 abnormaal is. Je kunt zeggen dat het meestijgt sinds de industriële revolutie, maar dit is geen bewijs dat het een het gevolg is van het ander. In de periode 1000-1200. Toen was het warmer dan nu en toen was er geen industrie.
Een groen Groenland is ondenkbaar. Zelfs aan de warmste kust in de warmste periode van het jaar zie je in de verte witte landmassas en witte bergtoppen liggen.
Wijn in Schotland kan alleen met hedendaagse techniek als ze het willen en zelfs dan is het niet te zuipen.
Rond 1775 heeft er weer een olifant op de rivier de Thames gelopen. Terwijl je in 2020 niet eens een elfstedentocht kunt houden.
Het klimaat gaat alle kanten op en het menselijk gedrag kan hier niets aan doen en zal het moeten accepteren.
De historici worden opgeleid in een vies links bolwerk. Met Leiden als dieptepunt.quote:Trouwens.... jouw "zie je wel" is helemaal niet op zijn plek. Jouw kritiek ging niet over de warme periode rond 1000 en de "kleine ijstijd" rond 1500-1700, maar om de stelling dat Erik geen belang had bij "Groenland-vestigings-promotie" en dat is met deze "historiek.net"-site wel degelijk ontzenuwd.
Of hoort "historiek.net" ook weer tot de "mainstream media" en kent de jurist Thierry Baudet de geschiedenis beter dan de historici die er jaren voor gestudeerd hebben.
Ik neem aan dat jij bv ook weinig waarde hecht aan de studie die bv Maarten van Rossem op het gebied van historie heeft gedaan.
Van Rossem werkt voor een ander vies links bolwerk, genaamd de publieke omroep.
Erik had geen eigen belang bij een aantrekkelijke naam voor Groenland. Daar waren ontdekkingsreizigers helemaal niet mee bezig. Waarom denk je dat IJsland IJsland heet? Het klinkt allemaal als een complot.
Jij hebt niet op Groenland als gids gewerkt.quote:
[..]
Aan jou om aan te tonen hoe oud de Groenlandse ijskap is.
Ten tweede is jouw kennis van de geschiedenis van het land niet bepaald optimaal te noemen, want dan zou je weten dat de er wel wat meer factoren meespelen in het verdwijnen van de Europese nederzettingen dan alleen klimaatverandering.
Groetjes van iemand die er een tijdje als gids heeft gewerkt.
Sorry, ik wist niet welke kleine ijstijd je bedoelde. Ik elk geval ontken je niet dat het opwarmt, dat doet mij goed. Geen probleem dus om de impact van die opwarming te beperken door bijvoorbeeld dijken te verhogen en wetende dat er geopolitieke afhankelijkheden zijn ook de energiebronnen te herzien.quote:
[..]
We hebben het over ijstijden en jij begint over 25 jaar.
En om er serieus op in te gaan. Die elfstedentochten waren meer in die ijstijd dan het heden. Het is logisch dat er minder elfstedentochten komen nu het opwarmt.
Je weet zelf ook wel dat allebei onzin is wat je zegt.quote:
Er is te weinig betrouwbare informatie om vast te stellen dat de stijging sinds 1870 abnormaal is. Je kunt zeggen dat het meestijgt sinds de industriële revolutie,
Het klimaat gaat alle kanten op en het menselijk gedrag kan hier niets aan doen en zal het moeten accepteren.
Er zijn zoveel onderzoeken die bewijzen dat er genoeg informatie is dat er invloeden zijn op de stijging.
Denk alleen al aan ozongassen die bv in koelkasten zaten.
Niemand ontkent dat het klimaat altijd al alle kanten opschoot, daarom heet het ook het ''versterkt'' effect.
Als wij dingen de lucht in spuwen wat slecht is voor het klimaat en het versterken dan wordt het erger.
Wij kunnen als mensen niet alles volledig omgooien, maar het wel versterken.
Dijken verhogen heeft effect.quote:
[..]
Sorry, ik wist niet welke kleine ijstijd je bedoelde. Ik elk geval ontken je niet dat het opwarmt, dat doet mij goed. Geen probleem dus om de impact van die opwarming te beperken door bijvoorbeeld dijken te verhogen en wetende dat er geopolitieke afhankelijkheden zijn ook de energiebronnen te herzien.
Energiebronnen herzien bereik je bijna niks mee. De zon en de aarde trekken zich er weinig van aan. Zij bepalen de temperatuur en niet wij.
Wij hebben nauwelijks invloed op de temperatuur op aarde. Al gaan we terug naar de CO2 uitstoot van de steentijd dan stijgt de temperatuur gewoon door.quote:
[..]
Je weet zelf ook wel dat allebei onzin is wat je zegt.
Er zijn zoveel onderzoeken die bewijzen dat er genoeg informatie is dat er invloeden zijn op de stijging.
Denk alleen al aan ozongassen die bv in koelkasten zaten.
Niemand ontkent dat het klimaat altijd al alle kanten opschoot, daarom heet het ook het ''versterkt'' effect.
Als wij dingen de lucht in spuwen wat slecht is voor het klimaat en het versterken dan wordt het erger.
Wij kunnen als mensen niet alles volledig omgooien, maar het wel versterken.
Nog steeds niet snappen wat de toevoeging ''versterkt'' nou is....quote:
[..]
Wij hebben nauwelijks invloed op de temperatuur op aarde. Al gaan we terug naar de CO2 uitstoot van de steentijd dan stijgt de temperatuur gewoon door.
Kansloos.
Waarom?quote:
[..]
Wij hebben nauwelijks invloed op de temperatuur op aarde. Al gaan we terug naar de CO2 uitstoot van de steentijd dan stijgt de temperatuur gewoon door.
De zon en de aarde. Daarom.quote:
Er zijn tijden geweest dat er helemaal geen ijs op aarde voorkwam. En dat de Sahara groen was met rivieren. Er zijn diepe rivierbeddingen ontdekt onder het zand.
De mens heeft weinig te willen als het over de temperatuur op aarde gaat.
Het "versterkt" nauwelijks.quote:
[..]
Nog steeds niet snappen wat de toevoeging ''versterkt'' nou is....
Kansloos.
Volgens sommige onderzoeken 0,013 graden.
Wat bedoel je met "de zon en de aarde"?quote:
[..]
De zon en de aarde. Daarom.
Er zijn tijden geweest dat er helemaal geen ijs op aarde voorkwam. En dat de Sahara groen was met rivieren. Er zijn diepe rivierbeddingen ontdekt onder het zand.
De mens heeft weinig te willen als het over de temperatuur op aarde gaat.
Kan je iets specifieker zijn wat volgens jou niet klopt?quote:
[..]
Het "versterkt" nauwelijks.
Volgens sommige onderzoeken 0,013 graden.
a. Dat de gemiddelde temperatuur gestegen is?
b. Dat dit door CO2 komt?
c. Dat mensen een (significante) invloed hebben op de hoeveelheid CO2 in de lucht?
d. Dat de (voorgestelde) maatregelen niet kloppen?
Met zulke algemene statements als "het versterkt nauwelijks" is geen discussie te voeren.
Heb je een bron van die "sommige onderzoeken"?quote:
[..]
Het "versterkt" nauwelijks.
Volgens sommige onderzoeken 0,013 graden.
Een land als Rusland controleert ons gas, dat bedoel ikquote:
[..]
Dijken verhogen heeft effect.
Energiebronnen herzien bereik je bijna niks mee. De zon en de aarde trekken zich er weinig van aan. Zij bepalen de temperatuur en niet wij.
Global warming is zeker een VeRzInSeL VaN De mEdIa...
Grappig hoe dat kleine groepje altijd weer voor problemen zorgt, anticoronamaatregelen, klimaontkenners, populistenaanbidders, pegidatroep. Het rimt constant elkaars kontje..
of mensen die zelf niet na kunnen denken en op elke HyPe MeEsPringen zoals zure regen, ozon laag, fosfaat op de noordpool en nu klimaat gedoe. Klimaat verandert, wen er maar aan en diegene die zich het snelst aanpast overleeft.quote:
Klimaontkenners.
Global warming is zeker een VeRzInSeL VaN De mEdIa...
Grappig hoe dat kleine groepje altijd weer voor problemen zorgt, anticoronamaatregelen, klimaontkenners, populistenaanbidders, pegidatroep. Het rimt constant elkaars kontje..
Het is een eindeloze discussie. Iedereen heeft zijn eigen WC-eend-experts in de eigen bubbel.quote:
[..]
of mensen die zelf niet na kunnen denken en op elke HyPe MeEsPringen zoals zure regen, ozon laag, fosfaat op de noordpool en nu klimaat gedoe. Klimaat verandert, wen er maar aan en diegene die zich het snelst aanpast overleeft.
Het zijn allemaal elite-D66-rechters die de rechtspraak vormen en linkse NPO-experts die de klimaathoax in stand houden.
Plus (en als je dat niet gelooft ben je ook een meeloper en een Gutmensch): Alle politici zijn allemaal kinderbloeddrinkers, verdiep je maar in de Demmink-doofpot.
Plus: de verkiezing van Biden was gestolen, en Trump was de winnaar.
En 5G veroorzaakt Corona.
Op zich mag je dat best wel geloven. Je hebt ongetwijfeld wel wat links naar onafhankelijk onderzoek op YouTube.
Mijn vraag: Kijk, de huidige politici drinken allemaal kinderbloed. OK. Dat zal dan wel, als jij het zegt.
Maar: waarom gebeurt dat nú ineens. Gebeurde dat ook in de tijd van Drees, Den Uyl en van Agt?
Waarom zijn nú ineens de Amerikaanse verkiezingen "a big fraud" en waarom niet in de tijd van Reagan, en 4 jaar geleden toen Trump won, en in 2000 toen de Republikeinen wonnen.
Waarom geloven we nú ineens het KNMI niet meer en de RIVM, en vroeger wel.
Wat is er veranderd, en waarom?
De zon warmt de aarde op. De aarde houdt warmte deels vast. Als er meer warmte wordt toegevoegd dan er wordt afgevoerd dan warmt de aarde op.quote:
[..]
Wat bedoel je met "de zon en de aarde"?
De gemiddelde temperatuur over de afgelopen 150 jaar is gestegen met zo'n 0,8 graden wereldwijd. Antwoord = Ja.quote:Kan je iets specifieker zijn wat volgens jou niet klopt?
a. Dat de gemiddelde temperatuur gestegen is?
Antwoord = Ja. CO2 heeft mede gezorgd voor deze opwarming. Al is het aandeel hiervan op deze 0,8 graden zeer klein.quote:b. Dat dit door CO2 komt?
Mensen zorgen voor CO2 in de lucht. Dieren ook. Auto's ook. Industrie ook. Ik weet niet wat jij significant vindt, maar mijn antwoord neigt naar "ja".quote:c. Dat mensen een (significante) invloed hebben op de hoeveelheid CO2 in de lucht?
Hoe kan een maatregel "kloppen" voor jou?quote:d. Dat de (voorgestelde) maatregelen niet kloppen?
Door deze maatregelen reduceer je inderdaad de CO2 uitstoot. Wij zijn de afgelopen 20 jaar de CO2 uitstoot al behoorlijk aan het verminderen. Deze CO2 uitstoot heeft weinig invloed op de opwarming van de aarde. Alle bovenstaande antwoorden zijn ja. Waar de redenering misgaat is de harde relatie tussen CO2 en de opwarming van de aarde.
Ja. De aarde is opgewarmd.
Ja. Mensen zijn een oorzaak voor CO2.
Ja. De CO2 zorgt mede voor opwarming van de aarde.
Ja. Mensen en hun industrie dragen bij aan CO2 en daardoor mede bij de opwarming van de aarde.
Waar het mij om gaat is het aandeel van deze CO2 van mensen op de opwarming van de aarde. Mensen zorgen niet voor 100% van de CO2, maar slechts een deel. En de opwarming van de aarde wordt door veel meer veroorzaakt dan alleen deze CO2.
We kunnen maatregelen nemen wat we willen, maar het heeft nauwelijks effect op de opwarming van de aarde. Er zijn mensen die heel rijk willen worden van al deze maatregelen en degenen die het betalen zijn mensen die in de klimaatverhalen geloven.
Het "versterkt" ja. Maar het aandeel is verwaarloosbaar.quote:Met zulke algemene statements als "het versterkt nauwelijks" is geen discussie te voeren.
Onzin natuurlijk, jij springt net zo goed mee met een hype maar in de tegengestelde richting.quote:
[..]
of mensen die zelf niet na kunnen denken en op elke HyPe MeEsPringen zoals zure regen, ozon laag, fosfaat op de noordpool en nu klimaat gedoe. Klimaat verandert, wen er maar aan en diegene die zich het snelst aanpast overleeft.
Klimaat verandert, wij kunnen het verlangzamer. Wen er maar aan want de meerheid van de bevolking denkt ook zo.
wij kunnen helemaal niets dat is puur een zoethoudertje. Wen er maar aan.quote:
[..]
Onzin natuurlijk, jij springt net zo goed mee met een hype maar in de tegengestelde richting.
Klimaat verandert, wij kunnen het verlangzamer. Wen er maar aan want de meerheid van de bevolking denkt ook zo.
Totdat een gemiddeld huishouden even 20-50k euro cash-out moet uitgeven omdat ze van het gas afgaan laat staan fabrieken, kantoor gebouwen etc etc. Er is nu al een tegenbeweging in A'dam als het gaat om die windmolens en het begin is nog niet eens gemaakt. Laat staan dat we "straks" echt moeten. Nou, dan zal de meerderheid wel anders piepen. Wen er maar aan.
Ohja al die wetenschappelijke onderzoeken zijn natuurlijk achterhaald en fake.quote:
[..]
wij kunnen helemaal niets dat is puur een zoethoudertje. Wen er maar aan.
Totdat een gemiddeld huishouden even 20-50k euro cash-out moet uitgeven omdat ze van het gas afgaan laat staan fabrieken, kantoor gebouwen etc etc. Er is nu al een tegenbeweging in A'dam als het gaat om die windmolens en het begin is nog niet eens gemaakt. Laat staan dat we "straks" echt moeten. Nou, dan zal de meerderheid wel anders piepen. Wen er maar aan.
Windmolens waren er vroeger ook. Daar was ook wel eerst een hoop heibel over. Als we allemaal minder vlees eten zijn we ook al een stuk verder. Een deel van de bevolking is wel bereid tot een switch in levens/consumptie-patroon. Het is gewoon een kwestie van versobering en wat dichter bij de natuur staan (groente ipv vlees). Kijk bv vwb de vleesconsumptie: iedereen houdt wel van een mals stukje vleermuis van de markt van Wuhan, maar er zijn ook wel alternatieven die minder nare effecten hebben, wortels uit eigen tuin bv.quote:
[..]
wij kunnen helemaal niets dat is puur een zoethoudertje. Wen er maar aan.
Totdat een gemiddeld huishouden even 20-50k euro cash-out moet uitgeven omdat ze van het gas afgaan laat staan fabrieken, kantoor gebouwen etc etc. Er is nu al een tegenbeweging in A'dam als het gaat om die windmolens en het begin is nog niet eens gemaakt. Laat staan dat we "straks" echt moeten. Nou, dan zal de meerderheid wel anders piepen. Wen er maar aan.
nee, wie zegt dat? Wetenschap gaat alle scenario's bij langs en dat is haar rol en inderdaad het ergste is niet rooskleurig maar we hebben daar 0,0 invloed of beter gezegd 0,038 graad invloed op. De vraag is of we daar ons kapitaal voor willen opofferen. Laat dat de vraag zijn ipv al dat klimaat gedram. Ik zie liever dat we zorgen dat we India en china afremmen zodat wij langer kunnen genieten. Laat we maar eens in stemming brengen. Ben benieuwd hoe de silent majority daar naar kijk.quote:
[..]
Ohja al die wetenschappelijke onderzoeken zijn natuurlijk achterhaald en fake.
Wie is de "silent majority".quote:
[..]
nee, wie zegt dat? Wetenschap gaat alle scenario's bij langs en dat is haar rol en inderdaad het ergste is niet rooskleurig maar we hebben daar 0,0 invloed of beter gezegd 0,038 graad invloed op. De vraag is of we daar ons kapitaal voor willen opofferen. Laat dat de vraag zijn ipv al dat klimaat gedram. Ik zie liever dat we zorgen dat we India en china afremmen zodat wij langer kunnen genieten. Laat we maar eens in stemming brengen. Ben benieuwd hoe de silent majority daar naar kijk.
Hoe is die groep samengesteld?
En wat zijn de wensen van die groep?
En hoe weet je wat deze wensen zijn van deze groep?
Ze zijn immers "silent".
klopt, omdat ze het nu prima hebben. Hypotheekje, 2 kinderen, verder geen gedoe met de belastingdienst. mooie baan etc. 2 keer per jaar op vakantie etc etc.quote:
[..]
Wie is de "silent majority".
Hoe is die groep samengesteld?
En wat zijn de wensen van die groep?
En hoe weet je wat deze wensen zijn van deze groep?
Ze zijn immers "silent".
Die ga je vertellen dat ze even minimaal 20k-50k cash out + nieuwe auto. Ohja, liever niet meer vliegen en ook geen vlees. Je hoeft geen helderziende te zijn lijkt me.
"helderziende te zijn... " om wat....quote:
[..]
klopt, omdat ze het nu prima hebben. Hypotheekje, 2 kinderen, verder geen gedoe met de belastingdienst. mooie baan etc. 2 keer per jaar op vakantie etc etc.
Die ga je vertellen dat ze even minimaal 20k-50k cash out + nieuwe auto. Ohja, liever niet meer vliegen en ook geen vlees. Je hoeft geen helderziende te zijn lijkt me.
Als je niet meer vliegt en "geen vlees" bespaar je al heel wat. Waarop baseer je daarna dan die cash out van "20k - 50k"?
https://www.milieucentraa(...)rdgas/#voorbeeld1970quote:
[..]
"helderziende te zijn... " om wat....
Als je niet meer vliegt en "geen vlees" bespaar je al heel wat. Waarop baseer je daarna dan die cash out van "20k - 50k"?
OK, dank je voor de inhoudelijke bron!quote:
[..]
https://www.milieucentraa(...)rdgas/#voorbeeld1970
Maar wonen er nog veel mensen in een 1970 huis, waar nog niks aan gebeurd is?
geen idee maar dat het veel geld gaat kosten staat buiten kijf. Vraag is of er dan ook nog zoveel liefde zal zijn voor de 0.038 whatever graad opwarming.quote:
[..]
OK, dank je voor de inhoudelijke bron!
Maar wonen er nog veel mensen in een 1970 huis, waar nog niks aan gebeurd is?
Heb je hiervoor een goede bron? Want alles wat ik kan vinden wijst er op dat de hoeveelheid CO2 in de lucht voor ongeveer 110% verantwoordelijk is voor de opwarming van de aarde. Met andere woorden, zonder de toename in CO2 zou de aarde in deze tijdsspanne afgekoeld zijn.quote:
[..]
De zon warmt de aarde op. De aarde houdt warmte deels vast. Als er meer warmte wordt toegevoegd dan er wordt afgevoerd dan warmt de aarde op.
[..]
De gemiddelde temperatuur over de afgelopen 150 jaar is gestegen met zo'n 0,8 graden wereldwijd. Antwoord = Ja.
[..]
Antwoord = Ja. CO2 heeft mede gezorgd voor deze opwarming. Al is het aandeel hiervan op deze 0,8 graden zeer klein.
Welke andere bronnen zijn er volgens jou dan in de afgelopen jaren bij gekomen die de stijging in CO2 hebben veroorzaakt?quote:Mensen zorgen voor CO2 in de lucht. Dieren ook. Auto's ook. Industrie ook. Ik weet niet wat jij significant vindt, maar mijn antwoord neigt naar "ja".
[..]
Hoe kan een maatregel "kloppen" voor jou?
Door deze maatregelen reduceer je inderdaad de CO2 uitstoot. Wij zijn de afgelopen 20 jaar de CO2 uitstoot al behoorlijk aan het verminderen. Deze CO2 uitstoot heeft weinig invloed op de opwarming van de aarde. Alle bovenstaande antwoorden zijn ja. Waar de redenering misgaat is de harde relatie tussen CO2 en de opwarming van de aarde.
Ja. De aarde is opgewarmd.
Ja. Mensen zijn een oorzaak voor CO2.
Ja. De CO2 zorgt mede voor opwarming van de aarde.
Ja. Mensen en hun industrie dragen bij aan CO2 en daardoor mede bij de opwarming van de aarde.
Waar het mij om gaat is het aandeel van deze CO2 van mensen op de opwarming van de aarde. Mensen zorgen niet voor 100% van de CO2, maar slechts een deel. En de opwarming van de aarde wordt door veel meer veroorzaakt dan alleen deze CO2.
Het effect van CO2 op temperatuurstijging is juist één van de weinige dingen die heel goed geïsoleerd te zien en te testen zijn. Dit is al meermaals bewezen.
Hoe kom je hier bij? Je bent het met alles wat ik zeg eens, maar dan concludeer je ineens dat het allemaal verwaarloosbaar is?quote:We kunnen maatregelen nemen wat we willen, maar het heeft nauwelijks effect op de opwarming van de aarde. Er zijn mensen die heel rijk willen worden van al deze maatregelen en degenen die het betalen zijn mensen die in de klimaatverhalen geloven.
[..]
Het "versterkt" ja. Maar het aandeel is verwaarloosbaar.
Welke 0,038 graad opwarming? Waar komt dit precieze getal vandaan?quote:
[..]
geen idee maar dat het veel geld gaat kosten staat buiten kijf. Vraag is of er dan ook nog zoveel liefde zal zijn voor de 0.038 whatever graad opwarming.
Je had het over de "silent majority" die volgens jou dus allemaal in een 1970-huis woont waar nog alles aan moet gebeuren. Een hypotheekje, 2 kids, etc.quote:
[..]
geen idee maar dat het veel geld gaat kosten staat buiten kijf. Vraag is of er dan ook nog zoveel liefde zal zijn voor de 0.038 whatever graad opwarming.
En van niks weet en volgende week uit een prettige droom ontwaakt en van de hemel in de hel komt.
Die majority is toch voor een groot deel al lang bezig met die investeringen. En 2x per jaar op vakantie? Dat doet alleen de familie Oranje. De rest is in 2020 voor t grootste deel in NL gebleven.
En lang niet iedereen zit zich elke dag vol te proppen met vlees van de Civetkat, Vleermuis of miereneter van de markt van Wuhan, of vlees van een ander beest van andere markt of slachthuis.
Meer dan 100% kan niet. Maar in de ozonlaag en de atmosfeer verandert meer dan alleen de hoeveelheid CO2. Ook aan het oppervlak veranderen dingen. Deze veranderingen hebben ook invloed op de temperatuurstijging of daling aan het aardoppervlak.quote:
[..]
Heb je hiervoor een goede bron? Want alles wat ik kan vinden wijst er op dat de hoeveelheid CO2 in de lucht voor ongeveer 110% verantwoordelijk is voor de opwarming van de aarde. Met andere woorden, zonder de toename in CO2 zou de aarde in deze tijdsspanne afgekoeld zijn.
Van 1783 tot 1784 is op IJsland een spleetvulkaan genaamd Laki uitgebarsten. Een klein jaar heeft deze vulkaan grote hoeveelheden lava en schadelijke gassen uitgestoten. De hoeveelheid CO en CO2 die daarbij is vrijgekomen is een veelvoud van alle menselijke activiteiten die daarna hebben plaatsgevonden inclusief de industriële revolutie die toen nog moest beginnen.quote:Welke andere bronnen zijn er volgens jou dan in de afgelopen jaren bij gekomen die de stijging in CO2 hebben veroorzaakt?
Het hele noordelijk halfrond heeft onder een zwarte deken gelegen. 1784 staat zelfs bekend als het jaar zonder zomer. Ook 1785 en 1786 hebben weinig zonlicht gehad. Vele oogsten zijn mislukt.
De impact van deze uitbarsting was wel zo gruwelijk dat in Europa hongersnood uitbrak door mislukte oogsten en armoede onder de boeren. (De meeste Europeanen waren nog boeren) In Frankrijk leidde dit tot de noodzaak van de Franse revolutie door de boeren, waarmee alles in Europa veranderde. Zelfs in Japan wordt geschreven over deze zwarte deken die de hemel afdekte.
Hierna, na deze zomerloze jaren ging de temperatuur op aarde heel langzaam omhoog en terug naar het normale niveau. In 2021 lijkt deze ramp lang geleden. Maar voor de geschiedenis van de aarde is een natuurramp van deze omvang zeer recent. De temperatuur is anno 2021 nog steeds langzaam aan het stijgen naar het normale niveau van voor 1783.
De wijnbouw in Schotland, wat nu ondenkbaar is, was van voor 1783. Toen had het klimaat op het noordelijk halfrond nog geen last van Laki en was het klimaat nog normaal.
Ook de ontdekking van het groene Groenland is van voor 1783. Ook daar had Laki nog geen invloed.
De olifanten op de rivier de Thames was niet lang na 1783. Laki was nog niet zo lang geleden en er was een zeer koude winter.
Op het zuidelijk halfrond waren vergelijkbare taferelen met vulkaanuitbarstingen in Indonesië. Deze waren wat korter en wat minder zwaar dan Laki en vonden wat eerder en later plaats.
De natuur is veel krachtiger en machtiger dan die paar fabriekjes die wij bouwen. Dat de temperatuur in een korte periode als 150 jaar langzaam gestegen is zegt helemaal niets. Dingen die echt invloed hebben zijn gebeurtenissen als Laki.
Nogmaals, het is wetenschap CO2 leidt tot opwarming. Dit wordt misschien betwist door sommige wappies, maar de vraag is of je die serieus moet nemen.quote:Het effect van CO2 op temperatuurstijging is juist één van de weinige dingen die heel goed geïsoleerd te zien en te testen zijn. Dit is al meermaals bewezen.
Ook dat de aarde de afgelopen 150 jaar is opgewarmd is wetenschap. Ik ben van mening dat de aarde al minstens 230 jaar opwarmt sinds Laki. Ik ontken de opwarming van de aarde niet.
Wat ik ontken is dat er veel gaat veranderen als wij stoppen met autorijden en stoppen met fabrieken bouwen en dat de aarde dan gaat afkoelen als wij daarmee stoppen.
Daar geloof ik niet in. Accepteer dat de zeespiegel stijgt en geef dat geld uit aan goede kustverdediging in plaats van allemaal duurzame energieprojecten. Klimaat verandert. De zon en aarde doen wat zij willen en de mens staat erbij en kijkt ernaar. Meer kan de mens niet.
Wat hierboven en in de vorige post staat. Ik ben het op alle vlakken met je eens behalve dat:quote:Hoe kom je hier bij? Je bent het met alles wat ik zeg eens, maar dan concludeer je ineens dat het allemaal verwaarloosbaar is?
- de invloed van de mens op de totale hoeveelheid CO2 zo groot is.
- temperatuurstijging lineair equivalent is aan CO2 uitstoot en dat andere zaken geen rol spelen op de temperatuurstijging.
Meer dan 100% van de huidige stijging. Dus zonder menselijke CO2 zou er volgens bepaalde onderzoeken zelfs een temperatuurdaling zijn geweest. Dus ja daling compenseren plus opwarming, is meer dan 100% van de opwarming.quote:
Dat klinkt wel heel erg algemeen en vaag.quote:Maar in de ozonlaag en de atmosfeer verandert meer dan alleen de hoeveelheid CO2. Ook aan het oppervlak veranderen dingen. Deze veranderingen hebben ook invloed op de temperatuurstijging of daling aan het aardoppervlak.
De uitstoot van Laki was hoofdzakelijk SO2 en andere zure verbindingen. Niet CO2.quote:Van 1783 tot 1784 is op IJsland een spleetvulkaan genaamd Laki uitgebarsten. Een klein jaar heeft deze vulkaan grote hoeveelheden lava en schadelijke gassen uitgestoten. De hoeveelheid CO en CO2 die daarbij is vrijgekomen is een veelvoud van alle menselijke activiteiten die daarna hebben plaatsgevonden inclusief de industriële revolutie die toen nog moest beginnen.
Wat alles duidt op SO2 en niet CO2.quote:Het hele noordelijk halfrond heeft onder een zwarte deken gelegen. 1784 staat zelfs bekend als het jaar zonder zomer. Ook 1785 en 1786 hebben weinig zonlicht gehad. Vele oogsten zijn mislukt.
Dat klopt helemaal, maar was dus allemaal effect van SO2 en niet CO2.quote:De impact van deze uitbarsting was wel zo gruwelijk dat in Europa hongersnood uitbrak door mislukte oogsten en armoede onder de boeren. (De meeste Europeanen waren nog boeren) In Frankrijk leidde dit tot de noodzaak van de Franse revolutie door de boeren, waarmee alles in Europa veranderde.
In Japan is er in 1783 ook een vulkaan uitgebarsten. De Asama vulkaan. Dus ja er was een zwarte wolk zichtbaar in Japan, maar die kwam niet uit IJsland.quote:Zelfs in Japan wordt geschreven over deze zwarte deken die de hemel afdekte.
De hoogste schatting voor de uitstoot van CO2 van vulkanen schat het op minder dan 2% van de CO2 uitstoot van de mens. Waar haal jij dan vandaan dat de CO2 uitstoot van de mensen te verwaarlozen is in vergelijking met de vulkanen?!?quote:De natuur is veel krachtiger en machtiger dan die paar fabriekjes die wij bouwen. Dat de temperatuur in een korte periode als 150 jaar langzaam gestegen is zegt helemaal niets. Dingen die echt invloed hebben zijn gebeurtenissen als Laki.
Waarom niet. De getallen zijn gewoon bekend. We weten hoeveel CO2 er in de lucht was en is. We weten ongeveer hoeveel CO2 er door ons geproduceerd wordt. Daar zitten geen hele grote onverklaarbare verschillen tussen. Waar komt dan nog meer die CO2 vandaan volgens jou?quote:Nogmaals, het is wetenschap CO2 leidt tot opwarming. Dit wordt misschien betwist door sommige wappies, maar de vraag is of je die serieus moet nemen.
Ook dat de aarde de afgelopen 150 jaar is opgewarmd is wetenschap. Ik ben van mening dat de aarde al minstens 230 jaar opwarmt sinds Laki. Ik ontken de opwarming van de aarde niet.
Wat ik ontken is dat er veel gaat veranderen als wij stoppen met autorijden en stoppen met fabrieken bouwen en dat de aarde dan gaat afkoelen als wij daarmee stoppen.
Daar geloof ik niet in. Accepteer dat de zeespiegel stijgt en geef dat geld uit aan goede kustverdediging in plaats van allemaal duurzame energieprojecten. Klimaat verandert. De zon en aarde doen wat zij willen en de mens staat erbij en kijkt ernaar. Meer kan de mens niet.
[..]
Wat hierboven en in de vorige post staat. Ik ben het op alle vlakken met je eens behalve dat:
- de invloed van de mens op de totale hoeveelheid CO2 zo groot is.
Of het precies lineair is, is niet zo relevant toch? Er is in ieder geval een positieve correlatie. En “andere zaken” is wel weer een heel algemeen en vaag antwoord. Welke andere zaken?quote:- temperatuurstijging lineair equivalent is aan CO2 uitstoot en dat andere zaken geen rol spelen op de temperatuurstijging.
Zei ze in de zon met alleen maar een hempje aan.quote:
Neem nog een slokje azijn.quote:
[..]
Zei ze in de zon met alleen maar een hempje aan.
Als je grappig wilt zijn moet je het wel goed doen en niet met half materiaal aan komen.quote:
Op Vermoeiende mensen dit.quote:
[..]
Als je grappig wilt zijn moet je het wel goed doen en niet met half materiaal aan komen.
Niet steeds over jezelf hebben.quote:
Krijg een hangzak man. De groeten met je slap gelul.quote:
[..]
Niet steeds over jezelf hebben.
ok, whatever.quote:
[..]
Je had het over de "silent majority" die volgens jou dus allemaal in een 1970-huis woont waar nog alles aan moet gebeuren. Een hypotheekje, 2 kids, etc.
En van niks weet en volgende week uit een prettige droom ontwaakt en van de hemel in de hel komt.
Die majority is toch voor een groot deel al lang bezig met die investeringen. En 2x per jaar op vakantie? Dat doet alleen de familie Oranje. De rest is in 2020 voor t grootste deel in NL gebleven.
En lang niet iedereen zit zich elke dag vol te proppen met vlees van de Civetkat, Vleermuis of miereneter van de markt van Wuhan, of vlees van een ander beest van andere markt of slachthuis.
Laf gedoe inderdaad.quote:
[..]
In je eigen topic geef je weer eens geen reactie op vragen die te moeilijk zijn en je bias in gevaarlijk brengen en dan ga je hier verder.
Nu jij weer TS
[ Bericht 0% gewijzigd door spinazieruiker op 22-02-2021 08:53:53 ]
Klopt gewoon wat je zegt, maar deze discussie wordt niet eerlijk gevoerd.quote:
[..]
Meer dan 100% kan niet. Maar in de ozonlaag en de atmosfeer verandert meer dan alleen de hoeveelheid CO2. Ook aan het oppervlak veranderen dingen. Deze veranderingen hebben ook invloed op de temperatuurstijging of daling aan het aardoppervlak.
[..]
Van 1783 tot 1784 is op IJsland een spleetvulkaan genaamd Laki uitgebarsten. Een klein jaar heeft deze vulkaan grote hoeveelheden lava en schadelijke gassen uitgestoten. De hoeveelheid CO en CO2 die daarbij is vrijgekomen is een veelvoud van alle menselijke activiteiten die daarna hebben plaatsgevonden inclusief de industriële revolutie die toen nog moest beginnen.
Het hele noordelijk halfrond heeft onder een zwarte deken gelegen. 1784 staat zelfs bekend als het jaar zonder zomer. Ook 1785 en 1786 hebben weinig zonlicht gehad. Vele oogsten zijn mislukt.
De impact van deze uitbarsting was wel zo gruwelijk dat in Europa hongersnood uitbrak door mislukte oogsten en armoede onder de boeren. (De meeste Europeanen waren nog boeren) In Frankrijk leidde dit tot de noodzaak van de Franse revolutie door de boeren, waarmee alles in Europa veranderde. Zelfs in Japan wordt geschreven over deze zwarte deken die de hemel afdekte.
Hierna, na deze zomerloze jaren ging de temperatuur op aarde heel langzaam omhoog en terug naar het normale niveau. In 2021 lijkt deze ramp lang geleden. Maar voor de geschiedenis van de aarde is een natuurramp van deze omvang zeer recent. De temperatuur is anno 2021 nog steeds langzaam aan het stijgen naar het normale niveau van voor 1783.
De wijnbouw in Schotland, wat nu ondenkbaar is, was van voor 1783. Toen had het klimaat op het noordelijk halfrond nog geen last van Laki en was het klimaat nog normaal.
Ook de ontdekking van het groene Groenland is van voor 1783. Ook daar had Laki nog geen invloed.
De olifanten op de rivier de Thames was niet lang na 1783. Laki was nog niet zo lang geleden en er was een zeer koude winter.
Op het zuidelijk halfrond waren vergelijkbare taferelen met vulkaanuitbarstingen in Indonesië. Deze waren wat korter en wat minder zwaar dan Laki en vonden wat eerder en later plaats.
De natuur is veel krachtiger en machtiger dan die paar fabriekjes die wij bouwen. Dat de temperatuur in een korte periode als 150 jaar langzaam gestegen is zegt helemaal niets. Dingen die echt invloed hebben zijn gebeurtenissen als Laki.
[..]
Nogmaals, het is wetenschap CO2 leidt tot opwarming. Dit wordt misschien betwist door sommige wappies, maar de vraag is of je die serieus moet nemen.
Ook dat de aarde de afgelopen 150 jaar is opgewarmd is wetenschap. Ik ben van mening dat de aarde al minstens 230 jaar opwarmt sinds Laki. Ik ontken de opwarming van de aarde niet.
Wat ik ontken is dat er veel gaat veranderen als wij stoppen met autorijden en stoppen met fabrieken bouwen en dat de aarde dan gaat afkoelen als wij daarmee stoppen.
Daar geloof ik niet in. Accepteer dat de zeespiegel stijgt en geef dat geld uit aan goede kustverdediging in plaats van allemaal duurzame energieprojecten. Klimaat verandert. De zon en aarde doen wat zij willen en de mens staat erbij en kijkt ernaar. Meer kan de mens niet.
[..]
Wat hierboven en in de vorige post staat. Ik ben het op alle vlakken met je eens behalve dat:
- de invloed van de mens op de totale hoeveelheid CO2 zo groot is.
- temperatuurstijging lineair equivalent is aan CO2 uitstoot en dat andere zaken geen rol spelen op de temperatuurstijging.
Zelden zo'n berg onzin gelezen.quote:
[..]
Meer dan 100% kan niet. Maar in de ozonlaag en de atmosfeer verandert meer dan alleen de hoeveelheid CO2. Ook aan het oppervlak veranderen dingen. Deze veranderingen hebben ook invloed op de temperatuurstijging of daling aan het aardoppervlak.
[..]
Van 1783 tot 1784 is op IJsland een spleetvulkaan genaamd Laki uitgebarsten. Een klein jaar heeft deze vulkaan grote hoeveelheden lava en schadelijke gassen uitgestoten. De hoeveelheid CO en CO2 die daarbij is vrijgekomen is een veelvoud van alle menselijke activiteiten die daarna hebben plaatsgevonden inclusief de industriële revolutie die toen nog moest beginnen.
Het hele noordelijk halfrond heeft onder een zwarte deken gelegen. 1784 staat zelfs bekend als het jaar zonder zomer. Ook 1785 en 1786 hebben weinig zonlicht gehad. Vele oogsten zijn mislukt.
De impact van deze uitbarsting was wel zo gruwelijk dat in Europa hongersnood uitbrak door mislukte oogsten en armoede onder de boeren. (De meeste Europeanen waren nog boeren) In Frankrijk leidde dit tot de noodzaak van de Franse revolutie door de boeren, waarmee alles in Europa veranderde. Zelfs in Japan wordt geschreven over deze zwarte deken die de hemel afdekte.
Hierna, na deze zomerloze jaren ging de temperatuur op aarde heel langzaam omhoog en terug naar het normale niveau. In 2021 lijkt deze ramp lang geleden. Maar voor de geschiedenis van de aarde is een natuurramp van deze omvang zeer recent. De temperatuur is anno 2021 nog steeds langzaam aan het stijgen naar het normale niveau van voor 1783.
De wijnbouw in Schotland, wat nu ondenkbaar is, was van voor 1783. Toen had het klimaat op het noordelijk halfrond nog geen last van Laki en was het klimaat nog normaal.
Ook de ontdekking van het groene Groenland is van voor 1783. Ook daar had Laki nog geen invloed.
De olifanten op de rivier de Thames was niet lang na 1783. Laki was nog niet zo lang geleden en er was een zeer koude winter.
Op het zuidelijk halfrond waren vergelijkbare taferelen met vulkaanuitbarstingen in Indonesië. Deze waren wat korter en wat minder zwaar dan Laki en vonden wat eerder en later plaats.
De natuur is veel krachtiger en machtiger dan die paar fabriekjes die wij bouwen. Dat de temperatuur in een korte periode als 150 jaar langzaam gestegen is zegt helemaal niets. Dingen die echt invloed hebben zijn gebeurtenissen als Laki.
[..]
Nogmaals, het is wetenschap CO2 leidt tot opwarming. Dit wordt misschien betwist door sommige wappies, maar de vraag is of je die serieus moet nemen.
Ook dat de aarde de afgelopen 150 jaar is opgewarmd is wetenschap. Ik ben van mening dat de aarde al minstens 230 jaar opwarmt sinds Laki. Ik ontken de opwarming van de aarde niet.
Wat ik ontken is dat er veel gaat veranderen als wij stoppen met autorijden en stoppen met fabrieken bouwen en dat de aarde dan gaat afkoelen als wij daarmee stoppen.
Daar geloof ik niet in. Accepteer dat de zeespiegel stijgt en geef dat geld uit aan goede kustverdediging in plaats van allemaal duurzame energieprojecten. Klimaat verandert. De zon en aarde doen wat zij willen en de mens staat erbij en kijkt ernaar. Meer kan de mens niet.
[..]
Wat hierboven en in de vorige post staat. Ik ben het op alle vlakken met je eens behalve dat:
- de invloed van de mens op de totale hoeveelheid CO2 zo groot is.
- temperatuurstijging lineair equivalent is aan CO2 uitstoot en dat andere zaken geen rol spelen op de temperatuurstijging.
Fijn dat je erkent dat er een causaal verband is tussen de stijging in concentratie broeikasgassen in de atmosfeer en de stijging van de globale temperatuur. Dan kan je niet anders dan concluderen dat de menselijke uitstoot daarvan de oorzaak is. Immers: we verbranden nu gigantische hoeveelheden biologisch materiaal dat er tientallen miljoenen jaren over gedaan heeft om opgebouwd te worden en vervolgens nog vele tientallen tot honderden miljoenen jaren over had gedaan om op natuurlijke wijze terug in de kringloop te komen.
Dat wordt nu in praktisch één klap terug in het systeem gebracht. Wat denk je dat er dan gebeurt?
[ Bericht 3% gewijzigd door Isdatzo op 22-02-2021 11:15:18 ]
Ik zeg juist niet dat er een verband is.quote:
[..]
Zelden zo'n berg onzin gelezen.
Fijn dat je erkent dat er een causaal verband is tussen de stijging in concentratie broeikasgassen in de atmosfeer en de stijging van de globale temperatuur. Dan kan je niet anders dan concluderen dat de menselijke uitstoot daarvan de oorzaak is. Immers: we verbranden nu gigantische hoeveelheden biologisch materiaal dat er tientallen miljoenen jaren over gedaan heeft om opgebouwd te worden en vervolgens nog vele tientallen tot honderden miljoenen jaren over had gedaan om op natuurlijke wijze terug in de kringloop te komen.
Dat wordt nu in praktisch één klap terug in het systeem gebracht. Wat denk je dat er dan gebeurt?
Er zijn 2 gelijktijdige evenementen. Maar niets bewijst dat het een het gevolg is van het ander.
In 1000-1200 waren de temperaturen hoger.
Temperatuurstijging komt nauwelijks door de mens. Al sterft de mens uit en stoten we geen CO2 meer uit dan stijgt de temperatuur gewoon door.
Wat. Nu alweer vergeten wat je net schreef? Laat ik je helpen:quote:
[..]
Ik zeg juist niet dat er een verband is.
quote:
[..]
Nogmaals, het is wetenschap CO2 leidt tot opwarming. Dit wordt misschien betwist door sommige wappies, maar de vraag is of je die serieus moet nemen.
quote:Er zijn 2 gelijktijdige evenementen. Maar niets bewijst dat het een het gevolg is van het ander.
In 1000-1200 waren de temperaturen hoger.
quote:
[..]
Lokaal.
Reconstructed surface temperature anomaly for Medieval Warm Period (950 to 1250 A.D.), relative to the 1961- 1990 reference period. Gray areas indicates regions where adequate temperature data are unavailable.
En wat is precies de relevantie? Niemand ontkent dat het (ergens, of globaal) ooit warmer is geweest dan dat het nu is.
Oh oke, nou als jij het zegt...quote:Temperatuurstijging komt nauwelijks door de mens.
Het klimaat is een complex systeem dat ondanks kleine schommelingen in variabelen (Milankovitch parameters, zonneactiviteit, vulkanisme, plaattektoniek, etc) een redelijk equilibrium weet te behouden (negatieve feedback mechanismen). Door antropogene invloed hebben we het nu niet meer over kleine maar over grote veranderingen waardoor de balans verpest is.
En over het verstoren van die balans hebben wij als mens wél invloed: het verstoken van fossiele brandstoffen is immers een keuze (geweest). Nog meer uitstoot zal het systeem nog verder uit equilibrium brengen, en wat voor gevolgen een snel stijgende temperatuur exact zal veroorzaken is lastig te voorspellen maar dat zal over 't algemeen weinig goeds betekenen.
Op basis van eerder genoemde factoren, dus zonder de extra broeikasgassen die wij de lucht in geslingerd hebben, zou je verwachten dat de aarde juist een beetje afkoelt.quote:Al sterft de mens uit en stoten we geen CO2 meer uit dan stijgt de temperatuur gewoon door.
Ik herhaal wat ik zeg.quote:
[..]
Wat. Nu alweer vergeten wat je net schreef?
[..]
[..]
[..]
[..]
Oh oke, nou als jij het zegt...
Het klimaat is een complex systeem dat ondanks kleine schommelingen in variabelen (Milankovitch parameters, zonneactiviteit, vulkanisme, plaattektoniek, etc) een redelijk equilibrium weet te behouden (negatieve feedback mechanismen). Door de antropogene invloed hebben we het nu niet meer over kleine maar over grote veranderingen waardoor de balans verpest is.
En over het verstoren van die balans hebben wij als mens wél invloed: het verstoken van fossiele brandstoffen is immers een keuze (geweest). Nog meer uitstoot zal het systeem nog verder uit equilibrium brengen, en wat voor gevolgen een snel stijgende temperatuur exact zal veroorzaken is lastig te voorspellen maar dat zal over 't algemeen weinig goeds betekenen.
[..]
Op basis van eerder genoemde factoren zou je verwachten dat de aarde juist een beetje afkoelt.
* De mens+industrie zorgt voor CO2.
* CO2 zorgt voor opwarming. Al is het maar voor een heel klein deel.
* Sinds de industriële revolutie is de temperatuur gestegen.
* Het grootste deel van deze stijging heeft andere oorzaken dan de mens+industrie.
Goed lezen dit keer. Het zou moeten lukken.
Nee. Voor meer dan 100% van de opwarming.quote:
[..]
Ik herhaal wat ik zeg.
* De mens+industrie zorgt voor CO2.
* CO2 zorgt voor opwarming. Al is het maar voor een heel klein deel.
Ja, "vulkanen"? Onzin.quote:* Sinds de industriële revolutie is de temperatuur gestegen.
* Het grootste deel van deze stijging heeft andere oorzaken dan de mens+industrie.
quote:Goed lezen dit keer. Het zou moeten lukken.
Vulkanen hebben invloed. De Tambora in 1815 is hetzelfde verhaal. En alleen het woordje onzin gebruiken is geen onderbouwing.quote:
[..]
Nee. Voor meer dan 100% van de opwarming.
[..]
Ja, "vulkanen"? Onzin.
[..]
Zonnegolven hebben veel meer invloed dan vulkanen. Zoals je weet is het 's nachts veel kouder dan overdag. Dat krijg je als de zon even niet schijnt.
Als de zon even onder een andere hoek staat (winter) is dat ook al behoorlijk te merken en praten we over verschillen van 30 graden.
Het verschil waar we het bij global warming over hebben is een enkele grade op jaarbasis op wereldschaal.
Als de zon even wat meer of wat meer energie loslaat in onze richting heeft dat snel een grade verschil tot gevolg.
Maar dat ga je niet van mij aannemen en het komt door die mens met die paar fabrieken.
Van CO2 bestaan verschillende isotopen. Vulkanen hebben een andere verhouding van isotopen dan het verbranden van organische massa. Daardoor weten we heel goed hoe veel van de CO2 in de lucht van vulkanen komt. (Spoiler alert: weinig)quote:
[..]
Vulkanen hebben invloed. De Tambora in 1815 is hetzelfde verhaal. En alleen het woordje onzin gebruiken is geen onderbouwing.
Áls de zon in totaal zoveel intenser zou schijnen tegenwoordig, dan heb je daar wel objectieve meetgegevens van gevonden. Toch?quote:Zonnegolven hebben veel meer invloed dan vulkanen. Zoals je weet is het 's nachts veel kouder dan overdag. Dat krijg je als de zon even niet schijnt.
Bovendien is het natuurlijk nogal naïef om de zon de schuld te geven en te zeggen dat CO2 daarom niet belangrijk is. Want CO2 is juist de reden dat de warmte van de zon minder goed afgegeven kan worden. Als het dus echt waar zou zijn dat de zon tegenwoordig intensiever straalt, dan is dat alleen nog maar meer een argument om de hoeveelheid CO2 te verminderen!
Als jij niet meer moeite doet om je - veel te algemene - stellingen te onderbouwen dan voel ik me niet geroepen om energie in het weerleggen daarvan te stoppen. Ik kan je wel vertellen dat de invloed van vulkanisme op de huidige klimaatverandering nihil is. Zelfs grote uitbarstingen hebben maar een (zeer) tijdelijk effect.quote:
[..]
Vulkanen hebben invloed. De Tambora in 1815 is hetzelfde verhaal. En alleen het woordje onzin gebruiken is geen onderbouwing.
Dus ja: gewoon onzin.
Lees jij wel helemaal goed?quote:Zonnegolven hebben veel meer invloed dan vulkanen. Zoals je weet is het 's nachts veel kouder dan overdag. Dat krijg je als de zon even niet schijnt.
Op basis van Milankovitch parameters, zonneactiviteit, vulkanisme, plaattektoniek, etc verwacht je een (lichte) afkoeling. De huidige opwarming is slechts te verklaren wanneer je de toename van broeikasgassen in de berekening meeneemt.
Dat niemand hier ooit over nagedacht heeftquote:Als de zon even onder een andere hoek staat (winter) is dat ook al behoorlijk te merken en praten we over verschillen van 30 graden.
!Wat slim! Snel, bel NASA. Dit heeft vast nog nooit iemand bedachtquote:Het verschil waar we het bij global warming over hebben is een enkele grade op jaarbasis op wereldschaal.
Als de zon even wat meer of wat meer energie loslaat in onze richting heeft dat snel een grade verschil tot gevolg.
.'Paar fabrieken'.quote:Maar dat ga je niet van mij aannemen en het komt door die mens met die paar fabrieken.
Je bedoelt: gigantische hoeveelheden organisch materiaal vanuit de lange koolstofcyclus onttrekken en opstoken en introduceren in een bijzonder complex systeem vol met positieve- en negatieve feedbackmechanismen.
Zelden zoveel onzin in 1 post gezien.quote:
[..]
Vulkanen hebben invloed. De Tambora in 1815 is hetzelfde verhaal. En alleen het woordje onzin gebruiken is geen onderbouwing.
Zonnegolven hebben veel meer invloed dan vulkanen. Zoals je weet is het 's nachts veel kouder dan overdag. Dat krijg je als de zon even niet schijnt.
Als de zon even onder een andere hoek staat (winter) is dat ook al behoorlijk te merken en praten we over verschillen van 30 graden.
Het verschil waar we het bij global warming over hebben is een enkele grade op jaarbasis op wereldschaal.
Als de zon even wat meer of wat meer energie loslaat in onze richting heeft dat snel een grade verschil tot gevolg.
Maar dat ga je niet van mij aannemen en het komt door die mens met die paar fabrieken.
Dit dus. Waarmee dit steeds snellere afwisselen van weertypes precies past in de voorspellingen van klimaatverandering. Maar ja het is natuurlijk makkelijker om je blind te staren op opwarming, alsof dat het enige aspect van klimaatverandering is.quote:
Klimaatverandering houdt meer in dan alleen de temperatuur. Het weer wordt ook over het algemeen grilliger bijvoorbeeld.
1ste drie alinea's kloppen, wel, de laatste 3 zijn onzinquote:
[..]
Zelden zoveel onzin in 1 post gezien.
Oh ja. De zon komt echt niet onder een andere hoek te staan. De stand der ecliptica zorgt voor zomer en winter ja. Dat klopt, maar als het hier zomer is, is het tegelijkertijd op het andere halfrond winter. Maakt dus per saldo niets uit.quote:
[..]
1ste drie alinea's kloppen, wel, de laatste 3 zijn onzin
Oh? Leg eens uit waarom. En vergeet vooral niet het gevolg van de precessie voor de opwarming uit te leggen.quote:
[..]
Zelden zoveel onzin in 1 post gezien.
Precessie weet ik ja. Komt de aarde schuiner te staan, blijft er 's zomers meer sneeuw liggen waardoor het effect door weerkaatsing wordt versterkt. Zo ontstaan ijstijden.quote:
[..]
Oh? Leg eens uit waarom. En vergeet vooral niet het gevolg van de precessie voor de opwarming uit te leggen.
En die periode duurt 26000 jaar. De helft daarvan is dus 13000 jaar. En wat hadden we 13000 jaar geleden? Oeh, een ijstijd ja. Maar laten we ons vooral wijsmaken dat de opwarming ligt aan de paar lampen die we aan hebben, en niet aan een grootschalig astronomisch fenomeen.quote:
[..]
Precessie weet ik ja. Komt de aarde schuiner te staan, blijft er 's zomers meer sneeuw liggen waardoor het effect door weerkaatsing wordt versterkt. Zo ontstaan ijstijden.
Want die wetenschappers waren er 13000 jaar geleden ook al.quote:
Ja hele goede opmerkingen weer hoor mensen, want er is door wetenschappers geen rekening gehouden met glacialen en interglacialen. /s
Sneeuwstorm in Heerlen. Een witte Pasen. Wedstrijd van Roda moest zelfs stilgelegd worden.quote:
Paasmaandag wordt een van de koudste paasdagen ooit gemeten. „De eerste (natte) sneeuwpop hebben we inmiddels ontvangen vanuit Coendersborg, Groningen!”, meldt Weerplaza op Twitter. In het Noorden van Nederland trekken sneeuwbuien over. Wegen beginnen wit en glibberig te worden.
https://www.1limburg.nl/w(...)rm?context=section-2
Maar! De Aarde warmt op. Gewoon allemaal vol blijven houden. Dan blijft het geloofwaardig. Hele land volbouwen met windmolens en zonnepanelen is een keiharde noodzaak. Iedereen een verplichte warmtepomp van 50.000 euro anders gaan we dood.
Mijn tante heeft 80 jaar gerookt en nooit kanker gehad dus kanker zorgt helemaal niet voor kanker.quote:
[..]
Sneeuwstorm in Heerlen. Een witte Pasen. Wedstrijd van Roda moest zelfs stilgelegd worden.
https://www.1limburg.nl/w(...)rm?context=section-2
Maar! De Aarde warmt op. Gewoon allemaal vol blijven houden. Dan blijft het geloofwaardig. Hele land volbouwen met windmolens en zonnepanelen is een keiharde noodzaak. Iedereen een verplichte warmtepomp van 50.000 euro anders gaan we dood.
Kijk dan naar buiten kut, je ziet tig sneeuw en hagel!
Zodra iemand het “opwarming” noemt, weet je eigenlijk al dat ze minstens de afgelopen tien jaar er geen serieus artikel over hebben gelezen. Want alles wat je serieus kan nemen heeft het al sinds jaren inderdaad over klimaatverandering en niet opwarming.quote:
[..]
Dit dus. Waarmee dit steeds snellere afwisselen van weertypes precies past in de voorspellingen van klimaatverandering. Maar ja het is natuurlijk makkelijker om je blind te staren op opwarming, alsof dat het enige aspect van klimaatverandering is.
Alsof ze ook maar een model hebben wat ook maar een beetje nauwkeurig is.quote:
Oh ja, want wetenschappers kunnen alleen rekening houden met factoren die zich voor hebben gedaan tijdens hun tijd op aarde.
Ja het is niet zo verwonderlijk dat TS niets meer hoort over global warmingquote:
[..]
Zodra iemand het “opwarming” noemt, weet je eigenlijk al dat ze minstens de afgelopen tien jaar er geen serieus artikel over hebben gelezen. Want alles wat je serieus kan nemen heeft het al sinds jaren inderdaad over klimaatverandering en niet opwarming.
Hij loopt zo'n 15 jaar achter.Dit kan je makkelijk omdraaien, hun vorige angstbeleid is mislukt, dus hebben ze een nieuwe klimaathoax bedachtquote:
[..]
Zodra iemand het “opwarming” noemt, weet je eigenlijk al dat ze minstens de afgelopen tien jaar er geen serieus artikel over hebben gelezen. Want alles wat je serieus kan nemen heeft het al sinds jaren inderdaad over klimaatverandering en niet opwarming.
.Of je noemt het gewoon voortschrijdend inzicht? Want zo werkt wetenschap.quote:
[..]
Dit kan je makkelijk omdraaien, hun vorige angstbeleid is mislukt, dus hebben ze een nieuwe klimaathoax bedacht
Er wordt zeker weten veel te veel gehyped in de media, en niet alleen op dit gebied. Maar als je daar een beetje doorheen prikt zie je toch telkens weer een solide wetenschappelijke basis voor klimaatverandering. Dat kunnen we van alle alternatieve theorieën met vulkanen e.d. niet zeggen.
Ik ken de wetenschappelijke tijdlijn niet precies, maar die hadden die inzichten waarschijnlijk al langer aangezien het vrijwel onmogelijk is dat temperatuur de enige verandering is en dat verder alles stabiel blijft. Alleen in eerste instantie worden zulke boodschappen richting het grote publiek toch te simplistisch gebracht. Inderdaad ook in hypevorm.quote:
[..]
Of je noemt het gewoon voortschrijdend inzicht? Want zo werkt wetenschap.
Er wordt zeker weten veel te veel gehyped in de media, en niet alleen op dit gebied. Maar als je daar een beetje doorheen prikt zie je toch telkens weer een solide wetenschappelijke basis voor klimaatverandering. Dat kunnen we van alle alternatieve theorieën met vulkanen e.d. niet zeggen.
Vind de beste publieke boodschap over klimaatverandering inmiddels die van David Attenborough. Uit zijn verhaal blijkt duidelijk de samenhang van alle aspecten op aarde die mee verschuiven. Klimaatverandering zelf is eigenlijk ook maar weer het topje van de ijsberg. Het interen op biodiversiteit gaat ons nog veel kwetsbaarder maken voor allerlei plagen en ziektes bijvoorbeeld en ook andere ecosysteemdiensten komen steeds verder onder druk te staan en dat is problematisch.
Nee ook klimaatsceptici kennen voortschrijdend inzicht en zwakken hun kritiek telkens een beetje af, omdat het anders niet serieus te nemen is. De lobby die ze financiert snapt dat ook dondersgoed (kijktip: Zembla - de klimaatontkenners). Eerst was het:quote:
Mensen die nu nog roepen dat er geen klimaatverandering is
- Klimaatverandering bestaat niet!
Toen was het:
- Klimaatverandering bestaat wel, maar niet door invloed van de mens!
Vervolgens:
- Oké de mens heeft een beetje invloed, maar het wordt enorm overdreven!
Dan:
- Het is te duur om er iets aan te doen!
Verder nog wat er tussen wat ik niet precies meer weet. En het eindigt met:
- Nu is het toch al te laat om nog iets te doen!
Enz. Ben al tijden op zoek naar de meme die dit beter weergeeft dan wat ik hierboven heb geschetst, maar die heb ik nog altijd niet kunnen vinden.
Iets wat vroeger vrij zeldzaam is blijkt in 2021 heel normaal te zijn. Mogelijk in de toekomst vaker.
De aarde lijkt af te koelen in plaats van op te warmen. 2021 is tot nu toe een koud jaar.
Dan baseer je je zeker op andere data over de temperatuur dan het KNMI, dus vertel maar eens waarop dan wel. Je hebt per dag de temperatuur bijgehouden in je eigen achtertuin?quote:
De aarde lijkt af te koelen in plaats van op te warmen. 2021 is tot nu toe een koud jaar.
Winter (december, januari, februari) 2021: Vrij zacht, aan de natte en zonnige kant
In februari waren er wel een paar koude dagen, maar onderaan de streep
Februari 2021 Zonnig, droog en aan de zachte kant
Maart was niet zacht, maar ook niet koud
Maart 2021 Normale temperatuur, vrij droog en vrij zonnig
En dan gaan ze tegenwoordig al uit van het langjarig gemiddelde van 1991 t/m 2020 dat ze sinds 2021 gebruiken.
Oja? Waar heeft er dan allemaal een gesloten sneeuwdek gelegen dat langer dan een halfuurtje standgehouden heeft?quote:
Witte Pasen over het grootse deel van Nederland aan het einde van paasmaandag.
Wat was vroeger (en wanneer was dat?) heel zeldzaam en is in 2021 heel normaal?quote:Iets wat vroeger vrij zeldzaam is blijkt in 2021 heel normaal te zijn.
Mogelijk ook niet.quote:Mogelijk in de toekomst vaker.
Waarom zeg je dat?quote:De aarde lijkt af te koelen in plaats van op te warmen.
Nee hoor. Of heb je het alleen over Nederland? Ook dan niet: ongeveer even warm/koud als het langjarige gemiddelde.quote:2021 is tot nu toe een koud jaar.
Volgens Marcel Crok is er een nobelprijswinnaar van de economie die probeerde te becijferen hoe we efficient 1.5 -2 -2.5 - 3...3.5....4.0 graden opwarming kunnen krijgen en dan stoppen, en wat de bijbehorende klimaatschade zou zijn en wat de kosten zijn om de opwarming op die temperatuur te stoppen.quote:
[..]
Nee ook klimaatsceptici kennen voortschrijdend inzicht en zwakken hun kritiek telkens een beetje af, omdat het anders niet serieus te nemen is. De lobby die ze financiert snapt dat ook dondersgoed (kijktip: Zembla - de klimaatontkenners). Eerst was het:
- Klimaatverandering bestaat niet!
Toen was het:
- Klimaatverandering bestaat wel, maar niet door invloed van de mens!
Vervolgens:
- Oké de mens heeft een beetje invloed, maar het wordt enorm overdreven!
Dan:
- Het is te duur om er iets aan te doen!
Verder nog wat er tussen wat ik niet precies meer weet. En het eindigt met:
- Nu is het toch al te laat om nog iets te doen!
Enz. Ben al tijden op zoek naar de meme die dit beter weergeeft dan wat ik hierboven heb geschetst, maar die heb ik nog altijd niet kunnen vinden.
Was zijn conclusie dat het 3.5 graden scenario het optimum was.
Kan haast niet anders dat het helemaal lam geslagen is met assumpties, maar dat is die 1.5 graden / 2.0 graden ook. En die 2050 doelstelling is pure politiek porno, daar is geen rationele wetenschappelijke grondslag voor.
En dan zijn wij hier groen in 2050, hebben ze net weer 100 nieuwe kolencentrales in Kenia geopend in dat jaar.
Omdat jij mijn liefde niet beantwoord.quote:
quote:
Echt wel.quote:Op maandag 5 april 2021 21:33 schreef ludovico het volgende:
[..]
Omdat jij mijn liefde niet beantwoord.
Prima kerel die Marcel, nuchter genoeg.quote:
In 2020 was geen witte Pasen.quote:
[..]
Oja? Waar heeft er dan allemaal een gesloten sneeuwdek gelegen dat langer dan een halfuurtje standgehouden heeft?
[..]
Wat was vroeger (en wanneer was dat?) heel zeldzaam en is in 2021 heel normaal?
[..]
Mogelijk ook niet.
[..]
Waarom zeg je dat?
[..]
Nee hoor. Of heb je het alleen over Nederland? Ook dan niet: ongeveer even warm/koud als het langjarige gemiddelde.
In 2021 was wel witte Pasen.
Conclusie de Aarde koelt af.
En iedereen die het ontkent noem ik: wappie.
Hoe vind je deze manier van beargumenteren nu?
Heb je liever dat ik jouw mening aan anderen opdring ofwa?quote:
Haha kijk die Isdatzo weer zijn mening aan anderen opdringen
In 2020 won je de loterij niet.quote:
[..]
In 2020 was geen witte Pasen.
In 2021 was wel witte Pasen.
In 2021 wel.
Ergo: de loterij winnen is heel normaal.
Oké.quote:Conclusie de Aarde koelt af.
En iedereen die het ontkent noem ik: wappie.
Doet me niks, ben dat van je gewend.quote:Hoe vind je deze manier van beargumenteren nu?
Graag.quote:Op maandag 5 april 2021 22:40 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Heb je liever dat ik jouw mening aan anderen opdring ofwa?
Oké dan hoef ik niks te veranderen.quote:
15 cm sneeuw op de Vaalserberg.
Now repeat: Global warming is real. Global warming is real.