KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
wij kunnen helemaal niets dat is puur een zoethoudertje. Wen er maar aan.quote:Op vrijdag 12 februari 2021 11:19 schreef Verbruikersnaam het volgende:
[..]
Onzin natuurlijk, jij springt net zo goed mee met een hype maar in de tegengestelde richting.
Klimaat verandert, wij kunnen het verlangzamer. Wen er maar aan want de meerheid van de bevolking denkt ook zo.
Totdat een gemiddeld huishouden even 20-50k euro cash-out moet uitgeven omdat ze van het gas afgaan laat staan fabrieken, kantoor gebouwen etc etc. Er is nu al een tegenbeweging in A'dam als het gaat om die windmolens en het begin is nog niet eens gemaakt. Laat staan dat we "straks" echt moeten. Nou, dan zal de meerderheid wel anders piepen. Wen er maar aan.
Ik noem een henkie spanky, tinny treus en natuurlijk willy wortel. Allemaal helden uit de brouwerij.
Ohja al die wetenschappelijke onderzoeken zijn natuurlijk achterhaald en fake.quote:Op vrijdag 12 februari 2021 11:44 schreef hertogjan_lekkerman het volgende:
[..]
wij kunnen helemaal niets dat is puur een zoethoudertje. Wen er maar aan.
Totdat een gemiddeld huishouden even 20-50k euro cash-out moet uitgeven omdat ze van het gas afgaan laat staan fabrieken, kantoor gebouwen etc etc. Er is nu al een tegenbeweging in A'dam als het gaat om die windmolens en het begin is nog niet eens gemaakt. Laat staan dat we "straks" echt moeten. Nou, dan zal de meerderheid wel anders piepen. Wen er maar aan.
Windmolens waren er vroeger ook. Daar was ook wel eerst een hoop heibel over. Als we allemaal minder vlees eten zijn we ook al een stuk verder. Een deel van de bevolking is wel bereid tot een switch in levens/consumptie-patroon. Het is gewoon een kwestie van versobering en wat dichter bij de natuur staan (groente ipv vlees). Kijk bv vwb de vleesconsumptie: iedereen houdt wel van een mals stukje vleermuis van de markt van Wuhan, maar er zijn ook wel alternatieven die minder nare effecten hebben, wortels uit eigen tuin bv.quote:
[..]
wij kunnen helemaal niets dat is puur een zoethoudertje. Wen er maar aan.
Totdat een gemiddeld huishouden even 20-50k euro cash-out moet uitgeven omdat ze van het gas afgaan laat staan fabrieken, kantoor gebouwen etc etc. Er is nu al een tegenbeweging in A'dam als het gaat om die windmolens en het begin is nog niet eens gemaakt. Laat staan dat we "straks" echt moeten. Nou, dan zal de meerderheid wel anders piepen. Wen er maar aan.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
nee, wie zegt dat? Wetenschap gaat alle scenario's bij langs en dat is haar rol en inderdaad het ergste is niet rooskleurig maar we hebben daar 0,0 invloed of beter gezegd 0,038 graad invloed op. De vraag is of we daar ons kapitaal voor willen opofferen. Laat dat de vraag zijn ipv al dat klimaat gedram. Ik zie liever dat we zorgen dat we India en china afremmen zodat wij langer kunnen genieten. Laat we maar eens in stemming brengen. Ben benieuwd hoe de silent majority daar naar kijk.quote:
[..]
Ohja al die wetenschappelijke onderzoeken zijn natuurlijk achterhaald en fake.
Ik noem een henkie spanky, tinny treus en natuurlijk willy wortel. Allemaal helden uit de brouwerij.
Wie is de "silent majority".quote:
[..]
nee, wie zegt dat? Wetenschap gaat alle scenario's bij langs en dat is haar rol en inderdaad het ergste is niet rooskleurig maar we hebben daar 0,0 invloed of beter gezegd 0,038 graad invloed op. De vraag is of we daar ons kapitaal voor willen opofferen. Laat dat de vraag zijn ipv al dat klimaat gedram. Ik zie liever dat we zorgen dat we India en china afremmen zodat wij langer kunnen genieten. Laat we maar eens in stemming brengen. Ben benieuwd hoe de silent majority daar naar kijk.
Hoe is die groep samengesteld?
En wat zijn de wensen van die groep?
En hoe weet je wat deze wensen zijn van deze groep?
Ze zijn immers "silent".
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
klopt, omdat ze het nu prima hebben. Hypotheekje, 2 kinderen, verder geen gedoe met de belastingdienst. mooie baan etc. 2 keer per jaar op vakantie etc etc.quote:
[..]
Wie is de "silent majority".
Hoe is die groep samengesteld?
En wat zijn de wensen van die groep?
En hoe weet je wat deze wensen zijn van deze groep?
Ze zijn immers "silent".
Die ga je vertellen dat ze even minimaal 20k-50k cash out + nieuwe auto. Ohja, liever niet meer vliegen en ook geen vlees. Je hoeft geen helderziende te zijn lijkt me.
Ik noem een henkie spanky, tinny treus en natuurlijk willy wortel. Allemaal helden uit de brouwerij.
"helderziende te zijn... " om wat....quote:
[..]
klopt, omdat ze het nu prima hebben. Hypotheekje, 2 kinderen, verder geen gedoe met de belastingdienst. mooie baan etc. 2 keer per jaar op vakantie etc etc.
Die ga je vertellen dat ze even minimaal 20k-50k cash out + nieuwe auto. Ohja, liever niet meer vliegen en ook geen vlees. Je hoeft geen helderziende te zijn lijkt me.
Als je niet meer vliegt en "geen vlees" bespaar je al heel wat. Waarop baseer je daarna dan die cash out van "20k - 50k"?
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
https://www.milieucentraa(...)rdgas/#voorbeeld1970quote:
[..]
"helderziende te zijn... " om wat....
Als je niet meer vliegt en "geen vlees" bespaar je al heel wat. Waarop baseer je daarna dan die cash out van "20k - 50k"?
Ik noem een henkie spanky, tinny treus en natuurlijk willy wortel. Allemaal helden uit de brouwerij.
OK, dank je voor de inhoudelijke bron!quote:
[..]
https://www.milieucentraa(...)rdgas/#voorbeeld1970
Maar wonen er nog veel mensen in een 1970 huis, waar nog niks aan gebeurd is?
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
geen idee maar dat het veel geld gaat kosten staat buiten kijf. Vraag is of er dan ook nog zoveel liefde zal zijn voor de 0.038 whatever graad opwarming.quote:
[..]
OK, dank je voor de inhoudelijke bron!
Maar wonen er nog veel mensen in een 1970 huis, waar nog niks aan gebeurd is?
Ik noem een henkie spanky, tinny treus en natuurlijk willy wortel. Allemaal helden uit de brouwerij.
Heb je hiervoor een goede bron? Want alles wat ik kan vinden wijst er op dat de hoeveelheid CO2 in de lucht voor ongeveer 110% verantwoordelijk is voor de opwarming van de aarde. Met andere woorden, zonder de toename in CO2 zou de aarde in deze tijdsspanne afgekoeld zijn.quote:Op vrijdag 12 februari 2021 11:08 schreef Ixnay het volgende:
[..]
De zon warmt de aarde op. De aarde houdt warmte deels vast. Als er meer warmte wordt toegevoegd dan er wordt afgevoerd dan warmt de aarde op.
[..]
De gemiddelde temperatuur over de afgelopen 150 jaar is gestegen met zo'n 0,8 graden wereldwijd. Antwoord = Ja.
[..]
Antwoord = Ja. CO2 heeft mede gezorgd voor deze opwarming. Al is het aandeel hiervan op deze 0,8 graden zeer klein.
Welke andere bronnen zijn er volgens jou dan in de afgelopen jaren bij gekomen die de stijging in CO2 hebben veroorzaakt?quote:Mensen zorgen voor CO2 in de lucht. Dieren ook. Auto's ook. Industrie ook. Ik weet niet wat jij significant vindt, maar mijn antwoord neigt naar "ja".
[..]
Hoe kan een maatregel "kloppen" voor jou?
Door deze maatregelen reduceer je inderdaad de CO2 uitstoot. Wij zijn de afgelopen 20 jaar de CO2 uitstoot al behoorlijk aan het verminderen. Deze CO2 uitstoot heeft weinig invloed op de opwarming van de aarde. Alle bovenstaande antwoorden zijn ja. Waar de redenering misgaat is de harde relatie tussen CO2 en de opwarming van de aarde.
Ja. De aarde is opgewarmd.
Ja. Mensen zijn een oorzaak voor CO2.
Ja. De CO2 zorgt mede voor opwarming van de aarde.
Ja. Mensen en hun industrie dragen bij aan CO2 en daardoor mede bij de opwarming van de aarde.
Waar het mij om gaat is het aandeel van deze CO2 van mensen op de opwarming van de aarde. Mensen zorgen niet voor 100% van de CO2, maar slechts een deel. En de opwarming van de aarde wordt door veel meer veroorzaakt dan alleen deze CO2.
Het effect van CO2 op temperatuurstijging is juist één van de weinige dingen die heel goed geïsoleerd te zien en te testen zijn. Dit is al meermaals bewezen.
Hoe kom je hier bij? Je bent het met alles wat ik zeg eens, maar dan concludeer je ineens dat het allemaal verwaarloosbaar is?quote:We kunnen maatregelen nemen wat we willen, maar het heeft nauwelijks effect op de opwarming van de aarde. Er zijn mensen die heel rijk willen worden van al deze maatregelen en degenen die het betalen zijn mensen die in de klimaatverhalen geloven.
[..]
Het "versterkt" ja. Maar het aandeel is verwaarloosbaar.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Welke 0,038 graad opwarming? Waar komt dit precieze getal vandaan?quote:
[..]
geen idee maar dat het veel geld gaat kosten staat buiten kijf. Vraag is of er dan ook nog zoveel liefde zal zijn voor de 0.038 whatever graad opwarming.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Je had het over de "silent majority" die volgens jou dus allemaal in een 1970-huis woont waar nog alles aan moet gebeuren. Een hypotheekje, 2 kids, etc.quote:
[..]
geen idee maar dat het veel geld gaat kosten staat buiten kijf. Vraag is of er dan ook nog zoveel liefde zal zijn voor de 0.038 whatever graad opwarming.
En van niks weet en volgende week uit een prettige droom ontwaakt en van de hemel in de hel komt.
Die majority is toch voor een groot deel al lang bezig met die investeringen. En 2x per jaar op vakantie? Dat doet alleen de familie Oranje. De rest is in 2020 voor t grootste deel in NL gebleven.
En lang niet iedereen zit zich elke dag vol te proppen met vlees van de Civetkat, Vleermuis of miereneter van de markt van Wuhan, of vlees van een ander beest van andere markt of slachthuis.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Meer dan 100% kan niet. Maar in de ozonlaag en de atmosfeer verandert meer dan alleen de hoeveelheid CO2. Ook aan het oppervlak veranderen dingen. Deze veranderingen hebben ook invloed op de temperatuurstijging of daling aan het aardoppervlak.quote:
[..]
Heb je hiervoor een goede bron? Want alles wat ik kan vinden wijst er op dat de hoeveelheid CO2 in de lucht voor ongeveer 110% verantwoordelijk is voor de opwarming van de aarde. Met andere woorden, zonder de toename in CO2 zou de aarde in deze tijdsspanne afgekoeld zijn.
Van 1783 tot 1784 is op IJsland een spleetvulkaan genaamd Laki uitgebarsten. Een klein jaar heeft deze vulkaan grote hoeveelheden lava en schadelijke gassen uitgestoten. De hoeveelheid CO en CO2 die daarbij is vrijgekomen is een veelvoud van alle menselijke activiteiten die daarna hebben plaatsgevonden inclusief de industriële revolutie die toen nog moest beginnen.quote:Welke andere bronnen zijn er volgens jou dan in de afgelopen jaren bij gekomen die de stijging in CO2 hebben veroorzaakt?
Het hele noordelijk halfrond heeft onder een zwarte deken gelegen. 1784 staat zelfs bekend als het jaar zonder zomer. Ook 1785 en 1786 hebben weinig zonlicht gehad. Vele oogsten zijn mislukt.
De impact van deze uitbarsting was wel zo gruwelijk dat in Europa hongersnood uitbrak door mislukte oogsten en armoede onder de boeren. (De meeste Europeanen waren nog boeren) In Frankrijk leidde dit tot de noodzaak van de Franse revolutie door de boeren, waarmee alles in Europa veranderde. Zelfs in Japan wordt geschreven over deze zwarte deken die de hemel afdekte.
Hierna, na deze zomerloze jaren ging de temperatuur op aarde heel langzaam omhoog en terug naar het normale niveau. In 2021 lijkt deze ramp lang geleden. Maar voor de geschiedenis van de aarde is een natuurramp van deze omvang zeer recent. De temperatuur is anno 2021 nog steeds langzaam aan het stijgen naar het normale niveau van voor 1783.
De wijnbouw in Schotland, wat nu ondenkbaar is, was van voor 1783. Toen had het klimaat op het noordelijk halfrond nog geen last van Laki en was het klimaat nog normaal.
Ook de ontdekking van het groene Groenland is van voor 1783. Ook daar had Laki nog geen invloed.
De olifanten op de rivier de Thames was niet lang na 1783. Laki was nog niet zo lang geleden en er was een zeer koude winter.
Op het zuidelijk halfrond waren vergelijkbare taferelen met vulkaanuitbarstingen in Indonesië. Deze waren wat korter en wat minder zwaar dan Laki en vonden wat eerder en later plaats.
De natuur is veel krachtiger en machtiger dan die paar fabriekjes die wij bouwen. Dat de temperatuur in een korte periode als 150 jaar langzaam gestegen is zegt helemaal niets. Dingen die echt invloed hebben zijn gebeurtenissen als Laki.
Nogmaals, het is wetenschap CO2 leidt tot opwarming. Dit wordt misschien betwist door sommige wappies, maar de vraag is of je die serieus moet nemen.quote:Het effect van CO2 op temperatuurstijging is juist één van de weinige dingen die heel goed geïsoleerd te zien en te testen zijn. Dit is al meermaals bewezen.
Ook dat de aarde de afgelopen 150 jaar is opgewarmd is wetenschap. Ik ben van mening dat de aarde al minstens 230 jaar opwarmt sinds Laki. Ik ontken de opwarming van de aarde niet.
Wat ik ontken is dat er veel gaat veranderen als wij stoppen met autorijden en stoppen met fabrieken bouwen en dat de aarde dan gaat afkoelen als wij daarmee stoppen.
Daar geloof ik niet in. Accepteer dat de zeespiegel stijgt en geef dat geld uit aan goede kustverdediging in plaats van allemaal duurzame energieprojecten. Klimaat verandert. De zon en aarde doen wat zij willen en de mens staat erbij en kijkt ernaar. Meer kan de mens niet.
Wat hierboven en in de vorige post staat. Ik ben het op alle vlakken met je eens behalve dat:quote:Hoe kom je hier bij? Je bent het met alles wat ik zeg eens, maar dan concludeer je ineens dat het allemaal verwaarloosbaar is?
- de invloed van de mens op de totale hoeveelheid CO2 zo groot is.
- temperatuurstijging lineair equivalent is aan CO2 uitstoot en dat andere zaken geen rol spelen op de temperatuurstijging.
Meer dan 100% van de huidige stijging. Dus zonder menselijke CO2 zou er volgens bepaalde onderzoeken zelfs een temperatuurdaling zijn geweest. Dus ja daling compenseren plus opwarming, is meer dan 100% van de opwarming.quote:
Dat klinkt wel heel erg algemeen en vaag.quote:Maar in de ozonlaag en de atmosfeer verandert meer dan alleen de hoeveelheid CO2. Ook aan het oppervlak veranderen dingen. Deze veranderingen hebben ook invloed op de temperatuurstijging of daling aan het aardoppervlak.
De uitstoot van Laki was hoofdzakelijk SO2 en andere zure verbindingen. Niet CO2.quote:Van 1783 tot 1784 is op IJsland een spleetvulkaan genaamd Laki uitgebarsten. Een klein jaar heeft deze vulkaan grote hoeveelheden lava en schadelijke gassen uitgestoten. De hoeveelheid CO en CO2 die daarbij is vrijgekomen is een veelvoud van alle menselijke activiteiten die daarna hebben plaatsgevonden inclusief de industriële revolutie die toen nog moest beginnen.
Wat alles duidt op SO2 en niet CO2.quote:Het hele noordelijk halfrond heeft onder een zwarte deken gelegen. 1784 staat zelfs bekend als het jaar zonder zomer. Ook 1785 en 1786 hebben weinig zonlicht gehad. Vele oogsten zijn mislukt.
Dat klopt helemaal, maar was dus allemaal effect van SO2 en niet CO2.quote:De impact van deze uitbarsting was wel zo gruwelijk dat in Europa hongersnood uitbrak door mislukte oogsten en armoede onder de boeren. (De meeste Europeanen waren nog boeren) In Frankrijk leidde dit tot de noodzaak van de Franse revolutie door de boeren, waarmee alles in Europa veranderde.
In Japan is er in 1783 ook een vulkaan uitgebarsten. De Asama vulkaan. Dus ja er was een zwarte wolk zichtbaar in Japan, maar die kwam niet uit IJsland.quote:Zelfs in Japan wordt geschreven over deze zwarte deken die de hemel afdekte.
De hoogste schatting voor de uitstoot van CO2 van vulkanen schat het op minder dan 2% van de CO2 uitstoot van de mens. Waar haal jij dan vandaan dat de CO2 uitstoot van de mensen te verwaarlozen is in vergelijking met de vulkanen?!?quote:De natuur is veel krachtiger en machtiger dan die paar fabriekjes die wij bouwen. Dat de temperatuur in een korte periode als 150 jaar langzaam gestegen is zegt helemaal niets. Dingen die echt invloed hebben zijn gebeurtenissen als Laki.
Waarom niet. De getallen zijn gewoon bekend. We weten hoeveel CO2 er in de lucht was en is. We weten ongeveer hoeveel CO2 er door ons geproduceerd wordt. Daar zitten geen hele grote onverklaarbare verschillen tussen. Waar komt dan nog meer die CO2 vandaan volgens jou?quote:Nogmaals, het is wetenschap CO2 leidt tot opwarming. Dit wordt misschien betwist door sommige wappies, maar de vraag is of je die serieus moet nemen.
Ook dat de aarde de afgelopen 150 jaar is opgewarmd is wetenschap. Ik ben van mening dat de aarde al minstens 230 jaar opwarmt sinds Laki. Ik ontken de opwarming van de aarde niet.
Wat ik ontken is dat er veel gaat veranderen als wij stoppen met autorijden en stoppen met fabrieken bouwen en dat de aarde dan gaat afkoelen als wij daarmee stoppen.
Daar geloof ik niet in. Accepteer dat de zeespiegel stijgt en geef dat geld uit aan goede kustverdediging in plaats van allemaal duurzame energieprojecten. Klimaat verandert. De zon en aarde doen wat zij willen en de mens staat erbij en kijkt ernaar. Meer kan de mens niet.
[..]
Wat hierboven en in de vorige post staat. Ik ben het op alle vlakken met je eens behalve dat:
- de invloed van de mens op de totale hoeveelheid CO2 zo groot is.
Of het precies lineair is, is niet zo relevant toch? Er is in ieder geval een positieve correlatie. En “andere zaken” is wel weer een heel algemeen en vaag antwoord. Welke andere zaken?quote:- temperatuurstijging lineair equivalent is aan CO2 uitstoot en dat andere zaken geen rol spelen op de temperatuurstijging.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Neem nog een slokje azijn.quote:
[..]
Zei ze in de zon met alleen maar een hempje aan.
Als je grappig wilt zijn moet je het wel goed doen en niet met half materiaal aan komen.quote:
Op
Praat over de hel en je komt er.
Vermoeiende mensen dit.quote:
[..]
Als je grappig wilt zijn moet je het wel goed doen en niet met half materiaal aan komen.
Krijg een hangzak man. De groeten met je slap gelul.quote:
[..]
Niet steeds over jezelf hebben.
ok, whatever.quote:
[..]
Je had het over de "silent majority" die volgens jou dus allemaal in een 1970-huis woont waar nog alles aan moet gebeuren. Een hypotheekje, 2 kids, etc.
En van niks weet en volgende week uit een prettige droom ontwaakt en van de hemel in de hel komt.
Die majority is toch voor een groot deel al lang bezig met die investeringen. En 2x per jaar op vakantie? Dat doet alleen de familie Oranje. De rest is in 2020 voor t grootste deel in NL gebleven.
En lang niet iedereen zit zich elke dag vol te proppen met vlees van de Civetkat, Vleermuis of miereneter van de markt van Wuhan, of vlees van een ander beest van andere markt of slachthuis.
Ik noem een henkie spanky, tinny treus en natuurlijk willy wortel. Allemaal helden uit de brouwerij.
Laf gedoe inderdaad.quote:
[..]
In je eigen topic geef je weer eens geen reactie op vragen die te moeilijk zijn en je bias in gevaarlijk brengen en dan ga je hier verder.
