Yup, lijkt wel gecoördineerd... Ben al druk aan het zoeken of iemand er iets meer over weet maar tot nu toe niks bijzonders, alleen maar mensen die zich hetzelfde afvragen. Dáár heb ik dus niks aan!quote:Op zaterdag 9 januari 2021 01:59 schreef capricia het volgende:
Wat is dit voor cancel-night?
[ twitter ]
Nou ja, hij heeft, ook na de verkiezingen, wel eens tijdens rally's knikkend en positief gereageerd op FOUR MORE YEARS en STOP THE STEAL. En aangegeven dat de strijd nog niet voorbij is, dus dat hij in feite ook de verkiezingsuitslag als onjuist beschouwde. Maar goed, het is legaal om naar diverse rechters te stappen.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 02:00 schreef RM-rf het volgende:
[..]
los van hoezeer ik Pence als politicus verafschuw...
hij vervult ook een bestuurlijke functie en op dat punt vind ik het deel van zijn taak om zulke telefoons te voeren, warbij het eerder opvalt dat pence dat doet en thedonald kennelijk te laf is om zulke gesprekken te voeren...
Pence zelf draagt volgens mij geen verantwoordelijk voor de escalatie... bij de beschuldigingen over verkiezingsfraude heeft hij zich op de vlakte gehouden (ook niet geprotesteerd ertegen).. maar geen olie op het vuur geworpen
Als het klopt..Flynn ook.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 02:06 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
Yup, lijkt wel gecoördineerd... Ben al druk aan het zoeken of iemand er iets meer over weet maar tot nu toe niks bijzonders, alleen maar mensen die zich hetzelfde afvragen. Dáár heb ik dus niks aan!
Ik begrijp wat je zegt en het spreekt voor hem dat hij wel de ballen en het fatsoen als persoon heeft om de telefoon te pakken.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 02:00 schreef RM-rf het volgende:
[..]
los van hoezeer ik Pence als politicus verafschuw...
hij vervult ook een bestuurlijke functie en op dat punt vind ik het deel van zijn taak om zulke telefoons te voeren, warbij het eerder opvalt dat pence dat doet en thedonald kennelijk te laf is om zulke gesprekken te voeren...
Pence zelf draagt volgens mij geen verantwoordelijk voor de escalatie... bij de beschuldigingen over verkiezingsfraude heeft hij zich op de vlakte gehouden (ook niet geprotesteerd ertegen).. maar geen olie op het vuur geworpen
Ik begin inmiddels te vermoeden dat secret services e.d. het één en ander hebben doorgegeven aan diverse social media.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 02:06 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
Yup, lijkt wel gecoördineerd... Ben al druk aan het zoeken of iemand er iets meer over weet maar tot nu toe niks bijzonders, alleen maar mensen die zich hetzelfde afvragen. Dáár heb ik dus niks aan!
Zuck, Dorsey, Cook en de andere techbazen zullen het wel collectief hebben afgesprokenquote:Op zaterdag 9 januari 2021 02:06 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
Yup, lijkt wel gecoördineerd... Ben al druk aan het zoeken of iemand er iets meer over weet maar tot nu toe niks bijzonders, alleen maar mensen die zich hetzelfde afvragen. Dáár heb ik dus niks aan!
Ja, weird eh? Het is alsof er iets belangrijks staat te gebeuren en ze van al die gasten alvast de communicatielijnen door willen snijden.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 02:08 schreef capricia het volgende:
[..]
Als het klopt..Flynn ook.
[ twitter ]
Inderdaad.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 02:11 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
Ja, weird eh? Het is alsof er iets belangrijks staat te gebeuren en ze van al die gasten alvast de communicatielijnen door willen snijden.
Misschien simpelweg omdat de beursweek af is gelopen? Zag dat bijvoorbeeld Twitter in de nabeurs al een paar procenten in de min staat en slecht nieuws (voor de koers) wordt in het algemeen natuurlijk wel vaker vlak voor het weekend naar buiten gebracht.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 02:06 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
Yup, lijkt wel gecoördineerd... Ben al druk aan het zoeken of iemand er iets meer over weet maar tot nu toe niks bijzonders, alleen maar mensen die zich hetzelfde afvragen. Dáár heb ik dus niks aan!
Dit dus. Begrijpelijk dat Twitter daar zijn vingers niet meer aan wil branden. Woensdag heeft bewezen dat tot wat die idioten in staat zijn. Dat Trump allerlei leugens verkondigd op Twitter is een ding, maar dat er vervolgens parlementsgebouwen worden bestormt en er doden vallen iets heel anders. Het speelkwartier is over.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 02:12 schreef The_Playmaker het volgende:
[ twitter ]
Hier worden op Parler en Gab ook al volop over gesproken.
Het zou toch vrij beschamend zijn als de Amerikaanse geheime dienst info over hun eigen land via Europa krijgenquote:Op zaterdag 9 januari 2021 02:11 schreef Toby56 het volgende:
[..]
Ik begin inmiddels te vermoeden dat secret services e.d. het één en ander hebben doorgegeven aan diverse social media.
Eerder vandaag werd gemeld dat enkele bronnen binnen Europese geheime diensten sowieso 6 januari als geplande couppleging hadden 'geanalyseerd'... als dat allemaal waar is, dan is er wellicht meer onderling gecommuniceerd tussen al die secret services, met als conclusie (misschien?) dat er nog serieuze rotzooi op komst zou zijn.
Maar inderdaad, het blijft vooraleerst giswerk.
Nee hoor, dat is heel normaal eigenlijk.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 02:17 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Het zou toch vrij beschamend zijn als de Amerikaanse geheime dienst info over hun eigen land via Europa krijgen
Of bedoel je dat niet?
Ik doelde niet op afluisterpraktijken, maar dat de AIVD dingen zou moeten inseinen ofzoquote:Op zaterdag 9 januari 2021 02:19 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
Nee hoor, dat is heel normaal eigenlijk.
Of maakte je een grapje?
quote:
Nee, ik meen dat die info (vanuit Europa) wel (oorspronkelijk) Amerikaanse info was.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 02:17 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Het zou toch vrij beschamend zijn als de Amerikaanse geheime dienst info over hun eigen land via Europa krijgen
Of bedoel je dat niet?
Zou die niet snappen dat het gaat om wat je op Twitter doet en niet of je een democratische leider bent? Of doet ie alsof?quote:Op zaterdag 9 januari 2021 02:31 schreef Szura het volgende:
Don Jr heeft de talking points al doorgestuurd naar GOP-Senatoren
[ twitter ]
"Twitter may ban me for this"quote:Op zaterdag 9 januari 2021 02:31 schreef Szura het volgende:
Don Jr heeft de talking points al doorgestuurd naar GOP-Senatoren
[ twitter ]
Deze reactie sprak me wel aan.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 02:31 schreef Szura het volgende:
Don Jr heeft de talking points al doorgestuurd naar GOP-Senatoren
[ twitter ]
Welnee. Onschuldig meninkje. Mooi zo laten.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 02:35 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
"Twitter may ban me for this"
Ik zeg doen!
Ja. Dit postte hij:quote:Op zaterdag 9 januari 2021 02:44 schreef Dutch_view het volgende:
Volgens CNN heeft Trump geprobeerd om via Twitter POTUS iets te plaatsen.
Twitter zou op het punt staan ook dit account te blokkeren
quote:Op zaterdag 9 januari 2021 02:41 schreef Toby56 het volgende:
[..]
Deze reactie sprak me wel aan.
[ twitter ]
Lindsey Graham... alsof je naar een tennispartij kijkt tussen Lindsey Graham en... Lindsey Graham.
Michelle Obama deed toch een twitter oproep richting Big Tech gister?quote:Op zaterdag 9 januari 2021 02:06 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
Yup, lijkt wel gecoördineerd... Ben al druk aan het zoeken of iemand er iets meer over weet maar tot nu toe niks bijzonders, alleen maar mensen die zich hetzelfde afvragen. Dáár heb ik dus niks aan!
Niet meegekregen, ook niet echt iemand die ik volg eigenlijk.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 02:56 schreef AnneX het volgende:
[..]
Michelle Obama deed toch een twitter oproep richting Big Tech gister?
Wél gelezen, niet opgeslagen.
Zij werd gekwoot door iemand, die ik volg op twitter. Geenidee meer wie.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 03:00 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
Niet meegekregen, ook niet echt iemand die ik volg eigenlijk.
Maar denk je dat zij zo'n leverage heeft dan? Leuk mens verder hoor, maar dit lijkt me toch eerder een actie van veiligheidsdiensten.
Als het al een actie is tenminste, want ik gis ook maar wat.
Dat wordt een eigen platform dus.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 02:45 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja. Dit postte hij:
[ twitter ]
Hier een kopietje:
https://twitter.com/Qapeq_/status/1347719283925770242?s=19
Het hele idee van een periode van 2 maanden tussen verkiezingsuitslag en definitieve bevestiging in het congres, en dan nog eens 2 weken tot inauguratie... ik ben blij dat wij die onzin niet kennen. Wij hebben gelukkig onderhandelingen en formatie, dat duurt meestal maar een half jaar.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 04:27 schreef svann het volgende:
Misschien dat men nu op het idee gaat komen een demissionaire periode in te stellen (voor de toekomst).
Ze houden daar nogal van tradities.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 04:27 schreef svann het volgende:
Misschien dat men nu op het idee gaat komen een demissionaire periode in te stellen (voor de toekomst).
Dat volk is scaryquote:Op zaterdag 9 januari 2021 04:29 schreef IndoorKite het volgende:
Beetje OT, maar ze hebben die ene gast die volledig gecamoufleerd was met plastic handboeien en iets wat lijkt op een pistool/taser ook al weten te identificeren:
[ twitter ]
Internet is scary. Die gast gaat hopelijk ook de gevangenis in voor een heel lange tijd.
Kan, al is de kans vrij groot dat die ook over een paar weken het op een zuipen kan zetten met een 'Free as fuck" shirt:quote:Op zaterdag 9 januari 2021 04:29 schreef IndoorKite het volgende:
Beetje OT, maar ze hebben die ene gast die volledig gecamoufleerd was met plastic handboeien en iets wat lijkt op een pistool/taser ook al weten te identificeren:
[ twitter ]
Internet is scary. Die gast gaat hopelijk ook de gevangenis in voor een heel lange tijd.
Ik weet niet of het wenselijk is. Het kan sowieso een averechts effect hebben.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 04:37 schreef trein2000 het volgende:
Overigens is het ergens wel eng dat een heel klein aantal private bedrijven op deze manier effectief een politicus kan kaltstellen. Daar mag best wel eens een maatschappelijk debat over plaatsvinden, vinden we dat wenselijk met z’n allen?
Eens hoor. Maar dit is een gecoördineerde campagne, gaat best ver ook rondom dat Parler enzo. Dit is gewoon gericht monddood maken ipv reageren op een schending van je regels.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 04:47 schreef Toby56 het volgende:
[..]
Ik weet niet of het wenselijk is. Het kan sowieso een averechts effect hebben.
Maar als hij geen politicus was geweest, en mensen hadden zijn hate speech gerapporteerd, was hij zeer waarschijnlijk al veel eerder gebanned. Geloof me, er zijn al duizenden en duizenden mensen op sociale media 'kaltgestellt' voor veel minder. Die gast post al jaren niets anders dan leugens en ophitsende taal.
Wie zich aanmeldt voor dergelijke media, gaat akkoord met de terms & conditions. Wie (bij herhaling) die terms & conditions schendt, kan worden geblokkeerd.
Ik hink dan ook op 2 gedachten.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 04:50 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Eens hoor. Maar dit is een gecoördineerde campagne, gaat best ver ook rondom dat Parler enzo. Dit is gewoon gericht monddood maken ipv reageren op een schending van je regels.
Ik weet niet hoor maar ik denk dat de staatsveilgheid nu echt in het geding aan het komen is. Dan heb je gewoon geen keus.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 04:50 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Eens hoor. Maar dit is een gecoördineerde campagne, gaat best ver ook rondom dat Parler enzo. Dit is gewoon gericht monddood maken ipv reageren op een schending van je regels.
Dat zou dus kunnen. Het is opvallend dat Twitter, bij de verklaring waarom Trumps account is geblokkeerd, ook spreekt over informatie m.b.t. communicatie van bepaalde figuren buiten Twitter om. Ik vraag me dan af: hoe weten ze dat? En dan zou het dus kunnen zijn dat ze van hogerhand zijn ingelicht, en dat er is verzocht om zoveel mogelijk communicatiekanalen af te sluiten. Ik weet het, het klinkt eng (in meerdere opzichten), maar om 5 uur 's nachts/'s ochtends werkt mijn fantasie vaak ook veel beter. Niettemin is dit volgens mij niet zomaar een week met een relletje met wat hooligans waar veel te veel aandacht aan wordt besteed. zoals sommigen misschien nog denken.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 04:58 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ik weet niet hoor maar ik denk dat de staatsveilgheid nu echt in het geding aan het komen is. Dan heb je gewoon geen keus.
Ik heb ook een heel scenario in mijn hoofdquote:Op zaterdag 9 januari 2021 05:03 schreef Toby56 het volgende:
[..]
Dat zou dus kunnen. Het is opvallend dat Twitter, bij de verklaring waarom Trumps account is geblokkeerd, ook spreekt over informatie m.b.t. communicatie van bepaalde figuren buiten Twitter om. Ik vraag me dan af: hoe weten ze dat? En dan zou het dus kunnen zijn dat ze van hogerhand zijn ingelicht, en dat er is verzocht om zoveel mogelijk communicatiekanalen af te sluiten. Ik weet het, het klinkt eng (in meerdere opzichten), maar om 5 uur 's nachts/'s ochtends werkt mijn fantasie vaak ook veel beter. Niettemin is dit volgens mij niet zomaar een week met een relletje met wat hooligans waar veel te veel aandacht aan wordt besteed. zoals sommigen misschien nog denken.
Nou ja, ik zit dus ook aan info van inlichtingendiensten te denken. Als die grote communicatiekanalen blijvend worden volgestouwd met leugens vanuit het Trump-kamp en oproepen om de strijd voort te zetten, dan kan er dikke ellende van komen. Ik vermoed dat er, na 2 dagen onderzoek, in en rondom het Capitool en bij betrokken relschoppers en organisaties misschien ook al meer en zwaarder wapentuig is aangetroffen dan 'we' tot nu toe hebben vernomen.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 05:08 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ik heb ook een heel scenario in mijn hoofd
Maar serieus: ze doen dit toch niet geheel op eigen houtje? Natuurlijk speelt het mee dat ze binnenkort minder te vrezen hebben van de democraten maar ik denk dat de inlichtingendiensten hier ook een vinger in de pap hebben gehad. Er zijn al langer rapporten verschenen over het gevaar uit rechtse hoek waar Trump natuurlijk totaal geen aandacht aan besteed heeft en alleen maar ANTIFA! liep te roepen
En Biden en Harris krijgen nu natuurlijk ook hun intelligence briefings dus ik neem aan dat de veiligheids-aspecten voor de komende 2 weken grondig zijn doorgenomen.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 05:13 schreef Toby56 het volgende:
[..]
Nou ja, ik zit dus ook aan info van inlichtingendiensten te denken. Als die grote communicatiekanalen blijvend worden volgestouwd met leugens vanuit het Trump-kamp en oproepen om de strijd voort te zetten, dan kan er dikke ellende van komen. Ik vermoed dat er, na 2 dagen onderzoek, in en rondom het Capitool en bij betrokken relschoppers en organisaties misschien ook al meer en zwaarder wapentuig is aangetroffen dan 'we' tot nu toe hebben vernomen.
Ja, dit dus. En de meeste mensen op dit forum vinden dat helemaal ok zo te lezen. Heel eng eigenlijk.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 04:50 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Eens hoor. Maar dit is een gecoördineerde campagne, gaat best ver ook rondom dat Parler enzo. Dit is gewoon gericht monddood maken ipv reageren op een schending van je regels.
Het is veel enger dat een president zijn verkiezingsnederlaag niet accepteert, de transitie dwars zit en zijn volgvolk met leugens loopt op te jutten actie te ondernemenquote:Op zaterdag 9 januari 2021 05:18 schreef L_auteur het volgende:
[..]
Ja, dit dus. En de meeste mensen op dit forum vinden dat helemaal ok zo te lezen. Heel eng eigenlijk.
Lijkt me toch wel iets totaal anders. Witte mannen die zwarte mannen doodschieten uit "zelfverdediging" is altijd een stuk makkelijker te verkopen dan gewapend het Capital binnendringen waarbij senatoren actief hun werk aan het doen zijn.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 04:37 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Kan, al is de kans vrij groot dat die ook over een paar weken het op een zuipen kan zetten met een 'Free as fuck" shirt:
KYLE RITTENHOUSE FEELING 'FREE AS F***' AT WISC. BAR... Drinking a Beer
Het is niet meer alleen speculatie, volgens waakhonden die zich ermee bezig houden is er inderdaad een flinke toename van allerlei oproepen tot geweld:quote:Op zaterdag 9 januari 2021 05:13 schreef Toby56 het volgende:
[..]
Nou ja, ik zit dus ook aan info van inlichtingendiensten te denken. Als die grote communicatiekanalen blijvend worden volgestouwd met leugens vanuit het Trump-kamp en oproepen om de strijd voort te zetten, dan kan er dikke ellende van komen. Ik vermoed dat er, na 2 dagen onderzoek, in en rondom het Capitool en bij betrokken relschoppers en organisaties misschien ook al meer en zwaarder wapentuig is aangetroffen dan 'we' tot nu toe hebben vernomen.
EDIT: maar dit blijft pure speculatie. En ik denk dat ik maar eens naar bed ga.
quote:On Tuesday, President Trump claimed — on Twitter, no less — that Twitter is “stifling FREE SPEECH,” thus suggesting that Twitter is violating the First Amendment. As usual, Trump is wrong on the law, but this time he’s even more wrong than usual. There is someone violating the First Amendment on Twitter, but it’s not Twitter — it’s Trump. What’s more, his threat on Wednesday to shut down Twitter altogether would mean violating the First Amendment in new ways.
Trump is utterly mistaken in claiming that Twitter is violating the First Amendment — or even that Twitter can violate the First Amendment. Prompting Trump’s outburst was the platform’s first-ever attachment of warnings to two of Trump’s tweets encouraging users to “get the facts about mail-in ballots.” Clicking the warning leads to a news story indicating that “Trump makes unsubstantiated claim that mail-in ballots will lead to voter fraud.” Attaching these warnings, Trump claimed, was Twitter’s First Amendment sin.
But it’s no constitutional violation. To begin with, the First Amendment applies to the government — not to private actors like Twitter. So, when the company adds warnings to tweets or even — going a step further for users other than Trump — removes tweets, it can’t possibly violate the First Amendment, because it simply isn’t a governmental entity. You can love or hate how Twitter is regulating its own private platform — but you can’t call it a First Amendment violation.
Furthermore, when Twitter attaches a warning to a tweet, that constitutes speech of Twitter’s own, which is generally protected under the First Amendment from governmental censorship. Far from violating the First Amendment by speaking on top of Trump’s own speech, Twitter was exercising its First Amendment rights.
Here’s the irony: While Twitter isn’t using its platform to violate the First Amendment, Trump is. That’s not just our view; it’s what a federal appeals court held in a landmark decision last year. The court ruled that Trump was violating the First Amendment by blocking on Twitter those whose views he disliked. It is long-standing constitutional law that, when a government actor such as Trump creates a public forum in which different views are encouraged to be shared, the government can’t then pick and choose which voices to permit and which to silence. That’s what the court found Trump did, holding that, having used his @realDonaldTrump Twitter account as an official governmental public forum, Trump couldn’t then selectively censor his critics.
But it isn’t just that Trump is already committing the very violation of which he’s accusing Twitter: Astonishingly, Trump is now raising the possibility of aggravating his First Amendment offense by adding another. Apparently so outraged by Twitter’s accurately questioning his inaccurate tweets, Trump denounced social media platforms that “totally silence conservative voices” and threatened to “strongly regulate, or close them down.”
For Trump to do so would be an obvious First Amendment violation of its own. No matter what one thinks of Twitter, operating a social media platform that hosts a wide array of speech is, itself, a form of expression protected under the First Amendment. Just as Trump can’t shut down a newspaper because he doesn’t like one of its articles, he can’t close down Twitter — let alone all of social media — because he doesn’t like a warning affixed to a couple of his tweets.
Some of Trump’s congressional allies are echoing his threat in ways that also misapprehend the relevant law. Florida Sen. Marco Rubio took to Twitter to say that if social media companies exercise some “editorial role like a publisher,” they should no longer receive the protections from liability afforded them under federal law.
Rubio fundamentally misunderstands the law and, in particular, Section 230 of the Communications Decency Act. Section 230 was passed precisely to provide social media companies with the flexibility to regulate content on their platforms responsibly, even as they played a very different role from that of traditional publishers because social media companies don’t scrutinize content before it is uploaded to their platforms.
In other words, Section 230 was meant to incentivize companies like Twitter to do exactly what the company just did in experimenting with a new way of moderating Trump’s relentlessly false tweets. There are thoughtful arguments for and against Section 230 in its current form, but it makes no sense to suggest that social media platforms should lose Section 230’s protections for exercising the type of content moderation that the provision was intended to facilitate.
All told, Trump is doubly wrong in his assault on Twitter. Whatever one thinks of how the company is handling the president, there is simply no legal basis for how he is handling Twitter.
Waarom niet gewoon die bevindingen alleen met de autoriteiten delen? Soort ego-strelerij om het ook openbaar te delen? Ik vind een heksenjacht van derden altijd een beetje eng. Hoe vaak is dat wel niet fout gegaanquote:Op zaterdag 9 januari 2021 06:03 schreef kladderadatsch het volgende:
BOOM!
Check this out!
[ twitter ]
[ twitter ][ twitter ]
[ twitter ]
Ik heb het vermoeden dat deze vogel binnenkort een bezoekje krijgt van mensen die hem wat prangende vraagjes willen stellen.
Je kletst uit je nek. Die vent is juist opgespoord dankzij internet. Hoe hadden ze hem anders moeten vinden? Laat staan aan kunnen geven?quote:Op zaterdag 9 januari 2021 06:16 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Waarom niet gewoon die bevindingen alleen met de autoriteiten delen? Soort ego-strelerij om het ook openbaar te delen? Ik vind een heksenjacht van derden altijd een beetje eng. Hoe vaak is dat wel niet fout gegaan
quote:The Trump administration politicized the intelligence around foreign election interference in 2020, resulting in significant errors in its reports last year to Congress and the public, a report by the intelligence community ombudsman concluded.
Barry A. Zulauf, the analytic ombudsman in the Office of the Director of National Intelligence, found there was “a loss of objectivity” and politicization of intelligence in the election threat reporting last year.
“Analysis on foreign election interference was delayed, distorted or obstructed out of concern over policymaker reactions or for political reasons,” said the report, which was submitted to Congress on Thursday.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
De FBI heeft zelf om hulp gevraagd hoor en het is niet zo dat ze willekeurig wat mensen zoeken. Dit zijn figuren die ervan verdacht worden congresleden te hebben willen gijzelen/ ontvoeren.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 06:16 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Waarom niet gewoon die bevindingen alleen met de autoriteiten delen? Soort ego-strelerij om het ook openbaar te delen? Ik vind een heksenjacht van derden altijd een beetje eng. Hoe vaak is dat wel niet fout gegaan
Exactly. Ze hebben er dus twee dagen over gedaan en op zeker moment was Malcolm Nance (US Intelligence +36 yrs. Expert Terrorist Strategy) er zelfs bij betrokken.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 07:34 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
De FBI heeft zelf om hulp gevraagd hoor en het is niet zo dat ze willekeurig wat mensen zoeken. Dit zijn figuren die ervan verdacht worden congresleden te hebben willen gijzelen/ ontvoeren.
Op het moment dat de mensen en instituties die echt de "Checks and Balances" moet uitvoeren verzaken, lijkt me dit een zeer wenselijke gang van zaken. Pence en de rest van zijn lafaards in het kabinet hadden de 25th nog terwijl ze onder de banken in de senaat lagen moeten instellen, en in plaats van een stemming te houden over een verkiezingsuitslag, had het volledige house een impeachment-procedure in gang moeten zetten.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 04:37 schreef trein2000 het volgende:
Overigens is het ergens wel eng dat een heel klein aantal private bedrijven op deze manier effectief een politicus kan kaltstellen. Daar mag best wel eens een maatschappelijk debat over plaatsvinden, vinden we dat wenselijk met z’n allen?
Wat hebbie gedaan dan?quote:Op zaterdag 9 januari 2021 02:10 schreef Dutch_view het volgende:
Ted Cruz werd gefileerd door Erin Burnett op CNN.
Denk dat hij straks bij Anderson en Cuomo ook nog wel aan de beurt komt
Met een beetje geluk zijn dit gewoon de veiligheidsdiensten die hun werk doen het makkelijkste is namelijk bekende personen de mond laten snoeren.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 05:03 schreef Toby56 het volgende:
[..]
Dat zou dus kunnen. Het is opvallend dat Twitter, bij de verklaring waarom Trumps account is geblokkeerd, ook spreekt over informatie m.b.t. communicatie van bepaalde figuren buiten Twitter om. Ik vraag me dan af: hoe weten ze dat? En dan zou het dus kunnen zijn dat ze van hogerhand zijn ingelicht, en dat er is verzocht om zoveel mogelijk communicatiekanalen af te sluiten. Ik weet het, het klinkt eng (in meerdere opzichten), maar om 5 uur 's nachts/'s ochtends werkt mijn fantasie vaak ook veel beter. Niettemin is dit volgens mij niet zomaar een week met een relletje met wat hooligans waar veel te veel aandacht aan wordt besteed. zoals sommigen misschien nog denken.
Het blijft een private onderneming. We hebben met zijn allen ook nooit gevonden dat een krant verplicht alle ingezonden brieven moet plaatsen, hoe erg ze ook zijn. Feitelijk is dit hetzelfde: twitter is niet verplicht alle ingezonden stukken te plaatsen (in dit geval: mag ze verwijderen, omdat er geen controle voor zit zoals bij een krant). En ik kan me voorstellen dat een redactie die dagelijks een opruiende brief van iemand krijgt als ingezonden stuk, op een gegeven moment de post met die adressering niet meer open maakt. Dat doet twitter nu dus ook door het account te verwijderen.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 04:50 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Eens hoor. Maar dit is een gecoördineerde campagne, gaat best ver ook rondom dat Parler enzo. Dit is gewoon gericht monddood maken ipv reageren op een schending van je regels.
Het gaat me niet om de zoektocht, het gaat me om de naam en woonplaats in openbaarheid brengen. Waarom niet dat gewoon rapporteren naar de FBI? Dan kunnen zij er verder in duiken. Als hij het is komt dat vanzelf wel in de openbaarheid en loop je niet het risico een verkeerde te hebben (wat echt vaak genoeg gebeurt is)quote:Op zaterdag 9 januari 2021 07:34 schreef Kijkertje het volgende:
De FBI heeft zelf om hulp gevraagd hoor en het is niet zo dat ze willekeurig wat mensen zoeken. Dit zijn figuren die ervan verdacht worden congresleden te hebben willen gijzelen/ ontvoeren.
Inderdaad. Dit is ten eerste zeer opmerkelijk; wie gaat de volgende bepalen 'wat' er gezegd mag worden en wie monddood? Geen prettige gedachte. Te meer niet omdat deze bedrijven niet automatisch een (ethisch) controlemechanisme hebben.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 04:50 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Eens hoor. Maar dit is een gecoördineerde campagne, gaat best ver ook rondom dat Parler enzo. Dit is gewoon gericht monddood maken ipv reageren op een schending van je regels.
Zou het niet beter zijn als al het rechtsgeoriënteerde volk van social media wordt verwijderd?quote:Op zaterdag 9 januari 2021 04:58 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ik weet niet hoor maar ik denk dat de staatsveilgheid nu echt in het geding aan het komen is. Dan heb je gewoon geen keus.
Dit is nog maar het begin .quote:Op zaterdag 9 januari 2021 04:50 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Eens hoor. Maar dit is een gecoördineerde campagne, gaat best ver ook rondom dat Parler enzo. Dit is gewoon gericht monddood maken ipv reageren op een schending van je regels.
De beste man heeft nog humor zo op z'n oude dagquote:Op zaterdag 9 januari 2021 07:50 schreef kladderadatsch het volgende:
McConnell heeft trouwens al aangegeven dat hij best een impeachment procedure wil starten, op 21 januari, de dag na de beëdiging van Biden dus. Wat een lul.
Dit is een ongefundeerde aanname. Twitter verwijdert trouwens vaak genoeg accounts van linkse activisten die oproepen tot geweld tegen bedrijven.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 08:20 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Zou het niet beter zijn als al het rechtsgeoriënteerde volk van social media wordt verwijderd?
[..]
Dit is nog maar het begin .
Verdrukking zorgt er voor dat mensen minder snel in de onzin van dit soort conspiracy onzin verdrinken. Dus het heeft absoluut nut.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 08:13 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
[..]
Inderdaad. Dit is ten eerste zeer opmerkelijk; wie gaat de volgende bepalen 'wat' er gezegd mag worden en wie monddood? Geen prettige gedachte. Te meer niet omdat deze bedrijven niet automatisch een (ethisch) controlemechanisme hebben.
Ten tweede zal verdriukking de QAnon club nog extemer maken en lastiger te volgen. Hoewel dat laatste weinig effect had bij de bestorming 6-1.
Twitter, google en apple bepalen helemaal niet wat er gezegd mag worden, alleen wat er geschreven mag worden op hun eigen platforms. Dat is heel wat anders. Zoals ik eerder zei: vergelijkbaar met een krant die niet alle ingezonden brieven plaatst. En daar heeft nooit iemand een probleem van gemaakt.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 08:13 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
[..]
Inderdaad. Dit is ten eerste zeer opmerkelijk; wie gaat de volgende bepalen 'wat' er gezegd mag worden en wie monddood? Geen prettige gedachte. Te meer niet omdat deze bedrijven niet automatisch een (ethisch) controlemechanisme hebben.
In dit geval is het wenselijk, Trump misbruikte een publiek medium voor persoonlijke doeleinden. Als je als president in de jaren 30 bijvoorbeeld alle radio rechten zou confisqueren en gebruiken voor politieke doeleinden zou je dezelfde reacties zien. Deze middelen zijn bedoeld voor intersociale informatie, niet voor propaganda of het politiceren van de algemene opinie. Trump is niet monddood gemaakt. Hij heeft nog steeds middelen om de bevolking toe te spreken, via de hem verstrekte en gecontroleerde middelen, maar niet meer via Twitter, die zijn account heeft geblokkeerd voor zowel zelfbescherming als bescherming van de rechtsstaat. Twitter is een tool geworden om een coup te plegen, en ik kan me voorstellen dat zij daar niet van gediend zijn.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 04:37 schreef trein2000 het volgende:
Overigens is het ergens wel eng dat een heel klein aantal private bedrijven op deze manier effectief een politicus kan kaltstellen. Daar mag best wel eens een maatschappelijk debat over plaatsvinden, vinden we dat wenselijk met z’n allen?
Dat kan inderdaad. Maar niet zelden (zie sektes) worden de gedachten nog minder gecorrigeerd door de buitenwereld en daardooe extremer. Ik geloof er in dat het veel beter is deze mensen te blijven bereiken en iets serieus te doen met de signalen die ze afgeven. Alleen zeker niet onder dwang van hen uit. Maar in gesprek en debat, zoals democratie bedoeld is.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 08:23 schreef wpor het volgende:
[..]
Verdrukking zorgt er voor dat mensen minder snel in de onzin van dit soort conspiracy onzin verdrinken. Dus het heeft absoluut nut.
Het zit hem in mijn ogen niet in personen maar het systeem.quote:Daarnaast is vrijheid van meningsuiting een groot goed. We zien alleen de laatste jaren dat een groot deel van de mensheid niet de hersencapaciteit heeft om alle informatie op waarheid te schatten. Daarnaast zorgen de social media algoritmes ervoor dat ze verstikt raken in valse waarheden, waardoor ze deze voor waar aan gaan zien. Hoe je hier het beste mee om moet gaan? Geen idee. Aanstichters zoals Trump bannen? Lijkt me een prima start. Wat zou anders jouw suggestie zijn?
Eens, er moet wat gebeuren. Monddood maken van mensen/politici zou daarbij een tijdelijke ultimum remedium kunnen zijn. Maar ik moet er niet aan denken dat deze mensen zich in de anonimiteit, zonder enige check van de buitenwereld, verder gaan radicaliseren. En anderzijds dat de social media bedrijven zich op eigen initiatief of vanuit eigen (vaak door winst ingegeven) principes gaan bepalen voor de samenleving wat of wie goed of slecht is.quote:Dit loopt allemaal gruwelijk uit de klauwen namelijk, en er kleeft momenteel bloed aan de handen van de grote tech bedrijven, er moet iets gebeuren.
Als ze ziptie guy al kunnen identificeren dan zal de rest helemaal 7 kleuren schijtenquote:Op zaterdag 9 januari 2021 06:21 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
Je kletst uit je nek. Die vent is juist opgespoord dankzij internet. Hoe hadden ze hem anders moeten vinden? Laat staan aan kunnen geven?
Klik die hashtag gewoon aan dan kun je precies volgen hoe het is gegaan.
De macht is inmiddels zo uitgebreid dat ze collectief voor de hele westerse wereld kunnen bepalen wie je wel en niet 'mag' horen. Zonder enige vorm van correctie vibd ik dat ongezond. Kranten kunnen/konden elkaar beconcurreren maar de techbedrijven vullen elkaar op die punten eerder aan.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 08:26 schreef Hanca het volgende:
[..]
Twitter, google en apple bepalen helemaal niet wat er gezegd mag worden, alleen wat er geschreven mag worden op hun eigen platforms. Dat is heel wat anders. Zoals ik eerder zei: vergelijkbaar met een krant die niet alle ingezonden brieven plaatst. En daar heeft nooit iemand een probleem van gemaakt.
Vrijheid van meningsuiting is de laatste tijd vermengd met getroll, conspiracy desinformatie, algoritmes die users clusteren in bubbles en recrutering voor semi-militante organisaties. We KUNNEN niet omgaan met al die informatie, dat is duidelijk. Het is té makkelijk de manipuleren, té makkelijk te verdraaien naar een vorm die misbruikt kan worden voor duistere doelen. Of het nu misbruikt wordt voor economische redenen of voor politieke, er moet gepraat worden met dit soort bedrijven, groot (twitter) of klein(fok) informatie hoort niet te worden gestuurd, maar simpelweg te worden verstrekt. Wat er woensdag is gebeurt, is mede te danken aan indirecte beïnvloeding, het wachten was op een demagoog die media weet te manipuleren. Trump kwam uit dat wereldje. En maakte er hier maar al te gretig gebruik van.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 08:23 schreef wpor het volgende:
[..]
Verdrukking zorgt er voor dat mensen minder snel in de onzin van dit soort conspiracy onzin verdrinken. Dus het heeft absoluut nut.
Daarnaast is vrijheid van meningsuiting een groot goed. We zien alleen de laatste jaren dat een groot deel van de mensheid niet de hersencapaciteit heeft om alle informatie op waarheid te schatten. Daarnaast zorgen de social media algoritmes ervoor dat ze verstikt raken in valse waarheden, waardoor ze deze voor waar aan gaan zien. Hoe je hier het beste mee om moet gaan? Geen idee. Aanstichters zoals Trump bannen? Lijkt me een prima start. Wat zou anders jouw suggestie zijn?
Dit loopt allemaal gruwelijk uit de klauwen namelijk, en er kleeft momenteel bloed aan de handen van de grote tech bedrijven, er moet iets gebeuren.
De reclamecode commissie toetst de reclameboodschap, niet het platform waarop de reclame getoond wordt. de Ster of de Telegraaf mag lekker zelf bepalen welke reclameboodschap ze tonen. Als zij bepalen een bepaalde advertentie niet te plaatsen is er (gelukkig) niemand die ze opdraagt die boodschap wel te plaatsen.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 08:34 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
[..]
Dat kan inderdaad. Maar niet zelden (zie sektes) worden de gedachten nog minder gecorrigeerd door de buitenwereld en daardooe extremer. Ik geloof er in dat het veel beter is deze mensen te blijven bereiken en iets serieus te doen met de signalen die ze afgeven. Alleen zeker niet onder dwang van hen uit. Maar in gesprek en debat, zoals democratie bedoeld is.
[..]
Het zit hem in mijn ogen niet in personen maar het systeem.
Mijn suggestie zou bv zijn dat de sociale media bedrijven getoetst gaan worden door een onafhankelijke ethische commissie. Vergelijk het met de reclame code commissie oid.
Daarnaast is het denk ik slim om altijd op een bepaalde manier open te staan voor deze afwijkende meningen. Mensen moeten zich gehoord voelen. En mogelijk zit er tussen alle flauwekul wel een punt. Als je ze allemaal wegzet als een soort minderwaardige mensen dan vind ik het niet vreemd dat ze pissig worden.
Het grote probleem in de VS is volgens mij dat het politieke systeem onvoldoende zorgt voor die representatie. Het is letterlijk of blauw of rood. En omdat coalitievorming niet nodig is lopen ze elkaar steevast af te zeiken. Dat werkt polariserend. En dan hebben we het nog niet over de kiesmannen gehad.
[..]
Eens, er moet wat gebeuren. Monddood maken van mensen/politici zou daarbij een tijdelijke ultimum remedium kunnen zijn. Maar ik moet er niet aan denken dat deze mensen zich in de anonimiteit, zonder enige check van de buitenwereld, verder gaan radicaliseren. En anderzijds dat de social media bedrijven zich op eigen initiatief of vanuit eigen (vaak door winst ingegeven) principes gaan bepalen voor de samenleving wat of wie goed of slecht is.
Daarom is de EU ook bezig te kijken of ze een bedrijf als Facebook kunnen dwingen te splitsen. Maar het gegeven dat ze veel 'macht' hebben gekregen van hun gebruikers, maakt het geen feit dat ze alles toe moeten laten op hun eigen platform. Zoals je met parler merkt: iedereen mag zijn eigen platform oprichten. Alleen als je je niet aan regels van anderen wil houden, zul je dan wel alles zelf moeten doen. Een eigen hostingbedrijf, eigen manieren om bijvoorbeeld een app te verspreiden en niet via de stores van google en apple. Dat is waar je voor kiest, maar het is gewoon een optie.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 08:45 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
[..]
De macht is inmiddels zo uitgebreid dat ze collectief voor de hele westerse wereld kunnen bepalen wie je wel en niet 'mag' horen. Zonder enige vorm van correctie vibd ik dat ongezond. Kranten kunnen/konden elkaar beconcurreren maar de techbedrijven vullen elkaar op die punten eerder aan.
Je stelt de verkeerde vraag. Het is beter om te vragen of het een goed idee is om serieus te nemen wat politici zeggen op een platform waar je maar 140 karakters per bericht kwijt kan. En hoe het kan dat dat het voornaamste platform voor communicatie is voor een president.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 04:37 schreef trein2000 het volgende:
Overigens is het ergens wel eng dat een heel klein aantal private bedrijven op deze manier effectief een politicus kan kaltstellen. Daar mag best wel eens een maatschappelijk debat over plaatsvinden, vinden we dat wenselijk met z’n allen?
Splitsen is misschien een manier, maar ik denk niet dat het ontbinden van een bedrijf die zich zelf groot heeft gemaakt en uit de klauwen is gegroeid wenselijk is. Kranten hebben in de loop van de tijd als medium een vorm ven zelfcorrectie ingevoerd. Dat komt omdat zij breed gevormde redacties hebben die voor het verspreiden van informatie bespreken welke informatie naar buiten kan worden gebracht. Dit kan ook bij mediabedrijven als Twitter en Facebook. Verspreiden van desinformatie is het verspreiden van desinformatie. Trump weet dit. Zo simpel is het.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 08:51 schreef Hanca het volgende:
[..]
Daarom is de EU ook bezig te kijken of ze een bedrijf als Facebook kunnen dwingen te splitsen. Maar het gegeven dat ze veel 'macht' hebben gekregen van hun gebruikers, maakt het geen feit dat ze alles toe moeten laten op hun eigen platform. Zoals je met parler merkt: iedereen mag zijn eigen platform oprichten. Alleen als je je niet aan regels van anderen wil houden, zul je dan wel alles zelf moeten doen. Een eigen hostingbedrijf, eigen manieren om bijvoorbeeld een app te verspreiden en niet via de stores van google en apple. Dat is waar je voor kiest, maar het is gewoon een optie.
Het probleem is alleen dat dat op platforms als twitter sowieso niet mogelijk is. Het is niet gemaakt als platform voor politiek debat en zou dat ook niet moeten zijn.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 08:34 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
[..]
Dat kan inderdaad. Maar niet zelden (zie sektes) worden de gedachten nog minder gecorrigeerd door de buitenwereld en daardooe extremer. Ik geloof er in dat het veel beter is deze mensen te blijven bereiken en iets serieus te doen met de signalen die ze afgeven. Alleen zeker niet onder dwang van hen uit. Maar in gesprek en debat, zoals democratie bedoeld is.
Als Twitter wordt gebruikt om de openbare orde en staatsveiligheid te ondermijnen is dat zeer wenselijk. Men gooit ook IS-accounts op zwart. Dus accounts van anderssoortige gevaarlijke figuren kunnen dat ook.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 04:37 schreef trein2000 het volgende:
Overigens is het ergens wel eng dat een heel klein aantal private bedrijven op deze manier effectief een politicus kan kaltstellen. Daar mag best wel eens een maatschappelijk debat over plaatsvinden, vinden we dat wenselijk met z’n allen?
Enerzijds is Vrijheid van meningsuiting een groot goed.. Anderzijds kan desinformatie/propaganda/volksmennerij uiteindelijk tot dit soort zaken leiden:quote:Op zaterdag 9 januari 2021 08:20 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Zou het niet beter zijn als al het rechtsgeoriënteerde volk van social media wordt verwijderd?
[..]
Dit is nog maar het begin .
goed punt. de verenigde staten heeft geen nieuws monopolie meer.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 09:13 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Als Twitter wordt gebruikt om de openbare orde en staatsveiligheid te ondermijnen is dat zeer wenselijk. Men gooit ook IS-accounts op zwart. Dus accounts van anderssoortige gevaarlijke figuren kunnen dat ook.
maar het gaat erom wie dat bepaaltquote:Op zaterdag 9 januari 2021 09:13 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Als Twitter wordt gebruikt om de openbare orde en staatsveiligheid te ondermijnen is dat zeer wenselijk. Men gooit ook IS-accounts op zwart. Dus accounts van anderssoortige gevaarlijke figuren kunnen dat ook.
Het is wel een interessante discussie.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 04:37 schreef trein2000 het volgende:
Overigens is het ergens wel eng dat een heel klein aantal private bedrijven op deze manier effectief een politicus kan kaltstellen. Daar mag best wel eens een maatschappelijk debat over plaatsvinden, vinden we dat wenselijk met z’n allen?
het is toch vrij simpel denk ik. Die gast deed zijn masker pas voor op het moment dat hij het Capitool bestormde. Het stupide is dat hij dezelfde kleding en andere kenmerken etaleerde in de omgeving van het Capitool. Het is gewoon een kwestie van alle mediadata door crowdherkenningssoftware gooien, matchen en hey, presto! Je hebt je terrorist!quote:Op zaterdag 9 januari 2021 08:37 schreef vipergts het volgende:
[..]
Als ze ziptie guy al kunnen identificeren dan zal de rest helemaal 7 kleuren schijten
Ze zijn vooral zo machtig geworden doordat ze veel gebruikers aan weten te trekken. Zeker bij dingen als twitter en facebook hebben de gebruikers de macht, zie hyves dat van een prima platform in no time helemaal leeg liep. Je kunt ook prima zonder facebook en twitter.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 09:24 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Maar de grap is natuurlijk wel dat bedrijven zo machtig zijn geworden door eindeloos kapitalisme. (hoevaak hebben deze bedrijven wel niet zitten lobbyen.)
zover was ik ook nog wel maar dat is dus mijn punt.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 09:25 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Twitter zelf, door hun TOS op te stellen waar je mee akkoord gaat als je het gebruikt.
Maar wat is dan het probleem?quote:Op zaterdag 9 januari 2021 09:32 schreef Tarado het volgende:
[..]
zover was ik ook nog wel maar dat is dus mijn punt.
Ik kan me ook niet indenken dat het moeilijk is om, met dat hele informatie-apparaat dat na 9/11 is oogetuigd, een Amerikaans staatsburger te identificeren, ongeacht hoe hij zich vermomd.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 09:30 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
het is toch vrij simpel denk ik. Die gast deed zijn masker pas voor op het moment dat hij het Capitool bestormde. Het stupide is dat hij dezelfde kleding en andere kenmerken etaleerde in de omgeving van het Capitool. Het is gewoon een kwestie van alle mediadata door crowdherkenningssoftware gooien, matchen en hey, presto! Je hebt je terrorist!
Ook die zijn niet too big to failquote:Op zaterdag 9 januari 2021 09:31 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ze zijn vooral zo machtig geworden doordat ze veel gebruikers aan weten te trekken. Zeker bij dingen als twitter en facebook hebben de gebruikers de macht, zie hyves dat van een prima platform in no time helemaal leeg liep. Je kunt ook prima zonder facebook en twitter.
Bij apple en google ligt dat, net als bij microsoft, wat lastiger. Gewoon omdat die 3 partijen samen zo ongeveer alle software voor telefoons, tablets en pcs leveren. Daar kun je als gebruiker moeilijker omheen.
dat twitter bepaalt wat te extreem isquote:
Voor wat op twitter komt. Dat lijkt me logisch.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 09:33 schreef Tarado het volgende:
[..]
dat twitter bepaalt wat te extreem is
vandaar dat ik pleit voor een redactie bij populaire accounts. Ze horen niet te bepalen, maar informatie te verstrekken. Het is een medium.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 09:33 schreef Tarado het volgende:
[..]
dat twitter bepaalt wat te extreem is
Twitter bepaalt wat er te extreem is op twitter, zoals jij bepaalt wat er te extreem is in jouw huis en de redactie van de schoolkrant bepaalt wat er wel en niet in hun krantje mag. Twitter bepaalt niet wat voor websites jij buiten twitter om op kunt zetten.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 09:33 schreef Tarado het volgende:
[..]
dat twitter bepaalt wat te extreem is
Even wat roadblocks aanleggen rondom DCquote:Op zaterdag 9 januari 2021 09:35 schreef Ryan3 het volgende:
En we gaan nog niet naar huis, nog lange niet, nog lange niet:
[ twitter ]
Denk dat het bevoegde gezag dit toch wel serieus neemt, toch?
Eensch. Hooligans bepalen ook niet de gedrachtsregels in een voetbalstadion, dat zouden die internethooligans ook moeten beseffen nu.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 09:35 schreef Hanca het volgende:
[..]
Twitter bepaalt wat er te extreem is op twitter, zoals jij bepaalt wat er te extreem is in jouw huis en de redactie van de schoolkrant bepaalt wat er wel en niet in hun krantje mag. Twitter bepaalt niet wat voor websites jij buiten twitter om op kunt zetten.
Zijn ze al druk mee bezig wrs. Is sws een heel gevaarlijke situatie dit. Wat als er tussen die troepen mafketel generaals zitten die van partij wisselen? Ik bedoel zo verlopen daadwerkelijke revoluties hè. eerst een volksopstand. Het regime zet troepen in. Dat gaat ene tijdje goed. Daarna weigert leger op te treden en wisselt van loyaliteit. Laatste voorbeeld Egypte.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 09:37 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Even wat roadblocks aanleggen rondom DC
Ach gelukkig heeft Trump de militairen flink genaaid in hun arbeidsvoorwaardenquote:Op zaterdag 9 januari 2021 09:42 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zijn ze al druk mee bezig wrs. Is sws een heel gevaarlijke situatie dit. Wat als er tussen die troepen mafketel generaals zitten die van partij wisselen? Ik bedoel zo verlopen daadwerkelijke revoluties hè. eerst een volksopstand. Het regime zet troepen in. Dat gaat ene tijdje goed. Daarna weigert leger op te treden en wisselt van loyaliteit. Laatste voorbeeld Egypte.
Ja, en toch wrs zijn militairen vooral op de hand van Trump. Iig rechts. Zeker de generaals en officieren.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 09:43 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ach gelukkig heeft Trump de militairen flink genaaid in hun arbeidsvoorwaarden
Nikki denkt natuurlijk ook aan haar eigen politieke toekomst.quote:
of een boarding member in de Trump org.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 09:45 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nikki denkt natuurlijk ook aan haar eigen politieke toekomst.
begrijp ik allemaal wel alleen heeft twitter een wat groter bereik en daarmee komt ook wat meer verantwoordelijkheidquote:Op zaterdag 9 januari 2021 09:35 schreef Hanca het volgende:
[..]
Twitter bepaalt wat er te extreem is op twitter, zoals jij bepaalt wat er te extreem is in jouw huis en de redactie van de schoolkrant bepaalt wat er wel en niet in hun krantje mag. Twitter bepaalt niet wat voor websites jij buiten twitter om op kunt zetten.
Hoort een verdere escalatie van geweld voorkomen niet bij de verantwoordelijkheden van twitter?quote:Op zaterdag 9 januari 2021 09:46 schreef Tarado het volgende:
[..]
begrijp ik allemaal wel alleen heeft twitter een wat groter bereik en daarmee komt ook wat meer verantwoordelijkheid
eigenlijk niet maar ik begrijp wel dat ze ingrijpen, dat maakt het ook moeilijkquote:Op zaterdag 9 januari 2021 09:47 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Hoort een verdere escalatie van geweld voorkomen niet bij de verantwoordelijkheden van twitter?
Ja, inderdaad. Een grotere verantwoordelijkheid om fake news en opruiing snel te verwijderen. Volgens mij luisteren ze dan ook als overheden/veiligheidsdiensten aangeven dat iets moet worden geblokkeerd. Maar wat ze verder nog meer willen blokkeren moeten ze helemaal zelf weten.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 09:46 schreef Tarado het volgende:
[..]
begrijp ik allemaal wel alleen heeft twitter een wat groter bereik en daarmee komt ook wat meer verantwoordelijkheid
Nee, hoor. trump en de Qmovement (om maar even zo te noemen), strijden niet voor vrijheid van meningsuiting, maar voor behoud van bereik van massa beinvloeding. Men weet heel goed dat dit soort ideeen voor trump in de achterachterachterhoeken van het internet gehoor vonden, waar niemand dus kwam. Nu worden ze weer naar huis gestuurd.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 09:47 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Onverstandige move van Twitter. Gaan ze nog wel op terugkomen.
Natuurlijk moeten ze het zelf weten maar dat is ook meteen het probleemquote:Op zaterdag 9 januari 2021 09:51 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, inderdaad. Een grotere verantwoordelijkheid om fake news en opruiing snel te verwijderen. Volgens mij luisteren ze dan ook als overheden/veiligheidsdiensten aangeven dat iets moet worden geblokkeerd. Maar wat ze verder nog meer willen blokkeren moeten ze helemaal zelf weten.
Als ze bijvoorbeeld vanaf nu alle posts waarin het woord 'paars' (in alle talen) voor komt verwijderen mogen ze dat helemaal zelf weten, mits ze het in hun voorwaarden zetten.
Nee, dat is geen probleem. Je moet twitter niet zien als een officiële instantie oid. Het is gewoon een bedrijfje wat een beetje uit zijn voegen is gegroeid. Maar dat maakt het nog niet meer dan een krant, die ook ingezonden stukken weigert.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 09:52 schreef Tarado het volgende:
[..]
Natuurlijk moeten ze het zelf weten maar dat is ook meteen het probleem
Nee, het gaat over veel meer dan normale omgangsvormen. Tegenwoordig kan je Twitter-account worden gesloten als je stelt dat mannen en vrouwen biologisch van elkaar verschillen. Dat is namelijk 'hate speech' betreffende gender identity. Of een tweet delen van een medisch deskundige wiens visie over Covid iets afwijkt van wat de WHO vindt, dan wordt je tweet gemarkeerd, verwijderd of zelfs je account gesloten.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 09:15 schreef JFlip het volgende:
[..]
Enerzijds is Vrijheid van meningsuiting een groot goed.. Anderzijds kan desinformatie/propaganda/volksmennerij uiteindelijk tot dit soort zaken leiden:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Rwandese_genocide#Propaganda
Zeg maar waar we de grens gaan trekken....
Met je gejank over "rechtsgeorienteerd"... Het gaat niet over links tegen rechts. Het gaat uiteindelijk over normale omgangsvormen tegenover o.a. het willens en wetens verspreiden van desinformatie, volksmennerij, stemmingmakerij, het tegen elkaar opzetten van bevolkingsgroepen, het vergroten van verschillen en uiteindelijk het ten koste van alles maar aan de macht willen blijven.
Honderden jaren bloedvergieten, en we hebben nog niks geleerd..
Moet je hate speech wel toestaan dan?quote:Op zaterdag 9 januari 2021 09:56 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Nee, het gaat over veel meer dan normale omgangsvormen. Tegenwoordig kan je Twitter-account worden gesloten als je stelt dat mannen en vrouwen biologisch van elkaar verschillen. Dat is namelijk 'hate speech' betreffende gender identity. Of een tweet delen van een medisch deskundige wiens visie over Covid iets afwijkt van wat de WHO vindt, dan wordt je tweet gemarkeerd, verwijderd of zelfs je account gesloten.
Het idee is een set van specifieke ideeën opdringen, en alles wat daarvan afwijkt moet worden gecensureerd. Dat is problematisch, schrikbarend en heeft een bepaald totalitair karakter. Om nog maar te zwijgen over de dubbele standaard.
Dan gebruik je Twitter niet. Is niet verplicht. Noch een recht.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 09:56 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Nee, het gaat over veel meer dan normale omgangsvormen. Tegenwoordig kan je Twitter-account worden gesloten als je stelt dat mannen en vrouwen biologisch van elkaar verschillen. Dat is namelijk 'hate speech' betreffende gender identity. Of een tweet delen van een medisch deskundige wiens visie over Covid iets afwijkt van wat de WHO vindt, dan wordt je tweet gemarkeerd, verwijderd of zelfs je account gesloten.
Het idee is een set van specifieke ideeën opdringen, en alles wat daarvan afwijkt moet worden gecensureerd. Dat is problematisch, schrikbarend en heeft een bepaald totalitair karakter. Om nog maar te zwijgen over de dubbele standaard.
Inderdaad, Twitter heeft het volste recht om te voorkomen dat ze gebrandmerkt gaan worden al de digitale Mein kampf van Donald Trump.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 09:52 schreef Korenfok het volgende:
[..]
Nee, hoor. trump en de Qmovement (om maar even zo te noemen), strijden niet voor vrijheid van meningsuiting, maar voor behoud van bereik van massa beinvloeding. Men weet heel goed dat dit soort ideeen voor trump in de achterachterachterhoeken van het internet gehoor vonden, waar niemand dus kwam. Nu worden ze weer naar huis gestuurd.
Een uitgever is niet verplicht om alles uit te geven wat een schrijver wil. Een AH is niet verantwoordelijk als een klant een andere klant in de winkel vermoord, wel mag de AH een klant de toegang ontzeggen als die schreeuwend met een kapmes binnen komt, vragen naar een persoon.
Jawel, het is wél censuur .quote:Op zaterdag 9 januari 2021 10:03 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dan gebruik je Twitter niet. Is niet verplicht. Noch een recht.
En het is géén censuur.
De voorbeelden die ik gaf vallen niet binnen die categorie. En zo zijn er veel meer voorbeelden te noemen.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 09:59 schreef speknek het volgende:
[..]
Moet je hate speech wel toestaan dan?
Gelul.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 09:56 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Nee, het gaat over veel meer dan normale omgangsvormen. Tegenwoordig kan je Twitter-account worden gesloten als je stelt dat mannen en vrouwen biologisch van elkaar verschillen.
Gelul.quote:Dat is namelijk 'hate speech' betreffende gender identity.
Gelul.quote:Of een tweet delen van een medisch deskundige wiens visie over Covid iets afwijkt van wat de WHO vindt, dan wordt je tweet gemarkeerd, verwijderd of zelfs je account gesloten.
Gelul. Dat idee zit vooral bij jou in je hoofd.quote:Het idee is een set van specifieke ideeën opdringen, en alles wat daarvan afwijkt moet worden gecensureerd. Dat is problematisch, schrikbarend en heeft een bepaald totalitair karakter. Om nog maar te zwijgen over de dubbele standaard.
Je mag Twitter niet eens meer gebruiken om de samenleving te ontwrichten. Wat kei-oneerlijk.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 09:59 schreef speknek het volgende:
[..]
Moet je hate speech wel toestaan dan?
Onzin. Censuur komt van de staat of de controlerende macht. Niet van een privaat bedrijfje waar iedereen prima zonder kan.quote:
Nee, dat is het niet. Twitter is geen overheidsinstantie. Twitter is een privaat bedrijf en mag zelf de voorwaarden voor het gebruiken van hun dienst bepalen, mits deze voorwaarden binnen de grenzen vd wet blijven.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 10:06 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Jawel, het is wél censuur .
[..]
De voorbeelden die ik gaf vallen niet binnen die categorie. En zo zijn er veel meer voorbeelden te noemen.
quote:Op zaterdag 9 januari 2021 10:11 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nee, dat is het niet. Twitter is geen overheidsinstantie. Twitter is een privaat bedrijf en mag zelf de voorwaarden voor het gebruiken van hun dienst bepalen, mits deze voorwaarden binnen de grenzen vd wet blijven.
Dat is hem al vele, vele malen uitgelegd maar hij snapt het niet of wil het niet snappen.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 10:11 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nee, dat is het niet. Twitter is geen overheidsinstantie. Twitter is een privaat bedrijf en mag zelf de voorwaarden voor het gebruiken van hun dienst bepalen, mits deze voorwaarden binnen de grenzen vd wet blijven.
Inderdaad. Als de Amerikaanse overheid Twitter verplicht om Trump het zwijgen op te leggen is het wat anders. Maar dit is gewoon de vrijheid die een groot mediabedrijf heeft.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 10:10 schreef Hanca het volgende:
[..]
Onzin. Censuur komt van de staat of de controlerende macht. Niet van een privaat bedrijfje waar iedereen prima zonder kan.
Doet denken aan mei 1945.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 09:52 schreef DonDruiper het volgende:
Het is ook wel een hypocriet volkje hé die Amerikanen.
Trump is nu echt klaar en opeens zijn al z'n accounts verwijderd, draaien Ted Cruz en Lady G weer helemaal om.
Meh..
Hoorde dat tot de afgelopen 4 jaqr eigenlijk ook niet bij een amerikaanse presidentiele taak? over moraal verval gesproken.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 09:47 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Hoort een verdere escalatie van geweld voorkomen niet bij de verantwoordelijkheden van twitter?
Bovendien zouden juist rechtsgeorienteerde lui de vrijheden van private bedrijven om hun bedrijf te runnen zoals ze willen, moeten respecteren.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 10:10 schreef Hanca het volgende:
[..]
Onzin. Censuur komt van de staat of de controlerende macht. Niet van een privaat bedrijfje waar iedereen prima zonder kan.
Je geeft geen antwoord op de vraag, moeten ze wel of niet hate speech laten staan?quote:Op zaterdag 9 januari 2021 10:06 schreef Dejannn het volgende:
De voorbeelden die ik gaf vallen niet binnen die categorie. En zo zijn er veel meer voorbeelden te noemen.
Hoezo?quote:Op zaterdag 9 januari 2021 09:46 schreef Tarado het volgende:
[..]
begrijp ik allemaal wel alleen heeft twitter een wat groter bereik en daarmee komt ook wat meer verantwoordelijkheid
Zal allemaal wel dat Twitter dit kan doen, vind het ook een goede trend dat tech-bedrijven hier verantwoordelijkheid in nemen. Alleen in dit geval denk ik dat het onhoudbaar is. En de gevolgen zijn moeilijk, zeg maar gerust onmogelijk, te overzien.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 09:52 schreef Korenfok het volgende:
[..]
Nee, hoor. trump en de Qmovement (om maar even zo te noemen), strijden niet voor vrijheid van meningsuiting, maar voor behoud van bereik van massa beinvloeding. Men weet heel goed dat dit soort ideeen voor trump in de achterachterachterhoeken van het internet gehoor vonden, waar niemand dus kwam. Nu worden ze weer naar huis gestuurd.
Een uitgever is niet verplicht om alles uit te geven wat een schrijver wil. Een AH is niet verantwoordelijk als een klant een andere klant in de winkel vermoord, wel mag de AH een klant de toegang ontzeggen als die schreeuwend met een kapmes binnen komt, vragen naar een persoon.
Waarom zou hij hier op antwoorden?quote:Op zaterdag 9 januari 2021 10:07 schreef JFlip het volgende:
[..]
Gelul.
[..]
Gelul.
[..]
Gelul.
[..]
Gelul. Dat idee zit vooral bij jou in je hoofd.
Geef maar gewoon antwoord op de vraag en bespaar me je gejank, of lever er anders bewijs voor aan wat je onderbouwt. Je zult zien dat het iets meer is dan bijvoorbeeld "een mening die iets afwijkt van de visie van de WHO"
Ik ga niet met je in discussie over het vermeende onrecht, het is een mooie afleidingsmanoeuvre maar daar trap ik niet in. Ik heb je een concrete vraag gesteld: waar trekken we de grens....
Er zit (nog) iemand in het Witte Huis die het niet met je eens isquote:Op zaterdag 9 januari 2021 10:10 schreef Hanca het volgende:
[..]
Onzin. Censuur komt van de staat of de controlerende macht. Niet van een privaat bedrijfje waar iedereen prima zonder kan.
algemene grondregels zouden een pré moeten zijn. zowel voor rechts als voor links.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 10:17 schreef Perrin het volgende:
[..]
Bovendien zouden juist rechtsgeorienteerde lui de vrijheden van private bedrijven om hun bedrijf te runnen zoals ze willen, moeten respecteren.
Maar heel eerlijk, had je ook zo gereageerd als jouw gedachtegoed werd geweerd? Begrijp me niet verkeerd he, ik vind het gedachtegoed van Trump achterlijk en gevaarlijk, maar de geest is allang uit de fles, en het is nu mainstream.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 09:55 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, dat is geen probleem. Je moet twitter niet zien als een officiële instantie oid. Het is gewoon een bedrijfje wat een beetje uit zijn voegen is gegroeid. Maar dat maakt het nog niet meer dan een krant, die ook ingezonden stukken weigert.
Het wordt wat anders als internet niet meer bereikbaar zou zijn voor bepaalde mensen. Maar volgens mij kan iedereen zijn eigen website hosten.
Dit is pre-Trump logica, die gaat al een tijdje niet meer op.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 10:17 schreef Perrin het volgende:
[..]
Bovendien zouden juist rechtsgeorienteerde lui de vrijheden van private bedrijven om hun bedrijf te runnen zoals ze willen, moeten respecteren.
ne ze moeten die Trump dood zwijgenquote:Op zaterdag 9 januari 2021 10:17 schreef Arcee het volgende:
Had z'n account eerder gesloten of gewoon open gelaten. Ik had liever gezien dat Trump zich voor schut was blijven zetten op Twitter. Nu is het brandstof voor een slachtofferrol.
De president wordt van social media gegooid. Dezelfde president die via social media met de rest van de wereld communiceert. Is dat Amerikaanse politiek?quote:Op zaterdag 9 januari 2021 10:27 schreef klappernootopreis het volgende:
Ehh.
De discussie over censuur kan ook op een ander topic kunnen worden voortgezet?
Het gaat hier over Amerikaanse politiek.
De democratisch gekozen president van Amerika is zojuist verbannen van misschien wel het belangrijkste medium van deze tijd.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 10:27 schreef klappernootopreis het volgende:
Ehh.
De discussie over censuur kan ook op een ander topic kunnen worden voortgezet?
Het gaat hier over Amerikaanse politiek.
over tien dagen is die man geen president meerquote:Op zaterdag 9 januari 2021 10:29 schreef manny het volgende:
[..]
De president wordt van social media gegooid. Dezelfde president die via social media met de rest van de wereld communiceert. Is dat Amerikaanse politiek?
Dat zie je wel meer. Burka verbod, Abortus, etc etc... dan opeens is het een goed idee dat de overheid degene is die kan en mag bepalen wat je aantrekt of met je lichaam doet. Rare kronkel blijft dat.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 10:29 schreef SaintOfKillers het volgende:
Raar dat vooral rechts lijkt te vinden dat de overheid dit soort bans zou moeten kunnen verbieden/verhinderen door middel van wetgeving. Wist niet dat die tegenwoordig fans waren van big government. De principes draaien daar ook mee met de wind
De vraag is of er nog klokkenluiders rondlopen in het Witte Huis, Trump heeft nagenoeg iedereen door jaknikkers vervangen.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 10:26 schreef Bluesdude het volgende:
Sen. Ben Sasse (R-Neb.) said Friday that he heard from senior White House officials that President Trump was "delighted" to hear that his supporters were breaking into the Capitol building in a riot Wednesday that turned deadly.“As this was unfolding on television, Donald Trump was walking around the White House confused about why other people on his team weren’t as excited as he was as you had rioters pushing against Capitol Police trying to get into the building,” Sasse told conservative talk show host Hugh Hewitt in an interview. “That was happening. He was delighted.”“I’m sure you’ve also had conversations with other senior White House officials, as I have,” Sasse told Hewitt
The Nebraska Republican, who has at times been more critical of Trump than many of his GOP colleagues, did not name which officials said Trump was delighted.
================
https://thehill.com/homen(...)orts-of-capitol-riot
Dit moet men onderzoeken., FBI en in de parlementaire hoorzittingen. Trumpmedewerkers ondervragen.
Was Trump werkelijk enthousiast over de bestorming ?
Het gaat om de intenties van Trump toen hij mensen opriep naar het Capitool te gaan. Hoe vreedzaam waren die intenties ? En daarmee hangt samen dat hij -- volgens een verhaal -- weigerde de Nationale Garde in te zetten en dat Pence toen zelf ging bellen. Wat was de intentie van Trump daarmee ... als dit verhaal juist is
Maar onafhankelijk toezicht is wel vrij lastig hoor. Want hoe stel je die in? Wie neemt plaats? Wat worden de richtlijnen? Hoe die te hanteren? Je hebt al een rechterlijke macht waarmee het overtreden van de wet op Twitter kan worden aangepakt.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 10:29 schreef SnertMetChoco het volgende:
Ik vind het wel wat simpel om te zeggen dat omdat het geen overheidscensuur is en een privaat bedrijf dat je het daarom maar op zijn beloop moet laten. Stel dat Twitter zegt: "Republikeinen mogen niet meer zich promoten via ons en Democraten wel," of, "voer deze wet in die gunstig is voor ons, dan promoten we je zwaar op ons platform," waar nu in beide gevallen uiteraard geen sprake van is... dan kun je wel zeggen dat het een vrije keuze van het bedrijf is, maar ga je voorbij aan de hoeveelheid macht die dergelijke bedrijven tegenwoordig hebben om het publieke debat vorm te geven. Bijvoorbeeld Trump was nooit president geworden zonder Twitter (of Facebook) denk ik.
Onafhankelijk toezicht, waar ook een eerlijke behandeling bij komt van mensen die gebruik maken van dergelijke platforms lijkt me in dat licht zeker wel iets waar over nagedacht zou moeten worden.
Het is heel simpel, als ik bij de Jumbo over de bananen heen pis. Of erger, het personeel bedreig kom ik er ook niet meer in...quote:Op zaterdag 9 januari 2021 10:15 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dat is hem al vele, vele malen uitgelegd maar hij snapt het niet of wil het niet snappen.
Ja, bijvoorbeeld dat men het nu opeens oké vindt dat een groot bedrijf meningen die een groot gedeelte van het volk vertegenwoordigen gaat weren.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 10:32 schreef manny het volgende:
[..]
Genoeg rare kronkels "op links" ook trouwens, maar deze valt idd erg op aan rechterzijde.
In de FBI-verhoorkamers en in de hoorzitingen staat men onder ede. Op een zeker moment beseffen sommigen dat hielenlikken niet meer het baantje in trumps dienst verzekerd. En denkt men aan de liegende Michael Cohenquote:Op zaterdag 9 januari 2021 10:34 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
De vraag is of er nog klokkenluiders rondlopen in het Witte Huis, Trump heeft nagenoeg iedereen door jaknikkers vervangen.
De opruiing gaat gewoon door...quote:Op zaterdag 9 januari 2021 10:38 schreef Arcee het volgende:
[ afbeelding ]
Wat Trump op @:POTUS zei na z'n permban.
quote:Op zaterdag 9 januari 2021 10:47 schreef klappernootopreis het volgende:
[ afbeelding ]
Pelosi is weer terug op kantoor..
Je laat het heel makkelijk klinken maar het blijft toch een gigantische klus om een herkenbare tijdlijn te maken. Er zullen zat mensen zijn geweest die achteraf jaloers zijn op het feit dat ziptie guy zich wel onherkenbaar had gemaakt en zij niet. Net zoals ziptie gay gedacht heeft ze vinden me nooit.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 09:30 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
het is toch vrij simpel denk ik. Die gast deed zijn masker pas voor op het moment dat hij het Capitool bestormde. Het stupide is dat hij dezelfde kleding en andere kenmerken etaleerde in de omgeving van het Capitool. Het is gewoon een kwestie van alle mediadata door crowdherkenningssoftware gooien, matchen en hey, presto! Je hebt je terrorist!
Ik heb hier niet direct een perfect antwoord op. Je ziet het daar veel gebeuren dat mensen van beiden partijen in een aan het hoofd van een instantie benoemd worden die dan bepaalde macht krijgt plus dat er verdere wettelijke inkadering is. Wellicht zou de FCC hiermee belast kunnen worden. Met het huidige disfunctioneren van het stelsel echter is het sowieso maar de vraag of dat soort instanties hun taak goed kunnen uitvoeren... wat echter denk ik een iets andere discussie is dan sec dit.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 10:35 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Maar onafhankelijk toezicht is wel vrij lastig hoor. Want hoe stel je die in? Wie neemt plaats? Wat worden de richtlijnen? Hoe die te hanteren? Je hebt al een rechterlijke macht waarmee het overtreden van de wet op Twitter kan worden aangepakt.
Ergste is dat hij waarschijnlijk het zelf ook nog geloofd.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 10:45 schreef Bluesdude het volgende:
Giuliani, Donald Trump's personal attorney and the man who spearheaded his failed legal battle to overturn the presidential election, appeared on the show earlier Friday where he defended Wednesday's rioters who stormed the US Capitol.
He pointed the blame for the attack, which sent lawmakers fleeing for their lives, led to five deaths including that of a Capitol cop and triggered calls for Trump's impeachment, on 'the fascists now running the Democrat Party'.
-------------------
Met zulke vaderlandslievende nationalisten heb je geen vijand meer nodig
https://www.dailymail.co.(...)anis-appearance.html
Niet zozeer dat hij emotionele reacties oproept want dat doet hij al zijn hele leven. Eerder dat nu onomstotelijk is gebleken dat Trumps gedrag gevaarlijk is.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 10:38 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Ja, bijvoorbeeld dat men het nu opeens oké vindt dat een groot bedrijf meningen die een groot gedeelte van het volk vertegenwoordigen gaat weren.
Links en rechts zijn omgedraaid in deze discussie, vooral vanwege emotionele reacties die Trump oproept.
Links begint inderdaad redelijk de grenzen op te zoeken. Ik ben een sterk voorstander van vrije meningsuiting, en linksgeoriënteerden moeten vooral de politieke visie omarmen die zij willen. Veel succes met al die utopische denkbeelden. Dat is totaal geen probleem. Het grote issue met links is dat er een opkomende tendens is dat zij iedereen monddood willen maken die het niet met hen eens is. Hun visie moet eigenlijk de algemeen geaccepteerde norm worden. En een afwijkende mening wordt dan gezien als onacceptabel, discriminerend of semi-gewelddadig. Niet voor niets heerst er bijvoorbeeld in de VS op al die college campussen ook het idee van 'speech is violence'.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 10:38 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Ja, bijvoorbeeld dat men het nu opeens oké vindt dat een groot bedrijf meningen die een groot gedeelte van het volk vertegenwoordigen gaat weren.
Links en rechts zijn omgedraaid in deze discussie, vooral vanwege emotionele reacties die Trump oproept.
Vandaar dat je niet hoort van inlichtingendiensten en een willekeurige twitteraar met wat hulp de een na de ander op een presenteerblad aanbiedt.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 09:32 schreef DuizendGezichten het volgende:
[..]
Ik kan me ook niet indenken dat het moeilijk is om, met dat hele informatie-apparaat dat na 9/11 is oogetuigd, een Amerikaans staatsburger te identificeren, ongeacht hoe hij zich vermomd.
Veel partijen willen de big tech companies opdelen om ze minder machtig te maken. Rechtse partijen als de GOP en VVD e.d. zijn daar op tegen en die hebben de macht. Ze oogsten wat ze zaaien uiteindelijk.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 04:37 schreef trein2000 het volgende:
Overigens is het ergens wel eng dat een heel klein aantal private bedrijven op deze manier effectief een politicus kan kaltstellen. Daar mag best wel eens een maatschappelijk debat over plaatsvinden, vinden we dat wenselijk met z’n allen?
Als er eens wat meer mensen problemen gehad zouden hebben met de "denigrerende toon" in de tweets van officiele gezagsdragers zoals bijvoorbeeld euh, de focking president van de verenigde staten, dan hadden we dit probleem wellicht niet gehad.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 10:21 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Waarom zou hij hier op antwoorden?
Wat een denigrerende toon man.
voor psychopaten gelden andere regels dan voor politici.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 04:37 schreef trein2000 het volgende:
Overigens is het ergens wel eng dat een heel klein aantal private bedrijven op deze manier effectief een politicus kan kaltstellen. Daar mag best wel eens een maatschappelijk debat over plaatsvinden, vinden we dat wenselijk met z’n allen?
Wat een onzin .quote:Op zaterdag 9 januari 2021 10:50 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Links begint inderdaad redelijk de grenzen op te zoeken. Ik ben een sterk voorstander van vrije meningsuiting, en linksgeoriënteerden moeten vooral de politieke visie omarmen die zij willen. Veel succes met al die utopische denkbeelden. Dat is totaal geen probleem. Het grote issue met links is dat er een opkomende tendens is dat zij iedereen monddood willen maken die het niet met hen eens is. Hun visie moet eigenlijk de algemeen geaccepteerde norm worden. En een afwijkende mening wordt dan gezien als onacceptabel, discriminerend of semi-gewelddadig. Niet voor niets heerst er bijvoorbeeld in de VS op al die college campussen ook het idee van 'speech is violence'.
Dat is natuurlijk dikke onzin, de hele alt-rechts beweging is ontstaan door social media. Als ze iedereen met een maga mening eraf wilde gooien hadden ze dat al lang kunnen doen, zoals bijvoorbeeld naaiplatform (uh) Ravelry dat vorig jaar gedaan had. En er zijn wel meer grote online platforms waar support voor het racisme van maga je subiet een ban oplevert. Dat Big Tech dit nooit doet is nou juist omdat ze hun aandeelhouders blij willen maken met steeds groter wordende lidmaatschapaantallen.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 10:30 schreef Dejannn het volgende:
Dit is natuurlijk het droomscenario. Dit zouden ze bij al die tech-companies fantastisch vinden.
Het zal vast wel iets meer zijn dan een afwijkende mening hebben, dat je je standpunt niet kunt onderbouwen met feiten bijvoorbeeld . Misschien heb je eroverheen gelezen dat kan natuurlijk altijd bij zo'n onoverzichtelijk medium als Twitter.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 09:56 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Nee, het gaat over veel meer dan normale omgangsvormen. Tegenwoordig kan je Twitter-account worden gesloten als je stelt dat mannen en vrouwen biologisch van elkaar verschillen. Dat is namelijk 'hate speech' betreffende gender identity. Of een tweet delen van een medisch deskundige wiens visie over Covid iets afwijkt van wat de WHO vindt, dan wordt je tweet gemarkeerd, verwijderd of zelfs je account gesloten.
Het idee is een set van specifieke ideeën opdringen, en alles wat daarvan afwijkt moet worden gecensureerd. Dat is problematisch, schrikbarend en heeft een bepaald totalitair karakter. Om nog maar te zwijgen over de dubbele standaard.
Hehheh! Dat gaat wel rap zo. Wat moeten alle radicale idioten dit weekend nu doen zonder hun favoriete apps?quote:Op zaterdag 9 januari 2021 11:04 schreef Ryan3 het volgende:
Parler verwijderd uit Google play store. Dus beetje vervelend voor de Realisten met androïd, neem ik aan? Lol.
[ twitter ]
Het lijkt er inderdaad op. Het draaien en vingerwijzen is begonnen.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 11:00 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Wat een onzin .
In wat voor bubbel dompel jij je onder om tot dit soort dwaze gedachten te komen?
Of is dit wederom zo'n poging om via een omweg op te komen voor Trump?
Het zou erg fijn zijn als jouw account geen toegang tot Pol heeft iig.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 08:20 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Zou het niet beter zijn als al het rechtsgeoriënteerde volk van social media wordt verwijderd?
[..]
Dit is nog maar het begin .
Haal dat bord eens weg voor je kop joh. Waar waren de (rechtse) Trump-aanhangers woensdag mee bezig denk je.. oh ja, een verkiezing stelen en het dus monddood maken van 80 miljoen kiezers die een andere president willen. Alles wat types uit de extreem conservatieve hoek links verwijten is eerder van toepassing op henzelf.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 10:50 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Links begint inderdaad redelijk de grenzen op te zoeken. Ik ben een sterk voorstander van vrije meningsuiting, en linksgeoriënteerden moeten vooral de politieke visie omarmen die zij willen. Veel succes met al die utopische denkbeelden. Dat is totaal geen probleem. Het grote issue met links is dat er een opkomende tendens is dat zij iedereen monddood willen maken die het niet met hen eens is.
Die NLse Realisten en Patriotten gaan dan weer terug naar twitter hè... .quote:Op zaterdag 9 januari 2021 11:05 schreef Perrin het volgende:
[..]
Hehheh! Dat gaat wel rap zo. Wat moeten alle radicale idioten dit weekend nu doen zonder hun favoriete apps?
Ja nu er toch een grote schoonmaak aan de gang is..quote:Op zaterdag 9 januari 2021 11:06 schreef Bernd.von.Galen het volgende:
[..]
Het zou erg fijn zijn als jouw account geen toegang tot Pol heeft iig.
Is het ook verwijderd van de telefoons waar deze app op is geïnstalleerd? Kun je parler offline verkrijgen of via aptoid? Dat is de vraag.,quote:Op zaterdag 9 januari 2021 11:04 schreef Ryan3 het volgende:
Parler verwijderd uit Google play store. Dus beetje vervelend voor de Realisten met androïd, neem ik aan? Lol.
[ twitter ]
En wie heeft ze zo machtig laten worden? Precies. Ik kan me nog herinneren dat linkse partijen google wilden splitsen enzo om de macht wat in te perken, maar nu een partij als de GOP er zelf hinder van ondervindt is het ineens ergquote:Op zaterdag 9 januari 2021 08:45 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
[..]
De macht is inmiddels zo uitgebreid dat ze collectief voor de hele westerse wereld kunnen bepalen wie je wel en niet 'mag' horen. Zonder enige vorm van correctie vibd ik dat ongezond. Kranten kunnen/konden elkaar beconcurreren maar de techbedrijven vullen elkaar op die punten eerder aan.
Ja, verwijderen van social media is niet genoeg denk ik, zou het niet beter zijn om hen allemaal meteen een spuitje te geven....quote:Op zaterdag 9 januari 2021 08:20 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Zou het niet beter zijn als al het rechtsgeoriënteerde volk van social media wordt verwijderd?
[..]
Dit is nog maar het begin .
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."Ow, my schnoz! My punim! My pupik! My genechtagazoink!"
Dank voor het zo duidelijk bevestigen van mijn punt . Het patroon is best vermakelijk .quote:Op zaterdag 9 januari 2021 11:11 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Social media heeft voor zowel de rechterkant (alt-right) als de linkerkant (social justice, anti-fascistische groeperingen etc.) een platform geboden. Dus dat dit enkel voor rechts zo zou zijn klopt niet. Sterker nog, zo'n groep als de Proud Boys worden van Twitter gewipt, en terecht. Terwijl anti-fascistische groeperingen vrij spel krijgen.
[..]
Ahh, een typisch linksgeoriënteerde reactie:
• Ontkennen
• In de verdediging schieten
• En het bekende 'us vs. them' narratief optrekken.
Volgens mij heb ik inmiddels hier al 250 keer benadrukt dat ik totaal geen fan van Trump ben. Maar blijft het vooral volhouden.
je klinkt net zo geloofwaardig als mijn groenteboer die een keer zei; Ik heb niks tegen negers, ze mogen gerust in mijn zaak komen, maar niet met mijn dochter omgaan.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 11:11 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Volgens mij heb ik inmiddels hier al 250 keer benadrukt dat ik totaal geen fan van Trump ben. Maar blijft het vooral volhouden.
Geen idee, maar ik zag op twitter dat de Relaisten en Patriotten hun Parler handle aan elkaar aan het doorgeven waren toevallig. Heel 'who is who' van Realistisch en Patriottistisch NL (ook wel bekend onder de naam 'the usuals') is zich daar al aan het verzamelen, dus als je er eenmaal op zit dan zullen ze dat niet hebben weggehaald wrs. Alleen je kunt de app nu dus niet meer installeren via androïd, denk ik. Dus er zullen wel wat Realisten en Patriotten buiten de boot vallen nu.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 11:11 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Is het ook verwijderd van de telefoons waar deze app op is geïnstalleerd? Kun je parler offline verkrijgen of via aptoid? Dat is de vraag.,
Dat had hij gedaan hij was aardig onherkenbaar maar er is altijd een loszittend draadje een patch en vrouwelijke medestander die wel herkenbaar in beeld is. Herkenbaar in beeld in een hotellobby.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 10:50 schreef heywoodu het volgende:
Sowieso, wat ben je voor eencellige als je je militaire badges en dergelijken draagt bij zo'n 'evenement'?
Dan koop je toch op z'n minst wat volledig generieke honderdmiljoen-in-een-dozijn 'stoere' kleding (je weet wel, van die sneue militair uitziende nepmeuk), het liefst een paar staten verderop, en zorg je dat je vanaf het moment dat je arriveert (eigenlijk daarvoor al) volledig gemaskerd bent enzo?
Maar ja, dat ze een beetje dom zijn is natuurlijk ook weer niet echt nieuws.
Multinationals als Google, Facebook en Apple zijn links bij jou toch? Neo-liberale globaal opererende miljardairs ook toch?quote:Op zaterdag 9 januari 2021 10:50 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Links begint inderdaad redelijk de grenzen op te zoeken. Ik ben een sterk voorstander van vrije meningsuiting, en linksgeoriënteerden moeten vooral de politieke visie omarmen die zij willen. Veel succes met al die utopische denkbeelden. Dat is totaal geen probleem. Het grote issue met links is dat er een opkomende tendens is dat zij iedereen monddood willen maken die het niet met hen eens is. Hun visie moet eigenlijk de algemeen geaccepteerde norm worden. En een afwijkende mening wordt dan gezien als onacceptabel, discriminerend of semi-gewelddadig. Niet voor niets heerst er bijvoorbeeld in de VS op al die college campussen ook het idee van 'speech is violence'.
Dat zeg ik toch ook niet?quote:Op zaterdag 9 januari 2021 11:11 schreef Dejannn het volgende:
Social media heeft voor zowel de rechterkant (alt-right) als de linkerkant (social justice, anti-fascistische groeperingen etc.) een platform geboden. Dus dat dit enkel voor rechts zo zou zijn klopt niet.
Dus als maar genoeg mensen het eens zijn met een bepaalde mening is die toelaatbaar?quote:Op zaterdag 9 januari 2021 10:38 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Ja, bijvoorbeeld dat men het nu opeens oké vindt dat een groot bedrijf meningen die een groot gedeelte van het volk vertegenwoordigen gaat weren.
Links en rechts zijn omgedraaid in deze discussie, vooral vanwege emotionele reacties die Trump oproept.
Nou ja, ook bij die lui die in de Senaat liepen bijvoorbeeld, met die militaire badges enzo.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 11:15 schreef vipergts het volgende:
[..]
Dat had hij gedaan hij was aardig onherkenbaar maar er is altijd een loszittend draadje een patch en vrouwelijke medestander die wel herkenbaar in beeld is. Herkenbaar in beeld in een hotellobby.
Dat is inderdaad wat we vragen, géén internet-houliganisme, niet op Twitter, niet op Facebook, niet op Fok!quote:Op zaterdag 9 januari 2021 11:15 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Multinationals als Google, Facebook en Apple zijn links bij jou toch? Neo-liberale globaal opererende miljardairs ook toch?
Het grappige is dat niemand jou of mensen als jou monddood wil maken hoor. Je babbelt maar een eind weg. We zijn het waarschijnlijk niet met je eens en lachen je uit, tja dat is geen censuur he? Dat heet nou discussie.
Maar zodra iemand de lijn overgaat van bedreiging, opruiing, haatzaaierij of samenzwering, ja dan vinden wij linksen dat niet goed nee. Overigens niet alleen wij linksen, maar ook de normale rechtsen. En daar zijn er gelukkig best nog veel van.
De Amerikaanse verkiezingen zijn niet gestolen, verkiezingsfraude is op geen enkele wijze aangetoond of bewezen. Ergo, Biden is de legitieme president.
Extreemrechts is volgens onafhankelijk onderzoek het grootste gevaar binnen de westerse samenleving met inmiddels honderden doden op hun geweten. Ergo maatregelen tegen die groepen zijn gewenst. Gewone rechtsen worden met rust gelaten.
Moslim gerelateerd geweld is eveneens een probleem, echter ook een probleem van moslim-extremisten. Ergo, moslim-extremisten moeten aangepakt worden, de overige moslims niet.
Figuren binnen BLM, antifa of andere groepen die zich schuldig maken aan vergelijkbaar gedrag moeten aangepakt worden, de rest niet.
Kortom allemaal heel eenvoudig. Blijf binnen de lijntjes van acceptabel gedrag en er is geen enkel probleem
Als je maar hard genoeg denkt dat je volkomen in je recht staat dan is er geen ruimte voor iets anders. Tunnelvisie heet dat geloof ik. Of geluk bij een ongelukquote:Op zaterdag 9 januari 2021 11:20 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Nou ja, ook bij die lui die in de Senaat liepen bijvoorbeeld, met die militaire badges enzo.
"Links dit" .."rechts dat"... flauwekul allemaal.. Je hebt geen flauw idee wat beide begrippen inhoudt.. Aan beide zijden zitten elementen die niets liever willen dan de andere partij het zwijgen opleggen. De kramp waarin je denkt: Rechts = goed, links = fout is nu precies een van de grote problemen en vooral in de amerikaanse samenleving.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 10:50 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Links begint inderdaad redelijk de grenzen op te zoeken. Ik ben een sterk voorstander van vrije meningsuiting, en linksgeoriënteerden moeten vooral de politieke visie omarmen die zij willen. Veel succes met al die utopische denkbeelden. Dat is totaal geen probleem. Het grote issue met links is dat er een opkomende tendens is dat zij iedereen monddood willen maken die het niet met hen eens is. Hun visie moet eigenlijk de algemeen geaccepteerde norm worden. En een afwijkende mening wordt dan gezien als onacceptabel, discriminerend of semi-gewelddadig. Niet voor niets heerst er bijvoorbeeld in de VS op al die college campussen ook het idee van 'speech is violence'.
Daar heeft de Franse geheime dienst Parler voor opgericht.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 11:22 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Dat is inderdaad wat we vragen, géén internet-houliganisme, niet op Twitter, niet op Facebook, niet op Fok!
Dit geeft me te denken: Waar zijn toch die semi-militairen zonder emblemen of kenmerken gebleven die tijdens de photo-op van Trump bij die kapel de BLM protesteerders wegjoegen gebleven? Zitten die nog steeds verscholen in de kelders van het Witte Huis? Of waren die bij de actie bij het Capitool?quote:Op zaterdag 9 januari 2021 11:20 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Nou ja, ook bij die lui die in de Senaat liepen bijvoorbeeld, met die militaire badges enzo.
Nee, dat is deze Amerikaanse President.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 10:29 schreef manny het volgende:
[..]
De president wordt van social media gegooid. Dezelfde president die via social media met de rest van de wereld communiceert. Is dat Amerikaanse politiek?
Nou Trump probeert de samenleving te ontwrichten en gebruikt Twitter als een van zijn tools. Terecht dat hij eraf gepleurd wordt.quote:
Nee. Een groot bedrijf, wat Twitter niet is overigens, handhaaft zijn eigen regels en doet dat jaren te laat omdat Trump kijkers trekt. Er is Twitter al jarenlang gevraagd waarom Trump wel mag wat normale users niet mochten, het antwoord was "Het is nieuws". Tja, dan snap je toch je eigen regels niet want die maken nergens melding van zo'n uitzondering.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 10:38 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Ja, bijvoorbeeld dat men het nu opeens oké vindt dat een groot bedrijf meningen die een groot gedeelte van het volk vertegenwoordigen gaat weren.
Links en rechts zijn omgedraaid in deze discussie, vooral vanwege emotionele reacties die Trump oproept.
het is niet alleen dubieus, maar zo hypocriet als de neten, iets wat salon-fähig is gemaakt door Trump.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 11:28 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nou Trump probeert de samenleving te ontwrichten en gebruikt Twitter als een van zijn tools. Terecht dat hij eraf gepleurd wordt.
Om dan te gaan roepen dat dat niet deugt wegens vrijheid van meningsuiting dat is in dat licht weer dubieus.
JIJ hebt het begrepen!quote:Op zaterdag 9 januari 2021 11:28 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, dat is deze Amerikaanse President.
Volgens mij ging de discussie meer over social media en censuur in het algemeen. Niet zo zeer over dit specifieke voorbeeld.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 11:28 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nou Trump probeert de samenleving te ontwrichten en gebruikt Twitter als een van zijn tools. Terecht dat hij eraf gepleurd wordt.
Om dan te gaan roepen dat dat niet deugt wegens vrijheid van meningsuiting dat is in dat licht weer dubieus.
Het antwoord was niet "het is nieuws". Ze hebben ooit eens gezegd dat ze zich niet wilden mengen in het Amerikaanse politieke debat: https://www.theverge.com/(...)rump-ban-explanationquote:Op zaterdag 9 januari 2021 11:31 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee. Een groot bedrijf, wat Twitter niet is overigens, handhaaft zijn eigen regels en doet dat jaren te laat omdat Trump kijkers trekt. Er is Twitter al jarenlang gevraagd waarom Trump wel mag wat normale users niet mochten, het antwoord was "Het is nieuws". Tja, dan snap je toch je eigen regels niet want die maken nergens melding van zo'n uitzondering.
quote:Amid vocal calls for the company to act, Twitter today offered its first explanation for why it hasn’t banned President Donald Trump — without ever saying the man’s name. “Elected world leaders play a critical role in that conversation because of their outsized impact on our society,” the company said in a blog post. “Blocking a world leader from Twitter or removing their controversial Tweets, would hide important information people should be able to see and debate. It would also not silence that leader, but it would certainly hamper necessary discussion around their words and actions.”
In zijn algemeenheid heb je ook ongelijk. Als er al cancel culture is dan is die zowel aan de linker als aan de rechterkant te vinden van het politieke spectrum.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 11:33 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Volgens mij ging de discussie meer over social media en censuur in het algemeen. Niet zo zeer over dit specifieke voorbeeld.
Meteen weer in de slachtofferrol. Of is het rechtsgeoriënteerd om de samenleving te willen ontwrichten en is het een schande dat Twitter dan niet wil faciliteren?quote:Op zaterdag 9 januari 2021 08:20 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Zou het niet beter zijn als al het rechtsgeoriënteerde volk van social media wordt verwijderd?
Dat laatste is bij de Trump aanhang inmiddels wel gebleken. Of je die nu per se rechts moet noemen is weer een ander verhaal. Deplorable of op zijn Nederlands "Een beetje dom" past mischien beter.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 11:36 schreef Hexagon het volgende:
Nou de aanleiding is dat Trump eraf gekegeld is. En je eerste reactie is:
[..]
Meteen weer in de slachtofferrol. Of is het rechtsgeoriënteerd om de samenleving te willen ontwrichten en is het een schande dat Twitter dan niet wil faciliteren?
Heeft parler ook niet gewoon een webportaal? Leuk al die apps maar in principe vaak niet noodzakelijk. Net zoals we ook zonder app op fok kunnen.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 11:05 schreef Perrin het volgende:
[..]
Hehheh! Dat gaat wel rap zo. Wat moeten alle radicale idioten dit weekend nu doen zonder hun favoriete apps?
nogmaals, dit topic gaat over Amerikaanse politiek, niet over media stokpaardjesquote:Op zaterdag 9 januari 2021 11:33 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Volgens mij ging de discussie meer over social media en censuur in het algemeen. Niet zo zeer over dit specifieke voorbeeld.
Ik leg de grens bij de democratische legitimatie van regeringen.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 11:40 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Ook een leuk gedachte-experiment voor linkse Europeanen is hoe je zou reageren als Twitter (of Weibo) een account had geblokkeerd van iemand die had opgeroepen tot protesten in Hong Kong (waar men ook het parlement binnendrong, voor wie het vergeten is).
Je belandt bij zeer complexe vraagstukken over legitimiteit.
Kijk, als je nu net zo fier de gay-weddingcake schandaal van een tijdje geleden had verdedigd, dan had je een punt gehad. Zo complex is het namelijk niet.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 11:40 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Ook een leuk gedachte-experiment voor linkse Europeanen is hoe je zou reageren als Twitter (of Weibo) een account had geblokkeerd van iemand die had opgeroepen tot protesten in Hong Kong (waar men ook het parlement binnendrong, voor wie het vergeten is).
Je belandt bij zeer complexe vraagstukken over legitimiteit.
Er is hoop voor je, Trump wist er ook niks van en liet eerst iemand tweets plaatsen. Hij liet z’n mentions zelfs voor zich printen , dan kon hij er reacties op verzinnen en ze door de medewerker laten plaatsen.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 11:39 schreef vaarsuvius het volgende:
Ik heb sinds maart 2009 een twitter account, maar gebruik het vrijwel nooit. Ik moet toch eens gaan leren hoe je het moet gebruiken, ik vind het al verwarrend om op iemand te reageren.
Situatie is toch totaal niet vergelijkbaar. Als ze daar zouden mogen stemmen over de zaak blijven ze echt niet bij China. In tegenstelling tot Amerika waar ze hebben gestemd over de zaak en Biden won.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 11:40 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Ook een leuk gedachte-experiment voor linkse Europeanen is hoe je zou reageren als Twitter (of Weibo) een account had geblokkeerd van iemand die had opgeroepen tot protesten in Hong Kong (waar men ook het parlement binnendrong, voor wie het vergeten is).
Je belandt bij zeer complexe vraagstukken over legitimiteit.
Valt wel mee hoor. Weinig "linkse Europeanen" zijn wereldleiders die zich afzetten tegen een democratisch proces. Wat dat betreft is het ook wel wat cynisch om Hong Kong erbij te halen.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 11:40 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Ook een leuk gedachte-experiment voor linkse Europeanen is hoe je zou reageren als Twitter (of Weibo) een account had geblokkeerd van iemand die had opgeroepen tot protesten in Hong Kong (waar men ook het parlement binnendrong, voor wie het vergeten is).
Je belandt bij zeer complexe vraagstukken over legitimiteit.
Ik snap de relevantie niet voor de Amerikaanse politiek, eigenlijk.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 11:40 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Ook een leuk gedachte-experiment voor linkse Europeanen is hoe je zou reageren als Twitter (of Weibo) een account had geblokkeerd van iemand die had opgeroepen tot protesten in Hong Kong (waar men ook het parlement binnendrong, voor wie het vergeten is).
Je belandt bij zeer complexe vraagstukken over legitimiteit.
Ja, idd, meer vergelijkbaar zou zijn. Trump verliest verkiezingen, maar via een coup behoudt hij de macht en laat politieke tegenstanders arresteren. Als er dan een oproep komt op Twitter om het van politieke tegenstanders gezuiverde Capitol te bestormen, moet dat dan ook "gecensureerd" worden?quote:Op zaterdag 9 januari 2021 11:45 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Situatie is toch totaal niet vergelijkbaar. Als ze daar zouden mogen stemmen over de zaak blijven ze echt niet bij China. In tegenstelling tot Amerika waar ze hebben gestemd over de zaak en Biden won.
Nou nee hoor. Dat gebeurt namelijk ook (zie Blitzchung), en dan is iedereen heel boos en boycotten ze Blizzard en dat is verder prima. Niemand kruipt in de slachtofferrol.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 11:40 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Ook een leuk gedachte-experiment voor linkse Europeanen is hoe je zou reageren als Twitter (of Weibo) een account had geblokkeerd van iemand die had opgeroepen tot protesten in Hong Kong (waar men ook het parlement binnendrong, voor wie het vergeten is).
Je belandt bij zeer complexe vraagstukken over legitimiteit.
Zo mag een concertzaal suppoost een randdebiel die staat te schreeuwen de zaal uit zetten wanneer er concert met muziek van Chopin wordt gegeven. Het is hun volste recht. Schreeuwen mag die gast, maar buiten de zaal graag.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 11:46 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik snap de relevantie niet voor de Amerikaanse politiek, eigenlijk.
Feit is en blijft dat bedrijven het recht hebben om accounts te verwijderen voor welke reden dan ook, links of rechts is irrelevant, dat is hun WETTELIJK recht.
Ja, laten we het eens over legitimiteit gaan hebben. Het koste wat kost de-legitimeren van normaal verlopen, vrije verkiezingen en hoe ongeloofelijk gevaarlijk dat wel niet is. De geschiedenis zit er vol mee, waarom moeten we dan het gedrag wat we de afgelopen maanden in de VS zien maar gewoon schouderophalend aanzien?quote:Op zaterdag 9 januari 2021 11:40 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Ook een leuk gedachte-experiment voor linkse Europeanen is hoe je zou reageren als Twitter (of Weibo) een account had geblokkeerd van iemand die had opgeroepen tot protesten in Hong Kong (waar men ook het parlement binnendrong, voor wie het vergeten is).
Je belandt bij zeer complexe vraagstukken over legitimiteit.
Een eigen platform.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 09:30 schreef SnertMetChoco het volgende:
Ik zou liever een set aan standaards bij wet vast laten leggen waaraan dat type bedrijven minimaal moeten voldoen waarin zowel rechten als plichten staan, niet alleen voor die bedrijven, maar ook de mensen en bedrijven die accounts hebben bij die bedrijven en reclame op die platforms. Het geeft in feite elk individu mogelijkheid om zelf een massamedium te zijn en andere massamedia die minder gericht zijn, zijn een stuk beter gereguleerd (hoewel, ook te weinig aldaar, imho).
Verder ben ik wel benieuwd hoe Donnies fragile ego ermee omgaat dat hij niet meer zijn eigen megafoon heeft.
Het is in de VS dan ook van een vrije politieke mening verkondigen, al vrij snel in een daadwerkelijke couppoging geëvolueerd. De geest is uit de fles, de echte vijanden zijn bekend.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 11:51 schreef JFlip het volgende:
[..]
Ja, laten we het eens over legitimiteit gaan hebben. Het koste wat kost de-legitimeren van normaal verlopen, vrije verkiezingen en hoe ongeloofelijk gevaarlijk dat wel niet is. De geschiedenis zit er vol mee, waarom moeten we dan het gedrag wat we de afgelopen maanden in de VS zien maar gewoon schouderophalend aanzien?
Het is ook vrij simpel. Twitter moet gewoon de democratische rechtstaat als kernwaarde stellen. En dingen die daar mee in strijd zijn gaan eraf.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 11:51 schreef JFlip het volgende:
[..]
Ja, laten we het eens over legitimiteit gaan hebben. Het koste wat kost de-legitimeren van normaal verlopen, vrije verkiezingen en hoe ongeloofelijk gevaarlijk dat wel niet is. De geschiedenis zit er vol mee, waarom moeten we dan het gedrag wat we de afgelopen maanden in de VS zien maar gewoon schouderophalend aanzien?
Nee. Twitter is geen publieke instelling maar een prive bedrijf, Twitter heeft het recht om zijn eigen regels te maken en te volgen net als Parler, Reddit, Google, Apple etc etc.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 11:55 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het is ook vrij simpel. Twitter moet gewoon de democratische rechtstaat als kernwaarde stellen. En dingen die daar mee in strijd zijn gaan eraf.
Ook een bedrijf kan de democratische rechtsstaat als kernwaarde stellen. Als een bank geen rekening wil openen voor de QANON organisatie, dan past dat ook daarin.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 12:01 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee. Twitter is geen publieke instelling maar een prive bedrijf, Twitter heeft het recht om zijn eigen regels te maken en te volgen net als Parler, Reddit, Google, Apple etc etc.
Het enige wat ik anders zou willen zien is dat men consistent is en dat alle users hetzelfde behandelt worden. Als Joe Smith voor een uitlating zijn account kwijtraakt dan moet dat ook voor Donald Trump of Joe Biden gelden.
"Voor straf Melania achterlaten om mevrouw Biden te pesten."quote:Op zaterdag 9 januari 2021 08:56 schreef Rianne84 het volgende:
[ twitter ]
Meestal is Youp niet leuk, maar hier kon ik wel om gniffelen.
Independent wordt het denk ik, anders is het wel een hele grote stap.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 02:48 schreef kladderadatsch het volgende:
O ja, dat was ik helemaal vergeten door al die bans en cancellations, maar als Lisa Murkowski overstapt naar de Dems dan hebben die dus gelijk een solide 51-49 meerderheid in de senaat. Haar eis is dat ze (Reps) Trump onmiddellijk moeten afzetten, dus ze zet hoog in. We'll see...
Naast het nieuwe ziekenhuis voor alle idioten die zich zo ongeveer vrijwillig hebben laten besmetten met een onaangenaam virus.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 01:45 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Ze moeten straks een hele nieuwe gevangenis gaan bouwen voor iedereen die vanwege 6 januari de bak in moet
Wel eens maar Trump doet z'n uitspraken tenminste nog als hemzelf, de anonieme accounts die hun eigen waarheden verspreiden vind ik eigenlijk storender.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 12:08 schreef Toby56 het volgende:
Volgens de Grondwet en andere wet- en regelgeving van vele fatsoenlijke rechtsstaten is discriminatie, racisme en oproepen tot geweld verboden.
Is dat ook censuur?
I.c. de accounts van Trump: het gaat met name om hate speech & het verkopen van onjuiste informatie als harde feiten en waarheden, en om het oproepen om de democratische rechtsorde te bestrijden. Dit is verboden op de meeste social media. Uiteraard is het verdomde lastig om iedereen die dat doet te ontdekken en aan te pakken. Met name op giganten als Facebook en Twitter.
Trump is natuurlijk heel gemakkelijk te traceren, maar hij wordt al jaren 'gedoogd' vanwege zijn positie. De gebeurtenissen van de afgelopen week, gecombineerd met Trumps uitlatingen en (oh ironie) zijn positie hebben zich nu eindelijk tegen hem gekeerd. Dus is het afgelopen met de voorrangspositie. Einde verhaal.
We leven in een tijd waarin 'free speech' steeds meer wordt verward met 'hate speech'. Ik merk het in gesprekken met vooral jongere mensen. Zij vinden dat ze de vrijheid moeten hebben om continu andere mensen en andersdenkenden te beledigen en te bedreigen, onder het mom van 'vrijheid van meningsuiting'. En mensen die dat proberen te bestrijden en voor de rechten van die andersdenkenden proberen op te komen, worden honend 'Social Justice Warriors' en 'Gutmenschen' genoemd.
Voor mij persoonlijk zijn dit slechte signalen. Zelfs zonder er voorbeelden uit het verleden bij te halen.
Ja, independent vast. Maar als independent kan ze caucussen met de Democraten (overigens ook als Republikein), waarmee het effectief 51-49 zou worden.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 12:08 schreef la_perle_rouge het volgende:
[..]
Independent wordt het denk ik, anders is het wel een hele grote stap.
Denk dat ze als independent voornamelijk met de republikeinen blijft mee stemmen.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 12:12 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ja, independent vast. Maar als independent kan ze caucussen met de Democraten (overigens ook als Republikein), waarmee het effectief 51-49 zou worden.
Ook wel interessant in dit kader is dat ze dankzij de veranderde kieswet in Alaska juist meer incentive heeft en kans maakt herkozen te worden als ze zich meer centristisch opstelt.
Ow, ik mag echt hopen dat deze parler account daadwerkelijk de status heeft van US Government account. Dan is the donny em ook meteen kwijt, op de 20ste.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 10:38 schreef Arcee het volgende:
[ afbeelding ]
Wat Trump op @:POTUS zei na z'n permban.
Ik had een ban voor twee dagen hier op Fok. Censuur?quote:Op zaterdag 9 januari 2021 10:06 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Jawel, het is wél censuur .
[..]
De voorbeelden die ik gaf vallen niet binnen die categorie. En zo zijn er veel meer voorbeelden te noemen.
Juist omdat hij het doet als zichzelf, zijn de uitspraken van Trump veel gevaarlijker. Of hij nou eerlijk is of niet: hij is POTUS en hij had op 3-11 in de USA een aanhang van bijna 75 miljoen mensen, waarvan een groot gedeelte (nog steeds) gelooft dat hij de waarheid spreekt c.q. God Zelve is c.q. een door God gezonden redder van de USA is, en wat niet al. Dat zoiets zeer gevaarlijk is, heeft deze maand tot nu toe wel bewezen.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 12:12 schreef Tarado het volgende:
[..]
Wel eens maar Trump doet z'n uitspraken tenminste nog als hemzelf, de anonieme accounts die hun eigen waarheden verspreiden vind ik eigenlijk storender.
Even voor de goede orde, bans worden niet besproken op het forum. Dus laten we deze discussie aub niet voeren want dat gaat niet goed aflopen.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 12:19 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Ik had een ban voor twee dagen hier op Fok. Censuur?
Natuurlijk is het gevaarlijker maar hij kan er wel om aangesproken en eventueel vervolgd wordenquote:Op zaterdag 9 januari 2021 12:19 schreef Toby56 het volgende:
[..]
Juist omdat hij het doet als zichzelf, zijn de uitspraken van Trump veel gevaarlijker. Of hij nou eerlijk is of niet: hij is POTUS en hij had op 3-11 in de USA een aanhang van bijna 75 miljoen mensen, waarvan een groot gedeelte (nog steeds) gelooft dat hij de waarheid spreekt c.q. God Zelve is c.q. een door God gezonden redder van de USA is, en wat niet al. Dat zoiets zeer gevaarlijk is, heeft deze maand tot nu toe wel bewezen.
Anonieme accounts die hun eigen leugens als waarheden verspreiden zijn uiteraard zeer storend. Maar ik denk wel zeker te weten dat er al duizenden en duizenden op non-actief zijn gezet door Twitter en Facebook. Trump verdient dubbel en dwars dezelfde behandeling.
Niet als President, althans niet strafrechterlijk.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 12:21 schreef Tarado het volgende:
[..]
Natuurlijk is het gevaarlijker maar hij kan er wel om aangesproken en eventueel vervolgd worden
Alleen als het was om onterechte redenen. Maar ik houd het erop dat je de regels hier hebt overtreden.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 12:19 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Ik had een ban voor twee dagen hier op Fok. Censuur?
Als het daadwerkelijk een van tweeën was zou de democratie er slecht aan toe zijn.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 12:20 schreef Vis1980 het volgende:
Laatst was het nog zeuren om dat Twitter veel te serieus werd genomen door de media, nu is het ineens het belangrijkste in een democratie.
In juni 2020 heeft Twitter 170.000 accounts in hongkong geblokkeerd wegens het overtreden van hun regels...quote:Op zaterdag 9 januari 2021 11:40 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Ook een leuk gedachte-experiment voor linkse Europeanen is hoe je zou reageren als Twitter (of Weibo) een account had geblokkeerd van iemand die had opgeroepen tot protesten in Hong Kong (waar men ook het parlement binnendrong, voor wie het vergeten is).
Je belandt bij zeer complexe vraagstukken over legitimiteit.
Gelukkig maar.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 12:21 schreef Tarado het volgende:
[..]
Natuurlijk is het gevaarlijker maar hij kan er wel om aangesproken en eventueel vervolgd worden
Ik zit ook niet op Twitter.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 12:23 schreef beantherio het volgende:
[..]
Als het daadwerkelijk een van tweeën was zou de democratie er slecht aan toe zijn.
Ik gebruik het als een soort nieuwsaggregator maar het liefst zou ik er niks mee te maken hebben. Twitter is een vuilnisbelt van meningen.
Dan zou dat vermoedelijk onder bevel of druk van de Chinese regering zijn gebeurd. Dan heb je het dus wel over censuur.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 11:40 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Ook een leuk gedachte-experiment voor linkse Europeanen is hoe je zou reageren als Twitter (of Weibo) een account had geblokkeerd van iemand die had opgeroepen tot protesten in Hong Kong (waar men ook het parlement binnendrong, voor wie het vergeten is).
Je belandt bij zeer complexe vraagstukken over legitimiteit.
En dat gaat absoluut een heftige discussie worden, de komende tijd.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 11:33 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Volgens mij ging de discussie meer over social media en censuur in het algemeen. Niet zo zeer over dit specifieke voorbeeld.
Mja...quote:Op zaterdag 9 januari 2021 11:42 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik leg de grens bij de democratische legitimatie van regeringen.
Als het onmogelijk is om een regering democratisch weg te krijgen dan moet dat maar ondemocratisch. Dat is in de VS echter niet het geval
Omdat ie niet kan tekenen?quote:Op zaterdag 9 januari 2021 12:28 schreef Tweek het volgende:
https://twitter.com/grrrgraphics
Ben Garrison is er ook af gegooit.
Wit-Rusland wordt in ieder geval niet gezien als democratische rechtsstaat. Dus legitiem als Twitter dat anders zal behandelen.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 12:29 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Mja...
De oppositie in Wit-Rusland maakt dezelfde claims als Trump. Ik weet niet of ze daar naar de rechter gestapt zijn, maar ik gok dat ze net als Trump zouden verliezen.
In Oekraine werd de regering zestien maanden na de verkiezingen omver geworpen, niet wegens vermeende verkiezingsfraude, maar omdat Yanukovich het samenwerkingsverdrag met de EU niet wilde ondertekenen.
Nou ja, het idee dat de VS een legitieme rechtsstaat is wordt zolangzamerhand ook wel onhoudbaar, lijkt mijquote:Op zaterdag 9 januari 2021 12:31 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Wit-Rusland wordt in ieder geval niet gezien als democratische rechtsstaat. Dus legitiem als Twitter dat anders zal behandelen.
Politieke cartoons mogen hier ook toch?quote:Op zaterdag 9 januari 2021 12:30 schreef speknek het volgende:
- Leuk maar valt voor mij in de meme categorie, sorry -
Nee die bestaat nog gewoon. De verkiezingen zijn eerlijk verlopen. De rechters hebben geen millimeter meegegeven. Media kunnen vrolijk de regering bekritiseren.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 12:32 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nou ja, het idee dat de VS een legitieme rechtsstaat is wordt zolangzamerhand ook wel onhoudbaar, lijkt mij
Dan ga je voorbij aan het feit dat er 50 Senatoren zijn die 17 miljoen stemmers minder vertegenwoordigen dan de andere 50 Senatoren. Dat vind ik geen legitieme democratie.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 12:35 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee die bestaat nog gewoon. De verkiezingen zijn eerlijk verlopen. De rechters hebben geen millimeter meegegeven. Media kunnen vrolijk de regering bekritiseren.
Dus heel goed dat Twitter niet meewerkt aan het vernietigen daarvan.
Voor mij niet.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 12:36 schreef klappernootopreis het volgende:
Al die minder, minder achtige gekissebis over Twitter overschaduwd een beetje de coup poging, het feit dat er twee Democratische senatoren bij gekomen zijn die de kleur van de senaat bepalen, Biden nu toch echt bevestigd is als komende president. ook wordt er niet gesproken hier over het machts-vacuum die in de VS aan de hand is.
Is Twitter zo belangrijk dat er aan dit soort dingen voorbijgegaan wordt?
Ja maar dan zou het dan dus nooit zijn geweest volgens jouquote:Op zaterdag 9 januari 2021 12:36 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dan ga je voorbij aan het feit dat er 50 Senatoren zijn die 17 miljoen stemmers minder vertegenwoordigen dan de andere 50 Senatoren. Dat vind ik geen legitieme democratie.
Dan is Groot-Brittannië ook geen legitieme democratie. Of elk land met een substantiële kiesdrempel.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 12:36 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dan ga je voorbij aan het feit dat er 50 Senatoren zijn die 17 miljoen stemmers minder vertegenwoordigen dan de andere 50 Senatoren. Dat vind ik geen legitieme democratie.
Een kiesdrempel laat onverlet dat een meerderheid voor een regering kan kiezen, zie Duitsland. Het VK noem ik dan ook geen legitieme democratie meer, dat heb ik al vaker betoogd in het VK topicquote:Op zaterdag 9 januari 2021 12:40 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Dan is Groot-Brittannië ook geen legitieme democratie. Of elk land met een substantiële kiesdrempel.
Dat klopt dan ook. Er was een tijd waarin er 13 staten waren en miljoenen mensen niet mochten stemmen omdat ze geen echte mensen waren volgens de Founding Fathers.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 12:39 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja maar dan zou het dan dus nooit zijn geweest volgens jou
Aan iedere staatsvorm valt het nodige te verbeteren. Die getrapte verkiezingen (of hoe je het ook noemen wilt) in de USA en UK zijn wat mij betreft... niet democratisch genoeg. Kun je nagaan: in nagenoeg iedere andere democratie was in 2016 Hillary Clinton gewoon president geworden. We zouden de afgelopen 4 jaar uit verveling gewoon buiten hebben kunnen spelen als de zon schijnt, in plaats van verhit te oudehoeren op het internet.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 12:40 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Dan is Groot-Brittannië ook geen legitieme democratie. Of elk land met een substantiële kiesdrempel.
Oh, er wordt wel degelijk gemodereerd op Parlerquote:Op zaterdag 9 januari 2021 12:43 schreef ExTec het volgende:
Wat een vuilnisbelt moet parler zijn.
En niet perse vanwege de inhoud; hoeveel internet podia kennen we überhaupt die niet zeer rap vervallen tot een gierput als er totaal niet gemodereerd wordt?
Een kiesdrempel kan ervoor zorgen dat je met minder dan 50% van de stemmen toch meer dan 50% van de zetels krijgt. Dat lijkt me ook niet de bedoeling.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 12:42 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Een kiesdrempel laat onverlet dat een meerderheid voor een regering kan kiezen, zie Duitsland. Het VK noem ik dan ook geen legitieme democratie meer, dat heb ik al vaker betoogd in het VK topic
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |