[AMV] #933 twitler is silence now

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 01:59 schreef capricia het volgende:
Wat is dit voor cancel-night?
[ twitter ]

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 02:00 schreef RM-rf het volgende:

[..]

los van hoezeer ik Pence als politicus verafschuw...

hij vervult ook een bestuurlijke functie en op dat punt vind ik het deel van zijn taak om zulke telefoons te voeren, warbij het eerder opvalt dat pence dat doet en thedonald kennelijk te laf is om zulke gesprekken te voeren...

Pence zelf draagt volgens mij geen verantwoordelijk voor de escalatie... bij de beschuldigingen over verkiezingsfraude heeft hij zich op de vlakte gehouden (ook niet geprotesteerd ertegen).. maar geen olie op het vuur geworpen

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 02:06 schreef kladderadatsch het volgende:

[..]

Yup, lijkt wel gecoördineerd... Ben al druk aan het zoeken of iemand er iets meer over weet maar tot nu toe niks bijzonders, alleen maar mensen die zich hetzelfde afvragen. Dáár heb ik dus niks aan!

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 02:00 schreef RM-rf het volgende:

[..]

los van hoezeer ik Pence als politicus verafschuw...

hij vervult ook een bestuurlijke functie en op dat punt vind ik het deel van zijn taak om zulke telefoons te voeren, warbij het eerder opvalt dat pence dat doet en thedonald kennelijk te laf is om zulke gesprekken te voeren...

Pence zelf draagt volgens mij geen verantwoordelijk voor de escalatie... bij de beschuldigingen over verkiezingsfraude heeft hij zich op de vlakte gehouden (ook niet geprotesteerd ertegen).. maar geen olie op het vuur geworpen

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 02:06 schreef kladderadatsch het volgende:

[..]

Yup, lijkt wel gecoördineerd... Ben al druk aan het zoeken of iemand er iets meer over weet maar tot nu toe niks bijzonders, alleen maar mensen die zich hetzelfde afvragen. Dáár heb ik dus niks aan!

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 02:06 schreef kladderadatsch het volgende:

[..]

Yup, lijkt wel gecoördineerd... Ben al druk aan het zoeken of iemand er iets meer over weet maar tot nu toe niks bijzonders, alleen maar mensen die zich hetzelfde afvragen. Dáár heb ik dus niks aan!

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 02:08 schreef capricia het volgende:

[..]

Als het klopt..Flynn ook.
[ twitter ]

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 02:11 schreef kladderadatsch het volgende:

[..]

Ja, weird eh? Het is alsof er iets belangrijks staat te gebeuren en ze van al die gasten alvast de communicatielijnen door willen snijden.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 02:06 schreef kladderadatsch het volgende:

[..]

Yup, lijkt wel gecoördineerd... Ben al druk aan het zoeken of iemand er iets meer over weet maar tot nu toe niks bijzonders, alleen maar mensen die zich hetzelfde afvragen. Dáár heb ik dus niks aan!

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 02:12 schreef The_Playmaker het volgende:
[ twitter ]

Hier worden op Parler en Gab ook al volop over gesproken.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 02:11 schreef Toby56 het volgende:

[..]

Ik begin inmiddels te vermoeden dat secret services e.d. het één en ander hebben doorgegeven aan diverse social media.
Eerder vandaag werd gemeld dat enkele bronnen binnen Europese geheime diensten sowieso 6 januari als geplande couppleging hadden 'geanalyseerd'... als dat allemaal waar is, dan is er wellicht meer onderling gecommuniceerd tussen al die secret services, met als conclusie (misschien?) dat er nog serieuze rotzooi op komst zou zijn.

Maar inderdaad, het blijft vooraleerst giswerk.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 02:17 schreef hhh38 het volgende:

[..]

Het zou toch vrij beschamend zijn als de Amerikaanse geheime dienst info over hun eigen land via Europa krijgen

Of bedoel je dat niet?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 02:19 schreef kladderadatsch het volgende:

[..]

Nee hoor, dat is heel normaal eigenlijk.

Of maakte je een grapje?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 02:22 schreef capricia het volgende:
[ twitter ]

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 02:17 schreef hhh38 het volgende:

[..]

Het zou toch vrij beschamend zijn als de Amerikaanse geheime dienst info over hun eigen land via Europa krijgen

Of bedoel je dat niet?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 02:25 schreef Dutch_view het volgende:
Parler nu van Google Play Store?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 02:31 schreef Szura het volgende:
Don Jr heeft de talking points al doorgestuurd naar GOP-Senatoren
[ twitter ]

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 02:31 schreef Szura het volgende:
Don Jr heeft de talking points al doorgestuurd naar GOP-Senatoren
[ twitter ]

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 02:31 schreef Szura het volgende:
Don Jr heeft de talking points al doorgestuurd naar GOP-Senatoren
[ twitter ]

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 02:35 schreef kladderadatsch het volgende:

[..]

"Twitter may ban me for this"

Ik zeg doen!

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 02:44 schreef Dutch_view het volgende:
Volgens CNN heeft Trump geprobeerd om via Twitter POTUS iets te plaatsen.
Twitter zou op het punt staan ook dit account te blokkeren

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 02:41 schreef Toby56 het volgende:

[..]

Deze reactie sprak me wel aan.

[ twitter ]

Lindsey Graham... alsof je naar een tennispartij kijkt tussen Lindsey Graham en... Lindsey Graham.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 02:06 schreef kladderadatsch het volgende:

[..]

Yup, lijkt wel gecoördineerd... Ben al druk aan het zoeken of iemand er iets meer over weet maar tot nu toe niks bijzonders, alleen maar mensen die zich hetzelfde afvragen. Dáár heb ik dus niks aan!

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 02:56 schreef AnneX het volgende:

[..]

Michelle Obama deed toch een twitter oproep richting Big Tech gister?
Wél gelezen, niet opgeslagen.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 00:43 schreef Momo het volgende:
[ twitter ]

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 03:00 schreef kladderadatsch het volgende:

[..]

Niet meegekregen, ook niet echt iemand die ik volg eigenlijk.

Maar denk je dat zij zo'n leverage heeft dan? Leuk mens verder hoor, maar dit lijkt me toch eerder een actie van veiligheidsdiensten.

Als het al een actie is tenminste, want ik gis ook maar wat.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 02:45 schreef capricia het volgende:

[..]

Ja. Dit postte hij:
[ twitter ]

Hier een kopietje:
https://twitter.com/Qapeq_/status/1347719283925770242?s=19

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 04:27 schreef svann het volgende:
Misschien dat men nu op het idee gaat komen een demissionaire periode in te stellen (voor de toekomst).

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 04:27 schreef svann het volgende:
Misschien dat men nu op het idee gaat komen een demissionaire periode in te stellen (voor de toekomst).

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 04:29 schreef IndoorKite het volgende:
Beetje OT, maar ze hebben die ene gast die volledig gecamoufleerd was met plastic handboeien en iets wat lijkt op een pistool/taser ook al weten te identificeren:

[ twitter ]

Internet is scary. Die gast gaat hopelijk ook de gevangenis in voor een heel lange tijd.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 04:29 schreef IndoorKite het volgende:
Beetje OT, maar ze hebben die ene gast die volledig gecamoufleerd was met plastic handboeien en iets wat lijkt op een pistool/taser ook al weten te identificeren:

[ twitter ]

Internet is scary. Die gast gaat hopelijk ook de gevangenis in voor een heel lange tijd.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 04:37 schreef trein2000 het volgende:
Overigens is het ergens wel eng dat een heel klein aantal private bedrijven op deze manier effectief een politicus kan kaltstellen. Daar mag best wel eens een maatschappelijk debat over plaatsvinden, vinden we dat wenselijk met z’n allen?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 04:47 schreef Toby56 het volgende:

[..]

Ik weet niet of het wenselijk is. Het kan sowieso een averechts effect hebben.

Maar als hij geen politicus was geweest, en mensen hadden zijn hate speech gerapporteerd, was hij zeer waarschijnlijk al veel eerder gebanned. Geloof me, er zijn al duizenden en duizenden mensen op sociale media 'kaltgestellt' voor veel minder. Die gast post al jaren niets anders dan leugens en ophitsende taal.
Wie zich aanmeldt voor dergelijke media, gaat akkoord met de terms & conditions. Wie (bij herhaling) die terms & conditions schendt, kan worden geblokkeerd.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 04:50 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Eens hoor. Maar dit is een gecoördineerde campagne, gaat best ver ook rondom dat Parler enzo. Dit is gewoon gericht monddood maken ipv reageren op een schending van je regels.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 04:50 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Eens hoor. Maar dit is een gecoördineerde campagne, gaat best ver ook rondom dat Parler enzo. Dit is gewoon gericht monddood maken ipv reageren op een schending van je regels.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 04:58 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Ik weet niet hoor maar ik denk dat de staatsveilgheid nu echt in het geding aan het komen is. Dan heb je gewoon geen keus.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 05:03 schreef Toby56 het volgende:

[..]

Dat zou dus kunnen. Het is opvallend dat Twitter, bij de verklaring waarom Trumps account is geblokkeerd, ook spreekt over informatie m.b.t. communicatie van bepaalde figuren buiten Twitter om. Ik vraag me dan af: hoe weten ze dat? En dan zou het dus kunnen zijn dat ze van hogerhand zijn ingelicht, en dat er is verzocht om zoveel mogelijk communicatiekanalen af te sluiten. Ik weet het, het klinkt eng (in meerdere opzichten), maar om 5 uur 's nachts/'s ochtends werkt mijn fantasie vaak ook veel beter. Niettemin is dit volgens mij niet zomaar een week met een relletje met wat hooligans waar veel te veel aandacht aan wordt besteed. zoals sommigen misschien nog denken.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 05:08 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Ik heb ook een heel scenario in mijn hoofd

Maar serieus: ze doen dit toch niet geheel op eigen houtje? Natuurlijk speelt het mee dat ze binnenkort minder te vrezen hebben van de democraten maar ik denk dat de inlichtingendiensten hier ook een vinger in de pap hebben gehad. Er zijn al langer rapporten verschenen over het gevaar uit rechtse hoek waar Trump natuurlijk totaal geen aandacht aan besteed heeft en alleen maar ANTIFA! liep te roepen

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 05:13 schreef Toby56 het volgende:

[..]

Nou ja, ik zit dus ook aan info van inlichtingendiensten te denken. Als die grote communicatiekanalen blijvend worden volgestouwd met leugens vanuit het Trump-kamp en oproepen om de strijd voort te zetten, dan kan er dikke ellende van komen. Ik vermoed dat er, na 2 dagen onderzoek, in en rondom het Capitool en bij betrokken relschoppers en organisaties misschien ook al meer en zwaarder wapentuig is aangetroffen dan 'we' tot nu toe hebben vernomen.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 04:50 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Eens hoor. Maar dit is een gecoördineerde campagne, gaat best ver ook rondom dat Parler enzo. Dit is gewoon gericht monddood maken ipv reageren op een schending van je regels.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 05:18 schreef L_auteur het volgende:

[..]

Ja, dit dus. En de meeste mensen op dit forum vinden dat helemaal ok zo te lezen. Heel eng eigenlijk.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 04:37 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Kan, al is de kans vrij groot dat die ook over een paar weken het op een zuipen kan zetten met een 'Free as fuck" shirt:

KYLE RITTENHOUSE FEELING 'FREE AS F***' AT WISC. BAR... Drinking a Beer

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 05:13 schreef Toby56 het volgende:

[..]

Nou ja, ik zit dus ook aan info van inlichtingendiensten te denken. Als die grote communicatiekanalen blijvend worden volgestouwd met leugens vanuit het Trump-kamp en oproepen om de strijd voort te zetten, dan kan er dikke ellende van komen. Ik vermoed dat er, na 2 dagen onderzoek, in en rondom het Capitool en bij betrokken relschoppers en organisaties misschien ook al meer en zwaarder wapentuig is aangetroffen dan 'we' tot nu toe hebben vernomen.

EDIT: maar dit blijft pure speculatie. En ik denk dat ik maar eens naar bed ga.

quote:

On Tuesday, President Trump claimed — on Twitter, no less — that Twitter is “stifling FREE SPEECH,” thus suggesting that Twitter is violating the First Amendment. As usual, Trump is wrong on the law, but this time he’s even more wrong than usual. There is someone violating the First Amendment on Twitter, but it’s not Twitter — it’s Trump. What’s more, his threat on Wednesday to shut down Twitter altogether would mean violating the First Amendment in new ways.

Trump is utterly mistaken in claiming that Twitter is violating the First Amendment — or even that Twitter can violate the First Amendment. Prompting Trump’s outburst was the platform’s first-ever attachment of warnings to two of Trump’s tweets encouraging users to “get the facts about mail-in ballots.” Clicking the warning leads to a news story indicating that “Trump makes unsubstantiated claim that mail-in ballots will lead to voter fraud.” Attaching these warnings, Trump claimed, was Twitter’s First Amendment sin.

But it’s no constitutional violation. To begin with, the First Amendment applies to the government — not to private actors like Twitter. So, when the company adds warnings to tweets or even — going a step further for users other than Trump — removes tweets, it can’t possibly violate the First Amendment, because it simply isn’t a governmental entity. You can love or hate how Twitter is regulating its own private platform — but you can’t call it a First Amendment violation.

Furthermore, when Twitter attaches a warning to a tweet, that constitutes speech of Twitter’s own, which is generally protected under the First Amendment from governmental censorship. Far from violating the First Amendment by speaking on top of Trump’s own speech, Twitter was exercising its First Amendment rights.

Here’s the irony: While Twitter isn’t using its platform to violate the First Amendment, Trump is. That’s not just our view; it’s what a federal appeals court held in a landmark decision last year. The court ruled that Trump was violating the First Amendment by blocking on Twitter those whose views he disliked. It is long-standing constitutional law that, when a government actor such as Trump creates a public forum in which different views are encouraged to be shared, the government can’t then pick and choose which voices to permit and which to silence. That’s what the court found Trump did, holding that, having used his @realDonaldTrump Twitter account as an official governmental public forum, Trump couldn’t then selectively censor his critics.

But it isn’t just that Trump is already committing the very violation of which he’s accusing Twitter: Astonishingly, Trump is now raising the possibility of aggravating his First Amendment offense by adding another. Apparently so outraged by Twitter’s accurately questioning his inaccurate tweets, Trump denounced social media platforms that “totally silence conservative voices” and threatened to “strongly regulate, or close them down.”

For Trump to do so would be an obvious First Amendment violation of its own. No matter what one thinks of Twitter, operating a social media platform that hosts a wide array of speech is, itself, a form of expression protected under the First Amendment. Just as Trump can’t shut down a newspaper because he doesn’t like one of its articles, he can’t close down Twitter — let alone all of social media — because he doesn’t like a warning affixed to a couple of his tweets.

Some of Trump’s congressional allies are echoing his threat in ways that also misapprehend the relevant law. Florida Sen. Marco Rubio took to Twitter to say that if social media companies exercise some “editorial role like a publisher,” they should no longer receive the protections from liability afforded them under federal law.

Rubio fundamentally misunderstands the law and, in particular, Section 230 of the Communications Decency Act. Section 230 was passed precisely to provide social media companies with the flexibility to regulate content on their platforms responsibly, even as they played a very different role from that of traditional publishers because social media companies don’t scrutinize content before it is uploaded to their platforms.

In other words, Section 230 was meant to incentivize companies like Twitter to do exactly what the company just did in experimenting with a new way of moderating Trump’s relentlessly false tweets. There are thoughtful arguments for and against Section 230 in its current form, but it makes no sense to suggest that social media platforms should lose Section 230’s protections for exercising the type of content moderation that the provision was intended to facilitate.

All told, Trump is doubly wrong in his assault on Twitter. Whatever one thinks of how the company is handling the president, there is simply no legal basis for how he is handling Twitter.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 06:03 schreef kladderadatsch het volgende:
BOOM!

Check this out!

[ twitter ]
[ twitter ][ twitter ]
[ twitter ]

Ik heb het vermoeden dat deze vogel binnenkort een bezoekje krijgt van mensen die hem wat prangende vraagjes willen stellen.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 06:16 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Waarom niet gewoon die bevindingen alleen met de autoriteiten delen? Soort ego-strelerij om het ook openbaar te delen? Ik vind een heksenjacht van derden altijd een beetje eng. Hoe vaak is dat wel niet fout gegaan

quote:

The Trump administration politicized the intelligence around foreign election interference in 2020, resulting in significant errors in its reports last year to Congress and the public, a report by the intelligence community ombudsman concluded.

Barry A. Zulauf, the analytic ombudsman in the Office of the Director of National Intelligence, found there was “a loss of objectivity” and politicization of intelligence in the election threat reporting last year.

“Analysis on foreign election interference was delayed, distorted or obstructed out of concern over policymaker reactions or for political reasons,” said the report, which was submitted to Congress on Thursday.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 06:16 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Waarom niet gewoon die bevindingen alleen met de autoriteiten delen? Soort ego-strelerij om het ook openbaar te delen? Ik vind een heksenjacht van derden altijd een beetje eng. Hoe vaak is dat wel niet fout gegaan

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 07:34 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

De FBI heeft zelf om hulp gevraagd hoor en het is niet zo dat ze willekeurig wat mensen zoeken. Dit zijn figuren die ervan verdacht worden congresleden te hebben willen gijzelen/ ontvoeren.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 04:37 schreef trein2000 het volgende:
Overigens is het ergens wel eng dat een heel klein aantal private bedrijven op deze manier effectief een politicus kan kaltstellen. Daar mag best wel eens een maatschappelijk debat over plaatsvinden, vinden we dat wenselijk met z’n allen?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 02:10 schreef Dutch_view het volgende:
Ted Cruz werd gefileerd door Erin Burnett op CNN.
Denk dat hij straks bij Anderson en Cuomo ook nog wel aan de beurt komt

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 05:03 schreef Toby56 het volgende:

[..]

Dat zou dus kunnen. Het is opvallend dat Twitter, bij de verklaring waarom Trumps account is geblokkeerd, ook spreekt over informatie m.b.t. communicatie van bepaalde figuren buiten Twitter om. Ik vraag me dan af: hoe weten ze dat? En dan zou het dus kunnen zijn dat ze van hogerhand zijn ingelicht, en dat er is verzocht om zoveel mogelijk communicatiekanalen af te sluiten. Ik weet het, het klinkt eng (in meerdere opzichten), maar om 5 uur 's nachts/'s ochtends werkt mijn fantasie vaak ook veel beter. Niettemin is dit volgens mij niet zomaar een week met een relletje met wat hooligans waar veel te veel aandacht aan wordt besteed. zoals sommigen misschien nog denken.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 04:50 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Eens hoor. Maar dit is een gecoördineerde campagne, gaat best ver ook rondom dat Parler enzo. Dit is gewoon gericht monddood maken ipv reageren op een schending van je regels.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 07:34 schreef Kijkertje het volgende:
De FBI heeft zelf om hulp gevraagd hoor en het is niet zo dat ze willekeurig wat mensen zoeken. Dit zijn figuren die ervan verdacht worden congresleden te hebben willen gijzelen/ ontvoeren.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 08:20 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Zou het niet beter zijn als al het rechtsgeoriënteerde volk van social media wordt verwijderd?
[..]

Dit is nog maar het begin .

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 08:13 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:

[..]

Inderdaad. Dit is ten eerste zeer opmerkelijk; wie gaat de volgende bepalen 'wat' er gezegd mag worden en wie monddood? Geen prettige gedachte. Te meer niet omdat deze bedrijven niet automatisch een (ethisch) controlemechanisme hebben.

Ten tweede zal verdriukking de QAnon club nog extemer maken en lastiger te volgen. Hoewel dat laatste weinig effect had bij de bestorming 6-1.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 08:13 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:

[..]

Inderdaad. Dit is ten eerste zeer opmerkelijk; wie gaat de volgende bepalen 'wat' er gezegd mag worden en wie monddood? Geen prettige gedachte. Te meer niet omdat deze bedrijven niet automatisch een (ethisch) controlemechanisme hebben.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 06:21 schreef kladderadatsch het volgende:

[..]

Je kletst uit je nek. Die vent is juist opgespoord dankzij internet. Hoe hadden ze hem anders moeten vinden? Laat staan aan kunnen geven?

Klik die hashtag gewoon aan dan kun je precies volgen hoe het is gegaan.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 08:34 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:

[..]

Dat kan inderdaad. Maar niet zelden (zie sektes) worden de gedachten nog minder gecorrigeerd door de buitenwereld en daardooe extremer. Ik geloof er in dat het veel beter is deze mensen te blijven bereiken en iets serieus te doen met de signalen die ze afgeven. Alleen zeker niet onder dwang van hen uit. Maar in gesprek en debat, zoals democratie bedoeld is.
[..]

Het zit hem in mijn ogen niet in personen maar het systeem.

Mijn suggestie zou bv zijn dat de sociale media bedrijven getoetst gaan worden door een onafhankelijke ethische commissie. Vergelijk het met de reclame code commissie oid.

Daarnaast is het denk ik slim om altijd op een bepaalde manier open te staan voor deze afwijkende meningen. Mensen moeten zich gehoord voelen. En mogelijk zit er tussen alle flauwekul wel een punt. Als je ze allemaal wegzet als een soort minderwaardige mensen dan vind ik het niet vreemd dat ze pissig worden.

Het grote probleem in de VS is volgens mij dat het politieke systeem onvoldoende zorgt voor die representatie. Het is letterlijk of blauw of rood. En omdat coalitievorming niet nodig is lopen ze elkaar steevast af te zeiken. Dat werkt polariserend. En dan hebben we het nog niet over de kiesmannen gehad.
[..]

Eens, er moet wat gebeuren. Monddood maken van mensen/politici zou daarbij een tijdelijke ultimum remedium kunnen zijn. Maar ik moet er niet aan denken dat deze mensen zich in de anonimiteit, zonder enige check van de buitenwereld, verder gaan radicaliseren. En anderzijds dat de social media bedrijven zich op eigen initiatief of vanuit eigen (vaak door winst ingegeven) principes gaan bepalen voor de samenleving wat of wie goed of slecht is.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 08:45 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:

[..]

De macht is inmiddels zo uitgebreid dat ze collectief voor de hele westerse wereld kunnen bepalen wie je wel en niet 'mag' horen. Zonder enige vorm van correctie vibd ik dat ongezond. Kranten kunnen/konden elkaar beconcurreren maar de techbedrijven vullen elkaar op die punten eerder aan.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 04:37 schreef trein2000 het volgende:
Overigens is het ergens wel eng dat een heel klein aantal private bedrijven op deze manier effectief een politicus kan kaltstellen. Daar mag best wel eens een maatschappelijk debat over plaatsvinden, vinden we dat wenselijk met z’n allen?