POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Splitsen is misschien een manier, maar ik denk niet dat het ontbinden van een bedrijf die zich zelf groot heeft gemaakt en uit de klauwen is gegroeid wenselijk is. Kranten hebben in de loop van de tijd als medium een vorm ven zelfcorrectie ingevoerd. Dat komt omdat zij breed gevormde redacties hebben die voor het verspreiden van informatie bespreken welke informatie naar buiten kan worden gebracht. Dit kan ook bij mediabedrijven als Twitter en Facebook. Verspreiden van desinformatie is het verspreiden van desinformatie. Trump weet dit. Zo simpel is het.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 08:51 schreef Hanca het volgende:
[..]
Daarom is de EU ook bezig te kijken of ze een bedrijf als Facebook kunnen dwingen te splitsen. Maar het gegeven dat ze veel 'macht' hebben gekregen van hun gebruikers, maakt het geen feit dat ze alles toe moeten laten op hun eigen platform. Zoals je met parler merkt: iedereen mag zijn eigen platform oprichten. Alleen als je je niet aan regels van anderen wil houden, zul je dan wel alles zelf moeten doen. Een eigen hostingbedrijf, eigen manieren om bijvoorbeeld een app te verspreiden en niet via de stores van google en apple. Dat is waar je voor kiest, maar het is gewoon een optie.
Bedrijven die zo groot zijn, kunnen best wel redacties in leven roepen die intern kunnen bespreken wat er op het net wordt geslingerd, redacties kunnen zich niet meer verstoppen achter algoritmes, maar echte nieuws verstrekken, wij moeten die informatie ZELF interpreteren, dat hoeft een willekeurige blogger niet te doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door klappernootopreis op 09-01-2021 09:14:46 ]
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Het probleem is alleen dat dat op platforms als twitter sowieso niet mogelijk is. Het is niet gemaakt als platform voor politiek debat en zou dat ook niet moeten zijn.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 08:34 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
[..]
Dat kan inderdaad. Maar niet zelden (zie sektes) worden de gedachten nog minder gecorrigeerd door de buitenwereld en daardooe extremer. Ik geloof er in dat het veel beter is deze mensen te blijven bereiken en iets serieus te doen met de signalen die ze afgeven. Alleen zeker niet onder dwang van hen uit. Maar in gesprek en debat, zoals democratie bedoeld is.
De twitter Megafoon van Trump is nu verstomd, laten we eens kijken of hij met officiële mediatools naar buiten durft te komen.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Als Twitter wordt gebruikt om de openbare orde en staatsveiligheid te ondermijnen is dat zeer wenselijk. Men gooit ook IS-accounts op zwart. Dus accounts van anderssoortige gevaarlijke figuren kunnen dat ook.quote:
Overigens is het ergens wel eng dat een heel klein aantal private bedrijven op deze manier effectief een politicus kan kaltstellen. Daar mag best wel eens een maatschappelijk debat over plaatsvinden, vinden we dat wenselijk met z’n allen?
Enerzijds is Vrijheid van meningsuiting een groot goed.. Anderzijds kan desinformatie/propaganda/volksmennerij uiteindelijk tot dit soort zaken leiden:quote:Op zaterdag 9 januari 2021 08:20 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Zou het niet beter zijn als al het rechtsgeoriënteerde volk van social media wordt verwijderd?
[..]
Dit is nog maar het begin.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Rwandese_genocide#Propaganda
Zeg maar waar we de grens gaan trekken....
Met je gejank over "rechtsgeorienteerd"... Het gaat niet over links tegen rechts. Het gaat uiteindelijk over normale omgangsvormen tegenover o.a. het willens en wetens verspreiden van desinformatie, volksmennerij, stemmingmakerij, het tegen elkaar opzetten van bevolkingsgroepen, het vergroten van verschillen en uiteindelijk het ten koste van alles maar aan de macht willen blijven.
Honderden jaren bloedvergieten, en we hebben nog niks geleerd..
goed punt. de verenigde staten heeft geen nieuws monopolie meer.quote:
[..]
Als Twitter wordt gebruikt om de openbare orde en staatsveiligheid te ondermijnen is dat zeer wenselijk. Men gooit ook IS-accounts op zwart. Dus accounts van anderssoortige gevaarlijke figuren kunnen dat ook.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
maar het gaat erom wie dat bepaaltquote:
[..]
Als Twitter wordt gebruikt om de openbare orde en staatsveiligheid te ondermijnen is dat zeer wenselijk. Men gooit ook IS-accounts op zwart. Dus accounts van anderssoortige gevaarlijke figuren kunnen dat ook.
Het is wel een interessante discussie.quote:
Overigens is het ergens wel eng dat een heel klein aantal private bedrijven op deze manier effectief een politicus kan kaltstellen. Daar mag best wel eens een maatschappelijk debat over plaatsvinden, vinden we dat wenselijk met z’n allen?
Maar de grap is natuurlijk wel dat bedrijven zo machtig zijn geworden door eindeloos kapitalisme. (hoevaak hebben deze bedrijven wel niet zitten lobbyen.)
En Trump is natuurlijk de opper kapitalist.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
het is toch vrij simpel denk ik. Die gast deed zijn masker pas voor op het moment dat hij het Capitool bestormde. Het stupide is dat hij dezelfde kleding en andere kenmerken etaleerde in de omgeving van het Capitool. Het is gewoon een kwestie van alle mediadata door crowdherkenningssoftware gooien, matchen en hey, presto! Je hebt je terrorist!quote:
[..]
Als ze ziptie guy al kunnen identificeren dan zal de rest helemaal 7 kleuren schijten
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Ik zou liever een set aan standaards bij wet vast laten leggen waaraan dat type bedrijven minimaal moeten voldoen waarin zowel rechten als plichten staan, niet alleen voor die bedrijven, maar ook de mensen en bedrijven die accounts hebben bij die bedrijven en reclame op die platforms. Het geeft in feite elk individu mogelijkheid om zelf een massamedium te zijn en andere massamedia die minder gericht zijn, zijn een stuk beter gereguleerd (hoewel, ook te weinig aldaar, imho).
Verder ben ik wel benieuwd hoe Donnies fragile ego ermee omgaat dat hij niet meer zijn eigen megafoon heeft.
Verder ben ik wel benieuwd hoe Donnies fragile ego ermee omgaat dat hij niet meer zijn eigen megafoon heeft.
Ze zijn vooral zo machtig geworden doordat ze veel gebruikers aan weten te trekken. Zeker bij dingen als twitter en facebook hebben de gebruikers de macht, zie hyves dat van een prima platform in no time helemaal leeg liep. Je kunt ook prima zonder facebook en twitter.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 09:24 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Maar de grap is natuurlijk wel dat bedrijven zo machtig zijn geworden door eindeloos kapitalisme. (hoevaak hebben deze bedrijven wel niet zitten lobbyen.)
Bij apple en google ligt dat, net als bij microsoft, wat lastiger. Gewoon omdat die 3 partijen samen zo ongeveer alle software voor telefoons, tablets en pcs leveren. Daar kun je als gebruiker moeilijker omheen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
quote:
[..]
Twitter zelf, door hun TOS op te stellen waar je mee akkoord gaat als je het gebruikt.
zover was ik ook nog wel maar dat is dus mijn punt.
Maar wat is dan het probleem?quote:
[..]
Ik kan me ook niet indenken dat het moeilijk is om, met dat hele informatie-apparaat dat na 9/11 is oogetuigd, een Amerikaans staatsburger te identificeren, ongeacht hoe hij zich vermomd.quote:
[..]
het is toch vrij simpel denk ik. Die gast deed zijn masker pas voor op het moment dat hij het Capitool bestormde. Het stupide is dat hij dezelfde kleding en andere kenmerken etaleerde in de omgeving van het Capitool. Het is gewoon een kwestie van alle mediadata door crowdherkenningssoftware gooien, matchen en hey, presto! Je hebt je terrorist!
Op het scherp van de snede.
Ook die zijn niet too big to failquote:
[..]
Ze zijn vooral zo machtig geworden doordat ze veel gebruikers aan weten te trekken. Zeker bij dingen als twitter en facebook hebben de gebruikers de macht, zie hyves dat van een prima platform in no time helemaal leeg liep. Je kunt ook prima zonder facebook en twitter.
Bij apple en google ligt dat, net als bij microsoft, wat lastiger. Gewoon omdat die 3 partijen samen zo ongeveer alle software voor telefoons, tablets en pcs leveren. Daar kun je als gebruiker moeilijker omheen.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Voor wat op twitter komt. Dat lijkt me logisch.quote:
[..]
dat twitter bepaalt wat te extreem is
En we gaan nog niet naar huis, nog lange niet, nog lange niet:
Denk dat het bevoegde gezag dit toch wel serieus neemt, toch?
Denk dat het bevoegde gezag dit toch wel serieus neemt, toch?
I´m back.
vandaar dat ik pleit voor een redactie bij populaire accounts. Ze horen niet te bepalen, maar informatie te verstrekken. Het is een medium.quote:
[..]
dat twitter bepaalt wat te extreem is
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Twitter bepaalt wat er te extreem is op twitter, zoals jij bepaalt wat er te extreem is in jouw huis en de redactie van de schoolkrant bepaalt wat er wel en niet in hun krantje mag. Twitter bepaalt niet wat voor websites jij buiten twitter om op kunt zetten.quote:
[..]
dat twitter bepaalt wat te extreem is
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Even wat roadblocks aanleggen rondom DCquote:
En we gaan nog niet naar huis, nog lange niet, nog lange niet:
[ twitter ]
Denk dat het bevoegde gezag dit toch wel serieus neemt, toch?
Eensch. Hooligans bepalen ook niet de gedrachtsregels in een voetbalstadion, dat zouden die internethooligans ook moeten beseffen nu.quote:
[..]
Twitter bepaalt wat er te extreem is op twitter, zoals jij bepaalt wat er te extreem is in jouw huis en de redactie van de schoolkrant bepaalt wat er wel en niet in hun krantje mag. Twitter bepaalt niet wat voor websites jij buiten twitter om op kunt zetten.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Zijn ze al druk mee bezig wrs. Is sws een heel gevaarlijke situatie dit. Wat als er tussen die troepen mafketel generaals zitten die van partij wisselen? Ik bedoel zo verlopen daadwerkelijke revoluties hè. eerst een volksopstand. Het regime zet troepen in. Dat gaat ene tijdje goed. Daarna weigert leger op te treden en wisselt van loyaliteit. Laatste voorbeeld Egypte.quote:
[..]
Even wat roadblocks aanleggen rondom DC
I´m back.
Ach gelukkig heeft Trump de militairen flink genaaid in hun arbeidsvoorwaardenquote:
[..]
Zijn ze al druk mee bezig wrs. Is sws een heel gevaarlijke situatie dit. Wat als er tussen die troepen mafketel generaals zitten die van partij wisselen? Ik bedoel zo verlopen daadwerkelijke revoluties hè. eerst een volksopstand. Het regime zet troepen in. Dat gaat ene tijdje goed. Daarna weigert leger op te treden en wisselt van loyaliteit. Laatste voorbeeld Egypte.
Ja, en toch wrs zijn militairen vooral op de hand van Trump. Iig rechts. Zeker de generaals en officieren.quote:
[..]
Ach gelukkig heeft Trump de militairen flink genaaid in hun arbeidsvoorwaarden
I´m back.
Nikki denkt natuurlijk ook aan haar eigen politieke toekomst.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
of een boarding member in de Trump org.quote:
[..]
Nikki denkt natuurlijk ook aan haar eigen politieke toekomst.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
begrijp ik allemaal wel alleen heeft twitter een wat groter bereik en daarmee komt ook wat meer verantwoordelijkheidquote:
[..]
Twitter bepaalt wat er te extreem is op twitter, zoals jij bepaalt wat er te extreem is in jouw huis en de redactie van de schoolkrant bepaalt wat er wel en niet in hun krantje mag. Twitter bepaalt niet wat voor websites jij buiten twitter om op kunt zetten.
Hoort een verdere escalatie van geweld voorkomen niet bij de verantwoordelijkheden van twitter?quote:
[..]
begrijp ik allemaal wel alleen heeft twitter een wat groter bereik en daarmee komt ook wat meer verantwoordelijkheid
eigenlijk niet maar ik begrijp wel dat ze ingrijpen, dat maakt het ook moeilijkquote:
[..]
Hoort een verdere escalatie van geweld voorkomen niet bij de verantwoordelijkheden van twitter?
Ja, inderdaad. Een grotere verantwoordelijkheid om fake news en opruiing snel te verwijderen. Volgens mij luisteren ze dan ook als overheden/veiligheidsdiensten aangeven dat iets moet worden geblokkeerd. Maar wat ze verder nog meer willen blokkeren moeten ze helemaal zelf weten.quote:
[..]
begrijp ik allemaal wel alleen heeft twitter een wat groter bereik en daarmee komt ook wat meer verantwoordelijkheid
Als ze bijvoorbeeld vanaf nu alle posts waarin het woord 'paars' (in alle talen) voor komt verwijderen mogen ze dat helemaal zelf weten, mits ze het in hun voorwaarden zetten.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Nee, hoor. trump en de Qmovement (om maar even zo te noemen), strijden niet voor vrijheid van meningsuiting, maar voor behoud van bereik van massa beinvloeding. Men weet heel goed dat dit soort ideeen voor trump in de achterachterachterhoeken van het internet gehoor vonden, waar niemand dus kwam. Nu worden ze weer naar huis gestuurd.quote:
Onverstandige move van Twitter. Gaan ze nog wel op terugkomen.
Een uitgever is niet verplicht om alles uit te geven wat een schrijver wil. Een AH is niet verantwoordelijk als een klant een andere klant in de winkel vermoord, wel mag de AH een klant de toegang ontzeggen als die schreeuwend met een kapmes binnen komt, vragen naar een persoon.
Het is ook wel een hypocriet volkje hé die Amerikanen.
Trump is nu echt klaar en opeens zijn al z'n accounts verwijderd, draaien Ted Cruz en Lady G weer helemaal om.
Meh..
Trump is nu echt klaar en opeens zijn al z'n accounts verwijderd, draaien Ted Cruz en Lady G weer helemaal om.
Meh..
Zuiger van het FOK!-OMT
Natuurlijk moeten ze het zelf weten maar dat is ook meteen het probleemquote:
[..]
Ja, inderdaad. Een grotere verantwoordelijkheid om fake news en opruiing snel te verwijderen. Volgens mij luisteren ze dan ook als overheden/veiligheidsdiensten aangeven dat iets moet worden geblokkeerd. Maar wat ze verder nog meer willen blokkeren moeten ze helemaal zelf weten.
Als ze bijvoorbeeld vanaf nu alle posts waarin het woord 'paars' (in alle talen) voor komt verwijderen mogen ze dat helemaal zelf weten, mits ze het in hun voorwaarden zetten.
Nee, dat is geen probleem. Je moet twitter niet zien als een officiële instantie oid. Het is gewoon een bedrijfje wat een beetje uit zijn voegen is gegroeid. Maar dat maakt het nog niet meer dan een krant, die ook ingezonden stukken weigert.quote:
[..]
Natuurlijk moeten ze het zelf weten maar dat is ook meteen het probleem
Het wordt wat anders als internet niet meer bereikbaar zou zijn voor bepaalde mensen. Maar volgens mij kan iedereen zijn eigen website hosten.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Nee, het gaat over veel meer dan normale omgangsvormen. Tegenwoordig kan je Twitter-account worden gesloten als je stelt dat mannen en vrouwen biologisch van elkaar verschillen. Dat is namelijk 'hate speech' betreffende gender identity. Of een tweet delen van een medisch deskundige wiens visie over Covid iets afwijkt van wat de WHO vindt, dan wordt je tweet gemarkeerd, verwijderd of zelfs je account gesloten.quote:
[..]
Enerzijds is Vrijheid van meningsuiting een groot goed.. Anderzijds kan desinformatie/propaganda/volksmennerij uiteindelijk tot dit soort zaken leiden:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Rwandese_genocide#Propaganda
Zeg maar waar we de grens gaan trekken....
Met je gejank over "rechtsgeorienteerd"... Het gaat niet over links tegen rechts. Het gaat uiteindelijk over normale omgangsvormen tegenover o.a. het willens en wetens verspreiden van desinformatie, volksmennerij, stemmingmakerij, het tegen elkaar opzetten van bevolkingsgroepen, het vergroten van verschillen en uiteindelijk het ten koste van alles maar aan de macht willen blijven.
Honderden jaren bloedvergieten, en we hebben nog niks geleerd..
Het idee is een set van specifieke ideeën opdringen, en alles wat daarvan afwijkt moet worden gecensureerd. Dat is problematisch, schrikbarend en heeft een bepaald totalitair karakter. Om nog maar te zwijgen over de dubbele standaard.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-01-2021 09:57:04 ]
Moet je hate speech wel toestaan dan?quote:
[..]
Nee, het gaat over veel meer dan normale omgangsvormen. Tegenwoordig kan je Twitter-account worden gesloten als je stelt dat mannen en vrouwen biologisch van elkaar verschillen. Dat is namelijk 'hate speech' betreffende gender identity. Of een tweet delen van een medisch deskundige wiens visie over Covid iets afwijkt van wat de WHO vindt, dan wordt je tweet gemarkeerd, verwijderd of zelfs je account gesloten.
Het idee is een set van specifieke ideeën opdringen, en alles wat daarvan afwijkt moet worden gecensureerd. Dat is problematisch, schrikbarend en heeft een bepaald totalitair karakter. Om nog maar te zwijgen over de dubbele standaard.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dan gebruik je Twitter niet. Is niet verplicht. Noch een recht.quote:
[..]
Nee, het gaat over veel meer dan normale omgangsvormen. Tegenwoordig kan je Twitter-account worden gesloten als je stelt dat mannen en vrouwen biologisch van elkaar verschillen. Dat is namelijk 'hate speech' betreffende gender identity. Of een tweet delen van een medisch deskundige wiens visie over Covid iets afwijkt van wat de WHO vindt, dan wordt je tweet gemarkeerd, verwijderd of zelfs je account gesloten.
Het idee is een set van specifieke ideeën opdringen, en alles wat daarvan afwijkt moet worden gecensureerd. Dat is problematisch, schrikbarend en heeft een bepaald totalitair karakter. Om nog maar te zwijgen over de dubbele standaard.
En het is géén censuur.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Inderdaad, Twitter heeft het volste recht om te voorkomen dat ze gebrandmerkt gaan worden al de digitale Mein kampf van Donald Trump.quote:
[..]
Nee, hoor. trump en de Qmovement (om maar even zo te noemen), strijden niet voor vrijheid van meningsuiting, maar voor behoud van bereik van massa beinvloeding. Men weet heel goed dat dit soort ideeen voor trump in de achterachterachterhoeken van het internet gehoor vonden, waar niemand dus kwam. Nu worden ze weer naar huis gestuurd.
Een uitgever is niet verplicht om alles uit te geven wat een schrijver wil. Een AH is niet verantwoordelijk als een klant een andere klant in de winkel vermoord, wel mag de AH een klant de toegang ontzeggen als die schreeuwend met een kapmes binnen komt, vragen naar een persoon.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Jawel, het is wél censuurquote:
[..]
Dan gebruik je Twitter niet. Is niet verplicht. Noch een recht.
En het is géén censuur.
. De voorbeelden die ik gaf vallen niet binnen die categorie. En zo zijn er veel meer voorbeelden te noemen.quote:
[..]
Moet je hate speech wel toestaan dan?
Gelul.quote:
[..]
Nee, het gaat over veel meer dan normale omgangsvormen. Tegenwoordig kan je Twitter-account worden gesloten als je stelt dat mannen en vrouwen biologisch van elkaar verschillen.
Gelul.quote:Dat is namelijk 'hate speech' betreffende gender identity.
Gelul.quote:Of een tweet delen van een medisch deskundige wiens visie over Covid iets afwijkt van wat de WHO vindt, dan wordt je tweet gemarkeerd, verwijderd of zelfs je account gesloten.
Gelul. Dat idee zit vooral bij jou in je hoofd.quote:Het idee is een set van specifieke ideeën opdringen, en alles wat daarvan afwijkt moet worden gecensureerd. Dat is problematisch, schrikbarend en heeft een bepaald totalitair karakter. Om nog maar te zwijgen over de dubbele standaard.
Geef maar gewoon antwoord op de vraag en bespaar me je gejank, of lever er anders bewijs voor aan wat je onderbouwt. Je zult zien dat het iets meer is dan bijvoorbeeld "een mening die iets afwijkt van de visie van de WHO"
Ik ga niet met je in discussie over het vermeende onrecht, het is een mooie afleidingsmanoeuvre maar daar trap ik niet in. Ik heb je een concrete vraag gesteld: waar trekken we de grens....
Je mag Twitter niet eens meer gebruiken om de samenleving te ontwrichten. Wat kei-oneerlijk.quote:
[..]
Moet je hate speech wel toestaan dan?
Onzin. Censuur komt van de staat of de controlerende macht. Niet van een privaat bedrijfje waar iedereen prima zonder kan.quote:
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Nee, dat is het niet. Twitter is geen overheidsinstantie. Twitter is een privaat bedrijf en mag zelf de voorwaarden voor het gebruiken van hun dienst bepalen, mits deze voorwaarden binnen de grenzen vd wet blijven.quote:
[..]
Jawel, het is wél censuur
[..]
De voorbeelden die ik gaf vallen niet binnen die categorie. En zo zijn er veel meer voorbeelden te noemen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
quote:
[..]
Nee, dat is het niet. Twitter is geen overheidsinstantie. Twitter is een privaat bedrijf en mag zelf de voorwaarden voor het gebruiken van hun dienst bepalen, mits deze voorwaarden binnen de grenzen vd wet blijven.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
