POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat is hem al vele, vele malen uitgelegd maar hij snapt het niet of wil het niet snappen.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 10:11 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nee, dat is het niet. Twitter is geen overheidsinstantie. Twitter is een privaat bedrijf en mag zelf de voorwaarden voor het gebruiken van hun dienst bepalen, mits deze voorwaarden binnen de grenzen vd wet blijven.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Inderdaad. Als de Amerikaanse overheid Twitter verplicht om Trump het zwijgen op te leggen is het wat anders. Maar dit is gewoon de vrijheid die een groot mediabedrijf heeft.quote:
[..]
Onzin. Censuur komt van de staat of de controlerende macht. Niet van een privaat bedrijfje waar iedereen prima zonder kan.
Doet denken aan mei 1945.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 09:52 schreef DonDruiper het volgende:
Het is ook wel een hypocriet volkje hé die Amerikanen.
Trump is nu echt klaar en opeens zijn al z'n accounts verwijderd, draaien Ted Cruz en Lady G weer helemaal om.
Meh..
Liep half Nederland ineens in een BS overal.
Hoorde dat tot de afgelopen 4 jaqr eigenlijk ook niet bij een amerikaanse presidentiele taak?quote:
[..]
Hoort een verdere escalatie van geweld voorkomen niet bij de verantwoordelijkheden van twitter?
over moraal verval gesproken. 
Bovendien zouden juist rechtsgeorienteerde lui de vrijheden van private bedrijven om hun bedrijf te runnen zoals ze willen, moeten respecteren.quote:
[..]
Onzin. Censuur komt van de staat of de controlerende macht. Niet van een privaat bedrijfje waar iedereen prima zonder kan.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Had z'n account eerder gesloten of gewoon open gelaten. Ik had liever gezien dat Trump zich voor schut was blijven zetten op Twitter. Nu is het brandstof voor een slachtofferrol.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Je geeft geen antwoord op de vraag, moeten ze wel of niet hate speech laten staan?quote:Op zaterdag 9 januari 2021 10:06 schreef Dejannn het volgende:
De voorbeelden die ik gaf vallen niet binnen die categorie. En zo zijn er veel meer voorbeelden te noemen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Apart dat men hier en daar zoveel problemen lijkt te hebben om het op zich vrij simpele eerste amendement correct te begrijpen.
OK, men mag vinden dat dit voorbijgestreefd is en dat het qua interpretatie moet meegaan met z'n tijd (waar op zich misschien iets voor te zeggen valt), maar als je hetzelfde dan suggereert over het tweede amendement, dan mag je niet tornen aan de wijsheden van de founding fathers.
OK, men mag vinden dat dit voorbijgestreefd is en dat het qua interpretatie moet meegaan met z'n tijd (waar op zich misschien iets voor te zeggen valt), maar als je hetzelfde dan suggereert over het tweede amendement, dan mag je niet tornen aan de wijsheden van de founding fathers.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Hoezo?quote:
[..]
begrijp ik allemaal wel alleen heeft twitter een wat groter bereik en daarmee komt ook wat meer verantwoordelijkheid
Zal allemaal wel dat Twitter dit kan doen, vind het ook een goede trend dat tech-bedrijven hier verantwoordelijkheid in nemen. Alleen in dit geval denk ik dat het onhoudbaar is. En de gevolgen zijn moeilijk, zeg maar gerust onmogelijk, te overzien.quote:
[..]
Nee, hoor. trump en de Qmovement (om maar even zo te noemen), strijden niet voor vrijheid van meningsuiting, maar voor behoud van bereik van massa beinvloeding. Men weet heel goed dat dit soort ideeen voor trump in de achterachterachterhoeken van het internet gehoor vonden, waar niemand dus kwam. Nu worden ze weer naar huis gestuurd.
Een uitgever is niet verplicht om alles uit te geven wat een schrijver wil. Een AH is niet verantwoordelijk als een klant een andere klant in de winkel vermoord, wel mag de AH een klant de toegang ontzeggen als die schreeuwend met een kapmes binnen komt, vragen naar een persoon.
Waarom zou hij hier op antwoorden?quote:
[..]
Gelul.
[..]
Gelul.
[..]
Gelul.
[..]
Gelul. Dat idee zit vooral bij jou in je hoofd.
Geef maar gewoon antwoord op de vraag en bespaar me je gejank, of lever er anders bewijs voor aan wat je onderbouwt. Je zult zien dat het iets meer is dan bijvoorbeeld "een mening die iets afwijkt van de visie van de WHO"
Ik ga niet met je in discussie over het vermeende onrecht, het is een mooie afleidingsmanoeuvre maar daar trap ik niet in. Ik heb je een concrete vraag gesteld: waar trekken we de grens....
Wat een denigrerende toon man.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Het zou problematischer/controversiëler zijn als ze het tijdens een verkiezingscampagne deden.
are we infinite or am I alone
Er zit (nog) iemand in het Witte Huis die het niet met je eens isquote:
[..]
Onzin. Censuur komt van de staat of de controlerende macht. Niet van een privaat bedrijfje waar iedereen prima zonder kan.
algemene grondregels zouden een pré moeten zijn. zowel voor rechts als voor links.quote:
[..]
Bovendien zouden juist rechtsgeorienteerde lui de vrijheden van private bedrijven om hun bedrijf te runnen zoals ze willen, moeten respecteren.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Maar heel eerlijk, had je ook zo gereageerd als jouw gedachtegoed werd geweerd? Begrijp me niet verkeerd he, ik vind het gedachtegoed van Trump achterlijk en gevaarlijk, maar de geest is allang uit de fles, en het is nu mainstream.quote:
[..]
Nee, dat is geen probleem. Je moet twitter niet zien als een officiële instantie oid. Het is gewoon een bedrijfje wat een beetje uit zijn voegen is gegroeid. Maar dat maakt het nog niet meer dan een krant, die ook ingezonden stukken weigert.
Het wordt wat anders als internet niet meer bereikbaar zou zijn voor bepaalde mensen. Maar volgens mij kan iedereen zijn eigen website hosten.
Ik had toch de (wellicht naïeve?) hoop dat Trumpistische ideeën aan kracht zouden gaan verliezen de komende tijd, ook zonder verbanning.
Sen. Ben Sasse (R-Neb.) said Friday that he heard from senior White House officials that President Trump was "delighted" to hear that his supporters were breaking into the Capitol building in a riot Wednesday that turned deadly.“As this was unfolding on television, Donald Trump was walking around the White House confused about why other people on his team weren’t as excited as he was as you had rioters pushing against Capitol Police trying to get into the building,” Sasse told conservative talk show host Hugh Hewitt in an interview. “That was happening. He was delighted.”“I’m sure you’ve also had conversations with other senior White House officials, as I have,” Sasse told Hewitt
The Nebraska Republican, who has at times been more critical of Trump than many of his GOP colleagues, did not name which officials said Trump was delighted.
================
https://thehill.com/homen(...)orts-of-capitol-riot
Dit moet men onderzoeken., FBI en in de parlementaire hoorzittingen. Trumpmedewerkers ondervragen.
Was Trump werkelijk enthousiast over de bestorming ?
Het gaat om de intenties van Trump toen hij mensen opriep naar het Capitool te gaan. Hoe vreedzaam waren die intenties ? En daarmee hangt samen dat hij -- volgens een verhaal -- weigerde de Nationale Garde in te zetten en dat Pence toen zelf ging bellen. Wat was de intentie van Trump daarmee ... als dit verhaal juist is
The Nebraska Republican, who has at times been more critical of Trump than many of his GOP colleagues, did not name which officials said Trump was delighted.
================
https://thehill.com/homen(...)orts-of-capitol-riot
Dit moet men onderzoeken., FBI en in de parlementaire hoorzittingen. Trumpmedewerkers ondervragen.
Was Trump werkelijk enthousiast over de bestorming ?
Het gaat om de intenties van Trump toen hij mensen opriep naar het Capitool te gaan. Hoe vreedzaam waren die intenties ? En daarmee hangt samen dat hij -- volgens een verhaal -- weigerde de Nationale Garde in te zetten en dat Pence toen zelf ging bellen. Wat was de intentie van Trump daarmee ... als dit verhaal juist is
Dit is pre-Trump logica, die gaat al een tijdje niet meer op.quote:
[..]
Bovendien zouden juist rechtsgeorienteerde lui de vrijheden van private bedrijven om hun bedrijf te runnen zoals ze willen, moeten respecteren.
Ehh.
De discussie over censuur kan ook op een ander topic kunnen worden voortgezet?
Het gaat hier over Amerikaanse politiek.
De discussie over censuur kan ook op een ander topic kunnen worden voortgezet?
Het gaat hier over Amerikaanse politiek.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Raar dat vooral rechts lijkt te vinden dat de overheid dit soort bans zou moeten kunnen verbieden/verhinderen door middel van wetgeving. Wist niet dat die tegenwoordig fans waren van big government. De principes draaien daar ook mee met de wind
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
ne ze moeten die Trump dood zwijgenquote:
Had z'n account eerder gesloten of gewoon open gelaten. Ik had liever gezien dat Trump zich voor schut was blijven zetten op Twitter. Nu is het brandstof voor een slachtofferrol.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik vind het wel wat simpel om te zeggen dat omdat het geen overheidscensuur is en een privaat bedrijf dat je het daarom maar op zijn beloop moet laten. Stel dat Twitter zegt: "Republikeinen mogen niet meer zich promoten via ons en Democraten wel," of, "voer deze wet in die gunstig is voor ons, dan promoten we je zwaar op ons platform," waar nu in beide gevallen uiteraard geen sprake van is... dan kun je wel zeggen dat het een vrije keuze van het bedrijf is, maar ga je voorbij aan de hoeveelheid macht die dergelijke bedrijven tegenwoordig hebben om het publieke debat vorm te geven. Bijvoorbeeld Trump was nooit president geworden zonder Twitter (of Facebook) denk ik.
Onafhankelijk toezicht, waar ook een eerlijke behandeling bij komt van mensen die gebruik maken van dergelijke platforms lijkt me in dat licht zeker wel iets waar over nagedacht zou moeten worden.
Onafhankelijk toezicht, waar ook een eerlijke behandeling bij komt van mensen die gebruik maken van dergelijke platforms lijkt me in dat licht zeker wel iets waar over nagedacht zou moeten worden.
De president wordt van social media gegooid. Dezelfde president die via social media met de rest van de wereld communiceert. Is dat Amerikaanse politiek?quote:
Ehh.
De discussie over censuur kan ook op een ander topic kunnen worden voortgezet?
Het gaat hier over Amerikaanse politiek.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
- Nee, genoeg met de openlijke en bedekte aanvallen op anderen hier -
[ Bericht 55% gewijzigd door #ANONIEM op 09-01-2021 11:28:10 ]
[ Bericht 55% gewijzigd door #ANONIEM op 09-01-2021 11:28:10 ]
De democratisch gekozen president van Amerika is zojuist verbannen van misschien wel het belangrijkste medium van deze tijd.quote:
Ehh.
De discussie over censuur kan ook op een ander topic kunnen worden voortgezet?
Het gaat hier over Amerikaanse politiek.
Mooi dat sociale media en tech-reuzen hun verantwoordelijkheid nemen en extremistische en terroristische figuren en apps van hun platforms afgooien.
Te lang hebben we gedacht dat het uiteindelijk wel mee zou vallen. Hebben we gedacht dat als ze in ieder geval hun verhaal maar kunnen doen dat het dan wel goed komt. Maar nee dus. De rechts-extremistische idioten trekken teveel mensen mee in hun idioterie. 6 januari was een wake up call. De idioten moeten beteugeld worden.
Klaar met het gejank over vrijheid van meningsuiting. Wanneer jouw mening alleen maar haat, onzin en leugens bevat dan mag je communicatief kaltgesteld worden. Dan mag je gecensureerd, onderzocht en vervolgd worden.
Nog steeds mag iemand gewoon nationalistisch, conservatief, anti-migratie, antivax, Corona wappie, of milieu sceptisch zijn. Net zoals mensen antifa, BLM of liberaal mogen zijn. Maar anti-democratisch, anti rechtsstaat, gewelddadig? Beschuldigingen zonder bewijzen? Nee! Genoeg is genoeg.
Te lang hebben we gedacht dat het uiteindelijk wel mee zou vallen. Hebben we gedacht dat als ze in ieder geval hun verhaal maar kunnen doen dat het dan wel goed komt. Maar nee dus. De rechts-extremistische idioten trekken teveel mensen mee in hun idioterie. 6 januari was een wake up call. De idioten moeten beteugeld worden.
Klaar met het gejank over vrijheid van meningsuiting. Wanneer jouw mening alleen maar haat, onzin en leugens bevat dan mag je communicatief kaltgesteld worden. Dan mag je gecensureerd, onderzocht en vervolgd worden.
Nog steeds mag iemand gewoon nationalistisch, conservatief, anti-migratie, antivax, Corona wappie, of milieu sceptisch zijn. Net zoals mensen antifa, BLM of liberaal mogen zijn. Maar anti-democratisch, anti rechtsstaat, gewelddadig? Beschuldigingen zonder bewijzen? Nee! Genoeg is genoeg.
over tien dagen is die man geen president meerquote:Op zaterdag 9 januari 2021 10:29 schreef manny het volgende:
[..]
De president wordt van social media gegooid. Dezelfde president die via social media met de rest van de wereld communiceert. Is dat Amerikaanse politiek?
wa maakt het uit
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat zie je wel meer. Burka verbod, Abortus, etc etc... dan opeens is het een goed idee dat de overheid degene is die kan en mag bepalen wat je aantrekt of met je lichaam doet. Rare kronkel blijft dat.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 10:29 schreef SaintOfKillers het volgende:
Raar dat vooral rechts lijkt te vinden dat de overheid dit soort bans zou moeten kunnen verbieden/verhinderen door middel van wetgeving. Wist niet dat die tegenwoordig fans waren van big government. De principes draaien daar ook mee met de wind
Genoeg rare kronkels "op links" ook trouwens, maar deze valt idd erg op aan rechterzijde.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
De vraag is of er nog klokkenluiders rondlopen in het Witte Huis, Trump heeft nagenoeg iedereen door jaknikkers vervangen.quote:
Sen. Ben Sasse (R-Neb.) said Friday that he heard from senior White House officials that President Trump was "delighted" to hear that his supporters were breaking into the Capitol building in a riot Wednesday that turned deadly.“As this was unfolding on television, Donald Trump was walking around the White House confused about why other people on his team weren’t as excited as he was as you had rioters pushing against Capitol Police trying to get into the building,” Sasse told conservative talk show host Hugh Hewitt in an interview. “That was happening. He was delighted.”“I’m sure you’ve also had conversations with other senior White House officials, as I have,” Sasse told Hewitt
The Nebraska Republican, who has at times been more critical of Trump than many of his GOP colleagues, did not name which officials said Trump was delighted.
================
https://thehill.com/homen(...)orts-of-capitol-riot
Dit moet men onderzoeken., FBI en in de parlementaire hoorzittingen. Trumpmedewerkers ondervragen.
Was Trump werkelijk enthousiast over de bestorming ?
Het gaat om de intenties van Trump toen hij mensen opriep naar het Capitool te gaan. Hoe vreedzaam waren die intenties ? En daarmee hangt samen dat hij -- volgens een verhaal -- weigerde de Nationale Garde in te zetten en dat Pence toen zelf ging bellen. Wat was de intentie van Trump daarmee ... als dit verhaal juist is
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Maar onafhankelijk toezicht is wel vrij lastig hoor. Want hoe stel je die in? Wie neemt plaats? Wat worden de richtlijnen? Hoe die te hanteren? Je hebt al een rechterlijke macht waarmee het overtreden van de wet op Twitter kan worden aangepakt.quote:
Ik vind het wel wat simpel om te zeggen dat omdat het geen overheidscensuur is en een privaat bedrijf dat je het daarom maar op zijn beloop moet laten. Stel dat Twitter zegt: "Republikeinen mogen niet meer zich promoten via ons en Democraten wel," of, "voer deze wet in die gunstig is voor ons, dan promoten we je zwaar op ons platform," waar nu in beide gevallen uiteraard geen sprake van is... dan kun je wel zeggen dat het een vrije keuze van het bedrijf is, maar ga je voorbij aan de hoeveelheid macht die dergelijke bedrijven tegenwoordig hebben om het publieke debat vorm te geven. Bijvoorbeeld Trump was nooit president geworden zonder Twitter (of Facebook) denk ik.
Onafhankelijk toezicht, waar ook een eerlijke behandeling bij komt van mensen die gebruik maken van dergelijke platforms lijkt me in dat licht zeker wel iets waar over nagedacht zou moeten worden.
Het is heel simpel, als ik bij de Jumbo over de bananen heen pis. Of erger, het personeel bedreig kom ik er ook niet meer in...quote:
[..]
Dat is hem al vele, vele malen uitgelegd maar hij snapt het niet of wil het niet snappen.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ja, bijvoorbeeld dat men het nu opeens oké vindt dat een groot bedrijf meningen die een groot gedeelte van het volk vertegenwoordigen gaat weren.quote:
[..]
Genoeg rare kronkels "op links" ook trouwens, maar deze valt idd erg op aan rechterzijde.
Links en rechts zijn omgedraaid in deze discussie, vooral vanwege emotionele reacties die Trump oproept.
In de FBI-verhoorkamers en in de hoorzitingen staat men onder ede. Op een zeker moment beseffen sommigen dat hielenlikken niet meer het baantje in trumps dienst verzekerd. En denkt men aan de liegende Michael Cohenquote:
[..]
De vraag is of er nog klokkenluiders rondlopen in het Witte Huis, Trump heeft nagenoeg iedereen door jaknikkers vervangen.
Er werd voortdurende gelekt vanuit WH-staf. Misschien dat sommigen van die info-lekkers nu openlijk iets te vertellen hebben.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bluesdude op 09-01-2021 10:47:08 ]
Giuliani, Donald Trump's personal attorney and the man who spearheaded his failed legal battle to overturn the presidential election, appeared on the show earlier Friday where he defended Wednesday's rioters who stormed the US Capitol.
He pointed the blame for the attack, which sent lawmakers fleeing for their lives, led to five deaths including that of a Capitol cop and triggered calls for Trump's impeachment, on 'the fascists now running the Democrat Party'.
-------------------
Met zulke vaderlandslievende nationalisten heb je geen vijand meer nodig
https://www.dailymail.co.(...)anis-appearance.html
He pointed the blame for the attack, which sent lawmakers fleeing for their lives, led to five deaths including that of a Capitol cop and triggered calls for Trump's impeachment, on 'the fascists now running the Democrat Party'.
-------------------
Met zulke vaderlandslievende nationalisten heb je geen vijand meer nodig
https://www.dailymail.co.(...)anis-appearance.html
Trump moet opstappen vrijwillig net als Nixon deed na het watergate schandaal
Die rechtse presidenten maken altijd ellende
Die rechtse presidenten maken altijd ellende
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De opruiing gaat gewoon door...quote:
[ afbeelding ]
Wat Trump op @:POTUS zei na z'n permban.
De gevolgen en schuld van zijn acties bij een ander leggen, gevaarlijke man en achterban
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
quote:
[ afbeelding ]
Pelosi is weer terug op kantoor..
Je laat het heel makkelijk klinken maar het blijft toch een gigantische klus om een herkenbare tijdlijn te maken. Er zullen zat mensen zijn geweest die achteraf jaloers zijn op het feit dat ziptie guy zich wel onherkenbaar had gemaakt en zij niet. Net zoals ziptie gay gedacht heeft ze vinden me nooit.quote:
[..]
het is toch vrij simpel denk ik. Die gast deed zijn masker pas voor op het moment dat hij het Capitool bestormde. Het stupide is dat hij dezelfde kleding en andere kenmerken etaleerde in de omgeving van het Capitool. Het is gewoon een kwestie van alle mediadata door crowdherkenningssoftware gooien, matchen en hey, presto! Je hebt je terrorist!
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb hier niet direct een perfect antwoord op. Je ziet het daar veel gebeuren dat mensen van beiden partijen in een aan het hoofd van een instantie benoemd worden die dan bepaalde macht krijgt plus dat er verdere wettelijke inkadering is. Wellicht zou de FCC hiermee belast kunnen worden. Met het huidige disfunctioneren van het stelsel echter is het sowieso maar de vraag of dat soort instanties hun taak goed kunnen uitvoeren... wat echter denk ik een iets andere discussie is dan sec dit.quote:
[..]
Maar onafhankelijk toezicht is wel vrij lastig hoor. Want hoe stel je die in? Wie neemt plaats? Wat worden de richtlijnen? Hoe die te hanteren? Je hebt al een rechterlijke macht waarmee het overtreden van de wet op Twitter kan worden aangepakt.
Hoe dan ook had het dan zomaar kunnen gebeuren dat Trumps account al veel eerder opgeschort was en een account van een mythisch figuur die gebanned is omdat die persoon slechts zei dat een vrouw biologisch verschilt van een man niet, al was het alleen al maar, omdat je dan ook een uitgebreider palet aan wettelijke middelen hebt die anderen ook zouden kunnen aanwenden.
Ergste is dat hij waarschijnlijk het zelf ook nog geloofd.quote:
Giuliani, Donald Trump's personal attorney and the man who spearheaded his failed legal battle to overturn the presidential election, appeared on the show earlier Friday where he defended Wednesday's rioters who stormed the US Capitol.
He pointed the blame for the attack, which sent lawmakers fleeing for their lives, led to five deaths including that of a Capitol cop and triggered calls for Trump's impeachment, on 'the fascists now running the Democrat Party'.
-------------------
Met zulke vaderlandslievende nationalisten heb je geen vijand meer nodig
https://www.dailymail.co.(...)anis-appearance.html
Wel apart eigenlijk want Trump vocht de laatste tijd om tech-bedrijven verantwoordelijk te maken voor de content op hun platform.
Dan zou Twitter dus zeker zijn opruiende taal gaan verwijderen. En is een platform als Parler (zonder moderatie) dus helemaal onmogelijk.
Dan zou Twitter dus zeker zijn opruiende taal gaan verwijderen. En is een platform als Parler (zonder moderatie) dus helemaal onmogelijk.
Niet zozeer dat hij emotionele reacties oproept want dat doet hij al zijn hele leven. Eerder dat nu onomstotelijk is gebleken dat Trumps gedrag gevaarlijk is.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 10:38 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Ja, bijvoorbeeld dat men het nu opeens oké vindt dat een groot bedrijf meningen die een groot gedeelte van het volk vertegenwoordigen gaat weren.
Links en rechts zijn omgedraaid in deze discussie, vooral vanwege emotionele reacties die Trump oproept.
Sowieso, wat ben je voor eencellige als je je militaire badges en dergelijken draagt bij zo'n 'evenement'?
Dan koop je toch op z'n minst wat volledig generieke honderdmiljoen-in-een-dozijn 'stoere' kleding (je weet wel, van die sneue militair uitziende nepmeuk), het liefst een paar staten verderop, en zorg je dat je vanaf het moment dat je arriveert (eigenlijk daarvoor al) volledig gemaskerd bent enzo?
Maar ja, dat ze een beetje dom zijn is natuurlijk ook weer niet echt nieuws.
Dan koop je toch op z'n minst wat volledig generieke honderdmiljoen-in-een-dozijn 'stoere' kleding (je weet wel, van die sneue militair uitziende nepmeuk), het liefst een paar staten verderop, en zorg je dat je vanaf het moment dat je arriveert (eigenlijk daarvoor al) volledig gemaskerd bent enzo?
Maar ja, dat ze een beetje dom zijn is natuurlijk ook weer niet echt nieuws.
Links begint inderdaad redelijk de grenzen op te zoeken. Ik ben een sterk voorstander van vrije meningsuiting, en linksgeoriënteerden moeten vooral de politieke visie omarmen die zij willen. Veel succes met al die utopische denkbeelden. Dat is totaal geen probleem. Het grote issue met links is dat er een opkomende tendens is dat zij iedereen monddood willen maken die het niet met hen eens is. Hun visie moet eigenlijk de algemeen geaccepteerde norm worden. En een afwijkende mening wordt dan gezien als onacceptabel, discriminerend of semi-gewelddadig. Niet voor niets heerst er bijvoorbeeld in de VS op al die college campussen ook het idee van 'speech is violence'.quote:
[..]
Ja, bijvoorbeeld dat men het nu opeens oké vindt dat een groot bedrijf meningen die een groot gedeelte van het volk vertegenwoordigen gaat weren.
Links en rechts zijn omgedraaid in deze discussie, vooral vanwege emotionele reacties die Trump oproept.
Vandaar dat je niet hoort van inlichtingendiensten en een willekeurige twitteraar met wat hulp de een na de ander op een presenteerblad aanbiedt.quote:
[..]
Ik kan me ook niet indenken dat het moeilijk is om, met dat hele informatie-apparaat dat na 9/11 is oogetuigd, een Amerikaans staatsburger te identificeren, ongeacht hoe hij zich vermomd.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Het heeft ook wel wat sneus, hoe Trump z'n volgers reageren. Vier jaar lang grooming en hersenspoeling en ze nemen alles letterlijk en serieus wat ie zegt. Vol overgave herhalen ze schreeuwend zijn leugens op camera. En zoals hierboven in de column van Youp al staat: meer wapens dan hersencellen. Levensgevaarlijk. En het houdt echt niet op na 20 januari ben ik bang.
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
Veel partijen willen de big tech companies opdelen om ze minder machtig te maken. Rechtse partijen als de GOP en VVD e.d. zijn daar op tegen en die hebben de macht. Ze oogsten wat ze zaaien uiteindelijk.quote:
Overigens is het ergens wel eng dat een heel klein aantal private bedrijven op deze manier effectief een politicus kan kaltstellen. Daar mag best wel eens een maatschappelijk debat over plaatsvinden, vinden we dat wenselijk met z’n allen?
beter een knipoog dan een blauw oog
Als er eens wat meer mensen problemen gehad zouden hebben met de "denigrerende toon" in de tweets van officiele gezagsdragers zoals bijvoorbeeld euh, de focking president van de verenigde staten, dan hadden we dit probleem wellicht niet gehad.quote:
[..]
Waarom zou hij hier op antwoorden?
Wat een denigrerende toon man.
voor psychopaten gelden andere regels dan voor politici.quote:
Overigens is het ergens wel eng dat een heel klein aantal private bedrijven op deze manier effectief een politicus kan kaltstellen. Daar mag best wel eens een maatschappelijk debat over plaatsvinden, vinden we dat wenselijk met z’n allen?
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
