Ik hoor juist weer heel andere dingen: https://www.cnn.com/2020/(...)arly-vote/index.htmlquote:Op maandag 4 januari 2021 12:24 schreef GlennQuagmire het volgende:
Georgia heeft ongeveer 1 miljoen lagere opkomst in de early vote. Zeker de couties in de grote steden hebben een veel lagere opkomst in de early vote tov november. Zie het daar niet lukken voor de dem's.
https://electproject.github.io/Early-Vote-2020G/GA_RO.html
vs.
https://electproject.github.io/Early-Vote-2020G/GA.html
deze verassing van Trumpquote:Op maandag 4 januari 2021 12:50 schreef AnneX het volgende:
[ twitter ]
Dit. Rinse & repeat.
* AnneX telt nog 16 dagen tijd en ruimte voor shockerende verrassingen.
Ik denk dat vanaf nu de meeste schade bij de republikeinse partij zal worden veroorzaakt. Trump heeft namelijk geen grip on de democratische partij.quote:Op maandag 4 januari 2021 12:50 schreef AnneX het volgende:
[ twitter ]
Dit. Rinse & repeat.
* AnneX telt nog 16 dagen tijd en ruimte voor shockerende verrassingen.
Komtie straks met de opmerking: "kijk democraten -zo- breek je de republikeinen af".quote:Op maandag 4 januari 2021 12:56 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Ik denk dat vanaf nu de meeste schade bij de republikeinse partij zal worden veroorzaakt. Trump heeft namelijk geen grip on de democratische partij.
Op de frontpage zitten er paar die je godzijdank niet hier tegenkomt. Die zijn nog een gradatie erger.quote:
Ik denk er zoveel informatie vanuit de politiek voor het volk van belang zou zijn. Moet dat ook maar worden gelekt? Dan kunnen we net zo goed de bestaande instituten gaan opheffen. Daarnaast zie ik eigenlijk ook niet in dat dit specifieke voorval nu iets is waar het volk absoluut van op de hoogte moet zijn.quote:Op maandag 4 januari 2021 13:17 schreef Monolith het volgende:
[..]
In welke wereld is dit geen enorm nieuwswaardig stukje bronmateriaal waar het volk absoluut van op de hoogte moet zijn? De vermeende politieke oriëntatie van de WaPo is daarbij volstrekt irrelevant. Maar goed, hokjes hokjes hokjes hè?
Echt....quote:Op maandag 4 januari 2021 13:32 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Ik denk er zoveel informatie vanuit de politiek voor het volk van belang zou zijn. Moet dat ook maar worden gelekt? Dan kunnen we net zo goed de bestaande instituten gaan opheffen. Daarnaast zie ik eigenlijk ook niet in dat dit specifieke voorval nu iets is waar het volk absoluut van op de hoogte moet zijn.
Nee, er mag wat mij betreft worden gelekt als een gesprek als onjuist wordt neergezet, één van de 25000 leugens van Trump. Hij liegt over het gesprekt met Brad. Brad mag vervolgens de waarheid met feiten onderbouwd (het opgenomen gesprek) naar buiten brengen. Zou wat zijn als je alleen een he said she said situatie mag aanhouden terwijl je het hele gesprek gewoon op tape hebtquote:Op maandag 4 januari 2021 13:32 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Ik denk er zoveel informatie vanuit de politiek voor het volk van belang zou zijn. Moet dat ook maar worden gelekt? Dan kunnen we net zo goed de bestaande instituten gaan opheffen. Daarnaast zie ik eigenlijk ook niet in dat dit specifieke voorval nu iets is waar het volk absoluut van op de hoogte moet zijn.
En de politieke oriëntatie van de WaPo is wél van belang, want dat speelt een rol in hoe zij zaken framen en wat zij publiceren en wat niet.
Een president die een gouverneur probeert te manipuleren om de verkiezingsuitslag illegaal aan te passen is niet iets waar het volk over geïnformeerd moet worden?quote:Op maandag 4 januari 2021 13:32 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Ik denk er zoveel informatie vanuit de politiek voor het volk van belang zou zijn. Moet dat ook maar worden gelekt? Dan kunnen we net zo goed de bestaande instituten gaan opheffen. Daarnaast zie ik eigenlijk ook niet in dat dit specifieke voorval nu iets is waar het volk absoluut van op de hoogte moet zijn.
En de politieke oriëntatie van de WaPo is wél van belang, want dat speelt een rol in hoe zij zaken framen en wat zij publiceren en wat niet.
De president roept op tot het vervalsen van de verkiezingsuitslag, zodat hij als winnaar uit de bus komt. Dat is iets waar het volk absoluut van op de hoogte dient te zijn.quote:Op maandag 4 januari 2021 13:32 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Ik denk er zoveel informatie vanuit de politiek voor het volk van belang zou zijn. Moet dat ook maar worden gelekt? Dan kunnen we net zo goed de bestaande instituten gaan opheffen. Daarnaast zie ik eigenlijk ook niet in dat dit specifieke voorval nu iets is waar het volk absoluut van op de hoogte moet zijn.
Nu heeft de EU niet dezelfde federale macht, maar als Merkel dit gesprek met Rutte had gevoerd om ervoor te zorgen dat er maar "stemmen werden gevonden" om de EVP aan de macht te houden in het Europarlement omdat de Nederlandse EU-parlements verkiezingen een voor haar ongewelvallige uitslag hadden. Dan zou Thierry het op elke straathoek hoogstpersoonlijk uitschreeuwen, en terecht!quote:Op maandag 4 januari 2021 13:32 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Ik denk er zoveel informatie vanuit de politiek voor het volk van belang zou zijn. Moet dat ook maar worden gelekt? Dan kunnen we net zo goed de bestaande instituten gaan opheffen. Daarnaast zie ik eigenlijk ook niet in dat dit specifieke voorval nu iets is waar het volk absoluut van op de hoogte moet zijn.
Dan lees je het begeleidend artikel toch lekker niet en luister je alleen naar de tape. Die staat er in zijn geheel op en word niet voorzien van welk commentaar dan ook. Dichter bij een feitelijke bron kom je niet.quote:En de politieke oriëntatie van de WaPo is wél van belang, want dat speelt een rol in hoe zij zaken framen en wat zij publiceren en wat niet.
Hij roept hier specifiek toe op? Dat heb ik dan even gemist, drop gerust even een linkje ..quote:Op maandag 4 januari 2021 13:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De president roept op tot het vervalsen van de verkiezingsuitslag, zodat hij als winnaar uit de bus komt. Dat is iets waar het volk absoluut van op de hoogte dient te zijn.
De VOLLEDIGE opname is toch vrijgegeven?quote:Op maandag 4 januari 2021 13:32 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Ik denk er zoveel informatie vanuit de politiek voor het volk van belang zou zijn. Moet dat ook maar worden gelekt? Dan kunnen we net zo goed de bestaande instituten gaan opheffen. Daarnaast zie ik eigenlijk ook niet in dat dit specifieke voorval nu iets is waar het volk absoluut van op de hoogte moet zijn.
En de politieke oriëntatie van de WaPo is wél van belang, want dat speelt een rol in hoe zij zaken framen en wat zij publiceren en wat niet.
het hele gesprek is online dus wat is het framen in deze?quote:Op maandag 4 januari 2021 13:32 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Ik denk er zoveel informatie vanuit de politiek voor het volk van belang zou zijn. Moet dat ook maar worden gelekt? Dan kunnen we net zo goed de bestaande instituten gaan opheffen. Daarnaast zie ik eigenlijk ook niet in dat dit specifieke voorval nu iets is waar het volk absoluut van op de hoogte moet zijn.
En de politieke oriëntatie van de WaPo is wél van belang, want dat speelt een rol in hoe zij zaken framen en wat zij publiceren en wat niet.
alle publieke info mag gedeeld wordenquote:Op maandag 4 januari 2021 13:32 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Ik denk er zoveel informatie vanuit de politiek voor het volk van belang zou zijn. Moet dat ook maar worden gelekt? Dan kunnen we net zo goed de bestaande instituten gaan opheffen. Daarnaast zie ik eigenlijk ook niet in dat dit specifieke voorval nu iets is waar het volk absoluut van op de hoogte moet zijn.
En de politieke oriëntatie van de WaPo is wél van belang, want dat speelt een rol in hoe zij zaken framen en wat zij publiceren en wat niet.
Alles wat niet gunstig is voor Trump is blijkbaar maar een "frame" in plaats van een feitelijke weergave.quote:Op maandag 4 januari 2021 13:53 schreef Tarado het volgende:
[..]
het hele gesprek is online dus wat is het framen in deze?
Zeker, aangezien het hier gaat om een president die een andere gekozen volksvertegenwoordiger probeert te chanteren om zo de verkiezingen te manipuleren. Dat is strafbaar en openbare aanklagers moeten daar dus van weten zodat ze stappen kunnen ondernemen.quote:Op maandag 4 januari 2021 13:32 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Ik denk er zoveel informatie vanuit de politiek voor het volk van belang zou zijn. Moet dat ook maar worden gelekt? Dan kunnen we net zo goed de bestaande instituten gaan opheffen. Daarnaast zie ik eigenlijk ook niet in dat dit specifieke voorval nu iets is waar het volk absoluut van op de hoogte moet zijn.
En dat gebeurde hier:quote:Op maandag 4 januari 2021 13:37 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Nee, er mag wat mij betreft worden gelekt als een gesprek als onjuist wordt neergezet, één van de 25000 leugens van Trump. Hij liegt over het gesprekt met Brad. Brad mag vervolgens de waarheid met feiten onderbouwd (het opgenomen gesprek) naar buiten brengen. Zou wat zijn als je alleen een he said she said situatie mag aanhouden terwijl je het hele gesprek gewoon op tape hebt
Er moeten van de Liar in Chief maar even 12.000 stemmen "gevonden" worden, anders zitten er wellicht consequenties aan voor de gesprekspartner in kwestie. Afpersing en verkiezingsmanipulatie is precies wat het is. Opsluiten deze criminele gek.quote:Op maandag 4 januari 2021 13:47 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Hij roept hier specifiek toe op? Dat heb ik dan even gemist, drop gerust even een linkje ..
Aan een ruwe opname valt weinig te framen. Dat is ook het hele punt. Je kunt media met 'anonieme bronnen' weer lekker van alles betichten, maar als de ruwe opname wordt gepubliceerd, dan kan iedereen zelf valideren wat er gezegd wordt. Dat jij vindt dat hier niets noemenswaardig te horen is, zegt vooral veel over jou. Als er hier een opname van was van zeg Rutte of Klaver die op een dergelijke wijze met een voorzitter van een kiescommissie aan het babbelen was, dan was dat met afstand het grootste politieke schandaal van de afgelopen decennia.quote:Op maandag 4 januari 2021 13:32 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Ik denk er zoveel informatie vanuit de politiek voor het volk van belang zou zijn. Moet dat ook maar worden gelekt? Dan kunnen we net zo goed de bestaande instituten gaan opheffen. Daarnaast zie ik eigenlijk ook niet in dat dit specifieke voorval nu iets is waar het volk absoluut van op de hoogte moet zijn.
En de politieke oriëntatie van de WaPo is wél van belang, want dat speelt een rol in hoe zij zaken framen en wat zij publiceren en wat niet.
Niet alleen voor de vorm, maar een president mag ook geen pardons verleden in gevallen van impeachment.quote:Op maandag 4 januari 2021 14:24 schreef Nielsch het volgende:
Ze moeten puur voor de vorm nog een 2de impeachment proces starten.
wow...een goeie opsomming in de telegraaf.quote:Op maandag 4 januari 2021 14:03 schreef michaelmoore het volgende:
https://www.telegraaf.nl/(...)om-in-house-of-cards
[..]
Lin is echt volledig van de rails. En heeft professionele hulp nodig.quote:
En Trump niet, wou je zeggen?quote:Op maandag 4 januari 2021 14:45 schreef PeeJay1980 het volgende:
[..]
Lin is echt volledig van de rails. En heeft professionele hulp nodig.
quote:
Ik vind het ook kwalijk dat Twitter totaal geen actie onderneemt wanneer er zulke zaken op hun platform worden gedeeld. Ze hebben voorwaarden zo dik als een telefoonboek maar eigenlijk kan dus alles.quote:Op maandag 4 januari 2021 14:45 schreef PeeJay1980 het volgende:
[..]
Lin is echt volledig van de rails. En heeft professionele hulp nodig.
Ach ja... Maar eigenlijk weten we dit al een dikke 20 jaar inmiddels. But what are we going to do about it, eh?quote:Op maandag 4 januari 2021 14:48 schreef speknek het volgende:
[..]
[ twitter ]
En hier lopen MAGAts massaal achter aan. Maar noem ze geen deplorables want dat is de reden dat ze radicaliseren, en niet omdat ze religieus de woorden van gewelddadige fantasten volgen en verdedigen.
Niet alleen voor de vorm , ook om te verhinderen dat hij ooit nog naar een overheidsfunctie mag solliciteren.quote:Op maandag 4 januari 2021 14:24 schreef Nielsch het volgende:
Ze moeten puur voor de vorm nog een 2de impeachment proces starten.
Trump is een gevaarlijke manquote:Op maandag 4 januari 2021 14:07 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Er moeten van de Liar in Chief maar even 12.000 stemmen "gevonden" worden, anders zitten er wellicht consequenties aan voor de gesprekspartner in kwestie. Afpersing en verkiezingsmanipulatie is precies wat het is. Opsluiten deze criminele gek.
Ik voorzie dat het usance wordt de opname-apparatuur aan te zetten zodra er een Republikeinse senator of president aan de telefoon komt.quote:Op maandag 4 januari 2021 15:11 schreef SnertMetChoco het volgende:
[ twitter ]
Misschien ook gewoon eens aangifte doen dan? Mijn hemel.
Dat zou het sinds Nixon al moeten zijn. Wat dat betreft hebben de R een slecht geheugen. Nixon ging onderuit juist omdat hij zelf alles opnam in het Oval Office. (Die tapes zijn overigens smullen voor psycho-analytici. Die man was echt geschift)quote:Op maandag 4 januari 2021 15:22 schreef la_perle_rouge het volgende:
[ twitter ]
[..]
Ik voorzie dat het usance wordt de opname-apparatuur aan te zetten zodra er een Republikeinse senator of president aan de telefoon komt.
Nixon was een lul maar had toch nog meer integriteit in z'n kleine linkerteen dan Trump in dat hele vette lijf van hem.quote:Op maandag 4 januari 2021 15:25 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat zou het sinds Nixon al moeten zijn. Wat dat betreft hebben de R een slecht geheugen. Nixon ging onderuit juist omdat hij zelf alles opnam in het Oval Office. (Die tapes zijn overigens smullen voor psycho-analytici. Die man was echt geschift)
Om de dooie dood niet. Het is nek aan nek met die twee. Ik kan je aanraden eens te zoeken naar de documentaire 'All the President's Men Revisited' van Discovery. Dat kijkt 40 jaar na dato terug op Watergate, met interviews met Nixon's medewerkers, met Woodward en Bernstein en anderen. De man was volledig geschift. Dat is letterlijk het woord wat ze gebruiken. En integriteit? Lees dit even.quote:Op maandag 4 januari 2021 15:47 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Nixon was een lul maar had toch nog meer integriteit in z'n kleine linkerteen dan Trump in dat hele vette lijf van hem.
Hij was vooral wat slimmer.quote:Op maandag 4 januari 2021 15:47 schreef Nielsch het volgende:
Nixon was een lul maar had toch nog meer integriteit in z'n kleine linkerteen dan Trump in dat hele vette lijf van hem.
Ik lees de post van Nielsch eigenlijk meer als een soort bevestiging hiervan, en ook als bevestiging van het feit dat Trump dus nog -tig keer erger is. Dat heeft Bernstein trouwens de afgelopen jaren (met name op CNN) ook al enkele keren gezegd.quote:Op maandag 4 januari 2021 15:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Om de dooie dood niet. Het is nek aan nek met die twee. Ik kan je aanraden eens te zoeken naar de documentaire 'All the President's Men Revisited' van Discovery. Dat kijkt 40 jaar na dato terug op Watergate, met interviews met Nixon's medewerkers, met Woodward en Bernstein en anderen. De man was volledig geschift. Dat is letterlijk het woord wat ze gebruiken. En integriteit? Lees dit even.
Hij was zeker slimmer, maar hoeveel meer of minder corrupt is wat lastig te zeggen. De kliek als geheel overziend zat ook daar echt immoreel corrupt tuig bij. Neem bv. dit artikel uit 1975 over de vrouw van een campagneleider en AG onder Nixon:quote:
Dus ehm ja... je weet niet per se hoeveel Nixon daar vanaf wist, maar er zat zo bezien ook toen al een hoop tuig tussen.quote:McCord Declares That Mrs. Mitchell Was Forcibly Held
WASHINGTON, Feb. 19 (UPI)—James W. McCord Jr., a convicted Watergate conspirator, said today that Mrs. John N. Mitchell was “basically” kidnapped in 1972 to keep her ignorant of Watergate.
Mr. McCord said Mrs. Mitchell had not lied when she said she had been manhandled and drugged to keep her from learning the truth about the Watergate break‐in.
“Martha's story is true—basically the woman was kidnapped,” Mr. McCord said in an interview.
As for former Attorney General Mitchell, Mr. McCord said, “I think he was fond of her to a degree. But I don't think the man ever leveled with her.
“I think that Martha was ignorant of most of his activities. Shocked is probably more proper. John Mitchell didn't want her to know.”
And, Mr. McCord said, H. R. Haldeman and other top aides of President Nixon were jealous of Mrs. Mitchell's popularity and speaking engagements, and wanted to do whatever they could to embarrass her.
Mr. McCord was Mrs. Mitchell's bodyguard before he became chief of security for Mr. Nixon's re‐election campaign. Mrs. Mitchell has complained that on the weekend the Watergate break‐in was discovered in June, 1972, she was held political prisoner” at the Newport er Inn at Newport Beach, Calif.
She said she had been given injections and held in her room against her will. Mr. McCord said “they kept her locked up and she began to be afraid for her life.”
He said that Mr. Haldeman—then President Nixon's chief of staff—had been involved in “a great effort in the White House to discredit Martha Mitchell.”
“They were extremely jealous of her and feared her because she was very candid,” Mr. McCord said.
“Thank God somebody is coming to my assistance,” Mrs. Mitchell said last night when told of Mr. McCord's statements.
“I was not only kidnapped hut. I was threatened at gun point, and you can put that in,” she said in a telephone conversation.
quote:Trump Ambassador Beat and 'Kidnapped' Woman in Watergate Cover-Up: Reports
American presidents have a long history of awarding ambassadorships to colorful characters to thank them for campaign donations—roughly a third of U.S. ambassadors have no diplomatic experience beyond rounding up cash for successful presidential candidates.
Among them is Stephen King, 76, a longtime confidante and booster of House Speaker Paul Ryan (and former business partner of Ryan's brother, Tobin), who is the new U.S. ambassador to the Czech Republic. He has no diplomatic experience and had never spent a day in Prague before taking up his post there on December 7. Radio Prague, the official state news outlet, called him "a rich Republican businessman…who worked for the FBI early in his career."SPOILER: verder lang verhaal over zijn vermeende rolOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
En Trump zal nooit een interview geven zoals hier:quote:
Vind ik best vreemd dat dat soort types daar zo stellig waarde aan hechten vanuit hun geloof. want er is bij mijn weten eerder een aanwijzing dat je het vanuit de Bijbel niet in zijn geheel zou moeten verbieden dan wel in zijn geheel verbieden. Zie bv. https://ffrf.org/component/k2/item/25602-abortion-rightsquote:Op maandag 4 januari 2021 16:09 schreef Toby56 het volgende:
vanwege hun onchristelijke standpunten over ethische kwesties als abortus.
Dat is een religieuze discussie die ik (hier) liever niet voer.quote:Op maandag 4 januari 2021 16:23 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Vind ik best vreemd dat dat soort types daar zo stellig waarde aan hechten vanuit hun geloof. want er is bij mijn weten eerder een aanwijzing dat je het vanuit de Bijbel niet zou moeten verbieden dan wel verbieden. Zie bv. https://ffrf.org/component/k2/item/25602-abortion-rights
Ja, ik wilde hem hier ook niet verder uitdiepen hoor, afgezien van het geven van mijn mening met een bron erbij, want je hebt denk ik gelijk dat dit inhoudelijk dan dreigt erg offtopic te geraken. Nochtans kan ik me moeilijk aan de indruk onttrekken dat een grote groep evangelicals hierdoor voor een politiek karretje gespannen worden, want tot zeg de jaren 70 had die groep juist het tegenovergestelde standpunt.quote:Op maandag 4 januari 2021 16:25 schreef Toby56 het volgende:
[..]
Dat is een religieuze discussie die ik (hier) liever niet voer.
Dat de heilige boeken multi-interpretabel zijn, is nochtans (voor mij) een gegeven.
het zou toch wat zijn als het achteraf een kern van waarheid blijkt te bevattenquote:Op maandag 4 januari 2021 09:35 schreef Mike het volgende:
Zou Lin Wood geen familie hebben die hem een beetje in bescherming kunnen nemen?
[ twitter ]
[ twitter ]
Begrepen.quote:Op maandag 4 januari 2021 16:28 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ja, ik wilde hem hier ook niet verder uitdiepen hoor, afgezien van het geven van mijn mening met een bron erbij, want je hebt denk ik gelijk dat dit inhoudelijk dan dreigt erg offtopic te geraken. Nochtans kan ik me moeilijk aan de indruk onttrekken dat een grote groep evangelicals hierdoor voor een politiek karretje gespannen worden, want tot zeg de jaren 70 had die groep juist het tegenovergestelde standpunt.
Ja, het zou ook wat zijn als het monster van Loch Ness echt bestond.quote:Op maandag 4 januari 2021 16:30 schreef Ruse het volgende:
[..]
het zou toch wat zijn als het achteraf een kern van waarheid blijkt te bevatten
Er valt meer dan genoeg te framen aan dit hele voorval, en dat gebeurt dan ook. Ik beticht de media niet van dingen, ik constateer zaken. Maar dat schiet jou natuurlijk in het verkeerde keelgat, immers moeten in deze topicreeks alle neuzen dezelfde kant opstaan. En zo niet dan springt men er direct op. Ik was ook alweer zes keer (!) gequotequote:Op maandag 4 januari 2021 14:13 schreef Monolith het volgende:
[..]
Aan een ruwe opname valt weinig te framen. Dat is ook het hele punt. Je kunt media met 'anonieme bronnen' weer lekker van alles betichten, maar als de ruwe opname wordt gepubliceerd, dan kan iedereen zelf valideren wat er gezegd wordt. Dat jij vindt dat hier niets noemenswaardig te horen is, zegt vooral veel over jou. Als er hier een opname van was van zeg Rutte of Klaver die op een dergelijke wijze met een voorzitter van een kiescommissie aan het babbelen was, dan was dat met afstand het grootste politieke schandaal van de afgelopen decennia.
"Liar in Chief" "criminele gek" ... wat een haat weer. Laat het je niet zo aangrijpenquote:Op maandag 4 januari 2021 14:07 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Er moeten van de Liar in Chief maar even 12.000 stemmen "gevonden" worden, anders zitten er wellicht consequenties aan voor de gesprekspartner in kwestie. Afpersing en verkiezingsmanipulatie is precies wat het is. Opsluiten deze criminele gek.
Wat is het dan wel?quote:Op maandag 4 januari 2021 16:40 schreef Dejannn het volgende:
En nee, zo'n opmerking is niet oproepen tot fraude, ook geen afpersing noch verkiezingsmanipulatie.
Laten we hopen dat die enge man gauw weg isquote:Op maandag 4 januari 2021 16:28 schreef Hexagon het volgende:
Maargoed aangezien populisten/alt-right altijd anderen beschuldigen van hun eigen gedrag, dan is het natuurlijk logisch dat Trump verkiezingsfraude wil plegen.
Ik hoop dat de rest van zijn leven enorm kut gaat zijn.quote:Op maandag 4 januari 2021 16:42 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Laten we hopen dat die enge man gauw weg is
Natuurlijk is het dat wel.quote:Op maandag 4 januari 2021 16:40 schreef Dejannn het volgende:
En nee, zo'n opmerking is niet oproepen tot fraude, ook geen afpersing noch verkiezingsmanipulatie.
Maar wat is er niet poging fraude aan om iemand intimiderend te vragen om 12000 stemmen erbij te verzinnen?quote:Op maandag 4 januari 2021 16:44 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Het zoveelste bizarre voorval met een man die uiterst ongeschikt is voor de politiek.
En dan moeten de stemmen worden geteld door mensen die 'answers willen' en niet door mensen die 'geen answers willen'quote:Op maandag 4 januari 2021 16:46 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Maar wat is er niet poging fraude aan om iemand intimiderend te vragen om 12000 stemmen erbij te verzinnen?
Ik zie niet in mijn tekst waar ik dat stel.quote:Op maandag 4 januari 2021 14:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En Trump niet, wou je zeggen?
Ja, omdat je een beetje loopt te baiten, maar ergens inhoudelijk op ingaan ho maar. Ik geef duidelijk aan waarom juist het ruwe fragment iedere toehoorder in staat stelt om een eigen oordeel te vellen. Daar valt niets aan te framen.quote:Op maandag 4 januari 2021 16:40 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Er valt meer dan genoeg te framen aan dit hele voorval, en dat gebeurt dan ook. Ik beticht de media niet van dingen, ik constateer zaken. Maar dat schiet jou natuurlijk in het verkeerde keelgat, immers moeten in deze topicreeks alle neuzen dezelfde kant opstaan. En zo niet dan springt men er direct op. Ik was ook alweer zes keer (!) gequote![]()
.
Aangezien iedereen buigt en likt, want el presidente...vind ik het wel ‘knap’ om 18 x een telefoontje uit het wh te weerstaan.quote:Op maandag 4 januari 2021 16:50 schreef speknek het volgende:
[ twitter ]
[ afbeelding ]
/r/conservative verwijdert alle threads over het telefoongesprek
Ja, typisch he? Was gisteravond erg trending daar en vanochtend alles weg. Net een sekte, waar kritiek of negativiteit over een van je eigen ongeoorloofd is.quote:Op maandag 4 januari 2021 16:50 schreef speknek het volgende:
[ twitter ]
[ afbeelding ]
/r/conservative verwijdert alle threads over het telefoongesprek
Trump heeft letterlijk gezegd "And you can’t let it happen, and you are letting it happen. You know, I mean, I’m notifying you that you’re letting it happen. So look. All I want to do is this. I just want to find 11,780 votes, which is one more than we have because we won the state."quote:
Hopelijk gaat een rechter daar op termijn heel anders over beslissen. We gaan 't meemaken.quote:Op maandag 4 januari 2021 16:40 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Er valt meer dan genoeg te framen aan dit hele voorval, en dat gebeurt dan ook. Ik beticht de media niet van dingen, ik constateer zaken. Maar dat schiet jou natuurlijk in het verkeerde keelgat, immers moeten in deze topicreeks alle neuzen dezelfde kant opstaan. En zo niet dan springt men er direct op. Ik was ook alweer zes keer (!) gequote![]()
.
[..]
"Liar in Chief" "criminele gek" ... wat een haat weer. Laat het je niet zo aangrijpen.
En nee, zo'n opmerking is niet oproepen tot fraude, ook geen afpersing noch verkiezingsmanipulatie. Het is wel allemaal vrij discutabel, bizar en opmerkelijk te noemen, maar dat mag toch niemand meer verbazen inmiddels na vier jaar Trump.
Dit incident gaat natuurlijk wel wat verder.quote:Op maandag 4 januari 2021 16:44 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Het zoveelste bizarre voorval met een man die uiterst ongeschikt is voor de politiek.
En waarom zou het publiek daar dan niet over geïnformeerd hoeven te worden?quote:Op maandag 4 januari 2021 16:44 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Het zoveelste bizarre voorval met een man die uiterst ongeschikt is voor de politiek.
Yep; deze 2 zijn in het geding.quote:Op maandag 4 januari 2021 17:05 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Trump heeft letterlijk gezegd "And you can’t let it happen, and you are letting it happen. You know, I mean, I’m notifying you that you’re letting it happen. So look. All I want to do is this. I just want to find 11,780 votes, which is one more than we have because we won the state."
vervolgens in het gesprek, bespreekt een advocaat van Trump dat Raffensberger een aantal mensen van trump tot deputy verheft, zodat deze direkte toegang tot de stem-registers krijgt... Trump zelf zegt daarbij dat hij verder geen namen wil horen, dat ze dat buiten hem om moeten doen (omdat het ook iets is dat behoorlijk illegaal is wat ze daar voorstellen)
en uiteindelijk, als Raffensberger en diens Juridische adviseur Ryan Germany weigeren toe te geven, dreigt Trump hen met zware gevolgen en een strafonderzoek, wat een illegale dreiging is, als hij dat zonder grond doet anders dan te pogen hen tot stembus-manipulatie aan te zetten.
Letterlijk zijn dat uitspraken waarvoor _iedereen_ in de VS in de cel zou belanden als ze dat soort dingen rondom een verkiezing doen, dat is letterlijk een pogin tot serieuze stemfraude en manipulatie van de getelde stemmen.
Een overtreding van Federal US Penal Code § 20511, waarop tot 5 jaar gevangenisstraf staat (en wat een federal Crime is, dus onder de FBI valt)
Niettemin: tot nu toe is de man met alles weggekomen. Ik vrees derhalve het ergste.quote:Op maandag 4 januari 2021 01:24 schreef Toby56 het volgende:
[..]
W.b. dat laatste: ik heb deze regelgeving kunnen vinden (landelijk resp. Georgia):
https://www.law.cornell.edu/uscode/text/52/20511
https://law.justia.com/co(...)15/section-21-2-604/
Omdat het niet in 33000 emails staat.quote:Op maandag 4 januari 2021 17:36 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
En waarom zou het publiek daar dan niet over geïnformeerd hoeven te worden?
waarom moet dat in een email staan ??quote:
"Ach, zo is Trump" is het oordeel van Dejann. Andere maatstaven voor andere personen natuurlijk. En zo normaliseer je zijn gedrag. En 4 jaar later hebben hebben zijn trawanten het over kinderverkrachters en moordenaars en is dat volledig genormaliseerd. Geen gestichten, geen dagenlange ophef. Alleen gegniffel om de zoveelste tweet. En Dejann heeft het niet eens in de gaten.quote:Op maandag 4 januari 2021 16:53 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ja, omdat je een beetje loopt te baiten, maar ergens inhoudelijk op ingaan ho maar. Ik geef duidelijk aan waarom juist het ruwe fragment iedere toehoorder in staat stelt om een eigen oordeel te vellen. Daar valt niets aan te framen.
die tweet doet het nietquote:
Je zegt dus eigenlijk: "haha ja maar zo is die gekke Trump nu eenmaal".quote:Op maandag 4 januari 2021 16:44 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Het zoveelste bizarre voorval met een man die uiterst ongeschikt is voor de politiek.
Het zal om een hoop haarkloverij gaan, maar in dit geval zijn de tapes duidelijker dan in het Ukraïne schandaal.quote:Op maandag 4 januari 2021 14:24 schreef Nielsch het volgende:
Ze moeten puur voor de vorm nog een 2de impeachment proces starten.
Ja ik vind het vrij bizar. De vergelijking met de Nederlandse politiek werd genegeerd, maar als zoiets hier gebeurt is het land gewoon echt te klein. Ik roep al jaren dat de GOP moreel failliet is, maar het optreden van Trump en het feit dat heel veel Republikeinen daar volledig in meegaan toont dat nogmaals aan. Het scheelt dat de rechters daar nog enige beroepseer hebben en er ook lokaal nog wel wat integriteit is, maar in Washington is het bedroevend.quote:Op maandag 4 januari 2021 17:56 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
"Ach, zo is Trump" is het oordeel van Dejann. Andere maatstaven voor andere personen natuurlijk. En zo normaliseer je zijn gedrag. En 4 jaar later hebben hebben zijn trawanten het over kinderverkrachters en moordenaars en is dat volledig genormaliseerd. Geen gestichten, geen dagenlange ophef. Alleen gegniffel om de zoveelste tweet. En Dejann heeft het niet eens in de gaten.
Want tja, een democraat mocht eens wat aan klimaatverandering willen doen! Radicaal! Bizar!
Deze wel:quote:
Perdue waant zichzelf een hoge plek in de Trumpse onderwereld.quote:Op maandag 4 januari 2021 18:46 schreef Szura het volgende:
De prioriteiten zijn wel weer duidelijk:
[ twitter ]
Ted Lieu altijd +1, maar in dit geval kunnen ze het beter aan de staat Georgia overlaten, want de FBI is in handen van Trumpgetrouwen en valt onder het pardon.quote:
Ook dat gebeurtquote:Op maandag 4 januari 2021 19:01 schreef speknek het volgende:
[..]
Perdue waant zichzelf een hoge plek in de Trumpse onderwereld.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[..]
Ted Lieu altijd +1, maar in dit geval kunnen ze het beter aan de staat Georgia overlaten, want de FBI is in handen van Trumpgetrouwen en valt onder het pardon.
"Alle neuzen dezelfde kant op..."quote:Op maandag 4 januari 2021 16:40 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Er valt meer dan genoeg te framen aan dit hele voorval, en dat gebeurt dan ook. Ik beticht de media niet van dingen, ik constateer zaken. Maar dat schiet jou natuurlijk in het verkeerde keelgat, immers moeten in deze topicreeks alle neuzen dezelfde kant opstaan. En zo niet dan springt men er direct op. Ik was ook alweer zes keer (!) gequote![]()
.
[..]
"Liar in Chief" "criminele gek" ... wat een haat weer. Laat het je niet zo aangrijpen.
En nee, zo'n opmerking is niet oproepen tot fraude, ook geen afpersing noch verkiezingsmanipulatie. Het is wel allemaal vrij discutabel, bizar en opmerkelijk te noemen, maar dat mag toch niemand meer verbazen inmiddels na vier jaar Trump.
Ja het lijkt me dat dan Double Jeopardy gaat spelen, maar goed, ben geen Amerikaanse jurist.quote:
dat heb je goed gezien.quote:Op maandag 4 januari 2021 16:28 schreef Hexagon het volgende:
Maargoed aangezien populisten/alt-right altijd anderen beschuldigen van hun eigen gedrag, dan is het natuurlijk logisch dat Trump verkiezingsfraude wil plegen.
die zag ik vorige week nog in mijn vijver.quote:Op maandag 4 januari 2021 16:38 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ja, het zou ook wat zijn als het monster van Loch Ness echt bestond.
Het is vergelijkbaar met wat Trump flikte met de Oekraïense president. jeweetwel, die bijna vergeten zaak waar hij voor is impeachd.quote:
en laat hem alle trump/pvv/fvd trollen meenemen richting quanon of 4chan.quote:Op maandag 4 januari 2021 16:42 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Laten we hopen dat die enge man gauw weg is
Volgens mij kan dat, maar ik ben natuurlijk geen expert. Maar zover ik weet is Dominion per staat aangetrokken om voter machines te leveren, en aangezien Trump het specifieke heeft over stemfraude bij Dominion in Georgia geeft mij het gevoel dat dit onder state law valt.quote:Op maandag 4 januari 2021 19:20 schreef Bluesdude het volgende:
Maar... er is geen bericht dat Trump onder statelaw van Georgia vervolgd zal worden voor aanzetten tot fraude in dat telefoontje ? Kan het ... ? En dan is een pardonnage niet geldig.
Hoewel... hij heeft in dat gesprek niet openlijk gezegd dat Raffensperger frauduleus moet handelen.
Hij kan zich nog steeds verdedigen met dat hij passioneel aandrong op heronderzoek.
Zijn beschuldiging dat Dominion fraude pleegde en dat Raffensperger en advocaat Germany medeplichtig zijn, is wel duidelijk te horen. Kan hij daarvoor onder statelaw voor de rechter komen ?
dat zou een waardig einde zijn van zijn presidentschap!quote:Op maandag 4 januari 2021 16:57 schreef AnneX het volgende:
[..]
Aangezien iedereen buigt en likt, want el presidente...vind ik het wel ‘knap’ om 18 x een telefoontje uit het wh te weerstaan.
Oh wacht, ‘hail the chief’ speelde op zijn mobiel tijdens de pressco met de resultaten van de verkiezingen.
En als men durft in Georgia kunnen ze trump vanavond arresteren vanwege alles en nog wat in het telefoontje.
# Dreamon 🇺🇸
dan had er bij de handtelling toch een verschil te zien moeten zijn, geen verschilquote:Op maandag 4 januari 2021 19:27 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Volgens mij kan dat, maar ik ben natuurlijk geen expert. Maar zover ik weet is Dominion per staat aangetrokken om voter machines te leveren, en aangezien Trump het specifieke heeft over stemfraude bij Dominion in Georgia geeft mij het gevoel dat dit onder state law valt.
Er is dan ook geen sprake van grootschalige fraud, noch van enige aanwijzing daartoequote:Op maandag 4 januari 2021 19:28 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
dan had er bij de handtelling toch een verschil te zien moeten zijn, geen verschil
zelfs niet na twee keer een recount
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |