Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
Amerikaans Congres:SPOILER: Het Kabinet-TrumpHet kabinet:
Secretary of State - Mike Pompeo
Secretary of Treasury - Steven Mnuchin
Secretary of Defense - Patrick M. Shanahan (Acting)
Attorney General - William Barr
Secretary of the Interior - David Bernhardt (Acting)
Secretary of Agriculture - Sonny Perdue
Secretary of Commerce - Wilbur Ross
Secretary of Labor - Alexander Acosta
Secretary of Health and Human Services - Alex Azar
Secretary of Housing & Urban Development - Ben Carson
Secretary of Transportation - Elaine Chao
Secretary of Energy - Rick Perry
Secretary of Education - Betsy DeVos
Secretary of Veterans Affairs - Robert Wilkie
Secretary of Homeland Security - Kirstjen Nielsen
Cabinet-level officials:
White House Chief of Staff - Mick Mulvaney (Acting)
Trade Representative - Robert Lighthizer
Director of National Intelligence - Dan Coats
Ambassador to the UN - Jonathan Cohen (Acting)
Director of the Office of Management & Budget - Mick Mulvaney
Director of the Central Intelligence Agency - Gina Haspel
Administrator of the Environmental Protection Agency - Andrew R. Wheeler (Acting)
Administrator of the Small Business Administration - Linda McMahon
Andere kopstukken:
Ivanka Trump (Advisor to the President), Jared Kushner (Senior Adviser Strategic Planning), Stephen Miller (Senior Adviser Policy), John Bolton (National Security Adviser), Kellyanne Conway (Counselor), Donald McGahn (White House Counsel), Sarah Huckabee Sanders (Press Secretary), Christopher Wray (Director of the Federal Bureau of Investigation), Robert Mueller (Special Counsel), Rod Rosenstein (United States Deputy Attorney General).
Verdwenen of voormalige kopstukken:
Kabinet: Tom Price (HHS), David Shulkin (VA), Rex Tillerson (State)
DOJ/FBI: Sally Yates, James Comey, Preet Bharara, Andrew McCabe
Communicatie WH: Mike Dubke, Sean Spicer, Anthony Scaramucci, Hope Hicks
Adviseurs enzo: Michael Flynn, Herbert McMaster, Reince Priebus, Rob Porter, Gary Cohn, Steve Bannon, John McEntee, General Jim 'Mad Dog' Mattis, Jeff Sessions. John F. Kelly, Ryan Zinke, Nikki Haley, Scott Pruitt
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)
SPOILER: Overzicht van lopende onderzoeken
Extra aanwijzingen voor dit topic:SPOILER: Hoe werkt een impeachment?Van Arjen van der Horst (Nieuwsuur-correspondent).
Hoe werkt een impeachmentprocedure?
Een afzettingsprocedure kun je niet zomaar beginnen. Er moet sprake zijn van een serieuze schending van de wet. Artikel II van de Amerikaanse grondwet formuleert het zo:
“The President, Vice President, and all civil Officers of the United States shall be removed from Office on Impeachment for, and conviction of, Treason, Bribery, or other High Crimes and Misdemeanors.”
Het Congres fungeert bij een afzettingsprocedure als een soort rechtbank, waarbij het Huis van Afgevaardigden de rol van aanklager heeft en de Senaat de rol van rechtbankjury. Leden van het Congres kunnen een afzettingsprocedure initiëren, maar de aanzet kan in theorie ook van buiten het Congres komen.
De commissie-Justitiële Zaken van het Huis van Afgevaardigden (en in sommige gevallen ook de House Committee on Rules) buigt zich over het verzoek. Veel van het voorwerk en het onderzoek vindt in deze commissie plaats. Als de commissie oordeelt dat Trump de wet heeft overtreden, dan stellen ze de zogeheten Articles of Impeachment op. In wezen is dit de formulering van de aanklacht: wat heeft de president precies fout gedaan? De commissie stuurt een aanbeveling naar het hele Huis van Afgevaardigden.
De procedure bestaat vervolgens uit twee fases.
De eerste is de impeachment zelf. Het Huis van Afgevaardigden moet oordelen of de overtreding van de wet zwaar genoeg is voor afzetting van de president. Een simpele meerderheid voldoet. Nadat het Huis van Afgevaardigden voor impeachment heeft gestemd, selecteert het een aantal ‘managers’. Die fungeren als aanklagers die de zaak presenteren aan de Senaat.
Een impeachment is niet hetzelfde als een afzetting. Alleen de Senaat kan de president daadwerkelijk afzetten.
In de Senaat begint dan ook de tweede fase: trial. De opperrechter van het Supreme Court leidt deze procedure en de senatoren worden beëdigd als juryleden. Zij beslissen uiteindelijk of impeachment ook daadwerkelijk tot afzetting leidt. Voor afzetting is een tweederde meerderheid vereist. Als de Senaat voor afzetting stemt, dan moet de president onmiddellijk aftreden. De uitspraak is niet aanvechtbaar via de rechter. Wel kan de afgezette president in aanmerking komen voor strafrechtelijke vervolging.
In de Amerikaanse geschiedenis is nog nooit een presidentiële afzettingsprocedure met succes afgerond. Wel stemde een meerderheid van het Huis van Afgevaardigden twee keer voor een impeachment van een president (Andrew Johnson in 1868 en Bill Clinton in 1998). Het kwam in beide gevallen niet tot een daadwerkelijke afzetting, omdat er niet genoeg steun was in de Senaat. Tegen Nixon werden tijdens het Watergate-schandaal Articles of Impeachment opgesteld, maar het kwam niet tot een afzetting, omdat Nixon uit eigen beweging aftrad.
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
• Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
• Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie. Want je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
• Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
• We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken. Ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
We gebruiken in dit topic normale bronnen. Hier te verifiëren: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen:
Ja dat is allemaal reuzeschattig natuurlijk. Ik ben vrij hautain richting iedereen die ik niet serieus kan nemen. Of het nou linkse antroposofische zweefteven of extreemrechtse pizzapeddlers betreft.quote:Op zaterdag 31 oktober 2020 21:35 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Nogmaals, dat gedrag is niet voorbehouden aan jou. Dit bedoel ik nu, pure arrogantie.
Maar goed, het topic gaat niet over jou fantasietjes.
Het zijn geen fantasietjes.quote:Op zaterdag 31 oktober 2020 21:39 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ja dat is allemaal reuzeschattig natuurlijk. Ik ben vrij hautain richting iedereen die ik niet serieus kan nemen. Of het nou linkse antroposofische zweefteven of extreemrechtse pizzapeddlers betreft.
Maar goed, het topic gaat niet over jou fantasietjes.
Debat is aan beide kanten verziekt.
quote:
[..]
Het zijn geen fantasietjes.
Debat is aan beide kanten verziekt.
Harvest89 vindt het debat verziekt... (gaat zelf altijd met gestrekt been in).Kijk, ondanks dat de Democraten met Biden zo ongeveer de meest kleurloze, centristische kandidaat hebben gekozen die jarenlang geprezen is door de Republikeinen is hij nu opeens een gevaarlijke extreemlinkse gek. Tja, dat kan ik niet heel serieus nemen.quote:
[..]
Het zijn geen fantasietjes.
Debat is aan beide kanten verziekt.
Wat ik hier altijd wel gek van vind is dat met name Thatcher, maar ook in mindere mate Reagan het gevaar van klimaatverandering zag en daar ook op acteerde. Deze mensen worden nog steeds op het schild gehesen, waar je je toch ernstig kunt afvragen of Reagan zich thuis zou voelen bij de Republikeinse partij onder Trump.quote:
Gekken heb je aan beide kanten, maar bij Links gaat het vooral over dingen zoals de mate van positieve discriminatie en dingen zoals basisinkomen. Rechts is er nog niet eens over uit of klimaatverandering waar is. Daar is geen debat mee te voeren.
Boude claim, maar ik denk dat het Reagan-doctrine is gestorven met Trump. Wat we nu zien is de huidige incarnatie van conservatisme, en ik denk niet dat dat snel gaat veranderen.quote:
[..]
Wat ik hier altijd wel gek van vind is dat met name Thatcher, maar ook in mindere mate Reagan het gevaar van klimaatverandering zag en daar ook op acteerde. Deze mensen worden nog steeds op het schild gehesen, waar je je toch ernstig kunt afvragen of Reagan zich thuis zou voelen bij de Republikeinse partij onder Trump.
Klopt. Ik ontken dat ook niet. Leuke poging.quote:
[..]
Bepaalde users hier denken echter dat ze heel wat voorstellen met hun misplaatste arrogantie.
Zei ik nergens.quote:
[..]
Dat nederigheid van één kant hoort te komen is bij dit soort types inderdaad ook geen verrassing.
inmiddels is veel bewijs voor de corruptie van Biden. dus gevaarlijk, want als hij inderdaad geld heeft gekregen van China dan kan hij bijvoorbeeld suboptimaal beleid voeren qua China.quote:
[..]
Kijk, ondanks dat de Democraten met Biden zo ongeveer de meest kleurloze, centristische kandidaat hebben gekozen die jarenlang geprezen is door de Republikeinen is hij nu opeens een gevaarlijke extreemlinkse gek. Tja, dat kan ik niet heel serieus nemen.
en de Democraten zijn al linksaf gegaan, oa door het veranderde electoraat (meer Hispanics betekent meer socialisme). de base gaat het echt niet accepteren als Biden een centrist qua beleid is.
Nou ja, Reagan ondertekende een wet die vele miljoenen illegalen Amerikaan maakte: Immigration Reform and Control Act of 1986. Het omgekeerde in retoriek is zo'n beetje Trump.quote:
[..]
Boude claim, maar ik denk dat het Reagan-doctrine is gestorven met Trump. Wat we nu zien is de huidige incarnatie van conservatisme, en ik denk niet dat dat snel gaat veranderen.
Hij zorgde er ook in belangrijke mate voor dat NASA ook de planeet Aarde ging bestuderen: https://arstechnica.com/s(...)s-that-reagan-began/
Iets wat tegen het zere been is van de klimaatontkennende huidige Republikeinen.
Ik vind het wel schattig hoor dat je Republikeinse praatpuntjes als feiten poneert, maar daar trappen we hier niet in natuurlijk.quote:
[..]
inmiddels is veel bewijs voor de corruptie van Biden. dus gevaarlijk, want als hij inderdaad geld heeft gekregen van China dan kan hij bijvoorbeeld suboptimaal beleid voeren qua China.
en de Democraten zijn al linksaf gegaan, oa door het veranderde electoraat (meer Hispanics betekent meer socialisme). de base gaat het echt niet accepteren als Biden een centrist qua beleid is.
wat wil je dat de VS doet tegen klimaatverandering? de CO2-uitstoot zit op termijn in China en India.quote:
[..]
Wat ik hier altijd wel gek van vind is dat met name Thatcher, maar ook in mindere mate Reagan het gevaar van klimaatverandering zag en daar ook op acteerde. Deze mensen worden nog steeds op het schild gehesen, waar je je toch ernstig kunt afvragen of Reagan zich thuis zou voelen bij de Republikeinse partij onder Trump.
als je uberhaupt al gelooft dat mensen een extreem complex systeem als het klimaat scherp genoeg kunnen modelleren...
plus we hebben vooruitgang in technologie...
wind en zon energie hebben trouwens fundamentele problemen waardoor ze nooit de meerderheid van de energiemix zullen uitmaken. je ontkomt dus niet aan fossiel of iets als kernenergie. voor nu fossiel gebruiken terwijl we kernenergie verder ontwikkelen is de meest rationele optie. precies wat Republikeinen doen.
corruptie staat wel vast nu. inhoud van de laptop is echt (door meerdere partijen geverifieerd). een zakenpartner van Hunter Biden heeft inmiddels ook duidelijk laten zien dat sprake is van corruptie. ik zie niet echt hoe je dit nog redelijkerwijs kunt ontkennen.quote:
[..]
Ik vind het wel schattig hoor dat je Republikeinse praatpuntjes als feiten poneert, maar daar trappen we hier niet in natuurlijk.
dat Democraten linksaf zijn gegaan is niet duidelijk na de primaries? Sanders verloor op een haar na.
Met die redenatie was de collusion van Trump ook bewezenquote:
[..]
corruptie staat wel vast nu. inhoud van de laptop is echt (door meerdere partijen geverifieerd). een zakenpartner van Hunter Biden heeft inmiddels ook duidelijk laten zien dat sprake is van corruptie. ik zie niet echt hoe je dit nog redelijkerwijs kunt ontkennen.
dat Democraten linksaf zijn gegaan is niet duidelijk na de primaries? Sanders verloor op een haar na.
hoezo? kun je de sterkste bewijzen voor collusion noemen?quote:
[..]
Met die redenatie was de collusion van Trump ook bewezen
Vertel. Welke corruptie door Joe Biden is er precies aangetoond?quote:
[..]
corruptie staat wel vast nu. inhoud van de laptop is echt (door meerdere partijen geverifieerd). een zakenpartner van Hunter Biden heeft inmiddels ook duidelijk laten zien dat sprake is van corruptie. ik zie niet echt hoe je dit nog redelijkerwijs kunt ontkennen.
dat Democraten linksaf zijn gegaan is niet duidelijk na de primaries? Sanders verloor op een haar na.
Ga toch een eind heen man. Alleen je laatste punt al, Republikeinen die de rationele optie kiezenquote:
[..]
wat wil je dat de VS doet tegen klimaatverandering? de CO2-uitstoot zit op termijn in China en India.
als je uberhaupt al gelooft dat mensen een extreem complex systeem als het klimaat scherp genoeg kunnen modelleren...
plus we hebben vooruitgang in technologie...
wind en zon energie hebben trouwens fundamentele problemen waardoor ze nooit de meerderheid van de energiemix zullen uitmaken. je ontkomt dus niet aan fossiel of iets als kernenergie. voor nu fossiel gebruiken terwijl we kernenergie verder ontwikkelen is de meest rationele optie. precies wat Republikeinen doen.
De enige ratio die daar gevolgd wordt is die van Koch en Buffet: zoveel mogelijk geld nu verdienen en na ons de zondvloed.
Gelukkig zijn de bewijzen van corruptie van Joe Biden onweerlegbaarquote:
[..]
hoezo? kun je de sterkste bewijzen voor collusion noemen?
Man man man wat een tempo, Trump vliegt van hot naar her en ontvangt een vol enthousiast publiek...
Dat zie ik Biden toch niet doen hoor!
Persoonlijk krijg ik ook veel energie ervan!
En:
“Republicans only win when they cheat. Traitorous, unpatriotic scum.
Texas Supreme Court Weighing Whether To Throw Out More Than 100,000 Drive-Thru Votes via @forbes“
Yeah...de rally’s geven veel corona energie. Thanks man.
Wel prettig dat hij bereid is de Biden campagne te steunen door dagelijks in swingstates aan te tonen wat een malloot hij is om in een pandemie dit soort evenementen te organiseren.quote:
Zeg mensen, ik zit een aantal rallys te bekijken van Trump in verschillenden staten...
Man man man wat een tempo, Trump vliegt van hot naar her en ontvangt een vol enthousiast publiek...
Dat zie ik Biden toch niet doen hoor!
Persoonlijk krijg ik ook veel energie ervan!
Het is uit wat onverwachte hoek, maar wordt vast gewaardeerd.
Niet heel gek, want toen was klimaatverandering nog niet zo politiek beladen. Toevallig Zembla gekeken een week of 2 geleden?quote:
[..]
Wat ik hier altijd wel gek van vind is dat met name Thatcher, maar ook in mindere mate Reagan het gevaar van klimaatverandering zag en daar ook op acteerde. Deze mensen worden nog steeds op het schild gehesen, waar je je toch ernstig kunt afvragen of Reagan zich thuis zou voelen bij de Republikeinse partij onder Trump.
Overigens lullen die democraten wel veel over klimaatverandering, maar daar blijft het dan ook wel een beetje bij. De urgentie lijkt nog niet heel erg doorgedrongen, of de echte wil ontbreekt.
Het is buiten... zal wel meevallen allemaal!quote:Op zaterdag 31 oktober 2020 22:57 schreef SnertMetChoco het volgende:
Wel prettig dat hij bereid is de Biden campagne te steunen door dagelijks in swingstates aan te tonen wat een malloot hij is om in een pandemie dit soort evenementen te organiseren.
Goed signaal geef je af, op het moment dat besmettingen recordhoogtes bereiken.quote:
[..]
Het is buiten... zal wel meevallen allemaal!
Nee, geen Zembla gekeken. Hoop dat ik mijn obsessie na 3 november wat beter kan richten naar meer relevante zaken.quote:Op zaterdag 31 oktober 2020 22:59 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Niet heel gek, want toen was klimaatverandering nog niet zo politiek beladen. Toevallig Zembla gekeken een week of 2 geleden?
Overigens lullen die democraten wel veel over klimaatverandering, maar daar blijft het dan ook wel een beetje bij. De urgentie lijkt nog niet heel erg doorgedrongen, of de echte wil ontbreekt.
Democraten hebben op zich ook wel te maken met de politieke realiteit natuurlijk. Obama die fracking van gas toestond was bv. heel impopulair bij Democraten, maar levert wel een enorm voordeel op voor wat betreft het verminderen van de CO2 uitstoot, maar denk bv. ook aan dat ze in veel staten en zeker op federaal niveau qua wetgeving domweg Republikeinen nodig hadden.
Ik ben het er wel mee eens dat ook zij hier veel te mondjesmaat op gereageerd hebben. Hoe dan ook denk ik wel dat de VS nodig is om het internationaal aan te pakken. Anders krijg je alleen maar onderling gewijs over "waarom mogen zij wel iets wat wij niet mogen".
Hey, je leeft ermee of niet!quote:
[..]
Goed signaal geef je af, op het moment dat besmettingen recordhoogtes bereiken.
Liep onlangs tegen een artikel aan waar een verhoging (boven normale verhoging) van het aantal besmettingen te zien was in de counties die Trump had bezocht, maar weet niet meer precies waar en of dat 100% zeker was. Los daarvan zou ik hopen dat iemand die solliciteert naar de positie van hoofd van de staat dat hij zich aan zijn eigen adviezen houdt in plaats van doet alsof de mensen die die adviezen, onder hem, uitgeven maar wat politiek correct lullen.quote:
[..]
Het is buiten... zal wel meevallen allemaal!
Behalve alle bekende foute herhalingen, is dit een nieuwe.
Post # 24 in dit topic misschien?quote:
[..]
Liep onlangs tegen een artikel aan waar een verhoging (boven normale verhoging) van het aantal besmettingen te zien was in de counties die Trump had bezocht, maar weet niet meer precies waar en of dat 100% zeker was. Los daarvan zou ik hopen dat iemand die solliciteert naar de positie van hoofd van de staat dat hij zich aan zijn eigen adviezen houdt in plaats van doet alsof de mensen die die adviezen, onder hem, uitgeven maar wat politiek correct lullen.
Oh haha, blinde vink ben ik ook. Nou ja, ik denk dat het een ander artikel was, maar dat het wel over dezelfde studie ging inderdaad.quote:
Ja, een volwassen vent en toevallig president maakt zich hierover druk.
Dat is geen humor, dat is zielig en ziek.
Ja hij maakt overal stemmers van hem doodquote:
Zeg mensen, ik zit een aantal rallys te bekijken van Trump in verschillenden staten...
Man man man wat een tempo, Trump vliegt van hot naar her en ontvangt een vol enthousiast publiek...
Dat zie ik Biden toch niet doen hoor!
Persoonlijk krijg ik ook veel energie ervan!
Tja, natuurlijk hebben ze te maken met de politieke realiteit. Maar de discrepantie tussen hun retoriek en beleid(svoorstellen) is wel heel groot. Overigens grijpt men wel behoorlijk snel naar die politieke realiteit om (soms niet eens zo heel) ambitieuze plannen af te schieten en het gebrek aan daden goed te praten. Zo werd onlangs die Green New Deal bij voorbaat door de democratische top getorpedeerd omdat "politieke realiteit", nog voordat de republikeinen er überhaupt wat over gezegd hadden. Ik heb het idee dat het, in elk geval bij de democratische top, het meer gaat om een beeld creëren dan daadwerkelijk een probleem willen oplossen.quote:
[..]
Nee, geen Zembla gekeken. Hoop dat ik mijn obsessie na 3 november wat beter kan richten naar meer relevante zaken.
Democraten hebben op zich ook wel te maken met de politieke realiteit natuurlijk. Obama die fracking van gas toestond was bv. heel impopulair bij Democraten, maar levert wel een enorm voordeel op voor wat betreft het verminderen van de CO2 uitstoot, maar denk bv. ook aan dat ze in veel staten en zeker op federaal niveau qua wetgeving domweg Republikeinen nodig hadden.
Ik ben het er wel mee eens dat ook zij hier veel te mondjesmaat op gereageerd hebben.
Punt is ook: als je maar lang genoeg in (terecht!) alarmistische bewoordingen roept dat er op korte termijn fundamentele veranderingen noodzakelijk zijn terwijl je ondertussen niet heel erg je best doet om dat in de praktijk voor elkaar te spelen, dan gaan mensen vanzelf wel denken dat 't allemaal wel meevalt.
Dit soort grapjes helpen dan ook niet:
The Democratic National Committee this week quietly dropped language calling for an end to fossil fuel subsidies and tax breaks from its party platform, HuffPost has learned.
On July 27, officials added an amendment to the Manager’s Mark, a ledger of party demands voted on as one omnibus package, stating: “Democrats support eliminating tax breaks and subsidies for fossil fuels, and will fight to defend and extend tax incentives for energy efficiency and clean energy.”
The amendment was approved. But the statement ― which reflects pledges presumptive Democratic presidential nominee Joe Biden and his running mate, Kamala Harris, each made on the campaign trail ― disappeared from the final draft of the party platform circulated Monday.
In an emailed statement, a DNC spokesperson said the amendment was “incorrectly included in the Manager’s Mark” and taken out “after the error was discovered.”
https://www.huffpost.com/(...)2907c5b6d8a9173f0268
Of Pelosi die zich na de NAFTA2.0-debatten tevreden uitdrukte:
"We are very pleased with the environment [provisions]," Pelosi continued. "We want more, but we don't have to do it all in that bill. ... But we have talked about the environment in a very strong way."
https://www.eenews.net/stories/1061778749
Top! Je "talked about the environment in a very strong way".
!Eens.quote:Hoe dan ook denk ik wel dat de VS nodig is om het internationaal aan te pakken. Anders krijg je alleen maar onderling gewijs over "waarom mogen zij wel iets wat wij niet mogen".
[ Bericht 2% gewijzigd door Isdatzo op 31-10-2020 23:44:46 ]
@Taniel heeft ook altijd wel een goed overzicht van de meer lokale dingen als referenda: https://whatsontheballot.com/quote:
Maar goed, even weer over serieuze zaken. Er staan deze keer ook weer de nodige referenda op het programma, hier een overzichtje:
https://fivethirtyeight.c(...)ching-this-election/
https://fivethirtyeight.c(...)y-more-than-in-2016/
Kan natuurlijk altijd, maar ik kan me voorstellen dat veel pollsters nu met dit soort dingen meer rekening houden dan in 2016.
Het is niet alleen het je voorstellen, een aantal pollsters hebben wel degelijk hun methodiek inderdaad aangepast om ook te wegen naar opleidingsniveau naar aanleiding van 2016. Overigens is een belangrijke uitzondering hierop Marist die als A+ gerate staat op 538. Die heeft er voor gekozen om meer naar regio te wegen om een of andere reden.quote:
Nate Silver over polling errors, en hoe de polls er nog meer naast moeten zitten dan in 2016 voor Trump om te winnen:
https://fivethirtyeight.c(...)y-more-than-in-2016/
Kan natuurlijk altijd, maar ik kan me voorstellen dat veel pollsters nu met dit soort dingen meer rekening houden dan in 2016.
Ja joh...waarom niet. Echt een campaign speech om te winnen.
Nou ja, gezien er een grote accent is op regionaal in plaats van landelijk bij het Amerikaanse kiessysteem is daar wel wat voor te zeggen. Ook is het zo dat er een correlatie is tussen het stemgedrag van Staten (Midwest stemt bijvoorbeeld redelijk uniform, muv Ohio). Dus Marist kan wel een andere manier van polling hebben, dat maakt het niet minder valide.quote:
[..]
Het is niet alleen het je voorstellen, een aantal pollsters hebben wel degelijk hun methodiek inderdaad aangepast om ook te wegen naar opleidingsniveau naar aanleiding van 2016. Overigens is een belangrijke uitzondering hierop Marist die als A+ gerate staat op 538. Die heeft er voor gekozen om meer naar regio te wegen om een of andere reden.
Ik kan het niet zo beoordelen. Ik weet wel dat toen dit bekend werd Nate Cohn die de NYTimes/SSRS polls runt zijn verbazing hierover niet kon onderdrukken. Zijn mening kwam toen neer op dat het begrijpelijk was om op regio te wegen, maar dat je minimaal ook op opleidingsniveau moest gaan wegen.quote:
[..]
Nou ja, gezien er een grote accent is op regionaal in plaats van landelijk bij het Amerikaanse kiessysteem is daar wel wat voor te zeggen. Ook is het zo dat er een correlatie is tussen het stemgedrag van Staten (Midwest stemt bijvoorbeeld redelijk uniform, muv Ohio). Dus Marist kan wel een andere manier van polling hebben, dat maakt het niet minder valide.
Dat gezegd hebbende zal Marist ook wel zo hun redenen hebben te doen wat ze doen. Het is een beetje een dooddoener, maar we gaan het binnenkort allemaal wel zien.
Heeft hij een punt, zeker omdat urbanisatie zo sterk is in de Verenigde Staten. Je zou dan een factoranalyse moeten uitvoeren om te zien hoe sterk die twee aan elkaar gerelateerd zijn, maar als Marist dat niet doet hebben ze hooguit wat meer ruis (E.g grotere polling error). Maar afhankelijk van hun methode om te pollen (bv voters bellen ipv online afname) kan je daar ook weer voor controleren. Het zijn allemaal keuzes die je maakt, evenals het a+ stickertje dat Silver er op plakt. Maar goed, daar heeft hij ook z'n redenen en berekeningen voor.quote:
[..]
Ik kan het niet zo beoordelen. Ik weet wel dat toen dit bekend werd Nate Cohn die de NYTimes/SSRS polls runt zijn verbazing hierover niet kon onderdrukken. Zijn mening kwam toen neer op dat het begrijpelijk was om op regio te wegen, maar dat je minimaal ook op opleidingsniveau moest gaan wegen.
Dat gezegd hebbende zal Marist ook wel zo hun redenen hebben te doen wat ze doen. Het is een beetje een dooddoener, maar we gaan het binnenkort allemaal wel zien.
Die A+ sticker is vanuit het verleden en zegt niks over hun huidige methodiek, is wel een enigszins belangrijk dingetjequote:Op zondag 1 november 2020 00:17 schreef Puddington het volgende:
[..]
Heeft hij een punt, zeker omdat urbanisatie zo sterk is in de Verenigde Staten. Je zou dan een factoranalyse moeten uitvoeren om te zien hoe sterk die twee aan elkaar gerelateerd zijn, maar als Marist dat niet doet hebben ze hooguit wat meer ruis (E.g grotere polling error). Maar afhankelijk van hun methode om te pollen (bv voters bellen ipv online afname) kan je daar ook weer voor controleren. Het zijn allemaal keuzes die je maakt, evenals het a+ stickertje dat Silver er op plakt. Maar goed, daar heeft hij ook z'n redenen en berekeningen voor.
Ik ben verder zelf niet sterk genoeg statistisch onderlegd om hierover met je op detail mee te praten. Ik zou denken dat Marist wel degelijk analyse uitgevoerd heeft en zo hun conclusies daaruit getrokken heeft.... waarom zou je anders uberhaupt ene keuze maken om iets anders te gaan doen en ook anders dan uit de pollster post mortem kwam?
Geld en bias. Zie bijvoorbeeld Rasmussenquote:
[..]
Die A+ sticker is vanuit het verleden en zegt niks over hun huidige methodiek, is wel een enigszins belangrijk dingetje
Ik ben verder zelf niet sterk genoeg statistisch onderlegd om hierover met je op detail mee te praten. Ik zou denken dat Marist wel degelijk analyse uitgevoerd heeft en zo hun conclusies daaruit getrokken heeft.... waarom zou je anders uberhaupt ene keuze maken om iets anders te gaan doen en ook anders dan uit de pollster post mortem kwam?
Eh ja, echter is dat niet iets waar Marist bekend om staat. Natuurlijk kan dat, en dat is in feite iets wat je altijd kunt aanvoeren.quote:
[..]
Geld en bias. Zie bijvoorbeeld Rasmussen
Trump en de GOP met goede peilingen in de laatste Selzer poll van Iowa, wat gezien wordt als de "gold standard" van de peilingen in Iowa.
Één peiling zegt natuurlijk weinig, dat weten we. Maar dit is een bemoedigend resultaat voor de Republikeinen.
Sneu
Maar dat hoeft ook helemaal niet. En deel van de mensen zal best gevoelig zijn voor zulk theater, maar ook heel veel worden helemaal niet vrolijk van iemand die als een doorgesnoven clown leugens naar het publiek toeschreewt.quote:
Alleen Iowa toch? Althans, er staat me bij dat ze zich daarin specialiseren.quote:
Oh jee, een van de weinige polls in 2016 die de Midwest goed wist te peilen.
[ twitter ]
Yup, gold standard in Iowa. In 2016 peilden ze Trump ook +7 (wat best goed was), terwijl andere hoog kwaliteit polls in de midwest deze resulaten niet weergeven en nu ook niet. Of dit is een outlier, of Biden zit ook in de problemen in Wisconsin, Pennsylvania, Michigan en Minnesota waar de polls niet op wezen net als Clinton toen (of Iowa trendt anders dan de Midwest)quote:
[..]
Alleen Iowa toch? Althans, er staat me bij dat ze zich daarin specialiseren.
[ Bericht 13% gewijzigd door L3gend op 01-11-2020 00:55:31 ]
Of zo.
Ze vinden dat Barr niet genoeg doet voor Trump.
Overigens vind ik het nogal opmerkelijk dat independents een shift maken van 26(!) procentpunten in een maand tijd. Niks om af te doen tegen Selzer, dit is gewoon slecht nieuws voor Biden, maar daar zet ik wel mijn vraagtekens bij.
Die House polls die ze net weergeven is wel merkwaardig. Kan een outlier zijn uiteindeiljke, maar Selzer is normaal een accurate pollsterquote:
Biden's voorsprong is ook een stuk groter dan die van Clinton op dit moment.
Overigens vind ik het nogal opmerkelijk dat independents een shift maken van 26(!) procentpunten in een maand tijd. Niks om af te doen tegen Selzer, dit is gewoon slecht nieuws voor Biden, maar daar zet ik wel mijn vraagtekens bij.
Het is dat, of de Trump kiezers in het Middenwesten keren terug naar het honk in de laatste dagen voor de verkiezingen. Is ook niet uitgesloten.
Kortom, het is een opsteker voor Trump maar an sich moeten we er niet teveel consequenties aan verbinden omdat we het gewoon niet weten.
Met name omdat het maar 1 poll is lijkt me. Ook al is het een poll met goede reputatie. Het is een beetje als die +17 Biden poll in Wisconsin. Kan gebeuren, maar waarschijnlijk, gezien alle andere polling niet heel reeel.quote:
Kortom, het is een opsteker voor Trump maar an sich moeten we er niet teveel consequenties aan verbinden omdat we het gewoon niet weten.
Accurate pollsters hebben ook soms outliers. ABC/WaPo, ook een van de beteren, had laatst Biden +17 in Wisconsin. Ik geloof ook niet dat er iemand is die werkelijk verwacht dat dat de uitslag wordt.quote:
[..]
Die House polls die ze net weergeven is wel merkwaardig. Kan een outlier zijn uiteindeiljke, maar Selzer is normaal een accurate pollster
Klopt, daarom vetrouw ik die polls ook eerder dan de Trafalgar die altijd Trump net +1 geven in alle statenquote:
[..]
Accurate pollsters hebben ook soms outliers. ABC/WaPo, ook een van de beteren, had laatst Biden +17 in Wisconsin. Ik geloof ook niet dat er iemand is die werkelijk verwacht dat dat de uitslag wordt.
[ Bericht 100% gewijzigd door #ANONIEM op 01-11-2020 01:55:37 ]
Huh? Maar Trump heeft daadwerkelijk geld van China gehad, betaalt belasting in China, zijn dochter heeft trademarks van de Chinese regering gehad etc etc etc en daar hoor ik de Trump steuners nooit over, kun je dat even uitleggen, mischien?quote:
[..]
inmiddels is veel bewijs voor de corruptie van Biden. dus gevaarlijk, want als hij inderdaad geld heeft gekregen van China dan kan hij bijvoorbeeld suboptimaal beleid voeren qua China.
en de Democraten zijn al linksaf gegaan, oa door het veranderde electoraat (meer Hispanics betekent meer socialisme). de base gaat het echt niet accepteren als Biden een centrist qua beleid is.
legitieme zakenactiviteiten versus illegitieme zakenactiviteiten.quote:
[..]
Huh? Maar Trump heeft daadwerkelijk geld van China gehad, betaalt belasting in China, zijn dochter heeft trademarks van de Chinese regering gehad etc etc etc en daar hoor ik de Trump steuners nooit over, kun je dat even uitleggen, mischien?
Legitiem om gratis trademarks van de Chinese regering te krijgen? Vertel, wat voor prestatie heeft Trump en zijn dochter daarvoor geleverd?quote:
[..]
legitieme zakenactiviteiten versus illegitieme zakenactiviteiten.
En voor illegitieme activiteiten is geen enkel bewijs wat door onafhankelijke partijen onderzocht is. We kennen de tactieken nu wel, beschuldigingen vanuit het Trump kamp zijn gewoon niets waard want het blijkt altijd nep te zijn.
Hij zou Clinton opsluiten, weet je nog? Etc etc etc.
ik wil hier best op in gaan maar van de mod is het bespreken van de Biden corruptie verboten, dus waarom zou ik hier dan tijd en energie aan besteden.quote:
[..]
Legitiem om gratis trademarks van de Chinese regering te krijgen? Vertel, wat voor prestatie heeft Trump en zijn dochter daarvoor geleverd?
En voor illegitieme activiteiten is geen enkel bewijs wat door onafhankelijke partijen onderzocht is. We kennen de tactieken nu wel, beschuldigingen vanuit het Trump kamp zijn gewoon niets waard want het blijkt altijd nep te zijn.
Hij zou Clinton opsluiten, weet je nog? Etc etc etc.
En toch blijf je de leugens herhalen. Interessant, interessant.quote:
[..]
ik wil hier best op in gaan maar van de mod is het bespreken van de Biden corruptie verboten, dus waarom zou ik hier dan tijd en energie aan besteden.
quote:The Trump campaign sought highly sensitive information about voting security measures in at least one Pennsylvania county this week, alarming the head commissioner, who said he wasn’t comfortable responding to the request.
In an email sent Tuesday and later reviewed by The Washington Post, the Trump campaign asked officials in Cumberland County for the names of people who transport ballots and voting machines once polls close, the names of people who have access to the ballots afterward, and the precise locations where the ballots are stored, including room numbers.
The bullet-point questionnaire, sent from a campaign volunteer’s Gmail account, also sought answers on more generic issues such as where ballots are counted and whether information is wiped from voting machines.
The email was first reported by the Sentinel newspaper.
County Commissioner Gary Eichelberger, a Republican, called the request intrusive and said that responding might disrupt election administration in the Republican-leaning county of 253,000.
“Our responsibility is to protect the integrity and security of the election,” he told The Post on Saturday. “I don’t know if the Trump campaign understands that, but they’re asking to do our job as the board of elections. And that’s our job, not their job.” He said he’d never seen a request like it in 16 years as an election official.
A campaign spokeswoman, Thea McDonald, said the request was for “standard election transparency details.” She said the campaign had been in touch with other counties, “some of which transparently provided answers to these important, reasonable questions via less formal requests.”
“As part of the Trump campaign’s efforts to ensure a free and fair election, we have asked county clerks for information so that we can gain a detailed understanding of voting processes — and the similarities and differences that may exist in different jurisdictions,” McDonald said in an emailed statement.
David Becker, head of the nonprofit Center for Election Innovation and Research, said it was unusual for a campaign to seek information on individual election workers that is typically kept confidential for security reasons. He also noted that other, less sensitive details in the campaign’s request would have been easily accessible had the campaign reached out earlier.
“To do so one week before Election Day, when election officials are at their busiest, in the best case shows a lack of competence,” he said. “The information that the campaigns really need has been publicly available for months. I’m not quite sure what the campaign feels it’s missing here.”
Voor de inzet van helicopters die gebruikt werden in Washington DC (bij de protesten op de avond na Trump's photo-op met bijbel waarbij (vreedzame) demonstranten hardhandig verjaagd werden door een charge van de National Guard) was ook al geen bevoegdheid en het rapport daarover wordt al maanden geheim gehouden door een Trump-maatje (door hem benoemd als acting IG):
quote:Two D.C. National Guard helicopters that flew low over protesters in Washington, D.C., on the night of June 1 were not properly authorized to be there — and were directed by a lieutenant colonel who was far from the scene, driving home in his car, according to an initial investigation by the D.C. National Guard.
The superior officer who authorized the deployment claimed he didn’t know that the regulations required him to have higher-level approval to use the helicopters at all, and that in any case, he in no way told the lieutenant colonel that the helicopters should be used for crowd dispersal.
Now the D.C. National Guard and the Defense Department Inspector General’s office appear to be at odds over who should take responsibility for the incident, which became one of the most high-profile examples of President Donald Trump’s militarized response to protests over the killing of George Floyd, a Black man, by police officers in Minneapolis in May.
Senior Army and defense officials have for months claimed that they would soon release their report into the tasking of the helicopters. Yet the report has remained under lock and key, with officials saying nothing more than the report was currently in the hands of Acting Defense Department Inspector General Sean O’Connell, a Trump appointee.
The following article is based on internal Defense Department documents viewed by Defense One and on interviews with officials with knowledge of the events. It paints the most complete picture to date of the circumstances that led two D.C. National Guard helicopters to hover less than 100 feet above street level in what critics described as an unacceptable “show of force” against American citizens — and helps explain why, five months after the fact, there has still been no public explanation.
[..]
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 01-11-2020 06:21:26 ]
Denk dat ook bij polls en uiteindelijke uitslagen geldt:quote:
[..]
Klopt, daarom vetrouw ik die polls ook eerder dan de Trafalgar die altijd Trump net +1 geven in alle staten
[ twitter ]
"It ain't over till the fat lady sings"
Trauma opgelopen van het eerste debat, toen hij geen enkele zin kon afmaken vanwege Trump.quote:
[ twitter ]
Behalve alle bekende foute herhalingen, is dit een nieuwe.
Ik geloof niet dat Barr nog veel corrupter kan worden, in ieder geval niet zonder dat de voltallige DoJ in opstand komt (in plaats van maar zeg 60%). Dus laten we hopen dat het averechts werkt en hij klaar is met de Trump cult.quote:
[ twitter ]
Ze vinden dat Barr niet genoeg doet voor Trump.
Sowieso hoor je vrij weinig meer van hem sinds de Barrett nominatie, maar dat komt misschien ook omdat hij gedaan heeft waar de Republikeinen hem voor ingehuurd hebben.
Hunter laat het blijkbaar laptops regenen
Tenzij! Als de ene in beslag genomen is heb je een nieuwe nodig! Lijkt me zeer handig om dan op die nieuwe precies hetzelfde te doen als waar de eerste voor geconfisqueerd is.
Dit rookgordijn heeft de dichtheid van een poederblusser.
https://fivethirtyeight.c(...)lose-might-they-get/
8 p.m. eastern wordt Florida waarschijnlijk gecalled.quote:
Voor wie een nachtje wil doorhalen een tijdschema:
https://fivethirtyeight.c(...)lose-might-they-get/
Da's 2 uur 's nachts.
Als Biden Florida wint is het klaar.
Maar ik geloof nooit in een vreedzame transitie. Trump zal alle, maar dan ook echt alle registers open gaan trekken.
En ik ben er zelfs bang voor dat hij zijn extremistische achterban gaat aanzetten tot geweld zelfs misschien wel met doden tot gevolg.
Dat denk ik echt.
Dit gaat hoe dan ook heeeeel erg lelijk worden allemaal.
Is het bij hem niet eerder een kwestie van grote mond, klein hartje?quote:
[..]
8 p.m. eastern wordt Florida waarschijnlijk gecalled.
Da's 2 uur 's nachts.
Als Biden Florida wint is het klaar.
Maar ik geloof nooit in een vreedzame transitie. Trump zal alle, maar dan ook echt alle registers open gaan trekken.
En ik ben er zelfs bang voor dat hij zijn extremistische achterban gaat aanzetten tot geweld zelfs misschien wel met doden tot gevolg.
Dat denk ik echt.
Dit gaat hoe dan ook heeeeel erg lelijk worden allemaal.
Hij zal niet zelf met een AR 15 gaan lopen nee, maar hij heeft weinig moeite op te roepen tot geweld.quote:
[..]
Is het bij hem niet eerder een kwestie van grote mond, klein hartje?
Trump is allemaal ikke ikke ikke. Als hij erbij gebaat is dat zijn achterban de wapens grijpt, dan zal hij dit aanmoedigen. Op zo'n moment moet je het dus hebben van de mensen die nog in Trump's omgeving zitten en die inzien dat het aanzetten tot geweld echt niet kan. Hoeveel zullen dat er nog zijn?quote:
[..]
8 p.m. eastern wordt Florida waarschijnlijk gecalled.
Da's 2 uur 's nachts.
Als Biden Florida wint is het klaar.
Maar ik geloof nooit in een vreedzame transitie. Trump zal alle, maar dan ook echt alle registers open gaan trekken.
En ik ben er zelfs bang voor dat hij zijn extremistische achterban gaat aanzetten tot geweld zelfs misschien wel met doden tot gevolg.
Dat denk ik echt.
Dit gaat hoe dan ook heeeeel erg lelijk worden allemaal.
Dit indd. Was toch een week of 2 geleden dat iemand gearresteerd was omdat hij Biden/Harris iets wilde aandoen? Vuurwapens etc. bij zich. En die andere groep van idioten die een kandidaat probeerde te ontvoeren?quote:
[..]
Hij zal niet zelf met een AR 15 gaan lopen nee, maar hij heeft weinig moeite op te roepen tot geweld.
Trump heeft afgelopen week al 2 keer referenties gemaakt dat hij Biden omver kan meppen en zijn "3 weken in en Biden wordt doodgeschoten..wat dan??"
Zitten een paar echt heel gestoorde gekkies onder de trump fans. En dat kan heel lelijk worden als hij verliest.
Ik zie dat echt helemaal niet voor me, iemand als Trump die oproept tot een gewapende revolte. Maar goed, ik heb geen diepgaande karakterstudie van die man gemaakt. Hij komt op me over als een type dat van tevoren een hoop kabaal maakt over wat hij allemaal wel niet gaat doen en als puntje bij paaltje komt in een klein holletje wegduikt. Nou ja, we zullen wel zien. Het zou een wonderlijke ontwikkeling zijn.quote:
[..]
Trump is allemaal ikke ikke ikke. Als hij erbij gebaat is dat zijn achterban de wapens grijpt, dan zal hij dit aanmoedigen. Op zo'n moment moet je het dus hebben van de mensen die nog in Trump's omgeving zitten en die inzien dat het aanzetten tot geweld echt niet kan. Hoeveel zullen dat er nog zijn?
Niemand.quote:
[..]
Trump is allemaal ikke ikke ikke. Als hij erbij gebaat is dat zijn achterban de wapens grijpt, dan zal hij dit aanmoedigen. Op zo'n moment moet je het dus hebben van de mensen die nog in Trump's omgeving zitten en die inzien dat het aanzetten tot geweld echt niet kan. Hoeveel zullen dat er nog zijn?
Niemand durft Trump in zijn nabijheid tegen te spreken. Trump is een moderne levensgevaarlijke dictator.
Hij GAAT zijn achterban aanzetten tot geweld mocht hij verliezen. Hij heeft dan namelijk niets meer te verliezen.
Een gevaarlijke psychopaat die niks meer te verliezen heeft.
Brace yourself.
Zijn tweets gemist?quote:
[..]
Ik zie dat echt helemaal niet voor me, iemand als Trump die oproept tot een gewapende revolte. Maar goed, ik heb geen diepgaande karakterstudie van die man gemaakt. Hij komt op me over als een type dat van tevoren een hoop kabaal maakt over wat hij allemaal wel niet gaat doen en als puntje bij paaltje komt in een klein holletje wegduikt. Nou ja, we zullen wel zien. Het zou een wonderlijke ontwikkeling zijn.
Zo'n 5, 6 tweets met:
LIBERATE "insert staat"
Trump supporters hebben daarop geprobeerd de gouverneur van Michigan te ontvoeren.
Trump is een haatzaaier en is al 4 jaar bezig dat land hevig te verdelen in plaats van te verbinden.
En ga maar eens in het Donald Trump topic kijken.. zelfs op 10.000km afstand weet hij mensen te hersenspoelen.
Kun je nagaan hoe gebrainwashed ze in de USA zijn. Zorgelijk hoor.
Gewapende gekkies die Biden/Harris willen doodschieten en anderen willen ontvoeren is inderdaad een tikkeltje erger dan vandalisme ja.quote:
Ja maar dat was een grapje..quote:
[..]
Gewapende gekkies die Biden/Harris willen doodschieten en anderen willen ontvoeren is inderdaad een tikkeltje erger dan vandalisme ja.
Ik hoop ook dat er geen geweld komt, maar ik zie het zeker als een risico. Trump geeft gewoon niet zoveel om mensenlevens en zijn belangrijkste doel is om president te blijven. We gaan het zien, maar als ik in de VS zou wonen dan zou ik een voorraadje aanleggen zodat ik voorlopig niet naar buiten hoef.quote:
[..]
Ik zie dat echt helemaal niet voor me, iemand als Trump die oproept tot een gewapende revolte. Maar goed, ik heb geen diepgaande karakterstudie van die man gemaakt. Hij komt op me over als een type dat van tevoren een hoop kabaal maakt over wat hij allemaal wel niet gaat doen en als puntje bij paaltje komt in een klein holletje wegduikt. Nou ja, we zullen wel zien. Het zou een wonderlijke ontwikkeling zijn.
Het gaat niet alleen om "die man". Van afstand bezien lijkt de Amerikaanse samenleving op een snelkookpan waaronder het vuur door "die man" steeds hoger opgestookt wordt. Het kan met een sisser aflopen, maar ik acht ook de kans niet onwaarschijnlijk dat het ontploft.quote:
[..]
Ik zie dat echt helemaal niet voor me, iemand als Trump die oproept tot een gewapende revolte. Maar goed, ik heb geen diepgaande karakterstudie van die man gemaakt. Hij komt op me over als een type dat van tevoren een hoop kabaal maakt over wat hij allemaal wel niet gaat doen en als puntje bij paaltje komt in een klein holletje wegduikt. Nou ja, we zullen wel zien. Het zou een wonderlijke ontwikkeling zijn.
Trump heeft heel veel te verliezen, meer dan het presidentschap alleen. Er liggen allerlei rechtszaken in de week, hij zal zijn enorme schulden moeten afbetalen, hij wordt ongelooflijk in zijn narcistische kruis getast. En hi heeft nog steeds de nucleaire codes. Of hij in dit stadium voor zichzelf nog iets kan redden met "wag the dog" denk ik niet, maar ik ben er niet gerust op. Helemaal niet.
Je acht de kans reëel dat Trump bij wijze van afleidingsmanoeuvre een atoomoorlog begint? En niemand die hem tegenhoudt?quote:
[..]
En hi heeft nog steeds de nucleaire codes. Of hij in dit stadium voor zichzelf nog iets kan redden met "wag the dog" denk ik niet, maar ik ben er niet gerust op. Helemaal niet.
Wie moet hem tegen houden dan?quote:
[..]
Je acht de kans reëel dat Trump bij wijze van afleidingsmanoeuvre een atoomoorlog begint? En niemand die hem tegenhoudt?
Niemand durft iets tegen hem in te brengen.. laat staan z'n telefoon af te pakken. Het enige wat nog zou kunnen gebeuren is dat Twitter zijn account sluit in het landsbelang.
Trump heeft wel de codes, maar geen knop die een raket af vuurt. Niemand van het leger zal een nucliaire raket afschieten in opdracht van een president die boos is omdat hij de verkiezingen heeft verloren. Dus die codes heb je dan weinig aan.quote:
[..]
Het gaat niet alleen om "die man". Van afstand bezien lijkt de Amerikaanse samenleving op een snelkookpan waaronder het vuur door "die man" steeds hoger opgestookt wordt. Het kan met een sisser aflopen, maar ik acht ook de kans niet onwaarschijnlijk dat het ontploft.
Trump heeft heel veel te verliezen, meer dan het presidentschap alleen. Er liggen allerlei rechtszaken in de week, hij zal zijn enorme schulden moeten afbetalen, hij wordt ongelooflijk in zijn narcistische kruis getast. En hi heeft nog steeds de nucleaire codes. Of hij in dit stadium voor zichzelf nog iets kan redden met "wag the dog" denk ik niet, maar ik ben er niet gerust op. Helemaal niet.
Idd, Nixon schijnt wel eens in een zatte bui een raket te hebben willen afschietenquote:
[..]
Trump heeft wel de codes, maar geen knop die een raket af vuurt. Niemand van het leger zal een nucliaire raket afschieten in opdracht van een president die boos is omdat hij de verkiezingen heeft verloren. Dus die codes heb je dan weinig aan.
Het is dat je weet dat Trump 74 is, maar anders zou ik 54 ook geloven.quote:
Zeg mensen, ik zit een aantal rallys te bekijken van Trump in verschillenden staten...
Man man man wat een tempo, Trump vliegt van hot naar her en ontvangt een vol enthousiast publiek...
Dat zie ik Biden toch niet doen hoor!
Persoonlijk krijg ik ook veel energie ervan!
Is best indrukwekkend inderdaad. Misschien is niet drinken toch wel goed voor je gezondheid.quote:
[..]
Het is dat je weet dat Trump 74 is, maar anders zou ik 54 ook geloven.
Ik denk dat we dat misschien wel weg kunnen latenquote:
[..]
Is best indrukwekkend inderdaad. Misschien is niet drinken toch wel goed voor je gezondheid.
Nogal wiedes, dat is 90% Democratisch daar.quote:
[..]
In DC worden nu al bedrijven en winkels dichtgetimmerd en dat is niet wegens boze Trump stemmers als Biden wint. Dat is puur voor boze Biden stemmers (vooral BLM, socialisten en Antifa) als Trump toch ondanks alles toch wint.
https://www.nu.nl/284078/(...)-biden-in-texas.html
Dat was maar een grapje..quote:
De Trump aanhangers in Texas proberen met geweld de Democratische campagne te stoppen
https://www.nu.nl/284078/(...)-biden-in-texas.html
Socialisten doen nu ook al mee met rellen ja? Misschien kun je communisten, kozp, dierenrechtenactivisten, transseksuelen en meer van die duivelse groepen ook even je lijstje zetten om deze compleet te maken?quote:
[..]
In DC worden nu al bedrijven en winkels dichtgetimmerd en dat is niet wegens boze Trump stemmers als Biden wint. Dat is puur voor boze Biden stemmers (vooral BLM, socialisten en Antifa) als Trump toch ondanks alles toch wint.
Ik acht de kans reëel. Niet groot, maar wel reëel.quote:
[..]
Je acht de kans reëel dat Trump bij wijze van afleidingsmanoeuvre een atoomoorlog begint? En niemand die hem tegenhoudt?
Die kans lijkt me nihil. Bovendien wordt dan per direct het 25e amendement in werking gezet.quote:
[..]
Ik acht de kans reëel. Niet groot, maar wel reëel.
Nee, niet reëel, omdat Trump dus helemaal niet bij de nucleaire raketten kan. Hij kan alleen iets doorbellen, maar dat betekent niet automatisch dat die raketten de lucht in gaan. Niemand zal zo'n order uitvoeren.quote:
[..]
Ik acht de kans reëel. Niet groot, maar wel reëel.
Als de uitslag echt spannend wordt en neer komt op een paar staten zoals PA en WI die lang nodig hebben om te tellen, dan wordt de democratie in Amerika getest op een manier zoals het nog nooit getest is. Trump speelt met vuur en ik vrees dat veel mensen niet door hebben hoe lelijk het kan worden.
Ja joh, die terroriseren Nederland ook al tijden. Staan ze daar weer met 50.000 man hand in hand kameraden te zingen in Rotterdam. Zoals Herman Koch al zei: "Arbeiders.... Zoek een echte baan".quote:
[..]
Socialisten doen nu ook al mee met rellen ja? Misschien kun je communisten, kozp, dierenrechtenactivisten, transseksuelen en meer van die duivelse groepen ook even je lijstje zetten om deze compleet te maken?
Ja alleen een beetje jammer dat dan als alles werkt zoiets geen zin meer heeft. Maar de kans op een atoomaaanval is nul.quote:
[..]
Die kans lijkt me nihil. Bovendien wordt dan per direct het 25e amendement in werking gezet.
Ik zou de nieuwe poster hier aanraden om de richtlijnen voor POL en AMV eens door te lezen en die te volgen.
Hilarisch man. Dit soort posts zijn echt grote bijdrages aan dit topic.quote:
[..]
Ja joh, die terroriseren Nederland ook al tijden. Staan ze daar weer met 50.000 man hand in hand kameraden te zingen in Rotterdam. Zoals Herman Koch al zei: "Arbeiders.... Zoek een echte baan".
Daar zou ik niet zo zeker van zijn het idee achter de huidige werkwijze is dat de president een order geeft en degene die de orders krijgen hem uitvoeren. Ze zoeken voor die baan speciaal jaknikkers en geen mensen die vragen naar het waarom. Maar het hele idee dat Trump zomaar raketten gaat lanceren is zelfs na 4 jaar Trump absurd.quote:
[..]
Nee, niet reëel, omdat Trump dus helemaal niet bij de nucleaire raketten kan. Hij kan alleen iets doorbellen, maar dat betekent niet automatisch dat die raketten de lucht in gaan. Niemand zal zo'n order uitvoeren.
Ik mag toch aannemen dat er iets van een barrière ontworpen is tussen "I wanna fire a rocket! burp!" en "Launching rocket now sir."quote:
[..]
Daar zou ik niet zo zeker van zijn het idee achter de huidige werkwijze is dat de president een order geeft en degene die de orders krijgen hem uitvoeren. Ze zoeken voor die baan speciaal jaknikkers en geen mensen die vragen naar het waarom. Maar het hele idee dat Trump zomaar raketten gaat lanceren is zelfs na 4 jaar Trump absurd.
Dat weet ik wel zeker, degene die de opdracht uit voert is geen soldaat die zich laat afblaffen, maar een hoge functie in het leger. Dat zijn geen jaknikkers.quote:
[..]
Daar zou ik niet zo zeker van zijn het idee achter de huidige werkwijze is dat de president een order geeft en degene die de orders krijgen hem uitvoeren. Ze zoeken voor die baan speciaal jaknikkers en geen mensen die vragen naar het waarom. Maar het hele idee dat Trump zomaar raketten gaat lanceren is zelfs na 4 jaar Trump absurd.
Ongeveer net zo groot als geneuzel over socialisten. Maar voel je vrij om interessante informatie te delen of diepgaande politieke discussies te voeren zou ik zeggen! Vooralsnog zie ik je hier eigenlijk enkel anderen de maat nemen, dat voegt ook bijzonder weinig toe hè?quote:
[..]
Hilarisch man. Dit soort posts zijn echt grote bijdrages aan dit topic.
Maar wat vindt je niet leuk aan zeggen dat socialisten meedoen aan rellen? Daar zijn ze al sinds de 19e eeuw mee bezig.quote:
[..]
Ongeveer net zo groot als geneuzel over socialisten. Maar voel je vrij om interessante informatie te delen of diepgaande politieke discussies te voeren zou ik zeggen! Vooralsnog zie ik je hier eigenlijk enkel anderen de maat nemen, dat voegt ook bijzonder weinig toe hè?
Het zou vrij vervelend worden als een ondergeschikte in het leger gaat vragen naar "het waarom" bij elk bevel.quote:
Ze zoeken voor die baan speciaal jaknikkers en geen mensen die vragen naar het waarom.
Neemt niet weg dat het een vrij absurdistisch idee is dat Trump kernwapens zou gaan afvuren. Twijfel zaaien, juridische loopholes uitnutten, fraudeverzinsels rondstrooien: dat allemaal wel.
Ik denk dat je niet helemaal snapt wat ik zeg. Ik zie nauwelijks socialisten in de VS. Je weet wel, nationaliseren van productiemiddelen, afschaffen van privébezit en dat soort dingen zijn nogal centrale aspecten. Mensen die een wat socialer beleid willen met "radicale" zaken zoals breed toegankelijke gezondheidszorg of hogere belastingen voor multinationals of topinkomens zijn geen socialisten.quote:
[..]
Maar wat vindt je niet leuk aan zeggen dat socialisten meedoen aan rellen? Daar zijn ze al sinds de 19e eeuw mee bezig.
Dat zou kunnen, PvdA zit op genoeg punten ook dichter bij de VVD dan bij de SP. Ik vind de Democraten altijd redelijk vergelijkbaar met D66.quote:
Biden lijkt mij eerder de VVD dan de SP.
Allicht. Dat is de kracht van Biden. Hij vertegenwoordigt een breder publiek.quote:
Biden lijkt mij eerder de VVD dan de SP.
Biden zelf vind ik meer CDU. Het huidige partijplatform is wel iets linkser dan hijzelf.quote:
[..]
Dat zou kunnen, PvdA zit op genoeg punten ook dichter bij de VVD dan bij de SP. Ik vind de Democraten altijd redelijk vergelijkbaar met D66.
Aanmoedigen én smoesje!quote:
Wat is dat nou voor gedoe met klemrijden van de campagnebus van Biden in Texas? Is dit de tweede keer dat zoiets gebeurt of is dit nu zo in het nieuws omdat Trump het per Twitter heeft aangemoedigd?
“ Trump on Texas, where his supporters surrounding the Biden/Harris bus forced them to cancel an event:
"Did you see our people? They were protecting his bus yesterday."
In principe niet alleen het weigeren om de order uit te voerenquote:
[..]
Ik mag toch aannemen dat er iets van een barrière ontworpen is tussen "I wanna fire a rocket! burp!" en "Launching rocket now sir."
Dat was maar een grapje.quote:
Wat is dat nou voor gedoe met klemrijden van de campagnebus van Biden in Texas? Is dit de tweede keer dat zoiets gebeurt of is dit nu zo in het nieuws omdat Trump het per Twitter heeft aangemoedigd?
Ik begreep wel dat een democraat een moordaanslag had gepleegd toen hij achter die bus aan reed en door een pickup vol met Trump vlaggen in het nauw werd gedreven.
Maar verder moeten we achter die agressieve intimiderende hilliebillies in hun grote pickups met nog grotere TRUMP vlaggen die een bus omsingelen van Biden-Harris, en waar Trump trots over heeft getweet, niet teveel zoeken.
Is volkomen normaal gedrag.
Ach na de verkiezingen gaan de paar beloftes die naar links zijn gedaan natuurlijk meteen de deur uit en is het door zoals voorheen. Op naar de volgende Trump die waarschijnlijk een stuk sluwer en gevaarlijker is. Het blijft een gemiste kans dat de democraten in 4 jaar Trump zo weinig hebben geleerd en gedaan. Pelosi is wel een goed voorbeeld van dat falen, alleen maar ouwehoeren terwijl ze zelf goed zit.quote:
[..]
Biden zelf vind ik meer CDU. Het huidige partijplatform is wel iets linkser dan hijzelf.
Hopelijk wordt ze eruit gestemd voor deze man
Maar dat zal natuurlijk wel niet.
Degene hoeft zich ook niet af te laten blaffen ik heb jaren geleden eens een artikel gelezen van volgens mij de Washington Post waar dat uitgelegd werd, de hele selectieprocedure is gericht op mensen die gewoon bevelen opvolgen ondanks ze weten dat hun handelen miljoenen doden veroorzaakt. Ik heb het alleen nooit meer terug kunnen vinden. Ik kan niet zoveel zoeken omdat ik steeds tegen de betaalmuur aanloop.quote:
[..]
Dat weet ik wel zeker, degene die de opdracht uit voert is geen soldaat die zich laat afblaffen, maar een hoge functie in het leger. Dat zijn geen jaknikkers.
De teneur van dit stuk, uit een interview met een politicoloog en ex-adviseur van het National Security Council, is toch anders:quote:
[..]
Degene hoeft zich ook niet af te laten blaffen ik heb jaren geleden eens een artikel gelezen van volgens mij de Washington Post waar dat uitgelegd werd, de hele selectieprocedure is gericht op mensen die gewoon bevelen opvolgen ondanks ze weten dat hun handelen miljoenen doden veroorzaakt. Ik heb het alleen nooit meer terug kunnen vinden. Ik kan niet zoveel zoeken omdat ik steeds tegen de betaalmuur aanloop.
quote:The other scenario is that the president wakes the military up in the middle of the night and says, "Hey, I wanna do a nuclear strike," and in that setting, he would raise a lot of alarms throughout the chain of command. People would be saying, "Well, what is this? Why are we doing this?" It would require a lot more people to say, "Yes. This is the right decision."
(Interviewer: )
That is somewhat encouraging, but you’re basically saying that even in the second scenario, the only thing that would stop a nuclear strike would be a few soldiers deciding to disobey an order from the president.
Peter Feaver
Well, they're trained to disobey illegal orders, so context matters. If they've woken up the president because they believe they're under attack, there's a presumption of legality if the president orders a strike. But if the president wakes them up in the middle of the night and orders a nuclear strike with no context, no crisis, no alert, then there's not a presumption that that order is legal. They would raise serious questions.
https://www.vox.com/world(...)-nuclear-weapons-war
Ik zie nu op CNN dat winkeliers in grote steden hun winkels barricaderen en hun glazen puien hebben dichtgetimmerd. Ook normaal zeker?quote:
[..]
Dat was maar een grapje.
Ik begreep wel dat een democraat een moordaanslag had gepleegd toen hij achter die bus aan reed en door een pickup vol met Trump vlaggen in het nauw werd gedreven.
Maar verder moeten we achter die agressieve intimiderende hilliebillies in hun grote pickups met nog grotere TRUMP vlaggen die een bus omsingelen van Biden-Harris, en waar Trump trots over heeft getweet, niet teveel zoeken.
Is volkomen normaal gedrag.
Ik ben in ieder geval blij dat ik niet in een land leef waar mensen zich voornemen na de verkiezingen een paar weken niet de deur uit te gaan, en dat niet vanwege een pandemie, maar uit angst.
Allicht, je hoeft alleen maar een militante trumpsupporter te hebben om de verkiezingen uit de hand te laten lopen.quote:
[..]
Ik zie nu op CNN dat winkeliers in grote steden hun winkels barricaderen en hun glazen puien hebben dichtgetimmerd. Ook normaal zeker?
Ik ben in ieder geval blij dat ik niet in een land leef waar mensen zich voornemen na de verkiezingen een paar weken niet de deur uit te gaan, en dat niet vanwege een pandemie, maar uit angst.
Pssst. Mag je eigenlijk niets over zeggen. Wordt hier niet raar over gedaan, tenzij het rellende Trump supporters zijn die winkels slopen.quote:
[..]
Ik zie nu op CNN dat winkeliers in grote steden hun winkels barricaderen en hun glazen puien hebben dichtgetimmerd. Ook normaal zeker?
Meer de linker vleugel van het CDA of rechtervleugel van D66.quote:
Biden lijkt mij eerder de VVD dan de SP.
Sowieso zijn zowel de Dems als de GOP te zeer een big tent party om ze met een van de Nederlandse partijen te vergelijken.,
Dat was ook niet onverwacht. Ik denk dat de meeste mensen wel door hebben dat dit een close race is.quote:
Die berichten over dat Trump Biden op de hielen zit bevallen me niet zo, zul je zien dat die ouwe gek er straks gewoon nog 4 jaar bijkrijgt
Zelfs de dood van Sean Connery draait om Trump volgens Trump.
https://projects.fivethirtyeight.com/2020-election-forecast/quote:We’re now two days away from Election Day, and Joe Biden leads in both national and state polls. At this point, President Trump needs a big polling error in his favor if he's going to win — and as editor-in-chief Nate Silver writes, a 2016-sized polling error just isn’t going to cut it. But that doesn’t mean there isn’t still a path for Trump. Trump might be the underdog, but bigger polling errors have happened in the past, and there’s a difference between a 10 percent chance of winning and a 0 percent chance. A 10 percent chance of winning, which is what our forecast gives Trump, is roughly the same as the odds that it’s raining in downtown Los Angeles. And it does rain there. (Downtown L.A. has about 36 rainy days per year, or about a 1-in-10 shot of a rainy day.)
Nog altijd houdt 538 meer een slag om de arm dan The Economist (4% kans voor Trump).quote:
538 vindt de kansen van Trump niet echt groot.
[..]
https://projects.fivethirtyeight.com/2020-election-forecast/
Maar inderdaad, ze zien weinig beweging in de situatie.
Betting markets zien daarentegen wel nog wat meer kans voor Trump.quote:
[..]
Nog altijd houdt 538 meer een slag om de arm dan The Economist (4% kans voor Trump).
Maar inderdaad, ze zien weinig beweging in de situatie.
Maar zoals jij (of was het toch een andere user?) laatst al zei: die houden zich niet bezig met voorspellen, maar met speculeren.quote:
[..]
Betting markets zien daarentegen wel nog wat meer kans voor Trump.
Onder andere ik zei dat inderdaad. Althans, ik gebruikte vast niet het woord speculeren, maar de strekking is wel dat zij niet bezig zijn met de werkelijke kans, maar in elk scenario hun geld te verdienen/risico te verkleinen en daar passen ze hun odds op aan.quote:
[..]
Maar zoals jij (of was het toch een andere user?) laatst al zei: die houden zich niet bezig met voorspellen, maar met speculeren.
Wat is hier gaande? Onbegrijpelijk.
quote:
[ twitter ]
Wat is hier gaande? Onbegrijpelijk.
Best grappig, 4 jaar geleden gaf 538 nog Trump 1/3 kans, tewjil de betting market nauwelijks voor Trump gaf. Nu is het andersomquote:
[..]
Betting markets zien daarentegen wel nog wat meer kans voor Trump.
Ik herinner me juist dat betting markets toen redelijk overeenkwamen met 538?!quote:
[..]
Best grappig, 4 jaar geleden gaf 538 nog Trump 1/3 kans, tewjil de betting market nauwelijks voor Trump gaf. Nu is het andersom
Gaven Trump op het laatst 13% kans, paar dagen daarvoor rond de 20%. Wist nog dat een vriend van mij een odd van 6 meepaktequote:
[..]
Ik herinner me juist dat betting markets toen redelijk overeenkwamen met 538?!
https://www.realclearpoli(...)odds/2016_president/
I stand corrected.quote:
[..]
Gaven Trump op het laatst 13% kans, paar dagen daarvoor rond de 20%. Wist nog dat een vriend van mij een odd van 6 meepakte
https://www.realclearpoli(...)odds/2016_president/
Oja, hier ook: https://betting.betfair.c(...)2016-071116-745.html
Clinton met een geïmpliceerde kans van 83% / Trump met 17%, wat wel een substantieel verschil is met 538, maar desondanks ook wel veel meer dan veel van die matige modellen die toen 99% gaven.
Okee, okee, okee. 😊quote:
[..]
Nee, niet reëel, omdat Trump dus helemaal niet bij de nucleaire raketten kan. Hij kan alleen iets doorbellen, maar dat betekent niet automatisch dat die raketten de lucht in gaan. Niemand zal zo'n order uitvoeren.
Maar ik garandeer je dat de gedachte wel eens bij hem is opgekomen. Dan maar kapot. Ik nie winnen, niemand nie winnen.
Ze flikken het gewoon nog een keer.
zal wel een bejaarde wordenquote:
Dat voorspellen en speculeren vind ik echt gigantische onzin. We zien komende week wel wie er wint.
Een demente oude man, maar Biden kan ook nog natuurlijkquote:
Ik keek ook verbaasd naar de datum van de tweets, dat hebben ze in Omaha toch ook al gedaan, bij -2 tot -3 graden Celsius.quote:
[ twitter ]
Ze flikken het gewoon nog een keer.
Als de bus-ondernemingen aan elkaar doorgeven dat ze niet betaald worden en er ook andere afspraken geschonden worden, krijg je dat...quote:
[ twitter ]
Ze flikken het gewoon nog een keer.
Oftewel ze komen er eindelijk achter waarom hij alleen nog zaken kan doen in dictatorstaatjes.
Ach, er staan nog wel meer posten open...
Voor dat laatste zou ik niet opblijven, dat kan ergens variërend tussen dagen, weken, of misschien zelfs maanden duren.quote:
Iemand hier een inschatting hoe laat de uitslagenavond te volgen is in Nederland tijd? En wanneer een echte uitslag te verwachten is
tweet van Winnie2609 lijkt me een kopie, ik heb exact die tekst van de week al een keer eerder gelezen.quote:
[ twitter ]
[..]
Als de bus-ondernemingen aan elkaar doorgeven dat ze niet betaald worden en er ook andere afspraken geschonden worden, krijg je dat...
--nagezocht en gevonden--
Is satire
https://apnews.com/article/fact-checking-afs:Content:9652742054
De eerste staten sluiten hun stembussen om 1900 ET, wat 1:00 bij ons is. Een aantal daarna om onze tijd 1:30. Tot dit moment is er nog niet echt veel over te zeggen waarschijnlijk. Om 2 uur is een grote reeks staten die hun stemlokalen sluit en vanaf dat moment kan het interessant worden.quote:
Iemand hier een inschatting hoe laat de uitslagenavond te volgen is in Nederland tijd? En wanneer een echte uitslag te verwachten is
Florida en North Carolina zitten hierbij en zij hebben hun stemmen al geteld die zijn uitgebracht en de meeste andere stemmen zullen daar snel op volgen (hoewel niet 100%). Als 1 van deze staten voor Biden is, is de facto bekend dat hij wint. Als beide staten voor Trump zijn of heel lang too close to call blijven kan het goed zijn dat de duidelijkheid nog een tijdje op zich laat wachten.
Kortom, het meest interessante moment om te kijken is waarschijnlijk zo rond 2 tot 3 uur onze tijd en als er geen
"directe" duidelijkheid is over Florida en North Carolina, kun je rond 5 uur nog eens checken.
[ Bericht 1% gewijzigd door SnertMetChoco op 01-11-2020 22:32:58 ]
De vraag blijft toch of je dan zoveel mensen letterlijk in de kou moet laten staan.quote:
[ twitter ]
[..]
Als de bus-ondernemingen aan elkaar doorgeven dat ze niet betaald worden en er ook andere afspraken geschonden worden, krijg je dat...
Doe eerst je werk, en doe dan aangifte als je niet betaald wordt.
Vanaf 01:00 sluiten de stembussen in Georgia. En een uur later heb je OH, NC, PA en FL.quote:
Iemand hier een inschatting hoe laat de uitslagenavond te volgen is in Nederland tijd? En wanneer een echte uitslag te verwachten is
GA en FL zullen redelijk snel zijn met tellen, maar bij een klein verschil kan het wel uren duren.
Ik dacht ergens te lezen dat vanaf 5:00 wel een goed beeld is ontstaan over de uitslag, maar een definitieve uitslag kan dagen duren als Biden geen FL, GA of NC wint.
Die buschauffeurs werd zo te zien voorgespiegeld dat ze mondkapjes droegen waarmee ze zich nog wel veilig voelden en dat werd massaal niet gedaan. Je werknemers moeten wel het gevoel hebben veilig te kunnen werken, vind je niet?quote:
[..]
De vraag blijft toch of je dan zoveel mensen letterlijk in de kou moet laten staan.
Doe eerst je werk, en doe dan aangifte als je niet betaald wordt.
De SoS van NC heeft aangegeven 97% van de stemmen geteld te hebben op de avond zelf, dus die is ook waarschijnlijk snel bekend.quote:
[..]
Vanaf 01:00 sluiten de stembussen in Georgia. En een uur later heb je OH, NC, PA en FL.
GA en FL zullen redelijk snel zijn met tellen, maar bij een klein verschil kan het wel uren duren.
Ik dacht ergens te lezen dat vanaf 5:00 wel een goed beeld is ontstaan over de uitslag, maar een definitieve uitslag kan dagen duren als Biden geen FL, GA of NC wint.
Bij notoire wanbetalers wil je vooraf geld zien.quote:
[..]
De vraag blijft toch of je dan zoveel mensen letterlijk in de kou moet laten staan.
Doe eerst je werk, en doe dan aangifte als je niet betaald wordt.
Dat scheelt weer 100.000 stemmen, die wél worden geteld, R’s of D’s.
Trouwens...als men weet hoe veel miljoenen stemmen zijn ingediend, en na telling blijken er een fors aantal te missen...zegt toch ook iets over correcte verkiezingen en tellingen.
De procedure komt nog voor bij een federaal gerechtshof met een naar verluid zeer partijdige rechter. Wat dit echter wel doet is duidelijk aangeven dat de staat Texas vindt dat dit legitieme stemmen zijn die geteld moeten worden en de federale grondwet geeft aan dat verkiezingen een zaak van de staten zijn, in principe.quote:
[ twitter ]
Dat scheelt weer 100.000 stemmen, die wél worden geteld, R’s of D’s.
Trouwens...als men weet hoe veel miljoenen stemmen zijn ingediend, en na telling blijken er een fors aantal te missen...zegt toch ook iets over correcte verkiezingen en tellingen.
Is nog niet zomaar gedaan dus, maar wel prettig voor mensen die vinden dat stemmen van mensen die legitiem gestemd hebben geteld moeten worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door SnertMetChoco op 01-11-2020 22:38:17 ]
Jij doet je werk gratis, wanneer je door een oplichter blijkt te zijn ingehuurd?quote:
[..]
De vraag blijft toch of je dan zoveel mensen letterlijk in de kou moet laten staan.
Doe eerst je werk, en doe dan aangifte als je niet betaald wordt.
Degene die die mensen in de kou laat staan is degene die zich niet aan de afspraken houdt, niet degene die is opgelicht.
Meh, 4 jaar terug leek Clinton te winnen en toen kwamen ineens verslagen dat blanke laagopgeleiden veel meer dan verwacht gingen stemmen in Florida, waarop ik begreep dat dit betekende dat de midwest/rustbelt ook voor Trump ging en toen ben ik gaan slapen.quote:
Ik ging 4 jaar geleden naar bed toen het leek alsof Clinton het wel zou winnen....dus ik denk dat het een nachtje doorhalen wordt
De bussen stonden er al. Kleine moeite om die mensen dan af te zetten.quote:
[..]
Jij doet je werk gratis, wanneer je door een oplichter blijkt te zijn ingehuurd?
Degene die die mensen in de kou laat staan is degene die zich niet aan de afspraken houdt, niet degene die is opgelicht.
Wat ik zei over de Secretary of State klopt niet, dat moet de Board of Elections zijn. Maar zij denken dus dat ze 97% van de uiteindelijke stem geteld hebben: https://www.wwaytv3.com/2(...)d-of-election-night/quote:
Ik dacht dat NC nog tot drie dagen na 3 november post kon binnenkrijgen? De marges zitten zo dicht bij elkaar dat het me stug lijkt dat ze al echt uitspraak kunnen doen.
quote:RALEIGH (WWAY) -- The N.C. State Board of Elections anticipates that the results reported by the end of election night, Tuesday Nov. 3 into the early morning of Nov. 4, will include 97 percent or more of all ballots cast in North Carolina in the 2020 general election.
Ballots mailed in with a postmark of or before Nov. 3rd will be accepted by county boards of elections until 5 p.m. Thursday, Nov. 12. These remaining ballots, including provisional ballots and absentee by-mail ballots that arrive after Nov. 3, will be counted and added to the totals during the post-election canvass period.
[...]
AVK / [3 NOV] Algemeen USA verkiezingenquote:
[..]
Ik dacht ergens te lezen dat vanaf 5:00 wel een goed beeld is ontstaan over de uitslag, maar een definitieve uitslag kan dagen duren als Biden geen FL, GA of NC wint.
Dat is dan natuurlijk wel aangenomen dat iedereen zijn stem geteld wordt.
Zou jij gratis werken en daarbij je eigen gezondheid op het spel zetten nadat je bent opgelicht en voorgelogen?quote:
[..]
De bussen stonden er al. Kleine moeite om die mensen dan af te zetten.
Ik zou een mondkap opzetten, die mensen afzetten zoals afgesproken, en die clown daarna aanklagen.quote:
[..]
Zou jij gratis werken en daarbij je eigen gezondheid op het spel zetten nadat je bent opgelicht en voorgelogen?
Je draagt normale mondkapjes voornamelijk om anderen van jou te beschermen, niet jezelf van hen. Dus heeft in principe alleen zin als anderen ook mondkapjes dragen. Dus in een bus vol met mensen die geen mondkapjes dragen? Lijkt me heel onhandig.quote:
[..]
Ik zou een mondkap opzetten, die mensen afzetten zoals afgesproken, en die clown daarna aanklagen.
Haha, de corrupte president van de USA aanklagen en denken dat je een kans hebt om dat te winnen.quote:
[..]
Ik zou een mondkap opzetten, die mensen afzetten zoals afgesproken, en die clown daarna aanklagen.
De enige manier om ervoor te zorgen dat er überhaupt iemand iets van deze zaak te horen krijgt is te zeggen: flikker op, als we blijkbaar geen afspraak hebben, dan ben ik weg.
Het was fake news. Kweenie wie de oorspronkelijke tweet hier op fok plaatste, maar die persoon zou eerst even moeten factchecken. Nu snap je ook waarom fake news zo makkelijk verspreidt onder MAGA wappies; het gaat net zo snel bij anti-trumpers.quote:
[..]
Die buschauffeurs werd zo te zien voorgespiegeld dat ze mondkapjes droegen waarmee ze zich nog wel veilig voelden en dat werd massaal niet gedaan. Je werknemers moeten wel het gevoel hebben veilig te kunnen werken, vind je niet?
Je post een fake news tweet.quote:
[ twitter ]
[..]
Als de bus-ondernemingen aan elkaar doorgeven dat ze niet betaald worden en er ook andere afspraken geschonden worden, krijg je dat...
https://apnews.com/article/fact-checking-afs:Content:9652742054
Wat dat betreft blijven de democraten best dom: ze blijven er telkens weer intrappen en onderschatten wat de GOP er voor over heeft om aan voting subtraction te doen. Al maanden is die deJoy bezig.quote:
[ afbeelding ]
Dat is dan natuurlijk wel aangenomen dat iedereen zijn stem geteld wordt.
[ twitter ]
Je hebt 2 verschillende incidenten. Omaha en nu deze. Je link naar de AP fact check gaat over Omaha en het "niet betalen". Nu kan dit ook fake news zijn, natuurlijk, vandaar ook mijn taal van "zo te zien", aangezien ik simpelweg terug verwijs naar die tweet waarover een positie werd ingenomen.quote:
[..]
Het was fake news. Kweenie wie de oorspronkelijke tweet hier op fok plaatste, maar die persoon zou eerst even moeten factchecken. Nu snap je ook waarom fake news zo makkelijk verspreidt onder MAGA wappies; het gaat net zo snel bij anti-trumpers.
Inderdaad!quote:
Ik ging 4 jaar geleden naar bed toen het leek alsof Clinton het wel zou winnen....
Dat sowieso niet, maar ik ben het meest benieuwd naar Pennsylvania en Florida om 2:00 uur en Texas, Wisconsin en Michigan om 3:00 uur.quote:dus ik denk dat het een nachtje doorhalen wordt
3:00 uur blijf je niet voor op en sta je ook niet op, maar om 5:00 uur opstaan (wat Montov zegt) heeft ook niet veel zin, want dan komt er niks spannends meer binnen. Je weet het dan wel eerder, maar je weet het sowieso pas wanneer je opstaat, dus wat dat betreft kun je beter later opstaan.
Bij bovenstaande tijdstippen ga ik uit van een exit poll gelijk na het sluiten van de stembussen.
Oja, dat is wel een goede inderdaad. Wisconsin en Michigan zouden wel eens al bij het sluiten van de stembussen gecalled kunnen worden om 3 uur, dan heb je meteen ook de poststemmen en eerste tellingen van de dag zelf te pakken in Florida (en North Carolina). Pennsylvania en Texas vermoed ik niet dat er dan al zinnige informatie van is.quote:
Dat sowieso niet, maar ik ben het meest benieuwd naar Pennsylvania en Florida om 2:00 uur en Texas, Wisconsin en Michigan om 3:00 uur.
Als die staten meteen gecalled worden voor Biden heb je wel een aardige indicatie dat hij het waarschijnlijk wel boven verwachting goed gaat doen. Zo niet, afwachten.
Exit polls zijn niet echt heel nauwkeurig. Eerste Exit polls wezen erop dat Clinton Florida zou winnen in 2016. En vooral dit jaar met zoveel early voting is de vraag hoe nauwkeurig ze zullen zijn. Het overgrote deel van Florida sluit 1 uur eerder en de resultaten komen ook snel dus wellicht is het al best vroeg duidelijk wie er gaat winnnen. Bovendien kunnen de resultaten uit Indiana die nog vroeger sluiten als vertellen hoe de Midwest gaat bewegenquote:
[..]
Inderdaad!
[..]
Dat sowieso niet, maar ik ben het meest benieuwd naar Pennsylvania en Florida om 2:00 uur en Texas, Wisconsin en Michigan om 3:00 uur.
3:00 uur blijf je niet voor op en sta je ook niet op, maar om 5:00 uur opstaan (wat Montov zegt) heeft ook niet veel zin, want dan komt er niks spannends meer binnen. Je weet het dan wel eerder, maar je weet het sowieso pas wanneer je opstaat, dus wat dat betreft kun je beter later opstaan.
Bij bovenstaande tijdstippen ga ik uit van een exit poll gelijk na het sluiten van de stembussen.
Verwacht, maar wel belangrijk. SCOTUS heeft net precedent neergelegd dat de uitspraak van de staat supreme courts boven de federale rechters gaat als het om voting rules gaat. Nou zou niks te gek zijn voor de huidige SCOTUS om hun eigen precedent van een week eerder weer te niet te doen, maar het is heel onwaarschijnlijk. Het maakt dus niet echt uit wat deze federale rechter zegt, maar ook die zou naar de jurisprudentie moeten kijken.quote:
[ twitter ]
Dat scheelt weer 100.000 stemmen, die wél worden geteld, R’s of D’s.
Trouwens...als men weet hoe veel miljoenen stemmen zijn ingediend, en na telling blijken er een fors aantal te missen...zegt toch ook iets over correcte verkiezingen en tellingen.
Volgens mij is het redelijk vast dat staten zelf over voting rules gaan. Voor zover ik weet staat dat expliciet in de grondwet, of wordt het weggelaten zodat het de facto naar de staten gaat.quote:
[..]
Verwacht, maar wel belangrijk. SCOTUS heeft net precedent neergelegd dat de uitspraak van de staat supreme courts boven de federale rechters gaat als het om voting rules gaat. Nou zou niks te gek zijn voor de huidige SCOTUS om hun eigen precedent van een week eerder weer te niet te doen, maar het is heel onwaarschijnlijk. Het maakt dus niet echt uit wat deze federale rechter zegt, maar ook die zou naar de jurisprudentie moeten kijken.
Ik vraag me echt af of ze deze staten meteen durven te callen met exit polls. Meestal worden staten <10% volgens exit polls niet meteen gecalld. Zeker dit jaar met mail votes en early voting zullen ze best conservatief zijn met staten callenquote:
[..]
Oja, dat is wel een goede inderdaad. Wisconsin en Michigan zouden wel eens al bij het sluiten van de stembussen gecalled kunnen worden om 3 uur, dan heb je meteen ook de poststemmen en eerste tellingen van de dag zelf te pakken in Florida (en North Carolina). Pennsylvania en Texas vermoed ik niet dat er dan al zinnige informatie van is.
Als die staten meteen gecalled worden voor Biden heb je wel een aardige indicatie dat hij het waarschijnlijk wel boven verwachting goed gaat doen. Zo niet, afwachten.
Klopt, staten worden met > 10% gecalled en dan nog met enige reserve.quote:
[..]
Ik vraag me echt af of ze deze staten meteen durven te callen met exit polls. Meestal worden staten <10% volgens exit polls niet meteen gecalld. Zeker dit jaar met mail votes en early voting zullen ze best conservatief zijn met staten callen
Wisconsin staat op dit moment op 538: 53.6 - 45.5 ofwel Biden +8.1 in de forecast
Michigan staat op dit moment op 538: 53.6 - 45.4 ofwel Biden +8.2 in de forecast
Als ze deze callen om 3 uur weet je dat het waarschijnlijk een erg goede avond wordt voor Biden en de Democraten, want dan denken zij dat dit meer dan +10 zal zijn met voldoende zekerheid.
Ik acht de kans zeer klein dat ze die 2 staten durven zelfs als exit polls >10% geven. Rond die tijd kan het al duidelijk zijn waar Florida (dan is wss +85% binnen) en NC bewegen en kunnen wellicht vroege staten als Indiana die niet van belang zijn een mogelijk trend in de Midwest weergeven.quote:
[..]
Klopt, staten worden met > 10% gecalled en dan nog met enige reserve.
Wisconsin staat op dit moment op 538: 53.6 - 45.5 ofwel Biden +8.1 in de forecast
Michigan staat op dit moment op 538: 53.6 - 45.4 ofwel Biden +8.2 in de forecast
Als ze deze callen om 3 uur weet je dat het waarschijnlijk een erg goede avond wordt voor Biden en de Democraten, want dan denken zij dat dit meer dan +10 zal zijn met voldoende zekerheid.
In een vacuum zouden ze dat dit jaar denk ik niet zo durven op basis van exitpolls en polls over mailballots. Echter hebben ze tegen die tijd ook al een uur data vanuit Florida en andere staten over zowel mailballots als echte ballots. Ik acht het niet onmogelijk in ieder geval, al denk ik wel dat ze dit jaar nog voorzichtiger zullen zijn dan andere jaren.quote:
[..]
Ik acht de kans zeer klein dat ze die 2 staten durven zelfs als exit polls >10% geven. Rond die tijd kan het al duidelijk zijn waar Florida en bewegen en kunnen wellicht vroege staten als Indiana die niet van belang zijn een mogelijk trend in de Midwest weergeven.
Ach 1 uur na Florida kan het al duidelijk zijn of het schaakmat is voor Trump. In principe bepaalt Florida (en ook NC en GA) of het een korte avpnd wordt of een lange nacht of zelfs weekquote:
[..]
In een vacuum zouden ze dat dit jaar denk ik niet zo durven op basis van exitpolls en polls over mailballots. Echter hebben ze tegen die tijd ook al een uur data vanuit Florida en andere staten over zowel mailballots als echte ballots. Ik acht het niet onmogelijk in ieder geval, al denk ik wel dat ze dit jaar nog voorzichtiger zullen zijn dan andere jaren.
In de posts hierboven hoor ik de opgewonden en hijgerige stemmen van Wolf Blitzer en John King. Beter voor mijn hart.
See you later.
Geen verrassing met zo'n corrupte rancuneuze narcistische president.
Ook geen verrassing, een vernietigend rapport van het Huis over Trump's COVID-beleid:
Benjamin L. Ginsberg practiced election law for 38 years. He co-chaired the bipartisan 2013 Presidential Commission on Election Administration.
quote:President Trump has failed the test of leadership. His bid for reelection is foundering. And his only solution has been to launch an all-out, multimillion-dollar effort to disenfranchise voters — first by seeking to block state laws to ease voting during the pandemic, and now, in the final stages of the campaign, by challenging the ballots of individual voters unlikely to support him.
This is as un-American as it gets. It returns the Republican Party to the bad old days of “voter suppression” that landed it under a court order to stop such tactics — an order lifted before this election. It puts the party on the wrong side of demographic changes in this country that threaten to make the GOP a permanent minority.
These are painful words for me to write. I spent four decades in the Republican trenches, representing GOP presidential and congressional campaigns, working on Election Day operations, recounts, redistricting and other issues, including trying to lift the consent decree.
The truth is that over all those years Republicans found only isolated incidents of fraud. Proof of systematic fraud has become the Loch Ness Monster of the Republican Party. People have spent a lot of time looking for it, but it doesn’t exist.
As he confronts losing, Trump has devoted his campaign and the Republican Party to this myth of voter fraud. Absent being able to articulate a cogent plan for a second term or find an attack against Joe Biden that will stick, disenfranchising enough voters has become key to his reelection strategy.
Perhaps this was the plan all along. The president’s unsubstantiated talk about “rigged” elections caused by absentee ballot “fraud” and “cheating” has been around since 2016; it’s just increased in recent weeks.
Trump has enlisted a compliant Republican Party in this shameful effort. The Trump campaign and Republican entities engaged in more than 40 voting and ballot court cases around the country this year. In exactly none — zero — are they trying to make it easier for citizens to vote. In many, they are seeking to erect barriers.
All of the suits include the mythical fraud claim. Many are efforts to disqualify absentee ballots, which have surged in the pandemic. The grounds range from supposedly inadequate signature matches to burdensome witness requirements. Others concern excluding absentee ballots postmarked on Election Day but received later, as permitted under state deadlines. Voter-convenience devices such as drop boxes and curbside voting have been attacked.
Texas Republicans even thought it was a good idea to challenge 100,000 ballots already cast at a Harris County drive-through voting center that they want retroactively declared illegal. Perhaps they forgot the Republican expressions of outrage in Florida in 2000 when Democrats sought unsuccessfully to exclude 25,000 absentee ballots in GOP counties because of administrative error, not voter fault.
I was there, and I haven’t.
The GOP lawyers managing these lawsuits may have tactical reasons for bringing each. But taken as a whole, they shout the unmistakable message that an expanded electorate means Trump loses.
This attempted disenfranchisement of voters cannot be justified by the unproven Republican dogma about widespread fraud. Challenging voters at the polls or disputing the legitimacy of mail-in ballots isn’t about fraud. Rather than producing conservative policies that appeal to suburban women, young voters or racial minorities, Republicans are trying to exclude their votes.
“We have volunteers, attorneys and staff in place to ensure that election officials are following the law and counting every lawful ballot,” Justin Riemer, chief counsel for the Republican National Committee, said Friday.
That’s not precisely true. The Republican challenging effort is focused almost exclusively in heavily Democratic areas. Signature mismatches will go unheeded by Trump forces in friendly precincts. This is not about finding fraud and irregularities. It’s about suppressing the number of votes not cast for Trump.
Maybe the president foreshadowed his real purpose at a Pennsylvania rally Saturday night, predicting “bedlam” if the results aren’t known Nov. 3. In fact, challenged ballots aren’t reviewed until days later. So in a tight race, Trump’s demands for a quick result could cause the very bedlam he rails against. Or allow him to claim a false election night victory based on bad-faith challenges.
How sad it is to recall that just seven years ago the Grand Old Party conducted an “autopsy” that emphasized the urgency of building a big tent to reach communities of color, women and young voters. Now it is erecting voting barriers for those very groups. Instead of enlarging the tent, the party has taken a chain saw to its center pole.
My party is destroying itself on the Altar of Trump. Republican elected officials, party leaders and voters must recognize how harmful this is to the party’s long-term prospects.
My fellow Republicans, look what we’ve become. It is we who must fix this. Trump should not be reelected. Vote, but not for him.
Wow thanks!!quote:
[..]
De eerste staten sluiten hun stembussen om 1900 ET, wat 1:00 bij ons is. Een aantal daarna om onze tijd 1:30. Tot dit moment is er nog niet echt veel over te zeggen waarschijnlijk. Om 2 uur is een grote reeks staten die hun stemlokalen sluit en vanaf dat moment kan het interessant worden.
Florida en North Carolina zitten hierbij en zij hebben hun stemmen al geteld die zijn uitgebracht en de meeste andere stemmen zullen daar snel op volgen (hoewel niet 100%). Als 1 van deze staten voor Biden is, is de facto bekend dat hij wint. Als beide staten voor Trump zijn of heel lang too close to call blijven kan het goed zijn dat de duidelijkheid nog een tijdje op zich laat wachten.
Kortom, het meest interessante moment om te kijken is waarschijnlijk zo rond 2 tot 3 uur onze tijd en als er geen
"directe" duidelijkheid is over Florida en North Carolina, kun je rond 5 uur nog eens checken.
Nou dat wordt het niet waard om live te volgen. Moet de volgende dag gewoon werken... Wel beetje anti-climax om dan de volgende dag gelijk de winnaar te checken maar goed
Gezien de hoeveelheid stemmen per post is het nog maar de vraag of je daar al gelijk antwoord op hebt.quote:
[..]
Wow thanks!!
Nou dat wordt het niet waard om live te volgen. Moet de volgende dag gewoon werken... Wel beetje anti-climax om dan de volgende dag gelijk de winnaar te checken maar goed
Georgia ook ja? Ik dacht dat dat een typische republikeinse staat was.quote:
[..]
Ach 1 uur na Florida kan het al duidelijk zijn of het schaakmat is voor Trump. In principe bepaalt Florida (en ook NC en GA) of het een korte avpnd wordt of een lange nacht of zelfs week
Dat was het ook, maar Georgia is één van de staten die meer richting de Democraten schuift de laatste decennia, net zoals bijvoorbeeld Ohio juist richting de Republikeinen opschuift.quote:
[..]
Georgia ook ja? Ik dacht dat dat een typische republikeinse staat was.
Laatste pol geeft Trump +2. Voor de rest lijken de polls wel een nek aan nek aan te geven. De strijd tussen Perdue (R) en Ossoff (D) is daar ook heel close nu.quote:
[..]
Georgia ook ja? Ik dacht dat dat een typische republikeinse staat was.
Exact.quote:
Kortom, het meest interessante moment om te kijken is waarschijnlijk zo rond 2 tot 3 uur onze tijd
Bunker bitch gaat terug in de bunker en bouwt een nieuwe muur rond het Witte Huis.
Klinkt als de actie van een populaire president. Zelfs Lincoln deed dat niet tijdens de burgeroorlog.
Trumpashenko. Zou hij ook weer ordetroepen los laten gaan op vreedzame demonstranten?quote:
[ twitter ]
Klinkt als de actie van een populaire president. Zelfs Lincoln deed dat niet tijdens de burgeroorlog.
[ afbeelding ]
Dat is er wel één van InsiderAdvantage, samen met Trafalgar een duidelijke outlier in het voordeel van Trump. Hoewel dat in Georgia wel gewoon meevalt, want dat is redelijk toss-up.quote:
[..]
Laatste pol geeft Trump +2. Voor de rest lijken de polls wel een nek aan nek aan te geven. De strijd tussen Perdue (R) en Ossoff (D) is daar ook heel close nu.
En betrouwbare exit polls? Kan me herinneren dat ik vier jaar geleden niet extreem laat naar bed ging, maar dat het op dat moment al wel duidelijk was dat het spannend ging worden (bedremmelde reacties op CNN op resultaten uit Florida die binnendruppelde).quote:
[..]
De eerste staten sluiten hun stembussen om 1900 ET, wat 1:00 bij ons is. Een aantal daarna om onze tijd 1:30. Tot dit moment is er nog niet echt veel over te zeggen waarschijnlijk. Om 2 uur is een grote reeks staten die hun stemlokalen sluit en vanaf dat moment kan het interessant worden.
Florida en North Carolina zitten hierbij en zij hebben hun stemmen al geteld die zijn uitgebracht en de meeste andere stemmen zullen daar snel op volgen (hoewel niet 100%). Als 1 van deze staten voor Biden is, is de facto bekend dat hij wint. Als beide staten voor Trump zijn of heel lang too close to call blijven kan het goed zijn dat de duidelijkheid nog een tijdje op zich laat wachten.
Kortom, het meest interessante moment om te kijken is waarschijnlijk zo rond 2 tot 3 uur onze tijd en als er geen
"directe" duidelijkheid is over Florida en North Carolina, kun je rond 5 uur nog eens checken.
Pijnlijk als je 40 jaar voor een organisatie hebt gewerkt en je nu zo de alarmbellen moet luiden over dezelfde organisatie waar je je altijd voor hebt ingezet.quote:Op maandag 2 november 2020 05:51 schreef Kijkertje het volgende:
Ben Ginsberg (Republikein) met een op-ed in de WP:
[ twitter ]
Benjamin L. Ginsberg practiced election law for 38 years. He co-chaired the bipartisan 2013 Presidential Commission on Election Administration.
[..]
Zoiets herinner ik mij ook. De resultaten waren slechter dan verwacht en het besef begon door te dringen dat het misschien toch erg lastig ging worden voor Clinton. Toen ben ik naar bed gegaan en de volgende dag bleek inderdaad dat Trump gewonnen had. Volgens mij kun je tussen 2 en 3 uur een redelijk indruk krijgen van de richting waarheen het gaat. Tot 2 uur opblijven gaat mij wel lukken, maar rond 3 uur begin ik waarschijnlijk toch kleine oogjes te krijgenquote:
[..]
En betrouwbare exit polls? Kan me herinneren dat ik vier jaar geleden niet extreem laat naar bed ging, maar dat het op dat moment al wel duidelijk was dat het spannend ging worden (bedremmelde reacties op CNN op resultaten uit Florida die binnendruppelde).
Dat waar ik te betwijfelen. Sowieso gaat het deze keer langer duren voordat alles binnen is en je kunt er donder op zeggen dat Trump dan al de winst gaat uitroepen. Dat heeft ie tussen neus en lippen door al regelmatig gedaan en hij gaat zich dan echt niet gewonnen geven.quote:
[..]
Kortom, het meest interessante moment om te kijken is waarschijnlijk zo rond 2 tot 3 uur onze tijd en als er geen
"directe" duidelijkheid is over Florida en North Carolina, kun je rond 5 uur nog eens checken.
Tegelijkertijd gaan we dan de nacht in, wat traditioneel gezien natuurlijk primetime is voor het uitbreken van gewelddadige rellen.
Wat overdramatisch wellicht, maar als je om 3 uur naar bed gaat zou je wel eens het uitbreken van de Tweede Burgeroorlog kunnen missen.
Florida en Pennsylvania N en margin....
Dat zou een ramp zijnquote:
[..]
Dat waar ik te betwijfelen. Sowieso gaat het deze keer langer duren voordat alles binnen is en je kunt er donder op zeggen dat Trump dan al de winst gaat uitroepen. Dat heeft ie tussen neus en lippen door al regelmatig gedaan en hij gaat zich dan echt niet gewonnen geven.
Tegelijkertijd gaan we dan de nacht in, wat traditioneel gezien natuurlijk primetime is voor het uitbreken van gewelddadige rellen.
Wat overdramatisch wellicht, maar als je om 3 uur naar bed gaat zou je wel eens het uitbreken van de Tweede Burgeroorlog kunnen missen.
Ik gok zo dat de Nationale Garde dan door de gouverneurs wordt ingezet en zo wordt onrust hopelijk in de kiem gesmoord.Florida is wel lichtelijk een outlier.quote:
[ twitter ]
Florida en Pennsylvania N en margin....
Als statisticus word je hier wel blij van dat er zoveel waarde wordt gehecht aan sample size.quote:
[ twitter ]
Florida en Pennsylvania N en margin....
Ja klopt, ik vond z'n argumenten wat weinig datagedreven en meer leunend op een onderbuikgevoel. Of hij nou zelf heel groot Trumpfan is of niet boeit me daarbij verder niet zo, maar hij is zich hier op z'n minst flink aan het indekken. Dat kenden we natuurlijk al van politici, maar van pollsters is dat een nieuw excuus natuurlijk.quote:
Volgens mij was het @:Monolith die laatst een interview plaatste met die gast van Trafalgar en hem daar al als een pundit over vond komen. Ik denk dat we wel kunnen stellen dat hij een Trump fanboy is en we Trafalgar ietsje minder serieus hoeven te nemen
[ twitter ]
Ik noemde een aantal staten waar Trafalgar een forse outlier was. Pennsylvania is niet eens de meest opmerkelijke, ze hadden Michigan ook op iets van +2 voor Trump dacht ik.
Is dat dat filmpje waar je net het begin niet ziet en de witte auto eerst naar rechts gaat?quote:
Jazeker, maar die toestand kan zich die nacht wel gaan afspelen natuurlijkquote:
[..]
Dat zou een ramp zijn
ik acht de kans dat het op meerdere plekken tot (grof) geweld komt vrij groot.Ik hoef om 10:30 pas te werken (als mijn werk dan nog open is), 10:15 de deur uit. Ben toch wel voorbereidingen aan het treffen om tot een uur of 4, half 5 voor de TV te bivakkeren.
Ja gezien de N dacht ik dat het toch wel de moeite was (en ze zijn in lijn met Monmouth), maar ik zag daarna pas dat het een online poll was, dus dat is toch een beetje tricky.quote:
[..]
Florida is wel lichtelijk een outlier.
Gedurfde voorspelling, dat wel.
Ik begrijp juist altijd dat die geen last hebben van shy Trump voters.quote:
[..]
Ja gezien de N dacht ik dat het toch wel de moeite was (en ze zijn in lijn met Monmouth), maar ik zag daarna pas dat het een online poll was, dus dat is toch een beetje tricky.
Taleb neemt stelling.
Biden is nu "clearly favored", wat betekent dat het meer dan 90% winkans is.quote:
Lijkt iets mis te zijn gegaan bij fivethirtyeight:
[ afbeelding ]
Gedurfde voorspelling, dat wel.
Bij realclearpolitics hebben peilingen van Trafalgar, InsiderAdvantage en Rasmussen veel meer invloed op het gemiddelde en is de situatie nog spannend. Die 3 Republikeinse pollsters geven het beeld dat Trump gaat winnen.
De polls geven een ander beeld en de kansen voor Biden zijn veel beter dan die voor Clinton in 2016. Daarnaast hebben de Amerikanen er vier jaar Trump opzitten en is men in 2018 al in groten getale op komen dagen om de Democraten een blue wave te geven.
De opkomst lijkt ook nu weer enorm te zijn en hoe meer mensen er stemmen, hoe beter dat voor de Democraten lijkt.
Al met al dus een gunstig beeld voor de Democraten en er is een grote kans dat ze na de verkiezingen het congres plus het presidentschap in handen hebben.
Na 2016 snap ik wel dat men enorm zenuwachtig is over de uitslag maar zolang iedereen morgen ook echt naar de stembus gaat, zijn de Biden-aanhangers/anti-Trump-stemmers ruim in de meerderheid.
Een verwijzing naar Untitled Goose Game, waarbij je een gans speelt die allemaal stampij veroorzaakt in een dorp. Vooral voor de gein, maar deze passages zijn wel raak:
quote:The avian culprit was the cause of several hijinks at the voting site, such as stealing pens from every booth and scattering voter rolls across the floor. The goose was also able to cut through a loose wire with its beak, shutting down the site’s sole vote counting machine before rogue Republican poll workers could.
quote:“I simply don’t see this goose as a menace to election security,” said Republican Senator Mitch McConnell. “If anything, it is doing a great service to our state. I’ve heard that it managed to get a hold of a local drop-off box and drag it into a nearby pond, and frankly that saved us a lot of time and kerosene.”
Cook political met de laatste Huis ratingchanges voor deze ronde.
Wat een onverwachte redemption arc voor de Karens. De Dicks staan natuurlijk wel bovenaan.
Nancy's zijn natuurlijk allemaal vernoemd naar mevrouw Reagan.quote:
[ twitter ]
Wat een onverwachte redemption arc voor de Karens. De Dicks staan natuurlijk wel bovenaan.
| 1 2 | Trump Biden Trump margin 35% 54% -19 |
Vind jouw score hier: https://www.nytimes.com/2(...)uiz-to-find-out.html
Mijn voornaam is niet eens te vinden in die lijst, zelfs niet als ik hem verbaster naar de gangbare Engelse vertalingenquote:
Mijn naam is winning:
[ code verwijderd ]
Vind jouw score hier: https://www.nytimes.com/2(...)uiz-to-find-out.html
Mijn tweede voornaam wel, en dat is 51-43 in het voordeel van Biden. Die steken we dan maar weer in onze zak
Is dit het vervolg op de uitspraak van (eer?)gisteren?quote:
Nee, zie datum van de tweet.quote:
[..]
Is dit het vervolg op de uitspraak van (eer?)gisteren?
Ik las dit als "Kansans are backing Biden 60 to 40%".quote:
[ twitter ]
Wat een onverwachte redemption arc voor de Karens. De Dicks staan natuurlijk wel bovenaan.
11% pro-Trump voor de naam die het dichtst in de buurt komt.quote:
Mijn naam is winning:
[ code verwijderd ]
Vind jouw score hier: https://www.nytimes.com/2(...)uiz-to-find-out.html
Als ik de filmpjes in de twitterberichten bekijk, krijg ik de indruk dat die tweede Burgeroorlog al zo'n beetje begonnen is, met auto's als wapens ipv geweren (hoewel ze ook geweren bij zich schenen te hebben).quote:
[..]
Dat waar ik te betwijfelen. Sowieso gaat het deze keer langer duren voordat alles binnen is en je kunt er donder op zeggen dat Trump dan al de winst gaat uitroepen. Dat heeft ie tussen neus en lippen door al regelmatig gedaan en hij gaat zich dan echt niet gewonnen geven.
Tegelijkertijd gaan we dan de nacht in, wat traditioneel gezien natuurlijk primetime is voor het uitbreken van gewelddadige rellen.
Wat overdramatisch wellicht, maar als je om 3 uur naar bed gaat zou je wel eens het uitbreken van de Tweede Burgeroorlog kunnen missen.
Een aantal Trump-fans is echt compleet doorgedraaid quote:
Mijn naam vinden ze niet.quote:
Mijn naam is winning:
[ code verwijderd ]
Vind jouw score hier: https://www.nytimes.com/2(...)uiz-to-find-out.html
Beetje een New Yorks Italiaanse maffianaam, dus ze zullen wel bang zijn.
Wat een groep krankzinnigen zeg.quote:
[..]
Als ik de filmpjes in de twitterberichten bekijk, krijg ik de indruk dat die tweede Burgeroorlog al zo'n beetje begonnen is, met auto's als wapens ipv geweren (hoewel ze ook geweren bij zich schenen te hebben).
[..]
[ twitter ]
Ja. AR-02 zou R+7 moeten zijn, TX-10 en TX-24 beide R+9. Niet bepaald districten die als Toss Up of zelfs Leans D ingeschat zouden moeten worden.quote:
[ twitter ]
Cook political met de laatste Huis ratingchanges voor deze ronde.
[ afbeelding ]
De Republikeinse incumbent van AR-02 waarschuwde dat zijn opponent onderdeel zou worden van de Black Caucus in het Huis, alsof dat erg zou zijn. Als je hem het voordeel van de twijfel geeft is dat op zijn zachtst gezegd nogal onhandig. Ik heb het niet allemaal na gelopen, Maar misschien dat zulke dingen ook gelden voor de andere kandidaten, dat ze gemankeerd zijn?quote:
[..]
Ja. AR-02 zou R+7 moeten zijn, TX-10 en TX-24 beide R+9. Niet bepaald districten die als Toss Up of zelfs Leans D ingeschat zouden moeten worden.
Als je gevoelig bent voor herfstdepressiesquote:
Lijkt iets mis te zijn gegaan bij fivethirtyeight:
[ afbeelding ]
Gedurfde voorspelling, dat wel.
...https://www.nbcnews.com/t(...)e-repeat-ncna1245282
Texas naar Biden zou wel hilarisch zijnquote:
[ twitter ]
Florida en Pennsylvania N en margin....
Bijzondere analyse wel.quote:
Mijn analyse: ik denk dat veel Amerikanen bang zijn voor rellen door de enorme polarisatie en dat ze voor de zekerheid voor Trump gaan omdat ze niet weten wat er gebeurt als Biden wint.
Ik neem het met een korrel zout omdat het door Keith Koffler geschreven is: https://www.google.com/am(...)s-keith-koffler/amp/quote:
[..]
Als je gevoelig bent voor herfstdepressies
https://www.nbcnews.com/t(...)e-repeat-ncna1245282
Geen idee. Arkansas is niet echt een staat die ik op de voet volg. Ben wel benieuwd wat de opkomst daar gaat doen. Trump wint de staat wel, en voor de Senaatszetel is er geen Democratische tegenkandidaat voor Tom Cotton.quote:
[..]
De Republikeinse incumbent van AR-02 waarschuwde dat zijn opponent onderdeel zou worden van de Black Caucus in het Huis, alsof dat erg zou zijn. Als je hem het voordeel van de twijfel geeft is dat op zijn zachtst gezegd nogal onhandig. Ik heb het niet allemaal na gelopen, Maar misschien dat zulke dingen ook gelden voor de andere kandidaten, dat ze gemankeerd zijn?
Goed zo. Niet gevoelig voor herfstdepressies dus.quote:
[..]
Ik neem het met een korrel zout omdat het door Keith Koffler geschreven is: https://www.google.com/am(...)s-keith-koffler/amp/
Realist dus.quote:
[..]
Goed zo. Niet gevoelig voor herfstdepressies dus.
Nee, statistiek gestudeerd 😉quote:
[..]
Goed zo. Niet gevoelig voor herfstdepressies dus.
En dat de opkomst vermoedelijk een stuk hoger gaat zijnquote:
De verwachtingen bij de democraten zijn net zo hoog als die van de republikeinen. Polls kunnen bedrieglijk zijn. Voor beide partijen. De enige zekerheid is dat de polls mbt tot Biden een stuk stabieler zijn dan die van Hillary Clinton.
Ze zijn weer trots op hun onwetendheid.
Ja, want onder Trumps bewind waren er geen rellen...oh...wacht even...quote:
Mijn analyse: ik denk dat veel Amerikanen bang zijn voor rellen door de enorme polarisatie en dat ze voor de zekerheid voor Trump gaan omdat ze niet weten wat er gebeurt als Biden wint.
Ja, ze zijn gewoon teringdom.quote:
[ twitter ]
Ze zijn weer trots op hun onwetendheid.
En dat het verschil in de peilingen zo groot is dat als de afwijking even groot is als in 2016 (wat al onwaarschijnlijk is, peilingbureau's zijn aan de lopende band hun modellen aan het verbeteren) Biden alsnog zou winnen.quote:
De verwachtingen bij de democraten zijn net zo hoog als die van de republikeinen. Polls kunnen bedrieglijk zijn. Voor beide partijen. De enige zekerheid is dat de polls mbt tot Biden een stuk stabieler zijn dan die van Hillary Clinton.
Ook als iedereen precies hetzelfde stemt als toen wint Biden aangezien er al een hoop Trump-bejaarden zijn omgevallen.quote:
[..]
En dat het verschil in de peilingen zo groot is dat als de afwijking even groot is als in 2016 (wat al onwaarschijnlijk is, peilingbureau's zijn aan de lopende band hun modellen aan het verbeteren) Biden alsnog zou winnen.
Ik niet en al die polling results zijn soms abracadabra voor mequote:
Die waren bij 538 vrij accuraat:quote:
Sloegen de peilingen bij de midterms in 2018 eigenlijk nog ergens op?
https://fivethirtyeight.c(...)dterm-forecasts-did/
https://fivethirtyeight.c(...)dterm-forecasts-did/quote:
Sloegen de peilingen bij de midterms in 2018 eigenlijk nog ergens op?
quote:the election we wound up with was one where everything was quite … dare I say it? … predictable. Polls and forecasts, including FiveThirtyEight’s forecast, were highly accurate and did about as well as you could expect. So let’s go through how our forecast, in particular, performed: I’ll brag about what it got right, along with suggesting some areas where — despite our good top-line numbers — there’s potentially room to improve in 2020.
SPOILER
Florida (29 electoral votes): As the first set of polls starts to close, there isn’t a more important state to keep an eye on than this one. Out of more than 50 million ballots cast in presidential elections in this state from 1992 through 2016, fewer than 18,000 votes separate the total votes between the two parties in all of those elections. Most of the state’s polling places will close at 7 p.m., but those in part of the Panhandle remain open until 8 p.m. Results from early in-person and mailed ballots are expected to be reported first because election officials are allowed to process that portion of the vote well ahead of time.
Georgia (16 EV): Polls close at 7 p.m., but election officials have said it could take a couple of days for all of the mailed ballots to be scanned and tabulated. Beyond the presidential contest, Georgia voters will also weigh in on two competitive U.S. Senate races, both of which could ultimately advance to runoffs.
North Carolina (15 EV): In the past half-century, this state has backed only two Democrats for president: southerner Jimmy Carter in 1976 and Barack Obama in 2008. But changing demographics are giving Democrats hope, as more nonwhite and college-educated voters move to the state. Democratic presidential nominee Joe Biden will need strong turnout from those voters to outweigh the state’s rural areas, which remain heavily Republican. Election officials will start counting mailed ballots, which must be postmarked by Election Day and received by Nov. 12, as soon as they arrive.
In the Senate race between Democratic challenger Cal Cunningham and Sen. Thom Tillis (R., N.C.), polling has tightened since Mr. Cunningham, who is married, apologized for exchanging flirtatious and sexually suggestive text messages with a public-relations strategist. North Carolina could be the tipping point in the battle for Senate control.
Ohio (18 EV): Since 1896, Ohioans have sided with the winning White House candidate in all but two elections. The president won Ohio in 2016 by 8.1 percentage points, carrying 80 of 88 counties and securing the widest margin for a Republican nominee in nearly three decades. To win the state, Democrats have said they need to boost turnout among Black and urban voters in the “three Cs”—Cleveland, Columbus and Cincinnati—while also performing better than Hillary Clinton did in the state’s rural areas.
New Hampshire (4 EV): This state had the second-closest margin in the 2016 presidential election, with Hillary Clinton winning it by less than four-tenths of a percentage point. State election officials have expressed optimism in having their results reported on election night.
South Carolina (9 EV): Democrat Jaime Harrison is hoping to ride a historic fundraising surge to victory against Sen. Lindsey Graham (R., S.C.) in this traditionally Republican bastion. If Democrats unseat Mr. Graham, their path to winning a majority in the Senate becomes wider.
Pennsylvania (20 EV): Election officials have indicated it could be days before they complete the count because of a surge of mail-in ballots. Mr. Biden will need large margins in Philadelphia and the surrounding suburbs, as well as in Pittsburgh. Donald Trump, who in 2016 put Pennsylvania in the Republican column in a presidential contest for the first time since 1988, hopes to expand his support in rural areas.
Maine (4 EV):Sen. Susan Collins (R., Maine) faces the closest election of her Senate career as she seeks a fifth term against Democrat Sara Gideon, the speaker of the Maine House. Maine is typically a blue state in presidential elections, and Democrats see this race as a must-win to take control of the Senate. Republicans, meanwhile, are hopeful that the independent image Ms. Collins has cultivated over her long tenure will carry her to victory.
Alabama (9 EV): Former Auburn University football coach Tommy Tuberville is expected to unseat Democratic Sen. Doug Jones in this deep-red state. Mr. Jones won the seat in a 2017 special election after several women accused Roy Moore, the then-GOP nominee, of sexual misconduct that they say occurred when they were underage.
Michigan (16 EV): Mr. Trump won this battleground in 2016 by less than 11,000 votes, or 0.22 percentage point, the narrowest outcome in the nation. Two important counties to watch: Wayne and Macomb. Wayne has long voted for Democrats, while Macomb went for Mr. Trump by more than 11 percentage points in 2016 after twice backing former President Obama. Republicans see the Senate race between Sen. Gary Peters (D., Mich.) and Republican John James as one of the few opportunities for the GOP to flip a seat this cycle.
Texas (38 EV): Mr. Trump won this state by 9 percentage points in 2016, but Democrats point to Beto O’Rourke’s close race against Republican Sen. Ted Cruz in 2018, as well as their wins in a number of House seats and shifting demographics, as evidence they are growing more competitive in this state. Sen. John Cornyn (R., Texas) is favored to hold his seat against MJ Hegar, the Democratic Senate candidate and an Air Force veteran.
Kansas (6 EV): Democrats are hoping to recreate their success in 2018, when Laura Kelly defeated Republican Kris Kobach to become the governor of Kansas. But running statewide as a Democrat might prove more difficult with Mr. Trump on the ballot in a presidential election year. Barbara Bollier, a former Republican, is running as a Democrat against Republican Rep. Roger Marshall to fill the seat Sen. Pat Roberts (R., Kan.) is vacating.
Wisconsin (10 EV): Democrats hope to build on advantages in Wisconsin’s two largest cities—Milwaukee and Madison—while boosting support in suburban areas and cutting into Mr. Trump’s backing in rural ones. Mr. Trump won this state in 2016 by fewer than 23,000 votes out of almost three million cast, making the outcome the third-narrowest among states he won. He was the first Republican since Ronald Reagan in 1984 to carry the state. A top reason often cited for Mr. Trump’s victory was a drop in turnout among Black voters, who are concentrated in Milwaukee. The Center for American Progress, a liberal think tank, estimated an 18.9-percentage-point drop statewide between 2012 and 2016, more than four times the national decline. Returns in Milwaukee County will give an early indication of whether Mr. Biden has reversed that decline.
Minnesota (10 EV): Minnesota hasn’t backed a GOP candidate for president since 1972, but Mr. Trump came within 45,000 votes of winning the state four years ago. If he were to win this state, it might well suggest he is going to have a very good night. The state currently has a Democratic governor, two Democrats represent the state in the U.S. Senate, and five of its eight members of the U.S. House are Democrats. The president’s campaign invested in the state much more heavily than four years ago. His allies also have argued that his law-and-order message would find resonance in the state’s suburban and rural areas after protests over George Floyd’s killing in Minneapolis police custody in late May.
Arizona (11 EV): Democrats hope Arizona follows the path of Colorado, New Mexico and Nevada, all of which tilted their way in recent presidential elections as more liberal voters moved in and the Latino electorates became more active. Boosting turnout in heavily Democratic Phoenix and winning suburban swing voters outside the city will be central to the fight in Arizona. Whoever wins Maricopa County, home to Phoenix and more than half of Arizona’s residents, is likely to win the state. Latinos make up about a third of the county’s population. Sen. Martha McSally (R., Ariz.) lost Maricopa County in 2018, when Sen. Kyrsten Sinema (D., Ariz.) beat her statewide. But Ms. McSally was appointed to the state’s other Senate seat and now faces former astronaut Mark Kelly, a Democrat.
Colorado (9 EV): Members of both parties say Sen. Cory Gardner (R., Colo.) is likely to lose to former Democratic Gov. John Hickenlooper in this Senate contest. Colorado has trended increasingly blue in recent years.
Iowa (6 EV): This state wasn’t supposed to be a battleground this year, after Mr. Trump won it by 9.4 percentage points in 2016. But polling has suggested a closer race this time. Sen. Joni Ernst (R., Iowa) faces Democrat Theresa Greenfield, a former businesswoman, in what has shaped up to be one of the most competitive Senate races of the cycle.
Nevada (6 EV): Among the presidential battleground states, Nevada has the highest unemployment rate at 12.6%. Clark County, home to Las Vegas, will likely account for more than two-thirds of the state’s vote. In 2016, Mrs. Clinton won the county with 52.4% of the vote to Mr. Trump’s 41.7%. Almost a fifth of the 2016 electorate was Hispanic, exit polls showed.
Montana (3 EV): While reliably red in recent presidential contests, Montana has a history of electing Democrats statewide. Democratic Gov. Steve Bullock will try to unseat Sen. Steve Daines (R., Mont.) in this contest pitting two candidates with records of statewide victories against each other.
Jawel.quote:
Sloegen de peilingen bij de midterms in 2018 eigenlijk nog ergens op?
Al ging Rasmussen zwaar de mist in. Rasmussen voorspelde dat de republikeinen de midterms met 1 procentpunt verschil zouden winnen. De democraten wonnen met ruim 8 punten.
Voor het Huis in het algemeen wel, specifieke senat/governor races zaten er een paar naast geloof zoals Florida, Missouri en Indiana als ik snel herineerquote:
Sloegen de peilingen bij de midterms in 2018 eigenlijk nog ergens op?
Maar laten we gewoon hopen dat Biden morgen wint
Waar ik mij vooral aan stoor is dat heel veel mensen (met name republikeinen) zeggen dat polls niet accuraat zijn en je ze niet moet geloven. Er zit heel wat verschil in kwaliteit voor polls, maar als onderzoeker zou ik tekenen voor een sample size zoals die van Quinnipiac of Morning Consult. Iedereen en z'n moeder denkt het nu beter te weten dan peilers, en in plaats van in de verdediging te schieten zijn veel pollster bij zichzelf ten rade gegaan wat er mis is gegaan en hebben zich daar nu voor ingecalculeerd. Waarvan akte.quote:
[..]
Ik niet en al die polling results zijn soms abracadabra voor me
Statistiek is geen studie.quote:
Methoden & Statistiek is een masterquote:
Het was een significant onderdeel van mijn studie 😛 wil niet beweren dat ik alles weet maar ben er wel mee doodgegooid. Professor liet ons alles uit het hoofd doen, geen formulekaarten enzo.quote:
Snap ik hoor.quote:
[..]
Het was een significant onderdeel van mijn studie 😛 wil niet beweren dat ik alles weet maar ben er wel mee doodgegooid. Professor liet ons alles uit het hoofd doen, geen formulekaarten enzo.
Ik mag overigens hopen dat statistiek een significant onderdeel is van elke universitaire studie, want een beetje fatsoenlijke kennis van statistiek is essentieel voor empirisch onderzoek.
Ik ben zelf wel doodgegooid met wiskunde, al was de hoeveelheid statistiek beperkt, maar dat was dan ook iets in de exacte hoek.
Ligt eraan. Het is toch een ondergeschoven kindje bij rechten, heb ik het ideequote:
[..]
Snap ik hoor.
Ik mag overigens hopen dat statistiek een significant onderdeel is van elke universitaire studie, want een beetje fatsoenlijke kennis van statistiek is essentieel voor empirisch onderzoek.
Ik ben zelf wel doodgegooid met wiskunde, al was de hoeveelheid statistiek beperkt, maar dat was dan ook iets in de exacte hoek.
En de gevolgen zie je terug in de rechtszaal.quote:
[..]
Ligt eraan. Het is toch een ondergeschoven kindje bij rechten, heb ik het idee
Maar goed, dat is hier verder offtopic.
Overigens betekent een grotere N natuurlijk niet per definitie dat een steekproef die uiteindelijk een meta-indicator toetst betrouwbaarder is. Je peilt immers wat mensen zeggen te gaan stemmen, wat niet hoeft te zijn wat ze uiteindelijk ook daadwerkelijk stemmen, en vaak heb je bij dat soort peilingen ook te maken met meer of minder bereikbare groepen waarvoor dan vaak weer weging wordt toegepast.
Klopt, maar je hebt wel een stuk minder zwevende kiezers dan bij Clinton, maakt het weer een stukje betrouwbaarder. Waar polarisatie al niet goed voor is.quote:
[..]
En de gevolgen zie je terug in de rechtszaal.
Maar goed, dat is hier verder offtopic.
Overigens betekent een grotere N natuurlijk niet per definitie dat een steekproef die uiteindelijk een meta-indicator toetst betrouwbaarder is. Je peilt immers wat mensen zeggen te gaan stemmen, wat niet hoeft te zijn wat ze uiteindelijk ook daadwerkelijk stemmen, en vaak heb je bij dat soort peilingen ook te maken met meer of minder bereikbare groepen waarvoor dan vaak weer weging wordt toegepast.
Bij rechten komt statistiek überhaupt niet aan de orde.quote:
[..]
Ligt eraan. Het is toch een ondergeschoven kindje bij rechten, heb ik het idee
Inderdaad, ik denk dat je in 2016 ook niet zozeer met massaal liegende geënquêteerden van doen hebt gehad, maar eerder met die grote onzekerheid en wat last minute slecht nieuws voor Clinton.quote:
[..]
Klopt, maar je hebt wel een stuk minder zwevende kiezers dan bij Clinton, maakt het weer een stukje betrouwbaarder. Waar polarisatie al niet goed voor is.
Clinton.. 1 van de meest gehate vrouwen van de USA.
En iedereen dacht dat Trump voor een ommezwaai zou zorgen in de VS. Niet je typische politicus, maar misschien eindelijk een verbinder.
Veel zwevende kiezers hebben toen op Trump gestemd.
Achteraf gezien blijkt het gewoon een psychopaat te zijn geweest die voor enkel en alleen verdeling heeft gezorgd.
Hij haat de helft van zijn bevolking want Democraat. Zijn achterban vind het fantastisch en begint ISIS-achtige vormen aan te nemen.
Die zwevende kiezer is Trump kwijt plus ook de luie democraat die dit jaar voor de verandering wél gaat stemmen, puur voor het landsbelang.
Leuk al die MAGA rallies, maar dat zijn dan ook de fundamentalisten die daarop afkomen.
Waar Trump in 2016 the silent vote nog voor zich had, heeft hij hem nu tegen.
We zullen het zien!
Tel daar nog verdere demografische veranderingen in het nadeel van de republikeinen bij opquote:
In 2016 had Trump de meeste electoral votes, maar per saldo Clinton de meeste stemmen.
Clinton.. 1 van de meest gehate vrouwen van de USA.
En iedereen dacht dat Trump voor een ommezwaai zou zorgen in de VS. Niet je typische politicus, maar misschien eindelijk een verbinder.
Veel zwevende kiezers hebben toen op Trump gestemd.
Achteraf gezien blijkt het gewoon een psychopaat te zijn geweest die voor enkel en alleen verdeling heeft gezorgd.
Hij haat de helft van zijn bevolking want Democraat. Zijn achterban vind het fantastisch en begint ISIS-achtige vormen aan te nemen.
Die zwevende kiezer is Trump kwijt plus ook de luie democraat die dit jaar voor de verandering wél gaat stemmen, puur voor het landsbelang.
Leuk al die MAGA rallies, maar dat zijn dan ook de fundamentalisten die daarop afkomen.
Waar Trump in 2016 the silent vote nog voor zich had, heeft hij hem nu tegen.
We zullen het zien!
De Trumpetters zijn anders wel zo luid op diverse sites dat je het beeld krijgt dat ze gaan winnen. Alsof je een topic met 20 riazop's hebt die elkaar willen overklassen met zuigende reactiesquote:
In 2016 had Trump de meeste electoral votes, maar per saldo Clinton de meeste stemmen.
Clinton.. 1 van de meest gehate vrouwen van de USA.
En iedereen dacht dat Trump voor een ommezwaai zou zorgen in de VS. Niet je typische politicus, maar misschien eindelijk een verbinder.
Veel zwevende kiezers hebben toen op Trump gestemd.
Achteraf gezien blijkt het gewoon een psychopaat te zijn geweest die voor enkel en alleen verdeling heeft gezorgd.
Hij haat de helft van zijn bevolking want Democraat. Zijn achterban vind het fantastisch en begint ISIS-achtige vormen aan te nemen.
Die zwevende kiezer is Trump kwijt plus ook de luie democraat die dit jaar voor de verandering wél gaat stemmen, puur voor het landsbelang.
Leuk al die MAGA rallies, maar dat zijn dan ook de fundamentalisten die daarop afkomen.
Waar Trump in 2016 the silent vote nog voor zich had, heeft hij hem nu tegen.
We zullen het zien!
Dat je op televisie vooral de, laten we zeggen, meer vocale Trump supporters ziet wil niet zeggen dat zijn complete achterban in een redneck-cultus zit.quote:
In 2016 had Trump de meeste electoral votes, maar per saldo Clinton de meeste stemmen.
Clinton.. 1 van de meest gehate vrouwen van de USA.
En iedereen dacht dat Trump voor een ommezwaai zou zorgen in de VS. Niet je typische politicus, maar misschien eindelijk een verbinder.
Veel zwevende kiezers hebben toen op Trump gestemd.
Achteraf gezien blijkt het gewoon een psychopaat te zijn geweest die voor enkel en alleen verdeling heeft gezorgd.
Hij haat de helft van zijn bevolking want Democraat. Zijn achterban vind het fantastisch en begint ISIS-achtige vormen aan te nemen.
Die zwevende kiezer is Trump kwijt plus ook de luie democraat die dit jaar voor de verandering wél gaat stemmen, puur voor het landsbelang.
Leuk al die MAGA rallies, maar dat zijn dan ook de fundamentalisten die daarop afkomen.
Waar Trump in 2016 the silent vote nog voor zich had, heeft hij hem nu tegen.
We zullen het zien!
Normaliter was Trump gewoon herkozen, want wat wij aan de andere kant van de plas er ook van vinden, de meeste kiezers kijken vooral hoe het hen gaat. Met economische voorspoed en lage werkloosheid wint volgens mij meestal de zittende president.
Covid gooide echter zand in de machine, dus als het op de korte termijn gerichte afbraakbeleid van Trump al enig succes sorteerde, dan is daar nu weinig meer van te merken. Werkloosheid loopt op en de economie stagneert terwijl de staatsschuld is geëxplodeerd. Die MAGA petjes kunnen na 3 november dus waarschijnlijk op de brandstapel.
Precies. Ik denk dat heel veel ouderen die in 2016 op Trump hebben gestemd nu op Biden zullen stemmen vanwege Trump zijn covid aanpak.quote:
[..]
Tel daar nog verdere demografische veranderingen in het nadeel van de republikeinen bij op
Of beter gezegd; gebrek aan aanpak. Nog beter gezegd; het totaal negeren van een pandemie.
Ik heb het rare vooroordeel dat post stemmen in meerderheid democratisch zijn. Als Trump verloren heeft op verkiezingsavond zal dat hem niet meer redden.quote:
Kunnen de kiezers die hebben gestemd per post nog voor significante schommelingen zorgen ná 3 november, of zullen de meeste stemmen per post wel verwerkt/geteld zijn?
Hoewel, opa verteld, in de tijd van Bush werd ook wel duidelijk dat poststemmen die laat binnenkomen vaak van militairen zijn, en die waren in 2000 nog redelijk Republikeins.
Er is een kans op een "red mirage" dat het lijkt alsof Trump Pennsylvania heeft gewonnen, maar uiteindelijk door de stemmen per post uiteindelijk gaat naar Biden.quote:
Kunnen de kiezers die hebben gestemd per post nog voor significante schommelingen zorgen ná 3 november, of zullen de meeste stemmen per post wel verwerkt/geteld zijn?
Nog beter gezegd, compleet ontkend.quote:
[..]
Precies. Ik denk dat heel veel ouderen die in 2016 op Trump hebben gestemd nu op Biden zullen stemmen vanwege Trump zijn covid aanpak.
Of beter gezegd; gebrek aan aanpak. Nog beter gezegd; het totaal negeren van een pandemie.
https://twitter.com/jwcraig/status/1323338553863081986
Ik waardeer dit, zegtie, en hij (Fauci) heeft het vaak verkeerd gehad...quote:
[ twitter ]
Ze zijn weer trots op hun onwetendheid.
En waarom in hemelsnaam willen ze nu inenen Fauci ontslaan?
Omdat De Grote Leider een fittie met hem heeft.quote:
[ twitter ]
[..]
Ik waardeer dit, zegtie, en hij (Fauci) heeft het vaak verkeerd gehad...
En waarom in hemelsnaam willen ze nu inenen Fauci ontslaan?
Omdat het geen slaafse jaknikker is... Fauci lijkt zacht en meegaand, maar blijkt over meer ruggengraat te beschikken dan veel republikeinen.quote:
[..]
Omdat De Grote Leider een fittie met hem heeft.
Nederland is 6 uur later, toch?quote:
Een redelijk waarschijnlijk scenario met tijdstippen:
[ afbeelding ]
https://twitter.com/jwcraig/status/1323338553863081986
Klopt.quote:
Die angst voor rellen leidt tot een stijging in de wapenverkoop.quote:
https://www.ad.nl/video/s(...)-voor-rellen~p177801
Wij liggen toch 6 uur voor op oostkusttijd? Het is in New York nu 2.42 pm, dat is ongeveer 10 over half 3 ‘s middags.quote:
Ook gewoon dat veel ouderen die erop gestemd hebben er simpelweg niet meer zijn. En bovendien de verhouding blanken/niet blanken verder opgeschoven is.quote:
[..]
Precies. Ik denk dat heel veel ouderen die in 2016 op Trump hebben gestemd nu op Biden zullen stemmen vanwege Trump zijn covid aanpak.
Of beter gezegd; gebrek aan aanpak. Nog beter gezegd; het totaal negeren van een pandemie.