POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het is buiten... zal wel meevallen allemaal!quote:Op zaterdag 31 oktober 2020 22:57 schreef SnertMetChoco het volgende:
Wel prettig dat hij bereid is de Biden campagne te steunen door dagelijks in swingstates aan te tonen wat een malloot hij is om in een pandemie dit soort evenementen te organiseren.
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9d
Goed signaal geef je af, op het moment dat besmettingen recordhoogtes bereiken.quote:Op zaterdag 31 oktober 2020 23:01 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Het is buiten... zal wel meevallen allemaal!
Huilen dan.
Nee, geen Zembla gekeken. Hoop dat ik mijn obsessie na 3 november wat beter kan richten naar meer relevante zaken.quote:Op zaterdag 31 oktober 2020 22:59 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Niet heel gek, want toen was klimaatverandering nog niet zo politiek beladen. Toevallig Zembla gekeken een week of 2 geleden?
Overigens lullen die democraten wel veel over klimaatverandering, maar daar blijft het dan ook wel een beetje bij. De urgentie lijkt nog niet heel erg doorgedrongen, of de echte wil ontbreekt.
Democraten hebben op zich ook wel te maken met de politieke realiteit natuurlijk. Obama die fracking van gas toestond was bv. heel impopulair bij Democraten, maar levert wel een enorm voordeel op voor wat betreft het verminderen van de CO2 uitstoot, maar denk bv. ook aan dat ze in veel staten en zeker op federaal niveau qua wetgeving domweg Republikeinen nodig hadden.
Ik ben het er wel mee eens dat ook zij hier veel te mondjesmaat op gereageerd hebben. Hoe dan ook denk ik wel dat de VS nodig is om het internationaal aan te pakken. Anders krijg je alleen maar onderling gewijs over "waarom mogen zij wel iets wat wij niet mogen".
Hey, je leeft ermee of niet!quote:
[..]
Goed signaal geef je af, op het moment dat besmettingen recordhoogtes bereiken.
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9d
Liep onlangs tegen een artikel aan waar een verhoging (boven normale verhoging) van het aantal besmettingen te zien was in de counties die Trump had bezocht, maar weet niet meer precies waar en of dat 100% zeker was. Los daarvan zou ik hopen dat iemand die solliciteert naar de positie van hoofd van de staat dat hij zich aan zijn eigen adviezen houdt in plaats van doet alsof de mensen die die adviezen, onder hem, uitgeven maar wat politiek correct lullen.quote:
[..]
Het is buiten... zal wel meevallen allemaal!
Post # 24 in dit topic misschien?quote:
[..]
Liep onlangs tegen een artikel aan waar een verhoging (boven normale verhoging) van het aantal besmettingen te zien was in de counties die Trump had bezocht, maar weet niet meer precies waar en of dat 100% zeker was. Los daarvan zou ik hopen dat iemand die solliciteert naar de positie van hoofd van de staat dat hij zich aan zijn eigen adviezen houdt in plaats van doet alsof de mensen die die adviezen, onder hem, uitgeven maar wat politiek correct lullen.
Oh haha, blinde vink ben ik ook. Nou ja, ik denk dat het een ander artikel was, maar dat het wel over dezelfde studie ging inderdaad.quote:
Ja, een volwassen vent en toevallig president maakt zich hierover druk.
Dat is geen humor, dat is zielig en ziek.
Ja hij maakt overal stemmers van hem doodquote:
Zeg mensen, ik zit een aantal rallys te bekijken van Trump in verschillenden staten...
Man man man wat een tempo, Trump vliegt van hot naar her en ontvangt een vol enthousiast publiek...
Dat zie ik Biden toch niet doen hoor!
Persoonlijk krijg ik ook veel energie ervan!
Tja, natuurlijk hebben ze te maken met de politieke realiteit. Maar de discrepantie tussen hun retoriek en beleid(svoorstellen) is wel heel groot. Overigens grijpt men wel behoorlijk snel naar die politieke realiteit om (soms niet eens zo heel) ambitieuze plannen af te schieten en het gebrek aan daden goed te praten. Zo werd onlangs die Green New Deal bij voorbaat door de democratische top getorpedeerd omdat "politieke realiteit", nog voordat de republikeinen er überhaupt wat over gezegd hadden. Ik heb het idee dat het, in elk geval bij de democratische top, het meer gaat om een beeld creëren dan daadwerkelijk een probleem willen oplossen.quote:
[..]
Nee, geen Zembla gekeken. Hoop dat ik mijn obsessie na 3 november wat beter kan richten naar meer relevante zaken.
Democraten hebben op zich ook wel te maken met de politieke realiteit natuurlijk. Obama die fracking van gas toestond was bv. heel impopulair bij Democraten, maar levert wel een enorm voordeel op voor wat betreft het verminderen van de CO2 uitstoot, maar denk bv. ook aan dat ze in veel staten en zeker op federaal niveau qua wetgeving domweg Republikeinen nodig hadden.
Ik ben het er wel mee eens dat ook zij hier veel te mondjesmaat op gereageerd hebben.
Punt is ook: als je maar lang genoeg in (terecht!) alarmistische bewoordingen roept dat er op korte termijn fundamentele veranderingen noodzakelijk zijn terwijl je ondertussen niet heel erg je best doet om dat in de praktijk voor elkaar te spelen, dan gaan mensen vanzelf wel denken dat 't allemaal wel meevalt.
Dit soort grapjes helpen dan ook niet:
The Democratic National Committee this week quietly dropped language calling for an end to fossil fuel subsidies and tax breaks from its party platform, HuffPost has learned.
On July 27, officials added an amendment to the Manager’s Mark, a ledger of party demands voted on as one omnibus package, stating: “Democrats support eliminating tax breaks and subsidies for fossil fuels, and will fight to defend and extend tax incentives for energy efficiency and clean energy.”
The amendment was approved. But the statement ― which reflects pledges presumptive Democratic presidential nominee Joe Biden and his running mate, Kamala Harris, each made on the campaign trail ― disappeared from the final draft of the party platform circulated Monday.
In an emailed statement, a DNC spokesperson said the amendment was “incorrectly included in the Manager’s Mark” and taken out “after the error was discovered.”
https://www.huffpost.com/(...)2907c5b6d8a9173f0268
Of Pelosi die zich na de NAFTA2.0-debatten tevreden uitdrukte:
"We are very pleased with the environment [provisions]," Pelosi continued. "We want more, but we don't have to do it all in that bill. ... But we have talked about the environment in a very strong way."
https://www.eenews.net/stories/1061778749
Top! Je "talked about the environment in a very strong way".
!Eens.quote:Hoe dan ook denk ik wel dat de VS nodig is om het internationaal aan te pakken. Anders krijg je alleen maar onderling gewijs over "waarom mogen zij wel iets wat wij niet mogen".
[ Bericht 2% gewijzigd door Isdatzo op 31-10-2020 23:44:46 ]
Huilen dan.
@Taniel heeft ook altijd wel een goed overzicht van de meer lokale dingen als referenda: https://whatsontheballot.com/quote:
Maar goed, even weer over serieuze zaken. Er staan deze keer ook weer de nodige referenda op het programma, hier een overzichtje:
https://fivethirtyeight.c(...)ching-this-election/
Nate Silver over polling errors, en hoe de polls er nog meer naast moeten zitten dan in 2016 voor Trump om te winnen:
https://fivethirtyeight.c(...)y-more-than-in-2016/
Kan natuurlijk altijd, maar ik kan me voorstellen dat veel pollsters nu met dit soort dingen meer rekening houden dan in 2016.
https://fivethirtyeight.c(...)y-more-than-in-2016/
Kan natuurlijk altijd, maar ik kan me voorstellen dat veel pollsters nu met dit soort dingen meer rekening houden dan in 2016.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Het is niet alleen het je voorstellen, een aantal pollsters hebben wel degelijk hun methodiek inderdaad aangepast om ook te wegen naar opleidingsniveau naar aanleiding van 2016. Overigens is een belangrijke uitzondering hierop Marist die als A+ gerate staat op 538. Die heeft er voor gekozen om meer naar regio te wegen om een of andere reden.quote:
Nate Silver over polling errors, en hoe de polls er nog meer naast moeten zitten dan in 2016 voor Trump om te winnen:
https://fivethirtyeight.c(...)y-more-than-in-2016/
Kan natuurlijk altijd, maar ik kan me voorstellen dat veel pollsters nu met dit soort dingen meer rekening houden dan in 2016.
Nou ja, gezien er een grote accent is op regionaal in plaats van landelijk bij het Amerikaanse kiessysteem is daar wel wat voor te zeggen. Ook is het zo dat er een correlatie is tussen het stemgedrag van Staten (Midwest stemt bijvoorbeeld redelijk uniform, muv Ohio). Dus Marist kan wel een andere manier van polling hebben, dat maakt het niet minder valide.quote:
[..]
Het is niet alleen het je voorstellen, een aantal pollsters hebben wel degelijk hun methodiek inderdaad aangepast om ook te wegen naar opleidingsniveau naar aanleiding van 2016. Overigens is een belangrijke uitzondering hierop Marist die als A+ gerate staat op 538. Die heeft er voor gekozen om meer naar regio te wegen om een of andere reden.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Ik kan het niet zo beoordelen. Ik weet wel dat toen dit bekend werd Nate Cohn die de NYTimes/SSRS polls runt zijn verbazing hierover niet kon onderdrukken. Zijn mening kwam toen neer op dat het begrijpelijk was om op regio te wegen, maar dat je minimaal ook op opleidingsniveau moest gaan wegen.quote:
[..]
Nou ja, gezien er een grote accent is op regionaal in plaats van landelijk bij het Amerikaanse kiessysteem is daar wel wat voor te zeggen. Ook is het zo dat er een correlatie is tussen het stemgedrag van Staten (Midwest stemt bijvoorbeeld redelijk uniform, muv Ohio). Dus Marist kan wel een andere manier van polling hebben, dat maakt het niet minder valide.
Dat gezegd hebbende zal Marist ook wel zo hun redenen hebben te doen wat ze doen. Het is een beetje een dooddoener, maar we gaan het binnenkort allemaal wel zien.
Heeft hij een punt, zeker omdat urbanisatie zo sterk is in de Verenigde Staten. Je zou dan een factoranalyse moeten uitvoeren om te zien hoe sterk die twee aan elkaar gerelateerd zijn, maar als Marist dat niet doet hebben ze hooguit wat meer ruis (E.g grotere polling error). Maar afhankelijk van hun methode om te pollen (bv voters bellen ipv online afname) kan je daar ook weer voor controleren. Het zijn allemaal keuzes die je maakt, evenals het a+ stickertje dat Silver er op plakt. Maar goed, daar heeft hij ook z'n redenen en berekeningen voor.quote:
[..]
Ik kan het niet zo beoordelen. Ik weet wel dat toen dit bekend werd Nate Cohn die de NYTimes/SSRS polls runt zijn verbazing hierover niet kon onderdrukken. Zijn mening kwam toen neer op dat het begrijpelijk was om op regio te wegen, maar dat je minimaal ook op opleidingsniveau moest gaan wegen.
Dat gezegd hebbende zal Marist ook wel zo hun redenen hebben te doen wat ze doen. Het is een beetje een dooddoener, maar we gaan het binnenkort allemaal wel zien.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Die A+ sticker is vanuit het verleden en zegt niks over hun huidige methodiek, is wel een enigszins belangrijk dingetjequote:Op zondag 1 november 2020 00:17 schreef Puddington het volgende:
[..]
Heeft hij een punt, zeker omdat urbanisatie zo sterk is in de Verenigde Staten. Je zou dan een factoranalyse moeten uitvoeren om te zien hoe sterk die twee aan elkaar gerelateerd zijn, maar als Marist dat niet doet hebben ze hooguit wat meer ruis (E.g grotere polling error). Maar afhankelijk van hun methode om te pollen (bv voters bellen ipv online afname) kan je daar ook weer voor controleren. Het zijn allemaal keuzes die je maakt, evenals het a+ stickertje dat Silver er op plakt. Maar goed, daar heeft hij ook z'n redenen en berekeningen voor.
Ik ben verder zelf niet sterk genoeg statistisch onderlegd om hierover met je op detail mee te praten. Ik zou denken dat Marist wel degelijk analyse uitgevoerd heeft en zo hun conclusies daaruit getrokken heeft.... waarom zou je anders uberhaupt ene keuze maken om iets anders te gaan doen en ook anders dan uit de pollster post mortem kwam?
Geld en bias. Zie bijvoorbeeld Rasmussenquote:
[..]
Die A+ sticker is vanuit het verleden en zegt niks over hun huidige methodiek, is wel een enigszins belangrijk dingetje
Ik ben verder zelf niet sterk genoeg statistisch onderlegd om hierover met je op detail mee te praten. Ik zou denken dat Marist wel degelijk analyse uitgevoerd heeft en zo hun conclusies daaruit getrokken heeft.... waarom zou je anders uberhaupt ene keuze maken om iets anders te gaan doen en ook anders dan uit de pollster post mortem kwam?
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Eh ja, echter is dat niet iets waar Marist bekend om staat. Natuurlijk kan dat, en dat is in feite iets wat je altijd kunt aanvoeren.quote:
[..]
Geld en bias. Zie bijvoorbeeld Rasmussen
Trump en de GOP met goede peilingen in de laatste Selzer poll van Iowa, wat gezien wordt als de "gold standard" van de peilingen in Iowa.
Één peiling zegt natuurlijk weinig, dat weten we. Maar dit is een bemoedigend resultaat voor de Republikeinen.
Maar dat hoeft ook helemaal niet. En deel van de mensen zal best gevoelig zijn voor zulk theater, maar ook heel veel worden helemaal niet vrolijk van iemand die als een doorgesnoven clown leugens naar het publiek toeschreewt.quote:
Цой жив
