POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Mijn analyse: ik denk dat veel Amerikanen bang zijn voor rellen door de enorme polarisatie en dat ze voor de zekerheid voor Trump gaan omdat ze niet weten wat er gebeurt als Biden wint.
Bijzondere analyse wel.quote:Op maandag 2 november 2020 18:33 schreef Mondkapje het volgende:
Mijn analyse: ik denk dat veel Amerikanen bang zijn voor rellen door de enorme polarisatie en dat ze voor de zekerheid voor Trump gaan omdat ze niet weten wat er gebeurt als Biden wint.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik neem het met een korrel zout omdat het door Keith Koffler geschreven is: https://www.google.com/am(...)s-keith-koffler/amp/quote:
[..]
Als je gevoelig bent voor herfstdepressies...
https://www.nbcnews.com/t(...)e-repeat-ncna1245282
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Geen idee. Arkansas is niet echt een staat die ik op de voet volg. Ben wel benieuwd wat de opkomst daar gaat doen. Trump wint de staat wel, en voor de Senaatszetel is er geen Democratische tegenkandidaat voor Tom Cotton.quote:
[..]
De Republikeinse incumbent van AR-02 waarschuwde dat zijn opponent onderdeel zou worden van de Black Caucus in het Huis, alsof dat erg zou zijn. Als je hem het voordeel van de twijfel geeft is dat op zijn zachtst gezegd nogal onhandig. Ik heb het niet allemaal na gelopen, Maar misschien dat zulke dingen ook gelden voor de andere kandidaten, dat ze gemankeerd zijn?
De verwachtingen bij de democraten zijn net zo hoog als die van de republikeinen. Polls kunnen bedrieglijk zijn. Voor beide partijen. De enige zekerheid is dat de polls mbt tot Biden een stuk stabieler zijn dan die van Hillary Clinton.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Goed zo. Niet gevoelig voor herfstdepressies dus.quote:
[..]
Ik neem het met een korrel zout omdat het door Keith Koffler geschreven is: https://www.google.com/am(...)s-keith-koffler/amp/
Ik doe het ff rustig aan.
Realist dus.quote:
[..]
Goed zo. Niet gevoelig voor herfstdepressies dus.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Nee, statistiek gestudeerd 😉quote:
[..]
Goed zo. Niet gevoelig voor herfstdepressies dus.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
En dat de opkomst vermoedelijk een stuk hoger gaat zijnquote:
De verwachtingen bij de democraten zijn net zo hoog als die van de republikeinen. Polls kunnen bedrieglijk zijn. Voor beide partijen. De enige zekerheid is dat de polls mbt tot Biden een stuk stabieler zijn dan die van Hillary Clinton.
Ja, want onder Trumps bewind waren er geen rellen...oh...wacht even...quote:
Mijn analyse: ik denk dat veel Amerikanen bang zijn voor rellen door de enorme polarisatie en dat ze voor de zekerheid voor Trump gaan omdat ze niet weten wat er gebeurt als Biden wint.
Ja, ze zijn gewoon teringdom.quote:
[ twitter ]
Ze zijn weer trots op hun onwetendheid.
En dat het verschil in de peilingen zo groot is dat als de afwijking even groot is als in 2016 (wat al onwaarschijnlijk is, peilingbureau's zijn aan de lopende band hun modellen aan het verbeteren) Biden alsnog zou winnen.quote:
De verwachtingen bij de democraten zijn net zo hoog als die van de republikeinen. Polls kunnen bedrieglijk zijn. Voor beide partijen. De enige zekerheid is dat de polls mbt tot Biden een stuk stabieler zijn dan die van Hillary Clinton.
Ook als iedereen precies hetzelfde stemt als toen wint Biden aangezien er al een hoop Trump-bejaarden zijn omgevallen.quote:
[..]
En dat het verschil in de peilingen zo groot is dat als de afwijking even groot is als in 2016 (wat al onwaarschijnlijk is, peilingbureau's zijn aan de lopende band hun modellen aan het verbeteren) Biden alsnog zou winnen.
Ik niet en al die polling results zijn soms abracadabra voor mequote:
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Die waren bij 538 vrij accuraat:quote:
Sloegen de peilingen bij de midterms in 2018 eigenlijk nog ergens op?
https://fivethirtyeight.c(...)dterm-forecasts-did/
https://fivethirtyeight.c(...)dterm-forecasts-did/quote:
Sloegen de peilingen bij de midterms in 2018 eigenlijk nog ergens op?
quote:the election we wound up with was one where everything was quite … dare I say it? … predictable. Polls and forecasts, including FiveThirtyEight’s forecast, were highly accurate and did about as well as you could expect. So let’s go through how our forecast, in particular, performed: I’ll brag about what it got right, along with suggesting some areas where — despite our good top-line numbers — there’s potentially room to improve in 2020.
Gn kloon van tvlxd!
Election night in timeframes met plaatjes en wat duiding. Van hier.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Jawel.quote:
Sloegen de peilingen bij de midterms in 2018 eigenlijk nog ergens op?
Al ging Rasmussen zwaar de mist in. Rasmussen voorspelde dat de republikeinen de midterms met 1 procentpunt verschil zouden winnen. De democraten wonnen met ruim 8 punten.
My friends all drive horses
Voor het Huis in het algemeen wel, specifieke senat/governor races zaten er een paar naast geloof zoals Florida, Missouri en Indiana als ik snel herineerquote:
Sloegen de peilingen bij de midterms in 2018 eigenlijk nog ergens op?
De kans dat de Democraten een meerderheid gaat pakken is redelijk groot. Als Trump herkozen wordt gaat dat een interessante situatie opleveren. Ik vraag me af wat er dan gaat gebeuren wanneer Trump z'n volgende misdaad begaat. Durven de Democraten dan door te pakken? Als Trump afgezet wordt ga je sowieso rellen krijgen, misschien zelfs wel een gewapende opstand.
Maar laten we gewoon hopen dat Biden morgen wint
Maar laten we gewoon hopen dat Biden morgen wint
Цой жив
Waar ik mij vooral aan stoor is dat heel veel mensen (met name republikeinen) zeggen dat polls niet accuraat zijn en je ze niet moet geloven. Er zit heel wat verschil in kwaliteit voor polls, maar als onderzoeker zou ik tekenen voor een sample size zoals die van Quinnipiac of Morning Consult. Iedereen en z'n moeder denkt het nu beter te weten dan peilers, en in plaats van in de verdediging te schieten zijn veel pollster bij zichzelf ten rade gegaan wat er mis is gegaan en hebben zich daar nu voor ingecalculeerd. Waarvan akte.quote:
[..]
Ik niet en al die polling results zijn soms abracadabra voor me
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Het was een significant onderdeel van mijn studie 😛 wil niet beweren dat ik alles weet maar ben er wel mee doodgegooid. Professor liet ons alles uit het hoofd doen, geen formulekaarten enzo.quote:
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Snap ik hoor.quote:Op maandag 2 november 2020 19:34 schreef Puddington het volgende:
[..]
Het was een significant onderdeel van mijn studie 😛 wil niet beweren dat ik alles weet maar ben er wel mee doodgegooid. Professor liet ons alles uit het hoofd doen, geen formulekaarten enzo.
Ik mag overigens hopen dat statistiek een significant onderdeel is van elke universitaire studie, want een beetje fatsoenlijke kennis van statistiek is essentieel voor empirisch onderzoek.
Ik ben zelf wel doodgegooid met wiskunde, al was de hoeveelheid statistiek beperkt, maar dat was dan ook iets in de exacte hoek.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ligt eraan. Het is toch een ondergeschoven kindje bij rechten, heb ik het ideequote:
[..]
Snap ik hoor.
Ik mag overigens hopen dat statistiek een significant onderdeel is van elke universitaire studie, want een beetje fatsoenlijke kennis van statistiek is essentieel voor empirisch onderzoek.
Ik ben zelf wel doodgegooid met wiskunde, al was de hoeveelheid statistiek beperkt, maar dat was dan ook iets in de exacte hoek.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
En de gevolgen zie je terug in de rechtszaal.quote:
[..]
Ligt eraan. Het is toch een ondergeschoven kindje bij rechten, heb ik het idee
Maar goed, dat is hier verder offtopic.
Overigens betekent een grotere N natuurlijk niet per definitie dat een steekproef die uiteindelijk een meta-indicator toetst betrouwbaarder is. Je peilt immers wat mensen zeggen te gaan stemmen, wat niet hoeft te zijn wat ze uiteindelijk ook daadwerkelijk stemmen, en vaak heb je bij dat soort peilingen ook te maken met meer of minder bereikbare groepen waarvoor dan vaak weer weging wordt toegepast.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Klopt, maar je hebt wel een stuk minder zwevende kiezers dan bij Clinton, maakt het weer een stukje betrouwbaarder. Waar polarisatie al niet goed voor is.quote:
[..]
En de gevolgen zie je terug in de rechtszaal.
Maar goed, dat is hier verder offtopic.
Overigens betekent een grotere N natuurlijk niet per definitie dat een steekproef die uiteindelijk een meta-indicator toetst betrouwbaarder is. Je peilt immers wat mensen zeggen te gaan stemmen, wat niet hoeft te zijn wat ze uiteindelijk ook daadwerkelijk stemmen, en vaak heb je bij dat soort peilingen ook te maken met meer of minder bereikbare groepen waarvoor dan vaak weer weging wordt toegepast.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Bij rechten komt statistiek berhaupt niet aan de orde.quote:
[..]
Ligt eraan. Het is toch een ondergeschoven kindje bij rechten, heb ik het idee
Inderdaad, ik denk dat je in 2016 ook niet zozeer met massaal liegende genquteerden van doen hebt gehad, maar eerder met die grote onzekerheid en wat last minute slecht nieuws voor Clinton.quote:
[..]
Klopt, maar je hebt wel een stuk minder zwevende kiezers dan bij Clinton, maakt het weer een stukje betrouwbaarder. Waar polarisatie al niet goed voor is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
In 2016 had Trump de meeste electoral votes, maar per saldo Clinton de meeste stemmen.
Clinton.. 1 van de meest gehate vrouwen van de USA.
En iedereen dacht dat Trump voor een ommezwaai zou zorgen in de VS. Niet je typische politicus, maar misschien eindelijk een verbinder.
Veel zwevende kiezers hebben toen op Trump gestemd.
Achteraf gezien blijkt het gewoon een psychopaat te zijn geweest die voor enkel en alleen verdeling heeft gezorgd.
Hij haat de helft van zijn bevolking want Democraat. Zijn achterban vind het fantastisch en begint ISIS-achtige vormen aan te nemen.
Die zwevende kiezer is Trump kwijt plus ook de luie democraat die dit jaar voor de verandering wl gaat stemmen, puur voor het landsbelang.
Leuk al die MAGA rallies, maar dat zijn dan ook de fundamentalisten die daarop afkomen.
Waar Trump in 2016 the silent vote nog voor zich had, heeft hij hem nu tegen.
We zullen het zien!
Clinton.. 1 van de meest gehate vrouwen van de USA.
En iedereen dacht dat Trump voor een ommezwaai zou zorgen in de VS. Niet je typische politicus, maar misschien eindelijk een verbinder.
Veel zwevende kiezers hebben toen op Trump gestemd.
Achteraf gezien blijkt het gewoon een psychopaat te zijn geweest die voor enkel en alleen verdeling heeft gezorgd.
Hij haat de helft van zijn bevolking want Democraat. Zijn achterban vind het fantastisch en begint ISIS-achtige vormen aan te nemen.
Die zwevende kiezer is Trump kwijt plus ook de luie democraat die dit jaar voor de verandering wl gaat stemmen, puur voor het landsbelang.
Leuk al die MAGA rallies, maar dat zijn dan ook de fundamentalisten die daarop afkomen.
Waar Trump in 2016 the silent vote nog voor zich had, heeft hij hem nu tegen.
We zullen het zien!
Zuiger van het FOK!-OMT
Tel daar nog verdere demografische veranderingen in het nadeel van de republikeinen bij opquote:
In 2016 had Trump de meeste electoral votes, maar per saldo Clinton de meeste stemmen.
Clinton.. 1 van de meest gehate vrouwen van de USA.
En iedereen dacht dat Trump voor een ommezwaai zou zorgen in de VS. Niet je typische politicus, maar misschien eindelijk een verbinder.
Veel zwevende kiezers hebben toen op Trump gestemd.
Achteraf gezien blijkt het gewoon een psychopaat te zijn geweest die voor enkel en alleen verdeling heeft gezorgd.
Hij haat de helft van zijn bevolking want Democraat. Zijn achterban vind het fantastisch en begint ISIS-achtige vormen aan te nemen.
Die zwevende kiezer is Trump kwijt plus ook de luie democraat die dit jaar voor de verandering wl gaat stemmen, puur voor het landsbelang.
Leuk al die MAGA rallies, maar dat zijn dan ook de fundamentalisten die daarop afkomen.
Waar Trump in 2016 the silent vote nog voor zich had, heeft hij hem nu tegen.
We zullen het zien!
Kunnen de kiezers die hebben gestemd per post nog voor significante schommelingen zorgen n 3 november, of zullen de meeste stemmen per post wel verwerkt/geteld zijn?
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
De Trumpetters zijn anders wel zo luid op diverse sites dat je het beeld krijgt dat ze gaan winnen. Alsof je een topic met 20 riazop's hebt die elkaar willen overklassen met zuigende reactiesquote:
In 2016 had Trump de meeste electoral votes, maar per saldo Clinton de meeste stemmen.
Clinton.. 1 van de meest gehate vrouwen van de USA.
En iedereen dacht dat Trump voor een ommezwaai zou zorgen in de VS. Niet je typische politicus, maar misschien eindelijk een verbinder.
Veel zwevende kiezers hebben toen op Trump gestemd.
Achteraf gezien blijkt het gewoon een psychopaat te zijn geweest die voor enkel en alleen verdeling heeft gezorgd.
Hij haat de helft van zijn bevolking want Democraat. Zijn achterban vind het fantastisch en begint ISIS-achtige vormen aan te nemen.
Die zwevende kiezer is Trump kwijt plus ook de luie democraat die dit jaar voor de verandering wl gaat stemmen, puur voor het landsbelang.
Leuk al die MAGA rallies, maar dat zijn dan ook de fundamentalisten die daarop afkomen.
Waar Trump in 2016 the silent vote nog voor zich had, heeft hij hem nu tegen.
We zullen het zien!
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Dat je op televisie vooral de, laten we zeggen, meer vocale Trump supporters ziet wil niet zeggen dat zijn complete achterban in een redneck-cultus zit.quote:
In 2016 had Trump de meeste electoral votes, maar per saldo Clinton de meeste stemmen.
Clinton.. 1 van de meest gehate vrouwen van de USA.
En iedereen dacht dat Trump voor een ommezwaai zou zorgen in de VS. Niet je typische politicus, maar misschien eindelijk een verbinder.
Veel zwevende kiezers hebben toen op Trump gestemd.
Achteraf gezien blijkt het gewoon een psychopaat te zijn geweest die voor enkel en alleen verdeling heeft gezorgd.
Hij haat de helft van zijn bevolking want Democraat. Zijn achterban vind het fantastisch en begint ISIS-achtige vormen aan te nemen.
Die zwevende kiezer is Trump kwijt plus ook de luie democraat die dit jaar voor de verandering wl gaat stemmen, puur voor het landsbelang.
Leuk al die MAGA rallies, maar dat zijn dan ook de fundamentalisten die daarop afkomen.
Waar Trump in 2016 the silent vote nog voor zich had, heeft hij hem nu tegen.
We zullen het zien!
Normaliter was Trump gewoon herkozen, want wat wij aan de andere kant van de plas er ook van vinden, de meeste kiezers kijken vooral hoe het hen gaat. Met economische voorspoed en lage werkloosheid wint volgens mij meestal de zittende president.
Covid gooide echter zand in de machine, dus als het op de korte termijn gerichte afbraakbeleid van Trump al enig succes sorteerde, dan is daar nu weinig meer van te merken. Werkloosheid loopt op en de economie stagneert terwijl de staatsschuld is gexplodeerd. Die MAGA petjes kunnen na 3 november dus waarschijnlijk op de brandstapel.
Precies. Ik denk dat heel veel ouderen die in 2016 op Trump hebben gestemd nu op Biden zullen stemmen vanwege Trump zijn covid aanpak.quote:
[..]
Tel daar nog verdere demografische veranderingen in het nadeel van de republikeinen bij op
Of beter gezegd; gebrek aan aanpak. Nog beter gezegd; het totaal negeren van een pandemie.
Zuiger van het FOK!-OMT
Ik heb het rare vooroordeel dat post stemmen in meerderheid democratisch zijn. Als Trump verloren heeft op verkiezingsavond zal dat hem niet meer redden.quote:Op maandag 2 november 2020 20:07 schreef phpmystyle het volgende:
Kunnen de kiezers die hebben gestemd per post nog voor significante schommelingen zorgen n 3 november, of zullen de meeste stemmen per post wel verwerkt/geteld zijn?
Hoewel, opa verteld, in de tijd van Bush werd ook wel duidelijk dat poststemmen die laat binnenkomen vaak van militairen zijn, en die waren in 2000 nog redelijk Republikeins.
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Er is een kans op een "red mirage" dat het lijkt alsof Trump Pennsylvania heeft gewonnen, maar uiteindelijk door de stemmen per post uiteindelijk gaat naar Biden.quote:
Kunnen de kiezers die hebben gestemd per post nog voor significante schommelingen zorgen n 3 november, of zullen de meeste stemmen per post wel verwerkt/geteld zijn?
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Nog beter gezegd, compleet ontkend.quote:
[..]
Precies. Ik denk dat heel veel ouderen die in 2016 op Trump hebben gestemd nu op Biden zullen stemmen vanwege Trump zijn covid aanpak.
Of beter gezegd; gebrek aan aanpak. Nog beter gezegd; het totaal negeren van een pandemie.
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Een redelijk waarschijnlijk scenario met tijdstippen:
https://twitter.com/jwcraig/status/1323338553863081986
https://twitter.com/jwcraig/status/1323338553863081986
Ik waardeer dit, zegtie, en hij (Fauci) heeft het vaak verkeerd gehad...quote:
[ twitter ]
Ze zijn weer trots op hun onwetendheid.
En waarom in hemelsnaam willen ze nu inenen Fauci ontslaan?
Omdat De Grote Leider een fittie met hem heeft.quote:
[ twitter ]
[..]
Ik waardeer dit, zegtie, en hij (Fauci) heeft het vaak verkeerd gehad...
En waarom in hemelsnaam willen ze nu inenen Fauci ontslaan?
Zuiger van het FOK!-OMT
Omdat het geen slaafse jaknikker is... Fauci lijkt zacht en meegaand, maar blijkt over meer ruggengraat te beschikken dan veel republikeinen.quote:
[..]
Omdat De Grote Leider een fittie met hem heeft.
Nederland is 6 uur later, toch?quote:
Een redelijk waarschijnlijk scenario met tijdstippen:
[ afbeelding ]
https://twitter.com/jwcraig/status/1323338553863081986
Die angst voor rellen leidt tot een stijging in de wapenverkoop.quote:
https://www.ad.nl/video/s(...)-voor-rellen~p177801
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |