Hunter vloog mee met Air Force 1. Als er sprake was geweest van louche praktijken, waren de Biden's wel wat minder opzichtig te werk gegaan, lijkt mij. Maar je hebt dus geen bewijs van wrongdoing door Joe Biden? Enkel wat aannames?quote:Op zondag 18 oktober 2020 19:25 schreef dellipder het volgende: [..] Dit is de tijdlijn. Dit kun je zelf opzoeken.
Ik heb het gehad over slecht onderhandelen en dat Hunter Biden in de afloop via een omweg van China een hoop geld krijgt. Dat is wat het is.quote:Op zondag 18 oktober 2020 19:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hunter vloog mee met Air Force 1. Als er sprake was geweest van louche praktijken, waren de Biden's wel wat minder opzichtig te werk gegaan, lijkt mij. Maar je hebt dus geen bewijs van wrongdoing door Joe Biden? Enkel wat aannames?
En nogmaals, onder Trump is de handels onbalans opgelopen dus wie onderhandelt er eigenlijk slecht met China?quote:Op zondag 18 oktober 2020 19:31 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik heb het gehad over slecht onderhandelen en dat Hunter Biden in de afloop via een omweg van China een hoop geld krijgt. Dat is wat het is.
Oja en ik had het over eigenbelang.
https://www.msn.com/en-us(...)gn-rally/ar-BB1a75L6quote:(Bloomberg) -- President Donald Trump called on Friday night for Joe Biden and his family to be jailed, escalating his attacks on his Democratic opponent over unsupported accusations as he struggles to reverse his deficit in the polls.
“Lock up the Bidens. Lock up Hillary,” Trump declared at a rally in Macon, Georgia, stoking the crowd that chanted “lock him up” in favor of the Democratic candidate’s imprisonment.
“We’ve learned over the last couple of months: Joe Biden is a corrupt politician,” Trump said to his supporters, “and the Biden family is a criminal enterprise.”
Trump frequently demanded that his 2016 Democratic opponent, Hillary Clinton, be incarcerated over her use of a private email server as secretary of state. It was believed to be the first time he has ever used that sort of attack against the Bidens.
Smakeloos.quote:Op zondag 18 oktober 2020 19:59 schreef speknek het volgende:
[..]
https://www.msn.com/en-us(...)gn-rally/ar-BB1a75L6
[ afbeelding ]
Ze hebben echt helemaal niks tegen Biden, en nog minder uit Trumps eigen vier jaar van president zijn. Moeten nu zelfs campagne van vier jaar geleden gaan recyclen.
Tja, dat is de master negotiator in actie, he?quote:Op zondag 18 oktober 2020 19:52 schreef Kijkertje het volgende:
Ja en Trump heeft nog meer beloofd om stemmen te trekken. Lekker socialistisch allemaal![]()
Federal Payments to Farmers Have Tripled Since 2017, and Trump Just Promised Even More
Trump's farm bailouts have cost taxpayers more than $28 billion already, and he just announced another $14 billion in payments as part of his reelection pitch to farm-heavy states.
Ja omkoping en chantage is zijn MOquote:Op zondag 18 oktober 2020 20:07 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Tja, dat is de master negotiator in actie, he?
En het campagneteam van Trump denkt jaloers: Deed onze oetlul dat ook maar eens...quote:Op zondag 18 oktober 2020 21:32 schreef JanCees het volgende:
[ twitter ]
Biden gaat zich weer de hele week verstoppen
Je verstoppen als president?quote:Op zondag 18 oktober 2020 21:34 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
En het campagneteam van Trump denkt jaloers: Deed onze oetlul dat ook maar eens...
Om te beginnen eens 24 uur volhouden om niet als een kleuter tekeer te gaan op twitter en de mensen die straks moeten gaan stemmen beledigen zou al een leuke start zijn.quote:
Ok, Trump noemt het executive time of golfenquote:
Binnen de Obama-regering bestonden dan ook zorgen over de aanstelling van Biden jr. Het zou op z'n minst de schijn van belangenverstrengeling wekken.quote:Op zondag 18 oktober 2020 21:47 schreef dellipder het volgende:
The Atlantic met Russische disinformatie.
It's Totally Normal That Joe Biden's Son Works for a Ukrainian Energy Company
The inauguration of Petro Poroshenko as Ukraine's new president was Europe's biggest story today. But it wasn't the most interesting one.
Houdt hij ook van pizza?quote:Op maandag 19 oktober 2020 07:45 schreef Sjemmert het volgende:
[ twitter ]
De FBI subpoena voor Hunter's laptop is getekend door FBI agent Joshua Wilson. Gespecialiseerd op het gebied van kinderporno...
De FBI had de laptop al voordat Guiliani die had.quote:Op maandag 19 oktober 2020 08:21 schreef xpompompomx het volgende:
Dus, Giuliani heeft een harde schijf vol kinderporno, en gaat daar niet mee naar de FBI of de politie, maar geeft dez een jaar(!) later aan een roddelblad. Sounds legit.
En toen heeft de FBI, aardig als ze zijn, die laptop maar aan Guiliani gegeven ofzo?quote:Op maandag 19 oktober 2020 08:23 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
De FBI had de laptop al voordat Guiliani die had.
Ze zijn echt radeloos in het Trump kamp he. Niks werkt tegen Biden, dus ze gaan maar achter de zoon aan. Alsof mensen te dom zijn om door te hebben dat ze op Joe stemmen en niet op Hunter.quote:
Nee zoals ik het begrijp had de shop eigenaar een kopie gemaakt voordat hij de laptop inleverde bij de FBI.quote:Op maandag 19 oktober 2020 08:25 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
En toen heeft de FBI, aardig als ze zijn, die laptop maar aan Guiliani gegeven ofzo?
Dus de eigenaar heeft kinderporno in bezit?quote:Op maandag 19 oktober 2020 08:28 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Nee zoals ik het begrijp had de shop eigenaar een kopie gemaakt voordat hij de laptop inleverde bij de FBI.
En in dit hypothetische geval zou Giuliani dat dus ook hebben. Normaal hebben mensen met kinderporno op hun computer wel wat wat uit te leggen bij de rechter zou je zo zeggen..quote:Op maandag 19 oktober 2020 08:32 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dus de eigenaar heeft kinderporno in bezit?
Lijkt me ook.quote:Op maandag 19 oktober 2020 08:34 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
En in dit hypothetische geval zou Giuliani dat dus ook hebben. Normaal hebben mensen met kinderporno op hun computer wel wat wat uit te leggen bij de rechter zou je zo zeggen..
Haha ja tuurlijk, gast. Want dat is niet illegaal of zo.quote:Op maandag 19 oktober 2020 08:28 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Nee zoals ik het begrijp had de shop eigenaar een kopie gemaakt voordat hij de laptop inleverde bij de FBI.
Meerdere kopieën van de harddrive. Misschien even inlezen en niet meteen alles afwijzen is een idee.quote:Op maandag 19 oktober 2020 08:25 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
En toen heeft de FBI, aardig als ze zijn, die laptop maar aan Guiliani gegeven ofzo?
Dan heeft de beste man waar de laptop afgeleverd is dus illegaal gehandeld en moet hij opgepakt worden.quote:Op maandag 19 oktober 2020 08:37 schreef dellipder het volgende:
[..]
Meerdere kopieën van de harddrive. Misschien even inlezen en niet meteen alles afwijzen is een idee.
Dan was de shopeigenaar bezig met de verspreiding van kinderporno.quote:Op maandag 19 oktober 2020 08:37 schreef dellipder het volgende:
[..]
Meerdere kopieën van de harddrive. Misschien even inlezen en niet meteen alles afwijzen is een idee.
De wanhoop is vermakelijkquote:Op maandag 19 oktober 2020 08:18 schreef xpompompomx het volgende:
Want, als niks meer werkt kun je iemand altijd nog beschuldigen van pedofilie.
Illegaal volgens welke strafrechtelijk bepaling? Noem dat eens even!quote:Op maandag 19 oktober 2020 08:38 schreef Belabor het volgende:
[..]
Dan heeft de beste man waar de laptop afgeleverd is dus illegaal gehandeld en moet hij opgepakt worden.
Raar dat dat nog niet gebeurd is. Zou het misschien, ik weet niet, niet erg betrouwbaar klinken?
Verspreiding van kinderporno.quote:Op maandag 19 oktober 2020 08:42 schreef dellipder het volgende:
[..]
Illegaal volgens welke strafrechtelijk bepaling? Noem dat eens even!
Ik snap de illegale handeling niet, tenzij de FBI hem verboden heeft kopiën te maken.quote:Op maandag 19 oktober 2020 08:38 schreef Belabor het volgende:
[..]
Dan heeft de beste man waar de laptop afgeleverd is dus illegaal gehandeld en moet hij opgepakt worden.
Raar dat dat nog niet gebeurd is. Zou het misschien, ik weet niet, niet erg betrouwbaar klinken?
Vermenigvuldiging en distributie van kinderporno (in dit geval dus aan Giuliani).quote:Op maandag 19 oktober 2020 08:42 schreef dellipder het volgende:
[..]
Illegaal volgens welke strafrechtelijk bepaling? Noem dat eens even!
Er staat toch kinderporno op? Kopieen maken en uitdelen is dus verspreiding van kinderporno.quote:Op maandag 19 oktober 2020 08:47 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ik snap de illegale handeling niet, tenzij de FBI hem verboden heeft kopiën te maken.
De blinde reparatiebeunhaas verzaakt het om Biden even te bellen dat z'n laptops klaar zijn om opgehaald te worden, maar gaat in plaats daarvan rond zitten neuzen op de laptops, belt een naamloze vriend die wat meer van rechten weet en die naamloze vriend belt vervolgens de FBI. De blinde reparatiebeuhaas belt vervolgens met Giuliani omdat hij bang is voor zijn veiligheid.quote:Op maandag 19 oktober 2020 08:45 schreef Ulx het volgende:
Het verhaal, samengevat, is:
Hunter was dronken thuis in LA (daar woont hij) en zijn laptops waren stuk.
Hunter pakt nog steeds dronken een vliegtuig naar de andere kant van het land.
Hunter brengt nog steeds dronken de laptops naar een ongelicenseerde en blinde reparatiebeunhaas.
Hunter haalt ze niet meer op.
Daarna FBI?
Hmmm....
Jawel, want het zijn kopieën, en op het origineel staat toch kinderporno?quote:
Het hele verhaal is al belachelijk, maar stel dat er echt aangetroffen is op de laptop wat nu gezegd is, dan is het verspreiding van kinderpornografie.quote:Op maandag 19 oktober 2020 08:47 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ik snap de illegale handeling niet, tenzij de FBI hem verboden heeft kopiën te maken.
Ja,de eigenaar van de repair shop heeft beweerd dat hij GEEN kinderporno heeft aangetroffen/gezien. De FBI dagvaarding houdt hiermee verband imo.quote:Op maandag 19 oktober 2020 08:50 schreef Belabor het volgende:
[..]
Vermenigvuldiging en distributie van kinderporno (in dit geval dus aan Giuliani).
https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/2252A
Ongeoorloofd kopiëren van persoonsgegevens van een computer waar gegevens op staan in het belang van internationale handel en/of overheidsgegevens.
https://www.google.com/ur(...)EZ1iZuKRDiq2fnaT1fV4
Nogal wiedes, de man is blind.quote:Op maandag 19 oktober 2020 08:54 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ja,de eigenaar van de repair shop heeft beweerd dat hij GEEN kinderporno heeft aangetroffen/gezien. De FBI dagvaarding houdt hiermee verband imo.
quote:Op maandag 19 oktober 2020 08:53 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Oh heb je daar een link voor? Die heb ik gemist.
Prima.quote:Op maandag 19 oktober 2020 08:54 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ja,de eigenaar van de repair shop heeft beweerd dat hij GEEN kinderporno heeft aangetroffen/gezien. De FBI dagvaarding houdt hiermee verband imo.
Dank je.quote:
Dat laatste denk ik niet dat dit hier van toepassing is, omdat Hunter Biden geen overheidsfunctie heeft.quote:Op maandag 19 oktober 2020 08:50 schreef Belabor het volgende:
[..]
Vermenigvuldiging en distributie van kinderporno (in dit geval dus aan Giuliani).
https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/2252A
Ongeoorloofd kopiëren van persoonsgegevens van een computer waar gegevens op staan in het belang van internationale handel en/of overheidsgegevens.
https://www.google.com/ur(...)EZ1iZuKRDiq2fnaT1fV4
Hunter heeft verder een bedrijf met een eigen IT afdeling. Logisch dat die niet doen waar hij ze voor betaalt maar dat hij iemand anders extra betaalt om het te doen. Hij was echt goed dronken zeg, poei.quote:Op maandag 19 oktober 2020 08:45 schreef Ulx het volgende:
Het verhaal, samengevat, is:
Hunter was dronken thuis in LA (daar woont hij) en zijn laptops waren stuk.
Hunter pakt nog steeds dronken een vliegtuig naar de andere kant van het land.
Hunter brengt nog steeds dronken de laptops naar een ongelicenseerde en blinde reparatiebeunhaas.
Hunter haalt ze niet meer op.
Daarna FBI?
Hmmm....
Presumption of innocence, dus niet DUS.quote:Op maandag 19 oktober 2020 08:58 schreef KoosVogels het volgende:
Hunter is dus een corrupte, drugsverslaafde pedofiel?
Benieuwd naar de volgende onthulling? Hunter heeft Seth Rich vermoord? Hij is verantwoordelijk voor 9/11? Biden jr blaast chemtrails uit z'n reet?
Laten we wel wezen, de huidige Republikeinse partij is ten dode opgeschreven. Over tien jaar flipt Texas blauw, dat is een demografische verandering die niet te keren valt, en dan is er geen pad naar winst meer zonder stevige reorganisatie en een linksere boodschap. En in de tussentijd kunnen de Democraten ook nog eens aan de macht zijn. Daarom is alles toegestaan om met de Trump doodscultus als lemmingen van de rots af te denderen, om nog zoveel mogelijk de zakken te vullen tot het voorbij is.quote:Op maandag 19 oktober 2020 09:02 schreef Belabor het volgende:
Ik vind het vooral om te gieren dat Republikeinen met deze hele "Huntergate" een politieke stok hebben om mee te slaan richting Joe Biden, ongeacht of het verhaal klopt of niet, maar dat ze hun eigen ramen echt direct ingooien met dit soort insinuaties.
Probeer als Republikein dan het verhaal in ieder geval geloofwaardig te houden als je het als politieke speelbal wilt gebruiken.
Door absurde dingen aan het verhaal te plakken als bezit van kinderpornografie haal je de geloofwaardigheid van het hele verhaal direct onderuit.
Job well done, Ron Johnson. You played yourself.
Ja het onderzoek van de FBI gaat over buitenlandse inmenging, dus als je denkt dat het een staartje krijgt wordt dat nog leuk.quote:Op maandag 19 oktober 2020 09:05 schreef dellipder het volgende:
[..]
Presumption of innocence, dus niet DUS.
Wel dat dit verhaal niet weggaat als je net doet alsof het niet bestaat of de Russen hiervan de schuld geeft. Onderzoek van de FBI en de Senaat plus een afzonderlijk onderzoek/aandacht voor de wijze waarop Big Tech hiermee is om gegaan.
Oftewel het krijgt nog een staartje.
Tot dusver is het allemaal niet bijster spannend. Zelfs als de gewraakte e-mail authentiek is, is nog niet duidelijk of er daadwerkelijk een ontmoeting heeft plaatsgevonden.quote:Op maandag 19 oktober 2020 09:05 schreef dellipder het volgende:
[..]
Presumption of innocence, dus niet DUS.
Wel dat dit verhaal niet weggaat als je net doet alsof het niet bestaat of de Russen hiervan de schuld geeft. Onderzoek van de FBI en de Senaat plus een afzonderlijk onderzoek/aandacht voor de wijze waarop Big Tech hiermee is om gegaan.
Oftewel het krijgt nog een staartje.
En net zoals de vorige tig onderzoeken zal er weer uitkomen dat er geen bewijs gevonden is van illegaal handelen.quote:Op maandag 19 oktober 2020 09:05 schreef dellipder het volgende:
[..]
Presumption of innocence, dus niet DUS.
Wel dat dit verhaal niet weggaat als je net doet alsof het niet bestaat of de Russen hiervan de schuld geeft. Onderzoek van de FBI en de Senaat plus een afzonderlijk onderzoek/aandacht voor de wijze waarop Big Tech hiermee is om gegaan.
Oftewel het krijgt nog een staartje.
De pure wanhoop wordt met de dag zieliger eigenlijk.quote:Op maandag 19 oktober 2020 09:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tot dusver is het allemaal niet bijster spannend. Zelfs als de gewraakte e-mail authentiek is, is nog niet duidelijk of er daadwerkelijk een ontmoeting heeft plaatsgevonden.
Bovendien gaat het allemaal nergens over, omdat al meerdere malen is vastgesteld dat Biden regeringsbeleid uitvoerde toen hij aandrong op het ontslag van Shokin.
Er wordt veel lawaai gemaakt door de Republikeinen en hun bondgenoten in de media, maar op dit moment is het nog een nothingburger.
Zou inderdaad heel slim zijn van de Biden campagne, het verhaal nog meer airtime geven door er een rechtszaak over te beginnen.quote:Op maandag 19 oktober 2020 09:13 schreef dellipder het volgende:
Ik vind het in elk geval bijzonder dat de Biden campagne niet ondubbelzinnig weerlegt dat de laptop van Hunter Biden is.
De drempel om rectificatie af te dwingen via een rechtszaak ligt bovendien lager dan deze onthulling. Ik weet niet precies hoeveel negative effect dit verhaal op de campagne heeft, maar ik mis hier de inspanning om The New York Post voor de rechter te dagen en hen te dwingen de publicatie in te trekken.
Hoezo? Trump weerlegt ook een heleboel beschuldigingen niet, vraag maar aan E Jean Carroll. Die kan daarover meepraten.quote:Op maandag 19 oktober 2020 09:13 schreef dellipder het volgende:
Ik vind het in elk geval bijzonder dat de Biden campagne niet ondubbelzinnig weerlegt dat de laptop van Hunter Biden is.
De drempel om rectificatie af te dwingen via een rechtszaak ligt bovendien lager dan deze onthulling. Ik weet niet precies hoeveel negative effect dit verhaal op de campagne heeft, maar ik mis hier de inspanning om The New York Post voor de rechter te dagen en hen te dwingen de publicatie in te trekken.
Dat ie satanist is, daarvan werd Hillary op het laatst ook van beschuldigd.quote:Op maandag 19 oktober 2020 08:58 schreef KoosVogels het volgende:
Hunter is dus een corrupte, drugsverslaafde pedofiel?
Benieuwd naar de volgende onthulling? Hunter heeft Seth Rich vermoord? Hij is verantwoordelijk voor 9/11? Biden jr blaast chemtrails uit z'n reet?
Ja, daar kan ik noch jij op vooruit lopen. Deze kwestie is niet een we gaan verder tot de orde van de dag. Dat kan je heel vervelend vinden, maar dit is de realiteit.quote:Op maandag 19 oktober 2020 09:12 schreef Belabor het volgende:
[..]
En net zoals de vorige tig onderzoeken zal er weer uitkomen dat er geen bewijs gevonden is van illegaal handelen.
Maar je hebt het als Republikeinen in ieder geval in kunnen zetten om zwevende kiezers zo net voor de verkiezingen nog even op je partij te laten stemmen.
Dat het na de verkiezingen allemaal bullshit blijkt te zijn, doet er dan niet meer toe: je hebt behaald wat je wilde behalen.
Dit is wat er met Huntergate ook gaat gebeuren. Ja, deze quote mag je bewaren.
Hoezo? We hebben net vier jaar "who cares dat Trump dertienjarige meisjes heeft verkracht? Maga!" achter de rug.quote:Op maandag 19 oktober 2020 09:18 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ja, daar kan ik noch jij op vooruit lopen. Deze kwestie is niet een we gaan verder tot de orde van de dag. Dat kan je heel vervelend vinden, maar dit is de realiteit.
In conservatieve, Trumpvriendelijke media wordt inderdaad veel kabaal gemaakt en gaat het nergens anders over. Maar dat viel natuurlijk te verwachten. Andere media zijn een stuk voorzichtiger, omdat zij de authenticiteit van de claims niet kunnen verifiëren.quote:Op maandag 19 oktober 2020 09:18 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ja, daar kan ik noch jij op vooruit lopen. Deze kwestie is niet een we gaan verder tot de orde van de dag. Dat kan je heel vervelend vinden, maar dit is de realiteit.
Diezelfde voorzichtigheid werkt blijkbaar maar een kant op.quote:Op maandag 19 oktober 2020 09:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In conservatieve, Trumpvriendelijke media wordt inderdaad veel kabaal gemaakt en gaat het nergens anders over. Maar dat viel natuurlijk te verwachten. Andere media zijn een stuk voorzichtiger, omdat zij de authenticiteit van de claims niet kunnen verifiëren.
Logisch dus dat de Biden campagne er niet heel veel tijd en energie in steekt.
Er is geen ontkenning. Dat is nu juist ook een van de opmerkelijke zaken hieraan.quote:Op maandag 19 oktober 2020 09:16 schreef Belabor het volgende:
[..]
Zou inderdaad heel slim zijn van de Biden campagne, het verhaal nog meer airtime geven door er een rechtszaak over te beginnen.
Het werkt meer in hun voordeel door het gewoon eenmalig te ontkennen er verder te laten rusten. Hoe minder aandacht dit krijgt, des te beter.
Dat kan je interpreteren als schuld bekennen, als je weinig verstand hebt van campagne voeren.
Nee hoor, in 2016 voorspelden ze ook een overwinning voor goat.quote:Op maandag 19 oktober 2020 09:27 schreef Gehenna het volgende:
[..]
Ja DaT ZeIdEn Ze ToEn Met HiLlArY oOk
Valt mee.quote:Op maandag 19 oktober 2020 09:27 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Diezelfde voorzichtigheid werkt blijkbaar maar een kant op.
De authenciteit van de e-mails adressen zijn bevestigd.quote:Op maandag 19 oktober 2020 09:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In conservatieve, Trumpvriendelijke media wordt inderdaad veel kabaal gemaakt en gaat het nergens anders over. Maar dat viel natuurlijk te verwachten. Andere media zijn een stuk voorzichtiger, omdat zij de authenticiteit van de claims niet kunnen verifiëren.
Logisch dus dat de Biden campagne er niet heel veel tijd en energie in steekt.
Precies..anders krijg je het Streisand-effect.quote:Op maandag 19 oktober 2020 09:16 schreef Belabor het volgende:
[..]
Zou inderdaad heel slim zijn van de Biden campagne, het verhaal nog meer airtime geven door er een rechtszaak over te beginnen.
Het werkt meer in hun voordeel door het gewoon eenmalig te ontkennen er verder te laten rusten. Hoe minder aandacht dit krijgt, des te beter.
Dat kan je interpreteren als schuld bekennen, als je weinig verstand hebt van campagne voeren.
Dezelfde 'pretenties' over dingen die je niet weet heb je zelf ook wanneer het jou uitkomt.quote:Op maandag 19 oktober 2020 09:31 schreef dellipder het volgende:
[..]
De authenciteit van de e-mails adressen zijn bevestigd.
En jij vindt het logisch, maar het is voor jou simpelweg raden waarom de Biden campagne de beslissingen neemt die ze hebben genomen.
Heb nou geen pretenties dat jij dat wel even weet.
Overigens opvallend dat er nu ineens wel zoiets bestaat als Trump-vriendelijke en waarschijnlijk dus ook Trump-onvriendelijke media.quote:Op maandag 19 oktober 2020 09:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In conservatieve, Trumpvriendelijke media wordt inderdaad veel kabaal gemaakt en gaat het nergens anders over. Maar dat viel natuurlijk te verwachten. Andere media zijn een stuk voorzichtiger, omdat zij de authenticiteit van de claims niet kunnen verifiëren.
Logisch dus dat de Biden campagne er niet heel veel tijd en energie in steekt.
Onvriendelijk is het al als je maar een beetje kritiek op de grote oranje alpha gorilla hebt die heel selectief woke isquote:Op maandag 19 oktober 2020 09:36 schreef dellipder het volgende:
[..]
Overigens opvallend dat er nu ineens wel zoiets bestaat als Trump-vriendelijke en waarschijnlijk dus ook Trump-onvriendelijke media.
Ik heb in elk geval niet deze kwalificaties ingebracht.quote:Op maandag 19 oktober 2020 09:40 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Onvriendelijk is het al als je maar een beetje kritiek op de grote oranje alpha gorilla hebt die heel selectief woke is.
Noem eens een voorbeeld daarvan op de wijze waarop ik het zojuist omschreef!quote:Op maandag 19 oktober 2020 09:35 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Dezelfde 'pretenties' over dingen die je niet weet heb je zelf ook wanneer het jou uitkomt.
Zo hey!quote:Op maandag 19 oktober 2020 09:31 schreef dellipder het volgende:
De authenciteit van de e-mails adressen zijn bevestigd.
Heel vervelend voor je dat dit geen we gaan over tot de orde van de dag gevalletje lijkt te zijn.quote:
Voor media die niet beschikken over de harde schijf die naar verluidt in handen is van de New York Post, is de authenticiteit bijna onmogelijk te controleren. Vandaar dat ze terughoudend zijn met hun berichtgeving.quote:Op maandag 19 oktober 2020 09:31 schreef dellipder het volgende:
[..]
De authenciteit van de e-mails adressen zijn bevestigd.
En jij vindt het logisch, maar het is voor jou simpelweg raden waarom de Biden campagne de beslissingen neemt die ze hebben genomen.
Heb nou geen pretenties dat jij dat wel even weet.
Lol, het was dus zelfs voor de NYPost medewerkers een te dubieus verhaal, zo erg dat ze hun naam er niet op wilden zetten en er dus maar iemands naam bij zette die het niet wist en een ander die nooit eerder door ze genoemd is en daarvoor bij Hannity werkte.quote:New York Post Published Hunter Biden Report Amid Newsroom Doubts
Some reporters withheld their bylines and questioned the credibility of an article that made the tabloid’s front page on Wednesday.
The New York Post’s front-page article about Hunter Biden on Wednesday was written mostly by a staff reporter who refused to put his name on it, two Post employees said.
Bruce Golding, a reporter at the Rupert Murdoch-owned tabloid since 2007, did not allow his byline to be used because he had concerns over the article’s credibility, the two Post employees said, speaking on the condition of anonymity out of fear of retaliation.
Coming late in a heated presidential campaign, the article suggested that Joseph R. Biden Jr. had used his position to enrich his son Hunter when he was vice president. The Post based the story on photos and documents the paper said it had taken from the hard drive of a laptop purportedly belonging to Hunter Biden.
Many Post staff members questioned whether the paper had done enough to verify the authenticity of the hard drive’s contents, said five people with knowledge of the tabloid’s inner workings. Staff members also had concerns about the reliability of its sources and its timing, the people said.
The article named two sources: Stephen K. Bannon, the former adviser to President Trump now facing federal fraud charges, who was said to have made the paper aware of the hard drive last month; and Rudolph W. Giuliani, the president’s personal lawyer, who was said to have given the paper “a copy” of the hard drive on Oct. 11.
Mr. Giuliani said he chose The Post because “either nobody else would take it, or if they took it, they would spend all the time they could to try to contradict it before they put it out.”
Top editors met on Oct. 11 to discuss how to use the material provided by Mr. Giuliani. The group included the tabloid veteran Colin Allan, known as Col; Stephen Lynch, The Post’s editor in chief; and Michelle Gotthelf, the digital editor in chief, according to a person with knowledge of the meeting. Mr. Allan, who was The Post’s editor in chief from 2001 to 2016 and returned last year as an adviser, urged his colleagues to move quickly, the person said.
As deadline approached, editors pressed staff members to add their bylines to the story — and at least one aside from Mr. Golding refused, two Post journalists said. A Post spokeswoman had no comment on how the article was written or edited.
Headlined “BIDEN SECRET E-MAILS,” the article appeared Wednesday with two bylines: Emma-Jo Morris, a deputy politics editor who joined the paper after four years at the Murdoch-owned Fox News, and Gabrielle Fonrouge, a Post reporter since 2014.
Ms. Morris did not have a bylined article in The Post before Wednesday, a search of its website showed. She arrived at the tabloid in April after working as an associate producer on Sean Hannity’s Fox News show, according to her LinkedIn profile. Her Instagram account, which was set to private on Wednesday, included photos of her posing with the former Trump administration members Mr. Bannon and Sarah Huckabee Sanders, as well as Roger J. Stone Jr., a friend and former campaign adviser to Mr. Trump. (In July, the president commuted the sentence of Mr. Stone on seven felonies.)
Ms. Fonrouge had little to do with the reporting or writing of the article, said three people with knowledge of how it was prepared. She learned that her byline was on the story only after it was published, the people said.
The article relied on documents purportedly taken from the hard drive to suggest that the elder Mr. Biden, as vice president, had directed American foreign policy in Ukraine to benefit his son, a former board member of Burisma Holdings, a Ukrainian energy company.
The article also suggested that the elder Mr. Biden had met with a Burisma adviser, Vadym Pozharskyi. On Wednesday, a Biden campaign spokesman said that Mr. Biden’s official schedules showed no meeting between the former vice president and the adviser. Last month, two Republican-led Senate committees investigating the matter said they had found no evidence of wrongdoing by the former vice president.
“The senior editors at The Post made the decision to publish the Biden files after several days’ hard work established its merit,” Mr. Allan said in an email.
The New York Times, The Washington Post and The Wall Street Journal have reported that they could not independently verify the data in the Post article, which included hedging language, referring at one point to an email “allegedly sent” to Hunter Biden.
“The story was vetted and The Post stands by its reporting,” a Post spokeswoman said in a statement.
Och, het is ook maar net welke media je volgt.quote:Op maandag 19 oktober 2020 09:53 schreef dellipder het volgende:
[..]
Heel vervelend voor je dat dit geen we gaan over tot de orde van de dag gevalletje lijkt te zijn.
Welnee man. De Russia collusion delusion heeft al laten zien dat de media geen prudentie nastreeft.quote:Op maandag 19 oktober 2020 09:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Voor media die niet beschikken over de harde schijf die naar verluidt in handen is van de New York Post, is de authenticiteit bijna onmogelijk te controleren. Vandaar dat ze terughoudend zijn met hun berichtgeving.
Kan goed zijn dat dit gewoon is om de base wat the enthousiasmeren en de aandacht wat af te leiden van dat het "worse than Watergate" unmasking verhaal bullshit is gebleken. Het vergt immers wel een uitzonderlijk onkritische blik om hierin mee te kunnen gaan.quote:Op maandag 19 oktober 2020 09:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Och, het is ook maar net welke media je volgt.
De meeste media besteden inmiddels geen aandacht meer aan het onderwerp omdat ze het niet kunnen verifiëren en de Biden-campagne rept ook met geen woord over.
In bepaalde kringen wordt er heel veel kabaal gemaakt, maar dat mag natuurlijk geen verrassing heten.
Komop emailadressen correct hebben is wel het minimale om een vervalsing te willen maken, en het laagst hangende fruit voor iemand die met computers om kan gaan. Het feit dat ze bevestigd kunnen worden geeft al aan dat ze in het publieke domein te vinden zijn.quote:Op maandag 19 oktober 2020 09:53 schreef dellipder het volgende:
[..]
Heel vervelend voor je dat dit geen we gaan over tot de orde van de dag gevalletje lijkt te zijn.
Ik weet dat jij graag doet alsof de berichtgeving over het Rusland-onderzoek van geen kant klopte, maar in werkelijkheid sloegen gerenommeerde media zoals de NYT en de WaPo de afgelopen vier jaar slechts zelden de plank mis.quote:Op maandag 19 oktober 2020 09:56 schreef dellipder het volgende:
[..]
Welnee man. De Russia collusion delusion heeft al laten zien dat de media geen prudentie nastreeft.
Niet kom op! Gewoon onomstotelijk bewijs aanleveren zojuist nog de standaard.quote:Op maandag 19 oktober 2020 10:00 schreef speknek het volgende:
[..]
Komop emailadressen correct hebben is wel het minimale om een vervalsing te willen maken, en het laagst hangende fruit voor iemand die met computers om kan gaan. Het feit dat ze bevestigd kunnen worden geeft al aan dat ze in het publieke domein te vinden zijn.
Jaja en straks krijgen we een foto te zien dat onomstotelijk bewijst dat er een harde schijf bestaat en voor een encore bevestigt Tim Pool dat water nat is en komt Tucker Carlson met een uur lang durende monoloog dat onder de Democraten water niet meer nat is.quote:Op maandag 19 oktober 2020 10:04 schreef dellipder het volgende:
[..]
Niet kom op! Gewoon onomstotelijk bewijs aanleveren zojuist nog de standaard.
Heel vervelend voor je dat het lijkt dat dit verhaal geen we gaan tot de orde van de dag verder is.quote:Op maandag 19 oktober 2020 10:09 schreef speknek het volgende:
[..]
Jaja en straks krijgen we een foto te zien dat onomstotelijk bewijst dat er een harde schijf bestaat en voor een encore bevestigt Tim Pool dat water nat is en komt Tucker Carlson met een uur lang durende monoloog dat onder de Democraten water niet meer nat is.
"Sources familiar with the matter" meenden dat de Trump Rower meeting het flagrante voorbeeld was van Russia collusion delusion. Midden in het hartje op klaarlichte dag!quote:Op maandag 19 oktober 2020 10:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik weet dat jij graag doet alsof de berichtgeving over het Rusland-onderzoek van geen kant klopte, maar in werkelijkheid sloegen gerenommeerde media zoals de NYT en de WaPo de afgelopen vier jaar slechts zelden de plank mis.
Neem de gewraakte ontmoeting in de Trump Tower. Dat was een scoop van de NYT of de WaPo (weet niet meer zeker, het was een van die twee). Trump en zijn getrouwen ontkenden in alle toonaarden, maar later bleek de berichtgeving gewoon te kloppen.
En toen de media meldden dat de verklaring over de Trump Tower meeting was gedicteerd door Trump, werd dat eveneens ontkend. Totdat later opnieuw bleek dat de berichtgeving juist was.
Je weet dat Micheal Cohen NIET naar Praag is gegaan en Carter Page geen Russische agent is? Want de media beweerde voor jaren anders.quote:Op maandag 19 oktober 2020 10:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik weet dat jij graag doet alsof de berichtgeving over het Rusland-onderzoek van geen kant klopte, maar in werkelijkheid sloegen gerenommeerde media zoals de NYT en de WaPo de afgelopen vier jaar slechts zelden de plank mis.
Neem de gewraakte ontmoeting in de Trump Tower. Dat was een scoop van de NYT of de WaPo (weet niet meer zeker, het was een van die twee). Trump en zijn getrouwen ontkenden in alle toonaarden, maar later bleek de berichtgeving gewoon te kloppen.
En toen de media meldden dat de verklaring over de Trump Tower meeting was gedicteerd door Trump, werd dat eveneens ontkend. Totdat later opnieuw bleek dat de berichtgeving juist was.
Het blijft wel hilarisch dat wanhopige stampvoeten om een schandaal dat maar geen schandaal wil worden.quote:Op maandag 19 oktober 2020 10:21 schreef Barbusse het volgende:
Iedereen is al over tot de orde van de dag hoor. Alleen de dellipdertjes van de wereld niet.
Als er kinderporno op die laptop stond zijn er minimaal 2 mensen schuldig aan verspreiding van kinderporno.
En het campaigneteam hoeft natuurlijk helemaal niet te reageren op iets wat niks met hun te maken heeft.
Oh, dat zekerquote:Op maandag 19 oktober 2020 10:31 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het blijft wel hilarisch dat wanhopige stampvoeten om een schandaal dat maar geen schandaal wil worden.
Je plaat blijft hangen, een beetje alsof je vier jaar later het nog steeds over her emails hebt.quote:Op maandag 19 oktober 2020 10:12 schreef dellipder het volgende:
[..]
Heel vervelend voor je dat het lijkt dat dit verhaal geen we gaan tot de orde van de dag verder is.
Balen!
Trump houdt er een andere lezing op na.quote:Op maandag 19 oktober 2020 10:20 schreef Sjemmert het volgende:
Ah ja de meeting waar niets gebeurd is en waar Hillary niet eens ter sprake kwam volgens de 302 van de aanwezige tolk.
Inderdaad zeg, dat er collusion plaatsvond tijdens de Trump tower meeting is allang naar het reik der fabelen verwezen. Wel weer opvallend dat Glenn Simpson en Fusion GPS weer meespelen in dit verhaal. Wat is dat toch steeds ?quote:Op maandag 19 oktober 2020 10:31 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het blijft wel hilarisch dat wanhopige stampvoeten om een schandaal dat maar geen schandaal wil worden.
https://www.realclearinve(...)ollusion_122774.htmlquote:Buried From Trump Tower Meeting: Translator Telling FBI 'No Collusion'
Just days after news of the infamous Trump Tower meeting drew the attention of Robert Mueller’s Russia investigation, the translator present told the FBI there was no talk of collusion between the Trump campaign and the Kremlin, according to recently released documents.
This exculpatory evidence – which backed accounts of Donald Trump Jr. and other campaign officials in attendance – was not mentioned in Special Counsel Mueller’s final report two years later. And the silence in the interim occurred as sinister theorizing on cable TV and in the press helped shape a public impression of the June 9, 2016 meeting as central to collusion.
The new documents record that on July 12, 2017, four days after the New York Times first disclosed the meeting, relying on government leaks, the FBI interviewed Anatoli Samochornov, a freelance translator with long ties to the U.S. government who had been engaged by the Russian side. Elaborating the day after its initial report, the Times used more leaks to report that Trump Jr. had agreed to the meeting because he was told that a Russian lawyer, Natalia Veselnitskaya, would provide damaging information on Hillary Clinton.
Whatever the suspicions raised by the Trump son's emailed response, "If it's what you say I love it," the meeting didn't live up to the billing, judging from what the translator told the FBI. Bureau notes show he told agents, “There was no discussion of the 2016 United States presidential election or Collusion between the Russian government and the Trump campaign.” The agent notes also state, “There was no smoking gun according to Samochornov. There was not a discussion about ‘dirt’ on Hillary Clinton. Samochornov did not think Hillary Clinton was mentioned by name.”
Samochornov told the FBI that the meeting was 20 minutes long and focused on the Magnitsky Act, which imposes financial sanctions on wealthy Russians, and related matters. He recounted that Trump campaign manager Paul Manafort was apparently so uninterested in the topic that he used his cellphone under the table throughout, and “five to seven minutes after it began” Trump adviser and son-in-law Jared Kushner left. FBI notes also record that “Samochornov was not particularly fond of Donald Trump Jr., but stated that Donald Trump Jr.’s account of the meeting with Veselnitskaya, as portrayed in recent media reports, was accurate.”
Fourteen of the 448 pages of the Mueller Report are devoted to laying out in great detail the chronology and circumstances of the Trump Tower meeting. There are no mentions of Samochornov’s flat denial of collusion or his corroboration of Trump Jr.’s description of the meeting as benign, even though report footnotes list the translator's FBI interview nine times with little elaboration.
Buried From Trump Tower Meeting: Translator Telling FBI 'No Collusion'
By Mark Hemingway, RealClearInvestigations
Just days after news of the infamous Trump Tower meeting drew the attention of Robert Mueller’s Russia investigation, the translator present told the FBI there was no talk of collusion between the Trump campaign and the Kremlin, according to recently released documents.
Anatoli Samochornov, translator, quoted in FBI memo: "There was no discussion of the 2016 United States presidential election or Collusion between the Russian government and the Trump campaign.”
LinkedIn via CBS News
This exculpatory evidence – which backed accounts of Donald Trump Jr. and other campaign officials in attendance – was not mentioned in Special Counsel Mueller’s final report two years later. And the silence in the interim occurred as sinister theorizing on cable TV and in the press helped shape a public impression of the June 9, 2016 meeting as central to collusion.
The new documents record that on July 12, 2017, four days after the New York Times first disclosed the meeting, relying on government leaks, the FBI interviewed Anatoli Samochornov, a freelance translator with long ties to the U.S. government who had been engaged by the Russian side. Elaborating the day after its initial report, the Times used more leaks to report that Trump Jr. had agreed to the meeting because he was told that a Russian lawyer, Natalia Veselnitskaya, would provide damaging information on Hillary Clinton.
Whatever the suspicions raised by the Trump son's emailed response, "If it's what you say I love it," the meeting didn't live up to the billing, judging from what the translator told the FBI. Bureau notes show he told agents, “There was no discussion of the 2016 United States presidential election or Collusion between the Russian government and the Trump campaign.” The agent notes also state, “There was no smoking gun according to Samochornov. There was not a discussion about ‘dirt’ on Hillary Clinton. Samochornov did not think Hillary Clinton was mentioned by name.”
Donald Trump Jr.: Translator account backs his version of the 2016 Trump Tower meeting. Why did the FBI sit on it?
(AP Photo/Mark Humphrey)
Samochornov told the FBI that the meeting was 20 minutes long and focused on the Magnitsky Act, which imposes financial sanctions on wealthy Russians, and related matters. He recounted that Trump campaign manager Paul Manafort was apparently so uninterested in the topic that he used his cellphone under the table throughout, and “five to seven minutes after it began” Trump adviser and son-in-law Jared Kushner left. FBI notes also record that “Samochornov was not particularly fond of Donald Trump Jr., but stated that Donald Trump Jr.’s account of the meeting with Veselnitskaya, as portrayed in recent media reports, was accurate.”
Fourteen of the 448 pages of the Mueller Report are devoted to laying out in great detail the chronology and circumstances of the Trump Tower meeting. There are no mentions of Samochornov’s flat denial of collusion or his corroboration of Trump Jr.’s description of the meeting as benign, even though report footnotes list the translator's FBI interview nine times with little elaboration.
Natalia Veselnitskaya: Russian lawyer met Glenn Simpson before and after Trump Tower meeting, but Simpson says those encounters were coincidental.
AP Photo/Dmitry Serebryakov, File
The contents of Samochornov’s “302” – the form used by the FBI to report and summarize agent interviews – were first flagged this month by “Undercover Huber,” a pseudonymous Twitter account dedicated to following Trump-Russia news (not to be confused with Justice Department official John Huber, who was tasked with investigating potential FBI misconduct during the 2016 election). The document, with agents’ names redacted, was posted by the FBI under a federal judge’s order to release on a monthly basis 302s underpinning the Mueller Report, following a Freedom of Information Act lawsuit brought by CNN and BuzzFeed.
Samochornov told the FBI that Veselnitskaya had dangled one piece of potentially partisan political information before the Trump officials – the claim that business associates of William Browder, the American businessman behind the passage of the Magnitsky Act, had made illicit donations to Democratic campaigns. Interview notes state that “Samochornov did not know if the donation(s) were made directly to the Clinton campaign, the Democratic National Committee, or a political action committee.”
This allegation, which was trumpeted by Russian President Vladimir Putin, was false. In November of 2017, Reuters reported that Fusion GPS – the Washington, D.C., opposition research firm paid by the Clinton campaign to compile the debunked Steele “dossier” used by the FBI to obtain warrants to spy on the Trump campaign – had provided Veselnitskaya with the bogus Browder-connected dirt before the Trump Tower meeting.
In their book “Crime in Progress,” Fusion co-founders Glenn Simpson and Peter Fritsch disavow having anything to do with the meeting. They write that previous Fusion work with Veselnitskaya explains Simpson's meeting with her in court on June 9, the day of the meeting, and afterward at a Washington, D.C., dinner that night.
Mueller reportedly explored charging the Trump campaign officials with campaign finance violations as a result of the meeting, on the untested theory that Veselnitskaya’s offer of damaging information could constitute an illegal campaign donation from a foreign source. Ultimately, Mueller decided against it.
Speculation about Russia collusion involving the Trump Tower meeting abounded in media accounts throughout the 2018 midterm elections, raising questions about whether the Mueller team should have disclosed the translator’s information. Mueller did speak out to correct faulty reporting on another matter that appeared damaging to the president, shutting down a BuzzFeed report alleging Trump had directed his lawyer Michael Cohen to lie to Congress.
The Justice Department declined to comment on the assertions in Samochornov’s 302.
The Mueller Report contains information that supports Samochornov’s credibility. It reports that the translator was involved in civil litigation with Veselnitskaya on an unrelated matter. At one point, Samochornov said, the organization that hired him to work with Veselnitskaya on repealing the Magnitsky Act offered to pay $90,000 worth of his related legal fees – if he would corroborate certain statements made by Veselnitskaya.
“Samochornov declined,” the Mueller Report states, “telling the Office that he did not want to perjure himself.”
The FBI’s 302 also records that he explicitly informed the FBI of his legal entanglement during his interview, and Samochornov has a long track record of working as a translator for the State Department and other government agencies on a contract basis. He has been married to Tatiana Rodzianko, a State Department employee, since 2006.
“Samochornov told the interviewing agents that he would have contacted the FBI if he thought the meeting was nefarious,” according to the 302.
Je denkt te weten dat de polls er weer naast zitten, maar dat kan je niet weten.quote:Op maandag 19 oktober 2020 09:44 schreef dellipder het volgende:
[..]
Noem eens een voorbeeld daarvan op de wijze waarop ik het zojuist omschreef!
Ze zijn in de Herequote:Op maandag 19 oktober 2020 13:10 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Je denkt te weten dat de polls er weer naast zitten, maar dat kan je niet weten.
quote:
Da's grappig dan want O'Brien waarschuwde een jaar geleden al dat Giuliani gecompromitteerd was. Maar goed, liegende Trump officials, dat komt nooooooooit voor. Oh...wacht...quote:The warnings to the White House, which have not previously been reported, led national security adviser Robert O’Brien to caution Trump in a private conversation that any information Giuliani brought back from Ukraine should be considered contaminated by Russia, one of the former officials said.
The message was, “Do what you want to do, but your friend Rudy has been worked by Russian assets in Ukraine,” this person said. Officials wanted “to protect the president from coming out and saying something stupid,” particularly since he was facing impeachment over his own efforts to strong-arm Ukraine’s president into investigating the Bidens.
https://www.washingtonpos(...)59b92b36d_story.html
Aldus de user die vol op de paranoid conspiracy nut job train is gesprongen.quote:Op maandag 19 oktober 2020 15:13 schreef Ensiferum het volgende:
"Het is toch maar een hoax waar niemand iets om geeft", aldus de partij die er werkelijk alles aan doet om het klein te houden en alle bronnen probeert te censureren en delegitimeren.
Hmm?quote:Op maandag 19 oktober 2020 15:20 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Aldus de user die vol op de paranoid conspiracy nut job train is gesprongen.
Ik heb het liever over Bidens overduidelijk bewezen corruptie.quote:Er is helemaal niks te vinden in dat brodddelwerkje over Hunter Biden. Wil je kritiek hebben op Biden? Prima, meer dan prima. Maar doe dat dan op z'n beleidspunten ipv dit soort hilarische onzin.
Die is er niet.quote:Op maandag 19 oktober 2020 15:22 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Hmm?
[..]
Ik heb het liever over Bidens overduidelijk bewezen corruptie.
Heb je het nou over dat verhaaltje in de NYpost?quote:Op maandag 19 oktober 2020 15:29 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Als je heel hard wenst komt het misschien nog uit ook!
Ik wens niks. Als er sprake is van corruptie dient dat onderzocht te worden en indien schuldig dienen er consequenties te volgen. Maar dit hele Hunter Biden verhaal is gewoon quatsch. Een soort strohalm. En dan wel stil zijn over Trump waar er meerdere mensen veroordeeld zijn, dan heb je gewoon geen recht van spreken, dan kan ik je niet serieus nemen.quote:Op maandag 19 oktober 2020 15:29 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Als je heel hard wenst komt het misschien nog uit ook!
En, gaat dat werken voor je werken, denk je?quote:Op maandag 19 oktober 2020 15:29 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Als je heel hard wenst komt het misschien nog uit ook!
(Barnes, Goldman / NYT)quote:During his confirmation hearing in May to oversee the nation’s spy agencies, John Ratcliffe, then a lawmaker from Texas, promised senators skeptical of his vocal support for President Trump that he would be “entirely apolitical as the director of national intelligence.”
A few months into his tenure, Mr. Ratcliffe has emerged as anything but. He has approved selective declassifications of intelligence that aim to score political points, left Democratic lawmakers out of briefings, accused congressional opponents of leaks, offered Republican operatives top spots in his headquarters and made public assertions that contradicted professional intelligence assessments.
None of the moves have dismayed his critics, or intelligence officials inside the C.I.A. and the National Security Agency, as much as Mr. Ratcliffe’s decision to release unverified intelligence last week that mentioned Hillary Clinton. Intelligence professionals said the material could be Russian disinformation, but even if its substance — that Russian intelligence had information that Mrs. Clinton’s 2016 campaign planned to tie Mr. Trump to the Kremlin’s election hacks — were true, it hardly demonstrated anything nefarious about her.
(...)
Gina Haspel, the director of the C.I.A., opposed the declassifications, saying that the release of the unverified raw material could jeopardize spies’ ability to gather intelligence and endanger their sources, according to two people familiar with the matter. But Mr. Ratcliffe, who has the authority to release intelligence, and Mark Meadows, the White House chief of staff, favored the move, the people said.
(...)
Some former senior intelligence officials accused Mr. Ratcliffe of advancing Mr. Trump’s personal agenda and, in the process, politicizing the traditionally apolitical intelligence community.
“He is doing exactly what the administration brought him in to do as D.N.I.,” said Joseph Maguire, whom Mr. Trump dismissed as acting director of national intelligence in February.
Aan mij, hij betaald mij ook netjes af elke maand.quote:Op maandag 19 oktober 2020 16:16 schreef Tijger_m het volgende:
Maar met als deze noeste waarheidsvinders hard aan het werk vraag ik mij wel af waarom nog niemand antwoord kan geven op de vraag aan wie Trump nu persoonlijk een schuld heeft van 400 miljoen dollar.
Dat zou veel verklarenquote:Op maandag 19 oktober 2020 16:19 schreef Chivaz het volgende:
Aan mij, hij betaald mij ook netjes af elke maand.
Het is wel weer een nieuw dieptepunt ja.quote:Op maandag 19 oktober 2020 17:45 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Wel lullig voor Hunter dat een vrachtlading Republikeinen hem voor de bus probeerde te gooien omdat ze een persoonlijke vete met z'n vader hebben
Arme Hunter Biden, de katvanger voor "The big guy".quote:Op maandag 19 oktober 2020 17:45 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Wel lullig voor Hunter dat een vrachtlading Republikeinen hem voor de bus probeerde te gooien omdat ze een persoonlijke vete met z'n vader hebben
Ja de Democraten wagen zich er niet aan. Die kunnen wel proberen om Don jr voor de bus te gooien, maar mensen met het syndroom van down aanvallen levert je waarschijnlijk weinig goodwill op bij het electoraat.quote:Op maandag 19 oktober 2020 17:45 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Wel lullig voor Hunter dat een vrachtlading Republikeinen hem voor de bus probeerde te gooien omdat ze een persoonlijke vete met z'n vader hebben
Well son of a bitch, he got fired.quote:Op maandag 19 oktober 2020 18:18 schreef Barbusse het volgende:
Wel opvallend dat mensen overtuigd zijn dat Biden corrupt is ondanks dat zelfs een onderzoek van de senaat er geen enkel anwijzing voor vonden en dat dit schijnbaar de enige reden is om tegen Biden te zijn. Nog steeds geen greintje inhoudelijke kritiek op zijn beleidsplannen. Zijn die te moeilijk of zo?
Nou, van zo'n one liner heeft niemand terug hoor.quote:Op maandag 19 oktober 2020 18:19 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Well son of a bitch, he got fired.
Iedereen kent de corrupte contextquote:Op maandag 19 oktober 2020 18:20 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Nou, van zo'n one liner heeft niemand terug hoor.
Die gemene democraten tochquote:Op maandag 19 oktober 2020 18:04 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Arme Hunter Biden, de katvanger voor "The big guy".
Dat is ook wel logisch als je eigen beleid 200.000 doden heeft opgeleverdquote:Op maandag 19 oktober 2020 18:18 schreef Barbusse het volgende:
Wel opvallend dat mensen overtuigd zijn dat Biden corrupt is ondanks dat zelfs een onderzoek van de senaat er geen enkel anwijzing voor vonden en dat dit schijnbaar de enige reden is om tegen Biden te zijn. Nog steeds geen greintje inhoudelijke kritiek op zijn beleidsplannen. Zijn die te moeilijk of zo?
Die bestaat niet.quote:Op maandag 19 oktober 2020 18:21 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Iedereen kent de corrupte context
Oef, ook al zo zuur. Net alsof er de afgelopen dagen iets groots is gebeurd. Ik kan mijn vinger er alleen niet op leggen. Wat is er gebeurd waardoor het anti-Trump kamp zo geagiteerd is?quote:Op maandag 19 oktober 2020 18:31 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Die bestaat niet.
Maar goed, het is al lang duidelijk dat je een idiote conspiracy basket case bent.
Ah je bent een Bernie Bro.quote:Op maandag 19 oktober 2020 18:17 schreef Chivaz het volgende:
[ twitter ]
Het enthousiasme voor Biden/Harris is ongeëvenaard.
Ik ben niet geagiteerd. Ik conclude er alleen dat je een idiote conspiracy basket case bent.quote:Op maandag 19 oktober 2020 18:37 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Oef, ook al zo zuur. Net alsof er de afgelopen dagen iets groots is gebeurd. Ik kan mijn vinger er alleen niet op leggen. Wat is er gebeurd waardoor het anti-Trump kamp zo geagiteerd is?
Nou, gelukkig hebben we nu meer bewijs!quote:Op maandag 19 oktober 2020 18:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Republican Inquiry Finds No Evidence of Wrongdoing by Biden
Nou, nou, stoere taal. Mischien kan Biden een leuke tweet sturen aan Trump op 4 Novermber "You're fired!"quote:Op maandag 19 oktober 2020 18:19 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Well son of a bitch, he got fired.
Misschien is dit dan gewoon jouw neutrale expressievorm?quote:Op maandag 19 oktober 2020 18:47 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ik ben niet geagiteerd. Ik conclude er alleen dat je een idiote conspiracy basket case bent.
Het enige dat gebeurd is, is dat mensen zoals jij vol op het feitenvrij orgel gaan. Dat is best... Bijzonder.
Maar je hebt helemaal geen bewijs. Je pretendeert dat je bewijs hebt. Dat is iets heel anders en dan druk ik mij nog heel netjes uit.quote:Op maandag 19 oktober 2020 18:48 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Nou, gelukkig hebben we nu meer bewijs!
Of ben je meer van de logica "we hebben geconcludeerd dat de aarde het middelpunt van ons zonnestelsel is en daar houden we het bij"?
Ik heb het inderdaad niet, Rudy heeft het. Gekkie, wat moet ik nou met Hunters harder schijf?quote:Op maandag 19 oktober 2020 18:50 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Maar je hebt helemaal geen bewijs. Je pretendeert dat je bewijs hebt. Dat is iets heel anders en dan druk ik mij nog heel netjes uit.
Rudy? Niet de FBI? Wat moet Rudy met "bewijs"? Dat is een corrupte viagra verkoper tegenwoordig.quote:Op maandag 19 oktober 2020 18:53 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Ik heb het inderdaad niet, Rudy heeft het. Gekkie, wat moet ik nou met Hunters harder schijf?
Nou, er wordt wel hardop afgevraagd waarom de FBI niks heeft gedaan. Heeft vast te maken met de integriteit en betrouwbaarheid van dat instituut. En natuurlijk de totale niet-politiek die de ongekozen ambtenaren daar bedrijven.quote:Op maandag 19 oktober 2020 18:55 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Rudy? Niet de FBI? Wat moet Rudy met "bewijs"? Dat is een corrupte viagra verkoper tegenwoordig.
Normale mensen geven bewijzen voor corruptie aan, zeg, het DoJ.
Hmm. Maar die werken toch voor Barr? En voor een door Trump benoemde directeur? Heeft hij nu alweer incompetente figuren aangesteld dan? En is dat geen case waar de directeur hoogstpersoonlijk op de hoogte van zou willen blijven? Een door Trump benoemde directeur maar liefst?quote:Op maandag 19 oktober 2020 18:56 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Nou, er wordt wel hardop afgevraagd waarom de FBI niks heeft gedaan. Heeft vast te maken met de integriteit en betrouwbaarheid van dat instituut. En natuurlijk de totale niet-politiek die de ongekozen ambtenaren daar bedrijven.
Die gemene FBI toch.quote:Op maandag 19 oktober 2020 18:56 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Nou, er wordt wel hardop afgevraagd waarom de FBI niks heeft gedaan. Heeft vast te maken met de integriteit en betrouwbaarheid van dat instituut. En natuurlijk de totale niet-politiek die de ongekozen ambtenaren daar bedrijven.
Draining the swamp is helaas een langzaam proces, en je hebt niet alle ratten in een keer. Ik weet dat de meer socialistisch ingestelde mensen meer van de Stalinistische zuiveringen zijn, maar dat werkt ook weer niet.quote:Op maandag 19 oktober 2020 18:58 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Hmm. Maar die werken toch voor Barr? En voor een door Trump benoemde directeur? Heeft hij nu alweer incompetente figuren aangesteld dan? En is dat geen case waar de directeur hoogstpersoonlijk op de hoogte van zou willen blijven? Een door Trump benoemde directeur maar liefst?
Hah, de welbekende dooddoener. De Godwin van politiek Fok! GGWPquote:De manier waarop je nu redeneert gaat je zelfs in BNW nog lachsalvos opleveren.
hEt iS AlLEmAaL dE sChULd vAN LiNksquote:Op maandag 19 oktober 2020 19:01 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Draining the swamp is helaas een langzaam proces, en je hebt niet alle ratten in een keer. Ik weet dat de meer socialistisch ingestelde mensen meer van de Stalinistische zuiveringen zijn, maar dat werkt ook weer niet.
[..]
Hah, de welbekende dooddoener. De Godwin van politiek Fok! GGWP
Ah, ok. Dus al die veroordelingen voor Trump medewerkers zijn een manier om het swamp te drainen? Ik snap het. Niet.quote:Op maandag 19 oktober 2020 19:01 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Draining the swamp is helaas een langzaam proces, en je hebt niet alle ratten in een keer. Ik weet dat de meer socialistisch ingestelde mensen meer van de Stalinistische zuiveringen zijn, maar dat werkt ook weer niet.
[..]
Hah, de welbekende dooddoener. De Godwin van politiek Fok! GGWP
Wat hadden die veroordelingen met Trump te maken? En je post staat bol van de stropoppen. Doet het wel goed bij de meer hysterisch aangelegde medeuser. Vooral in kringen waar om de haverklap de meest bizarre complotten over/van Trump zonder enige kritiek worden gedeeld. Zeer bijzonder.quote:Op maandag 19 oktober 2020 19:03 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ah, ok. Dus al die veroordelingen voor Trump medewerkers zijn een manier om het swamp te drainen? Ik snap het. Niet.
Maar Trump loog dus toen hij vertelde haar op te gaan sluiten en het swamp te drainen want 4 jaar later is er niets gebeurd.
Tja, mensen die niet met feiten komen maar met conspiracies om hun gebrek aan feiten te verdoezelen horen nu eenmaal in BNW thuis.
Nou, doei, het is weer leuk geweest maar ik kan BNW discussies maar in hele kleine doses vedragenquote:Op maandag 19 oktober 2020 19:08 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Wat hadden die veroordelingen met Trump te maken? En je post staat bol van de stropoppen. Doet het wel goed bij de meer hysterisch aangelegde medeuser. Vooral in kringen waar om de haverklap de meest bizarre complotten over/van Trump zonder enige kritiek worden gedeeld. Zeer bijzonder.
Verder ben ik blij dat ik geen corrupte kandidaat steun
Geldt dat ook voor de salonfähige complottheorieën van links? Of heb je daar een betere tolerantie voor?quote:Op maandag 19 oktober 2020 19:10 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nou, doei, het is weer leuk geweest maar ik kan BNW discussies maar in hele kleine doses vedragen
De media is extreem-links, het is niet eeeerluuuuuukkkquote:Op maandag 19 oktober 2020 19:08 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Wat hadden die veroordelingen met Trump te maken? En je post staat bol van de stropoppen. Doet het wel goed bij de meer hysterisch aangelegde medeuser. Vooral in kringen waar om de haverklap de meest bizarre complotten over/van Trump zonder enige kritiek worden gedeeld. Zeer bijzonder.
Verder ben ik blij dat ik geen corrupte kandidaat steun
Jouw/jullie ondergang is dat de linkse complottheorieën in de "gerenommeerde" nieuwsbronnen komen. Door de grenzeloze hysterie kom je geen weerwoord tegen die een gezonde reality-check biedt. Het is verder jouw leven, maar je bent gewaarschuwd
Eigenlijk hebben we het gewoon over een troll dus. Ik vind het overigens wonderlijk om te zien hoe Trumpianen in hun retoriek op Trump zelf proberen te lijken. Er komt geen zinnig woord uit, anderen aanvallen en trollen doen ze voortdurend en alles wat er tegen hen gezegd wordt ketst af op een muur. Erg volwassen komt het allemaal niet over. Je wordt bijna nieuwsgierig of zo'n user IRL ook zo'n sociaal gehandicapte snuiter is.quote:Op maandag 19 oktober 2020 18:47 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ik ben niet geagiteerd. Ik conclude er alleen dat je een idiote conspiracy basket case bent.
Het enige dat gebeurd is, is dat mensen zoals jij vol op het feitenvrij orgel gaan. Dat is best... Bijzonder.
Je steunt Kanye?quote:Op maandag 19 oktober 2020 19:08 schreef Ensiferum het volgende:
Verder ben ik blij dat ik geen corrupte kandidaat steun
De figuren die hier hysterisch overkomen zijn toch eerder jijzelf en je mede-Trumpianen. Zelfreflectie is een zeldzame eigenschap, zeker op FOK! (met al die autisten)quote:Op maandag 19 oktober 2020 19:08 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Wat hadden die veroordelingen met Trump te maken? En je post staat bol van de stropoppen. Doet het wel goed bij de meer hysterisch aangelegde medeuser. Vooral in kringen waar om de haverklap de meest bizarre complotten over/van Trump zonder enige kritiek worden gedeeld. Zeer bijzonder.
Verder ben ik blij dat ik geen corrupte kandidaat steun
Jouw/jullie ondergang is dat de linkse complottheorieën in de "gerenommeerde" nieuwsbronnen komen. Door de grenzeloze hysterie kom je geen weerwoord tegen die een gezonde reality-check biedt. Het is verder jouw leven, maar je bent gewaarschuwd
En dat na dagen lang hysterisch geschreeuw dat het allemaal Russische desinformatie was dat geen media aandacht nodig had.quote:
Dit was al bekend, vanwege de grand jury dagvaarding. Bovendien je vingers in je oren stoppen en dan keihard lalalalalalalala schreeuwen zorgt er niet voor dat dit op magische wijze weg gaat.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 04:42 schreef Chivaz het volgende:
[..]
En dat na dagen lang hysterisch geschreeuw dat het allemaal Russische desinformatie was dat geen media aandacht nodig had.
Godver. Als je voor de Tromp campagne werkt dan moet er echt iets mis met je zijn. Zo ontzettend smerig om als je het niet kan winnen van je tegenstander je de zoon maar kapot gaat maken.quote:
Want andersom zou dat fatsoen er zeker zijn geweest of niet kipknots.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 06:46 schreef kipknots het volgende:
[..]
Godver. Als je voor de Tromp campagne werkt dan moet er echt iets mis met je zijn. Zo ontzettend smerig om als je het niet kan winnen van je tegenstander je de zoon maar kapot gaat maken.
Ik kan me ook niet voorstellen dat dit volwassen Amerikanen buiten de Trump cult om gaat overtuigen.
Vrijwillig aan de crackpijp hangen maakt je kapot.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 06:46 schreef kipknots het volgende:
[..]
Godver. Als je voor de Tromp campagne werkt dan moet er echt iets mis met je zijn. Zo ontzettend smerig om als je het niet kan winnen van je tegenstander je de zoon maar kapot gaat maken.
Ik kan me ook niet voorstellen dat dit volwassen Amerikanen buiten de Trump cult om gaat overtuigen.
Dit is inderdaad iets wat ik niet vanuit het andere kamp zie gebeuren.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 07:09 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Want andersom zou dat fatsoen er zeker zijn geweest of niet kipknots.
En waar blijven de uitkomsten van Obamagate. Je begint echt naïef te worden dat je na zoveel niet uitgekomen leugens nog steeds de propaganda van trump blijft geloven die later weer verzonnen blijkt.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 07:15 schreef dellipder het volgende:
[..]
Vrijwillig aan de crackpijp hangen maakt je kapot.
Maar deze affaire staat niet compleet los van Joe Biden. Er is sowieso al een connectie met Devin Archer en dat is nog maar het begin.
Wacht maar tot het Durham rapport uitkomt!quote:Op woensdag 21 oktober 2020 07:23 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En waar blijven de uitkomsten van Obamagate. Je begint echt naïef te worden dat je na zoveel niet uitgekomen leugens nog steeds de propaganda van trump blijft geloven die later weer verzonnen blijkt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Na de verkiezingen waren de laatste aanwijzingen. Het is hier geen tit for tat. Herinner maar wat AG Barr heeft verteld.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 07:23 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En waar blijven de uitkomsten van Obamagate. Je begint echt naïef te worden dat je na zoveel niet uitgekomen leugens nog steeds de propaganda van trump blijft geloven die later weer verzonnen blijkt.
De Biden campagne heeft de kinderen van Trump (voor zover ik weet) met rust gelaten. Dat terwijl zij makkelijk haar pijlen had kunnen richten op het nepotisme in het Witte Huis. Denk aan Ivanka en Kushner die twijfelachtige posities bekleden binnen de regering.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 07:09 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Want andersom zou dat fatsoen er zeker zijn geweest of niet kipknots.
Grapjas.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 07:21 schreef kipknots het volgende:
[..]
Dit is inderdaad iets wat ik niet vanuit het andere kamp zie gebeuren.
Vind het nogal wat om Biden jr ongefundeerd te beschuldigen van het misbruiken van minderjarige meiden.quote:
Die clipjes geknipt zonder context zijn zo doorzichtig.quote:
quote:Op woensdag 21 oktober 2020 10:27 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Die clipjes geknipt zonder context zijn zo doorzichtig.
Biden wil fracken uiteindelijk verbieden maar niet nu er nog banen van afhankelijk zijn. Opgelost.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op woensdag 21 oktober 2020 10:29 schreef onlogisch het volgende:
[..]Dat is correct. Hij wil het wel maar gaat het niet doen. Nog niet, in ieder geval.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Als je wat moeite hebt om context te begrijpen is het misschien beter als je wat minder op twitter komt.
quote:Op woensdag 21 oktober 2020 10:33 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Een tweet en wat smileys maken geen punt.
AG Barr, de man die door een federale rechter aangemerkt word als corrupt. Geloofwaardige bron dus.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 07:30 schreef dellipder het volgende:
[..]
Na de verkiezingen waren de laatste aanwijzingen. Het is hier geen tit for tat. Herinner maar wat AG Barr heeft verteld.
Bovendien heb je blijkbaar geen enkel benul hoe lang het duurt om een RICO-zaak rond te krijgen. De standaard is Voor de regering is niet zo laag en corrupt als in de hoax Russia collusion delusion, maar vanuit het principe presumption of innocence moet er beyond a reasonable doubt bewezen worden.
Maar goed voor jouzelf blijkbaar ik zie het niet, dus bestaat het niet. Dit mag, maar dit is wel een beetje dom.
Waar was hij corrupt? Ik weet dat hij een Trump puppet is en dus totaal ongeloofwaardig en immoreel, maar is hij ook zijn boekje te buiten gegaan?quote:Op woensdag 21 oktober 2020 12:51 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
AG Barr, de man die door een federale rechter aangemerkt word als corrupt. Geloofwaardige bron dus.
De rechter in de Flynn zaak gebruikte die omschrijving voor het terugtrekken van de DoJ zaak tegen Flynn.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 15:33 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Waar was hij corrupt? Ik weet dat hij een Trump puppet is en dus totaal ongeloofwaardig en immoreel, maar is hij ook zijn boekje te buiten gegaan?
BS.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 15:38 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
De rechter in de Flynn zaak gebruikte die omschrijving voor het terugtrekken van de DoJ zaak tegen Flynn.
Gleeson is geen rechter?quote:Op woensdag 21 oktober 2020 15:40 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
BS.
Gleeson zei dat niet Sullivan.
Nee Gleeson is geen rechter hij was een rechter. En hij behandeld dus niet de Flynn zaak. Maar is aangewezen door Sullivan om een motivering tegen het laten vallen van de zaak in te brengen. Verder heeft Gleeson geen enkele betekenis in de Flynn zaak.quote:
quote:Op woensdag 21 oktober 2020 07:30 schreef dellipder het volgende:
[..]
Na de verkiezingen waren de laatste aanwijzingen. Het is hier geen tit for tat. Herinner maar wat AG Barr heeft verteld.
Ja ja Barr is echt vast heel bezorgd dat de verkiezingen erdoor beinvloed wordenquote:
De initiële inbreng waarop ik reageerde was wanneer de uitkomsten van Obamagate komen. Feitelijk gaat dit over het strafrechtelijk onderzoek van USAO John Durham naar de oorsprong van het onderzoek CH. Daar is via de bevindingen van USAU John Huber de Clinton Foundation en via USAWT John Bash de "unmaskings" bij gekomen. En de FBI heeft inzake de laptop van Hunter Biden een grand jury ingesteld.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 18:24 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ja ja Barr is echt vast heel bezorgd dat de verkiezingen erdoor beinvloed worden![]()
Maar waarom loopt hij dan duidelijk onterechte beschuldigingen van voter fraud rond te strooien en kondigt DOJ publiekelijk een onderzoek daarnaar aan?
Fact check: Echoing Trump, Barr misleads on voter fraud to attack expanded vote-by-mail
The Justice Department May Have Violated Attorney General Barr’s Own Policy Memo
En schafte hij vervolgens een regel af die dat verbiedt?
DOJ Frees Federal Prosecutors to Take Steps That Could Interfere With Elections, Weakening Long-standing Policy
Oh ja, die unmaskings. Dat was best grappig.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 18:46 schreef dellipder het volgende:
[..]
De initiële inbreng waarop ik reageerde was wanneer de uitkomsten van Obamagate komen. Feitelijk gaat dit over het strafrechtelijk onderzoek van USAO John Durham naar de oorsprong van het onderzoek CH. Daar is via de bevindingen van USAU John Huber de Clinton Foundation en via USAWT John Bash de "unmaskings" bij gekomen. En de FBI heeft inzake de laptop van Hunter Biden een grand jury ingesteld.
Alle uitkomsten hiervan -dat wil zeggen of aanklachten of niets- zullen bekend worden NA de verkiezingen. De FBI en DoJ, anders dan in 2016, zullen zich niet inmengen in de aankomende presidentiële verkiezingen.
De wending die je neemt met de artikelen die je inbrengt kan ik niet zoveel mee. Een "fact-check", een "may have violated" en een "could interfere". Dit is allemaal net niet. Mooie mediaverhalen, maar geen feiten die de beschuldigingen of op zijn minst de zweem van een verdachtmaking staven en de test voor een rechter kan weerstaan.
Gelukkig heeft Trump daarom de Patriot Act teruggedraaid.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 19:45 schreef Ensiferum het volgende:
Stasi-fanatici die het tof vinden de eigen bevolking te bespioneren
https://www.washingtonexa(...)information-campaignquote:FBI and DOJ do not believe Hunter Biden laptop part of Russian disinformation campaign
Federal law enforcement agencies do not believe the contents on Hunter Biden's laptop are part of a foreign election interference effort.
"1) FBI & DOJ concurRatcliffe that Hunter Biden's laptop & the emails in question weren't part of a Russian disinformation campaign," Fox News producer Sean Langille tweeted Tuesday evening. "2) The FBI DOES have possession of the Hunter Biden laptop in question." He said it was first reported by Fox News's Justice Department producer Jake Gibson.
A federal law enforcement official confirmed the report with the Washington Examiner.
Separately, Langille tweeted that Fox News anchor Martha MacCallum "is told by a Federal Law Enforcement Official that the emails are 'authentic.' And that the laptop may have not been looked at right away when it was received."
The laptop controversy, which Trump has signaled he plans to bring up during the final debate Thursday against Hunter Biden's father, former Vice President Joe Biden, threatens to shake up an election contest that is now only two weeks away.
Since the release of some emails to the New York Post last week, many Democrats and former intelligence officials have speculated that the contents of the hard drive cannot be trusted.
"We’ve got to get the attorney general to act. He’s got to act. And he’s got to act fast. He’s got to appoint somebody. This is major corruption, and this has to be known about before the election," President Trump said on Fox & Friends Tuesday morning.
The trove of emails and photos first published by the New York Post last week contained insights into Biden's foreign business dealings, including one deal that seemed to imply a payoff to his father.
The reporting includes an email that purportedly talks about Biden setting up a meeting between a senior official at the Ukrainian energy firm Burisma, where he worked, and his father while the elder Biden was vice president. Joe Biden's campaign has denied that such a meeting took place based on "Biden’s official schedules from the time" but only as it was described in the New York Post.
So far, neither the Biden campaign nor Hunter Biden has denied any other element of the emails story, though the elder Biden has called it part of a "smear campaign." The FBI is reportedly investigating if the Hunter Biden email stories are tied to a Russian disinformation effort. Asked about the laptop issue last week, an FBI spokesman told the Washington Examiner that "the FBI declines to comment, keeping with our standard practice of not confirming or denying the existence of an investigation."
House Intelligence Committee Chairman Adam Schiff repeatedly declared to CNN’s Wolf Blitzer on Friday that the Hunter Biden laptop issue was a Russian disinformation plot, though he provided no evidence, saying that "we know that this whole smear on Joe Biden comes from the Kremlin." Politico reported Monday that over 50 former intelligence officials, including former Obama CIA Director John Brennan, said that the Hunter Biden laptop story “has all the classic earmarks of a Russian information operation” — though the letter they signed admitted that “we do not have evidence of Russian involvement.”
Director of National Intelligence John Ratcliffe said on Monday that he didn't believe the news related to the laptop and emails are connected to the Kremlin.
"The intelligence community doesn’t believe that because there is no intelligence that supports that, and we have shared no intelligence with Chairman Schiff or any other member of Congress that Hunter Biden’s laptop is part of some Russian disinformation campaign," he told Fox Business. Ratcliffe added that “Adam Schiff saying that this is part of some Russian disinformation campaign and that the IC has assessed that or believes that is simply not true.”
“The IC and DOJ are in lock-step on this: there is absolutely zero evidence or intel that the laptop or the information contained therein is a Russian op. Schiff and the former officials making unfounded statements or signing their names to open letters are proving themselves to be the gang who couldn’t shoot straight," a senior intelligence official told the Washington Examiner.
John Paul Mac Isaac, the computer repair shop owner who allegedly came into possession of the younger Biden's computer and hard drive, told the New York Post that he made a copy of the hard drive and provided it to a lawyer for former New York City Mayor Rudy Giuliani as well as to federal investigators. The outlet said that former Trump adviser Steve Bannon alerted the outlet about the hard drive’s existence in September, and Giuliani, now a personal lawyer to Trump, handed over a copy of it earlier this month.
Giuliani was a staunch defender of Trump throughout the impeachment process and worked with numerous sources inside the United States and abroad, including Ukrainian lawmaker Andriy Derkach, to push allegations that Joe Biden had abused his power in Ukraine.
Bill Evanina, who leads the National Counterintelligence and Security Center, released an intelligence assessment in early August warning that Russia is “using a range of measures to primarily denigrate” Joe Biden, and that Derkach "is spreading claims about corruption — including through publicizing leaked phone calls — to undermine" the former vice president. The Treasury Department announced sanctions against Derkach this summer, but there is no evidence that the leaked emails from Hunter Biden were connected to Derkach or Russia, and the nation’s spy chief and a federal law enforcement official have both denied that it is Kremlin disinformation
De titel van dat artikel is zo te zien gebaseerd op een enkele tweet van een random Fox News persoon, wat op zich wel wonderlijk is en maar weergeeft hoe matig een journalistiek product ze leveren?!quote:Op woensdag 21 oktober 2020 22:55 schreef Sjemmert het volgende:
Shifty Schiff wordt teruggefloten door de DNI en FBI wat betreft zijn ongefundeerde claims dat Hunters laptop Russische desinformatie zou zijn
[..]
https://www.washingtonexa(...)information-campaign
De FBI heeft het Congres per brief hierover ingelicht.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 23:11 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
De titel van dat artikel is zo te zien gebaseerd op een enkele tweet van een random Fox News persoon, wat op zich wel wonderlijk is en maar weergeeft hoe matig een journalistiek product ze leveren?!
Als we dan toch bezig zijn met tweets van Fox News mensen:
[ twitter ]
Waarom reageer je niet even op de stellingen in de post die je quote?quote:Op donderdag 22 oktober 2020 04:38 schreef dellipder het volgende:
[..]
De FBI heeft het Congres per brief hierover ingelicht.
Twee dagen eerder had de directeur van de nationale inlichtingendiensten John Radcliffe op nationale televisie verklaard dat de e-mails en de laptop geen onderdeel waren van een Russische desinformatie campagne.
Ratcliffe says Hunter Biden laptop, emails 'not part of some Russian disinformation campaign'
'There is no intelligence that supports that,' Director of National Intelligence Ratcliffe says
Omdat propaganda verspreiden door fake nieuws te herhalen de hoofdtaak van deze user is.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 07:25 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Waarom reageer je niet even op de stellingen in de post die je quote?
Waarom wel? Wat ik inbreng, uitsluitsel over Russische desinformatie -nee, GEEN Russische desinformatie, heeft daarmee niets te maken.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 07:25 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Waarom reageer je niet even op de stellingen in de post die je quote?
Het zou laten zien in hoeverre jij in de propaganda bent getrapt. Maar daarvoor zegt het ontwijken eigenlijk ook wel genoeg.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 07:51 schreef dellipder het volgende:
[..]
Waarom wel? Wat ik inbreng, uitsluitsel over Russische desinformatie -nee, GEEN Russische desinformatie, heeft daarmee niets te maken.
Met andere woorden laat jij met deze self fulfilling prophecy zien dat je volstrekt irreleante commentaren inbrengt.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 08:23 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Het zou laten zien in hoeverre jij in de propaganda bent getrapt. Maar daarvoor zegt het ontwijken eigenlijk ook wel genoeg.
https://www.bbc.com/news/election-us-2020-54640405quote:FBI says Iran and Russia have US voter information
US national security officials say Iran was responsible for sending threatening emails to Democratic voters.
Zeker. Misschien meer iets voor een eigen topic? Dit gaat niet echt direct over Biden.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 09:51 schreef Dejannn het volgende:
[..]
https://www.bbc.com/news/election-us-2020-54640405
Interessant.
Ja, goed punt, ik twijfelde ook een beetje waar ik het moest plaatsen.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 09:56 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Zeker. Misschien meer iets voor een eigen topic? Dit gaat niet echt direct over Biden.
Wat moet men hier nog over zeggen wat niet al ruimschoots gezegd is en door Biden zelf erover gezegd is?quote:Op donderdag 22 oktober 2020 11:48 schreef Chivaz het volgende:
Het racistische verleden van Biden.
https://www.conservatived(...)istory-of-joe-biden/
When Romney was running for president Biden spoke at an all black church and told them in a black accent “They’re going to put ya’ll back in chains.” Or how about when he was peaking at a 7/11 store and told the small crowd there “You can’t walk into a 7/11 or Dunkin’ Donuts without hearing a slight Indian accent.’”
In the past Democratic presidential front-runner Joseph R. Biden, who has denounced President Trump’s efforts against Central American asylum-seekers, vigorously opposed resettling as refugees South Vietnamese who had helped the U.S. during the war.
The Washington Examiner reported , citing records from the administration of President Gerald R. Ford, that as a U.S. senator, Mr. Biden tried to deny refuge to hundreds of thousands fleeing the imminent North Vietnamese victory and likely Communist persecution.
Niet dat ik er zo zwaar aan til hoor, maar ik ben toch benieuwd wat de racisme huilers aan de democratische zijde hier over te zeggen hebben?
Forgive and forget?
Wat heeft Biden over zijn eerdere uitlatingen gezegd? Behalve wat opportunistische excuses?quote:Op donderdag 22 oktober 2020 13:08 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Wat moet men hier nog over zeggen wat niet al ruimschoots gezegd is en door Biden zelf erover gezegd is?
Tja, beter opportunistische (jouw kwalificatie, niet de mijne) excuses dan geen excuses.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 13:18 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Wat heeft Biden over zijn eerdere uitlatingen gezegd? Behalve wat opportunistische excuses?
Wat kan hij anders dan excuses maken en laten zien dat hij is veranderd?quote:Op donderdag 22 oktober 2020 13:18 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Wat heeft Biden over zijn eerdere uitlatingen gezegd? Behalve wat opportunistische excuses?
Geënsceneerd door de Russen. Photoshop van de Russen. Iedereen die deze foto post wordt betaald door de Russen. REEE REE RUSSEN REEeeEeeEeEEEEeeeEEeeE.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 04:08 schreef dellipder het volgende:
[ afbeelding ]
Dit is de foto van de ontmoeting dat nooit heeft plaatsgevonden. Devon Archer in het kantoor van Joe Biden.
Biden is zo corrupt dat zelfs de gemiddelde Oekraïense politicus ervan moet blozen.quote:
Staat ook al in 't Breitbart-stukje, maar verdient nog wel wat benadrukking:quote:
Stel je voor dat dit niet Biden & zoon betrof, maar Trump & zoon. De onuitputtelijke mediashitstorm. Inclusief hier in Nederland door de NOS en RTL. Mên.quote:‘FAMILY BUSINESS’ Hunter Biden gave dad a 10% cut of business deals
https://www.the-sun.com/n(...)ness-deals-chairman/
Het woordje "claims" komt wel erg vaak voor in dat stukje uit de Sun hè?quote:Op donderdag 22 oktober 2020 14:07 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Staat ook al in 't Breitbart-stukje, maar verdient nog wel wat benadrukking:
[..]
Stel je voor dat dit niet Biden & zoon betrof, maar Trump & zoon. De onuitputtelijke mediashitstorm. Inclusief hier in Nederland door de NOS en RTL. Mên.
Sun, krant uit de Murdoch stal. Dezelfde stal waaruit het NY Post verhaal waar geen journalist zijn naam onder wilde zetten vandaan kwam. Zal vast toeval zijn. Oh, en het SKY Australie verhaal, ook een Murdoch onderneming die ook een verhaal hadden.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 14:10 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Het woordje "claims" komt wel erg vaak voor in dat stukje uit de Sun hè?
Nu je het zegt! En Tony Bobulinski klinkt wel verdacht Oost-Europees. Weten we al welke Rus hem heeft betaald om deze vuige leugens te verspreiden?quote:Op donderdag 22 oktober 2020 14:10 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Het woordje "claims" komt wel erg vaak voor in dat stukje uit de Sun hè?
Het gemak waarmee hier verbanden worden gelegd om de wereld te verklaren, daar kan zelfs Lange Frans nog een puntje aan zuigen. Hulde.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 14:12 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Sun, krant uit de Murdoch stal. Dezelfde stal waaruit het NY Post verhaal waar geen journalist zijn naam onder wilde zetten vandaan kwam. Zal vast toeval zijn. Oh, en het SKY Australie verhaal, ook een Murdoch onderneming die ook een verhaal hadden.
En wie is er de goede vriend van Trump? Oh. Murdoch. Puur toeval, natuurlijk.
Leg even uit? Is dat verband er niet dan? Wat klopt er niet 100% aan wat ik postte? Kom op, heb eens ballen en toon eens wat aan.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 14:15 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Het gemak waarmee hier verbanden worden gelegd om de wereld te verklaren, daar kan zelfs Lange Frans nog een puntje aan zuigen. Hulde.
Het gemak waarmee je iets ontkracht en niet een plausibele verklaring kan vinden waarom bijna alleen Murdoch media aan trump verheerlijking doet en de rest van de media voor trump stelselmatig als fake media uitgemaakt worden is natuurlijk heel aannemelijk.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 14:15 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Het gemak waarmee hier verbanden worden gelegd om de wereld te verklaren, daar kan zelfs Lange Frans nog een puntje aan zuigen. Hulde.
Wow, je post dit om 14:16. 1 + 4 + 1 = 6. En hoeveel letters heeft het woord Tijger? ZES! 666. WAT KLOPT HIER NIET AAN? TOON HET AAN, NU, FEITEN!quote:Op donderdag 22 oktober 2020 14:16 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Leg even uit? Is dat verband er niet dan? Wat klopt er niet 100% aan wat ik postte? Kom op, heb eens ballen en toon eens wat aan.
Ach gossiequote:Op donderdag 22 oktober 2020 14:17 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Wow, je post dit om 14:16. 1 + 4 + 1 = 6. En hoeveel letters heeft het woord Tijger? ZES! 666. WAT KLOPT HIER NIET AAN? TOON HET AAN, NU, FEITEN!
Media is meervoud. Verder wel een goed verhaal. Alle andere media zouden nooit claims die Trump beschadigen rondbazuinen. En als ik 'nooit' zeg, dan bedoel ik ook NOOIT. NOOIT. NIMMER. NOOIT GEBEURD. NIET ÉÉN KEER.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 14:17 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Het gemak waarmee je iets ontkracht en niet een plausibele verklaring kan vinden waarom bijna alleen Murdoch media aan trump verheerlijking doet en de rest van de media voor trump stelselmatig als fake media uitgemaakt worden is natuurlijk heel aannemelijk.
quote:
quote:Democratic presidential nominee Joe Biden said that if elected he will convene a bipartisan commission of constitutional scholars to examine judicial reforms, asserting that there are “a number of alternatives” that go “well beyond” expanding the Supreme Court.
“If elected, what I will do is I'll put together a national commission of — bipartisan commission of scholars, constitutional scholars, Democrats, Republicans, liberal, conservative. And I will ask them to over 180 days come back to me with recommendations as to how to reform the court system because it's getting out of whack,” Biden told CBS’ Norah O’Donnell in an interview set to air this weekend on “60 Minutes.”
Omdat dat een impopulaire maatregel is onder het electoraat.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 16:12 schreef MoreDakka het volgende:
Relatief zwak antwoord weer, maakt het nou echt zoveel uit als hij zou zeggen 'ja we gaan de court uitbreiden omdat de balans zoek is'?
Yep, genoeg gematigde Democraten die het uitbreiden van het hooggerechtshof absoluut niet nodig vinden. Overigens heeft ACB een goede indruk achter gelaten bij een deel van het democratische electoraat. Om dan te roepen dat de SC op de schop moet vanwege balans is natuurlijk vragen om problemen.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 16:12 schreef MoreDakka het volgende:
Relatief zwak antwoord weer, maakt het nou echt zoveel uit als hij zou zeggen 'ja we gaan de court uitbreiden omdat de balans zoek is'?
Prima dan zeg je toch gewoon dat je het niet gaat doen.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 16:18 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Omdat dat een impopulaire maatregel is onder het electoraat.
Hij zegt nu dus dat het uitbreiden van het aantal rechters voor hem niet de voorkeur heeft.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 16:20 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Prima dan zeg je toch gewoon dat je het niet gaat doen.
Het zijn niet de Republikeinen die ver zijn opgeschoven het zijn de Democraten die naar links zijn opgeschoven. Refragmental had daar ooit in het AMV nog een artikel met een grafiekje gepost. Ik kan het helaas niet terugvinden.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 16:30 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Hij zegt nu dus dat het uitbreiden van het aantal rechters voor hem niet de voorkeur heeft.
Ik begrijp dan ook waarom dit uit een pr-standpunt gezien het beste antwoord is. Het is diplomatiek en gericht op het land bij elkaar brengen in plaats van de tegenstellingen vergroten met een impopulaire maatregel. Ik mag echter hopen dat Biden niet daadwerkelijk zo naïef is dat hij denkt dat dit voorstel zal werken. Misschien dat een handvol Republikeinse senatoren nog bereid zal zijn daaraan mee te werken. De rest van de GOP is inmiddels zo ver geradicaliseerd dat er over talloze onderwerpen geen dialoog meer te voeren is.
Een deel van de Democraten inderdaad. Maar zo'n Biden is gewoon centrum-links. Daar is niets mis mee, het is meer dat deel van de partij onder aanvoering van Sanders/AOC/Ilhan Omar.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 16:55 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het zijn niet de Republikeinen die ver zijn opgeschoven het zijn de Democraten die naar links zijn opgeschoven. Refragmental had daar ooit in het AMV nog een artikel met een grafiekje gepost. Ik kan het helaas niet terugvinden.
Dat wordt moeilijk zoeken danquote:Op donderdag 22 oktober 2020 16:55 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het zijn niet de Republikeinen die ver zijn opgeschoven het zijn de Democraten die naar links zijn opgeschoven. Refragmental had daar ooit in het AMV nog een artikel met een grafiekje gepost. Ik kan het helaas niet terugvinden.
Ik ben benieuwd hoe hij de boel bij elkaar gaat houden als hij de verkiezingen wint. In de debatten neemt hij zoveel mogelijk afstand van bijvoorbeeld de green new deal ondanks dat het in zijn partijprogramma staat. Ik ben benieuwd of hij bereid gaat zijn om zijn oren te laten hangen naar het progressieve gedeelte in zijn partij of de gematigden. Wat er ook gebeurt, de democratische partij zal toch echt een duidelijke koers moeten varen. Nu kunnen ze zich verenigen omdat ze een gezamenlijk doel hebben (Trump), dat zal in de toekomst zeker niet zo zijn wanneer de Republikeinen een minder polariserend figuur als kandidaat hebben.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 17:02 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Een deel van de Democraten inderdaad. Maar zo'n Biden is gewoon centrum-links. Daar is niets mis mee, het is meer dat deel van de partij onder aanvoering van Sanders/AOC/Ilhan Omar.
Ik vraag me af wie dat zou moeten worden? Het heeft er alle schijn van dat een meer gematigde kandidaat als Romney of McCain in het huidige klimaat die partij niet kan verenigen. Plus dat Trump me niet het type lijkt wat zich stil houdt na zijn presidentschap.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 17:12 schreef Chivaz het volgende:
at zal in de toekomst zeker niet zo zijn wanneer de Republikeinen een minder polariserend figuur als kandidaat hebben.
Ik denk persoonlijk dat Pence wel een poging wil wagen, hij lijkt mij ook uitermate geschikt. Een kalme rustige man die na het tijdperk Trump de nodige rust kan brengen. Een Ted Cruz bijvoorbeeld lijkt mij niet de juiste man ondanks zijn populariteit in de partij.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 17:15 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ik vraag me af wie dat zou moeten worden? Het heeft er alle schijn van dat een meer gematigde kandidaat als Romney of McCain in het huidige klimaat die partij niet kan verenigen. Plus dat Trump me niet het type lijkt wat zich stil houdt na zijn presidentschap.
Lullige is alleen dat juist de polariserende idioten momenteel worden omarmd door de achterban van de GOP. Romney zou nu nooit de nominatie winnen.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 17:12 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd hoe hij de boel bij elkaar gaat houden als hij de verkiezingen wint. In de debatten neemt hij zoveel mogelijk afstand van bijvoorbeeld de green new deal ondanks dat het in zijn partijprogramma staat. Ik ben benieuwd of hij bereid gaat zijn om zijn oren te laten hangen naar het progressieve gedeelte in zijn partij of de gematigden. Wat er ook gebeurt, de democratische partij zal toch echt een duidelijke koers moeten varen. Nu kunnen ze zich verenigen omdat ze een gezamenlijk doel hebben (Trump), dat zal in de toekomst zeker niet zo zijn wanneer de Republikeinen een minder polariserend figuur als kandidaat hebben.
Hetzelfde geld ook voor de Democraten. Sanders is nog steeds mateloos populair met zijn gejammer over miljonairs en miljardairs. AOC is ook zo’n polariserend figuur die mateloos populair is en bijvoorbeeld een Biden is ook niet echt een verbindend figuur door te suggereren dat Romney de zwarte bevolking terug de slavernij in zal duwen.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 17:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Lullige is alleen dat juist de polariserende idioten momenteel worden omarmd door de achterban van de GOP. Romney zou nu nooit de nominatie winnen.
Biden heeft soms rare uitspattingen, maar in de meeste opzichten is hij een (saaie) gematigde centrist. Wat dat betreft snapte ik wel dat de Democraten uiteindelijk voor hem zijn gegaan.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 17:33 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Hetzelfde geld ook voor de Democraten. Sanders is nog steeds mateloos populair met zijn gejammer over miljonairs en miljardairs. AOC is ook zo’n polariserend figuur die mateloos populair is en bijvoorbeeld een Biden is ook niet echt een verbindend figuur door te suggereren dat Romney de zwarte bevolking terug de slavernij in zal duwen.
Daar zijn dus twijfels over of hij zo gematigd is. Zie bijvoorbeeld zijn omarming van de green New deal, zijn standpunten over kinderen die van geslacht willen veranderen of zich niet willen uitspreken over de toekomst van het hooggerechtshof.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 17:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Biden heeft soms rare uitspattingen, maar in de meeste opzichten is hij een (saaie) gematigde centrist. Wat dat betreft snapte ik wel dat de Democraten uiteindelijk voor hem zijn gegaan.
Hoewel ik verder ook niet laaiend enthousiast wordt van Biden. Maar dat maakt ook niet uit, want ik mag toch niet stemmen.
Als journalist zul je op z’n minst toch wel wat vragen hebben voor Joe Biden. Het wegwuiven alsof het niets is maar wel elke scheet die een anonieme bron aanvoert aankondigen als wereldnieuws riekt naar partijdigheid.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 17:57 schreef SnertMetChoco het volgende:
Best een speld tussen te krijgen. Ze hebben namelijk gelijk. Het is een lulverhaal en de mails tonen niet wat het artikel zegt dat het toont.
En stel, even gek, dat het wel waar is dat er “zoveel miljoen” is overgemaakt (en verdeeld) via HB. Is er dan volgens jou een grens over gegaan?quote:Op donderdag 22 oktober 2020 17:57 schreef SnertMetChoco het volgende:
Best een speld tussen te krijgen. Ze hebben namelijk gelijk. Het is een lulverhaal en de mails tonen niet wat het artikel zegt dat het toont. De NYPost heeft een journalistiek wanproduct geleverd, waar hun eigen staf hun naam niet eens onder wilden zetten... zelfs de auteur niet (op 1 iemand na die nooit eerder ergens een naam onder gezet heeft).
Ook voor jou dan... Misschien ben je bereid aan te geven met welke stellingen je het eens / oneens bent:
- Shokin was volgens de Westerse gemeenschap corrupt.
- De Westerse wereld wilde hem hierom weg hebben.
- Het verwijderen van Shokin was officieel Amerikaans beleid.
- Shokin onderzocht Burisma niet.
- Omdat Shokin Burisma niet onderzocht was het juist in Hunter Bidens nadeel als hij vervangen werd.
Ze hebben in 2016 ook niet voor de verkiezing het Steele dossier gepubliceerd, om een tegenvoorbeeld te geven. Ik zie dit meer als journalistieke integriteit.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 18:01 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Als journalist zul je op z’n minst toch wel wat vragen hebben voor Joe Biden. Het wegwuiven alsof het niets is maar wel elke scheet die een anonieme bron aanvoert aankondigen als wereldnieuws riekt naar partijdigheid.
Natuurlijk gaat dat niet worden onderzocht. Men gaat zich toch niet in de eigen vingers snijden op een cruciaal moment voor de verkiezingen.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 18:03 schreef Chivaz het volgende:
Ik vind dat het een onderzoek waard is, Trump werd voor minder onderzocht.
Dat is onzin, dat verhaal is heel sterk onderbouwd.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 18:06 schreef Dejannn het volgende:
Eigenlijk wel interessant. Het hele verhaal omtrent de belastingen van Trump wordt wél blind overgenomen terwijl we daar ook nog geen concrete bronnen van hebben gezien.
Blijkbaar zien de FBI en de DOJ er geen heil in.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 18:03 schreef Chivaz het volgende:
Ik vind dat het een onderzoek waard is, Trump werd voor minder onderzocht.
Gefeliciteerd, jij wint de False Equivalence Award van Donderdag 22-10quote:Op donderdag 22 oktober 2020 18:06 schreef Dejannn het volgende:
Eigenlijk wel interessant. Het hele verhaal omtrent de belastingen van Trump wordt wél blind overgenomen terwijl we daar ook nog geen concrete bronnen van hebben gezien.
[..]
Natuurlijk gaat dat niet worden onderzocht. Men gaat zich toch niet in de eigen vingers snijden op een cruciaal moment voor de verkiezingen.
In elk geval niet met concreet bewijs.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 18:23 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat is onzin, dat verhaal is heel sterk onderbouwd.
Dit is slechts claimen dat er bewijs is het bezit is.quote:The New York Times has obtained tax-return data extending over more than two decades for Mr. Trump and the hundreds of companies that make up his business organization, including detailed information from his first two years in office. It does not include his personal returns for 2018 or 2019. This article offers an overview of The Times’s findings; additional articles will be published in the coming weeks.
En de inhoud van dat bewijs is geverifieerd. Of wil je het in twijfel trekken?quote:Op donderdag 22 oktober 2020 18:36 schreef Dejannn het volgende:
[..]
In elk geval niet met concreet bewijs.
[..]
Dit is slechts claimen dat er bewijs is het bezit is.
Oh ja? Wellicht heb ik dat dan gemist. Waar werd dat vermeld?quote:Op donderdag 22 oktober 2020 18:38 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
En de inhoud van dat bewijs is geverifieerd. Of wil je het in twijfel trekken?
Lees de artikelen zou ik zeggen. Maar je wil het betwisten?quote:Op donderdag 22 oktober 2020 18:52 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Oh ja? Wellicht heb ik dat dan gemist. Waar werd dat vermeld?
Oh, je bedoeld dat ze zelf aangeven dat ze het hebben geverifieerd? Dat is wederom een claim, geen bewijs. Een bewijs is dat je iets openbaar maakt en aantoont dat je het in je bezit hebt. Ik kan me herinneren dat de NYT eerder ook al in de financiën van Trump had zitten snuffelen, en toen wél met allerlei bewijs kwam.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 18:54 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Lees de artikelen zou ik zeggen. Maar je wil het betwisten?
Je bent oprecht verbaasd door de dubbele maat van (Amerikaanse) media? Straks ben je ook nog verbijsterd dat het Trump-belastingverhaal vrijelijk op Twitter gedeeld mocht worden en het Biden-corruptieverhaal niet? Awwwwquote:Op donderdag 22 oktober 2020 18:06 schreef Dejannn het volgende:
Eigenlijk wel interessant. Het hele verhaal omtrent de belastingen van Trump wordt wél blind overgenomen terwijl we daar ook nog geen concrete bronnen van hebben gezien.
Er is geen dubbele standaard. Het staat je vrij om het rapport van de Times in twijfel te trekken maar ze geven wel degelijk concreet bewijs. En net als bij het Biden-verhaal hebben andere media aangegeven dat ze zelf niet de documenten ingezien hebben.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 19:02 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Ik wil verder niets betwisten. Daar gaat het me niet om. Het gaat mij om de dubbele standaard, in één situatie wordt er om bewijs gevraagd, en in een andere situatie hoeft concreet bewijs eigenlijk niet te worden getoond.
quote:"The President has been making an issue of the behavior of Joe Biden's son, Hunter. Is that resonating with anyone?" CBS's Anthony Mason asked on Wednesday.
"Absolutely," a voter replied. "I'm concerned if Biden got into office that, you know, if something happened with his son or things start coming out, then he's going to defend his son. He's not going to be defending the country."
"Hunter Biden has always been an issue for me quite honestly. His behavior is very questionable. Having said that, I'm as concerned about Hunter Biden as I am about the Trump children," another voter responded.
"Let's deal with facts also," another voter said. "If there's an investigation going in, or there is more material that has to come out, okay -then let's deal with it when it does."
Zover ik weet is Biden geen voorstander van de Green New Deal. Daar was hij in het eerste debat ook duidelijk over. Het opzetten van een bipartisan commissie om het Hooggerechtshof te hervormen is ook niet bepaald een toonbeeld van een polariserend voorstel. Ik geloof ook dat hij meerdere keren heeft gezegd dat hij Republikeinen in zijn kabinet wilt. Of iemand gematigd is blijkt ook niet zozeer uit zijn standpunten maar uit de bereidheid tot compromis en dialoog. Dat zit bij Biden wel goed.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 17:42 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Daar zijn dus twijfels over of hij zo gematigd is. Zie bijvoorbeeld zijn omarming van de green New deal, zijn standpunten over kinderen die van geslacht willen veranderen of zich niet willen uitspreken over de toekomst van het hooggerechtshof.
Als Trump gewoon zijn werk had gedaan had maar weinig media zoveel commentaar op hem gehad. Dat gezeur altijdquote:Op donderdag 22 oktober 2020 19:24 schreef xpompompomx het volgende:
Echt, als ik voor elke keer dat er hier op Fok zo'n conservatiefje in een post zeikt op die duivelse media, een euro zou krijgen, dan zou ik al lang en breed miljonair zijn.
Resumerend:quote:Op donderdag 22 oktober 2020 17:50 schreef Chivaz het volgende:
[ twitter ]
Geen speld tussen te krijgen.
De ratio op die tweet is fantastisch, toch wel bizar hé voor een verhaald dat volgens de usual suspects niemand boeit.quote:
Ik vind politiek gekleurde media in de mate waarin het in de VS gaande is inderdaad problematisch. Het zorgt alleen maar voor méér politieke polarisatie, iets waar niemand bij is gebaat.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 19:24 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Je bent oprecht verbaasd door de dubbele maat van (Amerikaanse) media? Straks ben je ook nog verbijsterd dat het Trump-belastingverhaal vrijelijk op Twitter gedeeld mocht worden en het Biden-corruptieverhaal niet? Awwww.
Dat vinden de meesten waarschijnlijk wel. Echter is er een bepaalde club mensen die kwaliteitsmedia vooral langs deze lijn definiëren, wat zacht gezegd, het napraten van propaganda is vanuit het Fox News kamp - opgericht om een 2e afzetting a la Nixon te voorkomen, waar ze wonderwel in geslaagd zijn - die al decennialang met een heksenjacht bezig zijn om zichzelf te positioneren als echt nieuws en het andere nieuws als partijdig en oneerlijk.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 20:02 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Ik vind politiek gekleurde media in de mate waarin het in de VS gaande is inderdaad problematisch. Het zorgt alleen maar voor méér politieke polarisatie, iets waar niemand bij is gebaat.
Als ik het over een politiek gekleurd medialandschap heb, bedoel ik daarmee óók rechtse media zoals FoxNews. Dus niet enkel de outlets die jij omschrijft als "kwaliteitsmedia". Een van de weinige outlets in de VS die zowaar vrijwel politiek neutrale berichtgeving brengen is The Hill. En daar zou er meer media van moeten zijn naar mijn mening. Je wilt toch objectieve berichtgeving en niet het constante framen en verdraaien van gebeurtenissen zodat het binnen bepaald gewenst politiek narratief past? Nog erger, veel van die politiek gekleurde media outlets presteren zich als "objectief" en "factual".quote:Op donderdag 22 oktober 2020 20:32 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Dat vinden de meesten waarschijnlijk wel. Echter is er een bepaalde club mensen die kwaliteitsmedia vooral langs deze lijn definiëren, wat zacht gezegd, het napraten van propaganda is vanuit het Fox News kamp - opgericht om een 2e afzetting a la Nixon te voorkomen, waar ze wonderwel in geslaagd zijn - die al decennialang met een heksenjacht bezig zijn om zichzelf te positioneren als echt nieuws en het andere nieuws als partijdig en oneerlijk.
De meeste kwaliteitsmedia zijn behoorlijk goed daar, en dan bedoel ik bv. de NYTimes, WSJ, WaPo. Maar ook regionalere uitgaven als de LA Times, Miami Herald, Boston Globe, etc.
Het zal opvallen dat het ter rechterzijde uitermate schraal is wat dit betreft. Voor Amerikaanse begrippen gematigd rechtse bladen die niet de partijlijn nablaten delven het onderspit. Neem bijvoorbeeld The Weekly Standard, wat ten onderging doordat ze niet blind de Trump propaganda volgden.
Ik vraag me alleen af wat er gezegd kan worden om een ander hiervan te overtuigen die het allemaal wat minder volgt of juist in die Republikeinse bubbel zit.
Wie financiert de Federalist eigenlijk?quote:
Daar gaf je inderdaad geen blijk van en dat was zeker niet wat ik wilde impliceren. Wat je imho wel veel ziet is dat mensen nogal opgaan in dat gecreeerde frame wat ze neerzetten. "Die verdraaide linkse media zijn oneerlijk," en het gevolg is dan dat die andere media plus Fox News partijdig en oneerlijk zouden zijn. Zo werkt het natuurlijk niet.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 20:54 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Als ik het over een politiek gekleurd medialandschap heb, bedoel ik daarmee óók rechtse media zoals FoxNews. Dus niet enkel de outlets die jij omschrijft als "kwaliteitsmedia".
The Hill pakt berichten van allerhande andere media en verpakt het als hun eigen. Ik zou ze zelf niet als kwaliteitsmedium zien, maar meer als herverpakker van nieuws. Zelf hebben ze niet zoveel eigen verslaggeving en snoepen dus omzet af van bonafide nieuwsorganisaties. Ik ben dus niet echt positief over hun businessmodel al kunnen ze voor simpele berichten zonder achtergrond inderdaad een prettig medium zijn.quote:Een van de weinige outlets in de VS die zowaar vrijwel politiek neutrale berichtgeving brengen is The Hill. En daar zou er meer media van moeten zijn naar mijn mening.
Ik denk dat iedereen iets dergelijks wil al weet ik niet wat "objectieve" berichtgeving moet zijn. Je hebt altijd keuzes welke berichten je toont of welke set aan feiten over een gebeurtenis precies vermeldt worden. Ik ben wel van mening dat als het nieuws betreft je geladen taalgebruik moet vermijden, je bij de feiten moet blijven en relevante feiten moet vermelden onafhankelijk van je eigen bias.quote:Je wilt toch objectieve berichtgeving en niet het constante framen en verdraaien van gebeurtenissen zodat het binnen bepaald gewenst politiek narratief past? Nog erger, veel van die politiek gekleurde media outlets presteren zich als "objectief" en "factual".
Objectieve keuzes bestaan niet?! Of wat bedoel je met "objectieve keuze"?quote:
quote:Op donderdag 22 oktober 2020 21:48 schreef Monolith het volgende:
Goed stuk over waar het echt om gaat met betrekking tot Hunter Biden:
http://on.theatln.tc/wWHUmNm
Geld verdienen via het bestuurdersbaantje van je zoon, dat hij op zijn beurt heeft te danken aan jouw politieke invloed: inderdaad, wat is dáár nou weer onethisch aan?! Voor de rest een lachwekkend huilverhaal gebaseerd op fantasietjes die de schrijver allicht direct uit Bidens crackpijp put. Wel vermakelijk: 8/10, zou nog eens lezen en opnieuw schaterlachen.quote:an esoteric scandal that doesn’t directly indict the ethics of his opponent
Insgelijks.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 22:10 schreef Monolith het volgende:
ik kan je gewoon niet serieus nemen.
Van Russische trollen op FOK!? Cool. привет, товарищи!quote:Op donderdag 22 oktober 2020 22:10 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Trumps eigen aangestelde ministers maken hier gewoon melding van hoor.
Arme Kushner. En Ivanka. En Eric. En Donald Jr.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 22:03 schreef 2thmx het volgende:
Geld verdienen via het bestuurdersbaantje van je zoon, dat hij op zijn beurt heeft te danken aan jouw politieke invloed: inderdaad, wat is dáár nou weer onethisch aan?!
De FBI heeft de laptop al bijna een jaar in onderzoek, volgens mij.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 18:03 schreef Chivaz het volgende:
Ik vind dat het een onderzoek waard is, Trump werd voor minder onderzocht.
Alsquote:Op donderdag 22 oktober 2020 22:17 schreef speknek het volgende:
[..]
Arme Kushner. En Ivanka. En Eric. En Donald Jr.
Je weet dat zijn kinderen nu Trump Org runnen? En dat ze zogenaamd geen zaken met hem zouden bespreken ivm conflict of interest? http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/1701/11/ath.02.htmlquote:Op donderdag 22 oktober 2020 22:21 schreef 2thmx het volgende:
[..]
AlsTRUMPGOD
zijn politieke macht heeft gebruikt om de bedrijven van zijn kinderen te bevoordelen in ruil voor een provisietje -- quod non --, dan is hij inderdaad net zo corrupt als Joe '10%' Biden.
Nog steeds minder dan corrupt dan de fratsen van Joe '10%' Biden. Kan je nagaan.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 22:29 schreef speknek het volgende:
[..]
Je weet dat zijn kinderen nu Trump Org runnen? En dat ze zogenaamd geen zaken met hem zouden bespreken ivm conflict of interest? http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/1701/11/ath.02.html
Ja dat verliep erg goed:
https://www.nytimes.com/i(...)roperties-swamp.html
Joe '10%' Biden lijkt zich -- eindelijk -- te moeten gaan verantwoorden voor zijn grensoverschrijdende -- in alle betekenissen des woords -- corruptie.quote:The pressure is building for NBC News’ Kristen Welker to address the ongoing scandal surrounding a laptop purportedly belonging to Hunter Biden and containing damning emails, texts and photos during Thursday night’s final presidential debate as the mainstream media has essentially dismissed the story.
"This is a moment of truth for Kristen Welker and NBC News, in which they are caught between doing their job or protecting Joe Biden,” Cornell Law School professor and media critic William Jacobson told Fox News.
https://www.foxnews.com/m(...)iden-debate-question
Maar is er daadwerkelijk corruptie aangetoond? Toen die deal werd gesloten was Biden geen politicus meer. Dus wat kon hij überhaupt uithalen?quote:Op donderdag 22 oktober 2020 22:35 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Joe '10%' Biden lijkt zich -- eindelijk -- te moeten gaan verantwoorden voor zijn grensoverschrijdende -- in alle betekenissen des woords -- corruptie.
De fratsen waar nul komma nul bewijs voor geleverd is, bedoel je?quote:Op donderdag 22 oktober 2020 22:31 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Nog steeds minder dan corrupt dan de fratsen van Joe '10%' Biden. Kan je nagaan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |