AVK Amerikaanse verkiezingen 2020
Amerikaanse verkiezingen 2020
Hetzelfde geld ook voor de Democraten. Sanders is nog steeds mateloos populair met zijn gejammer over miljonairs en miljardairs. AOC is ook zo’n polariserend figuur die mateloos populair is en bijvoorbeeld een Biden is ook niet echt een verbindend figuur door te suggereren dat Romney de zwarte bevolking terug de slavernij in zal duwen.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 17:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Lullige is alleen dat juist de polariserende idioten momenteel worden omarmd door de achterban van de GOP. Romney zou nu nooit de nominatie winnen.
Biden heeft soms rare uitspattingen, maar in de meeste opzichten is hij een (saaie) gematigde centrist. Wat dat betreft snapte ik wel dat de Democraten uiteindelijk voor hem zijn gegaan.quote:
[..]
Hetzelfde geld ook voor de Democraten. Sanders is nog steeds mateloos populair met zijn gejammer over miljonairs en miljardairs. AOC is ook zo’n polariserend figuur die mateloos populair is en bijvoorbeeld een Biden is ook niet echt een verbindend figuur door te suggereren dat Romney de zwarte bevolking terug de slavernij in zal duwen.
Hoewel ik verder ook niet laaiend enthousiast wordt van Biden. Maar dat maakt ook niet uit, want ik mag toch niet stemmen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Daar zijn dus twijfels over of hij zo gematigd is. Zie bijvoorbeeld zijn omarming van de green New deal, zijn standpunten over kinderen die van geslacht willen veranderen of zich niet willen uitspreken over de toekomst van het hooggerechtshof.quote:
[..]
Biden heeft soms rare uitspattingen, maar in de meeste opzichten is hij een (saaie) gematigde centrist. Wat dat betreft snapte ik wel dat de Democraten uiteindelijk voor hem zijn gegaan.
Hoewel ik verder ook niet laaiend enthousiast wordt van Biden. Maar dat maakt ook niet uit, want ik mag toch niet stemmen.
Best een speld tussen te krijgen. Ze hebben namelijk gelijk. Het is een lulverhaal en de mails tonen niet wat het artikel zegt dat het toont. De NYPost heeft een journalistiek wanproduct geleverd, waar hun eigen staf hun naam niet eens onder wilden zetten... zelfs de auteur niet (op 1 iemand na die nooit eerder ergens een naam onder gezet heeft).
Ook voor jou dan... Misschien ben je bereid aan te geven met welke stellingen je het eens / oneens bent:
- Shokin was volgens de Westerse gemeenschap corrupt.
- De Westerse wereld wilde hem hierom weg hebben.
- Het verwijderen van Shokin was officieel Amerikaans beleid.
- Shokin onderzocht Burisma niet.
- Omdat Shokin Burisma niet onderzocht was het juist in Hunter Bidens nadeel als hij vervangen werd.
Ook voor jou dan... Misschien ben je bereid aan te geven met welke stellingen je het eens / oneens bent:
- Shokin was volgens de Westerse gemeenschap corrupt.
- De Westerse wereld wilde hem hierom weg hebben.
- Het verwijderen van Shokin was officieel Amerikaans beleid.
- Shokin onderzocht Burisma niet.
- Omdat Shokin Burisma niet onderzocht was het juist in Hunter Bidens nadeel als hij vervangen werd.
Als journalist zul je op z’n minst toch wel wat vragen hebben voor Joe Biden. Het wegwuiven alsof het niets is maar wel elke scheet die een anonieme bron aanvoert aankondigen als wereldnieuws riekt naar partijdigheid.quote:
Best een speld tussen te krijgen. Ze hebben namelijk gelijk. Het is een lulverhaal en de mails tonen niet wat het artikel zegt dat het toont.
En stel, even gek, dat het wel waar is dat er “zoveel miljoen” is overgemaakt (en verdeeld) via HB. Is er dan volgens jou een grens over gegaan?quote:Op donderdag 22 oktober 2020 17:57 schreef SnertMetChoco het volgende:
Best een speld tussen te krijgen. Ze hebben namelijk gelijk. Het is een lulverhaal en de mails tonen niet wat het artikel zegt dat het toont. De NYPost heeft een journalistiek wanproduct geleverd, waar hun eigen staf hun naam niet eens onder wilden zetten... zelfs de auteur niet (op 1 iemand na die nooit eerder ergens een naam onder gezet heeft).
Ook voor jou dan... Misschien ben je bereid aan te geven met welke stellingen je het eens / oneens bent:
- Shokin was volgens de Westerse gemeenschap corrupt.
- De Westerse wereld wilde hem hierom weg hebben.
- Het verwijderen van Shokin was officieel Amerikaans beleid.
- Shokin onderzocht Burisma niet.
- Omdat Shokin Burisma niet onderzocht was het juist in Hunter Bidens nadeel als hij vervangen werd.
[ Bericht 1% gewijzigd door _I op 22-10-2020 18:09:46 (Kleine correctie) ]
Ze hebben in 2016 ook niet voor de verkiezing het Steele dossier gepubliceerd, om een tegenvoorbeeld te geven. Ik zie dit meer als journalistieke integriteit.quote:
[..]
Als journalist zul je op z’n minst toch wel wat vragen hebben voor Joe Biden. Het wegwuiven alsof het niets is maar wel elke scheet die een anonieme bron aanvoert aankondigen als wereldnieuws riekt naar partijdigheid.
Bovendien is het exact hetzelfde verhaal waar Trump&co Oekraïne onder druk voor hebben gezet om een "officiële" aankondiging naar te krijgen, waarbij het niet uit maakte of het echt was.
Ik had mijn reactie trouwens aangevuld, mss dat je daar op kunt reageren
Eigenlijk wel interessant. Het hele verhaal omtrent de belastingen van Trump wordt wél blind overgenomen terwijl we daar ook nog geen concrete bronnen van hebben gezien.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-10-2020 18:09:08 ]
Natuurlijk gaat dat niet worden onderzocht. Men gaat zich toch niet in de eigen vingers snijden op een cruciaal moment voor de verkiezingen.quote:
Ik vind dat het een onderzoek waard is, Trump werd voor minder onderzocht.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-10-2020 18:09:08 ]
Dat is onzin, dat verhaal is heel sterk onderbouwd.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 18:06 schreef Dejannn het volgende:
Eigenlijk wel interessant. Het hele verhaal omtrent de belastingen van Trump wordt wél blind overgenomen terwijl we daar ook nog geen concrete bronnen van hebben gezien.
Blijkbaar zien de FBI en de DOJ er geen heil in.quote:
Ik vind dat het een onderzoek waard is, Trump werd voor minder onderzocht.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Gefeliciteerd, jij wint de False Equivalence Award van Donderdag 22-10quote:
Eigenlijk wel interessant. Het hele verhaal omtrent de belastingen van Trump wordt wél blind overgenomen terwijl we daar ook nog geen concrete bronnen van hebben gezien.
[..]
Natuurlijk gaat dat niet worden onderzocht. Men gaat zich toch niet in de eigen vingers snijden op een cruciaal moment voor de verkiezingen.
In elk geval niet met concreet bewijs.quote:
[..]
Dat is onzin, dat verhaal is heel sterk onderbouwd.
Dit is slechts claimen dat er bewijs is het bezit is.quote:The New York Times has obtained tax-return data extending over more than two decades for Mr. Trump and the hundreds of companies that make up his business organization, including detailed information from his first two years in office. It does not include his personal returns for 2018 or 2019. This article offers an overview of The Times’s findings; additional articles will be published in the coming weeks.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-10-2020 18:37:24 ]
En de inhoud van dat bewijs is geverifieerd. Of wil je het in twijfel trekken?quote:
[..]
In elk geval niet met concreet bewijs.
[..]
Dit is slechts claimen dat er bewijs is het bezit is.
Oh ja? Wellicht heb ik dat dan gemist. Waar werd dat vermeld?quote:
[..]
En de inhoud van dat bewijs is geverifieerd. Of wil je het in twijfel trekken?
Lees de artikelen zou ik zeggen. Maar je wil het betwisten?quote:Op donderdag 22 oktober 2020 18:52 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Oh ja? Wellicht heb ik dat dan gemist. Waar werd dat vermeld?
Oh, je bedoeld dat ze zelf aangeven dat ze het hebben geverifieerd? Dat is wederom een claim, geen bewijs. Een bewijs is dat je iets openbaar maakt en aantoont dat je het in je bezit hebt. Ik kan me herinneren dat de NYT eerder ook al in de financiën van Trump had zitten snuffelen, en toen wél met allerlei bewijs kwam.quote:
[..]
Lees de artikelen zou ik zeggen. Maar je wil het betwisten?
Ik wil verder niets betwisten. Daar gaat het me niet om. Het gaat mij om de dubbele standaard, in één situatie wordt er om bewijs gevraagd, en in een andere situatie hoeft concreet bewijs eigenlijk niet te worden getoond. Dat heeft te maken met een politieke voorkeur. Negatieve berichtgeving omtrent Trump is gewenst, negatieve berichtgeving omtrent Biden niet. Het is vanuit dat oogpunt jammer dat veel gerenommeerde mainstream media niet neutraal kunnen zijn.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 22-10-2020 19:03:12 ]
Je bent oprecht verbaasd door de dubbele maat van (Amerikaanse) media? Straks ben je ook nog verbijsterd dat het Trump-belastingverhaal vrijelijk op Twitter gedeeld mocht worden en het Biden-corruptieverhaal niet? Awwwwquote:
Eigenlijk wel interessant. Het hele verhaal omtrent de belastingen van Trump wordt wél blind overgenomen terwijl we daar ook nog geen concrete bronnen van hebben gezien.
.
Echt, als ik voor elke keer dat er hier op Fok zo'n conservatiefje in een post zeikt op die duivelse media, een euro zou krijgen, dan zou ik al lang en breed miljonair zijn. 
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Er is geen dubbele standaard. Het staat je vrij om het rapport van de Times in twijfel te trekken maar ze geven wel degelijk concreet bewijs. En net als bij het Biden-verhaal hebben andere media aangegeven dat ze zelf niet de documenten ingezien hebben.quote:
[..]
Ik wil verder niets betwisten. Daar gaat het me niet om. Het gaat mij om de dubbele standaard, in één situatie wordt er om bewijs gevraagd, en in een andere situatie hoeft concreet bewijs eigenlijk niet te worden getoond.
Daarnaast heeft de NYT een goede reputatie op het gebied van betrouwbaarheid.
CBS Asks Voters If Hunter Biden Issue Is Resonating - ‘Absolutely’
quote:"The President has been making an issue of the behavior of Joe Biden's son, Hunter. Is that resonating with anyone?" CBS's Anthony Mason asked on Wednesday.
"Absolutely," a voter replied. "I'm concerned if Biden got into office that, you know, if something happened with his son or things start coming out, then he's going to defend his son. He's not going to be defending the country."
"Hunter Biden has always been an issue for me quite honestly. His behavior is very questionable. Having said that, I'm as concerned about Hunter Biden as I am about the Trump children," another voter responded.
"Let's deal with facts also," another voter said. "If there's an investigation going in, or there is more material that has to come out, okay -then let's deal with it when it does."
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Zover ik weet is Biden geen voorstander van de Green New Deal. Daar was hij in het eerste debat ook duidelijk over. Het opzetten van een bipartisan commissie om het Hooggerechtshof te hervormen is ook niet bepaald een toonbeeld van een polariserend voorstel. Ik geloof ook dat hij meerdere keren heeft gezegd dat hij Republikeinen in zijn kabinet wilt. Of iemand gematigd is blijkt ook niet zozeer uit zijn standpunten maar uit de bereidheid tot compromis en dialoog. Dat zit bij Biden wel goed.quote:
[..]
Daar zijn dus twijfels over of hij zo gematigd is. Zie bijvoorbeeld zijn omarming van de green New deal, zijn standpunten over kinderen die van geslacht willen veranderen of zich niet willen uitspreken over de toekomst van het hooggerechtshof.
edit: dat kinderen hun eigen geslacht zouden mogen bepalen vind ik ook weinig extreem. Daar zijn in Nederland ook zo'n beetje alle partijen voor, inclusief de rechtse.
Als Trump gewoon zijn werk had gedaan had maar weinig media zoveel commentaar op hem gehad. Dat gezeur altijdquote:Op donderdag 22 oktober 2020 19:24 schreef xpompompomx het volgende:
Echt, als ik voor elke keer dat er hier op Fok zo'n conservatiefje in een post zeikt op die duivelse media, een euro zou krijgen, dan zou ik al lang en breed miljonair zijn.
Incelfrikandel
Resumerend:quote:
[ twitter ]
Geen speld tussen te krijgen.
[ Bericht 38% gewijzigd door #ANONIEM op 22-10-2020 19:44:52 ]
