POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De polls hadden het 4 jaar geleden inderdaad redelijk goed. Ze voorspelden een kleine winst voor Clinton, en die had dan ook met een klein verschil gewonnen. Alleen is met 3 miljoen stemmen winnen in de VS niet genoeg om voorbij de scheve stemverhouding te komen.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 09:10 schreef _I het volgende:
[..]
Oh een poll. Die hadden het 4 jaar geleden ook zo goed!
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ze zaten tot een dag voor de verkiezingen goed fout en Clinton heeft niet gewonnen.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 09:13 schreef speknek het volgende:
[..]
De polls hadden het 4 jaar geleden inderdaad redelijk goed. Ze voorspelden een kleine winst voor Clinton, en die had dan ook met een klein verschil gewonnen. Alleen is met 3 miljoen stemmen winnen in de VS niet genoeg om voorbij de scheve stemverhouding te komen.
Meer stemmen is nou eenmaal niet winnen in hun systeem.
Wat ik zeg; wensdenken.
Maar goed, we gaan het zien over drie weken. Voor jullie is de uitslag al bekend, voor mij zal het een verrassing zijn.
Want trump kreeg ook de meeste stemmen?quote:
[..]
Oh een poll. Die hadden het 4 jaar geleden ook zo goed!
En daarnaast als een pol een berekening maakt uitkomst a = 90% uitkomst b = 8%, en er is andere uitkomst is dan optie a of b (de 2% die overblijft), dan is berekening niet fout, maar is er iets gebeurt wat heel onwaarschijnlijk is.
Dus hoe hoeveel procent van de Amerikaanse president is president geworden met een minder stemmen dan zijn tegenstander?
En dan vergelijk je die uitkomst met andere landen met gelijksoortige systemen (dus een popular vote en first past the bar systeem), en wat is dan percentage dat de gene met de minste stemmen toch won? Daarnaast zou je nog kunnen kijken of dit kan met een partij systeem zoals in Engeland
[ Bericht 8% gewijzigd door Korenfok op 13-10-2020 09:27:41 ]
Je hebt in zo'n debat 2 keuzes: Je gaat mee schreeuwen met de ander, wat je eigen voter base vervreemdt want die hebben daar juist een hekel aan of je blijft beleefd en houdt je aan de debatregels.quote:
[..]
Nah.
Als je emotieloos naar een debat kijkt en 1 van de 2 deelnemers moet 5 keer benoemen dat het “haar beurt is”, dan sta je gewoon niet aan de winnende kant. Die zaken zijn niet aan elkaar verbonden.
Ik zag weinig sterks aan hun kant en ben dus niet overtuigd.
Daarmee ben ik geen alt-right.. Jammerlijke manier van debatteren. Beetje slachtoffergedrag en triest.
En dat zagen we ook in de peilingen terug: Independents gingen voor Biden, die hielden niet van dat geschreeuw van Trump.
Schreeuwen in een debat = verliezen. Dat is alleen winnen voor mensen die toch al op Trump stemmen.En jij blijkbaar.
Als wij een debat houden en jij praat door mij heen en ik zeg 'hou je mond, ik ben aan het woord' , dan zet ik je daarmee op je plaats; een teken van autoriteit. Van jou daarentegen een teken van zwakte: het niet kunnen houden aan de spelregels.
beter een knipoog dan een blauw oog
Hij is toch president. Dus heeft-ie gewonnen.quote:
[..]
Want trump kreeg ook de meeste stemmen?
En daarnaast als een pol een berekening maakt uitkomst a = 90% uitkomst b = 8%, en een andere uitkomst is dan optie a of b (de 2% optie die overblijft), dan is berekening niet verleerd, maar is er iets gebeurt wat heel onwaarschijnlijk is.
Dus hoe hoeveel procent van de Amerikaanse president is president geworden met een minder stemmen dan zijn tegenstander?
Alles wat je er verder bij haalt is in mijn ogen wensdenken.
Wat is wens denken aan berekeningen? Jij stelt de pols zaten fout ik zeg de pols hadden toen gelijk!quote:
[..]
Hij is toch president. Dus heeft-ie gewonnen.
Alles wat je er verder bij haalt is in mijn ogen wensdenken.
Nee hoor, vond Trump echt hinderlijk in zijn gedrag. Maar desondanks niet overtuigd van Biden.quote:
[..]
Je hebt in zo'n debat 2 keuzes: Je gaat mee schreeuwen met de ander, wat je eigen voter base vervreemdt want die hebben daar juist een hekel aan of je blijft beleefd en houdt je aan de debatregels.
En dat zagen we ook in de peilingen terug: Independents gingen voor Biden, die hielden niet van dat geschreeuw van Trump.
Schreeuwen in een debat = verliezen. Dat is alleen winnen voor mensen die toch al op Trump stemmen.En jij blijkbaar.
Als wij een debat houden en jij praat door mij heen en ik zeg 'hou je mond, ik ben aan het woord' , dan zet ik je daarmee op je plaats; een teken van autoriteit. Van jou daarentegen een teken van zwakte: het niet kunnen houden aan de spelregels.
Vond Harris een slachtoffer en zeer ongeschikt voor zo’n debat. Zeker geen winnaar.
Het is wensdenken om te zeggen dat Clinton gewonnen had, want meer stemmen.quote:
[..]
Wat is wens denken aan berekeningen? Jij stelt de pols zaten fout ik zeg de pols hadden toen gelijk!
Ze heeft gewoon verloren, want minder kiesmannen.
Ik kan me een zeer geschokte avond herinneren voor ABC, CNN en MSNBC, omdat alle polls zeiden dat Clinton met een landslide zou winnen.
Wensdenken. En dat zie ik nu ook. Men doet alsof het een gewonnen race is. Enige wat ik zeg is dat ik nog helemaal niet zo overtuigd ben van een winst voor Biden adv de debatten.
Nee, dat zeiden alle polls niet.quote:
[..]
Het is wensdenken om te zeggen dat Clinton gewonnen had, want meer stemmen.
Ze heeft gewoon verloren, want minder kiesmannen.
Ik kan me een zeer geschokte avond herinneren voor ABC, CNN en MSNBC, omdat alle polls zeiden dat Clinton met een landslide zou winnen.
Wensdenken. En dat zie ik nu ook. Men doet alsof het een gewonnen race is. Enige wat ik zeg is dat ik nog helemaal niet zo overtuigd ben van een winst voor Biden adv de debatten.
Lees nou eens zo'n stuk voordat je dat domme geblaat weer herkauwt:
https://fivethirtyeight.com/features/the-real-story-of-2016/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik heb het niet over Clinton. Ik zeg de pols hadden gelijk, er was een kleinere kans dat Trump 40% dat Trump president zou worden. Dit is te onderschrijven aan het feit hij een minderheid aan stemmen kreeg.quote:
[..]
Het is wensdenken om te zeggen dat Clinton gewonnen had, want meer stemmen.
Ze heeft gewoon verloren, want minder kiesmannen.
Ik kan me een zeer geschokte avond herinneren voor ABC, CNN en MSNBC, omdat alle polls zeiden dat Clinton met een landslide zou winnen.
Wensdenken. En dat zie ik nu ook. Men doet alsof het een gewonnen race is. Enige wat ik zeg is dat ik nog helemaal niet zo overtuigd ben van een winst voor Biden adv de debatten.
Ontspan...quote:
[..]
Nee, dat zeiden alle polls niet.
Lees nou eens zo'n stuk voordat je dat domme geblaat weer herkauwt:
https://fivethirtyeight.com/features/the-real-story-of-2016/
Je hebt gelijk, de polls waren fout, maar niet extreem. Het waren vooral de interpretaties van media die fout zaten, gebaseerd op de polls. Wensdenken dus.
Linksom of rechtsom; de modellen waren fout en de analyses ook. Dus blijft het feit staan dat denken dat alleen mensen met een iq <85 op Trump stemmen wensdenken is.
De race is nog niet gelopen.
Nogal wiedes. De verkiezingen moeten immers nog plaatsvinden.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Gewogen gemiddelde van de polls laten voor het eerst een verschil zien van meer dan 10 procentpunt. De ommekeer moet zeer snel komen voor Trump.
Ik vind het proberen te voeren van een fatsoenlijk volwassen debat geen zwaktebod. Maar goed, daar verschillen we dan van mening.quote:
[..]
Nee, je beroepen op “dat het jouw beurt is” is een zwaktebod.
Als je stevig in je schoenen staat en overtuigd bent van je gelijk, praat je of door of veeg je de tegenstander weg met inhoudelijke punten. Maar janken dat jij nu praat is gewoon niet sterk.
De media deed het voorkomen alsof Pence verloor vanwege het inbreken in haar spreektijd, maar dat vond ik absoluut niet. De man bleef rustig, was helemaal niet agressief aan het inbreken, maar reageerde natuurlijk op de zaken die gezegd werden.
En nogmaals, niet gezegd dat ik het inhoudelijk met hem eens ben. Ben het alleen niet eens met de analyse dat de winst al binnen is voor Biden. Dat zie ik nog niet.
Ik zie je wel in elke post die 'analyse' aanhalen dat Biden al binnen is. Nou lees ik nagenoeg alles mee in dit topic, maar dat heb ik toch eigenlijk niet voorbij zien komen. Op welke analyse doel je precies?
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
Het gaat deze verkiezing dan ook minder om Biden alswel om de democraten. De democratische base is uitermate enthousiast om de republikeinen en Trump weg te stemmen en dat ze dan het kruisje bij Biden moeten zetten, so be it. Op dit moment hebben de democraten er goed aan gedaan een kandidaat te kiezen waar niemand echt een hekel heeft. Sanders, Warren e.d. op het kiesbiljet en er waren minder centrum-democraten komen opdagen om hun kruisje te zetten, want dan was het voor hen wellicht toch een stapje te ver geweest.quote:
[..]
Nee hoor, vond Trump echt hinderlijk in zijn gedrag. Maar desondanks niet overtuigd van Biden.
Vond Harris een slachtoffer en zeer ongeschikt voor zo’n debat. Zeker geen winnaar.
beter een knipoog dan een blauw oog
Aan de andere kant: de modellen zijn nu beter omdat geleerd is van de fouten van 2016 geven alle pollingbureaus aan. En de voorsprong van Biden is groter dan bij Clinton. Alleen een konijn uit de hoge hoed of verregaande votersupressie/fraude kan Trump nog redden denk ik. De blauwe en rode lijntjes bewegen amper. In 2016 bewogen ze veel grilliger.quote:
Linksom of rechtsom; de modellen waren fout en de analyses ook. Dus blijft het feit staan dat denken dat alleen mensen met een iq <85 op Trump stemmen wensdenken is.
beter een knipoog dan een blauw oog
Ik vind het wel vreemd dat je weinig mensen hoort zeggen dat in 2019 Federer eigenlijk Wimbledon had gewonnen omdat hij meer punten scoorde en games won dan Djokovic.
Het is inderdaad waar dat de polls het helemaal niet zo slecht deden en mensen die denken dat je er helemaal naast zit als je iets 20% kans hebt gegeven en het toch gebeurd, kunnen hun gevoel voor kans met russische roulette testen. Daar heb je minder dan 20% kans om het niet te overleven, (verwaarloosbaar dus
)
Het is inderdaad waar dat de polls het helemaal niet zo slecht deden en mensen die denken dat je er helemaal naast zit als je iets 20% kans hebt gegeven en het toch gebeurd, kunnen hun gevoel voor kans met russische roulette testen. Daar heb je minder dan 20% kans om het niet te overleven, (verwaarloosbaar dus
)
Federer en Djokovic speelde tegelijkertijd 50 sets tegen elkaar en sommige sets leverde meer punten op. Dat systeem heeft een winnaar opgeleverd en die regels hoef je nooit aan te passen.
Géén kloon van tvlxd!
Ik snap je vergelijking (zo zijn de regels), echter heeft een politiek beleid iets meer impact op je dagelijks leven, dan wie een tennis wedstrijd wint. En bij een levend ingrijpende veranderingen wil je toch een meerderheid van het volk achter je hebben staan. En Trump heeft dat niet (op basis van bde verkiezingen en huidige polls!) en creëert natuurlijk maatschappelijke onrust. Vooral (denk ik) doordat hij aconformatief, wat hem juist bij zijn eigen aanhang heel populair maakt.quote:
Ik vind het wel vreemd dat je weinig mensen hoort zeggen dat in 2019 Federer eigenlijk Wimbledon had gewonnen omdat hij meer punten scoorde en games won dan Djokovic.
quote:Het is inderdaad waar dat de polls het helemaal niet zo slecht deden en mensen die denken dat je er helemaal naast zit als je iets 20% kans hebt gegeven en het toch gebeurd, kunnen hun gevoel voor kans met russische roulette testen. Daar heb je minder dan 20% kans om het niet te overleven, (verwaarloosbaar dus
Een potje tennis is natuurlijk wat anders dan een democratie. Op het moment dat een democratie structureel een midnerheid van de kiezers bevoordeeld, gaat dat onherroepelijk problemen opleveren.quote:
Ik vind het wel vreemd dat je weinig mensen hoort zeggen dat in 2019 Federer eigenlijk Wimbledon had gewonnen omdat hij meer punten scoorde en games won dan Djokovic.
Het is inderdaad waar dat de polls het helemaal niet zo slecht deden en mensen die denken dat je er helemaal naast zit als je iets 20% kans hebt gegeven en het toch gebeurd, kunnen hun gevoel voor kans met russische roulette testen. Daar heb je minder dan 20% kans om het niet te overleven, (verwaarloosbaar dus
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Witch hunt !quote:
[..]
Lees jij wel!?
Ik stem niet en zei ook niet wat ik zou stemmen. Wel dat ik vooral slachtoffergedrag zie bij Biden/Harris en dat dat mensen afstoot.
Baby Trump.. Exact wat ik bedoel. Wensdenken.
“Mr. vice President: I’m Speaking” mimimimi
“I’m not gonna tell what I’ll do, because that will be the only thing that the media will talk about the next day..” Ja duh, mensen praten over je plannen..
Slachtoffergedrag! Bah!
Een hond waarvoor je niet hoeft te bukken krijgt meer aaitjes.
Goed hé.4 x gelezen.quote:
[..]
Fuck me. Dit moest ik echt 3 keer lezen. Wil je dat aub snel laten, zo op de dinsdagochtend?
En 10 miljoen stemmen al binnen en nog miljoenen stemmen die per post onderweg zijnquote:Op dinsdag 13 oktober 2020 09:53 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Gewogen gemiddelde van de polls laten voor het eerst een verschil zien van meer dan 10 procentpunt. De ommekeer moet zeer snel komen voor Trump.
Natuurlijk is tennis wat anders dan democratie en ben ik ook totaal niet blij met Trump. Ik ben sowieso niet blij met mensen die compromissen uit de weg gaan. Ook als ze de popular vote hebben gewonnen (Daarom had ik waardering voor Obama en nu bijvoorbeeld voor Klobuchar die bijvoorbeeld een vrij consistent pro-choice stemgedrag laten zien, maar wel de hand uitsteken naar pro-lifers (en het bijvoorbeeld als uitgesproken doel stellen om de vraag naar abortus te laten afnemen).
Met Trump of McConnell is weinig te beginnen wat dat betreft (en er leek ook weinig van Clinton of Bernie te komen op dat punt).
Ik ben er niet perse voor om iedere stem gelijk gewicht te geven (het heeft wel zijn voordelen). Wel is het een must natuurlijk dat nu de regels er zijn dat iedereen zo goed mogelijk binnen de geest van die regels probeert te handelen. Dus stemmen moeilijk maken moeten vooral de Republikeinen zich voor schamen. Ook denk ik dat het niet echt bevorderlijk is als mensen blijven roepen "Trump won the electoral college" en zo een soort van de legitimiteit van zijn presidentschap in twijfel trekken. Dat komt op mij echt over als "Djokovic won the set count".
Met Trump of McConnell is weinig te beginnen wat dat betreft (en er leek ook weinig van Clinton of Bernie te komen op dat punt).
Ik ben er niet perse voor om iedere stem gelijk gewicht te geven (het heeft wel zijn voordelen). Wel is het een must natuurlijk dat nu de regels er zijn dat iedereen zo goed mogelijk binnen de geest van die regels probeert te handelen. Dus stemmen moeilijk maken moeten vooral de Republikeinen zich voor schamen. Ook denk ik dat het niet echt bevorderlijk is als mensen blijven roepen "Trump won the electoral college" en zo een soort van de legitimiteit van zijn presidentschap in twijfel trekken. Dat komt op mij echt over als "Djokovic won the set count".
Op mijn geheime agenda als President zou staan, dat fossiele senatoren na hun 70e aftreden. Dan krijg je van die mentoren als een Wiegel en van Agt.
Alleen word ik zelf dan geen President.
Affijn * AnneX telt af tot duidelijkheid Nog 22 dagen.
Alleen word ik zelf dan geen President.
Affijn * AnneX telt af tot duidelijkheid Nog 22 dagen.
Het probleem is in mijn ogen breder dan de presidentsverkiezing. Het is veel breder zo dat er sprake is van onderrepresentatie. Ook in het huis en de senaat zie je dat de Democraten al forse meerderheden moeten bemachten onder kiezers om een meerderheid in het betreffende orgaan te vergaren. Dat in combinatie met het feit dat de GOP inmiddels de schijn wel heeft laten varen dat ze ook maar enigszins interesse hebben in zo breed mogelijk gedragen verkiezingen maakt het wel problematisch.quote:
Natuurlijk is tennis wat anders dan democratie en ben ik ook totaal niet blij met Trump. Ik ben sowieso niet blij met mensen die compromissen uit de weg gaan. Ook als ze de popular vote hebben gewonnen (Daarom had ik waardering voor Obama en nu bijvoorbeeld voor Klobuchar die bijvoorbeeld een vrij consistent pro-choice stemgedrag laten zien, maar wel de hand uitsteken naar pro-lifers (en het bijvoorbeeld als uitgesproken doel stellen om de vraag naar abortus te laten afnemen).
[quote]
Met Trump of McConnell is weinig te beginnen wat dat betreft (en er leek ook weinig van Clinton of Bernie te komen op dat punt).
Ik ben er niet perse voor om iedere stem gelijk gewicht te geven (het heeft wel zijn voordelen). Wel is het een must natuurlijk dat nu de regels er zijn dat iedereen zo goed mogelijk binnen de geest van die regels probeert te handelen. Dus stemmen moeilijk maken moeten vooral de Republikeinen zich voor schamen. Ook denk ik dat het niet echt bevorderlijk is als mensen blijven roepen "Trump won the electoral college" en zo een soort van de legitimiteit van zijn presidentschap in twijfel trekken. Dat komt op mij echt over als "Djokovic won the set count".
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Die kop van Anderson Cooper! Lol.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Een maximum aan het aantal termijnen dat een afgevaardigde of senator mag zitten, is wel degelijk een thema binnen de Amerikaanse politiek.quote:
Op mijn geheime agenda als President zou staan, dat fossiele senatoren na hun 70e aftreden. Dan krijg je van die mentoren als een Wiegel en van Agt.
Alleen word ik zelf dan geen President.
Affijn * AnneX telt af tot duidelijkheid Nog 22 dagen.
Het probleem is dat de mensen die daardoor geraakt worden nou net de mensen zijn die er over moeten stemmen.
My friends all drive horses
Een royale achterstand in de peilingen.quote:
[..]
En 10 miljoen stemmen al binnen en nog miljoenen stemmen die per post onderweg zijn
Heel weinig undecideds.
Extreem gemotiveerd electoraat.
Het enige wat Trump kan redden is als Biden dood neervalt (en zelfs dat is waarschijnlijk niet genoeg), of het aanvechten van de uitslag bij de Supreme Court.
My friends all drive horses
2020 zorgt voor zoveel verrassingen, dat dit scenario me niet eens zou verbazen. Biden kan natuurlijk ook nog corona krijgen. In beide gevallen denk ik dat Trump aan het langste eind trekt.quote:
Het enige wat Trump kan redden is als Biden dood neervalt (en zelfs dat is waarschijnlijk niet genoeg)
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
HIer ben ik het wel mee eens. Al heb ik bij een Romney nog best wel vertrouwen dat hij zijn geweten volgt en het beste met de democratie voor heeft. (Bij McConnell, Trump of Graham ben ik dat vertrouwen ook wel kwijt ja).quote:
[..]
Het probleem is in mijn ogen breder dan de presidentsverkiezing. Het is veel breder zo dat er sprake is van onderrepresentatie. Ook in het huis en de senaat zie je dat de Democraten al forse meerderheden moeten bemachten onder kiezers om een meerderheid in het betreffende orgaan te vergaren. Dat in combinatie met het feit dat de GOP inmiddels de schijn wel heeft laten varen dat ze ook maar enigszins interesse hebben in zo breed mogelijk gedragen verkiezingen maakt het wel problematisch.
Maar Federer en Djokovic hebben in principe beiden evenveel kans om te winnen. Federer had net zo goed met minder punten kunnen winnen. Terwijl in Amerika is het voor de Democraten vrijwel onmogelijk om met minder stemmen toch een verkiezing te winnen, terwijl de Republikeinen dat keer op keer doen.quote:
Ik vind het wel vreemd dat je weinig mensen hoort zeggen dat in 2019 Federer eigenlijk Wimbledon had gewonnen omdat hij meer punten scoorde en games won dan Djokovic.
Het is inderdaad waar dat de polls het helemaal niet zo slecht deden en mensen die denken dat je er helemaal naast zit als je iets 20% kans hebt gegeven en het toch gebeurd, kunnen hun gevoel voor kans met russische roulette testen. Daar heb je minder dan 20% kans om het niet te overleven, (verwaarloosbaar dus
Цой жив
Als bv een staat als Wyoming twee senatoren levert, net zoveel als California, is dat inderdaad makkelijk.quote:
Ook in het huis en de senaat zie je dat de Democraten al forse meerderheden moeten bemachten onder kiezers om een meerderheid in het betreffende orgaan te vergaren.
Ter vergelijk, voor republikeins senator John Barrasso stemden 136,210 inwoners van Wyoming
Voor bv de democratische senator Kamala Harris stemden 7,542,753 inwoners van California.
Beiden zetels hebben in theorie dezelfde macht en stemrecht bij senaats-afstemingen als bv de keuze van een kandidaat voor de Supreme Court.
Ook als het aantal burgers dat die senator vertegenwoordigt bv iets van 80x zo groot is.
(en als je kijkt naar het GDP per inwoner staat California ook nog eens tweemaal zo hoog als Wyoming, dat een van de armste en achtergebleven amerikaanse gebieden is, waraan hun politiek invloed dus schijnbaar geen zier verandert)
Zeker de Senaat is een enorm 'scheefgetrokken' machtsinstrument, waarin bv inwoners van relatief dunbevolkte arme achterstandstaten die vaak voornamelijk republikeins stemmen, onevenredig veel macht hebben.
nog los ervan dat bepaalde gebieden niet eens eens Senator hebben (Puerto Rico en Washington D.C.) en in zijn geheel niet vertegenwoordigt worden
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ja klopt, het verschil tussen een Wyoming of Vermont enerzijds en een Californië of Texas anderzijds is gigantisch in de senaat. Nou kun je nog zeggen dat elke staat gelijkwaardige representatie verdient, maar het probleem is zo langzamerhand dat je twee ideologisch volstrekt gescheiden partijen hebt waardoor niet zozeer de belangen van die kiezers of de staat worden verdedigd, maar puur het eigen kamp wordt gekozen. Een dergelijk districtenstelsel in een tweepartijensysteem staat of valt in mijn ogen met de onafhankelijkheid van individuele afgevaardigden en senatoren en daarvan is steeds minder sprake.quote:
[..]
Als bv een staat als Wyoming twee senatoren levert, net zoveel als California, is dat inderdaad makkelijk.
Ter vergelijk, voor republikeins senator John Barrasso stemden 136,210 inwoners van Wyoming
Voor bv de democratische senator Kamala Harris stemden 7,542,753 inwoners van California.
Beiden zetels hebben in theorie dezelfde macht en stemrecht bij senaats-afstemingen als bv de keuze van een kandidaat voor de Supreme Court.
Ook als het aantal burgers dat die senator vertegenwoordigt bv iets van 80x zo groot is.
Zeker de Senaat is een enorm 'scheefgetrokken' machtsinstrument, waarin bv inwoners van relatief dunbevolkte arme achterstandstaten die vaak voornamelijk republikeins stemmen, onevenredig veel macht hebben.
nog los ervan dat bepaalde gebieden niet eens eens Senator hebben (Puerto Rico en Washington D.C.) en in zijn geheel niet vertegenwoordigt worden
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Trump had het maar druk met het land besturen de afgelopen dagen. De ene tweet na de andere.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Who knew it could be so complicated!quote:
Trump had het maar druk met het land besturen de afgelopen dagen. De ene tweet na de andere.
Precies dit. Ik probeerde dit al een keertje te zeggen in wat onhandigere woorden.quote:
[..]
Ja klopt, het verschil tussen een Wyoming of Vermont enerzijds en een Californië of Texas anderzijds is gigantisch in de senaat. Nou kun je nog zeggen dat elke staat gelijkwaardige representatie verdient, maar het probleem is zo langzamerhand dat je twee ideologisch volstrekt gescheiden partijen hebt waardoor niet zozeer de belangen van die kiezers of de staat worden verdedigd, maar puur het eigen kamp wordt gekozen. Een dergelijk districtenstelsel in een tweepartijensysteem staat of valt in mijn ogen met de onafhankelijkheid van individuele afgevaardigden en senatoren en daarvan is steeds minder sprake.
De partijdiscipline is te groot.
Hij speelde ook gewoon beter. Echt een wedstrijd waar ik niet aan terug wil denken.quote:
Ik vind het wel vreemd dat je weinig mensen hoort zeggen dat in 2019 Federer eigenlijk Wimbledon had gewonnen omdat hij meer punten scoorde en games won dan Djokovic.
Heeft het nog zin iets te vermelden over deze clown (trump) die op handige wijze de media inzet en komt met alternatieve waarheden die zijn glans moeten versterken voor zijn aanhang ?
Ik hou het maar bij: "He wears a mask and his face grows to fit it"
Om het wat analyse mee te geven en een bron doorgaans verplicht is:
Ik hou het maar bij: "He wears a mask and his face grows to fit it"
Om het wat analyse mee te geven en een bron doorgaans verplicht is:
quote:bron: enotes
In Orwell's opinion, becoming a colonial master means that you have to wear a mask in terms of the role that your perform and also how you are perceived. In this essay, he realises that the crowds of people that have turned up view him as a kind of magician who is going to put a show on for them. However, the problem with this mask is that you have it on for so long that when you try to take it off you realise that your face has actually changed or grown to fit the mask itself, and therefore you can't actually remove that mask any more.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Lol! Grappig eigenlijk hoe de rollen zijn omgedraaid met een aantal decennia geleden toen de republikeinen de saaie burgerlijke christenen waren in een net pak, die afkeurend en neerbuigend keken naar de uitspattingen op links. Nu zijn de democraten cultureel de establishment geworden en is de tegencultuur op rechts, met taboe-opvattingen, memes en comedy. Zelfs die zanger van de sex pistols is openlijk voor Trump.quote:
[ twitter ]
Die kop van Anderson Cooper! Lol.
Dat geeft alleen maar aan dat hij teveel slechte drugs heeft gebruiktquote:
[..]
Lol! Grappig eigenlijk hoe de rollen zijn omgedraaid met een aantal decennia geleden toen de republikeinen de saaie burgerlijke christenen waren in een net pak, die afkeurend en neerbuigend keken naar de uitspattingen op links. Nu zijn de democraten cultureel de establishment geworden en is de tegencultuur op rechts, met taboe-opvattingen, memes en comedy. Zelfs die zanger van de sex pistols is openlijk voor Trump.
Ja als je niet verder dat de oppervlakte kijkt is dit idd een juiste analyse. Meanwhile blijft de gop de gop en verandert er weinig aan hun waarden en normen, al worden ze wel corrupter met de dag.quote:
[..]
Lol! Grappig eigenlijk hoe de rollen zijn omgedraaid met een aantal decennia geleden toen de republikeinen de saaie burgerlijke christenen waren in een net pak, die afkeurend en neerbuigend keken naar de uitspattingen op links. Nu zijn de democraten cultureel de establishment geworden en is de tegencultuur op rechts, met taboe-opvattingen, memes en comedy. Zelfs die zanger van de sex pistols is openlijk voor Trump.
Zoals een wijs man ooit zei, politics is downstream from culture.quote:
[..]
Ja als je niet verder dat de oppervlakte kijkt is dit idd een juiste analyse. Meanwhile blijft de gop de gop en verandert er weinig aan hun waarden en normen, al worden ze wel corrupter met de dag.
Ja, shit rolls downhillquote:
[..]
Zoals een wijs man ooit zei, politics is downstream from culture.
Dus jouw analyse dat de Democraten de gevestigde orde zijn betekent dat die partij vaak verkiezingen gaan winnen, zoals de Republikeinen dat tussen 1972 en 1992 deden?quote:
[..]
Zoals een wijs man ooit zei, politics is downstream from culture.
Géén kloon van tvlxd!
Ok vraag me af of dit soort mensen nu echt pro Trump zijn of dat dit meer eigen versterken. Neem bijvoorbeeld zijn standpunten : pro remain, pro obama, nu pro trump. Rotten was punk, toen punk al heel hip was (maar was zelf altijd mainstream punk), en maakte de punk kapot. mensen als Johnny Rotten waaien met alle trends mee, en profiteren van de trendsquote:
[..]
Lol! Grappig eigenlijk hoe de rollen zijn omgedraaid met een aantal decennia geleden toen de republikeinen de saaie burgerlijke christenen waren in een net pak, die afkeurend en neerbuigend keken naar de uitspattingen op links. Nu zijn de democraten cultureel de establishment geworden en is de tegencultuur op rechts, met taboe-opvattingen, memes en comedy. Zelfs die zanger van de sex pistols is openlijk voor Trump.
quote:I am an antichrist, I am an anarchist, don't know what I want but I know how to get it",
[ Bericht 4% gewijzigd door Korenfok op 13-10-2020 14:14:15 ]
Niet perse, ze zijn cultureel mainstream geworden, en dat betekent dat het steeds moeilijker wordt nieuwe kiezers te trekken en bestaande enthousiast te maken om te stemmen. Op korte termijn zullen ze nog wel de macht houden, maar het momentum lijken ze kwijt.quote:
Dus jouw analyse dat de Democraten de gevestigde orde zijn betekent dat die partij vaak verkiezingen gaan winnen, zoals de Republikeinen dat tussen 1972 en 1992 deden?
Dat die Fauci nog zin heeft in dit circus.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Que? Het zijn de Republikeinen die een steeds kleinere basis krijgen, niet de Democraten, hoor.quote:
[..]
Niet perse, ze zijn cultureel mainstream geworden, en dat betekent dat het steeds moeilijker wordt nieuwe kiezers te trekken en bestaande enthousiast te maken om te stemmen. Op korte termijn zullen ze nog wel de macht houden, maar het momentum lijken ze kwijt.
Heb je het nu over de GOP?quote:
[..]
Niet perse, ze zijn cultureel mainstream geworden, en dat betekent dat het steeds moeilijker wordt nieuwe kiezers te trekken en bestaande enthousiast te maken om te stemmen. Op korte termijn zullen ze nog wel de macht houden, maar het momentum lijken ze kwijt.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Hij wil zijn, vrij belangrijke, werk niet opgeven omdat Trump een klootzak is, als ik hem goed begrijp.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 14:14 schreef nostra het volgende:
Dat die Fauci nog zin heeft in dit circus.
Wat bedoel je met basis? Ledenaantal? Stemmen? Publieke opinie?quote:
Que? Het zijn de Republikeinen die een steeds kleinere basis krijgen, niet de Democraten, hoor.
Kan ik me nog iets bij voorstellen als je je werk nog redelijk onafhankelijk kan doen. Maar als dat net zo hard wordt afgebroken en jijzelf ook nog eens (ook vandaag weer) voor lul gezet wordt door je baas, dan zou ik op zijn leeftijd toch lekker een bootje en een hengel kopen. Maar goed, het prijst hem wel.quote:
[..]
Hij wil zijn, vrij belangrijke, werk niet opgeven omdat Trump een klootzak is, als ik hem goed begrijp.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Uh...alles? Mischien moet je toch eens wat informatie gaan vergaren over stemmen aantallen, demografische ontwikelingen (en stemmen) en polls hoe het Amerikaanse publiek over zaken denkt als racisme, abortus etc.quote:
[..]
Wat bedoel je met basis? Ledenaantal? Stemmen? Publieke opinie?
Het aantal geregistreerde republikeinen is sinds 2016 met zo'n 10% afgenomen. Die gaan nu niet op Trump stemmen.quote:
[..]
Wat bedoel je met basis? Ledenaantal? Stemmen? Publieke opinie?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Hij verdomd het om op te geven, ik vind het ook heel prijzenswaardig wat hij doet maar het is wel vechten tegen de bierkaai momenteel, ja en ik zou heel goed kunnen begrijpen dat hij zegt "Fuck it" en de deur uitloopt.quote:
[..]
Kan ik me nog iets bij voorstellen als je je werk nog redelijk onafhankelijk kan doen. Maar als dat net zo hard wordt afgebroken en jijzelf ook nog eens (ook vandaag weer) voor lul gezet wordt door je baas, dan zou ik op zijn leeftijd toch lekker een bootje en een hengel kopen. Maar goed, het prijst hem wel.
Maar zo zit Fauci blijkbaar niet in elkaar
Hier kan ik wel inkomen, maar dan zie ik het meer als dat wetenschappelijk consensus mainstream is geworden, en dat autoritaire/dogmatisch ideeën (geloof, etc) de counter cultuur wordt.quote:
[..]
Niet perse, ze zijn cultureel mainstream geworden, en dat betekent dat het steeds moeilijker wordt nieuwe kiezers te trekken en bestaande enthousiast te maken om te stemmen. Op korte termijn zullen ze nog wel de macht houden, maar het momentum lijken ze kwijt.
Hij blijft een arts. Die willen toch vaak mensen helpen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Hij zit al op die positie sinds dat het vuur is uitgevonden, dan lijken die 4 jaar die je moet uitzingen ook niet meer zo heel lang.quote:
[..]
Hij verdomd het om op te geven, ik vind het ook heel prijzenswaardig wat hij doet maar het is wel vechten tegen de bierkaai momenteel, ja en ik zou heel goed kunnen begrijpen dat hij zegt "Fuck it" en de deur uitloopt.
Maar zo zit Fauci blijkbaar niet in elkaar
Het aantal mensen dat nog iets in hun visie uit 1950 ziet.quote:
[..]
Wat bedoel je met basis? Ledenaantal? Stemmen? Publieke opinie?
Het lijkt me eerder dat bijvoorbeeld de white evangelicals in de GOP hun waarden volledig op de kop gezet hebben met hun ondersteuning van grab em by the pussy Trump. En denk bijvoorbeeld ook aan hun steun voor Roy Moore.quote:
[..]
Ja als je niet verder dat de oppervlakte kijkt is dit idd een juiste analyse. Meanwhile blijft de gop de gop en verandert er weinig aan hun waarden en normen, al worden ze wel corrupter met de dag.
Gevolgenethiek: als het voor ons goed uitpakt, is het oké. Fuck waarden en normen.
Ik zag laatst (anecdote) een recente trumprally waarbij twee obese rednecks met viltstiften zich 'grab em by the pussy' tshirts hadden gefröbelt. Daar liepen ze vrolijk in rond en zeiden dat iedere man dat toch gewoon wil. Hoe meer grabben, hoe fijner het leven. Trump gaf het goede voorbeeld.
Een andere trumper in een cowboypakje stelde: "One man's rape is another man's flirtation".
Zie hier het Trumpuniversum, bewerkstelligd door de Grand Ole Party. En dan heb ik het nog niets eens over het scheiden van migrantenkinderen van hun ouders.
Terry Pratchett — 'Evil begins when you begin to treat people as things.'
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
De polls gaan toch over wie er president wordt (daar gaat het om), niet om wie de popular vote wint (wat leuk is maar waar je weinig voor koopt)? Tenzij het polls waren over wie de popular vote zou winnen natuurlijk.quote:
[..]
Wat is wens denken aan berekeningen? Jij stelt de pols zaten fout ik zeg de pols hadden toen gelijk!
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Hoeveel mensen zien er nog iets in de visie van de democraten uit 1960?quote:
[..]
Het aantal mensen dat nog iets in hun visie uit 1950 ziet.
Ik kan ook niet met zekerheid zeggen welke kant het op gaat, maar culturen gaan altijd op en neer, en alles wijst erop dat het culturele momentum een beetje weg is op links. Generatie Z schijnt ook weer een stuk conservatiever te zijn dan de millennials..
Klopt. Dat voorbeeld heb ik zelf al een paar keer genoemd.quote:
Ik vind het wel vreemd dat je weinig mensen hoort zeggen dat in 2019 Federer eigenlijk Wimbledon had gewonnen omdat hij meer punten scoorde en games won dan Djokovic.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Komt dan goed uit dat de Democraten niet meer in 1960 zitten. En dat opinie stuk uit 2017(!) is wel aardig achterhaald nu, of denk je van niet?quote:
[..]
Hoeveel mensen zien er nog iets in de visie van de democraten uit 1960?
Ik kan ook niet met zekerheid zeggen welke kant het op gaat, maar culturen gaan altijd op en neer, en alles wijst erop dat het culturele momentum een beetje weg is op links. Generatie Z schijnt ook weer een stuk conservatiever te zijn dan de millennials..
Conservatief ten opzichte van de tijdsgeest. Partijen als bijvoorbeeld het CDA, de Gaulisten, CDU en de Tories bewegen mee en zaken die gemeengoed zijn geworden door de jaren een worden door hen ook niet mee betwist.quote:
[..]
Hoeveel mensen zien er nog iets in de visie van de democraten uit 1960?
Ik kan ook niet met zekerheid zeggen welke kant het op gaat, maar culturen gaan altijd op en neer, en alles wijst erop dat het culturele momentum een beetje weg is op links. Generatie Z schijnt ook weer een stuk conservatiever te zijn dan de millennials..
De republikeinen in de VS blijven daarentegen maar vast zitten in dezelfde reactionaire ideeen uit 1950 terwijl het volk wel degelijk opschuift.
Valt wel mee, hoeveel conservatieven hebben er nog een probleem met het homohuwelijk bijvoorbeeld? Zou in de jaren 50 totaal taboe zijn geweest, nu is een aanzienlijk deel ervoor.quote:
Conservatief ten opzichte van de tijdsgeest. Partijen als bijvoorbeeld het CDA, de Gaulisten, CDU en de Tories bewegen mee en zaken die gemeengoed zijn geworden door de jaren een worden door hen ook niet mee betwist.
De republikeinen in de VS blijven daarentegen maar vast zitten in dezelfde reactionaire ideeen uit 1950 terwijl het volk wel degelijk opschuift.
Net als dat republikeinen niet meer in 1950 zitten.quote:
Komt dan goed uit dat de Democraten niet meer in 1960 zitten.
Ik zou niet weten waarom een stuk over trends onder generaties na 3 jaar al verouderd zou zijn. Maar speciaal voor jou is hier een artikel van een jaar geleden.quote:En dat opinie stuk uit 2017(!) is wel aardig achterhaald nu, of denk je van niet?
Een opinie, bedoel je? Je doet alsof het een feitelijk verhaal was en het mooiste vond ik de passage over financieele verantwoordelijkheid waar Gen Z zich druk over zou maken, als dat zo is hebben ze bij de RNC niets te zoeken iig.quote:
[..]
Net als dat republikeinen niet meer in 1950 zitten.
[..]
Ik zou niet weten waarom een stuk over trends onder generaties na 3 jaar al verouderd zou zijn. Maar speciaal voor jou is hier een artikel van een jaar geleden.
Anyway, Gen Z stemt in overgrote meerderheid Democratisch ALS ze al gaan stemmen en de RNC zal diepgravend moeten veranderen om die aan te trekken, klimaat is bij Gen Z stemmers een heel belangrijk issue.
Dafuqwut?quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 14:36 schreef OllieA het volgende:
[..]
Het lijkt me eerder dat bijvoorbeeld de white evangelicals in de GOP hun waarden volledig op de kop gezet hebben met hun ondersteuning van grab em by the pussy Trump. En denk bijvoorbeeld ook aan hun steun voor Roy Moore.
Gevolgenethiek: als het voor ons goed uitpakt, is het oké. Fuck waarden en normen.
Ik zag laatst (anecdote) een recente trumprally waarbij twee obese rednecks met viltstiften zich 'grab em by the pussy' tshirts hadden gefröbelt. Daar liepen ze vrolijk in rond en zeiden dat iedere man dat toch gewoon wil. Hoe meer grabben, hoe fijner het leven. Trump gaf het goede voorbeeld.
Een andere trumper in een cowboypakje stelde: "One man's rape is another man's flirtation".
Zie hier het Trumpuniversum, bewerkstelligd door de Grand Ole Party. En dan heb ik het nog niets eens over het scheiden van migrantenkinderen van hun ouders.
Terry Pratchett — 'Evil begins when you begin to treat people as things.'
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Oh de landelijke GOP vind het nog steeds prima als lokale overheden dat willen verbieden. En ook dat eeuwige gejammer en gedram over abortus is iets dat conservatieve partijen in west Europese landen al lang achter zich gelaten hebben.quote:
[..]
Valt wel mee, hoeveel conservatieven hebben er nog een probleem met het homohuwelijk bijvoorbeeld? Zou in de jaren 50 totaal taboe zijn geweest, nu is een aanzienlijk deel ervoor.
Maar ook dat GOP nog steeds een hekel heeft aan werknemersrechten of arme Amerikanen een zorgverzekering misgunt. Dat is inderdaad geen 1950 maar 1890.
Het erge is nog dat ze in 1950 eigenlijk nog vrij gematigd waren, de Republikein die toen aan de macht was (Eisenhower) heeft in vrij grote mate het New Deal beleid van FDR voortgezet. Ook latere Republikeinse presidenten hadden soms plannen die nu, zeker in de Amerikaanse context, als waanzinnig links worden gezien. Een perfect voorbeeld daarvan is Nixon, die heeft de EPA opgericht en had plannen voor een ambitieuzer gezondheidsstelsel als ACA en zelfs een (beperkt) basisinkomen.quote:
[..]
Oh de landelijke GOP vind het nog steeds prima als lokale overheden dat willen verbieden. En ook dat eeuwige gejammer en gedram over abortus is iets dat conservatieve partijen in west Europese landen al lang achter zich gelaten hebben.
Maar ook dat GOP nog steeds een hekel heeft aan werknemersrechten of arme Amerikanen een zorgverzekering misgunt. Dat is inderdaad geen 1950 maar 1890.
Nixon en de Southern Strategy is daar debet aan, een koerswijziging met als doel de blanke racisten/sociale conservatieven in het Zuiden als kiezers binnen te halen en dat is gelukt.quote:
[..]
Het erge is nog dat ze in 1950 eigenlijk nog vrij gematigd waren, de Republikein die toen aan de macht was (Eisenhower) heeft in vrij grote mate het New Deal beleid van FDR voortgezet. Ook latere Republikeinse presidenten hadden soms plannen die nu, zeker in de Amerikaanse context, als waanzinnig links worden gezien. Een perfect voorbeeld daarvan is Nixon, die heeft de EPA opgericht en had plannen voor een ambitieuzer gezondheidsstelsel als ACA en zelfs een (beperkt) basisinkomen.
De republikeinse partij is nu inderdaad gekaapt door extreem conservatieve figuren die maar blijven hangen in het verleden. Op den duur is dat natuurlijk niet vol te houden.quote:
[..]
Het erge is nog dat ze in 1950 eigenlijk nog vrij gematigd waren, de Republikein die toen aan de macht was (Eisenhower) heeft in vrij grote mate het New Deal beleid van FDR voortgezet. Ook latere Republikeinse presidenten hadden soms plannen die nu, zeker in de Amerikaanse context, als waanzinnig links worden gezien. Een perfect voorbeeld daarvan is Nixon, die heeft de EPA opgericht en had plannen voor een ambitieuzer gezondheidsstelsel als ACA en zelfs een (beperkt) basisinkomen.
