POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ah Meneer Trump houdt weer rallies zonder mondkapjes, mensen op elkaar gepropt. Man man man.. je zou toch zeggen dat hij ervan geleerd zou hebben?
En dan zo'm Meadows die wegloopt bij een interview omdat er kritiek wordt geleverd dat hij z'n mondkapje afdoet.
Die hele GOP partij... ik heb er geen woorden voor.. misschien dekt een criminele organisatie de lading wel..
En dan zo'm Meadows die wegloopt bij een interview omdat er kritiek wordt geleverd dat hij z'n mondkapje afdoet.
Die hele GOP partij... ik heb er geen woorden voor.. misschien dekt een criminele organisatie de lading wel..
Zuiger van het FOK!-OMT
Het antwoord op de verdediging van de Trump campaign dat de (uit de context getrokken) woorden van Fauci in hun advertentie toch echt zijn eigen woorden waren:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Oh deze is ook wel grappig. Alleen democraten kunnen socialisten zijn natuurlijk 
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Stimulus is geen socialisme, dat is gratis geld! Dat is nooit socialismequote:Op dinsdag 13 oktober 2020 00:17 schreef Kijkertje het volgende:
Oh deze is ook wel grappig. Alleen democraten kunnen socialisten zijn natuurlijk
[ twitter ]
Ah ja stom van mij!quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 00:24 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Stimulus is geen socialisme, dat is gratis geld! Dat is nooit socialisme
Nog meer gratis geld, speciaal voor Trump zelf?
Draadje:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Yep. Allemaal gratis geld en geen socialismequote:
[..]
Ah ja stom van mij!
Nog meer gratis geld, speciaal voor Trump zelf?
Draadje:
[ twitter ]
Gelukkig blijven de fake media thuis, die heb je niet nodig. Toch!?
Iedereen het vliegtuig in mt mondkapje, behalve...don the man.
Hoe zou het met Melania gaan?
En ook absoluut geen swamp!quote:
[..]
Yep. Allemaal gratis geld en geen socialisme
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Op
Ik las vandaag ook al ergens dat een reporter van CNN weigerde Lindsey Graham te interviewen omdat hij geen mondkapje op wilde doen.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 00:32 schreef AnneX het volgende:
[ twitter ]
Gelukkig blijven de fake media thuis, die heb je niet nodig. Toch!?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Klopt, en liep toen weg.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 00:34 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ik las vandaag ook al ergens dat een reporter van CNN weigerde Lindsey Graham te interviewen omdat hij geen mondkapje op wilde doen.
Zuiger van het FOK!-OMT
Echt, ik wil graag bijdragen aan dit topic. Maar deze shit clown show maakt het onmogelijk.
Ik kan niet wachten totdat die joker weg is.
Ik kan niet wachten totdat die joker weg is.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Hopelijk duurt dat niet zo gek lang meer. Dan kunnen ze in de VS mischien ook wat gaan doen een de shitshow die de covid situatie daar is doen.quote:
Echt, ik wil graag bijdragen aan dit topic. Maar deze shit clown show maakt het onmogelijk.
Ik kan niet wachten totdat die joker weg is.
Grim new analyses spotlight just how hard US is failing in pandemic
https://arstechnica.com/s(...)ain-shamefully-high/
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 13-10-2020 01:14:27 ]
Was dit geen andere republikein? Een die door Trump is besmet?quote:
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Mark Meadows inderdaad. Mijn excuses.quote:
[..]
Was dit geen andere republikein? Een die door Trump is besmet?
Zuiger van het FOK!-OMT
Zolang die joker aanblijft zolang zal fok bestookt worden door zogenaamde fans die hem willen steunen zonder er bij te zeggen dat ze eigenlijk relschoppers die hier de politiek verstoren willen steunen.quote:
Echt, ik wil graag bijdragen aan dit topic. Maar deze shit clown show maakt het onmogelijk.
Ik kan niet wachten totdat die joker weg is.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
No problemoquote:
[..]
Mark Meadows inderdaad. Mijn excuses.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Jezus ging ook in slechts drie jaar tijd 14 wonderen verrichten om zo mensen nog een beetje te kunnen overtuigen van zijn prediken.quote:
Ik geloof niet in wonderbaarlijke genezingen,.
Trump heeft veel geleerd, hij gooit nu met maskers ipv keukenrollen
Kissing disgusting people
[ Bericht 41% gewijzigd door Kijkertje op 13-10-2020 04:12:41 ]
Kissing disgusting people
[ Bericht 41% gewijzigd door Kijkertje op 13-10-2020 04:12:41 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Zit Moscow Mitch ook onder de medicijnen ofzo?
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
CNN laat nu stukjes zien over Trump supporters.
Interviewer tegen Trump supporter: "How about mail in ballots?"
Trump supporter: insert Kentucky accent: "I believe its fraudulant sir. Mail in ballots will get the election rigged sir"
Interviewer: "You know Trump votes with a mail in ballot right?"
Trump supporter: "Well..uuuuh.. that's different sir"
Kijk hier, de doorsnee Trump supporter
Het kan natuurlijk ook niet anders dan dat je heeeeel simpel moet zijn om op Trump te stemmen.
Interviewer tegen Trump supporter: "How about mail in ballots?"
Trump supporter: insert Kentucky accent: "I believe its fraudulant sir. Mail in ballots will get the election rigged sir"
Interviewer: "You know Trump votes with a mail in ballot right?"
Trump supporter: "Well..uuuuh.. that's different sir"
Kijk hier, de doorsnee Trump supporter
Het kan natuurlijk ook niet anders dan dat je heeeeel simpel moet zijn om op Trump te stemmen.
Zuiger van het FOK!-OMT
En nog meer interviews met Trump supporters over verscheidende onderwerpen.. man man man
Teveel om complete interviews hier te citeren
De gemiddelde Trump supporter is gewoon niet in staat om voor zichzelf te denken.
Ik denk oprecht dat het gemiddelde IQ van een Trump supporter zo rond de 75/80 zit.
Teveel om complete interviews hier te citeren
De gemiddelde Trump supporter is gewoon niet in staat om voor zichzelf te denken.
Ik denk oprecht dat het gemiddelde IQ van een Trump supporter zo rond de 75/80 zit.
Zuiger van het FOK!-OMT
Ja zo triest is dat immorele figuren als Trump daar dankbaar misbruik van maken ipv ze tegen zichzelf te beschermen. Ze hebben echt geen idee wat een oplichter het isquote:
En nog meer interviews met Trump supporters over verscheidende onderwerpen.. man man man
Teveel om complete interviews hier te citeren
De gemiddelde Trump supporter is gewoon niet in staat om voor zichzelf te denken.
Ik denk oprecht dat het gemiddelde IQ van een Trump supporter zo rond de 75/80 zit.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat is snel en creatief beantwoord!quote:
Het antwoord op de verdediging van de Trump campaign dat de (uit de context getrokken) woorden van Fauci in hun advertentie toch echt zijn eigen woorden waren:
[ twitter ]
Vermoedelijk laat Meadows zich niet interviewen mt mondkapje op, omdat hij (terecht?)
bang is, dat hem woorden in de mond worden gelegd. Sic.
#waard #vertrouwen.
Stond el Presidente werkelijk mondkapjes het publiek in te gooien? Nondeju.
Lange uitwerking van de medicijnen.
Als dat maar goed gaat
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Er hebben ondertussen meer dan 10 miljoen mensen gestemd. Het grootste deel komt uit de battleground states: Florida, NC, Pennsylvania, Georgia, Michigan, Minnesota en Wisconsin. Op Pennsylvania na, is de turnout vergeleken met 2016 turnout meer dan 10% en veel staten al meer dan 20%. Dus iets minder dan 10% of zelfs iets minder dan 20% van de verwachte stemmen in deze staten is al binnen als we aannemen dat de opkomst hoger wordt en er populatiegroei is
Klinkt als wensdenken.quote:
En nog meer interviews met Trump supporters over verscheidende onderwerpen.. man man man
Teveel om complete interviews hier te citeren
De gemiddelde Trump supporter is gewoon niet in staat om voor zichzelf te denken.
Ik denk oprecht dat het gemiddelde IQ van een Trump supporter zo rond de 75/80 zit.
Kan me herinneren dat men 4 jaar geleden ook zo overtuigd was van de winst van Hillary.
Maar als ik de debatten bekijk zie ik een Biden die alleen maar bazelt en een Harris die alleen maar een slachtoffer speelt. Volgens mij gaan Trump dit dik winnen, want mensen houden niet van slachtoffergedrag.
Niet van slachtoffergedrag houden, maar dus wel op (baby)Trump stemmen. Lees je wel wat je schrijft?
Lees jij wel!?quote:
Niet van slachtoffergedrag houden, maar dus wel op (baby)Trump stemmen. Lees je wel wat je schrijft?
Ik stem niet en zei ook niet wat ik zou stemmen. Wel dat ik vooral slachtoffergedrag zie bij Biden/Harris en dat dat mensen afstoot.
Baby Trump.. Exact wat ik bedoel. Wensdenken.
“Mr. vice President: I’m Speaking” mimimimi
“I’m not gonna tell what I’ll do, because that will be the only thing that the media will talk about the next day..” Ja duh, mensen praten over je plannen..
Slachtoffergedrag! Bah!
So unfair!
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ik heb geen cijfers maar het zou me niks verbazen als het enorme gat in funding tussen de Republikeinen en Democraten ook direct gecorreleerd is aan het verschuiven van de college educated demographic. Aan de ene kant zou dat weer een duidelijk bewijs zijn dat de VS een plutocratie is die niet op kan komen voor de zwakkeren. Aan de andere kant zijn er geen fijnere groep van fraudulente miscreanten die je een gebrek aan campaign funds zou toewensen, en is het ook wel weer een soort check and balance dat onverholen populisme om de knokkelslepers op te zwepen financile repercussies en daarmee verminderde kansen in de verkiezingen teweegbrengt.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Klopt. Die mensen met een iq van behoorlijk onder de 100 (het natuurlijke Trump/Brexit/PVV/FvD/Erdogan/Bolsenaro/... publiek) houdt van "sterke mannen" (met de nadruk op man). Die mensen houden niet van nuance, realiteit of waarheid. Hoezo is Obamacare en ACA hetzelfde? Hoezo stemt Trump zelf per post? Hoezo heeft Trump van het hele Corona gebeuren een shitshow gemaakt? Dat soort waarheden zijn veel te lastig voor het Trump/Brexit/PVV/FvD/Erdogan/Bolsenaro/... publiek. Dan moeten ze zich gaan verdiepen, misschien zelfs eens wat lezen en daarover nadenken en dat is nu juist het probleem.quote:
[..]
Klinkt als wensdenken.
Kan me herinneren dat men 4 jaar geleden ook zo overtuigd was van de winst van Hillary.
Maar als ik de debatten bekijk zie ik een Biden die alleen maar bazelt en een Harris die alleen maar een slachtoffer speelt. Volgens mij gaan Trump dit dik winnen, want mensen houden niet van slachtoffergedrag.
Dus ja, Trump kan winnen. Niet echt winnen als in de meeste stemmen halen. Dat lukte in 2016 ook niet en zal nu ook weer niet gebeuren. Maar winnen omdat mislukt Amerika in precies die staten die er toe doen massaal naar de stembus gaat kan maar zo.
De GOP is een partij geworden die niet luistert naar het volk. Die geen voeling heeft met de kiezer. 65% wil niet dat R vs. W wordt afgeschaft, 65% is voor de ACA....en de GOP maar hun best doen dat af te breken. Het volk lijkt dat gedrag zat te worden.
Ik denk ook dat Trump's bullshit die elke dag de strot van de kiezer in wordt geschoven teveel is voor veel mensen. Nu, verkiezingstijd, letten mensen op, en merken dat het nonstop doorgaat. Alsof je 24 uur per dag naar een realitysoap kijkt. Zelfs al ben je fan, dan wil je toch soms een ander programma zien.
Ik denk ook dat Trump's bullshit die elke dag de strot van de kiezer in wordt geschoven teveel is voor veel mensen. Nu, verkiezingstijd, letten mensen op, en merken dat het nonstop doorgaat. Alsof je 24 uur per dag naar een realitysoap kijkt. Zelfs al ben je fan, dan wil je toch soms een ander programma zien.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Lastig begrijpend lezen. Maar als typische alt right snowflake denk je natuurlijk dat ik over jou persoonlijk schrijf wanneer ik in ga op je stelling dat mensen op Trump gaan stemmen vanwege een afkeer van slachtoffergedrag.quote:
[..]
Lees jij wel!?
Ik stem niet en zei ook niet wat ik zou stemmen. Wel dat ik vooral slachtoffergedrag zie bij Biden/Harris en dat dat mensen afstoot.
Baby Trump.. Exact wat ik bedoel. Wensdenken.
“Mr. vice President: I’m Speaking” mimimimi
“I’m not gonna tell what I’ll do, because that will be the only thing that the media will talk about the next day..” Ja duh, mensen praten over je plannen..
Slachtoffergedrag! Bah!
Pieppiep!
Winnen is winnen, maar eens.quote:
[..]
Klopt. Die mensen met een iq van behoorlijk onder de 100 (het natuurlijke Trump/Brexit/PVV/FvD/Erdogan/Bolsenaro/... publiek) houdt van "sterke mannen" (met de nadruk op man). Die mensen houden niet van nuance, realiteit of waarheid. Hoezo is Obamacare en ACA hetzelfde? Hoezo stemt Trump zelf per post? Hoezo heeft Trump van het hele Corona gebeuren een shitshow gemaakt? Dat soort waarheden zijn veel te lastig voor het Trump/Brexit/PVV/FvD/Erdogan/Bolsenaro/... publiek. Dan moeten ze zich gaan verdiepen, misschien zelfs eens wat lezen en daarover nadenken en dat is nu juist het probleem.
Dus ja, Trump kan winnen. Niet echt winnen als in de meeste stemmen halen. Dat lukte in 2016 ook niet en zal nu ook weer niet gebeuren. Maar winnen omdat mislukt Amerika in precies die staten die er toe doen massaal naar de stembus gaat kan maar zo.
De rellen, Corona.. We kunnen heel hard roepen dat Biden het beter had aangepakt, maar ik weet helemaal niet of die emoties daar wel spelen.
Stemmen is overwegend een emotioneel gebeuren. Ik ben er gewoon nog niet zo van overtuigd dat Trump gaat verliezen. Dus die landslide voor Biden zie ik zo 1-2-3 nog niet gebeuren.
Fuck me. Dit moest ik echt 3 keer lezen. Wil je dat aub snel laten, zo op de dinsdagochtend?quote:
Ik heb geen cijfers maar het zou me niks verbazen als het enorme gat in funding tussen de Republikeinen en Democraten ook direct gecorreleerd is aan het verschuiven van de college educated demographic. Aan de ene kant zou dat weer een duidelijk bewijs zijn dat de VS een plutocratie is die niet op kan komen voor de zwakkeren. Aan de andere kant zijn er geen fijnere groep van fraudulente miscreanten die je een gebrek aan campaign funds zou toewensen, en is het ook wel weer een soort check and balance dat onverholen populisme om de knokkelslepers op te zwepen financile repercussies en daarmee verminderde kansen in de verkiezingen teweegbrengt.
"Pools are perfect for holding water"
Haha, jij zonk snel diep.quote:
[..]
Lastig begrijpend lezen. Maar als typische alt right snowflake denk je natuurlijk dat ik over jou persoonlijk schrijf wanneer ik in ga op je stelling dat mensen op Trump gaan stemmen vanwege een afkeer van slachtoffergedrag.
Pieppiep!
Enige wat ik zei is dat ik Niet het gevoel heb dat er alleen iq-lozen op hem gaan stemmen. Nergens heb ik mijn eigen keuze benoemd.
Misschien eens zonder emoties reageren...
Projectie much?quote:
[..]
Haha, jij zonk snel diep.
Enige wat ik zei is dat ik Niet het gevoel heb dat er alleen iq-lozen op hem gaan stemmen. Nergens heb ik mijn eigen keuze benoemd.
Misschien eens zonder emoties reageren...
Nah.quote:
Als je emotieloos naar een debat kijkt en 1 van de 2 deelnemers moet 5 keer benoemen dat het “haar beurt is”, dan sta je gewoon niet aan de winnende kant. Die zaken zijn niet aan elkaar verbonden.
Ik zag weinig sterks aan hun kant en ben dus niet overtuigd.
Daarmee ben ik geen alt-right.. Jammerlijke manier van debatteren. Beetje slachtoffergedrag en triest.
Want mensen in de rede vallen is een eigenschap die past bij een goede president? Of hoe moet ik dat zien?quote:
[..]
Nah.
Als je emotieloos naar een debat kijkt en 1 van de 2 deelnemers moet 5 keer benoemen dat het “haar beurt is”, dan sta je gewoon niet aan de winnende kant. Die zaken zijn niet aan elkaar verbonden.
Ik zag weinig sterks aan hun kant en ben dus niet overtuigd.
Daarmee ben ik geen alt-right.. Jammerlijke manier van debatteren. Beetje slachtoffergedrag en triest.
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
Dat debat waar Trump als een hondsdolle gorilla op speed stond te razen en te gillen? Biden kwam daar als de normale naar voren.
Of dat andere debat?
"Mr VP: what is your opinion about the flooding in Louisiana?"
-"Let me answer that: First I want to talk about the desert in California!"
Wat een nutteloos stuk onbenul.
Of dat andere debat?
"Mr VP: what is your opinion about the flooding in Louisiana?"
-"Let me answer that: First I want to talk about the desert in California!"
Wat een nutteloos stuk onbenul.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Nee, je beroepen op “dat het jouw beurt is” is een zwaktebod.quote:
[..]
Want mensen in de rede vallen is een eigenschap die past bij een goede president? Of hoe moet ik dat zien?
Als je stevig in je schoenen staat en overtuigd bent van je gelijk, praat je of door of veeg je de tegenstander weg met inhoudelijke punten. Maar janken dat jij nu praat is gewoon niet sterk.
De media deed het voorkomen alsof Pence verloor vanwege het inbreken in haar spreektijd, maar dat vond ik absoluut niet. De man bleef rustig, was helemaal niet agressief aan het inbreken, maar reageerde natuurlijk op de zaken die gezegd werden.
En nogmaals, niet gezegd dat ik het inhoudelijk met hem eens ben. Ben het alleen niet eens met de analyse dat de winst al binnen is voor Biden. Dat zie ik nog niet.
Nee, het was de afspraak. Het waren de regels.quote:
[..]
Nee, je beroepen op “dat het jouw beurt is” is een zwaktebod.
Jij zegt nu dat valsspelen een teken van kracht is.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Dat is wat "mensen" graag willen. Niet ikzelf natuurlijk, maar "mensen".quote:
[..]
Want mensen in de rede vallen is een eigenschap die past bij een goede president? Of hoe moet ik dat zien?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Nope, dat zeg ik niet. Ik zeg dat klagen dat het jouw spreektijd een teken van zwakte is. Das heel wat anders.quote:
[..]
Nee, het was de afspraak. Het waren de regels.
Jij zegt nu dat valsspelen een teken van kracht is.
En er is een mod om de regels toe te passen. Dat is niet aan de sprekers.
De spreker mag zijn/haar mening niet geven?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Oh een poll. Die hadden het 4 jaar geleden ook zo goed!quote:
[..]
Dat is wat "mensen" graag willen. Niet ikzelf natuurlijk, maar "mensen".
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
De polls hadden het 4 jaar geleden inderdaad redelijk goed. Ze voorspelden een kleine winst voor Clinton, en die had dan ook met een klein verschil gewonnen. Alleen is met 3 miljoen stemmen winnen in de VS niet genoeg om voorbij de scheve stemverhouding te komen.quote:
[..]
Oh een poll. Die hadden het 4 jaar geleden ook zo goed!
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ze zaten tot een dag voor de verkiezingen goed fout en Clinton heeft niet gewonnen.quote:
[..]
De polls hadden het 4 jaar geleden inderdaad redelijk goed. Ze voorspelden een kleine winst voor Clinton, en die had dan ook met een klein verschil gewonnen. Alleen is met 3 miljoen stemmen winnen in de VS niet genoeg om voorbij de scheve stemverhouding te komen.
Meer stemmen is nou eenmaal niet winnen in hun systeem.
Wat ik zeg; wensdenken.
Maar goed, we gaan het zien over drie weken. Voor jullie is de uitslag al bekend, voor mij zal het een verrassing zijn.
Want trump kreeg ook de meeste stemmen?quote:
[..]
Oh een poll. Die hadden het 4 jaar geleden ook zo goed!
En daarnaast als een pol een berekening maakt uitkomst a = 90% uitkomst b = 8%, en er is andere uitkomst is dan optie a of b (de 2% die overblijft), dan is berekening niet fout, maar is er iets gebeurt wat heel onwaarschijnlijk is.
Dus hoe hoeveel procent van de Amerikaanse president is president geworden met een minder stemmen dan zijn tegenstander?
En dan vergelijk je die uitkomst met andere landen met gelijksoortige systemen (dus een popular vote en first past the bar systeem), en wat is dan percentage dat de gene met de minste stemmen toch won? Daarnaast zou je nog kunnen kijken of dit kan met een partij systeem zoals in Engeland
[ Bericht 8% gewijzigd door Korenfok op 13-10-2020 09:27:41 ]
Je hebt in zo'n debat 2 keuzes: Je gaat mee schreeuwen met de ander, wat je eigen voter base vervreemdt want die hebben daar juist een hekel aan of je blijft beleefd en houdt je aan de debatregels.quote:
[..]
Nah.
Als je emotieloos naar een debat kijkt en 1 van de 2 deelnemers moet 5 keer benoemen dat het “haar beurt is”, dan sta je gewoon niet aan de winnende kant. Die zaken zijn niet aan elkaar verbonden.
Ik zag weinig sterks aan hun kant en ben dus niet overtuigd.
Daarmee ben ik geen alt-right.. Jammerlijke manier van debatteren. Beetje slachtoffergedrag en triest.
En dat zagen we ook in de peilingen terug: Independents gingen voor Biden, die hielden niet van dat geschreeuw van Trump.
Schreeuwen in een debat = verliezen. Dat is alleen winnen voor mensen die toch al op Trump stemmen.En jij blijkbaar.
Als wij een debat houden en jij praat door mij heen en ik zeg 'hou je mond, ik ben aan het woord' , dan zet ik je daarmee op je plaats; een teken van autoriteit. Van jou daarentegen een teken van zwakte: het niet kunnen houden aan de spelregels.
beter een knipoog dan een blauw oog
Hij is toch president. Dus heeft-ie gewonnen.quote:
[..]
Want trump kreeg ook de meeste stemmen?
En daarnaast als een pol een berekening maakt uitkomst a = 90% uitkomst b = 8%, en een andere uitkomst is dan optie a of b (de 2% optie die overblijft), dan is berekening niet verleerd, maar is er iets gebeurt wat heel onwaarschijnlijk is.
Dus hoe hoeveel procent van de Amerikaanse president is president geworden met een minder stemmen dan zijn tegenstander?
Alles wat je er verder bij haalt is in mijn ogen wensdenken.
Wat is wens denken aan berekeningen? Jij stelt de pols zaten fout ik zeg de pols hadden toen gelijk!quote:
[..]
Hij is toch president. Dus heeft-ie gewonnen.
Alles wat je er verder bij haalt is in mijn ogen wensdenken.
Nee hoor, vond Trump echt hinderlijk in zijn gedrag. Maar desondanks niet overtuigd van Biden.quote:
[..]
Je hebt in zo'n debat 2 keuzes: Je gaat mee schreeuwen met de ander, wat je eigen voter base vervreemdt want die hebben daar juist een hekel aan of je blijft beleefd en houdt je aan de debatregels.
En dat zagen we ook in de peilingen terug: Independents gingen voor Biden, die hielden niet van dat geschreeuw van Trump.
Schreeuwen in een debat = verliezen. Dat is alleen winnen voor mensen die toch al op Trump stemmen.En jij blijkbaar.
Als wij een debat houden en jij praat door mij heen en ik zeg 'hou je mond, ik ben aan het woord' , dan zet ik je daarmee op je plaats; een teken van autoriteit. Van jou daarentegen een teken van zwakte: het niet kunnen houden aan de spelregels.
Vond Harris een slachtoffer en zeer ongeschikt voor zo’n debat. Zeker geen winnaar.
Het is wensdenken om te zeggen dat Clinton gewonnen had, want meer stemmen.quote:
[..]
Wat is wens denken aan berekeningen? Jij stelt de pols zaten fout ik zeg de pols hadden toen gelijk!
Ze heeft gewoon verloren, want minder kiesmannen.
Ik kan me een zeer geschokte avond herinneren voor ABC, CNN en MSNBC, omdat alle polls zeiden dat Clinton met een landslide zou winnen.
Wensdenken. En dat zie ik nu ook. Men doet alsof het een gewonnen race is. Enige wat ik zeg is dat ik nog helemaal niet zo overtuigd ben van een winst voor Biden adv de debatten.
Nee, dat zeiden alle polls niet.quote:
[..]
Het is wensdenken om te zeggen dat Clinton gewonnen had, want meer stemmen.
Ze heeft gewoon verloren, want minder kiesmannen.
Ik kan me een zeer geschokte avond herinneren voor ABC, CNN en MSNBC, omdat alle polls zeiden dat Clinton met een landslide zou winnen.
Wensdenken. En dat zie ik nu ook. Men doet alsof het een gewonnen race is. Enige wat ik zeg is dat ik nog helemaal niet zo overtuigd ben van een winst voor Biden adv de debatten.
Lees nou eens zo'n stuk voordat je dat domme geblaat weer herkauwt:
https://fivethirtyeight.com/features/the-real-story-of-2016/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik heb het niet over Clinton. Ik zeg de pols hadden gelijk, er was een kleinere kans dat Trump 40% dat Trump president zou worden. Dit is te onderschrijven aan het feit hij een minderheid aan stemmen kreeg.quote:
[..]
Het is wensdenken om te zeggen dat Clinton gewonnen had, want meer stemmen.
Ze heeft gewoon verloren, want minder kiesmannen.
Ik kan me een zeer geschokte avond herinneren voor ABC, CNN en MSNBC, omdat alle polls zeiden dat Clinton met een landslide zou winnen.
Wensdenken. En dat zie ik nu ook. Men doet alsof het een gewonnen race is. Enige wat ik zeg is dat ik nog helemaal niet zo overtuigd ben van een winst voor Biden adv de debatten.
Ontspan...quote:
[..]
Nee, dat zeiden alle polls niet.
Lees nou eens zo'n stuk voordat je dat domme geblaat weer herkauwt:
https://fivethirtyeight.com/features/the-real-story-of-2016/
Je hebt gelijk, de polls waren fout, maar niet extreem. Het waren vooral de interpretaties van media die fout zaten, gebaseerd op de polls. Wensdenken dus.
Linksom of rechtsom; de modellen waren fout en de analyses ook. Dus blijft het feit staan dat denken dat alleen mensen met een iq <85 op Trump stemmen wensdenken is.
De race is nog niet gelopen.
Nogal wiedes. De verkiezingen moeten immers nog plaatsvinden.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Gewogen gemiddelde van de polls laten voor het eerst een verschil zien van meer dan 10 procentpunt. De ommekeer moet zeer snel komen voor Trump.
Ik vind het proberen te voeren van een fatsoenlijk volwassen debat geen zwaktebod. Maar goed, daar verschillen we dan van mening.quote:
[..]
Nee, je beroepen op “dat het jouw beurt is” is een zwaktebod.
Als je stevig in je schoenen staat en overtuigd bent van je gelijk, praat je of door of veeg je de tegenstander weg met inhoudelijke punten. Maar janken dat jij nu praat is gewoon niet sterk.
De media deed het voorkomen alsof Pence verloor vanwege het inbreken in haar spreektijd, maar dat vond ik absoluut niet. De man bleef rustig, was helemaal niet agressief aan het inbreken, maar reageerde natuurlijk op de zaken die gezegd werden.
En nogmaals, niet gezegd dat ik het inhoudelijk met hem eens ben. Ben het alleen niet eens met de analyse dat de winst al binnen is voor Biden. Dat zie ik nog niet.
Ik zie je wel in elke post die 'analyse' aanhalen dat Biden al binnen is. Nou lees ik nagenoeg alles mee in dit topic, maar dat heb ik toch eigenlijk niet voorbij zien komen. Op welke analyse doel je precies?
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
Het gaat deze verkiezing dan ook minder om Biden alswel om de democraten. De democratische base is uitermate enthousiast om de republikeinen en Trump weg te stemmen en dat ze dan het kruisje bij Biden moeten zetten, so be it. Op dit moment hebben de democraten er goed aan gedaan een kandidaat te kiezen waar niemand echt een hekel heeft. Sanders, Warren e.d. op het kiesbiljet en er waren minder centrum-democraten komen opdagen om hun kruisje te zetten, want dan was het voor hen wellicht toch een stapje te ver geweest.quote:
[..]
Nee hoor, vond Trump echt hinderlijk in zijn gedrag. Maar desondanks niet overtuigd van Biden.
Vond Harris een slachtoffer en zeer ongeschikt voor zo’n debat. Zeker geen winnaar.
beter een knipoog dan een blauw oog
Aan de andere kant: de modellen zijn nu beter omdat geleerd is van de fouten van 2016 geven alle pollingbureaus aan. En de voorsprong van Biden is groter dan bij Clinton. Alleen een konijn uit de hoge hoed of verregaande votersupressie/fraude kan Trump nog redden denk ik. De blauwe en rode lijntjes bewegen amper. In 2016 bewogen ze veel grilliger.quote:
Linksom of rechtsom; de modellen waren fout en de analyses ook. Dus blijft het feit staan dat denken dat alleen mensen met een iq <85 op Trump stemmen wensdenken is.
beter een knipoog dan een blauw oog
Ik vind het wel vreemd dat je weinig mensen hoort zeggen dat in 2019 Federer eigenlijk Wimbledon had gewonnen omdat hij meer punten scoorde en games won dan Djokovic.
Het is inderdaad waar dat de polls het helemaal niet zo slecht deden en mensen die denken dat je er helemaal naast zit als je iets 20% kans hebt gegeven en het toch gebeurd, kunnen hun gevoel voor kans met russische roulette testen. Daar heb je minder dan 20% kans om het niet te overleven, (verwaarloosbaar dus )
Het is inderdaad waar dat de polls het helemaal niet zo slecht deden en mensen die denken dat je er helemaal naast zit als je iets 20% kans hebt gegeven en het toch gebeurd, kunnen hun gevoel voor kans met russische roulette testen. Daar heb je minder dan 20% kans om het niet te overleven, (verwaarloosbaar dus
)
Federer en Djokovic speelde tegelijkertijd 50 sets tegen elkaar en sommige sets leverde meer punten op. Dat systeem heeft een winnaar opgeleverd en die regels hoef je nooit aan te passen.
Gn kloon van tvlxd!
Ik snap je vergelijking (zo zijn de regels), echter heeft een politiek beleid iets meer impact op je dagelijks leven, dan wie een tennis wedstrijd wint. En bij een levend ingrijpende veranderingen wil je toch een meerderheid van het volk achter je hebben staan. En Trump heeft dat niet (op basis van bde verkiezingen en huidige polls!) en creert natuurlijk maatschappelijke onrust. Vooral (denk ik) doordat hij aconformatief, wat hem juist bij zijn eigen aanhang heel populair maakt.quote:
Ik vind het wel vreemd dat je weinig mensen hoort zeggen dat in 2019 Federer eigenlijk Wimbledon had gewonnen omdat hij meer punten scoorde en games won dan Djokovic.
quote:Het is inderdaad waar dat de polls het helemaal niet zo slecht deden en mensen die denken dat je er helemaal naast zit als je iets 20% kans hebt gegeven en het toch gebeurd, kunnen hun gevoel voor kans met russische roulette testen. Daar heb je minder dan 20% kans om het niet te overleven, (verwaarloosbaar dus
Een potje tennis is natuurlijk wat anders dan een democratie. Op het moment dat een democratie structureel een midnerheid van de kiezers bevoordeeld, gaat dat onherroepelijk problemen opleveren.quote:
Ik vind het wel vreemd dat je weinig mensen hoort zeggen dat in 2019 Federer eigenlijk Wimbledon had gewonnen omdat hij meer punten scoorde en games won dan Djokovic.
Het is inderdaad waar dat de polls het helemaal niet zo slecht deden en mensen die denken dat je er helemaal naast zit als je iets 20% kans hebt gegeven en het toch gebeurd, kunnen hun gevoel voor kans met russische roulette testen. Daar heb je minder dan 20% kans om het niet te overleven, (verwaarloosbaar dus
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Witch hunt !quote:
[..]
Lees jij wel!?
Ik stem niet en zei ook niet wat ik zou stemmen. Wel dat ik vooral slachtoffergedrag zie bij Biden/Harris en dat dat mensen afstoot.
Baby Trump.. Exact wat ik bedoel. Wensdenken.
“Mr. vice President: I’m Speaking” mimimimi
“I’m not gonna tell what I’ll do, because that will be the only thing that the media will talk about the next day..” Ja duh, mensen praten over je plannen..
Slachtoffergedrag! Bah!
Een hond waarvoor je niet hoeft te bukken krijgt meer aaitjes.
Goed h.4 x gelezen.quote:
[..]
Fuck me. Dit moest ik echt 3 keer lezen. Wil je dat aub snel laten, zo op de dinsdagochtend?
En 10 miljoen stemmen al binnen en nog miljoenen stemmen die per post onderweg zijnquote:
Gewogen gemiddelde van de polls laten voor het eerst een verschil zien van meer dan 10 procentpunt. De ommekeer moet zeer snel komen voor Trump.
Natuurlijk is tennis wat anders dan democratie en ben ik ook totaal niet blij met Trump. Ik ben sowieso niet blij met mensen die compromissen uit de weg gaan. Ook als ze de popular vote hebben gewonnen (Daarom had ik waardering voor Obama en nu bijvoorbeeld voor Klobuchar die bijvoorbeeld een vrij consistent pro-choice stemgedrag laten zien, maar wel de hand uitsteken naar pro-lifers (en het bijvoorbeeld als uitgesproken doel stellen om de vraag naar abortus te laten afnemen).
Met Trump of McConnell is weinig te beginnen wat dat betreft (en er leek ook weinig van Clinton of Bernie te komen op dat punt).
Ik ben er niet perse voor om iedere stem gelijk gewicht te geven (het heeft wel zijn voordelen). Wel is het een must natuurlijk dat nu de regels er zijn dat iedereen zo goed mogelijk binnen de geest van die regels probeert te handelen. Dus stemmen moeilijk maken moeten vooral de Republikeinen zich voor schamen. Ook denk ik dat het niet echt bevorderlijk is als mensen blijven roepen "Trump won the electoral college" en zo een soort van de legitimiteit van zijn presidentschap in twijfel trekken. Dat komt op mij echt over als "Djokovic won the set count".
Met Trump of McConnell is weinig te beginnen wat dat betreft (en er leek ook weinig van Clinton of Bernie te komen op dat punt).
Ik ben er niet perse voor om iedere stem gelijk gewicht te geven (het heeft wel zijn voordelen). Wel is het een must natuurlijk dat nu de regels er zijn dat iedereen zo goed mogelijk binnen de geest van die regels probeert te handelen. Dus stemmen moeilijk maken moeten vooral de Republikeinen zich voor schamen. Ook denk ik dat het niet echt bevorderlijk is als mensen blijven roepen "Trump won the electoral college" en zo een soort van de legitimiteit van zijn presidentschap in twijfel trekken. Dat komt op mij echt over als "Djokovic won the set count".
Op mijn geheime agenda als President zou staan, dat fossiele senatoren na hun 70e aftreden. Dan krijg je van die mentoren als een Wiegel en van Agt.
Alleen word ik zelf dan geen President.
Affijn * AnneX telt af tot duidelijkheid Nog 22 dagen.
Alleen word ik zelf dan geen President.
Affijn * AnneX telt af tot duidelijkheid Nog 22 dagen.
Het probleem is in mijn ogen breder dan de presidentsverkiezing. Het is veel breder zo dat er sprake is van onderrepresentatie. Ook in het huis en de senaat zie je dat de Democraten al forse meerderheden moeten bemachten onder kiezers om een meerderheid in het betreffende orgaan te vergaren. Dat in combinatie met het feit dat de GOP inmiddels de schijn wel heeft laten varen dat ze ook maar enigszins interesse hebben in zo breed mogelijk gedragen verkiezingen maakt het wel problematisch.quote:
Natuurlijk is tennis wat anders dan democratie en ben ik ook totaal niet blij met Trump. Ik ben sowieso niet blij met mensen die compromissen uit de weg gaan. Ook als ze de popular vote hebben gewonnen (Daarom had ik waardering voor Obama en nu bijvoorbeeld voor Klobuchar die bijvoorbeeld een vrij consistent pro-choice stemgedrag laten zien, maar wel de hand uitsteken naar pro-lifers (en het bijvoorbeeld als uitgesproken doel stellen om de vraag naar abortus te laten afnemen).
[quote]
Met Trump of McConnell is weinig te beginnen wat dat betreft (en er leek ook weinig van Clinton of Bernie te komen op dat punt).
Ik ben er niet perse voor om iedere stem gelijk gewicht te geven (het heeft wel zijn voordelen). Wel is het een must natuurlijk dat nu de regels er zijn dat iedereen zo goed mogelijk binnen de geest van die regels probeert te handelen. Dus stemmen moeilijk maken moeten vooral de Republikeinen zich voor schamen. Ook denk ik dat het niet echt bevorderlijk is als mensen blijven roepen "Trump won the electoral college" en zo een soort van de legitimiteit van zijn presidentschap in twijfel trekken. Dat komt op mij echt over als "Djokovic won the set count".
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Die kop van Anderson Cooper! Lol.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Een maximum aan het aantal termijnen dat een afgevaardigde of senator mag zitten, is wel degelijk een thema binnen de Amerikaanse politiek.quote:
Op mijn geheime agenda als President zou staan, dat fossiele senatoren na hun 70e aftreden. Dan krijg je van die mentoren als een Wiegel en van Agt.
Alleen word ik zelf dan geen President.
Affijn * AnneX telt af tot duidelijkheid Nog 22 dagen.
Het probleem is dat de mensen die daardoor geraakt worden nou net de mensen zijn die er over moeten stemmen.
My friends all drive horses
Een royale achterstand in de peilingen.quote:
[..]
En 10 miljoen stemmen al binnen en nog miljoenen stemmen die per post onderweg zijn
Heel weinig undecideds.
Extreem gemotiveerd electoraat.
Het enige wat Trump kan redden is als Biden dood neervalt (en zelfs dat is waarschijnlijk niet genoeg), of het aanvechten van de uitslag bij de Supreme Court.
My friends all drive horses
2020 zorgt voor zoveel verrassingen, dat dit scenario me niet eens zou verbazen. Biden kan natuurlijk ook nog corona krijgen. In beide gevallen denk ik dat Trump aan het langste eind trekt.quote:
Het enige wat Trump kan redden is als Biden dood neervalt (en zelfs dat is waarschijnlijk niet genoeg)
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
HIer ben ik het wel mee eens. Al heb ik bij een Romney nog best wel vertrouwen dat hij zijn geweten volgt en het beste met de democratie voor heeft. (Bij McConnell, Trump of Graham ben ik dat vertrouwen ook wel kwijt ja).quote:
[..]
Het probleem is in mijn ogen breder dan de presidentsverkiezing. Het is veel breder zo dat er sprake is van onderrepresentatie. Ook in het huis en de senaat zie je dat de Democraten al forse meerderheden moeten bemachten onder kiezers om een meerderheid in het betreffende orgaan te vergaren. Dat in combinatie met het feit dat de GOP inmiddels de schijn wel heeft laten varen dat ze ook maar enigszins interesse hebben in zo breed mogelijk gedragen verkiezingen maakt het wel problematisch.
Maar Federer en Djokovic hebben in principe beiden evenveel kans om te winnen. Federer had net zo goed met minder punten kunnen winnen. Terwijl in Amerika is het voor de Democraten vrijwel onmogelijk om met minder stemmen toch een verkiezing te winnen, terwijl de Republikeinen dat keer op keer doen.quote:
Ik vind het wel vreemd dat je weinig mensen hoort zeggen dat in 2019 Federer eigenlijk Wimbledon had gewonnen omdat hij meer punten scoorde en games won dan Djokovic.
Het is inderdaad waar dat de polls het helemaal niet zo slecht deden en mensen die denken dat je er helemaal naast zit als je iets 20% kans hebt gegeven en het toch gebeurd, kunnen hun gevoel voor kans met russische roulette testen. Daar heb je minder dan 20% kans om het niet te overleven, (verwaarloosbaar dus
Цой жив
Als bv een staat als Wyoming twee senatoren levert, net zoveel als California, is dat inderdaad makkelijk.quote:
Ook in het huis en de senaat zie je dat de Democraten al forse meerderheden moeten bemachten onder kiezers om een meerderheid in het betreffende orgaan te vergaren.
Ter vergelijk, voor republikeins senator John Barrasso stemden 136,210 inwoners van Wyoming
Voor bv de democratische senator Kamala Harris stemden 7,542,753 inwoners van California.
Beiden zetels hebben in theorie dezelfde macht en stemrecht bij senaats-afstemingen als bv de keuze van een kandidaat voor de Supreme Court.
Ook als het aantal burgers dat die senator vertegenwoordigt bv iets van 80x zo groot is.
(en als je kijkt naar het GDP per inwoner staat California ook nog eens tweemaal zo hoog als Wyoming, dat een van de armste en achtergebleven amerikaanse gebieden is, waraan hun politiek invloed dus schijnbaar geen zier verandert)
Zeker de Senaat is een enorm 'scheefgetrokken' machtsinstrument, waarin bv inwoners van relatief dunbevolkte arme achterstandstaten die vaak voornamelijk republikeins stemmen, onevenredig veel macht hebben.
nog los ervan dat bepaalde gebieden niet eens eens Senator hebben (Puerto Rico en Washington D.C.) en in zijn geheel niet vertegenwoordigt worden
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ja klopt, het verschil tussen een Wyoming of Vermont enerzijds en een Californi of Texas anderzijds is gigantisch in de senaat. Nou kun je nog zeggen dat elke staat gelijkwaardige representatie verdient, maar het probleem is zo langzamerhand dat je twee ideologisch volstrekt gescheiden partijen hebt waardoor niet zozeer de belangen van die kiezers of de staat worden verdedigd, maar puur het eigen kamp wordt gekozen. Een dergelijk districtenstelsel in een tweepartijensysteem staat of valt in mijn ogen met de onafhankelijkheid van individuele afgevaardigden en senatoren en daarvan is steeds minder sprake.quote:
[..]
Als bv een staat als Wyoming twee senatoren levert, net zoveel als California, is dat inderdaad makkelijk.
Ter vergelijk, voor republikeins senator John Barrasso stemden 136,210 inwoners van Wyoming
Voor bv de democratische senator Kamala Harris stemden 7,542,753 inwoners van California.
Beiden zetels hebben in theorie dezelfde macht en stemrecht bij senaats-afstemingen als bv de keuze van een kandidaat voor de Supreme Court.
Ook als het aantal burgers dat die senator vertegenwoordigt bv iets van 80x zo groot is.
Zeker de Senaat is een enorm 'scheefgetrokken' machtsinstrument, waarin bv inwoners van relatief dunbevolkte arme achterstandstaten die vaak voornamelijk republikeins stemmen, onevenredig veel macht hebben.
nog los ervan dat bepaalde gebieden niet eens eens Senator hebben (Puerto Rico en Washington D.C.) en in zijn geheel niet vertegenwoordigt worden
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Trump had het maar druk met het land besturen de afgelopen dagen. De ene tweet na de andere.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Who knew it could be so complicated!quote:
Trump had het maar druk met het land besturen de afgelopen dagen. De ene tweet na de andere.
Precies dit. Ik probeerde dit al een keertje te zeggen in wat onhandigere woorden.quote:
[..]
Ja klopt, het verschil tussen een Wyoming of Vermont enerzijds en een Californi of Texas anderzijds is gigantisch in de senaat. Nou kun je nog zeggen dat elke staat gelijkwaardige representatie verdient, maar het probleem is zo langzamerhand dat je twee ideologisch volstrekt gescheiden partijen hebt waardoor niet zozeer de belangen van die kiezers of de staat worden verdedigd, maar puur het eigen kamp wordt gekozen. Een dergelijk districtenstelsel in een tweepartijensysteem staat of valt in mijn ogen met de onafhankelijkheid van individuele afgevaardigden en senatoren en daarvan is steeds minder sprake.
De partijdiscipline is te groot.
Hij speelde ook gewoon beter. Echt een wedstrijd waar ik niet aan terug wil denken.quote:
Ik vind het wel vreemd dat je weinig mensen hoort zeggen dat in 2019 Federer eigenlijk Wimbledon had gewonnen omdat hij meer punten scoorde en games won dan Djokovic.
Heeft het nog zin iets te vermelden over deze clown (trump) die op handige wijze de media inzet en komt met alternatieve waarheden die zijn glans moeten versterken voor zijn aanhang ?
Ik hou het maar bij: "He wears a mask and his face grows to fit it"
Om het wat analyse mee te geven en een bron doorgaans verplicht is:
Ik hou het maar bij: "He wears a mask and his face grows to fit it"
Om het wat analyse mee te geven en een bron doorgaans verplicht is:
quote:bron: enotes
In Orwell's opinion, becoming a colonial master means that you have to wear a mask in terms of the role that your perform and also how you are perceived. In this essay, he realises that the crowds of people that have turned up view him as a kind of magician who is going to put a show on for them. However, the problem with this mask is that you have it on for so long that when you try to take it off you realise that your face has actually changed or grown to fit the mask itself, and therefore you can't actually remove that mask any more.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Lol! Grappig eigenlijk hoe de rollen zijn omgedraaid met een aantal decennia geleden toen de republikeinen de saaie burgerlijke christenen waren in een net pak, die afkeurend en neerbuigend keken naar de uitspattingen op links. Nu zijn de democraten cultureel de establishment geworden en is de tegencultuur op rechts, met taboe-opvattingen, memes en comedy. Zelfs die zanger van de sex pistols is openlijk voor Trump.quote:
[ twitter ]
Die kop van Anderson Cooper! Lol.
Dat geeft alleen maar aan dat hij teveel slechte drugs heeft gebruiktquote:
[..]
Lol! Grappig eigenlijk hoe de rollen zijn omgedraaid met een aantal decennia geleden toen de republikeinen de saaie burgerlijke christenen waren in een net pak, die afkeurend en neerbuigend keken naar de uitspattingen op links. Nu zijn de democraten cultureel de establishment geworden en is de tegencultuur op rechts, met taboe-opvattingen, memes en comedy. Zelfs die zanger van de sex pistols is openlijk voor Trump.
Ja als je niet verder dat de oppervlakte kijkt is dit idd een juiste analyse. Meanwhile blijft de gop de gop en verandert er weinig aan hun waarden en normen, al worden ze wel corrupter met de dag.quote:
[..]
Lol! Grappig eigenlijk hoe de rollen zijn omgedraaid met een aantal decennia geleden toen de republikeinen de saaie burgerlijke christenen waren in een net pak, die afkeurend en neerbuigend keken naar de uitspattingen op links. Nu zijn de democraten cultureel de establishment geworden en is de tegencultuur op rechts, met taboe-opvattingen, memes en comedy. Zelfs die zanger van de sex pistols is openlijk voor Trump.
Zoals een wijs man ooit zei, politics is downstream from culture.quote:
[..]
Ja als je niet verder dat de oppervlakte kijkt is dit idd een juiste analyse. Meanwhile blijft de gop de gop en verandert er weinig aan hun waarden en normen, al worden ze wel corrupter met de dag.
Ja, shit rolls downhillquote:
[..]
Zoals een wijs man ooit zei, politics is downstream from culture.
Dus jouw analyse dat de Democraten de gevestigde orde zijn betekent dat die partij vaak verkiezingen gaan winnen, zoals de Republikeinen dat tussen 1972 en 1992 deden?quote:
[..]
Zoals een wijs man ooit zei, politics is downstream from culture.
Gn kloon van tvlxd!
Ok vraag me af of dit soort mensen nu echt pro Trump zijn of dat dit meer eigen versterken. Neem bijvoorbeeld zijn standpunten : pro remain, pro obama, nu pro trump. Rotten was punk, toen punk al heel hip was (maar was zelf altijd mainstream punk), en maakte de punk kapot. mensen als Johnny Rotten waaien met alle trends mee, en profiteren van de trendsquote:
[..]
Lol! Grappig eigenlijk hoe de rollen zijn omgedraaid met een aantal decennia geleden toen de republikeinen de saaie burgerlijke christenen waren in een net pak, die afkeurend en neerbuigend keken naar de uitspattingen op links. Nu zijn de democraten cultureel de establishment geworden en is de tegencultuur op rechts, met taboe-opvattingen, memes en comedy. Zelfs die zanger van de sex pistols is openlijk voor Trump.
quote:I am an antichrist, I am an anarchist, don't know what I want but I know how to get it",
[ Bericht 4% gewijzigd door Korenfok op 13-10-2020 14:14:15 ]
Niet perse, ze zijn cultureel mainstream geworden, en dat betekent dat het steeds moeilijker wordt nieuwe kiezers te trekken en bestaande enthousiast te maken om te stemmen. Op korte termijn zullen ze nog wel de macht houden, maar het momentum lijken ze kwijt.quote:
Dus jouw analyse dat de Democraten de gevestigde orde zijn betekent dat die partij vaak verkiezingen gaan winnen, zoals de Republikeinen dat tussen 1972 en 1992 deden?
Dat die Fauci nog zin heeft in dit circus.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Tisto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Tisto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Que? Het zijn de Republikeinen die een steeds kleinere basis krijgen, niet de Democraten, hoor.quote:
[..]
Niet perse, ze zijn cultureel mainstream geworden, en dat betekent dat het steeds moeilijker wordt nieuwe kiezers te trekken en bestaande enthousiast te maken om te stemmen. Op korte termijn zullen ze nog wel de macht houden, maar het momentum lijken ze kwijt.
