Maar Federer en Djokovic hebben in principe beiden evenveel kans om te winnen. Federer had net zo goed met minder punten kunnen winnen. Terwijl in Amerika is het voor de Democraten vrijwel onmogelijk om met minder stemmen toch een verkiezing te winnen, terwijl de Republikeinen dat keer op keer doen.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 10:09 schreef DrParsifal het volgende:
Ik vind het wel vreemd dat je weinig mensen hoort zeggen dat in 2019 Federer eigenlijk Wimbledon had gewonnen omdat hij meer punten scoorde en games won dan Djokovic.
Het is inderdaad waar dat de polls het helemaal niet zo slecht deden en mensen die denken dat je er helemaal naast zit als je iets 20% kans hebt gegeven en het toch gebeurd, kunnen hun gevoel voor kans met russische roulette testen. Daar heb je minder dan 20% kans om het niet te overleven, (verwaarloosbaar dus)
Als bv een staat als Wyoming twee senatoren levert, net zoveel als California, is dat inderdaad makkelijk.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 11:32 schreef Monolith het volgende:
Ook in het huis en de senaat zie je dat de Democraten al forse meerderheden moeten bemachten onder kiezers om een meerderheid in het betreffende orgaan te vergaren.
Ja klopt, het verschil tussen een Wyoming of Vermont enerzijds en een Californië of Texas anderzijds is gigantisch in de senaat. Nou kun je nog zeggen dat elke staat gelijkwaardige representatie verdient, maar het probleem is zo langzamerhand dat je twee ideologisch volstrekt gescheiden partijen hebt waardoor niet zozeer de belangen van die kiezers of de staat worden verdedigd, maar puur het eigen kamp wordt gekozen. Een dergelijk districtenstelsel in een tweepartijensysteem staat of valt in mijn ogen met de onafhankelijkheid van individuele afgevaardigden en senatoren en daarvan is steeds minder sprake.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 12:34 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Als bv een staat als Wyoming twee senatoren levert, net zoveel als California, is dat inderdaad makkelijk.
Ter vergelijk, voor republikeins senator John Barrasso stemden 136,210 inwoners van Wyoming
Voor bv de democratische senator Kamala Harris stemden 7,542,753 inwoners van California.
Beiden zetels hebben in theorie dezelfde macht en stemrecht bij senaats-afstemingen als bv de keuze van een kandidaat voor de Supreme Court.
Ook als het aantal burgers dat die senator vertegenwoordigt bv iets van 80x zo groot is.
Zeker de Senaat is een enorm 'scheefgetrokken' machtsinstrument, waarin bv inwoners van relatief dunbevolkte arme achterstandstaten die vaak voornamelijk republikeins stemmen, onevenredig veel macht hebben.
nog los ervan dat bepaalde gebieden niet eens eens Senator hebben (Puerto Rico en Washington D.C.) en in zijn geheel niet vertegenwoordigt worden
Who knew it could be so complicated!quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 12:48 schreef Ulx het volgende:
Trump had het maar druk met het land besturen de afgelopen dagen. De ene tweet na de andere.
Precies dit. Ik probeerde dit al een keertje te zeggen in wat onhandigere woorden.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 12:38 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ja klopt, het verschil tussen een Wyoming of Vermont enerzijds en een Californië of Texas anderzijds is gigantisch in de senaat. Nou kun je nog zeggen dat elke staat gelijkwaardige representatie verdient, maar het probleem is zo langzamerhand dat je twee ideologisch volstrekt gescheiden partijen hebt waardoor niet zozeer de belangen van die kiezers of de staat worden verdedigd, maar puur het eigen kamp wordt gekozen. Een dergelijk districtenstelsel in een tweepartijensysteem staat of valt in mijn ogen met de onafhankelijkheid van individuele afgevaardigden en senatoren en daarvan is steeds minder sprake.
Hij speelde ook gewoon beter. Echt een wedstrijd waar ik niet aan terug wil denken.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 10:09 schreef DrParsifal het volgende:
Ik vind het wel vreemd dat je weinig mensen hoort zeggen dat in 2019 Federer eigenlijk Wimbledon had gewonnen omdat hij meer punten scoorde en games won dan Djokovic.
quote:bron: enotes
In Orwell's opinion, becoming a colonial master means that you have to wear a mask in terms of the role that your perform and also how you are perceived. In this essay, he realises that the crowds of people that have turned up view him as a kind of magician who is going to put a show on for them. However, the problem with this mask is that you have it on for so long that when you try to take it off you realise that your face has actually changed or grown to fit the mask itself, and therefore you can't actually remove that mask any more.
Lol! Grappig eigenlijk hoe de rollen zijn omgedraaid met een aantal decennia geleden toen de republikeinen de saaie burgerlijke christenen waren in een net pak, die afkeurend en neerbuigend keken naar de uitspattingen op links. Nu zijn de democraten cultureel de establishment geworden en is de tegencultuur op rechts, met taboe-opvattingen, memes en comedy. Zelfs die zanger van de sex pistols is openlijk voor Trump.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 11:35 schreef Ulx het volgende:
[ twitter ]
Die kop van Anderson Cooper! Lol.
Dat geeft alleen maar aan dat hij teveel slechte drugs heeft gebruiktquote:Op dinsdag 13 oktober 2020 13:12 schreef BufferOverflow het volgende:
[..]
Lol! Grappig eigenlijk hoe de rollen zijn omgedraaid met een aantal decennia geleden toen de republikeinen de saaie burgerlijke christenen waren in een net pak, die afkeurend en neerbuigend keken naar de uitspattingen op links. Nu zijn de democraten cultureel de establishment geworden en is de tegencultuur op rechts, met taboe-opvattingen, memes en comedy. Zelfs die zanger van de sex pistols is openlijk voor Trump.
Ja als je niet verder dat de oppervlakte kijkt is dit idd een juiste analyse. Meanwhile blijft de gop de gop en verandert er weinig aan hun waarden en normen, al worden ze wel corrupter met de dag.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 13:12 schreef BufferOverflow het volgende:
[..]
Lol! Grappig eigenlijk hoe de rollen zijn omgedraaid met een aantal decennia geleden toen de republikeinen de saaie burgerlijke christenen waren in een net pak, die afkeurend en neerbuigend keken naar de uitspattingen op links. Nu zijn de democraten cultureel de establishment geworden en is de tegencultuur op rechts, met taboe-opvattingen, memes en comedy. Zelfs die zanger van de sex pistols is openlijk voor Trump.
Zoals een wijs man ooit zei, politics is downstream from culture.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 13:28 schreef Stefanovich het volgende:
[..]
Ja als je niet verder dat de oppervlakte kijkt is dit idd een juiste analyse. Meanwhile blijft de gop de gop en verandert er weinig aan hun waarden en normen, al worden ze wel corrupter met de dag.
Ja, shit rolls downhillquote:Op dinsdag 13 oktober 2020 13:28 schreef BufferOverflow het volgende:
[..]
Zoals een wijs man ooit zei, politics is downstream from culture.
Dus jouw analyse dat de Democraten de gevestigde orde zijn betekent dat die partij vaak verkiezingen gaan winnen, zoals de Republikeinen dat tussen 1972 en 1992 deden?quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 13:28 schreef BufferOverflow het volgende:
[..]
Zoals een wijs man ooit zei, politics is downstream from culture.
Ok vraag me af of dit soort mensen nu echt pro Trump zijn of dat dit meer eigen versterken. Neem bijvoorbeeld zijn standpunten : pro remain, pro obama, nu pro trump. Rotten was punk, toen punk al heel hip was (maar was zelf altijd mainstream punk), en maakte de punk kapot. mensen als Johnny Rotten waaien met alle trends mee, en profiteren van de trendsquote:Op dinsdag 13 oktober 2020 13:12 schreef BufferOverflow het volgende:
[..]
Lol! Grappig eigenlijk hoe de rollen zijn omgedraaid met een aantal decennia geleden toen de republikeinen de saaie burgerlijke christenen waren in een net pak, die afkeurend en neerbuigend keken naar de uitspattingen op links. Nu zijn de democraten cultureel de establishment geworden en is de tegencultuur op rechts, met taboe-opvattingen, memes en comedy. Zelfs die zanger van de sex pistols is openlijk voor Trump.
quote:I am an antichrist, I am an anarchist, don't know what I want but I know how to get it",
Niet perse, ze zijn cultureel mainstream geworden, en dat betekent dat het steeds moeilijker wordt nieuwe kiezers te trekken en bestaande enthousiast te maken om te stemmen. Op korte termijn zullen ze nog wel de macht houden, maar het momentum lijken ze kwijt.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 13:55 schreef Montov het volgende:
Dus jouw analyse dat de Democraten de gevestigde orde zijn betekent dat die partij vaak verkiezingen gaan winnen, zoals de Republikeinen dat tussen 1972 en 1992 deden?
Que? Het zijn de Republikeinen die een steeds kleinere basis krijgen, niet de Democraten, hoor.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 14:11 schreef BufferOverflow het volgende:
[..]
Niet perse, ze zijn cultureel mainstream geworden, en dat betekent dat het steeds moeilijker wordt nieuwe kiezers te trekken en bestaande enthousiast te maken om te stemmen. Op korte termijn zullen ze nog wel de macht houden, maar het momentum lijken ze kwijt.
Heb je het nu over de GOP?quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 14:11 schreef BufferOverflow het volgende:
[..]
Niet perse, ze zijn cultureel mainstream geworden, en dat betekent dat het steeds moeilijker wordt nieuwe kiezers te trekken en bestaande enthousiast te maken om te stemmen. Op korte termijn zullen ze nog wel de macht houden, maar het momentum lijken ze kwijt.
Hij wil zijn, vrij belangrijke, werk niet opgeven omdat Trump een klootzak is, als ik hem goed begrijp.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 14:14 schreef nostra het volgende:
Dat die Fauci nog zin heeft in dit circus.
Wat bedoel je met basis? Ledenaantal? Stemmen? Publieke opinie?quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 14:14 schreef Tijger_m het volgende:
Que? Het zijn de Republikeinen die een steeds kleinere basis krijgen, niet de Democraten, hoor.
Kan ik me nog iets bij voorstellen als je je werk nog redelijk onafhankelijk kan doen. Maar als dat net zo hard wordt afgebroken en jijzelf ook nog eens (ook vandaag weer) voor lul gezet wordt door je baas, dan zou ik op zijn leeftijd toch lekker een bootje en een hengel kopen. Maar goed, het prijst hem wel.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 14:15 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Hij wil zijn, vrij belangrijke, werk niet opgeven omdat Trump een klootzak is, als ik hem goed begrijp.
Uh...alles? Mischien moet je toch eens wat informatie gaan vergaren over stemmen aantallen, demografische ontwikelingen (en stemmen) en polls hoe het Amerikaanse publiek over zaken denkt als racisme, abortus etc.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 14:16 schreef BufferOverflow het volgende:
[..]
Wat bedoel je met basis? Ledenaantal? Stemmen? Publieke opinie?
Het aantal geregistreerde republikeinen is sinds 2016 met zo'n 10% afgenomen. Die gaan nu niet op Trump stemmen.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 14:16 schreef BufferOverflow het volgende:
[..]
Wat bedoel je met basis? Ledenaantal? Stemmen? Publieke opinie?
Hij verdomd het om op te geven, ik vind het ook heel prijzenswaardig wat hij doet maar het is wel vechten tegen de bierkaai momenteel, ja en ik zou heel goed kunnen begrijpen dat hij zegt "Fuck it" en de deur uitloopt.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 14:16 schreef nostra het volgende:
[..]
Kan ik me nog iets bij voorstellen als je je werk nog redelijk onafhankelijk kan doen. Maar als dat net zo hard wordt afgebroken en jijzelf ook nog eens (ook vandaag weer) voor lul gezet wordt door je baas, dan zou ik op zijn leeftijd toch lekker een bootje en een hengel kopen. Maar goed, het prijst hem wel.
Hier kan ik wel inkomen, maar dan zie ik het meer als dat wetenschappelijk consensus mainstream is geworden, en dat autoritaire/dogmatisch ideeën (geloof, etc) de counter cultuur wordt.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 14:11 schreef BufferOverflow het volgende:
[..]
Niet perse, ze zijn cultureel mainstream geworden, en dat betekent dat het steeds moeilijker wordt nieuwe kiezers te trekken en bestaande enthousiast te maken om te stemmen. Op korte termijn zullen ze nog wel de macht houden, maar het momentum lijken ze kwijt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |