Het probleem is in mijn ogen breder dan de presidentsverkiezing. Het is veel breder zo dat er sprake is van onderrepresentatie. Ook in het huis en de senaat zie je dat de Democraten al forse meerderheden moeten bemachten onder kiezers om een meerderheid in het betreffende orgaan te vergaren. Dat in combinatie met het feit dat de GOP inmiddels de schijn wel heeft laten varen dat ze ook maar enigszins interesse hebben in zo breed mogelijk gedragen verkiezingen maakt het wel problematisch.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 11:11 schreef DrParsifal het volgende:
Natuurlijk is tennis wat anders dan democratie en ben ik ook totaal niet blij met Trump. Ik ben sowieso niet blij met mensen die compromissen uit de weg gaan. Ook als ze de popular vote hebben gewonnen (Daarom had ik waardering voor Obama en nu bijvoorbeeld voor Klobuchar die bijvoorbeeld een vrij consistent pro-choice stemgedrag laten zien, maar wel de hand uitsteken naar pro-lifers (en het bijvoorbeeld als uitgesproken doel stellen om de vraag naar abortus te laten afnemen).
[quote]
Met Trump of McConnell is weinig te beginnen wat dat betreft (en er leek ook weinig van Clinton of Bernie te komen op dat punt).
Ik ben er niet perse voor om iedere stem gelijk gewicht te geven (het heeft wel zijn voordelen). Wel is het een must natuurlijk dat nu de regels er zijn dat iedereen zo goed mogelijk binnen de geest van die regels probeert te handelen. Dus stemmen moeilijk maken moeten vooral de Republikeinen zich voor schamen. Ook denk ik dat het niet echt bevorderlijk is als mensen blijven roepen "Trump won the electoral college" en zo een soort van de legitimiteit van zijn presidentschap in twijfel trekken. Dat komt op mij echt over als "Djokovic won the set count".
Een maximum aan het aantal termijnen dat een afgevaardigde of senator mag zitten, is wel degelijk een thema binnen de Amerikaanse politiek.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 11:22 schreef AnneX het volgende:
Op mijn geheime agenda als President zou staan, dat fossiele senatoren na hun 70e aftreden. Dan krijg je van die mentoren als een Wiegel en van Agt.
Alleen word ik zelf dan geen President.
Affijn * AnneX telt af tot duidelijkheid Nog 22 dagen.
Een royale achterstand in de peilingen.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 11:10 schreef L3gend het volgende:
[..]
En 10 miljoen stemmen al binnen en nog miljoenen stemmen die per post onderweg zijn
2020 zorgt voor zoveel verrassingen, dat dit scenario me niet eens zou verbazen. Biden kan natuurlijk ook nog corona krijgen. In beide gevallen denk ik dat Trump aan het langste eind trekt.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 11:46 schreef PippenScottie het volgende:
Het enige wat Trump kan redden is als Biden dood neervalt (en zelfs dat is waarschijnlijk niet genoeg)
HIer ben ik het wel mee eens. Al heb ik bij een Romney nog best wel vertrouwen dat hij zijn geweten volgt en het beste met de democratie voor heeft. (Bij McConnell, Trump of Graham ben ik dat vertrouwen ook wel kwijt ja).quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 11:32 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het probleem is in mijn ogen breder dan de presidentsverkiezing. Het is veel breder zo dat er sprake is van onderrepresentatie. Ook in het huis en de senaat zie je dat de Democraten al forse meerderheden moeten bemachten onder kiezers om een meerderheid in het betreffende orgaan te vergaren. Dat in combinatie met het feit dat de GOP inmiddels de schijn wel heeft laten varen dat ze ook maar enigszins interesse hebben in zo breed mogelijk gedragen verkiezingen maakt het wel problematisch.
Maar Federer en Djokovic hebben in principe beiden evenveel kans om te winnen. Federer had net zo goed met minder punten kunnen winnen. Terwijl in Amerika is het voor de Democraten vrijwel onmogelijk om met minder stemmen toch een verkiezing te winnen, terwijl de Republikeinen dat keer op keer doen.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 10:09 schreef DrParsifal het volgende:
Ik vind het wel vreemd dat je weinig mensen hoort zeggen dat in 2019 Federer eigenlijk Wimbledon had gewonnen omdat hij meer punten scoorde en games won dan Djokovic.
Het is inderdaad waar dat de polls het helemaal niet zo slecht deden en mensen die denken dat je er helemaal naast zit als je iets 20% kans hebt gegeven en het toch gebeurd, kunnen hun gevoel voor kans met russische roulette testen. Daar heb je minder dan 20% kans om het niet te overleven, (verwaarloosbaar dus)
Als bv een staat als Wyoming twee senatoren levert, net zoveel als California, is dat inderdaad makkelijk.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 11:32 schreef Monolith het volgende:
Ook in het huis en de senaat zie je dat de Democraten al forse meerderheden moeten bemachten onder kiezers om een meerderheid in het betreffende orgaan te vergaren.
Ja klopt, het verschil tussen een Wyoming of Vermont enerzijds en een Californi of Texas anderzijds is gigantisch in de senaat. Nou kun je nog zeggen dat elke staat gelijkwaardige representatie verdient, maar het probleem is zo langzamerhand dat je twee ideologisch volstrekt gescheiden partijen hebt waardoor niet zozeer de belangen van die kiezers of de staat worden verdedigd, maar puur het eigen kamp wordt gekozen. Een dergelijk districtenstelsel in een tweepartijensysteem staat of valt in mijn ogen met de onafhankelijkheid van individuele afgevaardigden en senatoren en daarvan is steeds minder sprake.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 12:34 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Als bv een staat als Wyoming twee senatoren levert, net zoveel als California, is dat inderdaad makkelijk.
Ter vergelijk, voor republikeins senator John Barrasso stemden 136,210 inwoners van Wyoming
Voor bv de democratische senator Kamala Harris stemden 7,542,753 inwoners van California.
Beiden zetels hebben in theorie dezelfde macht en stemrecht bij senaats-afstemingen als bv de keuze van een kandidaat voor de Supreme Court.
Ook als het aantal burgers dat die senator vertegenwoordigt bv iets van 80x zo groot is.
Zeker de Senaat is een enorm 'scheefgetrokken' machtsinstrument, waarin bv inwoners van relatief dunbevolkte arme achterstandstaten die vaak voornamelijk republikeins stemmen, onevenredig veel macht hebben.
nog los ervan dat bepaalde gebieden niet eens eens Senator hebben (Puerto Rico en Washington D.C.) en in zijn geheel niet vertegenwoordigt worden
Who knew it could be so complicated!quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 12:48 schreef Ulx het volgende:
Trump had het maar druk met het land besturen de afgelopen dagen. De ene tweet na de andere.
Precies dit. Ik probeerde dit al een keertje te zeggen in wat onhandigere woorden.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 12:38 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ja klopt, het verschil tussen een Wyoming of Vermont enerzijds en een Californi of Texas anderzijds is gigantisch in de senaat. Nou kun je nog zeggen dat elke staat gelijkwaardige representatie verdient, maar het probleem is zo langzamerhand dat je twee ideologisch volstrekt gescheiden partijen hebt waardoor niet zozeer de belangen van die kiezers of de staat worden verdedigd, maar puur het eigen kamp wordt gekozen. Een dergelijk districtenstelsel in een tweepartijensysteem staat of valt in mijn ogen met de onafhankelijkheid van individuele afgevaardigden en senatoren en daarvan is steeds minder sprake.
Hij speelde ook gewoon beter. Echt een wedstrijd waar ik niet aan terug wil denken.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 10:09 schreef DrParsifal het volgende:
Ik vind het wel vreemd dat je weinig mensen hoort zeggen dat in 2019 Federer eigenlijk Wimbledon had gewonnen omdat hij meer punten scoorde en games won dan Djokovic.
quote:bron: enotes
In Orwell's opinion, becoming a colonial master means that you have to wear a mask in terms of the role that your perform and also how you are perceived. In this essay, he realises that the crowds of people that have turned up view him as a kind of magician who is going to put a show on for them. However, the problem with this mask is that you have it on for so long that when you try to take it off you realise that your face has actually changed or grown to fit the mask itself, and therefore you can't actually remove that mask any more.
Lol! Grappig eigenlijk hoe de rollen zijn omgedraaid met een aantal decennia geleden toen de republikeinen de saaie burgerlijke christenen waren in een net pak, die afkeurend en neerbuigend keken naar de uitspattingen op links. Nu zijn de democraten cultureel de establishment geworden en is de tegencultuur op rechts, met taboe-opvattingen, memes en comedy. Zelfs die zanger van de sex pistols is openlijk voor Trump.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 11:35 schreef Ulx het volgende:
[ twitter ]
Die kop van Anderson Cooper! Lol.
Dat geeft alleen maar aan dat hij teveel slechte drugs heeft gebruiktquote:Op dinsdag 13 oktober 2020 13:12 schreef BufferOverflow het volgende:
[..]
Lol! Grappig eigenlijk hoe de rollen zijn omgedraaid met een aantal decennia geleden toen de republikeinen de saaie burgerlijke christenen waren in een net pak, die afkeurend en neerbuigend keken naar de uitspattingen op links. Nu zijn de democraten cultureel de establishment geworden en is de tegencultuur op rechts, met taboe-opvattingen, memes en comedy. Zelfs die zanger van de sex pistols is openlijk voor Trump.
Ja als je niet verder dat de oppervlakte kijkt is dit idd een juiste analyse. Meanwhile blijft de gop de gop en verandert er weinig aan hun waarden en normen, al worden ze wel corrupter met de dag.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 13:12 schreef BufferOverflow het volgende:
[..]
Lol! Grappig eigenlijk hoe de rollen zijn omgedraaid met een aantal decennia geleden toen de republikeinen de saaie burgerlijke christenen waren in een net pak, die afkeurend en neerbuigend keken naar de uitspattingen op links. Nu zijn de democraten cultureel de establishment geworden en is de tegencultuur op rechts, met taboe-opvattingen, memes en comedy. Zelfs die zanger van de sex pistols is openlijk voor Trump.
Zoals een wijs man ooit zei, politics is downstream from culture.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 13:28 schreef Stefanovich het volgende:
[..]
Ja als je niet verder dat de oppervlakte kijkt is dit idd een juiste analyse. Meanwhile blijft de gop de gop en verandert er weinig aan hun waarden en normen, al worden ze wel corrupter met de dag.
Ja, shit rolls downhillquote:Op dinsdag 13 oktober 2020 13:28 schreef BufferOverflow het volgende:
[..]
Zoals een wijs man ooit zei, politics is downstream from culture.
Dus jouw analyse dat de Democraten de gevestigde orde zijn betekent dat die partij vaak verkiezingen gaan winnen, zoals de Republikeinen dat tussen 1972 en 1992 deden?quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 13:28 schreef BufferOverflow het volgende:
[..]
Zoals een wijs man ooit zei, politics is downstream from culture.
Ok vraag me af of dit soort mensen nu echt pro Trump zijn of dat dit meer eigen versterken. Neem bijvoorbeeld zijn standpunten : pro remain, pro obama, nu pro trump. Rotten was punk, toen punk al heel hip was (maar was zelf altijd mainstream punk), en maakte de punk kapot. mensen als Johnny Rotten waaien met alle trends mee, en profiteren van de trendsquote:Op dinsdag 13 oktober 2020 13:12 schreef BufferOverflow het volgende:
[..]
Lol! Grappig eigenlijk hoe de rollen zijn omgedraaid met een aantal decennia geleden toen de republikeinen de saaie burgerlijke christenen waren in een net pak, die afkeurend en neerbuigend keken naar de uitspattingen op links. Nu zijn de democraten cultureel de establishment geworden en is de tegencultuur op rechts, met taboe-opvattingen, memes en comedy. Zelfs die zanger van de sex pistols is openlijk voor Trump.
quote:I am an antichrist, I am an anarchist, don't know what I want but I know how to get it",
Niet perse, ze zijn cultureel mainstream geworden, en dat betekent dat het steeds moeilijker wordt nieuwe kiezers te trekken en bestaande enthousiast te maken om te stemmen. Op korte termijn zullen ze nog wel de macht houden, maar het momentum lijken ze kwijt.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 13:55 schreef Montov het volgende:
Dus jouw analyse dat de Democraten de gevestigde orde zijn betekent dat die partij vaak verkiezingen gaan winnen, zoals de Republikeinen dat tussen 1972 en 1992 deden?
Que? Het zijn de Republikeinen die een steeds kleinere basis krijgen, niet de Democraten, hoor.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 14:11 schreef BufferOverflow het volgende:
[..]
Niet perse, ze zijn cultureel mainstream geworden, en dat betekent dat het steeds moeilijker wordt nieuwe kiezers te trekken en bestaande enthousiast te maken om te stemmen. Op korte termijn zullen ze nog wel de macht houden, maar het momentum lijken ze kwijt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |