Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
Amerikaans Congres:SPOILER: Het Kabinet-TrumpHet kabinet:
Secretary of State - Mike Pompeo
Secretary of Treasury - Steven Mnuchin
Secretary of Defense - Patrick M. Shanahan (Acting)
Attorney General - William Barr
Secretary of the Interior - David Bernhardt (Acting)
Secretary of Agriculture - Sonny Perdue
Secretary of Commerce - Wilbur Ross
Secretary of Labor - Alexander Acosta
Secretary of Health and Human Services - Alex Azar
Secretary of Housing & Urban Development - Ben Carson
Secretary of Transportation - Elaine Chao
Secretary of Energy - Rick Perry
Secretary of Education - Betsy DeVos
Secretary of Veterans Affairs - Robert Wilkie
Secretary of Homeland Security - Kirstjen Nielsen
Cabinet-level officials:
White House Chief of Staff - Mick Mulvaney (Acting)
Trade Representative - Robert Lighthizer
Director of National Intelligence - Dan Coats
Ambassador to the UN - Jonathan Cohen (Acting)
Director of the Office of Management & Budget - Mick Mulvaney
Director of the Central Intelligence Agency - Gina Haspel
Administrator of the Environmental Protection Agency - Andrew R. Wheeler (Acting)
Administrator of the Small Business Administration - Linda McMahon
Andere kopstukken:
Ivanka Trump (Advisor to the President), Jared Kushner (Senior Adviser Strategic Planning), Stephen Miller (Senior Adviser Policy), John Bolton (National Security Adviser), Kellyanne Conway (Counselor), Donald McGahn (White House Counsel), Sarah Huckabee Sanders (Press Secretary), Christopher Wray (Director of the Federal Bureau of Investigation), Robert Mueller (Special Counsel), Rod Rosenstein (United States Deputy Attorney General).
Verdwenen of voormalige kopstukken:
Kabinet: Tom Price (HHS), David Shulkin (VA), Rex Tillerson (State)
DOJ/FBI: Sally Yates, James Comey, Preet Bharara, Andrew McCabe
Communicatie WH: Mike Dubke, Sean Spicer, Anthony Scaramucci, Hope Hicks
Adviseurs enzo: Michael Flynn, Herbert McMaster, Reince Priebus, Rob Porter, Gary Cohn, Steve Bannon, John McEntee, General Jim 'Mad Dog' Mattis, Jeff Sessions. John F. Kelly, Ryan Zinke, Nikki Haley, Scott Pruitt
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)
SPOILER: Overzicht van lopende onderzoeken
Extra aanwijzingen voor dit topic:SPOILER: Hoe werkt een impeachment?Van Arjen van der Horst (Nieuwsuur-correspondent).
Hoe werkt een impeachmentprocedure?
Een afzettingsprocedure kun je niet zomaar beginnen. Er moet sprake zijn van een serieuze schending van de wet. Artikel II van de Amerikaanse grondwet formuleert het zo:
“The President, Vice President, and all civil Officers of the United States shall be removed from Office on Impeachment for, and conviction of, Treason, Bribery, or other High Crimes and Misdemeanors.”
Het Congres fungeert bij een afzettingsprocedure als een soort rechtbank, waarbij het Huis van Afgevaardigden de rol van aanklager heeft en de Senaat de rol van rechtbankjury. Leden van het Congres kunnen een afzettingsprocedure initiëren, maar de aanzet kan in theorie ook van buiten het Congres komen.
De commissie-Justitiële Zaken van het Huis van Afgevaardigden (en in sommige gevallen ook de House Committee on Rules) buigt zich over het verzoek. Veel van het voorwerk en het onderzoek vindt in deze commissie plaats. Als de commissie oordeelt dat Trump de wet heeft overtreden, dan stellen ze de zogeheten Articles of Impeachment op. In wezen is dit de formulering van de aanklacht: wat heeft de president precies fout gedaan? De commissie stuurt een aanbeveling naar het hele Huis van Afgevaardigden.
De procedure bestaat vervolgens uit twee fases.
De eerste is de impeachment zelf. Het Huis van Afgevaardigden moet oordelen of de overtreding van de wet zwaar genoeg is voor afzetting van de president. Een simpele meerderheid voldoet. Nadat het Huis van Afgevaardigden voor impeachment heeft gestemd, selecteert het een aantal ‘managers’. Die fungeren als aanklagers die de zaak presenteren aan de Senaat.
Een impeachment is niet hetzelfde als een afzetting. Alleen de Senaat kan de president daadwerkelijk afzetten.
In de Senaat begint dan ook de tweede fase: trial. De opperrechter van het Supreme Court leidt deze procedure en de senatoren worden beëdigd als juryleden. Zij beslissen uiteindelijk of impeachment ook daadwerkelijk tot afzetting leidt. Voor afzetting is een tweederde meerderheid vereist. Als de Senaat voor afzetting stemt, dan moet de president onmiddellijk aftreden. De uitspraak is niet aanvechtbaar via de rechter. Wel kan de afgezette president in aanmerking komen voor strafrechtelijke vervolging.
In de Amerikaanse geschiedenis is nog nooit een presidentiële afzettingsprocedure met succes afgerond. Wel stemde een meerderheid van het Huis van Afgevaardigden twee keer voor een impeachment van een president (Andrew Johnson in 1868 en Bill Clinton in 1998). Het kwam in beide gevallen niet tot een daadwerkelijke afzetting, omdat er niet genoeg steun was in de Senaat. Tegen Nixon werden tijdens het Watergate-schandaal Articles of Impeachment opgesteld, maar het kwam niet tot een afzetting, omdat Nixon uit eigen beweging aftrad.
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
• Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
• Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie. Want je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
• Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
• We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken. Ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
We gebruiken in dit topic normale bronnen. Hier te verifiëren: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen:
Belangrijker nieuws nu. De ondermijning van de CDC die we zo hard nodig hebben gaat onverminderd door. En de democraten willen nu weten, waarom?
Niet onterecht.
Ik kan me voorstellen dat die in het congres nog wel zetels kunnen krijgen, maar denk je dat ze genoeg momentum krijgen voor presidentiële verkiezingen? Ben sowieso eigenlijk redelijk onbekend met 3e partijen in presidentsverkiezingen, helemaal wegens het idee van "bij presidentsverkiezing op een 3e partij stemmen is je stem weggooien: zelfs als die de staat wint, verliest die het land"quote:Op dinsdag 15 september 2020 11:06 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Er is ook een onderliggend probleem voor zowel Biden als Trump , de groene partij krijgt sinds de branden in Californië en andere natuurrampen stevig voet aan de grond in de swingstates.
Bron?quote:
[..]
Er is ook een onderliggend probleem voor zowel Biden als Trump , de groene partij krijgt sinds de branden in Californië en andere natuurrampen stevig voet aan de grond in de swingstates.
Beetje nerveus voor november dus?quote:
[..]
In de VS hebben ze er een uitdrukking voor: changing the narrative. Dat is een methode die in media wordt gebruikt om de publieke opinie te vormen. Een verkooptaktiek dus.
Nee, wel leugens.quote:
Trump heeft Californië bezocht. Ik vraag me af of hij weer papieren handdoeken uitdeelde..
[ Bericht 52% gewijzigd door GlennQuagmire op 15-09-2020 13:56:51 ]
De wereld toont veel tekenen dat een groot conflict aanstaande is of op zijn minst niet ondenkbaar is.quote:
Geen idee of deze al langs was gekomen, het topic gaat soms zo snel. Maar kwam onderstaand tweetje tegen met daarin een best interessant artikel. Blijkbaar heeft men een tijd terug met een grote groep mensen verschillende verkiezingsuitkomsten gesimuleerd. De resultaten waren toch best zorgelijk te noemen.
https://twitter.com/kajleers/status/1305539362021613568
Aanstichter zou deze keer zomaar eens de as VS-VK kunnen zijn. Zwaartepunt qua conflict is nog lastig te voorspellen denk ik, ligt er ook aan wat de andere vier grote spelers (EU, China, Rusland, India) gaan doen.
Investeren in defensie (als Europa zonder VK), wellicht zelfs nadenken over een serieuze Europese defensiemacht lijkt mij geen slecht idee. NATO kan maar zo overlijden bij nog vier jaar Trump, het VK is op weg naar de titel "onbetrouwbaarste natie op aarde", dus een defensiemacht die recht doet aan onze economische macht lijkt mij raadzaam.
Ik geloof niet dat deficit-hawks van de GOP nog erg geloofwaardig worden gevonden.
Ik zie de VS en het VK niet zoveel aanstichten. Azië lijkt me het meest voor de hand liggende strijdtoneel voor een eventueel conflict. Met India en China heb je twee gigantische landen die al de nodige onderlinge schermutselingen hebben en de toenemende assertiviteit en (militaire) dominantie van China in onder andere de Zuid-Chinese zee leidt ook tot spanningen.quote:
[..]
De wereld toont veel tekenen dat een groot conflict aanstaande is of op zijn minst niet ondenkbaar is.
Aanstichter zou deze keer zomaar eens de as VS-VK kunnen zijn. Zwaartepunt qua conflict is nog lastig te voorspellen denk ik, ligt er ook aan wat de andere vier grote spelers (EU, China, Rusland, India) gaan doen.
Investeren in defensie (als Europa zonder VK), wellicht zelfs nadenken over een serieuze Europese defensiemacht lijkt mij geen slecht idee. NATO kan maar zo overlijden bij nog vier jaar Trump, het VK is op weg naar de titel "onbetrouwbaarste natie op aarde", dus een defensiemacht die recht doet aan onze economische macht lijkt mij raadzaam.
Nou dat ligt er aan waar ze (GOP) hey geld voor willen gebruiken. Bijvoorbeeld defensie of republikeinse staten helpen..... De afgelopen 4 jaar door Trump en BJ ziem we dat conservatieve stokpaardje vooral gericht waren op het vertragen van de ontwikkeling van de ander (dus geen vooruitgang juist die tegenhouden). Gezien Trump voor covis al de schuld met 45% had laten oplopen. MAar dan voor hun eigen agenda.quote:
[ twitter ]
Ik geloof niet dat deficit-hawks van de GOP nog erg geloofwaardig worden gevonden.
Jezus ik kan zo slecht tegen zulke mensenquote:
[ twitter ]
Ik geloof niet dat deficit-hawks van de GOP nog erg geloofwaardig worden gevonden.
Hoe kunnen ze met zichzelf leven man. Of zijn ze gewoon echt ongelofelijk dom?
Ik denk eerder dat ze er op rekenen dat hun aanhang zo dom is. Persoonlijke integriteit is meestal niet zo'n issue bij politici.quote:
[..]
Jezus ik kan zo slecht tegen zulke mensen
Hoe kunnen ze met zichzelf leven man. Of zijn ze gewoon echt ongelofelijk dom?
Het lijkt er wel op. En daar is niet alleen Trump debet aan. De GOP zelf heeft er een groot aandeel aan de algehele malaise gehad. Ze waren niet in staat om Trump te beteugelen. Dat vertaalt zich op gegeven moment in het verlies van stemmen. Dit resulteert ook in een heel hardvochtig beleid om maar zoveel mogelijk republikeinse standpunten uit de Trump regering te persen. Want in de voorzienbare toekomst zal er weinig voor ze in het verschiet liggen..quote:
Verder is het een teken van de Republikeinen dat ze een pak slaag verwachten. Tijdens Trump mocht het ongelimiteerd oplopen, maar als Biden wint moet de hand op de knip. Vandaar deze opmerkingen vanuit de GOP. Wint Trump dan verdriedubbelt het tekort gewoon.
Ook maar stoppen met de WTO dan.
Lieg.beest.
Nog 49 dagen...en iedere dag minstens één schandaal.
Dan tel ik de baarmoederverwijder ingrepen nog niet mee.
Dat feit is ‘hors concours’.
Bemoeit de internationale politiek zich niet daarmee? Of kruisen die ook de vingers en wachten nog 49 dagen of de man en het zootje, de familie List & Bedrog is opgesodemieterd.
Ik kan me bijna niet voorstellen dat er op grote schaal baarmoeders zijn verwijdert. Ja er zijn gekke dingen gebeurd de afgelopen 4 jaar maar dit.quote:Op dinsdag 15 september 2020 16:46 schreef AnneX het volgende:
[ twitter ]
Lieg.beest.
Nog 49 dagen...en iedere dag minstens één schandaal.
Dan tel ik de baarmoederverwijder ingrepen nog niet mee.
Dat feit is ‘hors concours’.
Bemoeit de internationale politiek zich niet daarmee? Of kruisen die ook de vingers en wachten nog 49 dagen of de man en het zootje, de familie List & Bedrog is opgesodemieterd.
😂 no comment.
Hiero...kan dit fake zijn?quote:
[..]
Ik kan me bijna niet voorstellen dat er op grote schaal baarmoeders zijn verwijdert. Ja er zijn gekke dingen gebeurd de afgelopen 4 jaar maar dit.
https://news.yahoo.com/am(...)YtXPdj7dPnJlh4nwqvQU
En hier ook:quote:
[..]
Ik kan me bijna niet voorstellen dat er op grote schaal baarmoeders zijn verwijdert. Ja er zijn gekke dingen gebeurd de afgelopen 4 jaar maar dit.
Ik wil hier best mijn mening over geven, maar ja....
Dat zat er aan te komen natuurlijk. Als ik lees wat de rechter er over zegt zou het zomaar kunnen dat Bolton nog gestraft gaat worden.quote:
quote:But in his opinion, Judge Lamberth also suggested that Mr. Bolton could be criminally prosecuted if he did indeed allow the book to be published before he received final official notice that the government’s review was complete.
“Bolton has gambled with the national security of the United States,” Judge Lamberth wrote. “He has exposed his country to harm and himself to civil (and potentially criminal) liability. But these facts do not control the motion before the court.”
After viewing classified declarations and discussing them in a closed hearing, Judge Lambert also said that he was “persuaded that defendant Bolton likely jeopardized national security by disclosing classified information in violation of his nondisclosure agreement obligations.”
...
Even though Mr. Bolton did not receive a final approval letter from the White House, he told Simon & Schuster to publish anyway.
Separate from the criminal investigation, Mr. Bolton still faces civil litigation that could force him to forfeit the proceeds from his book to the government, as punishment for breaching his prepublication review agreement.
Judge Lamberth, who is overseeing the litigation over the book proceeds, wrote in June that Mr. Bolton could have sued the government instead of unilaterally publishing if he was unhappy with the delay.
“This was Bolton’s bet: If he is right and the book does not contain classified information, he keeps the upside mentioned above; but if he is wrong, he stands to lose his profits from the book deal, exposes himself to criminal liability, and imperils national security,” he wrote. “Bolton was wrong.”
Tja, een mening is duidelijk, alleen al door de links en tweets die hier worden geplaatst.quote:Ik wil hier best mijn mening over geven, maar ja....
Een discussie is vrijwel onmogelijk, het is ook speculeren op basis van de stompzinnige en sneaky uitspraken van een president van niks.
Voor een weldenkend mens is de hele situatie onbegrijpelijk hoe in 4 jaar tijd de U.S. down the drain is gegaan, dankzij ....
De opmerkingen en (historische) aanvullingen in het topic hier zijn leerzaam.
Nog 49 dagen...
Mon Dieu, ayez pitié de le pauvre peuple 🇺🇸
Aan de andere kant waren de edits al goedgekeurd waarna het Witte Huis het boek doodleuk nog een keer door een ander wilde laten bekijken. Tja ...quote:
[..]
Dat zat er aan te komen natuurlijk. Als ik lees wat de rechter er over zegt zou het zomaar kunnen dat Bolton nog gestraft gaat worden.
[..]
quote:Mr. Bolton’s lawyer, Charles J. Cooper, rejected the judge’s view. “We respectfully take issue, however, with the court’s preliminary conclusion at this early stage of the case that Ambassador Bolton did not comply fully with his contractual prepublication obligation to the government,” Mr. Cooper said in a statement this summer. “The full story of these events has yet to be told — but it will be.”
At issue is whether Mr. Bolton received signoff from the government that prepublication review process was complete.
Mr. Cooper has accused the administration of slow-walking the process in order to keep Mr. Bolton from revealing embarrassing information about Mr. Trump. The administration has said that Mr. Bolton unlawfully disclosed classified information.
In an email, the National Security Council’s top official for prepublication review said she was satisfied with the edits that Mr. Bolton had made to address her concerns about classified information.
But the White House initiated another review without notifying Mr. Bolton, and the official involved in that review said in an affidavit that he found multiple instances of classified information in the manuscript as part of that process.
Ik zeg niet dat het fake is maar aan het op grote schaal twijfel ik al moet het nog onderzocht worden. Het halve land wordt daar met een pijnstiller de straat op geschopt als ze niet verzekerd zijn. En het is nu geen ingreep waar je meteen van herstelt bent.quote:
[..]
Hiero...kan dit fake zijn?
https://news.yahoo.com/am(...)YtXPdj7dPnJlh4nwqvQU
In het vice artikel van kijkertje gaat het over 5 vrouwen tussen oktober en december 2019. Als ik aan staggering of mass denk dan zou ik in die 3 maanden eerder denken aan 500 vrouwen.
https://www.politico.com/(...)n-backs-biden-415132
Hoest mogelijk!quote:
De Scientific American doet voor het eerst een endorsement. Verrassenderwijs is het Biden geworden:
https://www.politico.com/(...)n-backs-biden-415132
Hij zoekt ook wel de mensen bij zijn mening:quote:
https://www.npr.org/2020/(...)denier-hired-at-noaa
Te doen gebruikelijk bij kleuter Trumpquote:
[..]
Hij zoekt ook wel de mensen bij zijn mening:
https://www.npr.org/2020/(...)denier-hired-at-noaa
Ja hoorde het verhaal gisteren al bij Maddow. Het is de schuld van de zon dat de ijsberen hun habitat verliezen. Ik vrees dat het daar dezelfde kant op gaat als bij het CDCquote:
[..]
Hij zoekt ook wel de mensen bij zijn mening:
https://www.npr.org/2020/(...)denier-hired-at-noaa
Hoe kun je je iets herinneren als de president er elke de week zoveel tweets, rally's en interviews uit gooit dat alles wat er gezegd word door de gruijze massa heen boort.quote:
[..]
Volgens mij had Trump geen poot om op de staan als de Democraten hier niet het speerpunt van de verkiezingen van hadden gemaakt. Of ben je de foto van de Democraten die, gehuld in Afrikaanse klederdracht, knielde in de senaat vergeten?
Dat is al gebeurd, er word door een aantal experts nu opgeroepen om de adviezen van het CDC te negeren omdat die teveel politiek beinvloed zijn door Trump.quote:Op dinsdag 15 september 2020 19:35 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ja hoorde het verhaal gisteren al bij Maddow. Het is de schuld van de zon dat de ijsberen hun habitat verliezen. Ik vrees dat het daar dezelfde kant op gaat als bij het CDC
https://arstechnica.com/s(...)states-already-have/
Dit was al van meet af aan schimmig, omdat de koers de dagen ervoor al behoorlijk was opgelopen.quote:
Nog maar een onderzoek:
[ twitter ]
Dat het Kodak verhaal stinkt was al meteen duidelijk, de vraag is hoe hoog de stank gaat.quote:
Nog maar een onderzoek:
[ twitter ]
Trump en de VS doen het prima hoor...
quote:Ratings for U.S. President Donald Trump have been low in these nations throughout his presidency, and that trend continues this year. Trump’s most negative assessment is in Belgium, where only 9% say they have confidence in the U.S. president to do the right thing in world affairs. His highest rating is in Japan; still, just one-quarter of Japanese express confidence in Trump.
Thx wat een leuke grafiekjesquote:
U.S. Image Plummets Internationally as Most Say Country Has Handled Coronavirus Badly
Trump en de VS doen het prima hoor...
[..]
quote:
Ja he?
Kun je nagaan hóe ook wij afstompen.quote:
[..]
Ik zeg niet dat het fake is maar aan het op grote schaal twijfel ik al moet het nog onderzocht worden. Het halve land wordt daar met een pijnstiller de straat op geschopt als ze niet verzekerd zijn. En het is nu geen ingreep waar je meteen van herstelt bent.
In het vice artikel van kijkertje gaat het over 5 vrouwen tussen oktober en december 2019. Als ik aan staggering of mass denk dan zou ik in die 3 maanden eerder denken aan 500 vrouwen.
Iedere overbodige ingreep is er éen té veel. Ook vijf (maar).
Ook jij weet dat het alleen maar Boltontje pesten is. Er staat geen classified info in, maar WH zit gewoon te treiteren.quote:
[..]
Dat zat er aan te komen natuurlijk. Als ik lees wat de rechter er over zegt zou het zomaar kunnen dat Bolton nog gestraft gaat worden.
[..]
Dat gezegd hebbende kan het wel degelijk een staartje krijgen als het WH gewoon iets willekeurigs als classified gaat beschouwen zodat Bolton de sjaak is. Dan volgen er weer rechtzaken op rechtzaken en uiteindelijk zal het wel goed komen, maar Bolton is dan een hoop tijd en energie verder. Zal me verder worst wezen; Bolton is ook een lul de behanger.
De DoJ is een machtsmiddel van de president voor persoonlijk gebruik geworden, wat natuurlijk een kwalijke zaak is. Dat soort nepotisme hoort thuis in bananenrepublieken.quote:
[..]
Ook jij weet dat het alleen maar Boltontje pesten is. Er staat geen classified info in, maar WH zit gewoon te treiteren.
Dat gezegd hebbende kan het wel degelijk een staartje krijgen als het WH gewoon iets willekeurigs als classified gaat beschouwen zodat Bolton de sjaak is. Dan volgen er weer rechtzaken op rechtzaken en uiteindelijk zal het wel goed komen, maar Bolton is dan een hoop tijd en energie verder. Zal me verder worst wezen; Bolton is ook een lul de behanger.
Dan istie mooi de miljoenen kwijt aan advocaten.quote:
[..]
Ook jij weet dat het alleen maar Boltontje pesten is. Er staat geen classified info in, maar WH zit gewoon te treiteren.
Dat gezegd hebbende kan het wel degelijk een staartje krijgen als het WH gewoon iets willekeurigs als classified gaat beschouwen zodat Bolton de sjaak is. Dan volgen er weer rechtzaken op rechtzaken en uiteindelijk zal het wel goed komen, maar Bolton is dan een hoop tijd en energie verder. Zal me verder worst wezen; Bolton is ook een lul de behanger.
http://on.theatln.tc/Sk5oxlE
Of in een moerasgebied die je wil droogleggen (blijkbaar).quote:
[..]
De DoJ is een machtsmiddel van de president voor persoonlijk gebruik geworden, wat natuurlijk een kwalijke zaak is. Dat soort nepotisme hoort thuis in bananenrepublieken.
Best aardige punten, vooral over de bizar domme vragen die journalisten stellen bij persconferenties.quote:
Ik vond dit stuk in the Atlantic over de valkuilen waar de media elke keer weer in trapt ook wel aardig:
http://on.theatln.tc/Sk5oxlE
Maar ik vind het toch wel wat wrang om bias bij journalisten nog meer aan te gaan wakkeren.
Dan heb je het stuk niet begrepen. Als Rutte morgen roept dat de staatsschuld dit jaar gedaald is en Wilders zegt dat dit onzin is, dan mag je als journalist best de feiten erbij pakken en aangeven dat Wilders daarin gelijk heeft. Je hoeft er niet enkel een "Jantje zegt A, Pietje zegt B" artikel aan te wijden.quote:
[..]
Best aardige punten, vooral over de bizar domme vragen die journalisten stellen bij persconferenties.
Maar ik vind het toch wel wat wrang om bias bij journalisten nog meer aan te gaan wakkeren.
Wat bedoel je met bias? Welke bias?quote:
[..]
Best aardige punten, vooral over de bizar domme vragen die journalisten stellen bij persconferenties.
Maar ik vind het toch wel wat wrang om bias bij journalisten nog meer aan te gaan wakkeren.
Dat heb ik zeker wel begrepen. Waar ik het niet mee eens ben is deze zin:quote:
[..]
Dan heb je het stuk niet begrepen. Als Rutte morgen roept dat de staatsschuld dit jaar gedaald is en Wilders zegt dat dit onzin is, dan mag je als journalist best de feiten erbij pakken en aangeven dat Wilders daarin gelijk heeft. Je hoeft er niet enkel een "Jantje zegt A, Pietje zegt B" artikel aan te wijden.
Dat is wat mij betreft niet waar. Dat het kan gebeuren zonder de intentie daar voor te hebben is wel waar. Maar zijn suggestie om weg te blijven van "Jantje zegt A, Pietje zegt B" lijkt me juist een verergering van het probleem omdat dan alleen maar "Jantje zegt A" overblijft. Dat zie je nu ook al vaak; "Trump roept A".quote:Of course, taking a side is fundamental to the act of journalism.
Met de algemene aanbeveling om Trump niet serieus te nemen ben ik het wel eens, hij zegt in 99% van de gevallen niets inhoudelijks.
Hij legt nota bene al uit dat het een noodzakelijk onderdeel is van het vak omdat je nou eenmaal altijd een selectie maakt uit het nieuws, kiest waar je prominent over bericht en wat niet en ga zo maar door. Dat is nooit objectief. Je kiest altijd wat je nieuwswaardig vindt en dat is nou eenmaal een subjectieve keuze.quote:
[..]
Dat heb ik zeker wel begrepen. Waar ik het niet mee eens ben is deze zin:
[..]
Dat is wat mij betreft niet waar. Dat het kan gebeuren zonder de intentie daar voor te hebben is wel waar. Maar zijn suggestie om weg te blijven van "Jantje zegt A, Pietje zegt B" lijkt me juist een verergering van het probleem omdat dan alleen maar "Jantje zegt A" overblijft. Dat zie je nu ook al vaak; "Trump roept A".
Met de algemene aanbeveling om Trump niet serieus te nemen ben ik het wel eens, hij zegt in 99% van de gevallen niets inhoudelijks.
Dat staat inderdaad in het artikel. Dat ik heb gelezen en begrepen.quote:
[..]
Hij legt nota bene al uit dat het een noodzakelijk onderdeel is van het vak omdat je nou eenmaal altijd een selectie maakt uit het nieuws, kiest waar je prominent over bericht en wat niet en ga zo maar door. Dat is nooit objectief. Je kiest altijd wat je nieuwswaardig vindt en dat is nou eenmaal een subjectieve keuze.
En daar ben ik het dus mee oneens, zou je op mijn punten in willen gaan in plaats van de tekst te parafraseren?Ik zag geen punten in je post, eerlijk gezegd. Waar moet ik precies op reageren?quote:
[..]
Dat staat inderdaad in het artikel. Dat ik heb gelezen en begrepen.
Ik zeg dat deze denkwijze tot consequentie heeft dat er dan meer "Jantje zegt A" artikelen zullen verschijnen. Ik vind dat geen verbetering. Wat vind jij?quote:
[..]
Ik zag geen punten in je post, eerlijk gezegd. Waar moet ik precies op reageren?
Dat vind ik dus niet, het hangt heel erg af van wat de definitie van "nieuwswaardig" is. Dat kan beinvloedt worden door bias, maar dat hoeft niet.quote:
Je hoeft op zich geen kant te kiezen, anders dan je eigen (onbewuste) biases in je verslaggeving waaronder nieuwsselectie. Het op die manier formuleren als dat je in algemene zin een kant moet kiezen vind ik wel nogal ongelukkig. Hij zegt op zich niet dat het altijd dezelfde kant moet zijn, maar dat het simpele feit of je iets wel of niet publiceert of zegt het kiezen van een kant is, wat denk ik op zich klopt. Ongelukkige formulering.
Knappe jongen die objectief kan bepalen of iets nieuwswaardig is. Ik zou dat algoritme wel eens willen zien.quote:
[..]
Dat vind ik dus niet, het hangt heel erg af van wat de definitie van "nieuwswaardig" is. Dat kan beinvloedt worden door bias, maar dat hoeft niet.
Er zijn gevallen waarbij het uiteraard overduidelijk is of het wel of niet belangrijk nieuws is, maar een aardbeving in Djakarta? Hongerdoden in Malawi? Een president die dijon mosterd op een hamburger doet? Tsjah, lastig, gegeven al het andere nieuws op een dag.
Ik zeg ook niet dat het makkelijk is he.quote:
[..]
Knappe jongen die objectief kan bepalen of iets nieuwswaardig is. Ik zou dat algoritme wel eens willen zien.
Er zijn gevallen waarbij het uiteraard overduidelijk is wel of niet is, maar een aardbeving in Djakarta? Hongerdoden in Malawi? Een president die dijon mosterd op een hamburger doet? Tsjah, lastig.
Maar op dat gebied heeft de schrijver van het artikel wat mij betreft het beste punt: voor Trump gelden die oude regels over 'wat is nieuwswaardig wat betreft de president' niet.Zoveel corruptie. Het is echt ongekend.
Maar jouw conclusie gaat nogal mank omdat het artikel duidelijk stelt dat journalisten wel nog volgens de oude regels werken hoewel ze dat niet zouden moeten doen.quote:
Ik zeg ook niet dat het makkelijk is he.
Nee, het zijn twee verschillende punten. Aan de ene kant de tendens om "A zegt X, B ontkent X" artikelen te schrijven en aan de andere kant die nieuwswaarde waar we het over hadden.quote:
[..]
Maar jouw conclusie gaat nogal mank omdat het artikel duidelijk stelt dat journalisten wel nog volgens de oude regels werken hoewel ze dat niet zouden moeten doen.
En dan ook dit.
Voor Trump persoonlijk zijn alle zandapen hetzelfde. Voor z'n communicatieafdeling denken zijn fans ook zo.quote:
Al het nieuws is biased. Naast de trias politica wordt het journallie wel gezien als de vierde kracht. The fourth estate. Alles wat ze schrijven is bijvoorbaat biased. Het idee is dat ze schrijven van uit oogpunt dat niet hetzelfde is als de politike partijen.quote:
[..]
Dat vind ik dus niet, het hangt heel erg af van wat de definitie van "nieuwswaardig" is. Dat kan beinvloedt worden door bias, maar dat hoeft niet.
Fox news valt daar bijvoorbeeld niet onder, omdat ze een propaganda kanaal zijn voor de Repuplikeinse partij. Dat is de reden waarvoor ze zijn opgericht en is goed gedocumenteerd.
Zeker maar als het er maar 5 blijken te zijn roept iedereen Bij Fox weer fake news vanwege de woorden mass en staggering.quote:
[..]
Kun je nagaan hóe ook wij afstompen.
Iedere overbodige ingreep is er éen té veel. Ook vijf (maar).
Hoe triest is het dat de republikeinen moeten betalen voor activisme op social media. Wel een goed teken voor Biden aangezien er geen oprecht enthusiasme is onder jongeren voor Trump.
Beetje cringe, maar de memes zijn beter.
(over 4 weken is er geen vaccin, u las het hier voor het eerst)
https://www.politico.com/(...)limate-change-414753
Is ook niet echt verwonderlijk, als je ziet dat bij andere natuurrampen Trump cynisch papieren handdoeken naar getroffenen gooide om zijn achterban tevreden te houden.quote:
Opnieuw een strijd om het winnende narratief, nu bij de bosbranden in Calfornia: forest management versus climate change. En Bidens spindokters hebben een duidelijke catch phrase bedacht: we're not save in Trump's America.
https://www.politico.com/(...)limate-change-414753
The rant was adembenemend...het weerwoord mag er ook zijn.
Nog 48 dagen and then some, voordat de uitslag definitief is.
Mooi stuk uit the Newsroom inderdaad.quote:
https://www.theodysseyonl(...)nd-why-its-all-wrong
The rant was adembenemend...het weerwoord mag er ook zijn.
Nog 48 dagen and then some, voordat de uitslag definitief is.
Weerwoord vind ik dan weer niet zo sterk. Zo gaat het stuk bij vrijheid enkel uit van negatieve vrijheden, het ontbreken van belemmerende wetten/regels. Dit is typisch voor angel-saksische landen, maar persoonlijk denk ik dat dit geheel ten onrechte is. Positieve vrijheden leiden wat mij betreft tot een daadwerkelijk vrijer bestaan. Zo klaagt het artikel over een licentie voor een TV die verplicht is (negatieve vrijheid), maar ben je in de VS de rest van je leven in de schulden als je onverhoopt ernstig ziek wordt.
Ook heeft het een nogal hoog gehalte van cherry-picking, noemt wat voorbeelden in verschillende landen en vergelijkt dat geheel dan met de VS.
En wat al helemaal stuitend is het betoog over onderwijs. De enige reden dat de VS nu nog een koppositie heeft (als dat al zo is), is omdat ze talent uit andere landen massaal binnen weten te halen. En die talenten zijn allemaal opgeleid in China, India, Europa,etc. Niet aan de 10% private scholen in de VS waar het artikel de loftrompet over uitsteekt.
Wow, die 2e is wel bad-ass. Even als burger tegen de president zeggen 'please stop sir, and let me finish my question'quote:
En de derde is top, zo pak je goed je rol als moderator.
En toch lult de man erover en langsheen.
Stephanopalous somt het nog op: in June tegen mij, van de zomer nog.
Antwoord:”I have it already“ or “I have it All Ready” ?
Wáar dan, meneer de president.
Alles rondom Trump gaat vrij belabberd. Is het nog nieuws?quote:
Nee, daarom postte ik eerder een lollige meme, wat waarschijnlijk wel weer genote zal worden.quote:
[..]
Alles rondom Trump gaat vrij belabberd. Is het nog nieuws?
Een derde van de PVV'ers en FVD'ers hebben nog steeds vertrouwen in Trump.quote:
U.S. Image Plummets Internationally as Most Say Country Has Handled Coronavirus Badly
Trump en de VS doen het prima hoor...
[..]
Al moet ik zeggen dat de toespraken van Trump wel op het niveau Baudet zijn beland. Nietszeggende woordenbrij.Ik heb ook vertrouwen in Trump. Dat hij het land nog verder de afgrond in helpt als hij herkozen wordt.quote:
[..]
Een derde van de PVV'ers en FVD'ers hebben nog steeds vertrouwen in Trump.
Er zijn lang geen polls meer gepubliceerd over de senaatsrace in South Carolina, maar wat er gepolled is, is binnen de foutmarge. Onwaarschijnlijk, maar kon nog wel eens interessant worden? Ondanks zijn pro-Trump toneelspel de laatste jaren zal Graham niet over de hele Republikeinse achterban als positief ervaren worden.quote:
Best wrang gezien de VS militaire coups heeft gesteund in al die landen
SPOILER
Had hij het bos rondom zijn huis maar beter aan moeten harken, zoals zijn sekteleider betoogde.quote:
Een van die state senatoren uit Oregon die vorig jaar wegliep zodat er niet gestemd kon worden over een klimaatmotie is zijn huis kwijtgeraakt in de bosbranden.
[ twitter ]
quote:
Maar wat heeft hij te winnen met dat forest management narratief? De federale overheid is veruit de grootste landeigenaar in de staten aan de westkust dus uiteindelijk valt ook dat grotendeels onder zijn verantwoordelijkheid.quote:
Opnieuw een strijd om het winnende narratief, nu bij de bosbranden in Calfornia: forest management versus climate change. En Bidens spindokters hebben een duidelijke catch phrase bedacht: we're not save in Trump's America.
https://www.politico.com/(...)limate-change-414753
Dat bleek hij dus gewoon niet te weten he? Hij was stomverbaasd toen hem dat verteld werd.quote:
[..]
Maar wat heeft hij te winnen met dat forest management narratief? De federale overheid is veruit de grootste landeigenaar in de staten aan de westkust dus uiteindelijk valt ook dat grotendeels onder zijn verantwoordelijkheid.
quote:
Dat lijkt me duidelijk: mensen mogen niet denken dat klimaatverandering een rol speelt. Hij heeft er namelijk nogal een speerpunt van gemaakt mitigatie hiervan de frustreren.quote:
[..]
Maar wat heeft hij te winnen met dat forest management narratief? De federale overheid is veruit de grootste landeigenaar in de staten aan de westkust dus uiteindelijk valt ook dat grotendeels onder zijn verantwoordelijkheid.
Of ze dan ook zelf steken hebben laten vallen qua forest management is veel minder belangrijk.
Jezus wat een hielenlikkersquote:
'Moet je kijken joh er worden moeilijke vragen gesteld, aan de president!
'En dan heb ik het nog niet eens over het verknippen van dat stukje over medicare of hoe het ook heet. Ben wel benieuwd naar de naam van het plan van Trump...
Ik geloof het niet.quote:
Is een van de debatten tussen Trump en Biden ook in een townhall formaat?
quote:President Trump and Joseph R. Biden Jr. will debate with a single moderator at each of their three matchups, the Commission on Presidential Debates announced on Wednesday.
The first debate of the general election, on Sept. 29, will be moderated by the “Fox News Sunday” anchor Chris Wallace. Mr. Wallace received high marks for his debut debate in 2016 and is known for his sharp interviewing style. He is also frequently a target of needling tweets by Mr. Trump.
The second debate, on Oct. 15, will be moderated by Steve Scully, the political editor at C-SPAN, who served as an alternate moderator for the 2016 debates.
Kristen Welker, a White House correspondent for NBC News and a co-anchor of the weekend “Today” program, will moderate the third debate on Oct. 22. This will be her first time moderating a general-election debate.
A print journalist, Susan Page, the Washington bureau chief of USA Today, will moderate the vice-presidential debate between Mike Pence and Senator Kamala Harris on Oct. 7.
https://www.nytimes.com/2(...)bate-moderators.html
Oh, dat is het "Trump Fantasy Healthcare" plan, dat komt altijd over 2 weken.quote:
[..]
Jezus wat een hielenlikkers
'Moet je kijken joh er worden moeilijke vragen gesteld, aan de president!
En dan heb ik het nog niet eens over het verknippen van dat stukje over medicare of hoe het ook heet. Ben wel benieuwd naar de naam van het plan van Trump...
Dat ik echt zo bizar. Stel je voor dat Rutte zegt dat ze over 2 weken met een geweldig plan komen en dan gewoon niks doenquote:
[..]
Oh, dat is het "Trump Fantasy Healthcare" plan, dat komt altijd over 2 weken.
Ik begrijp dat het daar moeilijk is met een nieuw schandaal elke 2 dagen, maar waarom herinneren ze Trump niet elke dag aan z'n 2 weken belofte?
Omdat er iedere dag een nieuw schandaal of lulverhaal is.quote:
[..]
Dat ik echt zo bizar. Stel je voor dat Rutte zegt dat ze over 2 weken met een geweldig plan komen en dan gewoon niks doen
Ik begrijp dat het daar moeilijk is met een nieuw schandaal elke 2 dagen, maar waarom herinneren ze Trump niet elke dag aan z'n 2 weken belofte?
Dat vind ik een goed punt. Trump probeert nagenoeg elk publiek event naar zich toe te trekken. Daar zouden journalisten eigenlijk gebruik van moeten maken om vragen te stellen over lopende zaken. Wat we nu zien is Trump zegt iets, er is even stilte, terwijl in de tussentijd zijn Minions iets in elkaar flansen. Zo krijgt niemand gewaar waar hij allemaal mee bezig is.quote:
[..]
Dat ik echt zo bizar. Stel je voor dat Rutte zegt dat ze over 2 weken met een geweldig plan komen en dan gewoon niks doen
Ik begrijp dat het daar moeilijk is met een nieuw schandaal elke 2 dagen, maar waarom herinneren ze Trump niet elke dag aan z'n 2 weken belofte?
WOW! Wonderlijk toch? Blijkbaar is het zelfvertrouwen van Trump & Co dermate hoog dat ze dachten dat hij dit wel aankon. Trump die nooit ergens inhoudelijk op ingaat, over iets heel anders begint als hij geen antwoord heeft, misleidende uitspraken doet of gewoon keihard liegt.quote:
Het hele draadje van Aaron Rupar is de moeite waard
Of voor mensen die liever lezen: Trump's ABC News town hall: Full transcript
Als Trump dit niet aankan is hij gewoon ongeschikt als president. Biden is bij Fox News voor minder afgeserveerd.quote:
Triest maar wel te verwachten. De VS economie was al op weg naar een recessie voor corona toesloeg en het gat wat er door corona geslagen is kan niet eenvoudig gedicht worden.quote:
De VS loopt nog steeds 6 miljoen banen achter op 2016. Dat gecombineerd met gewijzigde bestedingspatronen is funest voor veel bedrijven.
Graag gedaan.
quote:Fifty days out from the presidential election, President Trump’s campaign is showing conspicuous signs that its onetime financial advantage over Joe Biden is now a major deficit.
Facing what appears to be a significant cash shortage, the Trump campaign has, for now, completely gone off the TV airwaves in Michigan and Pennsylvania, two of the core swing states that the president narrowly wrested from Democrats four years ago — and states where Trump has consistently trailed Biden in the polls throughout 2020.
Trump is also at an airtime disadvantage in other key states, Bloomberg reports:
Maar ze hebben nog wel de het hep op feesboek gestaan crowd:quote:Between Aug. 10 and Sept. 7, Biden spent $97.7 million on broadcast and cable ads, while Trump spent $21.6 million, according to ad-tracking firm Advertising Analytics.
In some crucial battleground states Biden outspent Trump. In Wisconsin, Biden spent $9.2 million to Trump’s $1.5 million; in Florida, Biden spent $23.2 million to Trump’s $6.4 million; in Arizona, Biden spent $10 million compared to $1.4 million by Trump, and in North Carolina, Biden spent $11.5 million to Trump’s $3.7 million.
https://nymag.com/intelli(...)ey-swing-states.htmlquote:In 2016, the Trump campaign eschewed a TV-dominated strategy, calculating that voters were already familiar with their candidate. The campaign instead focused much of its advertising and persuasion efforts on Facebook and other websites — an unorthodox strategy that paid off.
The campaign is once again spending heavily on digital advertising; it has has plowed $170 million into Facebook and Google since 2019. In comparison, the Biden campaign spent $90 million in digital advertising during that time.
All ready. Wait and see.
P.M. Nog 48 dagen.
Dat is nog steeds iets dat de democraten niet echt in de vingers hebben. Ook zij zullen toch echt miljoenen aan feesboek moeten uitgeven en wel met slim opgezette ads in de met propaganda en fake news doorspekte newsfeeds van de trumpfans zien te komen.quote:
[..]
[..]
Maar ze hebben nog wel de het hep op feesboek gestaan crowd:
[..]
https://nymag.com/intelli(...)ey-swing-states.html
Oven-readyquote:
[ twitter ]
All ready. Wait and see.
P.M. Nog 48 dagen.
In een hearing spreekt ook Redfield nu Trump tegen mbt het dragen van maskers:
Plus het nieuws dat meerendeel van de Amerikaanse jeugd nooit over de Holocaust heeft gehoord.
Kijk nu komen we ergens, bedankt trouwens voor je uitgebreide zoekwerk altijd.quote:
[ twitter ]
Plus het nieuws dat meerendeel van de Amerikaanse jeugd nooit over de Holocaust heeft gehoord.
Zelf vond ik het in 1e instantie ongelooflijk.quote:
[..]
Kijk nu komen we ergens, bedankt trouwens voor je uitgebreide zoekwerk altijd.
Blijkbaar heeft Rachel Maddow ook erover gesproken in haar show.
Beter, met link.
Al sta ik niet in voor de cijfers in Europa.
#boomer
60 dagen? Daarna is hij genezen van zijn waanideeen?
Blijkbaar scoort JohndeMol nog steeds met BigBrother.
Gewoon knettergek ook die Gingrich
Brrr wat een eng mannetje ...quote:Attorney General William Barr told the nation's federal prosecutors to be aggressive when charging violent demonstrators with crimes, including potentially prosecuting protesters for plotting to overthrow the U.S. government, people familiar with the conversation said.
In a conference call with U.S. attorneys across the country last week, Mr. Barr warned that sometimes violent demonstrations across the U.S. could worsen as the November presidential election approaches. He encouraged the prosecutors to seek a number federal charges, including under a rarely used sedition law, even when state charges could apply, the people said.
The call underscores the priority Mr. Barr has given to prosecuting crimes connected to months of protests against racial injustice that have at times become violent and led to major property damage, as President Trump has made a broader crackdown on demonstrations a key campaign issue. U.S. attorneys have broad discretion in what charges they bring.
Federal prosecutors have charged more than 200 people with violent crimes related to the protests, most of whom face counts of arson, assaulting federal officers, or gun crimes. FBI officials earlier this year described the perpetrators as largely opportunistic individuals taking advantage of the protests. In more recent months, police officials say they are alarmed by the presence of armed fringe groups from both sides of the political spectrum.
In the call last week, Mr. Barr urged prosecutors to seek federal charges whenever possible, two of the people said. He listed a number of additional statutes they could potentially use, including one addressing conspiracies or plots to overthrow the government. Legal experts say the rarely used statute could be difficult to prove in court and potentially run up against First Amendment protections.
To bring a sedition case, prosecutors would have to prove there was a conspiracy to attack government agents or officials that posed an imminent danger, legal experts said. Rhetoric alone wouldn't suffice.
Officials have also discussed using a statute that allows prosecutors to bring a federal case against someone who impedes or obstructs a law enforcement officer responding to unrest, which experts said is also infrequently applied and could raise similar challenges. Federal prosecutors in June brought that charge against three people accused of throwing Molotov cocktails at New York City police vehicles during protests. They have pleaded not guilty.
A Justice Department spokeswoman declined to comment.
Collega van Caputo is ook kaputt.
En trump zei/tweette dat hij ook een rol heeft kunnen spelen.
Wie moet ik nou geloven...
Nee, daarna is Trump of wel nog relevant of niet. Zo ja dan gaat hij gewoon terug, zo nee dan kan hij vertrekken.quote:Op woensdag 16 september 2020 19:18 schreef Kijkertje het volgende:
[ twitter ]
60 dagen? Daarna is hij genezen van zijn waanideeen?
Wat zijn goede redenen?quote:
Goeie beslissingen om de verkeerde redenen van Barr.
Er zijn steden waar de lokale overheid keihard gefaald heeft wat betreft het vervolgen van de relschoppers.quote:
smerige zwarte linkse marxisten zijn het toch? Allemaal! De kogel is nog te goed voor ze met hun disrespect voor de oppergod van racisme, sexisme en xenofobie “The Donald”. Lang leve De Donald! Hoezee hoezee hoezeequote:
Ondanks dat ze lange tijd bescherming hebben genoten van de lokale overheid zullen een aantal van die larpers voor lange tijd achter de tralies gaan verdwijnen als ze strak federale aanklachten aan hun broek gaan krijgen. Play stupid games, win stupid prizes.quote:Op woensdag 16 september 2020 19:44 schreef Kijkertje het volgende:
En Barr doet er nog een schepje bovenop. Gewoon demonstranten die geweld gebruiken aanklagen voor samenzwering de regering omver te werpen
[ twitter ]
[..]
Brrr wat een eng mannetje ...
He bedoelt die gasten die met paintball guns demonstraten bestookten vanaf een pick-up truck?quote:
[..]
Er zijn steden waar de lokale overheid keihard gefaald heeft wat betreft het vervolgen van de relschoppers.
Hoe weet je dat eigenlijk? Kun je dat ook aantonen of is het een onderbuik gevoel?quote:
[..]
Er zijn steden waar de lokale overheid keihard gefaald heeft wat betreft het vervolgen van de relschoppers.
"Play stupid games, win stupid prizes." - Kyle Rittenhouse.quote:
[..]
Ondanks dat ze lange tijd bescherming hebben genoten van de lokale overheid zullen een aantal van die larpers voor lange tijd achter de tralies gaan verdwijnen als ze strak federale aanklachten aan hun broek gaan krijgen. Play stupid games, win stupid prizes.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2020 20:29:54 ]
Peace in the MidEast.
Ja ze zijn echt op de goede weg!quote:
Israel bombs Gaza after rocket fire follows UAE, Bahrain deals
Ok, hier kan ik echt niets anders over posten dan dit:quote:
Ach, Kushner verstopt zich in de bunker. Is hij ook bang om in eennhinderlaag te worden gelokt en gemene vragen te moeten beantwoorden?
https://www.reuters.com/a(...)otests-idUSKCN25915Zquote:
[..]
Hoe weet je dat eigenlijk? Kun je dat ook aantonen of is het een onderbuik gevoel?
https://thehill.com/chang(...)protests-in-portlandquote:The police force is angry at Multnomah County District Attorney Mike Schmidt’s decision not to prosecute many people arrested during weeks of protests at the courthouse, Fox said.
Ik dacht dat dit vrij algemeen bekend was.quote:"The only way to make Portland safe again, is to support a policy that holds offenders accountable for their destruction and violence," he said, going after the city's newly elected district attorney, who has dismissed charges against many protesters taken into custody for nonviolent, low-level crimes.
[..]
“The same offenders are arrested night after night, only to be released by the court and not charged with a crime by the DA’s Office. The next night they are back at it, endangering the lives of law enforcement and the community all over again,” he said.
Het zou toch wel mooi zijn als er genoeg politie was om dat soort mensen meteen te arresteren en te vervolgen. Of niet?quote:
[..]
He bedoelt die gasten die met paintball guns demonstraten bestookten vanaf een pick-up truck?
Ja, en? Meningen van de politie zijn nog altijd niet de basis van wetgeving, vervolging of van de strafmaat.quote:
[..]
https://www.reuters.com/a(...)otests-idUSKCN25915Z
[..]
https://thehill.com/chang(...)protests-in-portland
[..]
Ik dacht dat dit vrij algemeen bekend was.
De Amerikaanse politie meet zich wel vaker bevoegdheden aan die ze niet hebben. Laten ze maar eens beginnen om hun eigen gedrag te gaan reguleren.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2020 21:18:37 ]
Daar was dit wel een goed artikel over:quote:
[..]
Ja, en? Meningen van de politie zijn nog altijd niet de basis van wetgeving, vervolging of van de strafmaat.
De Amerikaanse politie meet zich wel vaker bevoegdheden aan die ze niet hebben. Laten ze maar eens beginnen om hun eigen gedrag te gaan reguleren.
How Police Unions Enable and Conceal Abuses of Power
Even een vraagje tussendoor, vind je dat je bijdraagt aan een goed klimaat voor discussie met dit soort posts?quote:
[..]
Ja, en? Meningen van de politie zijn nog altijd niet de basis van wetgeving, vervolging of van de strafmaat.
De Amerikaanse politie meet zich wel vaker bevoegdheden aan die ze niet hebben. Laten ze maar eens beginnen om hun eigen gedrag te gaan reguleren.
Shoot the messenger kan ik helaas niet zo veel mee. Het feit is dat relschoppers nauwelijks vervolgd worden en de volgende dag gewoon weer ongestoord kunnen protesteren en ook weer vernielen. De politie pakt mensen op die de wet overtreden, dat is hun taak. Maar als die mensen niet vervolgd worden is het nogal logisch dat de politie dan zegt dat ze hun mensen niet zinloos in gevaar willen brengen.
Ja maar Sleepy Joe is seniel.quote:
Herd developed. De President van de Verenigde Staten, mensen.
Ik moet echt lachen als ik Trump-fans dat argument zie proberen te maken. Het zijn net NPCs wat dat betreftquote:
(Volgens mij ben jij sarcastisch, ik noem je geen Trump-fan)
Achtergrondartikel over de DA van Portland:
quote:In Portland, a Prosecutor Must Decide: Which Protesters Should Go to Jail?
Portland’s new district attorney has refused to prosecute hundreds of low-level offenses tied to recent demonstrations against systemic racism and police brutality.
Just weeks after President Trump’s administration agreed to pull back federal officers from demonstrations in Portland, Ore., where his attempt at a high-profile crackdown backfired, the fate of the city’s protests now rests to a large extent with an altogether different leader: A brand-new, 39-year-old district attorneywhose approach to enforcing the law is as contested as the demonstrations themselves.
The new prosecutor, Mike Schmidt, took office Aug. 1 after overwhelmingly defeating an experienced federal prosecutor in Multnomah County, which includes most of Portland. Even his critics say the breadth of his victory gave him a mandate to reshape prosecutions in Portland, a city of frequent protests, where there is no clear end in sight to demonstrations against police brutality that began after the killing of George Floyd in Minneapolis.
He has not been slow to shake things up: Ten days after taking office, Mr. Schmidt effectively dismissed charges against more than half of about 600 people arrested since the protests began at the end of May.
His directive met with strong objections from the Portland police and Multnomah County sheriff. But it was in keeping with his progressive campaign platform as one of a new generation of prosecutors across the country who are pledging to reduce penalties for low-level nonviolent crimes.
Mr. Schmidt said his office would presumptively decline to prosecute demonstrators for minor offenses such as interfering with the police, disorderly conduct and trespassing — cases that did not involve deliberate violence, property damage or theft. And charges for assault on officers and resisting arrest will now require closer scrutiny, with prosecutors taking into account in filing charges whether the police fired tear gas into crowds.
The purpose, Mr. Schmidt said, is to balance “people’s righteous anger and grief and fury over a system that has not really been responsive enough for decades and centuries” with the need to prevent property damage and violence.
"At a time when legitimacy in our criminal justice system is probably at an all-time low, we can't be seen to be using that very system to silence the speech that is being critical of it," he said. "How do you design a policy with all of those competing goals? That's really the line we tried to walk."
He said the strategy allowed him to put greater resources toward more serious cases, like the 15 homicides that made July the city's deadliest month in decades. The coronavirus crisis has also left courts able to handle fewer cases, and Mr. Schmidt faces pressure not to crowd the jail.
[..]
Dat klopt. En wat vind je van zijn acties? Dragen die bij aan het beindigen van het geweld?quote:
Tja het is aan de (gekozen) DA om te besluiten wie er wel of niet vervolgd wordt.
Als je mensen massaal gaat vervolgen en hoge straffen gaat uitdelen daar waar ze gegronde redenen hebben om boos te zijn op het systeem lijkt me het risico dat het geweld toeneemt alleen maar groter.quote:
[..]
Dat klopt. En wat vind je van zijn acties? Dragen die bij aan het beindigen van het geweld?
Hoezo? Is daar bewijs voor? Hoge straffen heb ik het niet over gehad.quote:
[..]
Als je mensen massaal gaat vervolgen en hoge straffen gaat uitdelen daar waar ze geronde redenen hebben om boos te zijn op het systeem lijkt me het risico dat het geweld toeneemt alleen maar groter.
Is er bewijs dat het geweld afneemt daarmee?quote:
Zou je de vraag kunnen beantwoorden?quote:Op woensdag 16 september 2020 22:00 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Is er bewijs dat het geweld afneemt daarmee?
De mening van de lokale district attorney dan ?quote:
[..]
Ja, en? Meningen van de politie zijn nog altijd niet de basis van wetgeving, vervolging of van de strafmaat.
De Amerikaanse politie meet zich wel vaker bevoegdheden aan die ze niet hebben. Laten ze maar eens beginnen om hun eigen gedrag te gaan reguleren.
https://www.oregonlive.co(...).html?outputType=ampquote:Hundreds of Portland protesters will see their criminal cases dropped as DA announces plan to ‘recognize the right to speak'
Multnomah County District Attorney Mike Schmidt, leaning on a group of community representatives he called his transition team, announced Tuesday that his office will drop most of the charges filed against protesters in Portland.
His prosecutors won’t pursue demonstrators accused of interfering with police, disorderly conduct, criminal trespass, escape or harassment if the allegations don’t involve “deliberate’' property damage, theft or force against another person or threats of force, Schmidt said.
The office also won’t prosecute people on a riot accusation alone. Prosecutors will proceed with a riot case only if it includes an accompanying allegation of specific property damage or use of force, he said.
“What we’re doing is recognizing that the right to speak and have your voice heard is extremely important,” Schmidt said. “If you’re out there committing violence, you’re damaging property, those cases are going to be prosecuted. If you’re a person who is out there demonstrating and you get caught up in the melee, those are the kinds of cases that we’re talking about.”
His statements came during his first news conference at the Multnomah County Courthouse since he took over Aug. 1 as the county’s top prosecutor, running on a platform of progressive reform to reshape the criminal justice system.
...
Tuurlijk. In de 'war on drugs' is iig duidelijk gebleken dat bovenmatig straffen geen enkel effect op het aantal misdaden. Het voorkomen ervan door het systeem te veranderen wel.quote:
[..]
Zou je de vraag kunnen beantwoorden?
Kan jij het tegendeel bewijzen?
Nergens heb ik bovenmatig straffen gezegd, dat is al de tweede keer dat je dat verkeerd interpreteert. Waarom ga je niet in op wat ik daadwerkelijk zeg?quote:Op woensdag 16 september 2020 22:08 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Tuurlijk. In de 'war on drugs' is iig duidelijk gebleken dat bovenmatig straffen geen enkel effect op het aantal misdaden. Het voorkomen ervan door het systeem te veranderen wel.
Kan jij het tegendeel bewijzen?
Wat Barr voorstelt is bovenmatig straffen en dat was het onderwerp.quote:
[..]
Nergens heb ik bovenmatig straffen gezegd, dat is al de tweede keer dat je dat verkeerd interpreteert. Waarom ga je niet in op wat ik daadwerkelijk zeg?
Daar valt over te twisten, maar dat is wederom niet mijn vraag.quote:Op woensdag 16 september 2020 22:11 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Wat Barr voorstelt is bovenmatig straffen en dat was het onderwerp.
Het niet straffen van relschoppers, helpt dat om het geweld te stoppen of niet?
Dat heb ik al beantwoordquote:
[..]
Daar valt over te twisten, maar dat is wederom niet mijn vraag.
Het niet straffen van relschoppers, helpt dat om het geweld te stoppen of niet?
quote:Als je mensen massaal gaat vervolgen en hoge straffen gaat uitdelen daar waar ze gegronde redenen hebben om boos te zijn op het systeem lijkt me het risico dat het geweld toeneemt alleen maar groter.
Dat heb je niet, je gaf antwoord op een vraag die ik niet stelde en ik ging uit coulance maar daar in mee. Maar nu kan ik niets anders dan concluderen dat je het een goed idee vindt om mensen niet te vervolgen voor relschoppen.quote:
Ik heb je verder ook om onderbouwing gevraagd voor je claim dat vervolging het geweld juist zou laten toenemen. Dat heb je niet gegeven.
Je begrijpt het echt niet he! Het is een afweging die je maakt waarvan je de gevolgen nog niet weet. Aan de ene kant heb je mensen die boos worden als de relschoppers niet (allemaal) vervolgd worden en aan de andere heb je mensen die boos worden als ze om ieder wissewasje wel vervolgd worden. Massaal mensen veroordelen lijkt me in deze situatie alleen maar olie op het vuur gooien.quote:
[..]
Dat heb je niet, je gaf antwoord op een vraag die ik niet stelde en ik ging uit coulance maar daar in mee. Maar nu kan ik niets anders dan concluderen dat je het een goed idee vindt om mensen niet te vervolgen voor relschoppen.
Nee bewijs is er niet net zo min als er bewijs is dat het zou helpen.
Ze straffen relschoppers wel. In het artikel staat dat alleen charges zoals tresspassing worden gedropt en dat deliberate property damage wel degelijk bestraft wordt. Zeg maar de échte relschoppers.quote:
[..]
Daar valt over te twisten, maar dat is wederom niet mijn vraag.
Het niet straffen van relschoppers, helpt dat om het geweld te stoppen of niet?
Ik kan me ook wel voorstellen dat er mensen onterecht zijn opgepakt. In dat soort situaties is het door agenten ook moeilijk in te schatten wie precies wat doet.quote:
[..]
Ze straffen relschoppers wel. In het artikel staat dat alleen charges zoals tresspassing worden gedropt en dat deliberate property damage wel degelijk bestraft wordt. Zeg maar de échte relschoppers.
Volgens het statement van de DA hierboven gepost door Sjemmert worden de ernstigere gevallen wel vervolgd en de mensen verdacht van lichtere vergrijpen niet (in de ogen van de DA, waar vast verschil van mening over kan zijn):
Ik heb me eerlijk gezegd nooit verdiept in de literatuur omtrent zero tolerance beleid en nam gevoeglijk oorspronkelijk, jaren geleden, aan dat het zou helpen en later dat het contraproductief kan werken, afhankelijk van het traject wat er op volgt. Is iemand bekend met studies hierover? Ik liep in een korte zoektocht hier tegenaan van de American Psychological Association over zero tolerance op scholen, maar dat hoeft in dit soort gevallen niet te gelden:quote:“If you’re out there committing violence, you’re damaging property, those cases are going to be prosecuted. If you’re a person who is out there demonstrating and you get caught up in the melee, those are the kinds of cases that we’re talking about.”
Wat in feite mijn huidige intuïtie hierover onderschrijft.quote:Zero tolerance policies can have unintended effects, APA report finds
Zero tolerance policies in schools, intended to reduce school violence and behavior problems, can actually have the opposite effect, according to a report of the APA Zero Tolerance Task Force adopted by APA's Council of Representatives at its August meeting.
The task force reviewed 10 years of research on the effects of zero tolerance policies in middle and secondary schools and concluded that such policies not only fail to make schools safe or more effective in handling student behavior, they can actually increase the instances of problem behavior and dropout rates.
The research also showed that zero tolerance policies failed to increase the consistency of discipline across student groups and failed to decrease uneven enforcement of punishment across racial lines.
There are discipline strategies, according to the task force report, that can target disciplinary actions to specific misbehaviors without sacrificing school safety or mandating all students to the same punishment. Three levels of intervention are recommended: primary prevention strategies targeting all students; secondary strategies targeting those students at risk for violence or disruption; and tertiary strategies targeting those students who have already been involved in violent or disruptive behavior.
The report does not recommend that schools abandon zero tolerance policies, but that they be modified to allow for more flexibility and so that individual teachers and administers can use their judgment on appropriate responses to incidents that take place in their classrooms or buildings.
"Many incidents that result in disciplinary action in school happen because of an adolescent's or child's poor judgment, not due to an intention to harm," states Cecil Reynolds, PhD, task force chair. "Zero tolerance policies may exacerbate the normal challenges of adolescence and possibly punish a teenager more severely than warranted."
Scientific American schaart zich achter Biden.
https://www.scientificame(...)-endorses-joe-biden/quote:Scientific American has never endorsed a presidential candidate in its 175-year history. This year we are compelled to do so. We do not do this lightly.
The evidence and the science show that Donald Trump has badly damaged the U.S. and its people—because he rejects evidence and science. The most devastating example is his dishonest and inept response to the COVID-19 pandemic, which cost more than 190,000 Americans their lives by the middle of September. He has also attacked environmental protections, medical care, and the researchers and public science agencies that help this country prepare for its greatest challenges. That is why we urge you to vote for Joe Biden, who is offering fact-based plans to protect our health, our economy and the environment. These and other proposals he has put forth can set the country back on course for a safer, more prosperous and more equitable future.
Ik begrijp het heel goed, daarom stel ik die vragen ook. "Boze mensen" hoef je niet naar te luisteren, zeker niet als ze maanden achter elkaar blijven rellen. Deze nieuwe DA is begonnen begin augustus. Het niet vervolgen heeft er tot nu toe alleen maar toe geleid dat mensen meerdere keren opgepakt worden om vervolgens de volgende avond weer op straat te staan.quote:
[..]
Je begrijpt het echt niet he! Het is een afweging die je maakt waarvan je de gevolgen nog niet weet. Aan de ene kant heb je mensen die boos worden als de relschoppers niet (allemaal) vervolgd worden en aan de andere heb je mensen die boos worden als ze om ieder wissewasje wel vervolgd worden. Massaal mensen veroordelen lijkt me in deze situatie alleen maar olie op het vuur gooien.
Veroordelen heb ik het ook niet over gehad, het gaat om vervolgen. Volgens mij ben je nogal verward over hoe het een en ander werkt.
Ah, dus als mensen boos zijn op 'het systeem' moet daar begrip voor worden opgebracht en zouden hoge straffen dus niet op zijn plek zijn? Dit is een vrij opmerkelijke visie, waarmee je eigenlijk indirecte goedkeuring geeft voor geweld en vandalisme. Naar mijn mening moeten dergelijke zaken simpelweg niet worden toegestaan en keihard bestraft, helemaal als er geen gegronde redenen voor zijn, en die zijn er in de VS ook niet.quote:
[..]
Als je mensen massaal gaat vervolgen en hoge straffen gaat uitdelen daar waar ze gegronde redenen hebben om boos te zijn op het systeem lijkt me het risico dat het geweld toeneemt alleen maar groter.
Niet alleen maar tresspassing. Er staat dat er een specifieke aanklacht voor 'property damage' moet zijn om vervolgd te worden. Maar een rel bestaat natuurlijk niet alleen maar uit 'property damage'. Meerdere mensen die bijvoorbeeld politieagenten lastig gevallen hebben worden meerdere keren gearresteerd.quote:
[..]
Ze straffen relschoppers wel. In het artikel staat dat alleen charges zoals tresspassing worden gedropt en dat deliberate property damage wel degelijk bestraft wordt. Zeg maar de échte relschoppers.
Als ze de volgende weer op straat staan zal de aanklacht iig niet ernstig zijn neem ik aan. Je kunt dan mensen moeilijk een protest-verbod opleggen of zo, dat is hun (grond-)recht.quote:
[..]
Ik begrijp het heel goed, daarom stel ik die vragen ook. "Boze mensen" hoef je niet naar te luisteren, zeker niet als ze maanden achter elkaar blijven rellen. Deze nieuwe DA is begonnen begin augustus. Het niet vervolgen heeft er tot nu toe alleen maar toe geleid dat mensen meerdere keren opgepakt worden om vervolgens de volgende avond weer op straat te staan.
Veroordelen heb ik het ook niet over gehad, het gaat om vervolgen. Volgens mij ben je nogal verward over hoe het een en ander werkt.
Dat is oorzaak en gevolg omdraaien. Ze worden gearresteerd omdat ze de wet overtreden.quote:
[..]
Als ze de volgende weer op straat staan zal de aanklacht iig niet ernstig zijn neem ik aan. Je kunt dan mensen moeilijk een protest-verbod opleggen of zo, dat is hun recht.
Gebiedsverboden bestaan gewoon. Volgens mij heeft in ieder geval één zo iemand een verbiedsgebod opgelegd gekregen voor de plaatsen waar de rellen meestal plaats vinden. Maar dat weet ik niet zeker.
Sorry maar hier trap ik niet in. Agenten arresteren mensen omdat ze de wet overtreden, ze beslissen niet over vervolgingen. Ik vind het nogal geniepig van je dat je zoiets oneerlijks probeert neer te zetten als geldig punt.quote:
Als volgens die nieuwe policy mensen die net vrij zijn gelaten direct weer opgepakt worden kun je natuurlijk ook vraagtekens zetten bij het beoordelingsvermogen van de betrokken politieagenten die de arrestaties verrichten.
Ik snap niet helemaal waarom je over 'zero-tolerance' begint als je zelf al aangeeft dat de kwestie niet zwart-wit is. Feit is, de DA vervolgt relschoppers vrijwel niet. De vraag is of dat een goed idee is of niet, er zijn een aantal posters hier die lijken te vinden van wel maar ze kunnen of willen het niet onderbouwen.quote:
Het is geen alles-of-niets propositie toch? Het is niet dat er geen relschoppers vervolgd worden en het niet is niet zo dat alle relschoppers vervolgd worden.
Volgens het statement van de DA hierboven gepost door Sjemmert worden de ernstigere gevallen wel vervolgd en de mensen verdacht van lichtere vergrijpen niet (in de ogen van de DA, waar vast verschil van mening over kan zijn):
[..]
Ik heb me eerlijk gezegd nooit verdiept in de literatuur omtrent zero tolerance beleid en nam gevoeglijk oorspronkelijk, jaren geleden, aan dat het zou helpen en later dat het contraproductief kan werken, afhankelijk van het traject wat er op volgt. Is iemand bekend met studies hierover? Ik liep in een korte zoektocht hier tegenaan van de American Psychological Association over zero tolerance op scholen, maar dat hoeft in dit soort gevallen niet te gelden:
[..]
Wat in feite mijn huidige intuïtie hierover onderschrijft.
Het is al lang duidelijk dat de politie in de VS enorm faalt in hun optreden, dat is juist de reden van al deze protesten. Afgaan op feilloos optreden van hen is gewoon kinderlijk naiefquote:
[..]
Sorry maar hier trap ik niet in. Agenten arresteren mensen omdat ze de wet overtreden, ze beslissen niet over vervolgingen. Ik vind het nogal geniepig van je dat je zoiets oneerlijks probeert neer te zetten als geldig punt.
Dat is geen feit, dat is jouw bijzondere interpretatie van het beleid van de DA.quote:
[..]
Ik snap niet helemaal waarom je over 'zero-tolerance' begint als je zelf al aangeeft dat de kwestie niet zwart-wit is. Feit is, de DA vervolgt relschoppers vrijwel niet. De vraag is of dat een goed idee is of niet, er zijn een aantal posters hier die lijken te vinden van wel maar ze kunnen of willen het niet onderbouwen.
Nee dat is letterlijk wat hij zegt.quote:
[..]
Dat is geen feit, dat is jouw bijzondere interpretatie van het beleid van de DA.
https://www.mcda.us/index(...)st-related-cases.pdfquote:We will presumptively decline to charge cases where the most serious offenses are city
ordinance violations and crimes that do not involve deliberate property damage, theft, or
the use or threat of force against another person. Crimes in this category include:
● Interference with a police officer, ORS 162.247
● Disorderly conduct, ORS 166.025
● Criminal trespass, ORS 164.245 and 164.255
● Escape III, ORS 162.145
● Harassment, when classified as a Class B misdemeanor, ORS 166.065
● Riot, ORS 166.015 – Unless accompanied by a charge outside of this list
Ik wil je vragen om te stoppen met feiten ontkennen en te kwader trouw te argumenteren.
Volgens de DA vervolgt hij de ernstigere gevallen wel. Ik zie niemand hier de nuance aanbrengen dat het prima is om lichte gevallen niet strafrechtelijk te vervolgen en de zware wel, waarmee ik het idee had dat de discussie nogal zwart-wit was en waarbij jij in de hoek zit om alle gevallen te vervolgen, want ze hebben immers, in de ogen van de DA (en politie) de wet overtreden, maar worden niet vervolgd.quote:
[..]
Ik snap niet helemaal waarom je over 'zero-tolerance' begint als je zelf al aangeeft dat de kwestie niet zwart-wit is. Feit is, de DA vervolgt relschoppers vrijwel niet. De vraag is of dat een goed idee is of niet, er zijn een aantal posters hier die lijken te vinden van wel maar ze kunnen of willen het niet onderbouwen.
Maar ik begrijp dus dat je vindt dat de DA meer gevallen moet vervolgen? En als dat zo is, welke gevallen zijn dat dan?
[ Bericht 49% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2020 23:52:14 ]
Dat doet hij daar of hier toch niet?quote:
[..]
Daar staat iets compleet anders dan relschoppers vrijwel niet vervolgen, joker.
Ga toch verder in nws lekker twietjes posten of wetenschap ontkennen man
Ik hou het allemaal niet bij. Maar als hij mij van feiten ontkennen en te kwader trouw argumenteren beschuldigd mag ik dat ook beweren.quote:
[..]
Dat doet hij daar toch niet?
Ik zou niet willen zeggen dat ik het allemaal bij houdt, maar ik heb wel de indruk dat MoreDakka op basis van gedeelde feiten wil discussiëren; zowel hier als daar.quote:
[..]
Ik hou het allemaal niet bij. Maar als hij mij van feiten ontkennen en te kwader trouw argumenteren beschuldigd mag ik dat ook beweren.
Nou, daar ben ik het hartelijk mee oneens. Zie hierboven.quote:
[..]
Ik zou niet willen zeggen dat ik het allemaal bij houdt, maar ik heb wel de indruk dat MoreDakka op basis van gedeelde feiten wil discussiëren; zowel hier als daar.
Ik zie dat niet hierboven. Wel een onjuiste interpretatie van wat hijzelf toont, want dat geeft geen verhouding weer of aantallen die wel vervolgd worden.quote:
[..]
Nou, daar ben ik het hartelijk mee oneens. Zie hierboven.
Riot is trouwens een felony C zie ik:
(2)Riot is a Class C felony. [1971 c.743 §218]
quote:What is a Class C Felony?
Each state as well as the federal government categorize crimes into different classifications. In general, crimes can fall into one of three main categories: an infraction, a misdemeanor or a felony.
Felonies are often further divided into separate sub-categories. Depending on the jurisdiction, felonies can be separated into classes using a letter system or they may be differentiated by different degrees using numbers. The categories can include: class A felonies, class B felonies and class C felonies. Some states also have class D and E felonies included on their books. Class A felonies are considered to be more serious than class B felonies and class B more serious than class C, etc.
Some jurisdictions use a number system instead of letters to classify their felony crimes. So, instead of using the term, "class A felony", "level 1 felony" is used.
What are Some Defenses to Class C Felonies?
As with any criminal matter, applicable defenses depend on the specifics of the case. In general though, an experienced criminal defense attorney will review all aspects of the case and share with their client options available for their case. Some cases can be dropped in their entirety while others may have to be mitigated and have the charges lessened.
If any errors were made by the prosecution, the criminal defense attorney will move to dismiss the case based on the errors. An example of a prosecutorial error may include obtaining evidence without a warrant.
Another tactic a criminal defense attorney may take is to request for felony charges to be lessened to a misdemeanor. If successful, this preserves a defendant’s rights (such as voting rights, travel rights, etc.) that would be renounced by defendant if convicted of a felony.
Om even terug te gaan naar het begin: de DA weigert relschoppers te vervolgen tenzij ze daadwerkelijk schade aanbrengen aan onroerend goed. Barr vindt dan dat die DA zijn taak niet goed en gaat dus proberen zich daar in te mengen. Ik ben geen fan van Barr en volgens mij heeft hij hier geen zuivere motieven bij, laat dat duidelijk zijn.quote:
[..]
Volgens de DA vervolgt hij de ernstigere gevallen wel. Ik zie niemand hier de nuance aanbrengen dat het prima is om lichte gevallen niet strafrechtelijk te vervolgen, waarmee ik het idee had dat de discussie nogal zwart-wit was en waarbij jij in de hoek zit om alle gevallen te vervolgen, want ze hebben immers, in de ogen van de DA (en politie) de wet overtreden, maar worden niet vervolgd.
Maar ik begrijp dus dat je vindt dat de DA meer gevallen moet vervolgen? En als dat zo is, welke gevallen zijn dat dan?
Maar gezien de situatie in Portland snap ik het wel een beetje. Voor zover ik weet is er nergens anders een DA met zo'n expliciete policy. Ik denk dat het een zeer slecht idee is en niet bevordelijk voor het beeindigen van het geweld. Sterker, het niet vervolgen kan hebben bijgedragen aan een brute moord gepleegd door een notoire relschopper:
Dat was dus de kerel die later zonder enige aanleiding een andere demonstrant neerknalde.quote:Reinoehl was given a citation then, accused of possessing a loaded gun in a public place, resisting arrest and interfering with police on Southwest Main Street. Police took a Walther 9mm semi-automatic handgun from Reinoehl. The citation was dropped by the Multnomah County District Attorney’s Office on July 30, and Reinoehl spent no time behind bars. The office earlier this week said it was still reviewing the case.
Er zijn een aantal posters hier die het wel eens met die policy lijken te zijn. Maar ik zie geen onderbouwing daarvoor.
En ik vraag je nu een aantal keren al om te onderbouwen dat deze policy daadwerlijk helpt om het geweld te stoppen.quote:
MoreDakka wil dat alle mensen die de wet overtreden ook vervolgd moeten worden. Maar zo zwart-wit is het helemaal niet, zeker niet waar het langdurig aanhoudende protesten betreft. De DA kan in zo'n geval het besluit nemen om lichte vergrijpen te laten schieten om nog meer onvrede te voorkomen.
En ik heb je al een paar maal gezegd dat ik denk dat als ze iedereen gaan vervolgen in deze situatie de onvrede alleen maar groter wordt. Het is een inschatting van mijn kant en blijkbaar ook die van de DA.quote:
[..]
En ik vraag je nu een aantal keren al om te onderbouwen dat deze policy daadwerlijk helpt om het geweld te stoppen.
Geef jij nou eerst maar een onderbouwing dat het wel helpt.
Asking for some dude on twitter.
Ik vraag waar die inschatting op gebaseerd is. Ik wil niet al te oneerlijk zijn en je er van te beschuldigen het alleen een goed idee te vinden omdat je het ideologisch eens bent met de relschoppers en DA.quote:
[..]
En ik heb je al een paar maal gezegd dat ik denk dat als ze iedereen gaan vervolgen in deze situatie de onvrede alleen maar groter wordt. Het is een inschatting van mijn kant en blijkbaar ook die van de DA.
Geef jij nou eerst maar een onderbouwing dat het wel helpt.
Geweld van wie? Al die protesten zijn het gevolg van excessief politiegeweld. De fout ligt in de behandeling van burgers door een politiemacht die niet in staat is om op humane wijze hun werk te doen. Dat heeft niet alleen te maken met opleiding, maar ook met recrutering van het korps. Op het moment zijn politieagenten dodelijk op momenten wanneer dit niet is vereist. En dit al decennialang. De protesten hebben een duidelijke reden. Wie dit niet wil inzien, gaat met het gedrag van die agenten accoord.quote:
[..]
En ik vraag je nu een aantal keren al om te onderbouwen dat deze policy daadwerlijk helpt om het geweld te stoppen.
Hier ga ik niet eens op in.quote:
[..]
Ik vraag waar die inschatting op gebaseerd is. Ik wil niet al te oneerlijk zijn en je er van te beschuldigen het alleen een goed idee te vinden omdat je het ideologisch eens bent met de relschoppers en DA.
Politiegeweld is een probleem. Rellen zijn ook een probleem. Protesteren tegen politiegeweld mag gewoon. Dit is een whatabouttism en een non sequitur.quote:
[..]
Geweld van wie? Al die protesten zijn het gevolg van excessief politiegeweld. De fout ligt in de behandeling van burgers door een politiemacht die niet in staat is om op humane wijze hun werk te doen. Dat heeft niet alleen te maken met opleiding, maar ook met recrutering van het korps. Op het moment zijn politieagenten dodelijk op momenten wanneer dit niet is vereist. En dit al decennialang. De protesten hebben een duidelijke reden. Wie dit niet wil inzien, gaat met het gedrag van die agenten accoord.
Ik heb je keer op keer de kans gegeven maar je wil niet zeggen waar je inschatting op gebaseerd is. Misschien is het handig om bij jezelf te rade te gaan waarom je dat niet kunt of wil zeggenquote:
Kijk naar de kern niet naar het randgebieden.quote:
[..]
Politiegeweld is een probleem. Rellen zijn ook een probleem. Protesteren tegen politiegeweld mag gewoon. Dit is een whatabouttism.
Sorry, met non sequiturs kan ik niks.quote:
[..]
Kijk naar de kern niet naar het randgebieden.
Geloof dat hij het nooit op de Grammy's gehad heeft. Hij vond altijd dat ze hem te weinig prijzen gaven.Hij heefft overigens wel een punt in de rest van ze getwitter over muziek contracten. Zou handig zijn als hij zich alleen daar op gaat concentreren en niet meer probeert president te worden om het land te leiden als Wakanda.quote:
Dat begrijp ik. Als ik op school een repetitie verneukte zei ik ook tegen de leraar dat hij gewoon de foute antwoorden moest negeren, dat ik dan wèl een voldoende zou hebben.
Een inschatting maak je altijd op basis van de kennis die je hebt. Bij demonstraties en aanhangende rellen is het probleem altijd dat je de situatie niet wilt verergeren maar aan de andere kant geweld moet zien in te dammen. Zo'n inschatting kan je alleen maar maken met de kennis/ ervaring die je in de loop van je leven opdoet en zoals ik je al gezegd hebt heb ik geleerd dat straffen om het straffen (als vergelding) op zich geen oplossing is voor een dergelijk probleem. De onvrede onder de demonstranten neemt dan alleen maar toe.quote:
[..]
Ik heb je keer op keer de kans gegeven maar je wil niet zeggen waar je inschatting op gebaseerd is. Misschien is het handig om bij jezelf te rade te gaan waarom je dat niet kunt of wil zeggen
Maar he. Waar blijft nou eindelijk die onderbouwing van jouw kant dat het wel zou helpen? Of is het alleen rigide beweren dat als je de wet overtreedt je altijd gestraft moet worden?
Kanye West schijnt een nogal ernstige bipolaire stoornis te hebben. Dat is het enige wat ik kan bijdragen daaraan.quote:
Weet iemand waarom Kanye West over zijn Grammy urineerde? Ik vind het maar raar gedrag voor iemand die het presidentschap ambieert.
Laat ik het simpel zeggen zodat jij het ook begrijpt, George Floyd lag net in zijn graf, terwijl de protesten ondanks het corona virus nog doorgingen. En op het moment dat dit gebeurde schoot een agent iemand die niet aan enig protest deelnam 7 kogels in zijn rug. In zijn rug! Die demonstranten waren nog niet eens bijgekomen van de moord op Floyd, en godverdomme gebeurt het weer! Kan je hier iets mee?quote:
[..]
Sorry, met non sequiturs kan ik niks.
Confused? Gast....Trump denkt COVID met herd mentality te kunnen bestrijden.
Gay fish. Dat zagen ze bij South Park al lang geleden.quote:
[..]
Kanye West schijnt een nogal ernstige bipolaire stoornis te hebben. Dat is het enige wat ik kan bijdragen daaraan.
Het gaat ook niet om straffen om het straffen. Het gaat er om dat bepaalde dingen juist niet bestraft worden. Ik snap dat je dat verschil niet wilt of kunt zien, helaas.quote:Op woensdag 16 september 2020 23:38 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Een inschatting maak je altijd op basis van de kennis die je hebt. Bij demonstraties en aanhangende rellen is het probleem altijd dat je de situatie niet wilt verergeren maar aan de andere kant geweld moet zien in te dammen. Zo'n inschatting kan je alleen maar maken met de kennis/ ervaring die je in de loop van je leven opdoet en zoals ik je al gezegd hebt heb ik geleerd dat straffen om het straffen (als vergelding) op zich geen oplossing is voor een dergelijk probleem. De onvrede onder de demonstranten neemt dan alleen maar toe.
Ik maak die claim niet he. Het enige dat we kunnen zeggen is dat er rellen zijn geweest in een groot aantal steden in de VS. Die zijn nu vrijwel allemaal uitgedoofd. Zonder een expliciete policy zoals deze. Maar in Portland zelf blijven de rellen doorgaan. Het is op een punt gekomen dat men om hulp vraagt aan omringende politiekorpsen om het geweld te stoppen. Maar die zeggen dus dat zij niet mee willen werken aan de policy van de DA.quote:Maar he. Waar blijft nou eindelijk die onderbouwing van jouw kant dat het wel zou helpen? Of is het alleen rigide beweren dat als je de wet overtreedt je altijd gestraft moet worden?
Voorlopig is er nul komma nul onderbouwing dat wat hij besloten heeft werkt. Misschien is het nu ook wel een goed idee om aan te stippen dat Portland niet representatief is voor het land als geheel. Het is al een tijdje een bolwerk van extremisten.
Ah, hij heeft een plan.
Er valt over te discussieren wat het nut van vervolgen is. Het is sowieso een kostbare aangelegenheid, de gerechten zijn in de VS voor zover mij bekend al redelijk overbelast en of feiten te bewijzen vallen is ook nogal onduidelijk.quote:
[..]
Even een vraagje tussendoor, vind je dat je bijdraagt aan een goed klimaat voor discussie met dit soort posts?
Shoot the messenger kan ik helaas niet zo veel mee. Het feit is dat relschoppers nauwelijks vervolgd worden en de volgende dag gewoon weer ongestoord kunnen protesteren en ook weer vernielen. De politie pakt mensen op die de wet overtreden, dat is hun taak. Maar als die mensen niet vervolgd worden is het nogal logisch dat de politie dan zegt dat ze hun mensen niet zinloos in gevaar willen brengen.
Jij geeft Barr gelijk zonder enige mitigatie of twijfel al zeg je wel dat het om de verkeerde redenen is, dat is voor mij een onlogische stap. Als vervolging om de verkeerde redenen gebeurt dan is de vervolging dus een probleem.
Mischien dat je het probleem niet overziet. De politie moet gewoon zijn opgedragen werk te doen en niet het beleid qua vervolging te bepalen en juist op dat vlak zie je een probleem bij de Amerikaanse politie die steeds vaker zich gedragen als een bepalende macht in plaats van een dienende imho.
De politie bepaalt niet of zij ingezet worden, de politie bepaalt niet wat de gekozen DA wel of niet vervolgd en waarom, dat zijn nu juist bij uitstek zaken die in de VS niet tot hun taak behoren.
Maar goed, dan komt het nu bij een federaal hof terecht en ik vraag mij echt af of dat iets gaat opleveren.
Oh, nou...dan kan iedereen gerust gaan slapen, toch?quote:
En jij bent wel een beetje obsessief met die rellen bezig vind je niet? De VS heeft op het moment wel een paar grotere problemen zoals je hier regelmatig kunt lezen.quote:
[..]
Het gaat ook niet om straffen om het straffen. Het gaat er om dat bepaalde dingen juist niet bestraft worden. Ik snap dat je dat verschil niet wilt of kunt zien, helaas.
[..]
Ik maak die claim niet he. Het enige dat we kunnen zeggen is dat er rellen zijn geweest in een groot aantal steden in de VS. Die zijn nu vrijwel allemaal uitgedoofd. Zonder een expliciete policy zoals deze. Maar in Portland zelf blijven de rellen doorgaan. Het is op een punt gekomen dat men om hulp vraagt aan omringende politiekorpsen om het geweld te stoppen. Maar die zeggen dus dat zij niet mee willen werken aan de policy van de DA.
Voorlopig is er nul komma nul onderbouwing dat wat hij besloten heeft werkt. Misschien is het nu ook wel een goed idee om aan te stippen dat Portland niet representatief is voor het land als geheel. Het is al een tijdje een bolwerk van extremisten.
Hij niet! Hij leest als anderen slapen!quote:
[..]
Oh, nou...dan kan iedereen gerust gaan slapen, toch?
Ik vind dit wel triest hoor. Je kunt ook gewoon toegeven dat je de discussie verloren hebt.quote:
[..]
En jij bent wel een beetje obsessief met die rellen bezig vind je niet? De VS heeft op het moment wel een paar grotere problemen zoals je hier regelmatig kunt lezen.
Dat vind ik dan weer triest.quote:
[..]
Ik vind dit wel triest hoor. Je kunt ook gewoon toegeven dat je de discussie verloren hebt.
Ik schat zo in vlak voor de verkiezingen.
Ik schat zo in dat Trump liegt of leugens verteld is. En Trump kennende doet hij als er geen vaccin komt gewoon of hij dat nooit gezegd heeft want hij liegt zelfs over zijn leugens.quote:
[ twitter ]
Ik schat zo in vlak voor de verkiezingen.
Sowieso, al zou er toelating zijn voor een vaccin dan gaat het nog een hele lang tijd duren voor er voldoende geproduceerd is voor de hele VS.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2020 00:08:53 ]
Deze vraag had Redfield ook al niet goed beantwoord volgens Trumpquote:
[..]
Ik schat zo in dat Trump liegt of leugens verteld is. En Trump kennende doet hij als er geen vaccin komt gewoon of hij dat nooit gezegd heeft want hij liegt zelfs over zijn leugens.
Sowieso, al zou er toelating zijn voor een vaccin dan gaat het nog een hele lang tijd duren voor er voldoende geproduceerd is voor de hele VS.
I've got calls from all world leaders. They can't believe how good a job we did. Tremendious."
Compleet gestoord deze gast.
Nou ben ik niet onder de indruk van Redfield maar gegeven het verleden en gedane uitspraken heb ik eerder het vermoeden dat Trump liegt dan Redfield.quote:
Hij loog onder ede? In het cachot met de onverlaat!
Ik ben benieuwd
Hij is volledig uit de realiteit gestapt. Knettergek.quote:
"We've done a phenomenal job on the Covid-19 crisis.
I've got calls from all world leaders. They can't believe how good a job we did. Tremendious."
Compleet gestoord deze gast.
Nogal wiedes. Ulx snapt dat ook wel en maakte een garp.quote:
[..]
Nou ben ik niet onder de indruk van Redfield maar gegeven het verleden en gedane uitspraken heb ik eerder het vermoeden dat Trump liegt dan Redfield.
Is dit de reden dat Kushner zijn afspraken heeft afgezegd?
Kan niet anders.quote:
Echt ongelooflijk. Het doet mijn brein soms pijn om na te denken over niet alleen hoe veel Trump liegt maar ook de manier waarop. Het is zo ongelooflijk transparant, het kan niet anders dan pathologisch zijn toch?
We kunnen in ieder geval wel concluderen dat deze man psychisch niet in orde is. Dat is een understatement.
Was niet iemand uit zijn directe omgeving.quote:
[ twitter ]
Is dit de reden dat Kushner zijn afspraken heeft afgezegd?
Er werd wel heel spastisch op gereageerd vond ik. Persco was ook gelijk ten einde.
Volgens mij is Biden juist best goed bezig op dat vlak, hij lijkt zich zeker met advertenties heel erg te richten op staten die in 2016 onverwacht naar Trump gingen.quote:
Wat anders ... Het zou wel fijn zijn als naast Trump die tonnen aan (negatieve) publiciteit krijgt buiten zijn sektarische kanalen er ook aandacht is voor Biden.
Tenminste dat is wat ik hoor van een vriendin in Michigan die doodgegooid wordt met Biden ads.
In principe zegt Trump dat Redfield onder ede heeft gelogen. Het zou mooi zijn als een DA gewoon lef had en een onderzoek naar Redfield start. Gewoon om te laten zien wat in wat voor problemen Trump je kan brengen.quote:
[..]
Nogal wiedes. Ulx snapt dat ook wel en maakte een garp.
Maar hij had het ook al over Trumpquote:
Wat anders ... Het zou wel fijn zijn als naast Trump die tonnen aan (negatieve) publiciteit krijgt buiten zijn sektarische kanalen er ook aandacht is voor Biden en zijn daadwerkelijke plannen in plaats van een puntenlijstje om wat te noemen.
Ja, pcies, ironische garp dus. Dat zou idd echt een bak zijn. (ik ben hier niet sarcastisch fwiw)quote:
[..]
In principe zegt Trump dat Redfield onder ede heeft gelogen. Het zou mooi zijn als een DA gewoon lef had en een onderzoek naar Redfield start. Gewoon om te laten zien wat in wat voor problemen Trump je kan brengen.
Ik denk dat hij z'n leugens zelf gelooft, zijn brein creëert een eigen fantasie wereld waar iedereen hem geweldig vindt.quote:
"We've done a phenomenal job on the Covid-19 crisis.
I've got calls from all world leaders. They can't believe how good a job we did. Tremendious."
Compleet gestoord deze gast.
Bidens campagne richt zich vooral op 6 staten; Florida, Pennsylvania, North Carolina, Michigan, Wisconsin and Arizona waar ze nogal flink aan het carpetbomben zijn, Bidens campagne geeft meer geld overall uit en meer geld (40 miljoen meer) uit in die zes staten.quote:
[..]
Volgens mij is Biden juist best goed bezig op dat vlak, hij lijkt zich zeker met advertenties heel erg te richten op staten die in 2016 onverwacht naar Trump gingen.
Tenminste dat is wat ik hoor van een vriendin in Michigan die doodgegooid wordt met Biden ads.
Dat patroon strekt zich ook uit tot PAC's en steunende groepen, ook daar heeft Biden meer financieele slagkracht en dus meer advertenties.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2020 00:40:04 ]
Een narcistische pathologische leugenaar als leader of the free world.quote:
[..]
Ik denk dat hij z'n leugens zelf gelooft, zijn brein creëert een eigen fantasie wereld waar iedereen hem geweldig vindt.
Brrr..
Allemaal goed nieuws, maar toch blijft de angst bij mij dat de social media strategie van Trump sucessvoller is dan we misschien denken.quote:
[..]
Bidens campagne richt zich vooral op 6 staten; Florida, Pennsylvania, North Carolina, Michigan, Wisconsin and Arizona waar ze nogal flink aan het carpetbomben zijn, Bidens campagne geeft meer geld overall uit en meer geld (40 miljoen meer) uit in die zes staten.
Dat patroon strekt zich ook uit tot PAC's en steunende groepen, ook daar heeft Biden meer financieele slagkracht en dus meer advertenties.
Dat is heel moeilijk te bepalen, natuurlijk, en de grote vraag is dan of het simpelweg preaching to the choir is of dat het ook independent of undecided groepen bereikt. Gezien de neiging van mensen op social media om zich in bubbles op te houden denk ik eerder dat het bereik vooral de eigen aanhang is.quote:
[..]
Allemaal goed nieuws, maar toch blijft de angst bij mij dat de social media strategie van Trump sucessvoller is dan we misschien denken.
Wat wel grappig is dat Trump de schrik er vooral bij Republikeinen ingejaagd heeft over post stemmen wat dan kan inhouden dat ze niet of minder per post stemmen en als corona weer opvlamt ook niet persoonlijk gaan stemmen. Zoals gewoonlijk overziet Trump de gevolgen niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2020 00:46:14 ]
Niet alleen zijn eigen brein. Er zijn verslagen dat de mensen die hem briefen dit ook doen. Daarnaast zien we ook dat de Fox News en aanverwante bubble dit doet (op zo nu en dan een enkeling na).quote:
[..]
Ik denk dat hij z'n leugens zelf gelooft, zijn brein creëert een eigen fantasie wereld waar iedereen hem geweldig vindt.
Hij laat zichzelf dus te rooskleurig informeren en is daarna (mogelijk oprecht) verbaasd dat niet iedereen zo enthusiast is. Mooi inkijkje was het lachsalvo dat hij in de VN kreeg. Hij leek daar oprecht verbaasd (hoewel hij er sportief mee omging).
[ Bericht 37% gewijzigd door SnertMetChoco op 17-09-2020 00:52:32 ]
Je zag het nu ook in die townhall, hij is niet gewend dat hij tegengas krijgt en kritisch benaderd word en dan gaat hij ronduit wartaal uit slaan. Daar zal door Bidens campagne wel heel goed naar gekeken zijn want geloof me, daar bereiden ze zich wel voor op die debatten met Trump.quote:
[..]
Niet alleen zijn eigen brein. Er zijn verslagen dat de mensen die hem briefen dit ook doen. Daarnaast zien we ook dat de Fox News en aanverwante bubble dit doet (op zo nu en dan een enkeling na).
Hij laat zichzelf dus te rooskleurig informeren en is daarna (mogelijk oprecht) verbaasd dat niet iedereen zo enthusiast is. Mooi inkijkje was het lachsalvo dat hij in de VN kreeg. Hij leek daar oprecht verbaasd (hoewel hij er sportief mee omging).
Ik deel deze angst. Ergens hoop ik dat Bloomberg dat ook zo inschat en zijn digitale team uit de primaries erop zet, waar hij over de 10% gepolled in de primaries mee werd (dit bevatte ook een blitz aan andere reclames fwiw). Niet dat ik vind dat miljardairs deze macht zouden moeten hebben, maar ik zie maar 1 partij die hier wat aan wil in dammen en dat zijn niet de Republikeinen.quote:
[..]
Allemaal goed nieuws, maar toch blijft de angst bij mij dat de social media strategie van Trump sucessvoller is dan we misschien denken.
(Het ging om de vraag waarom Trump zoveel bewondering heeft voor autocraten zoals Putin)
Aangezien het Amerikaanse systeem is om mensen te straffen en niet te recidivicism tegen te gaan. Is het hard straffen van activisten dom. Dat weet je zelf ook als je het argument in je hoofd af speelt.quote:
[..]
Om even terug te gaan naar het begin: de DA weigert relschoppers te vervolgen tenzij ze daadwerkelijk schade aanbrengen aan onroerend goed. Barr vindt dan dat die DA zijn taak niet goed en gaat dus proberen zich daar in te mengen. Ik ben geen fan van Barr en volgens mij heeft hij hier geen zuivere motieven bij, laat dat duidelijk zijn.
Maar gezien de situatie in Portland snap ik het wel een beetje. Voor zover ik weet is er nergens anders een DA met zo'n expliciete policy. Ik denk dat het een zeer slecht idee is en niet bevordelijk voor het beeindigen van het geweld. Sterker, het niet vervolgen kan hebben bijgedragen aan een brute moord gepleegd door een notoire relschopper:
[..]
Dat was dus de kerel die later zonder enige aanleiding een andere demonstrant neerknalde.
Er zijn een aantal posters hier die het wel eens met die policy lijken te zijn. Maar ik zie geen onderbouwing daarvoor.
Mocht dat niet het geval zijn, sorry dat de nederlandse opleiding je te niet heeft kunnen opleiden.
Mischien hebben ze wel iemand die stemmetjes doet en die hem dan belt als Merkel om hem rustig te houden.quote:
[..]
Ik denk dat hij z'n leugens zelf gelooft, zijn brein creëert een eigen fantasie wereld waar iedereen hem geweldig vindt.
Drie ster rating, dat valt dan toch een beetje tegen. Ik zou verder je tijd ook niet gaan verspillen aan een docu over een persoon die je zo verafschuwdquote:Op donderdag 17 september 2020 00:56 schreef Kijkertje het volgende:
Iemand deze al gezien?
[ twitter ]
.Maar dat was voor de nieuwe DA aantrad.quote:Sterker, het niet vervolgen kan hebben bijgedragen aan een brute moord gepleegd door een notoire relschopper:
[..]
Dat was dus de kerel die later zonder enige aanleiding een andere demonstrant neerknalde.
Er zijn een aantal posters hier die het wel eens met die policy lijken te zijn. Maar ik zie geen onderbouwing daarvoor.
Prioriteiten weer.
Lekkere figuren weer.
[ Bericht 31% gewijzigd door Ulx op 17-09-2020 08:31:12 ]
Ekte gristenen. Jezus zou dit ook hebben gedaan.quote:
https://www.politico.com/(...)g-jobs-record-415588
quote:
Maar geldt ook voor een gedeelte ervan is al 100x bewezen altijd en overal. De regels worden toch echt gemaakt voor een minderheid die zich niet kan gedragen. Maximum snelheden, vervuiling etc...een klein deel houdt zich er niet aan als je de regels niet instelt. En die verpesten het voor de rest.
Klinkt heel leuk maar zelfs in de klassieke libertarische ideologie geldt dat de vrijheid van het individu eindigt waar die van een ander begint (dus waar de vrijheid van persoon A impact heeft op B). Regels zijn dus gewoon nodig voor maatschappelijke problemen.
Maargoed, dit is niet nieuws alleen wordt het in een ingegraven politieke context even makkelijk vergeten.
Zwartjes zijn maar props.
Zijn ‘wij’ in Europa nou gewaarschuwd voor deze mannen en politiek door de geschiedenis? Fascisme en dergelijk tuig heeft men niet gekend toch? in de US of A. de afgelopen paar honderd jaar.
Behalve dan natuurlijk de slavenhandel.
Affijn: Nog 47 dagen Win or Loose.
Het Zuiden onder Jim Crow komt er toch aardig in de buurt?quote:
Wat een griezelige visie heeft Barr!
Zijn ‘wij’ in Europa nou gewaarschuwd voor deze mannen en politiek door de geschiedenis? Fascisme en dergelijk tuig heeft men niet gekend toch? in de US of A. de afgelopen paar honderd jaar.
Behalve dan natuurlijk de slavenhandel.
Affijn: Nog 47 dagen Win or Loose.
Die dus het niet vervolgen policy maakt. Het voorbeeld is om te illustreren wat dat voor gevolgen kan hebben.quote:
[..]
Maar dat was voor de nieuwe DA aantrad.
Om nu vergelijkingen met iemand die bijna 200 jaar terug leefde te maken, toen er nog compleet andere morele waardes waren lijkt me nu niet een realistische vergelijking.quote:
[..]
Het Zuiden onder Jim Crow komt er toch aardig in de buurt?
Segregatie was er nog tot, afhankelijk van welke wet je als einde aanmerkt, 1964/1968. Niet bepaald ver in het verleden.quote:
[..]
Om nu vergelijkingen met iemand die bijna 200 jaar terug leefde te maken, toen er nog compleet andere morele waardes waren lijkt me nu niet een realistische vergelijking.
Net als de ideologie die hij zelf aan lijkt te hangen. Alleen zijn punt over dokters snijdt nog hout, de rest is op z;n zachtst gezegd gevaarlijke onzin.
Tja, je kan altijd een recidivist hebben. Daar staan dan weer mensen tegenover die voor een miniem vergrijp vervolgd worden en hierdoor bv hun baan verliezen.quote:
[..]
Die dus het niet vervolgen policy maakt. Het voorbeeld is om te illustreren wat dat voor gevolgen kan hebben.
Wat mij betreft is het niet heel vreemd om beperkte capaciteit in crisissituaties in te zetten op de plekken waar dat het hardste nodig is.
Ok maar deze generieke tekstjes hebben niets te maken met de situatie waar we het over hadden.quote:
[..]
Tja, je kan altijd een recidivist hebben. Daar staan dan weer mensen tegenover die voor een miniem vergrijp vervolgd worden en hierdoor bv hun baan verliezen.
Wat mij betreft is het niet heel vreemd om beperkte capaciteit in crisissituaties in te zetten op de plekken waar dat het hardste nodig is.
De situatie welke interpretatie van welke situatie.quote:
[..]
Ok maar deze generieke tekstjes hebben niets te maken met de situatie waar we het over hadden.
Lijkt me wel. Iemand werd vrijgelaten, overtrad daarna weer de wet, verontwaardigd geroep dat hij vast had moeten zitten. Dat blijft altijd bestaan, tenzij je iedereen voor elke overtreding permanent vast wil gaan zetten.quote:
[..]
Ok maar deze generieke tekstjes hebben niets te maken met de situatie waar we het over hadden.
Je lijkt het niet helemaal te snappen ondanks dat het een aantal keren al is uitgelegd, dus laat ik nog een poging wagen om het duidelijk te makenquote:
[..]
Lijkt me wel. Iemand werd vrijgelaten, overtrad daarna weer de wet, verontwaardigd geroep dat hij vast had moeten zitten. Dat blijft altijd bestaan, tenzij je iedereen voor elke overtreding permanent vast wil gaan zetten.
De policy wordt: nooit vervolgen tenzij directe schade aan onroerend goed. Het niet vervolgen van mensen kan leiden tot notoire overtreders die meteen weer in overtreding gaan. Met moord als eventueel gevolg zoals aangegeven in het voorbeeld.
'Het zal altijd bestaan' is op geen enkele wijze een argument, het is wellicht handig om die drogreden af te leren.
Laat me raden, en het komt beschikbaar op 2 november en er is geen garantie dat het werkt?quote:
Trump claimt dus dat er binnen een paar weken een volkomen veilig vaccin beschikbaar zal zijn.
Wat een gemene vraag.
Best vaccin ever!quote:
[..]
Laat me raden, en het komt beschikbaar op 2 november en er is geen garantie dat het werkt?
Developed in Trump University Hospital and Steak Packing Plant.quote:
Waarom roept die man dan zoiets?
Het is ook niet dat hij hierop afgerekend gaat worden ofzo, das ook opmerkelijk.
Weer een dingetje van de Gropenführer.
Maar haar e-mails....quote:
Wat een gemene bitch, die Dorris, om zo vlak voor de verkiezingen zonder enig bewijs met dergelijke beschuldigingen op de proppen te komen. Vast een werkeloze BLM socialist die hoopt op gratis geld van een schikking
In deze tijd weet ik oprecht niet meer of dit sarcasme is of oprecht.quote:
Wat een gemene bitch, die Dorris, om zo vlak voor de verkiezingen zonder enig bewijs met dergelijke beschuldigingen op de proppen te komen. Vast een werkeloze BLM socialist die hoopt op gratis geld van een schikking
De wanhoop druipt van de tweet af. Jaren de tijd gehad maar niks gedaan want te druk met golf spelen, en dan vlak voor de verkiezingen aankomen met dit soort gelul.
Jij bent degene die het niet snapt. Als je het over drogredenen hebt die wellicht handig zijn om af te leren is het misschien een idee om op te zoeken hoe sterk een glijdende schaal argument dat jij hier probeert te gebruiken is.quote:
[..]
Je lijkt het niet helemaal te snappen ondanks dat het een aantal keren al is uitgelegd, dus laat ik nog een poging wagen om het duidelijk te maken
De policy wordt: nooit vervolgen tenzij directe schade aan onroerend goed. Het niet vervolgen van mensen kan leiden tot notoire overtreders die meteen weer in overtreding gaan. Met moord als eventueel gevolg zoals aangegeven in het voorbeeld.
'Het zal altijd bestaan' is op geen enkele wijze een argument, het is wellicht handig om die drogreden af te leren.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hellend_vlak_(retoriek)
Mij lijkt het nogal logisch dat je niet vervolgd wordt als je bij een protest aanwezig bent. Opgepakt worden zegt natuurlijk ook weinig tot niets over je intenties je kan gewoon aanwezig zijn voor een vreedzaam protest en dat wordt dan zonder dat jij het wil een rel.
Je verwart sowieso de taak van de politie en de rechter, jij lijkt te denken dat de politie altijd gelijk heeft en als iemand opgepakt wordt dat altijd terecht is. Als je het nieuws een beetje volgt kun je zien dat de politie er vaak naast zit dan is het dus handig als je de vervolging gescheiden houdt.
Er zijn al diverse vaccins in Fase 3 qua testen en er wordt al een voorraad geproduceerd. Ik verwacht een semantische overwinningsclaim van Trump wanneer een arbitraire processtap is doorlopen in oktober. Gepaard met loze berichten hoe snel het beschikbaar komt voor iedereen.quote:Op donderdag 17 september 2020 14:22 schreef koemleit het volgende:
maar over 3 weken is er nog geen vaccin, dat weet jij, dat weet ik, dat weet zelfs Trump...
Waarom roept die man dan zoiets?
Het is ook niet dat hij hierop afgerekend gaat worden ofzo, das ook opmerkelijk.
[ Bericht 97% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2020 19:58:58 ]
"Soon very soon, probably in the best few weeks who knows"quote:
[..]
Er zijn al diverse vaccins in Fase 3 qua testen en er wordt al een voorraad geproduceerd. Ik verwacht een semantische overwinningsclaim van Trump wanneer een arbitraire processtap is doorlopen in oktober. Gepaard met loze berichten hoe snel het beschikbaar komt voor iedereen.
https://fivethirtyeight.c(...)noring-these-voters/
Dat is zo langzamerhand toch wel een fors deel van het electoraat en de stemmen in merendeel op de Democraten.
Nou moet je in de Amerikaanse politiek sowieso op eieren lopen waar het op goddelozen aankomt, maar ik denk ook gewoon dat de GOP ook echt geen serieus te nemen alternatief is aangezien de prairie-Taliban de partij stevig in haar greep heeft.
Onderstaande kwam ik tegen bij een google excursie naar oa. oogbewegingen en liegen.
SPOILERKun je leugenaars betrappen?
hoe waarom? Wetenschap achter het nieuws. Vragen over het hoe en waarom van dagelijkse gebeurtenissen: hoewaarom@newswhyre.com
SYBE RIPSMA31 maart 2012, 0:00
Wie kan zien of een verteller van een 1 aprilgrap liegt of de waarheid spreekt?
De grondleggers van de trainingstechniek neurolinguïstisch programmeren (NLP) beweerden eind jaren zeventig dat het aan de ogen te zien is. Kijkt iemand naar linksboven bij het vertellen, dan is hij of zij een herinnering aan het ophalen aan waargebeurde dingen. Kijkt iemand naar rechtsboven, dan mag je van fictie uitgaan. Dat zou komen doordat de blikrichting van de ogen verband houdt met de hersendelen waarin een gedachte ontstaat. De linkerhersenhelft is voor visuele herinnering, de recher hersenhelft voor het construeren van verhalen.
Neurolinguïstisch programmeren wordt in de psychologie niet serieus genomen. Maar het advies om op de ogen te letten kom je nog vaak tegen, in politiehandboeken bijvoorbeeld. Is het bruikbaar?
Op een internationaal vliegveld heeft Aldert Vrij, hoogleraar psychologie aan de universiteit van Portsmouth, het in 2011 met zijn team onderzocht. Passagiers werd gevraagd om aan een eerste interviewer de waarheid te zeggen over hun reisbestemming, en daarna bij een tweede interviewer er over te liegen. Die interviewers wisten niet wie de waarheid sprak.
Een vliegveld was de ideale plek om een algemeen geldig onderzoek te doen: de proefpersonen konden vrijwel gelijk verdeeld over de geslachten worden uitgezocht, en culturele invloed werd weggemiddeld door mensen uit 45 verschillende landen aan te spreken.
Het blijkt dat maar 1,5 procent van de proefpersonen die de waarheid spreken, oogbewegingen naar rechtsboven maakt. Dat klopt met de theorie van NLP. Alleen: mensen die staan te liegen, doen dat ook nauwelijks: maar 6 procent. Dus aan de NLP-methode heb je niets.
Toch kun je volgens Vrij doorkrijgen of iemand liegt. Allereerst: kijk niet naar de ogen, maar naar het hele gedrag: hoe iemand lacht, fronst, hoger of sneller begint te praten. Je moet er wel goed voor opletten, iemand die staat te liegen onderdrukt de reflex-achtige bewegingen van het lichaam. Ze sijpelen vaak maar 1/25 deel van een seconde door de façade.
Dan: letten op iemands woordkeuze. Een onderdrukt schuldgevoel kan ertoe leiden dat mensen dingen negatiever of met meer ontkenningen vertellen dan ze normaal doen.
Leugenaars gebruiken vaak ook minder details in hun beschrijvingen, omdat ze die niet uit eigen ervaring kennen.
Het beste, zegt Vrij, is dat je een combinatie van technieken gebruikt bij de herkenning van leugens: vraag steeds door ('begrijp ik nou goed dat je...'). Voor leugenaars wordt het steeds moeilijker om zichzelf in details niet tegen te spreken, en tegelijk rustig te blijven.
Bron: https://www.trouw.nl/nieuws/kun-je-leugenaars-betrappen~b9e1d3af/
Helaas, ook jij zit er volledig naast.quote:
[..]
Jij bent degene die het niet snapt. Als je het over drogredenen hebt die wellicht handig zijn om af te leren is het misschien een idee om op te zoeken hoe sterk een glijdende schaal argument dat jij hier probeert te gebruiken is.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hellend_vlak_(retoriek)
Mij lijkt het nogal logisch dat je niet vervolgd wordt als je bij een protest aanwezig bent. Opgepakt worden zegt natuurlijk ook weinig tot niets over je intenties je kan gewoon aanwezig zijn voor een vreedzaam protest en dat wordt dan zonder dat jij het wil een rel.
Je verwart sowieso de taak van de politie en de rechter, jij lijkt te denken dat de politie altijd gelijk heeft en als iemand opgepakt wordt dat altijd terecht is. Als je het nieuws een beetje volgt kun je zien dat de politie er vaak naast zit dan is het dus handig als je de vervolging gescheiden houdt.
Probeer even wat nauwkeuriger te lezen in het vervolg.Prachtige manier van argumenteren dit. Ik sta met mijn mond vol tanden nu je met zulke sterke punten komt.quote:
[..]
Helaas, ook jij zit er volledig naast.
Zoals ik al zeg, klik op het wiki linkje en misschien leer je nog wat. Hoewel het ondertussen wel duidelijk lijkt te worden dat je niet openstaat voor discussie of het veranderen van denkbeelden die je baseert op je eigen verkeerde interpretatie van feiten.
Blijkbaar bereidt Pence zich wel vor.
Volgens de reacties met een zwakke Scott Walker.
Mijn voorkeur is deze Scott. Grijsgedraaid.
Bijna einde topic, even wat muzikaals.
Die Scott Walker is wel een eindbaas ja. Ik ben meer van dezequote:
[ twitter ]
Blijkbaar bereidt Pence zich wel vor.
Volgens de reacties met een zwakke Scott Walker.
Mijn voorkeur is deze Scott. Grijsgedraaid.
Bijna einde topic, even wat muzikaals.
(((Volledig offtopic)))quote:
[ twitter ]
Blijkbaar bereidt Pence zich wel vor.
Volgens de reacties met een zwakke Scott Walker.
Mijn voorkeur is deze Scott. Grijsgedraaid.
Bijna einde topic, even wat muzikaals.
Oeh Scott Walker! Ik ben wel aardig liefhebber van het experimenteler werk van de man. Zoals bv:
quote:
[..]
Die Scott Walker is wel een eindbaas ja. Ik ben meer van deze
dit is erg onwaarschijnlijk. hele grote kans dat die 52% meerderheid die tegen hem stemde, niet op hem stemmen. gezien ze al op Hillary stemde....4 jaar trump heeft die stemmers echt niet overtuigd van zijn genialiteit en daarbij zijn 'liberals' minder van de almachtige sterke leider. die weten dat een vaccine niks en dan ook niks met trump te maken heeft. die vergeten het drama met chloor en bleek niet.quote:
[..]
Er zijn al diverse vaccins in Fase 3 qua testen en er wordt al een voorraad geproduceerd. Ik verwacht een semantische overwinningsclaim van Trump wanneer een arbitraire processtap is doorlopen in oktober. Gepaard met loze berichten hoe snel het beschikbaar komt voor iedereen.