[AMV] Amerikaanse politiek #821 that was a drill..

quote:

Op woensdag 16 september 2020 13:23 schreef Ulx het volgende:

[..]

[ twitter ]

quote:

Op woensdag 16 september 2020 14:46 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Oh, dat is het "Trump Fantasy Healthcare" plan, dat komt altijd over 2 weken.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 10:17 schreef speknek het volgende:
Trump had een town hall bij abc. Misschien is het mijn bubbel, maar het schijnt vrij belabberd gegaan te zijn.

[ twitter ]

[ twitter ]

[ twitter ]

[ twitter ]

quote:

Op woensdag 16 september 2020 13:23 schreef Ulx het volgende:

[..]

[ twitter ]

quote:

Fifty days out from the presidential election, President Trump’s campaign is showing conspicuous signs that its onetime financial advantage over Joe Biden is now a major deficit.

Facing what appears to be a significant cash shortage, the Trump campaign has, for now, completely gone off the TV airwaves in Michigan and Pennsylvania, two of the core swing states that the president narrowly wrested from Democrats four years ago — and states where Trump has consistently trailed Biden in the polls throughout 2020.

Trump is also at an airtime disadvantage in other key states, Bloomberg reports:

quote:

Between Aug. 10 and Sept. 7, Biden spent $97.7 million on broadcast and cable ads, while Trump spent $21.6 million, according to ad-tracking firm Advertising Analytics.

In some crucial battleground states Biden outspent Trump. In Wisconsin, Biden spent $9.2 million to Trump’s $1.5 million; in Florida, Biden spent $23.2 million to Trump’s $6.4 million; in Arizona, Biden spent $10 million compared to $1.4 million by Trump, and in North Carolina, Biden spent $11.5 million to Trump’s $3.7 million.

quote:

In 2016, the Trump campaign eschewed a TV-dominated strategy, calculating that voters were already familiar with their candidate. The campaign instead focused much of its advertising and persuasion efforts on Facebook and other websites — an unorthodox strategy that paid off.

The campaign is once again spending heavily on digital advertising; it has has plowed $170 million into Facebook and Google since 2019. In comparison, the Biden campaign spent $90 million in digital advertising during that time.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 17:25 schreef speknek het volgende:

[..]

[..]

Maar ze hebben nog wel de het hep op feesboek gestaan crowd:
[..]

https://nymag.com/intelli(...)ey-swing-states.html

quote:

Op woensdag 16 september 2020 17:53 schreef AnneX het volgende:
[ twitter ]
All ready. Wait and see.
P.M. Nog 48 dagen.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 18:51 schreef AnneX het volgende:
[ twitter ]
Plus het nieuws dat meerendeel van de Amerikaanse jeugd nooit over de Holocaust heeft gehoord.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 18:57 schreef vipergts het volgende:

[..]

Kijk nu komen we ergens, bedankt trouwens voor je uitgebreide zoekwerk altijd.

quote:

Attorney General William Barr told the nation's federal prosecutors to be aggressive when charging violent demonstrators with crimes, including potentially prosecuting protesters for plotting to overthrow the U.S. government, people familiar with the conversation said.

In a conference call with U.S. attorneys across the country last week, Mr. Barr warned that sometimes violent demonstrations across the U.S. could worsen as the November presidential election approaches. He encouraged the prosecutors to seek a number federal charges, including under a rarely used sedition law, even when state charges could apply, the people said.

The call underscores the priority Mr. Barr has given to prosecuting crimes connected to months of protests against racial injustice that have at times become violent and led to major property damage, as President Trump has made a broader crackdown on demonstrations a key campaign issue. U.S. attorneys have broad discretion in what charges they bring.

Federal prosecutors have charged more than 200 people with violent crimes related to the protests, most of whom face counts of arson, assaulting federal officers, or gun crimes. FBI officials earlier this year described the perpetrators as largely opportunistic individuals taking advantage of the protests. In more recent months, police officials say they are alarmed by the presence of armed fringe groups from both sides of the political spectrum.

In the call last week, Mr. Barr urged prosecutors to seek federal charges whenever possible, two of the people said. He listed a number of additional statutes they could potentially use, including one addressing conspiracies or plots to overthrow the government. Legal experts say the rarely used statute could be difficult to prove in court and potentially run up against First Amendment protections.

To bring a sedition case, prosecutors would have to prove there was a conspiracy to attack government agents or officials that posed an imminent danger, legal experts said. Rhetoric alone wouldn't suffice.

Officials have also discussed using a statute that allows prosecutors to bring a federal case against someone who impedes or obstructs a law enforcement officer responding to unrest, which experts said is also infrequently applied and could raise similar challenges. Federal prosecutors in June brought that charge against three people accused of throwing Molotov cocktails at New York City police vehicles during protests. They have pleaded not guilty.

A Justice Department spokeswoman declined to comment.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 19:53 schreef MoreDakka het volgende:
Goeie beslissingen om de verkeerde redenen van Barr.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 20:05 schreef Montov het volgende:

[..]

Wat zijn goede redenen?

quote:

Op woensdag 16 september 2020 20:05 schreef Montov het volgende:

[..]

Wat zijn goede redenen?

quote:

Op woensdag 16 september 2020 19:44 schreef Kijkertje het volgende:
En Barr doet er nog een schepje bovenop. Gewoon demonstranten die geweld gebruiken aanklagen voor samenzwering de regering omver te werpen

[ twitter ]
[..]

Brrr wat een eng mannetje ...

quote:

Op woensdag 16 september 2020 20:39 schreef AnneX het volgende:
[ twitter ]
Peace in the MidEast.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 20:28 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Hoe weet je dat eigenlijk? Kun je dat ook aantonen of is het een onderbuik gevoel?

quote:

The police force is angry at Multnomah County District Attorney Mike Schmidt’s decision not to prosecute many people arrested during weeks of protests at the courthouse, Fox said.

quote:

"The only way to make Portland safe again, is to support a policy that holds offenders accountable for their destruction and violence," he said, going after the city's newly elected district attorney, who has dismissed charges against many protesters taken into custody for nonviolent, low-level crimes.

[..]

“The same offenders are arrested night after night, only to be released by the court and not charged with a crime by the DA’s Office. The next night they are back at it, endangering the lives of law enforcement and the community all over again,” he said.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 20:21 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

He bedoelt die gasten die met paintball guns demonstraten bestookten vanaf een pick-up truck?

quote:

Op woensdag 16 september 2020 21:16 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ja, en? Meningen van de politie zijn nog altijd niet de basis van wetgeving, vervolging of van de strafmaat.

De Amerikaanse politie meet zich wel vaker bevoegdheden aan die ze niet hebben. Laten ze maar eens beginnen om hun eigen gedrag te gaan reguleren.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 21:16 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ja, en? Meningen van de politie zijn nog altijd niet de basis van wetgeving, vervolging of van de strafmaat.

De Amerikaanse politie meet zich wel vaker bevoegdheden aan die ze niet hebben. Laten ze maar eens beginnen om hun eigen gedrag te gaan reguleren.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 21:42 schreef J.B. het volgende:

[..]

Ja maar Sleepy Joe is seniel.

quote:

In Portland, a Prosecutor Must Decide: Which Protesters Should Go to Jail?

Portland’s new district attorney has refused to prosecute hundreds of low-level offenses tied to recent demonstrations against systemic racism and police brutality.

Just weeks after President Trump’s administration agreed to pull back federal officers from demonstrations in Portland, Ore., where his attempt at a high-profile crackdown backfired, the fate of the city’s protests now rests to a large extent with an altogether different leader: A brand-new, 39-year-old district attorneywhose approach to enforcing the law is as contested as the demonstrations themselves.

The new prosecutor, Mike Schmidt, took office Aug. 1 after overwhelmingly defeating an experienced federal prosecutor in Multnomah County, which includes most of Portland. Even his critics say the breadth of his victory gave him a mandate to reshape prosecutions in Portland, a city of frequent protests, where there is no clear end in sight to demonstrations against police brutality that began after the killing of George Floyd in Minneapolis.

He has not been slow to shake things up: Ten days after taking office, Mr. Schmidt effectively dismissed charges against more than half of about 600 people arrested since the protests began at the end of May.

His directive met with strong objections from the Portland police and Multnomah County sheriff. But it was in keeping with his progressive campaign platform as one of a new generation of prosecutors across the country who are pledging to reduce penalties for low-level nonviolent crimes.

Mr. Schmidt said his office would presumptively decline to prosecute demonstrators for minor offenses such as interfering with the police, disorderly conduct and trespassing — cases that did not involve deliberate violence, property damage or theft. And charges for assault on officers and resisting arrest will now require closer scrutiny, with prosecutors taking into account in filing charges whether the police fired tear gas into crowds.

The purpose, Mr. Schmidt said, is to balance “people’s righteous anger and grief and fury over a system that has not really been responsive enough for decades and centuries” with the need to prevent property damage and violence.

"At a time when legitimacy in our criminal justice system is probably at an all-time low, we can't be seen to be using that very system to silence the speech that is being critical of it," he said. "How do you design a policy with all of those competing goals? That's really the line we tried to walk."

He said the strategy allowed him to put greater resources toward more serious cases, like the 15 homicides that made July the city's deadliest month in decades. The coronavirus crisis has also left courts able to handle fewer cases, and Mr. Schmidt faces pressure not to crowd the jail.

[..]

quote:

Op woensdag 16 september 2020 21:54 schreef Kijkertje het volgende:
Tja het is aan de (gekozen) DA om te besluiten wie er wel of niet vervolgd wordt.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 21:56 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Dat klopt. En wat vind je van zijn acties? Dragen die bij aan het beindigen van het geweld?

quote:

Op woensdag 16 september 2020 21:59 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Als je mensen massaal gaat vervolgen en hoge straffen gaat uitdelen daar waar ze geronde redenen hebben om boos te zijn op het systeem lijkt me het risico dat het geweld toeneemt alleen maar groter.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 21:59 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Hoezo? Is daar bewijs voor?

quote:

Op woensdag 16 september 2020 22:00 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Is er bewijs dat het geweld afneemt daarmee?

quote:

Op woensdag 16 september 2020 21:16 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ja, en? Meningen van de politie zijn nog altijd niet de basis van wetgeving, vervolging of van de strafmaat.

De Amerikaanse politie meet zich wel vaker bevoegdheden aan die ze niet hebben. Laten ze maar eens beginnen om hun eigen gedrag te gaan reguleren.

quote:

Hundreds of Portland protesters will see their criminal cases dropped as DA announces plan to ‘recognize the right to speak'

Multnomah County District Attorney Mike Schmidt, leaning on a group of community representatives he called his transition team, announced Tuesday that his office will drop most of the charges filed against protesters in Portland.

His prosecutors won’t pursue demonstrators accused of interfering with police, disorderly conduct, criminal trespass, escape or harassment if the allegations don’t involve “deliberate’' property damage, theft or force against another person or threats of force, Schmidt said.

The office also won’t prosecute people on a riot accusation alone. Prosecutors will proceed with a riot case only if it includes an accompanying allegation of specific property damage or use of force, he said.

“What we’re doing is recognizing that the right to speak and have your voice heard is extremely important,” Schmidt said. “If you’re out there committing violence, you’re damaging property, those cases are going to be prosecuted. If you’re a person who is out there demonstrating and you get caught up in the melee, those are the kinds of cases that we’re talking about.”

His statements came during his first news conference at the Multnomah County Courthouse since he took over Aug. 1 as the county’s top prosecutor, running on a platform of progressive reform to reshape the criminal justice system.

...

quote:

Op woensdag 16 september 2020 22:01 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Zou je de vraag kunnen beantwoorden?

quote:

Op woensdag 16 september 2020 22:08 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Tuurlijk. In de 'war on drugs' is iig duidelijk gebleken dat bovenmatig straffen geen enkel effect op het aantal misdaden. Het voorkomen ervan door het systeem te veranderen wel.

Kan jij het tegendeel bewijzen?

quote:

Op woensdag 16 september 2020 22:10 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Nergens heb ik bovenmatig straffen gezegd, dat is al de tweede keer dat je dat verkeerd interpreteert. Waarom ga je niet in op wat ik daadwerkelijk zeg?

quote:

Op woensdag 16 september 2020 22:11 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Wat Barr voorstelt is bovenmatig straffen en dat was het onderwerp.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 22:13 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Daar valt over te twisten, maar dat is wederom niet mijn vraag.

Het niet straffen van relschoppers, helpt dat om het geweld te stoppen of niet?

quote:

Als je mensen massaal gaat vervolgen en hoge straffen gaat uitdelen daar waar ze gegronde redenen hebben om boos te zijn op het systeem lijkt me het risico dat het geweld toeneemt alleen maar groter.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 22:15 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Dat heb ik al beantwoord

quote:

Op woensdag 16 september 2020 22:16 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Dat heb je niet, je gaf antwoord op een vraag die ik niet stelde en ik ging uit coulance maar daar in mee. Maar nu kan ik niets anders dan concluderen dat je het een goed idee vindt om mensen niet te vervolgen voor relschoppen.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 22:13 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Daar valt over te twisten, maar dat is wederom niet mijn vraag.

Het niet straffen van relschoppers, helpt dat om het geweld te stoppen of niet?

quote:

Op woensdag 16 september 2020 22:25 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Ze straffen relschoppers wel. In het artikel staat dat alleen charges zoals tresspassing worden gedropt en dat deliberate property damage wel degelijk bestraft wordt. Zeg maar de échte relschoppers.

quote:

“If you’re out there committing violence, you’re damaging property, those cases are going to be prosecuted. If you’re a person who is out there demonstrating and you get caught up in the melee, those are the kinds of cases that we’re talking about.”

quote:

Zero tolerance policies can have unintended effects, APA report finds

Zero tolerance policies in schools, intended to reduce school violence and behavior problems, can actually have the opposite effect, according to a report of the APA Zero Tolerance Task Force adopted by APA's Council of Representatives at its August meeting.

The task force reviewed 10 years of research on the effects of zero tolerance policies in middle and secondary schools and concluded that such policies not only fail to make schools safe or more effective in handling student behavior, they can actually increase the instances of problem behavior and dropout rates.

The research also showed that zero tolerance policies failed to increase the consistency of discipline across student groups and failed to decrease uneven enforcement of punishment across racial lines.

There are discipline strategies, according to the task force report, that can target disciplinary actions to specific misbehaviors without sacrificing school safety or mandating all students to the same punishment. Three levels of intervention are recommended: primary prevention strategies targeting all students; secondary strategies targeting those students at risk for violence or disruption; and tertiary strategies targeting those students who have already been involved in violent or disruptive behavior.

The report does not recommend that schools abandon zero tolerance policies, but that they be modified to allow for more flexibility and so that individual teachers and administers can use their judgment on appropriate responses to incidents that take place in their classrooms or buildings.

"Many incidents that result in disciplinary action in school happen because of an adolescent's or child's poor judgment, not due to an intention to harm," states Cecil Reynolds, PhD, task force chair. "Zero tolerance policies may exacerbate the normal challenges of adolescence and possibly punish a teenager more severely than warranted."

quote:

Scientific American has never endorsed a presidential candidate in its 175-year history. This year we are compelled to do so. We do not do this lightly.

The evidence and the science show that Donald Trump has badly damaged the U.S. and its people—because he rejects evidence and science. The most devastating example is his dishonest and inept response to the COVID-19 pandemic, which cost more than 190,000 Americans their lives by the middle of September. He has also attacked environmental protections, medical care, and the researchers and public science agencies that help this country prepare for its greatest challenges. That is why we urge you to vote for Joe Biden, who is offering fact-based plans to protect our health, our economy and the environment. These and other proposals he has put forth can set the country back on course for a safer, more prosperous and more equitable future.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 22:21 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Je begrijpt het echt niet he! Het is een afweging die je maakt waarvan je de gevolgen nog niet weet. Aan de ene kant heb je mensen die boos worden als de relschoppers niet (allemaal) vervolgd worden en aan de andere heb je mensen die boos worden als ze om ieder wissewasje wel vervolgd worden. Massaal mensen veroordelen lijkt me in deze situatie alleen maar olie op het vuur gooien.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 22:25 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Ze straffen relschoppers wel. In het artikel staat dat alleen charges zoals tresspassing worden gedropt en dat deliberate property damage wel degelijk bestraft wordt. Zeg maar de échte relschoppers.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 22:38 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Ik begrijp het heel goed, daarom stel ik die vragen ook. "Boze mensen" hoef je niet naar te luisteren, zeker niet als ze maanden achter elkaar blijven rellen. Deze nieuwe DA is begonnen begin augustus. Het niet vervolgen heeft er tot nu toe alleen maar toe geleid dat mensen meerdere keren opgepakt worden om vervolgens de volgende avond weer op straat te staan.

Veroordelen heb ik het ook niet over gehad, het gaat om vervolgen. Volgens mij ben je nogal verward over hoe het een en ander werkt.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 22:43 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Als ze de volgende weer op straat staan zal de aanklacht iig niet ernstig zijn neem ik aan. Je kunt dan mensen moeilijk een protest-verbod opleggen of zo, dat is hun recht.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 22:43 schreef Barbusse het volgende:
Als volgens die nieuwe policy mensen die net vrij zijn gelaten direct weer opgepakt worden kun je natuurlijk ook vraagtekens zetten bij het beoordelingsvermogen van de betrokken politieagenten die de arrestaties verrichten.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 22:30 schreef SnertMetChoco het volgende:
Het is geen alles-of-niets propositie toch? Het is niet dat er geen relschoppers vervolgd worden en het niet is niet zo dat alle relschoppers vervolgd worden.

Volgens het statement van de DA hierboven gepost door Sjemmert worden de ernstigere gevallen wel vervolgd en de mensen verdacht van lichtere vergrijpen niet (in de ogen van de DA, waar vast verschil van mening over kan zijn):
[..]

Ik heb me eerlijk gezegd nooit verdiept in de literatuur omtrent zero tolerance beleid en nam gevoeglijk oorspronkelijk, jaren geleden, aan dat het zou helpen en later dat het contraproductief kan werken, afhankelijk van het traject wat er op volgt. Is iemand bekend met studies hierover? Ik liep in een korte zoektocht hier tegenaan van de American Psychological Association over zero tolerance op scholen, maar dat hoeft in dit soort gevallen niet te gelden:
[..]

Wat in feite mijn huidige intuïtie hierover onderschrijft.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 22:49 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Sorry maar hier trap ik niet in. Agenten arresteren mensen omdat ze de wet overtreden, ze beslissen niet over vervolgingen. Ik vind het nogal geniepig van je dat je zoiets oneerlijks probeert neer te zetten als geldig punt.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 22:51 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Ik snap niet helemaal waarom je over 'zero-tolerance' begint als je zelf al aangeeft dat de kwestie niet zwart-wit is. Feit is, de DA vervolgt relschoppers vrijwel niet. De vraag is of dat een goed idee is of niet, er zijn een aantal posters hier die lijken te vinden van wel maar ze kunnen of willen het niet onderbouwen.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 22:53 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Dat is geen feit, dat is jouw bijzondere interpretatie van het beleid van de DA.

quote:

We will presumptively decline to charge cases where the most serious offenses are city
ordinance violations and crimes that do not involve deliberate property damage, theft, or
the use or threat of force against another person. Crimes in this category include:
● Interference with a police officer, ORS 162.247
● Disorderly conduct, ORS 166.025
● Criminal trespass, ORS 164.245 and 164.255
● Escape III, ORS 162.145
● Harassment, when classified as a Class B misdemeanor, ORS 166.065
● Riot, ORS 166.015 – Unless accompanied by a charge outside of this list

quote:

Op woensdag 16 september 2020 22:51 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Ik snap niet helemaal waarom je over 'zero-tolerance' begint als je zelf al aangeeft dat de kwestie niet zwart-wit is. Feit is, de DA vervolgt relschoppers vrijwel niet. De vraag is of dat een goed idee is of niet, er zijn een aantal posters hier die lijken te vinden van wel maar ze kunnen of willen het niet onderbouwen.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 23:01 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Daar staat iets compleet anders dan relschoppers vrijwel niet vervolgen, joker.

Ga toch verder in nws lekker twietjes posten of wetenschap ontkennen man

quote:

Op woensdag 16 september 2020 23:01 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Dat doet hij daar toch niet?

quote:

Op woensdag 16 september 2020 23:03 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Ik hou het allemaal niet bij. Maar als hij mij van feiten ontkennen en te kwader trouw argumenteren beschuldigd mag ik dat ook beweren.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 23:05 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Ik zou niet willen zeggen dat ik het allemaal bij houdt, maar ik heb wel de indruk dat MoreDakka op basis van gedeelde feiten wil discussiëren; zowel hier als daar.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 23:06 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Nou, daar ben ik het hartelijk mee oneens. Zie hierboven.

quote:

What is a Class C Felony?

Each state as well as the federal government categorize crimes into different classifications. In general, crimes can fall into one of three main categories: an infraction, a misdemeanor or a felony.

Felonies are often further divided into separate sub-categories. Depending on the jurisdiction, felonies can be separated into classes using a letter system or they may be differentiated by different degrees using numbers. The categories can include: class A felonies, class B felonies and class C felonies. Some states also have class D and E felonies included on their books. Class A felonies are considered to be more serious than class B felonies and class B more serious than class C, etc.

Some jurisdictions use a number system instead of letters to classify their felony crimes. So, instead of using the term, "class A felony", "level 1 felony" is used.

What are Some Defenses to Class C Felonies?

As with any criminal matter, applicable defenses depend on the specifics of the case. In general though, an experienced criminal defense attorney will review all aspects of the case and share with their client options available for their case. Some cases can be dropped in their entirety while others may have to be mitigated and have the charges lessened.

If any errors were made by the prosecution, the criminal defense attorney will move to dismiss the case based on the errors. An example of a prosecutorial error may include obtaining evidence without a warrant.

Another tactic a criminal defense attorney may take is to request for felony charges to be lessened to a misdemeanor. If successful, this preserves a defendant’s rights (such as voting rights, travel rights, etc.) that would be renounced by defendant if convicted of a felony.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 23:00 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Volgens de DA vervolgt hij de ernstigere gevallen wel. Ik zie niemand hier de nuance aanbrengen dat het prima is om lichte gevallen niet strafrechtelijk te vervolgen, waarmee ik het idee had dat de discussie nogal zwart-wit was en waarbij jij in de hoek zit om alle gevallen te vervolgen, want ze hebben immers, in de ogen van de DA (en politie) de wet overtreden, maar worden niet vervolgd.

Maar ik begrijp dus dat je vindt dat de DA meer gevallen moet vervolgen? En als dat zo is, welke gevallen zijn dat dan?

quote:

Reinoehl was given a citation then, accused of possessing a loaded gun in a public place, resisting arrest and interfering with police on Southwest Main Street. Police took a Walther 9mm semi-automatic handgun from Reinoehl. The citation was dropped by the Multnomah County District Attorney’s Office on July 30, and Reinoehl spent no time behind bars. The office earlier this week said it was still reviewing the case.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 23:10 schreef Kijkertje het volgende:
MoreDakka wil dat alle mensen die de wet overtreden ook vervolgd moeten worden. Maar zo zwart-wit is het helemaal niet, zeker niet waar het langdurig aanhoudende protesten betreft. De DA kan in zo'n geval het besluit nemen om lichte vergrijpen te laten schieten om nog meer onvrede te voorkomen.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 23:14 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

En ik vraag je nu een aantal keren al om te onderbouwen dat deze policy daadwerlijk helpt om het geweld te stoppen.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 23:18 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

En ik heb je al een paar maal gezegd dat ik denk dat als ze iedereen gaan vervolgen in deze situatie de onvrede alleen maar groter wordt. Het is een inschatting van mijn kant en blijkbaar ook die van de DA.

Geef jij nou eerst maar een onderbouwing dat het wel helpt.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 23:21 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Ik vraag waar die inschatting op gebaseerd is. Ik wil niet al te oneerlijk zijn en je er van te beschuldigen het alleen een goed idee te vinden omdat je het ideologisch eens bent met de relschoppers en DA.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 23:25 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Geweld van wie? Al die protesten zijn het gevolg van excessief politiegeweld. De fout ligt in de behandeling van burgers door een politiemacht die niet in staat is om op humane wijze hun werk te doen. Dat heeft niet alleen te maken met opleiding, maar ook met recrutering van het korps. Op het moment zijn politieagenten dodelijk op momenten wanneer dit niet is vereist. En dit al decennialang. De protesten hebben een duidelijke reden. Wie dit niet wil inzien, gaat met het gedrag van die agenten accoord.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 23:25 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Hier ga ik niet eens op in.