POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja maar Sleepy Joe is seniel.quote:Op woensdag 16 september 2020 18:37 schreef Tijger_m het volgende:
Herd developed. De President van de Verenigde Staten, mensen.
Ik moet echt lachen als ik Trump-fans dat argument zie proberen te maken. Het zijn net NPCs wat dat betreftquote:
(Volgens mij ben jij sarcastisch, ik noem je geen Trump-fan)
Tja het is aan de (gekozen) DA om te besluiten wie er wel of niet vervolgd wordt.
Achtergrondartikel over de DA van Portland:
Achtergrondartikel over de DA van Portland:
quote:In Portland, a Prosecutor Must Decide: Which Protesters Should Go to Jail?
Portland’s new district attorney has refused to prosecute hundreds of low-level offenses tied to recent demonstrations against systemic racism and police brutality.
Just weeks after President Trump’s administration agreed to pull back federal officers from demonstrations in Portland, Ore., where his attempt at a high-profile crackdown backfired, the fate of the city’s protests now rests to a large extent with an altogether different leader: A brand-new, 39-year-old district attorneywhose approach to enforcing the law is as contested as the demonstrations themselves.
The new prosecutor, Mike Schmidt, took office Aug. 1 after overwhelmingly defeating an experienced federal prosecutor in Multnomah County, which includes most of Portland. Even his critics say the breadth of his victory gave him a mandate to reshape prosecutions in Portland, a city of frequent protests, where there is no clear end in sight to demonstrations against police brutality that began after the killing of George Floyd in Minneapolis.
He has not been slow to shake things up: Ten days after taking office, Mr. Schmidt effectively dismissed charges against more than half of about 600 people arrested since the protests began at the end of May.
His directive met with strong objections from the Portland police and Multnomah County sheriff. But it was in keeping with his progressive campaign platform as one of a new generation of prosecutors across the country who are pledging to reduce penalties for low-level nonviolent crimes.
Mr. Schmidt said his office would presumptively decline to prosecute demonstrators for minor offenses such as interfering with the police, disorderly conduct and trespassing — cases that did not involve deliberate violence, property damage or theft. And charges for assault on officers and resisting arrest will now require closer scrutiny, with prosecutors taking into account in filing charges whether the police fired tear gas into crowds.
The purpose, Mr. Schmidt said, is to balance “people’s righteous anger and grief and fury over a system that has not really been responsive enough for decades and centuries” with the need to prevent property damage and violence.
"At a time when legitimacy in our criminal justice system is probably at an all-time low, we can't be seen to be using that very system to silence the speech that is being critical of it," he said. "How do you design a policy with all of those competing goals? That's really the line we tried to walk."
He said the strategy allowed him to put greater resources toward more serious cases, like the 15 homicides that made July the city's deadliest month in decades. The coronavirus crisis has also left courts able to handle fewer cases, and Mr. Schmidt faces pressure not to crowd the jail.
[..]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat klopt. En wat vind je van zijn acties? Dragen die bij aan het beindigen van het geweld?quote:Op woensdag 16 september 2020 21:54 schreef Kijkertje het volgende:
Tja het is aan de (gekozen) DA om te besluiten wie er wel of niet vervolgd wordt.
Als je mensen massaal gaat vervolgen en hoge straffen gaat uitdelen daar waar ze gegronde redenen hebben om boos te zijn op het systeem lijkt me het risico dat het geweld toeneemt alleen maar groter.quote:
[..]
Dat klopt. En wat vind je van zijn acties? Dragen die bij aan het beindigen van het geweld?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Hoezo? Is daar bewijs voor? Hoge straffen heb ik het niet over gehad.quote:
[..]
Als je mensen massaal gaat vervolgen en hoge straffen gaat uitdelen daar waar ze geronde redenen hebben om boos te zijn op het systeem lijkt me het risico dat het geweld toeneemt alleen maar groter.
Is er bewijs dat het geweld afneemt daarmee?quote:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Zou je de vraag kunnen beantwoorden?quote:Op woensdag 16 september 2020 22:00 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Is er bewijs dat het geweld afneemt daarmee?
De mening van de lokale district attorney dan ?quote:
[..]
Ja, en? Meningen van de politie zijn nog altijd niet de basis van wetgeving, vervolging of van de strafmaat.
De Amerikaanse politie meet zich wel vaker bevoegdheden aan die ze niet hebben. Laten ze maar eens beginnen om hun eigen gedrag te gaan reguleren.
https://www.oregonlive.co(...).html?outputType=ampquote:Hundreds of Portland protesters will see their criminal cases dropped as DA announces plan to ‘recognize the right to speak'
Multnomah County District Attorney Mike Schmidt, leaning on a group of community representatives he called his transition team, announced Tuesday that his office will drop most of the charges filed against protesters in Portland.
His prosecutors won’t pursue demonstrators accused of interfering with police, disorderly conduct, criminal trespass, escape or harassment if the allegations don’t involve “deliberate’' property damage, theft or force against another person or threats of force, Schmidt said.
The office also won’t prosecute people on a riot accusation alone. Prosecutors will proceed with a riot case only if it includes an accompanying allegation of specific property damage or use of force, he said.
“What we’re doing is recognizing that the right to speak and have your voice heard is extremely important,” Schmidt said. “If you’re out there committing violence, you’re damaging property, those cases are going to be prosecuted. If you’re a person who is out there demonstrating and you get caught up in the melee, those are the kinds of cases that we’re talking about.”
His statements came during his first news conference at the Multnomah County Courthouse since he took over Aug. 1 as the county’s top prosecutor, running on a platform of progressive reform to reshape the criminal justice system.
...
Tuurlijk. In de 'war on drugs' is iig duidelijk gebleken dat bovenmatig straffen geen enkel effect op het aantal misdaden. Het voorkomen ervan door het systeem te veranderen wel.quote:
[..]
Zou je de vraag kunnen beantwoorden?
Kan jij het tegendeel bewijzen?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nergens heb ik bovenmatig straffen gezegd, dat is al de tweede keer dat je dat verkeerd interpreteert. Waarom ga je niet in op wat ik daadwerkelijk zeg?quote:Op woensdag 16 september 2020 22:08 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Tuurlijk. In de 'war on drugs' is iig duidelijk gebleken dat bovenmatig straffen geen enkel effect op het aantal misdaden. Het voorkomen ervan door het systeem te veranderen wel.
Kan jij het tegendeel bewijzen?
Wat Barr voorstelt is bovenmatig straffen en dat was het onderwerp.quote:
[..]
Nergens heb ik bovenmatig straffen gezegd, dat is al de tweede keer dat je dat verkeerd interpreteert. Waarom ga je niet in op wat ik daadwerkelijk zeg?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Daar valt over te twisten, maar dat is wederom niet mijn vraag.quote:Op woensdag 16 september 2020 22:11 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Wat Barr voorstelt is bovenmatig straffen en dat was het onderwerp.
Het niet straffen van relschoppers, helpt dat om het geweld te stoppen of niet?
Dat heb ik al beantwoordquote:
[..]
Daar valt over te twisten, maar dat is wederom niet mijn vraag.
Het niet straffen van relschoppers, helpt dat om het geweld te stoppen of niet?
quote:Als je mensen massaal gaat vervolgen en hoge straffen gaat uitdelen daar waar ze gegronde redenen hebben om boos te zijn op het systeem lijkt me het risico dat het geweld toeneemt alleen maar groter.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat heb je niet, je gaf antwoord op een vraag die ik niet stelde en ik ging uit coulance maar daar in mee. Maar nu kan ik niets anders dan concluderen dat je het een goed idee vindt om mensen niet te vervolgen voor relschoppen.quote:
Ik heb je verder ook om onderbouwing gevraagd voor je claim dat vervolging het geweld juist zou laten toenemen. Dat heb je niet gegeven.
Je begrijpt het echt niet he! Het is een afweging die je maakt waarvan je de gevolgen nog niet weet. Aan de ene kant heb je mensen die boos worden als de relschoppers niet (allemaal) vervolgd worden en aan de andere heb je mensen die boos worden als ze om ieder wissewasje wel vervolgd worden. Massaal mensen veroordelen lijkt me in deze situatie alleen maar olie op het vuur gooien.quote:
[..]
Dat heb je niet, je gaf antwoord op een vraag die ik niet stelde en ik ging uit coulance maar daar in mee. Maar nu kan ik niets anders dan concluderen dat je het een goed idee vindt om mensen niet te vervolgen voor relschoppen.
Nee bewijs is er niet net zo min als er bewijs is dat het zou helpen.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ze straffen relschoppers wel. In het artikel staat dat alleen charges zoals tresspassing worden gedropt en dat deliberate property damage wel degelijk bestraft wordt. Zeg maar de échte relschoppers.quote:
[..]
Daar valt over te twisten, maar dat is wederom niet mijn vraag.
Het niet straffen van relschoppers, helpt dat om het geweld te stoppen of niet?
beter een knipoog dan een blauw oog
Ik kan me ook wel voorstellen dat er mensen onterecht zijn opgepakt. In dat soort situaties is het door agenten ook moeilijk in te schatten wie precies wat doet.quote:
[..]
Ze straffen relschoppers wel. In het artikel staat dat alleen charges zoals tresspassing worden gedropt en dat deliberate property damage wel degelijk bestraft wordt. Zeg maar de échte relschoppers.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het is geen alles-of-niets propositie toch? Het is niet dat er geen relschoppers vervolgd worden en het niet is niet zo dat alle relschoppers vervolgd worden.
Volgens het statement van de DA hierboven gepost door Sjemmert worden de ernstigere gevallen wel vervolgd en de mensen verdacht van lichtere vergrijpen niet (in de ogen van de DA, waar vast verschil van mening over kan zijn):
Volgens het statement van de DA hierboven gepost door Sjemmert worden de ernstigere gevallen wel vervolgd en de mensen verdacht van lichtere vergrijpen niet (in de ogen van de DA, waar vast verschil van mening over kan zijn):
Ik heb me eerlijk gezegd nooit verdiept in de literatuur omtrent zero tolerance beleid en nam gevoeglijk oorspronkelijk, jaren geleden, aan dat het zou helpen en later dat het contraproductief kan werken, afhankelijk van het traject wat er op volgt. Is iemand bekend met studies hierover? Ik liep in een korte zoektocht hier tegenaan van de American Psychological Association over zero tolerance op scholen, maar dat hoeft in dit soort gevallen niet te gelden:quote:“If you’re out there committing violence, you’re damaging property, those cases are going to be prosecuted. If you’re a person who is out there demonstrating and you get caught up in the melee, those are the kinds of cases that we’re talking about.”
Wat in feite mijn huidige intuïtie hierover onderschrijft.quote:Zero tolerance policies can have unintended effects, APA report finds
Zero tolerance policies in schools, intended to reduce school violence and behavior problems, can actually have the opposite effect, according to a report of the APA Zero Tolerance Task Force adopted by APA's Council of Representatives at its August meeting.
The task force reviewed 10 years of research on the effects of zero tolerance policies in middle and secondary schools and concluded that such policies not only fail to make schools safe or more effective in handling student behavior, they can actually increase the instances of problem behavior and dropout rates.
The research also showed that zero tolerance policies failed to increase the consistency of discipline across student groups and failed to decrease uneven enforcement of punishment across racial lines.
There are discipline strategies, according to the task force report, that can target disciplinary actions to specific misbehaviors without sacrificing school safety or mandating all students to the same punishment. Three levels of intervention are recommended: primary prevention strategies targeting all students; secondary strategies targeting those students at risk for violence or disruption; and tertiary strategies targeting those students who have already been involved in violent or disruptive behavior.
The report does not recommend that schools abandon zero tolerance policies, but that they be modified to allow for more flexibility and so that individual teachers and administers can use their judgment on appropriate responses to incidents that take place in their classrooms or buildings.
"Many incidents that result in disciplinary action in school happen because of an adolescent's or child's poor judgment, not due to an intention to harm," states Cecil Reynolds, PhD, task force chair. "Zero tolerance policies may exacerbate the normal challenges of adolescence and possibly punish a teenager more severely than warranted."
(Als het hier al langs is gekomen hier, heb ik - trouwe lurker - het gemist.)
Scientific American schaart zich achter Biden.
Scientific American schaart zich achter Biden.
https://www.scientificame(...)-endorses-joe-biden/quote:Scientific American has never endorsed a presidential candidate in its 175-year history. This year we are compelled to do so. We do not do this lightly.
The evidence and the science show that Donald Trump has badly damaged the U.S. and its people—because he rejects evidence and science. The most devastating example is his dishonest and inept response to the COVID-19 pandemic, which cost more than 190,000 Americans their lives by the middle of September. He has also attacked environmental protections, medical care, and the researchers and public science agencies that help this country prepare for its greatest challenges. That is why we urge you to vote for Joe Biden, who is offering fact-based plans to protect our health, our economy and the environment. These and other proposals he has put forth can set the country back on course for a safer, more prosperous and more equitable future.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Ik begrijp het heel goed, daarom stel ik die vragen ook. "Boze mensen" hoef je niet naar te luisteren, zeker niet als ze maanden achter elkaar blijven rellen. Deze nieuwe DA is begonnen begin augustus. Het niet vervolgen heeft er tot nu toe alleen maar toe geleid dat mensen meerdere keren opgepakt worden om vervolgens de volgende avond weer op straat te staan.quote:Op woensdag 16 september 2020 22:21 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Je begrijpt het echt niet he! Het is een afweging die je maakt waarvan je de gevolgen nog niet weet. Aan de ene kant heb je mensen die boos worden als de relschoppers niet (allemaal) vervolgd worden en aan de andere heb je mensen die boos worden als ze om ieder wissewasje wel vervolgd worden. Massaal mensen veroordelen lijkt me in deze situatie alleen maar olie op het vuur gooien.
Veroordelen heb ik het ook niet over gehad, het gaat om vervolgen. Volgens mij ben je nogal verward over hoe het een en ander werkt.
Ah, dus als mensen boos zijn op 'het systeem' moet daar begrip voor worden opgebracht en zouden hoge straffen dus niet op zijn plek zijn? Dit is een vrij opmerkelijke visie, waarmee je eigenlijk indirecte goedkeuring geeft voor geweld en vandalisme. Naar mijn mening moeten dergelijke zaken simpelweg niet worden toegestaan en keihard bestraft, helemaal als er geen gegronde redenen voor zijn, en die zijn er in de VS ook niet.quote:
[..]
Als je mensen massaal gaat vervolgen en hoge straffen gaat uitdelen daar waar ze gegronde redenen hebben om boos te zijn op het systeem lijkt me het risico dat het geweld toeneemt alleen maar groter.
Als volgens die nieuwe policy mensen die net vrij zijn gelaten direct weer opgepakt worden kun je natuurlijk ook vraagtekens zetten bij het beoordelingsvermogen van de betrokken politieagenten die de arrestaties verrichten.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Niet alleen maar tresspassing. Er staat dat er een specifieke aanklacht voor 'property damage' moet zijn om vervolgd te worden. Maar een rel bestaat natuurlijk niet alleen maar uit 'property damage'. Meerdere mensen die bijvoorbeeld politieagenten lastig gevallen hebben worden meerdere keren gearresteerd.quote:
[..]
Ze straffen relschoppers wel. In het artikel staat dat alleen charges zoals tresspassing worden gedropt en dat deliberate property damage wel degelijk bestraft wordt. Zeg maar de échte relschoppers.
Als ze de volgende weer op straat staan zal de aanklacht iig niet ernstig zijn neem ik aan. Je kunt dan mensen moeilijk een protest-verbod opleggen of zo, dat is hun (grond-)recht.quote:
[..]
Ik begrijp het heel goed, daarom stel ik die vragen ook. "Boze mensen" hoef je niet naar te luisteren, zeker niet als ze maanden achter elkaar blijven rellen. Deze nieuwe DA is begonnen begin augustus. Het niet vervolgen heeft er tot nu toe alleen maar toe geleid dat mensen meerdere keren opgepakt worden om vervolgens de volgende avond weer op straat te staan.
Veroordelen heb ik het ook niet over gehad, het gaat om vervolgen. Volgens mij ben je nogal verward over hoe het een en ander werkt.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat is oorzaak en gevolg omdraaien. Ze worden gearresteerd omdat ze de wet overtreden.quote:
[..]
Als ze de volgende weer op straat staan zal de aanklacht iig niet ernstig zijn neem ik aan. Je kunt dan mensen moeilijk een protest-verbod opleggen of zo, dat is hun recht.
Gebiedsverboden bestaan gewoon. Volgens mij heeft in ieder geval één zo iemand een verbiedsgebod opgelegd gekregen voor de plaatsen waar de rellen meestal plaats vinden. Maar dat weet ik niet zeker.
Sorry maar hier trap ik niet in. Agenten arresteren mensen omdat ze de wet overtreden, ze beslissen niet over vervolgingen. Ik vind het nogal geniepig van je dat je zoiets oneerlijks probeert neer te zetten als geldig punt.quote:
Als volgens die nieuwe policy mensen die net vrij zijn gelaten direct weer opgepakt worden kun je natuurlijk ook vraagtekens zetten bij het beoordelingsvermogen van de betrokken politieagenten die de arrestaties verrichten.
Ik snap niet helemaal waarom je over 'zero-tolerance' begint als je zelf al aangeeft dat de kwestie niet zwart-wit is. Feit is, de DA vervolgt relschoppers vrijwel niet. De vraag is of dat een goed idee is of niet, er zijn een aantal posters hier die lijken te vinden van wel maar ze kunnen of willen het niet onderbouwen.quote:
Het is geen alles-of-niets propositie toch? Het is niet dat er geen relschoppers vervolgd worden en het niet is niet zo dat alle relschoppers vervolgd worden.
Volgens het statement van de DA hierboven gepost door Sjemmert worden de ernstigere gevallen wel vervolgd en de mensen verdacht van lichtere vergrijpen niet (in de ogen van de DA, waar vast verschil van mening over kan zijn):
[..]
Ik heb me eerlijk gezegd nooit verdiept in de literatuur omtrent zero tolerance beleid en nam gevoeglijk oorspronkelijk, jaren geleden, aan dat het zou helpen en later dat het contraproductief kan werken, afhankelijk van het traject wat er op volgt. Is iemand bekend met studies hierover? Ik liep in een korte zoektocht hier tegenaan van de American Psychological Association over zero tolerance op scholen, maar dat hoeft in dit soort gevallen niet te gelden:
[..]
Wat in feite mijn huidige intuïtie hierover onderschrijft.
Het is al lang duidelijk dat de politie in de VS enorm faalt in hun optreden, dat is juist de reden van al deze protesten. Afgaan op feilloos optreden van hen is gewoon kinderlijk naiefquote:
[..]
Sorry maar hier trap ik niet in. Agenten arresteren mensen omdat ze de wet overtreden, ze beslissen niet over vervolgingen. Ik vind het nogal geniepig van je dat je zoiets oneerlijks probeert neer te zetten als geldig punt.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Dat is geen feit, dat is jouw bijzondere interpretatie van het beleid van de DA.quote:
[..]
Ik snap niet helemaal waarom je over 'zero-tolerance' begint als je zelf al aangeeft dat de kwestie niet zwart-wit is. Feit is, de DA vervolgt relschoppers vrijwel niet. De vraag is of dat een goed idee is of niet, er zijn een aantal posters hier die lijken te vinden van wel maar ze kunnen of willen het niet onderbouwen.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Nee dat is letterlijk wat hij zegt.quote:
[..]
Dat is geen feit, dat is jouw bijzondere interpretatie van het beleid van de DA.
https://www.mcda.us/index(...)st-related-cases.pdfquote:We will presumptively decline to charge cases where the most serious offenses are city
ordinance violations and crimes that do not involve deliberate property damage, theft, or
the use or threat of force against another person. Crimes in this category include:
● Interference with a police officer, ORS 162.247
● Disorderly conduct, ORS 166.025
● Criminal trespass, ORS 164.245 and 164.255
● Escape III, ORS 162.145
● Harassment, when classified as a Class B misdemeanor, ORS 166.065
● Riot, ORS 166.015 – Unless accompanied by a charge outside of this list
Ik wil je vragen om te stoppen met feiten ontkennen en te kwader trouw te argumenteren.
Volgens de DA vervolgt hij de ernstigere gevallen wel. Ik zie niemand hier de nuance aanbrengen dat het prima is om lichte gevallen niet strafrechtelijk te vervolgen en de zware wel, waarmee ik het idee had dat de discussie nogal zwart-wit was en waarbij jij in de hoek zit om alle gevallen te vervolgen, want ze hebben immers, in de ogen van de DA (en politie) de wet overtreden, maar worden niet vervolgd.quote:
[..]
Ik snap niet helemaal waarom je over 'zero-tolerance' begint als je zelf al aangeeft dat de kwestie niet zwart-wit is. Feit is, de DA vervolgt relschoppers vrijwel niet. De vraag is of dat een goed idee is of niet, er zijn een aantal posters hier die lijken te vinden van wel maar ze kunnen of willen het niet onderbouwen.
Maar ik begrijp dus dat je vindt dat de DA meer gevallen moet vervolgen? En als dat zo is, welke gevallen zijn dat dan?
- Nee -
[ Bericht 49% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2020 23:52:14 ]
[ Bericht 49% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2020 23:52:14 ]
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Dat doet hij daar of hier toch niet?quote:Op woensdag 16 september 2020 23:01 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Daar staat iets compleet anders dan relschoppers vrijwel niet vervolgen, joker.
Ga toch verder in nws lekker twietjes posten of wetenschap ontkennen man
Ik hou het allemaal niet bij. Maar als hij mij van feiten ontkennen en te kwader trouw argumenteren beschuldigd mag ik dat ook beweren.quote:
[..]
Dat doet hij daar toch niet?
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Ik zou niet willen zeggen dat ik het allemaal bij houdt, maar ik heb wel de indruk dat MoreDakka op basis van gedeelde feiten wil discussiëren; zowel hier als daar.quote:Op woensdag 16 september 2020 23:03 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ik hou het allemaal niet bij. Maar als hij mij van feiten ontkennen en te kwader trouw argumenteren beschuldigd mag ik dat ook beweren.
Nou, daar ben ik het hartelijk mee oneens. Zie hierboven.quote:
[..]
Ik zou niet willen zeggen dat ik het allemaal bij houdt, maar ik heb wel de indruk dat MoreDakka op basis van gedeelde feiten wil discussiëren; zowel hier als daar.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Ik zie dat niet hierboven. Wel een onjuiste interpretatie van wat hijzelf toont, want dat geeft geen verhouding weer of aantallen die wel vervolgd worden.quote:
[..]
Nou, daar ben ik het hartelijk mee oneens. Zie hierboven.
MoreDakka wil dat alle mensen die de wet overtreden ook vervolgd moeten worden. Maar zo zwart-wit is het helemaal niet, zeker niet waar het langdurig aanhoudende protesten betreft. De DA kan in zo'n geval het besluit nemen om lichte vergrijpen te laten schieten om nog meer onvrede te voorkomen.
Riot is trouwens een felony C zie ik:
(2)Riot is a Class C felony. [1971 c.743 §218]
Riot is trouwens een felony C zie ik:
(2)Riot is a Class C felony. [1971 c.743 §218]
quote:What is a Class C Felony?
Each state as well as the federal government categorize crimes into different classifications. In general, crimes can fall into one of three main categories: an infraction, a misdemeanor or a felony.
Felonies are often further divided into separate sub-categories. Depending on the jurisdiction, felonies can be separated into classes using a letter system or they may be differentiated by different degrees using numbers. The categories can include: class A felonies, class B felonies and class C felonies. Some states also have class D and E felonies included on their books. Class A felonies are considered to be more serious than class B felonies and class B more serious than class C, etc.
Some jurisdictions use a number system instead of letters to classify their felony crimes. So, instead of using the term, "class A felony", "level 1 felony" is used.
What are Some Defenses to Class C Felonies?
As with any criminal matter, applicable defenses depend on the specifics of the case. In general though, an experienced criminal defense attorney will review all aspects of the case and share with their client options available for their case. Some cases can be dropped in their entirety while others may have to be mitigated and have the charges lessened.
If any errors were made by the prosecution, the criminal defense attorney will move to dismiss the case based on the errors. An example of a prosecutorial error may include obtaining evidence without a warrant.
Another tactic a criminal defense attorney may take is to request for felony charges to be lessened to a misdemeanor. If successful, this preserves a defendant’s rights (such as voting rights, travel rights, etc.) that would be renounced by defendant if convicted of a felony.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Weet iemand waarom Kanye West over zijn Grammy urineerde? Ik vind het maar raar gedrag voor iemand die het presidentschap ambieert.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2020 23:11:45 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2020 23:11:45 ]
Om even terug te gaan naar het begin: de DA weigert relschoppers te vervolgen tenzij ze daadwerkelijk schade aanbrengen aan onroerend goed. Barr vindt dan dat die DA zijn taak niet goed en gaat dus proberen zich daar in te mengen. Ik ben geen fan van Barr en volgens mij heeft hij hier geen zuivere motieven bij, laat dat duidelijk zijn.quote:
[..]
Volgens de DA vervolgt hij de ernstigere gevallen wel. Ik zie niemand hier de nuance aanbrengen dat het prima is om lichte gevallen niet strafrechtelijk te vervolgen, waarmee ik het idee had dat de discussie nogal zwart-wit was en waarbij jij in de hoek zit om alle gevallen te vervolgen, want ze hebben immers, in de ogen van de DA (en politie) de wet overtreden, maar worden niet vervolgd.
Maar ik begrijp dus dat je vindt dat de DA meer gevallen moet vervolgen? En als dat zo is, welke gevallen zijn dat dan?
Maar gezien de situatie in Portland snap ik het wel een beetje. Voor zover ik weet is er nergens anders een DA met zo'n expliciete policy. Ik denk dat het een zeer slecht idee is en niet bevordelijk voor het beeindigen van het geweld. Sterker, het niet vervolgen kan hebben bijgedragen aan een brute moord gepleegd door een notoire relschopper:
Dat was dus de kerel die later zonder enige aanleiding een andere demonstrant neerknalde.quote:Reinoehl was given a citation then, accused of possessing a loaded gun in a public place, resisting arrest and interfering with police on Southwest Main Street. Police took a Walther 9mm semi-automatic handgun from Reinoehl. The citation was dropped by the Multnomah County District Attorney’s Office on July 30, and Reinoehl spent no time behind bars. The office earlier this week said it was still reviewing the case.
Er zijn een aantal posters hier die het wel eens met die policy lijken te zijn. Maar ik zie geen onderbouwing daarvoor.
En ik vraag je nu een aantal keren al om te onderbouwen dat deze policy daadwerlijk helpt om het geweld te stoppen.quote:
MoreDakka wil dat alle mensen die de wet overtreden ook vervolgd moeten worden. Maar zo zwart-wit is het helemaal niet, zeker niet waar het langdurig aanhoudende protesten betreft. De DA kan in zo'n geval het besluit nemen om lichte vergrijpen te laten schieten om nog meer onvrede te voorkomen.
En ik heb je al een paar maal gezegd dat ik denk dat als ze iedereen gaan vervolgen in deze situatie de onvrede alleen maar groter wordt. Het is een inschatting van mijn kant en blijkbaar ook die van de DA.quote:
[..]
En ik vraag je nu een aantal keren al om te onderbouwen dat deze policy daadwerlijk helpt om het geweld te stoppen.
Geef jij nou eerst maar een onderbouwing dat het wel helpt.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Valt "Weigeren het Witte Huis te verlaten na een nederlaag" eigenlijk ook onder die seditionwet die Barr noemt?
Asking for some dude on twitter.
Asking for some dude on twitter.
Ik vraag waar die inschatting op gebaseerd is. Ik wil niet al te oneerlijk zijn en je er van te beschuldigen het alleen een goed idee te vinden omdat je het ideologisch eens bent met de relschoppers en DA.quote:
[..]
En ik heb je al een paar maal gezegd dat ik denk dat als ze iedereen gaan vervolgen in deze situatie de onvrede alleen maar groter wordt. Het is een inschatting van mijn kant en blijkbaar ook die van de DA.
Geef jij nou eerst maar een onderbouwing dat het wel helpt.
Geweld van wie? Al die protesten zijn het gevolg van excessief politiegeweld. De fout ligt in de behandeling van burgers door een politiemacht die niet in staat is om op humane wijze hun werk te doen. Dat heeft niet alleen te maken met opleiding, maar ook met recrutering van het korps. Op het moment zijn politieagenten dodelijk op momenten wanneer dit niet is vereist. En dit al decennialang. De protesten hebben een duidelijke reden. Wie dit niet wil inzien, gaat met het gedrag van die agenten accoord.quote:
[..]
En ik vraag je nu een aantal keren al om te onderbouwen dat deze policy daadwerlijk helpt om het geweld te stoppen.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Hier ga ik niet eens op in.quote:
[..]
Ik vraag waar die inschatting op gebaseerd is. Ik wil niet al te oneerlijk zijn en je er van te beschuldigen het alleen een goed idee te vinden omdat je het ideologisch eens bent met de relschoppers en DA.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Politiegeweld is een probleem. Rellen zijn ook een probleem. Protesteren tegen politiegeweld mag gewoon. Dit is een whatabouttism en een non sequitur.quote:
[..]
Geweld van wie? Al die protesten zijn het gevolg van excessief politiegeweld. De fout ligt in de behandeling van burgers door een politiemacht die niet in staat is om op humane wijze hun werk te doen. Dat heeft niet alleen te maken met opleiding, maar ook met recrutering van het korps. Op het moment zijn politieagenten dodelijk op momenten wanneer dit niet is vereist. En dit al decennialang. De protesten hebben een duidelijke reden. Wie dit niet wil inzien, gaat met het gedrag van die agenten accoord.
Ik heb je keer op keer de kans gegeven maar je wil niet zeggen waar je inschatting op gebaseerd is. Misschien is het handig om bij jezelf te rade te gaan waarom je dat niet kunt of wil zeggenquote:
Kijk naar de kern niet naar het randgebieden.quote:
[..]
Politiegeweld is een probleem. Rellen zijn ook een probleem. Protesteren tegen politiegeweld mag gewoon. Dit is een whatabouttism.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
