Wiegel was allang afgeserveerd binnen de VVD en Fortuyn had nooit een kabinet samen kunnen houden, hij had dezelfde faalhazen die in het LPF kabinet als ministers en kamerleden gehad, de lijst was al klaar.quote:Op zaterdag 9 mei 2020 12:29 schreef arie_bc het volgende:
Dat tweede punt geloof ik weinig van, hij had het er regelmatig over dat hij premier van Nederland zou worden.
Zou wel kunnen dat hij een coalitie met VVD overwoog en die wilde steunen als Wiegel premier zou worden.
Vast, maar er had dan tenminste wel een kapitein aan het roer gestaan. Nu was de LPF een stuurloos gedrocht, waarbij iedereen individueel bezig was met dingen die "Pim zo gewild zou hebben".quote:Op zaterdag 9 mei 2020 12:39 schreef Hanca het volgende:
Ik denk inderdaad ook dat hij in elk geval na die eerste verkiezingen minder dan die 26 zetels had gehad, maar je weet natuurlijk nooit hoe hij het daarna had gedaan. Al gok ik dat ook met hem er bij zijn partij nog veel ruzies had gehad.
Nou lekker, je gaat al gelijk de fout in bij je eerste aanname.quote:1. De LPF kreeg mét een dode Pim, en dus mét veel emotiestemmen, alsnog ‘maar’ 26 zetels. Dat zou met een levende Pim zelfs nog minder zijn geweest. De LPF had extra momentum door de moord. Hoe dan ook veel minder zetels dan het CDA kreeg en ook zou krijgen.
Tuurlijk, joh. Net als Wilders en Baudet, toch?quote:Op zaterdag 9 mei 2020 12:46 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Nou lekker, je gaat al gelijk de fout in bij je eerste aanname.
Hoe weet je dat de LPF minder stemmen zou hebben gehad als Pim nog LEEFDE? Meer juist, lijkt mij.![]()
Sowieso focus je alleen maar op de eerste verkiezingen. Weet je nog dat Geert Wilders bij zijn eerste verkiezingen als soloact maar 9 zetels kreeg? Nu hangt hij regelmatig rond de 20 zetels. Thierry Baudet maar TWEE. En nu staat hij consistent op 10+ zetels in de TK.
Ik denk dat de LPF op termijn makkelijk de meeste zetels had kunnen scoren. Met twee vingers in zijn neus.
Hee, zelfs de fucking SP heeft ooit op 37 zetels gestaan. Deal with THAT.quote:Op zaterdag 9 mei 2020 12:46 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Tuurlijk, joh. Net als Wilders en Baudet, toch?
Ja en ook dat is niks geworden. Godzijdank.quote:Op zaterdag 9 mei 2020 12:48 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Hee, zelfs de fucking SP heeft ooit op 37 zetels gestaan. Deal with THAT,
https://joop.bnnvara.nl/n(...)aar-nieuw-hoogtepunt
Het laat wel zien dat populistische partijen wel degelijk potentieel hebben onder de NL kiezer.quote:Op zaterdag 9 mei 2020 12:48 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja en ook dat is niks geworden. Godzijdank.
In peilingen, ja. In de werkelijkheid blijken ze niet in staat om iets klaar te maken. Zie de LPF.quote:Op zaterdag 9 mei 2020 12:49 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Het laat wel zien dat populistische partijen wel degelijk potentieel hebben onder de NL kiezer.
Vandaar dat FvD zoveel gewonnen heeft tijdens de laatste provinciale verkiezingen.quote:Op zaterdag 9 mei 2020 12:51 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
In peilingen, ja. In de werkelijkheid blijken ze niet in staat om iets klaar te maken. Zie de LPF.
Als je zo stellig lijkt te weten dat mijn eerste aanname fout is, dan moet je ook met tegenbewijs komen. Overigens is het een stelling. Bedoeld om de discussie te laten rollen. Daarbij is er genoeg informatie beschikbaar, dus het is niet louter koffiedik kijken.quote:Op zaterdag 9 mei 2020 12:46 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Nou lekker, je gaat al gelijk de fout in bij je eerste aanname.
Hoe weet je dat de LPF minder stemmen zou hebben gehad als Pim nog LEEFDE? Meer juist, lijkt mij.![]()
Sowieso focus je alleen maar op de eerste verkiezingen. Weet je nog dat Geert Wilders bij zijn eerste verkiezingen als soloact maar 9 zetels kreeg? Nu hangt hij regelmatig rond de 20 zetels. Thierry Baudet maar TWEE. En nu staat hij consistent op 10+ zetels in de TK.
Ik denk dat de LPF op termijn makkelijk de meeste zetels had kunnen scoren. Met twee vingers in Pim zijn neus. Maar uiteindelijk blijft het koffiedik kijken en is dit een kansloze discussie.
Tegenbewijs tegen een onderbuik gevoel?quote:Op zaterdag 9 mei 2020 13:06 schreef ikbenrond het volgende:
Als je zo stellig lijkt te weten dat mijn eerste aanname fout is, dan moet je ook met tegenbewijs komen. Overigens is het een stelling. Bedoeld om de discussie te laten rollen. Daarbij is er genoeg informatie beschikbaar, dus het is niet louter koffiedik kijken.
Jij denkt serieus dat een dode Pim meer stemmen opleverde dan een levende Pim?quote:Op zaterdag 9 mei 2020 12:26 schreef ikbenrond het volgende:
1. De LPF kreeg mét een dode Pim, en dus mét veel emotiestemmen, alsnog ‘maar’ 26 zetels. Dat zou met een levende Pim zelfs nog minder zijn geweest. De LPF had extra momentum door de moord. Hoe dan ook veel minder zetels dan het CDA kreeg en ook zou krijgen.
Dat lijkt mij inderdaad alleen maar logisch. Men was boos en geschokt, en terecht, en stemde als gevolg op de LPF. Het artikel wat je aanhaalt kan ik niet lezen, want ik ben geen abonnee van de Volkskrant. Maar het is precies het artikel wat ik hier net postte, dat is gefactcheckt door universitair docent Alexander Pleijter: https://nieuwscheckers.nl(...)bij-de-verkiezingen/. Dat artikel van de VK was gebaseerd op een speculatie van de directeur van dat onderzoeksbureau. Pim kreeg 1,1 miljoen voorkeursstemmen. Enorm veel. Dat werd door veel mensen een 'condoleance-stem' genoemd.quote:Op zaterdag 9 mei 2020 13:57 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Jij denkt serieus dat een dode Pim meer stemmen opleverde dan een levende Pim?
Opiniepeiler: LPF grootste, Pim premier
Poepte je nog luiers vol toen Fortuyn werd afgeschoten? Het waren overwegend sympathiestemmen.quote:Op zaterdag 9 mei 2020 12:46 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Nou lekker, je gaat al gelijk de fout in bij je eerste aanname.
Hoe weet je dat de LPF minder stemmen zou hebben gehad als Pim nog LEEFDE? Meer juist, lijkt mij.![]()
Tussen de moord en de verkiezingen zaten 9 dagen. Genoeg om weer rustig te kunnen denken.quote:Op zaterdag 9 mei 2020 14:04 schreef ikbenrond het volgende:
[..]
Dat lijkt mij inderdaad alleen maar logisch. Men was boos en geschokt, en terecht, en stemde als gevolg op de LPF. Het artikel wat je aanhaalt kan ik niet lezen, want ik ben geen abonnee van de Volkskrant. Maar het is precies het artikel wat ik hier net postte, dat is gefactcheckt door universitair docent Alexander Pleijter: https://nieuwscheckers.nl(...)bij-de-verkiezingen/. Dat artikel van de VK was gebaseerd op een speculatie van de directeur van dat onderzoeksbureau. Pim kreeg 1,1 miljoen voorkeursstemmen. Enorm veel. Dat werd door veel mensen een 'condoleance-stem' genoemd.
Dit denk ik ook.quote:Op zaterdag 9 mei 2020 14:03 schreef Daffodil31LE het volgende:
Dat de LPF uiteindelijk een puinhoop werd is logisch. Als je de leider en naamgever van de partij ineens kwijtraakt terwijl er geen opvolger is, krijg je dat.
Nou kun je van Mat Herben zeggen wat je wil, ik denk wel dat hij zijn uiterste best heeft gedaan om de zooi een beetje bij elkaar te houden. Maar Mat is geen Pim. Ik denk dat Fortuyn zijn LPF toch iets langer in het gareel had gehouden dan Herben dat heeft volgehouden.
En dat er een groot deel condoleancestemmen op Fortuyn kwamen, is logisch en tegelijkertijd onlogisch. Sowieso op een dode gaan stemmen is niet het slimste idee ooit, al kan ik me indenken dat een aantal stemmen per post al waren verstuurd toen Fortuyn nog leefde.Je kan er ook gevoeglijk van uitgaan dat die mensen die op een dode Fortuyn hebben gestemd, dat ook op een levende Fortuyn hadden gedaan, terwijl er bij anderen die de onzin van stemmen op een dode - en nu op iemand anders stemden - ook op een levende Fortuyn hadden willen stemmen.
En heb je hier ook een bron van?quote:Op zaterdag 9 mei 2020 17:56 schreef Hexagon het volgende:
Nee dat JP Balkenende premier zou worden was voor de moord al glansrijk duidelijk.
Nouja de meerderheid was er in principe want er is daarna een CDA-LPF-VVD kabinet gekomen. Maar Fortuyn is nooit in de buurt geweest van meer stemmen dan het CDA toen.quote:Op zaterdag 9 mei 2020 19:09 schreef Magister_Artium het volgende:
Dan had er ook een LPF-gezinde meerderheid moeten zijn. Had met CDA, VVD, SGP en Leefbaar Nederland misschien ternauwernood kunnen lukken, als al die partijen dat hadden zien zitten. En dan hadden die vier partijen ook nog met alle soorten van genoegen hun wensen overboord moeten gooien. Was niet gebeurd.
Volgens de peilingen hadden we ook geen Brexit gehad en was Hillary Clinton president geworden.quote:Op zaterdag 9 mei 2020 19:14 schreef Hexagon het volgende:
[..]
https://nieuwscheckers.nl(...)bij-de-verkiezingen/
Het CDA lag ook voor de moord al op kop
De peilingen zijn nog altijd betrouwbaarder dan jouw dikke duimquote:Op zaterdag 9 mei 2020 19:18 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Volgens de peilingen hadden we ook geen Brexit gehad en was Hillary Clinton president geworden.
Bovendien waren de peilingen voor Leefbaar Rotterdam ook niet zo gunstig. Maar werden ze met Fortuyn wel ruim de grootste.
Dat denk ik ook, ouwe D66'er.quote:Op zaterdag 9 mei 2020 19:20 schreef Hexagon het volgende:
[..]
De peilingen zijn nog altijd betrouwbaarder dan jouw dikke duim
Het CDA had die verkiezingen 43 zetels dus een zware overmacht. De rechtspopulisten zijn in NL nooit veel groter dan in 2002 geweest. Dus het ljkt me zeer onwaarschijnlijk dat hij Balkenende verslagen had.quote:Op zaterdag 9 mei 2020 19:21 schreef luxerobots het volgende:
Niemand weet wat er gebeurd was als Fortuyn niet vermoord was. Het is allemaal speculatie.
Maar ik kan wel vaststellen dat de man populair was, en waarschijnlijk ook populairder dan de andere lijsttrekkers. En het is ook weer niet zo dat je in Nederland een meerderheid moet halen om de grootste te zijn.
Ik vond Mat Herben erg ondergewaardeerd door zijn partij en de rest van politiek Den Haag. Ik vond dat een man met visie en met goede standpunten.quote:Op zaterdag 9 mei 2020 14:03 schreef Daffodil31LE het volgende:
Dat de LPF uiteindelijk een puinhoop werd is logisch. Als je de leider en naamgever van de partij ineens kwijtraakt terwijl er geen opvolger is, krijg je dat.
Nou kun je van Mat Herben zeggen wat je wil, ik denk wel dat hij zijn uiterste best heeft gedaan om de zooi een beetje bij elkaar te houden. Maar Mat is geen Pim. Ik denk dat Fortuyn zijn LPF toch iets langer in het gareel had gehouden dan Herben dat heeft volgehouden.
En dat er een groot deel condoleancestemmen op Fortuyn kwamen, is logisch en tegelijkertijd onlogisch. Sowieso op een dode gaan stemmen is niet het slimste idee ooit, al kan ik me indenken dat een aantal stemmen per post al waren verstuurd toen Fortuyn nog leefde.Je kan er ook gevoeglijk van uitgaan dat die mensen die op een dode Fortuyn hebben gestemd, dat ook op een levende Fortuyn hadden gedaan, terwijl er bij anderen die de onzin van stemmen op een dode - en nu op iemand anders stemden - ook op een levende Fortuyn hadden willen stemmen.
Omdat de LPF bijna alle standpunten overboord gooide, behalve de brede basisverzekering. Verder was het gewoon een gedoogconstructie van een CDA-VVD-kabinet, met dien verstande dat de LPF nog bewindslieden leverde.quote:Op zaterdag 9 mei 2020 19:11 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nouja de meerderheid was er in principe want er is daarna een CDA-LPF-VVD kabinet gekomen. Maar Fortuyn is nooit in de buurt geweest van meer stemmen dan het CDA toen.
De peilingen waren al aardig aan het dalen voor de moord. Dus ik ben wel benieuwd waar je dit op baseert?quote:Op zaterdag 9 mei 2020 12:46 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Nou lekker, je gaat al gelijk de fout in bij je eerste aanname.
Hoe weet je dat de LPF minder stemmen zou hebben gehad als Pim nog LEEFDE? Meer juist, lijkt mij.![]()
Waarop baseer je dit idee?quote:Op zaterdag 9 mei 2020 19:39 schreef Ixnay het volgende:
In de Pim-tijd was ik nog links en naïef.
Tegenwoordig niet meer.
Maar hij was denk ik wel premier geworden. Daar heb ik altijd wel in geloofd.
Een overmacht die hij kreeg na de moord op Fortuyn. Omdat mensen niet op een dooie wilden stemmen, en ook niet op een partij die Fortuyn gedemoniseerd had. En dat was elke grote partij behalve het CDA.quote:Op zaterdag 9 mei 2020 19:24 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het CDA had die verkiezingen 43 zetels dus een zware overmacht. De rechtspopulisten zijn in NL nooit veel groter dan in 2002 geweest. Dus het ljkt me zeer onwaarschijnlijk dat hij Balkenende verslagen had.
Nou ik ben wel eens benieuwd welke onderzoeken jij hebt dat dat zo zou zijn. Alle feiten spreken het tegen. Het is vooral wensdenken.quote:Op zaterdag 9 mei 2020 20:26 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Een overmacht die hij kreeg na de moord op Fortuyn. Omdat mensen niet op een dooie wilden stemmen, en ook niet op een partij die Fortuyn gedemoniseerd had. En dat was elke grote partij behalve het CDA.
Het is allemaal speculatie. Je kunt alleen kijken naar hoe het toen was. Dat Fortuyn echt populair was, en ook linkse mensen op hem wilden stemmen. En dat Fortuyn, zonder dat één peiling het voorspeld had, de grootste van Rotterdam werd.quote:Op zaterdag 9 mei 2020 20:32 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nou ik ben wel eens benieuwd welke onderzoeken jij hebt dat dat zo zou zijn. Alle feiten spreken het tegen. Het is vooral wensdenken.
Feiten die stellen dat Fortuyn waarschijnlijk door Balkenende afgetroefd wasquote:Op zaterdag 9 mei 2020 20:36 schreef luxerobots het volgende:
[..]
En hier ben ik dan weer benieuwd naar.
Je laat het belangrijkste onderdeel weg. Fortuyn werd vermoord. Dan kun je nog wel op die persoon stemmen, maar hij zal nooit meer iets voor je kunnen betekenen. Dan stemt men dus wel anders.quote:Op zaterdag 9 mei 2020 20:47 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Feiten die stellen dat Fortuyn waarschijnlijk door Balkenende afgetroefd was
-De uitslag van de verkiezingen waarbij het CDA met overmacht won
-De peilingen voor en na de moord
-De resultaten die rechtspopulisten in verkiezingen naderhand wisten te behalen
De feiten die stellen de Fortuyn de meeste stemmen had gekregen
-Die zijn er niet
Nou, zo overtuigend was dat niet.quote:
quote:Lijst Pim Fortuyn op 29 zetels in NIPO-peiling
woensdag 20 maart 2002, 18:26
De Lijst Pim Fortuyn zou net als het CDA 29 zetels in de Kamer behalen als er nu verkiezingen waren, zo blijkt uit de peilingen van deze week. Grote verliezers zijn opnieuw de PvdA (van 45 naar 30 zetels), de VVD (van 38 naar 25 zetels) en D66 (van 14 naar 6 zetels).
GroenLinks zou één van de huidige 11 kamerzetels verliezen. De SP wint er juist 2 en komt op 7 zetels. De ChristenUnie kan één zetel bij de huidige 5 optellen en de SGP verliest één van haar 3 zetels.
Leefbaar Nederland daalt 2 zetels ten opzichte van de peiling van vorige week en zakt van 7 naar 5 zetels. De Verenigde Senioren Partij (VSP), een fusie van de Algemene Senioren Partij en de Ouderenunie, zou één zetel behalen. Bij de Tweede-Kamerverkiezingen in 1994 behaalden de seniorenpartijen AOV en Unie 55+ samen nog zeven zetels. https://www.parlement.com(...)op_29_zetels_in_nipo
Je weet het niet, sommigen hebben wellicht uit protest maar op hem gestemd. Bovendien was zijn partij er natuurlijk nog steeds.quote:Op zaterdag 9 mei 2020 20:50 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Je laat het belangrijkste onderdeel weg. Fortuyn werd vermoord. Dan kun je nog wel op die persoon stemmen, maar hij zal nooit meer iets voor je kunnen betekenen. Dan stemt men dus wel anders.
Daarbij werd Fortuyn de grootste in Rotterdam. En wel zodanig groot dat zo'n uitslag daar nooit meer geëvenaard is.
Maurice de Hond schatte toen ook in dat de LPF de grootste zou worden.quote:Op zaterdag 9 mei 2020 20:57 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Je weet het niet, sommigen hebben wellicht uit protest maar op hem gestemd. Bovendien was zijn partij er natuurlijk nog steeds.
Verder is Rotterdam natuurlijk niet representatief voor heel Nederland. In Rotterdam doen rechtse partijen het altijd wel erg goed.
Intomart voorspelde maximaal 20% voor Fortuyn in Rotterdam. Dat werd bij de verkiezingen 35%.quote:Op zaterdag 9 mei 2020 20:57 schreef Hexagon het volgende:
Verder is Rotterdam natuurlijk niet representatief voor heel Nederland. In Rotterdam doen rechtse partijen het altijd wel erg goed.
Ai, als je het daar van moet hebben als populist...quote:Op zaterdag 9 mei 2020 21:01 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Maurice de Hond schatte toen ook in dat de LPF de grootste zou worden.
Peilingen onderschatten aanhang Fortuyn
Nou, wat klopt er inhoudelijk gezien niet?quote:Op zaterdag 9 mei 2020 22:31 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Ai, als je het daar van moet hebben als populist...
Van de peilingen en voorspellingen van De Hond?quote:Op zaterdag 9 mei 2020 22:58 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Nou, wat klopt er inhoudelijk gezien niet?
Partijen tegen betaling omhoog peilen. Dat is nogal wat. Als dat waar is dan kan De Hond wel inpakken.quote:Op zaterdag 9 mei 2020 23:07 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Van de peilingen en voorspellingen van De Hond?
Best veel eigenlijk, hij peilt tegen betaling partijen gezellig omhoog. En dan bij voorkeur de populistische.
Omdat de wereld er totaal anders uitzag na de moord op Fortuyn.quote:CDA en PvdA schat hij in dit artikel, vergeleken met de werkelijke verkiezingen, overigens ook radicaal verkeerd in, alleen de VVD was toevallig redelijk ok.
En ook daar heb je een bron van?quote:Overigens was de trend voor de LPF in de week voor de verkiezingen niet erg positief.
Aha, de inschatting van De Hond voor de LPF was wel realistisch maar die voor PvdA en CDA niet? En dat terwijl juist op de LPF die moord natuurlijk logischerwijs de meeste invloed had. Het was, het klinkt weer heel naar, toch een soort van postuum eerbetoon.quote:Op zaterdag 9 mei 2020 23:23 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Partijen tegen betaling omhoog peilen. Dat is nogal wat. Als dat waar is dan kan De Hond wel inpakken.
Dus daar heb je vast een hele goede bron bij.
[..]
Omdat de wereld er totaal anders uitzag na de moord op Fortuyn.
[..]
En ook daar heb je een bron van?
De inschatting van De Hond was dat de aanhang van het Pim Fortuyn onderschat werd. Dat is geen tegenstelling.quote:Op zaterdag 9 mei 2020 23:28 schreef KareldeStoute het volgende:
Aha, de inschatting van De Hond voor de LPF was wel realistisch maar die voor PvdA en CDA niet?
Nou vertel?quote:En over de peilingen van De Hond, heb je wel eens gevolgd hoe partijen als Trots op Nederland, PVV, FvD en dergelijke door hem heen en weer werden gepeild?
En zelf onderschat De Hond in dat artikel het CDA en overschat de PvdA flink, waarom zou zijn voorspelling voor de LPF wel ergens op slaan?quote:Op zaterdag 9 mei 2020 23:34 schreef luxerobots het volgende:
[..]
De inschatting van De Hond was dat de aanhang van het Pim Fortuyn onderschat werd. Dat is geen tegenstelling.
[..]
Nou vertel?
En dat betekent dat Maurice de Hond tegen betaling partijen 'gezellig' omhoog peilt?
Omdat het een historische trend is dat nieuwe partijen onderschat worden? En omdat dit bij Leefbaar Rotterdam, met Fortuyn aan het roer, ook zo was?quote:Op zaterdag 9 mei 2020 23:40 schreef KareldeStoute het volgende:
En zelf onderschat De Hond in dat artikel het CDA en overschat de PvdA flink, waarom zou zijn voorspelling voor de LPF wel ergens op slaan?
Nou, tante Rita is ook een tijdje populair geweest.quote:En over dat andere, dat hij TON op een gegeven moment als eerste of tweede partij van Nederland peilde zegt toch wel genoeg?
Wilders zit links van het midden en is totaal niet rechts.quote:Op maandag 28 maart 2022 15:13 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Eerdmans is denk ik wel nog steeds de politicus die zijn gedachtegoed het meest uitdraagt. Behoorlijk rechts maar niet bruin-rechts zoals Wilders en Baudet.
[ afbeelding ]
En Noord Korea is een democratische volksrepubliekquote:Op maandag 28 maart 2022 15:22 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Wilders zit links van het midden en is totaal niet rechts.
Economisch gezien ja, cultureel natuurlijk zwaar rechts en dat is toch nog steeds waar het grote publiek in geïnteresseerd is.quote:Op maandag 28 maart 2022 15:22 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Wilders zit links van het midden en is totaal niet rechts.
Economisch praat hij links, maar als het nodig is voor een meerderheid stemt hij altijd rechts.quote:Op maandag 28 maart 2022 15:33 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Economisch gezien ja, cultureel natuurlijk zwaar rechts en dat is toch nog steeds waar het grote publiek in geïnteresseerd is.
Deze peiler zegt dat PvdA de grootste zou worden met 30 zetels en zat er gigantisch naast. PvdA halveerde met Melkert in werkelijkheid van 45 naar 23.quote:Op zaterdag 9 mei 2020 20:54 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Nou, zo overtuigend was dat niet.
Deze peiler peilde LPF en CDA gelijk.
[..]
Peiling is van 20 maart, voor de moord op Fortuyn, de verkiezingen waren op 15 mei.quote:Op maandag 28 maart 2022 15:36 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Deze peiler zegt dat PvdA de grootste zou worden met 30 zetels en zat er gigantisch naast. PvdA halveerde met Melkert in werkelijkheid van 45 naar 23.
Ook zit hij er compleet naast wat CDA betreft. Hij noemt 29 zetels voor CDA maar dat werden er 43.
Hij zegt het niet als eerste in dat artikel omdat hij het heeft over dat LPF en CDA gelijkstaan. Maar hij zegt het wel.
Zelden zo'n slechte peiling gezien.
Wilders zijn PVV is in alle opzichten een rechtse partij.quote:Op maandag 28 maart 2022 15:22 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Wilders zit links van het midden en is totaal niet rechts.
Fortuyn beschreef in zijn boeken wel een bepaalde visie, met oplossingen.quote:Op maandag 28 maart 2022 16:55 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Nog steeds niet echt antwoorden op mijn vragen.
Mijn indruk van Fortuyn is nu ongeveer dit: Intelligente kerel met oog voor de problemen in de samenleving. Moeizaam in staat tot het maken van compromissen. Benoemt problemen maar komt zelden met werkbare oplossingen.
Ik denk dat de kans groot was dat het met de ruzies wel mee zou vallen. Fortuyn was namelijk de aanvoerder, de partijleider en de naamgever van de partij. Pas toen hij wegviel, brak er een grote pleurisbende uit. Dat was met de nummer één nog in leven, waarschijnlijk anders geweest.quote:Achterban: Grootste deel laagopgeleiden. Mogelijke partijleden: Voor het grootste deel een zooitje ongeregeld.
Zoals het waarschijnlijk zou zijn gegaan is ongeveer zoals het met de LPF gegaan is, behalve dat deze onder Fortuyn aanzienlijk langer had bestaan. Een korte deelname aan het kabinet, gevolgd door allerlei ruzies.
Wat de uitslag geweest zou zijn, als Fortuyn nog had geleefd, zullen we niet weten. Maar het lijkt me logisch dat een levende Fortuyn beter gescoord had dan een dode Fortuyn.quote:Fortuyn was in 2002 zelfs met 26 zetels bij lange na niet de grootste dus was gewoon in het kabinet Balkenende gaan zitten. Na een snelle exit (binnen het jaar zo ongeveer) behoudt hij voor een paar jaar een vaste club mensen en zetels en blijft roepen dat de zittende partijen falen en er niets van bakken.
Ik denk dat Wilders gewoon uit de politiek vertrokken was als Fortuyn nog geleefd had. Wilders sprong nu in het electorale gat dat Fortuyn achter liet, als Fortuyn nog geleefd had, denk ik niet dat een electoraal succes gelukt was.quote:Wellicht was Wilders een concurrent van Fortuyn geworden in 2006 en hadden ze de 30 populistische zetels in de jaren erna onderling verdeeld. Wellicht had Fortuyn (die wat betreft charisma Wilders toch wel de baas was) iets meer kansen gehad op deelname aan latere kabinetten, maar premier was hij nooit geworden.
Eerlijk gezegd denk ik niet dat de LPF langer had bestaan met Fortuyn, eerder korter en met meer afsplitsingen.quote:Op maandag 28 maart 2022 16:55 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Nog steeds niet echt antwoorden op mijn vragen.
Mijn indruk van Fortuyn is nu ongeveer dit: Intelligente kerel met oog voor de problemen in de samenleving. Moeizaam in staat tot het maken van compromissen. Benoemt problemen maar komt zelden met werkbare oplossingen.
Achterban: Grootste deel laagopgeleiden. Mogelijke partijleden: Voor het grootste deel een zooitje ongeregeld.
Zoals het waarschijnlijk zou zijn gegaan is ongeveer zoals het met de LPF gegaan is, behalve dat deze onder Fortuyn aanzienlijk langer had bestaan. Een korte deelname aan het kabinet, gevolgd door allerlei ruzies. Fortuyn was in 2002 zelfs met 26 zetels bij lange na niet de grootste dus was gewoon in het kabinet Balkenende gaan zitten. Na een snelle exit (binnen het jaar zo ongeveer) behoudt hij voor een paar jaar een vaste club mensen en zetels en blijft roepen dat de zittende partijen falen en er niets van bakken.
Wellicht was Wilders een concurrent van Fortuyn geworden in 2006 en hadden ze de 30 populistische zetels in de jaren erna onderling verdeeld. Wellicht had Fortuyn (die wat betreft charisma Wilders toch wel de baas was) iets meer kansen gehad op deelname aan latere kabinetten, maar premier was hij nooit geworden.
Leefbaar Rotterdam bestaat ook nog steeds.quote:Op maandag 28 maart 2022 17:15 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd denk ik niet dat de LPF langer had bestaan met Fortuyn, eerder korter en met meer afsplitsingen.
Maar die partij bestond al voordat Fortuyn er bij kwam en is redelijk stabiel gebleven toen ze in de raad kwamen, dat kan je van de LPF niet zeggen.quote:Op maandag 28 maart 2022 17:17 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Leefbaar Rotterdam bestaat ook nog steeds.
Ik denk dat het meer komt omdat er een duidelijke hiërarchie was. De lijsttrekker daar bleef gewoon op zijn post.quote:Op maandag 28 maart 2022 17:17 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Maar die partij bestond al voordat Fortuyn er bij kwam en is redelijk stabiel gebleven toen ze in de raad kwamen, dat kan je van de LPF niet zeggen.
Het blijft koffiedik kijken maar er waren fundamentale verschillen tussen LPF en LR en de persoon Fortuyn stond niet bekend om zijn capaciteit om de boel bij elkaar te houden, natuurlijk.quote:Op maandag 28 maart 2022 17:18 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ik denk dat het meer komt omdat er een duidelijke hiërarchie was. De lijsttrekker daar bleef gewoon op zijn post.
Bizar hoe dat in een maand is veranderd.quote:Op zaterdag 9 mei 2020 12:48 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Hee, zelfs de fucking SP heeft ooit op 37 zetels gestaan. Deal with THAT.
https://joop.bnnvara.nl/n(...)aar-nieuw-hoogtepunt
Ik denk dat het beeld ''Fortuyn veroorzaakt ruzie'', ook niet helemaal overeenkomt met de werkelijkheid. Fortuyn heeft tal van hoge functies gehad, en heeft financieel goed geboerd, dat is toch een kwaliteit. Het is was geen Thierry Baudet, die nergens lang gewerkt had, en in geldnood verkeerde vlak voor zijn politieke carrière.quote:Op maandag 28 maart 2022 17:21 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Het blijft koffiedik kijken maar er waren fundamentale verschillen tussen LPF en LR en de persoon Fortuyn stond niet bekend om zijn capaciteit om de boel bij elkaar te houden, natuurlijk.
En ook dit zullen we niet weten.quote:Ik denk dat hij zich al snel helemaal dood had verveeld in de 2e kamer, premier was hij sowieso niet geworden (ook geen idee of hij dat echt wilde of dat het weer zo'n kreet was van hem) en Kamerlid was te weinig aandacht geweest voor hem.
De SP voert al 10 jaar een net niet-beleid. Ze hebben geen zin om bij de progressieve jongens van GL en D66 aan te sluiten maar ze zijn ook niet fanatiek genoeg voor de rechtse tokkies die willen dat alle buitenlanders oprotten uit Nederland.quote:Op maandag 28 maart 2022 17:24 schreef hollandia02 het volgende:
[..]
Bizar hoe dat in een maand is veranderd.
Dat vind ik wel een terecht punt van je. Zijn reputatie komt wellicht wel wat door de manier waarop hij in de landelijke politiek terecht kwam, uit conflicten met Leefbaar Rotterdam.quote:Op maandag 28 maart 2022 17:25 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ik denk dat het beeld ''Fortuyn veroorzaakt ruzie'', ook niet helemaal overeenkomt met de werkelijkheid. Fortuyn heeft tal van hoge functies gehad, en heeft financieel goed geboerd, dat is toch een kwaliteit. Het is was geen Thierry Baudet, die nergens lang gewerkt had, en in geldnood verkeerde vlak voor zijn politieke carrière.
Neem de invoering van de OV-studentenkaart. Dat was een ingewikkeld proces met allemaal politieke belangen, de politiek wilde bezuinigen, dus de studentenbeurs kleiner maken, en dan de studenten een extraatje geven in de vorm van reizen. Dus er moest geopereerd worden tussen verschillende partijen, de politiek, de ambtenarij, de studenten en de nationale spoorwegen. Dat proces is door Fortuyn toch goed uitgevoerd. Die man kon echt wel wat.
[..]
En ook dit zullen we niet weten.
Je legt mij woorden in de mond, ik heb nooit gezegd dat hij niets kon, ik heb gezegd dat hij niet bekend stond om zijn capaciteit de boel bij elkaar te houden, da's toch een ietwat ander verhaal.quote:Op maandag 28 maart 2022 17:25 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ik denk dat het beeld ''Fortuyn veroorzaakt ruzie'', ook niet helemaal overeenkomt met de werkelijkheid. Fortuyn heeft tal van hoge functies gehad, en heeft financieel goed geboerd, dat is toch een kwaliteit. Het is was geen Thierry Baudet, die nergens lang gewerkt had, en altijd geldnood had.
Neem de invoering van de OV-studentenkaart. Dat was een ingewikkeld proces met allemaal politieke belangen, de politiek wilde bezuinigen, dus de studentenbeurs kleiner maken, en dan de studenten een extraatje geven in de vorm van reizen. Dus er moest geopereerd worden tussen verschillende partijen, de politiek, de ambtenarij, de studenten en de nationale spoorwegen. Dat proces is door Fortuyn toch goed uitgevoerd. Die man kon echt wel wat.
[..]
En ook dit zullen we niet weten.
Welnee, die reputatie komt juist van voor zijn tijd in de politiek. Enerzijds een hele begaafde, intelligente man die uitermate eerlijk was en anderzijds zo koppig en eigenwijs als maar zijn kan.quote:Op maandag 28 maart 2022 17:29 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Dat vind ik wel een terecht punt van je. Zijn reputatie komt wellicht wel wat door de manier waarop hij in de landelijke politiek terecht kwam, uit conflicten met Leefbaar Rotterdam.
Maar misschien was dat ook gewoon een voorgekookt plan.
In hoeverre kan zo'n positie dan veranderen als iemand daadwerkelijk de hoogste positie naar zich toetrekt? (En dus een soort van alleenheerser van de partij wordt)quote:Op maandag 28 maart 2022 17:31 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Je legt mij woorden in de mond, ik heb nooit gezegd dat hij niets kon, ik heb gezegd dat hij niet bekend stond om zijn capaciteit de boel bij elkaar te houden, da's toch een ietwat ander verhaal.
Als je wat doorleest over Fortuyns zakelijke en andere bezigheden dan zie je vooral dat hij vaak de mist in ging vanwege zijn karakter.
Dat was het conflict met Leefbaar Nederland (niet Leefbaar Rotterdam).quote:Op maandag 28 maart 2022 17:29 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Dat vind ik wel een terecht punt van je. Zijn reputatie komt wellicht wel wat door de manier waarop hij in de landelijke politiek terecht kwam, uit conflicten met Leefbaar Rotterdam.
Maar misschien was dat ook gewoon een voorgekookt plan.
quote:Op maandag 28 maart 2022 17:31 schreef Tijger_m het volgende:
Als je wat doorleest over Fortuyns zakelijke en andere bezigheden dan zie je vooral dat hij vaak de mist in ging vanwege zijn karakter.
En daar heb je voorbeelden bij?quote:Op maandag 28 maart 2022 17:33 schreef Tijger_m het volgende:
Welnee, die reputatie komt juist van voor zijn tijd in de politiek.
Wilders maakt ruzie naar buiten, niet naar binnen omdat hij onvoorwaardelijke loyaliteit eist en krijgt. Kan ook nogal makkelijk omdat de enige die controle over de partij heeft Wilders is. Er is geen ander lid van de PVV dan Geert Wilders.quote:Op maandag 28 maart 2022 17:33 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
In hoeverre kan zo'n positie dan veranderen als iemand daadwerkelijk de hoogste positie naar zich toetrekt? (En dus een soort van alleenheerser van de partij wordt)
Wilders heeft ook al 15 jaar dezelfde kliek om zich heen en maakt ook al heel lang ruzie.
Zie zijn tijd als ondernemer in Rotterdam, zie zijn tijd bij de Erasmus. Bronnen genoeg van maar hier staat een summier overzicht:quote:Op maandag 28 maart 2022 17:35 schreef luxerobots het volgende:
[..]
[..]
En daar heb je voorbeelden bij?
Mag wat mij betreft nog wel wat extra onderbouwing en bronvermelding bij maar goed, die zal er ook wel zijn.quote:Op maandag 28 maart 2022 17:36 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Zie zijn tijd als ondernemer in Rotterdam, zie zijn tijd bij de Erasmus. Bronnen genoeg van maar hier staat een summier overzicht:
https://www.versbeton.nl/2012/05/waar-pim-komt-is-ruzie/
Een summier artikel. Waarin slechts één persoon bij naam genoemd wordt:quote:Op maandag 28 maart 2022 17:36 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Zie zijn tijd als ondernemer in Rotterdam, zie zijn tijd bij de Erasmus. Bronnen genoeg van maar hier staat een summier overzicht:
https://www.versbeton.nl/2012/05/waar-pim-komt-is-ruzie/
Nieuwe partijen hebben vaak 1 of meerdere kartrekkers in het begin en hebben vaak moeite om kwalitatief goede kamerleden te vinden. Ook Volt heeft dat nu bijvoorbeeld.quote:Op maandag 28 maart 2022 16:55 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Nog steeds niet echt antwoorden op mijn vragen.
Mijn indruk van Fortuyn is nu ongeveer dit: Intelligente kerel met oog voor de problemen in de samenleving. Moeizaam in staat tot het maken van compromissen. Benoemt problemen maar komt zelden met werkbare oplossingen.
Achterban: Grootste deel laagopgeleiden. Mogelijke partijleden: Voor het grootste deel een zooitje ongeregeld.
Zoals het waarschijnlijk zou zijn gegaan is ongeveer zoals het met de LPF gegaan is, behalve dat deze onder Fortuyn aanzienlijk langer had bestaan. Een korte deelname aan het kabinet, gevolgd door allerlei ruzies. Fortuyn was in 2002 zelfs met 26 zetels bij lange na niet de grootste dus was gewoon in het kabinet Balkenende gaan zitten. Na een snelle exit (binnen het jaar zo ongeveer) behoudt hij voor een paar jaar een vaste club mensen en zetels en blijft roepen dat de zittende partijen falen en er niets van bakken.
Wellicht was Wilders een concurrent van Fortuyn geworden in 2006 en hadden ze de 30 populistische zetels in de jaren erna onderling verdeeld. Wellicht had Fortuyn (die wat betreft charisma Wilders toch wel de baas was) iets meer kansen gehad op deelname aan latere kabinetten, maar premier was hij nooit geworden.
Als Fortuyn was blijven leven was hij denk ik ook een soort mix tussen Geert Wilders en Henk Krol geworden. Een populistische partij van een zetel of 15-20 waar iedere keer hommeles en gedoe is, maar die door het merk van de leider blijft voortbestaan. Maar een partij die totaal niet stabiel is en voortdurend de verkeerde types op afkomen. En die waarschijnlijk het pensioen van Fortuyn niet zou overleven.quote:Op maandag 28 maart 2022 16:55 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Nog steeds niet echt antwoorden op mijn vragen.
Mijn indruk van Fortuyn is nu ongeveer dit: Intelligente kerel met oog voor de problemen in de samenleving. Moeizaam in staat tot het maken van compromissen. Benoemt problemen maar komt zelden met werkbare oplossingen.
Achterban: Grootste deel laagopgeleiden. Mogelijke partijleden: Voor het grootste deel een zooitje ongeregeld.
Zoals het waarschijnlijk zou zijn gegaan is ongeveer zoals het met de LPF gegaan is, behalve dat deze onder Fortuyn aanzienlijk langer had bestaan. Een korte deelname aan het kabinet, gevolgd door allerlei ruzies. Fortuyn was in 2002 zelfs met 26 zetels bij lange na niet de grootste dus was gewoon in het kabinet Balkenende gaan zitten. Na een snelle exit (binnen het jaar zo ongeveer) behoudt hij voor een paar jaar een vaste club mensen en zetels en blijft roepen dat de zittende partijen falen en er niets van bakken.
Wellicht was Wilders een concurrent van Fortuyn geworden in 2006 en hadden ze de 30 populistische zetels in de jaren erna onderling verdeeld. Wellicht had Fortuyn (die wat betreft charisma Wilders toch wel de baas was) iets meer kansen gehad op deelname aan latere kabinetten, maar premier was hij nooit geworden.
Dank, gelijk besteld.quote:Op maandag 28 maart 2022 19:08 schreef hollandia02 het volgende:
[..]
\https://www.bol.com/nl/nl(...)viLUU-BoCYgMQAvD_BwE
quote:Op maandag 28 maart 2022 19:08 schreef hollandia02 het volgende:
[..]
\https://www.bol.com/nl/nl(...)viLUU-BoCYgMQAvD_BwE
Recensie eronder van 7 mei 2002.quote:Op maandag 28 maart 2022 19:08 schreef hollandia02 het volgende:
[..]
\https://www.bol.com/nl/nl(...)viLUU-BoCYgMQAvD_BwE
Ben nu wel benieuwd eigenlijk.quote:Ik denk dat het respectvol zou zijn om dit boek uit de handel te nemen. Men maakt toch grappen t.o.v. Pim Fortuyn, ik denk niet dat het goed is om dit boek langer in de handel te houden.
Peter is altijd wel vermakelijk, Hans Sibbel vind ik echtquote:Op maandag 28 maart 2022 19:13 schreef -XOR- het volgende:
[..]![]()
Ik wist niet dat dat door de One Day Fly boys geschreven was.
DIe typetjes waren vooral Owen Schumacher, Paul Groot, Mike Bodde, Thomas van Luyn en Sanne Wallis de Vries volgens mij. Waas en Heerschop behoorden tot een eerdere generatie Kopspijkers cabaret.quote:Op maandag 28 maart 2022 19:43 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Peter is altijd wel vermakelijk, Hans Sibbel vind ik echt. Viggo heeft zijn momenten. Dacht trouwens dat Peter in die tijd ook altijd typetjes van politieke figuren (zoals Dijkstal) nadeed?
Heerschop speelt hier toch echt Hans Dijkstal kort voor de moord op Fortuyn.quote:Op maandag 28 maart 2022 19:58 schreef -XOR- het volgende:
[..]
DIe typetjes waren vooral Owen Schumacher, Paul Groot, Mike Bodde, Thomas van Luyn en Sanne Wallis de Vries volgens mij. Waas en Heerschop behoorden tot een eerdere generatie Kopspijkers cabaret.
quote:Op maandag 28 maart 2022 21:46 schreef Hexagon het volgende:
Overigens viel dat hyper neoliberalisme ook wel mee, dit was het programma
https://www.yumpu.com/nl/(...)2-parlement-politiek
Alleen voor WAO/WAJONG-mensen was hij niet heel aardig. En qua cultuur was het gewoon een proleet uiteraard.
Grappig genoeg hoor je de voormalige Fortuyn aanhang nooit over wat hun idool eigenlijk wilde met Nederland.quote:Op maandag 28 maart 2022 22:47 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Uit een door jou gepost filmpje dat ik toevallig zat te kijken, vanaf 18:40.
Kleinere overheid, minder ambtenaren, meer marktelementen ook bij de overheid en afrekenen op harde targets. Mark is de uberpim en dit filmpje is niet het enige voorbeeld, ik heb op fok eerder al meer materiaal aangehaald. Zoals Marijnissen al zei: "Fortuyn is pimpelpaars."
Ik vind een mix tussen Geert en Henk Krol wel een hele goede ja.quote:Op maandag 28 maart 2022 18:46 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Als Fortuyn was blijven leven was hij denk ik ook een soort mix tussen Geert Wilders en Henk Krol geworden. Een populistische partij van een zetel of 15-20 waar iedere keer hommeles en gedoe is, maar die door het merk van de leider blijft voortbestaan. Maar een partij die totaal niet stabiel is en voortdurend de verkeerde types op afkomen. En die waarschijnlijk het pensioen van Fortuyn niet zou overleven.
Wilders zou in zo'n geval waarschijnlijk geen enkele voet tussen de deur gekregen hebben.
Interessant, dit is gewoon een VVD-programma.quote:Op maandag 28 maart 2022 21:46 schreef Hexagon het volgende:
Overigens viel dat hyper neoliberalisme ook wel mee, dit was het programma
https://www.yumpu.com/nl/(...)2-parlement-politiek
Alleen voor WAO/WAJONG-mensen was hij niet heel aardig. En qua cultuur was het gewoon een proleet uiteraard.
Ja grootste partij was volstrekt kansloos. Het lijkt er zelfs op dat LPF wat extra zetels heeft gekregen door de moord.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 14:59 schreef Makrelis het volgende:
Tijdens de aanloop naar de verkiezingen destijds was al duidelijk dat CDA de grootste zou worden. Bovendien was Fortuyn net als veel andere LPFers een ruziemaker. Had net zo hard gevallen als 'ie nog leefde.
quote:Mot in gelederen Lijst Pim Fortuyn
DEN HAAG - Twee kandidaat-kamerleden van Lijst Pim Fortuyn hebben twee weken geleden met elkaar een handgemeen gehad naar aanleiding van een beschuldiging van seksuele intimidatie. De twee mogen van het bestuur tot de verkiezingen niet meer op het partijkantoor in Rotterdam komen, maar behouden wel hun plaats op de kieslijst.
Vraag ik me af, LPF zat toen wel erg in de opgaande lijn. Er was ook veel onvrede over Paars waarvan ook het CDA profiteerde en die na de moord op Fortuyn ook wat extra stemmers kreeg.quote:Op woensdag 30 maart 2022 19:55 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Ja grootste partij was volstrekt kansloos. Het lijkt er zelfs op dat LPF wat extra zetels heeft gekregen door de moord.
Was dus wellicht minister geworden en na een paar maanden was dat kabinet wel klaar geweest.
In de paar dagen voor de moord speelden er ook al relletjes binnen de partij. Bericht van 24 april 2002.
[..]
Ik denk dat de meest reële kans dat het met de LPF iets was geworden zou zijn geweest als ze na de succesvolle eerste verkiezingen in de oppositie waren gekomen. Dan was er daarna ongetwijfeld ook geruzied, waren er mensen vertrokken en zouden er de nodige Groepen Huppeldepup zijn opgericht. Maar Fortuyn had dan wel vier jaar gehad om zijn partij in rustiger vaarwater te krijgen. En met de matige economische situatie, de moord op Theo van Gogh en waarschijnlijk nog weinig zichtbare oplossingen voor de ‘puinhopen van paars’ was er een goede kans geweest op een zeer sterke verkiezingsuitslag.quote:Op woensdag 30 maart 2022 20:04 schreef Pedroso het volgende:
[..]
Vraag ik me af, LPF zat toen wel erg in de opgaande lijn. Er was ook veel onvrede over Paars waarvan ook het CDA profiteerde en die na de moord op Fortuyn ook wat extra stemmers kreeg.
Het was toen ook wel duidelijk dat een LPF zonder Fortuyn niet veel voorstelde met veel gelukszoekers en ruziemakers.
Bij leven had Fortuyn een reeele kans gehad om de grootste te worden, al zou het daarna hoogstwaarschijnlijk ook met Fortuyn een grote puinhoop binnen de partij zijn worden.
Komen hier ook een paar pareltjes in voor !
Denk dat ze ook met Fortuyn in de regering hadden gezeten, je kon ook niet om ze heen met zo'n aardverschuiving in het politieke landschap.quote:Op woensdag 30 maart 2022 20:11 schreef Fred_B het volgende:
[..]
Ik denk dat de meest reële kans dat het met de LPF iets was geworden zou zijn geweest als ze na de succesvolle eerste verkiezingen in de oppositie waren gekomen. Dan was er daarna ongetwijfeld ook geruzied, waren er mensen vertrokken en zouden er de nodige Groepen Huppeldepup zijn opgericht. Maar Fortuyn had dan wel vier jaar gehad om zijn partij in rustiger vaarwater te krijgen. En met de matige economische situatie, de moord op Theo van Gogh en waarschijnlijk nog weinig zichtbare oplossingen voor de ‘puinhopen van paars’ was er een goede kans geweest op een zeer sterke verkiezingsuitslag.
De LPF'ers die in de Kamer kwamen stonden al op de lijst voor Fortuyn vermoord werd dus de LPF die wij kennen uit de 2e Kamer was de LPF waar Fortuyn deel van had uitgemaakt en sorry, dat was geen hoogstaand clubje wat bij elkaar gebleven was met of zonder Fortuynquote:Op woensdag 30 maart 2022 20:59 schreef Hanca het volgende:
Volgens mij zijn stabiel en Fortuyn nooit samen gegaan, dus echt een stabiele partij onder zijn leiding verwachten lijkt me ook weer een overschatting van zijn mogelijkheden.
Jij vond Winnie de Jongh niet hoogstaand ?quote:Op woensdag 30 maart 2022 21:12 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
De LPF'ers die in de Kamer kwamen stonden al op de lijst voor Fortuyn vermoord werd dus de LPF die wij kennen uit de 2e Kamer was de LPF waar Fortuyn deel van had uitgemaakt en sorry, dat was geen hoogstaand clubje wat bij elkaar gebleven was met of zonder Fortuyn
God, ik had die mensen al zorgvuldig uit mijn geheugen gewist...quote:Op woensdag 30 maart 2022 21:24 schreef Pedroso het volgende:
[..]
Jij vond Winnie de Jongh niet hoogstaand ?![]()
Als je trouwens dat filmpje nog eens terugkijkt dan zie je ook weer die Heinsbroek, wat een enorme ijdeltuit was dat die ook een ernstige vorm van zelfoverschatting had.
Één van de weinigen die ik nog wel kennis van zaken toedichtte was Bomhof en er zaten er volgens mij nog wel een paar bij die misschien nog wel wat hadden kunnen worden. Maar het merendeel was brandhout ja.
Die van As was volgens mij ook al voordat hij in de kamer ging, wethouder geweest. Volgens mij was dat echt de enige met nog een beetje relevante politieke ervaring...quote:Op woensdag 30 maart 2022 21:32 schreef Hanca het volgende:
Heinsbroek stond niet op de lijst, geen idee of Fortuyn die er bij had gehaald. Ook Bomhof stond trouwens niet op de lijst.
Er zaten er een paar bij die later wel wat zijn geworden: Van As is al jaren een zeer succesvol partijleider en wethouder wonen in Alphen aan den Rijn, Joost Eerdmans heeft zich toch wel bewezen als politicus die in elk geval politiek nog snapt. De rest hebben we volgens mij nooit meer wat van gehoord:
https://nl.m.wikipedia.or(...)/Kandidatenlijst/LPF
Edit: toch wel, Smolders dook natuurlijk weer op bij FvD. Maar dat was ook niks.
Smolders heeft als chauffeur betrokken bij de moord van Fortuyn nog 20 jaar in praatprogramma's gezeten om daarover te vertellen en genoot daardoor nog enig respect.quote:Op woensdag 30 maart 2022 21:32 schreef Hanca het volgende:
Heinsbroek stond niet op de lijst, geen idee of Fortuyn die er bij had gehaald. Ook Bomhof stond trouwens niet op de lijst.
Er zaten er een paar bij die later wel wat zijn geworden: Van As is al jaren een zeer succesvol partijleider en wethouder wonen in Alphen aan den Rijn, Joost Eerdmans heeft zich toch wel bewezen als politicus die in elk geval politiek nog snapt. De rest hebben we volgens mij nooit meer wat van gehoord:
https://nl.m.wikipedia.or(...)/Kandidatenlijst/LPF
Edit: toch wel, Smolders dook natuurlijk weer op bij FvD. Maar dat was ook niks.
Tien jaar later was Fortuyn heel wat kritischer over marktelementen bij de overheid.quote:Op maandag 28 maart 2022 22:47 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Uit een door jou gepost filmpje dat ik toevallig zat te kijken, vanaf 18:40.
Kleinere overheid, minder ambtenaren, meer marktelementen ook bij de overheid en afrekenen op harde targets. Mark is de uberpim en dit filmpje is niet het enige voorbeeld, ik heb op fok eerder al meer materiaal aangehaald. Zoals Marijnissen al zei: "Fortuyn is pimpelpaars."
In die zin waaide hij vooral mee met de wind. Begin jaren 90 was het hele marktdenken in de publieke sector nog nieuw, hip en hot, en renden veel opiniemakers en economen daar achteraan terwijl de overheid zo snel niet was. Wat dat betreft wijkt hij niet veel af van wat PvdA-figuren als Rick van der Ploeg in die tijd liepen te roepen. En tien jaar later waren daar elementen van ingevoerd en was het weer bon ton om daarop te gaan foeteren tegen establishment dat daar verantwoordelijk voor was.quote:Op donderdag 31 maart 2022 12:46 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Tien jaar later was Fortuyn heel wat kritischer over marktelementen bij de overheid.
Als de wereld verandert, moet je je wereldbeeld bijsturen. Wanneer privatisering nadelen heeft, moet je je kijken wat je daar tegen kan doen.quote:Op donderdag 31 maart 2022 12:56 schreef Hexagon het volgende:
[..]
In die zin waaide hij vooral mee met de wind. Begin jaren 90 was het hele marktdenken in de publieke sector nog nieuw, hip en hot, en renden veel opiniemakers en economen daar achteraan terwijl de overheid zo snel niet was. Wat dat betreft wijkt hij niet veel af van wat PvdA-figuren als Rick van der Ploeg in die tijd liepen te roepen. En tien jaar later waren daar elementen van ingevoerd en was het weer bon ton om daarop te gaan foeteren tegen establishment dat daar verantwoordelijk voor was.
In die zin een schoolvoorbeeld van een opportunist.
Als je het programma van 2002 leest dan was er ook weer niet zo veel veranderd want dat was toch gewoon een Uber VVD verhaal met wat hapklare brokken voor de massa zoals de zorg.quote:Op donderdag 31 maart 2022 12:46 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Tien jaar later was Fortuyn heel wat kritischer over marktelementen bij de overheid.
De Fortuyn aanhang bestond, mijns inziens, vooral uit mensen die alleen hoorden waar Fortuyn tegen was maar die nooit luisterden naar waar hij voor was.quote:Op dinsdag 5 april 2022 14:38 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Vind het trouwens wel opvallend dat bij Fortuyn zijn focus vele malen minder op de Islam lag dan bij Wilders en Baudet. (Viel me ook op in de serie, maar ook zijn interviews.)
De pers heeft hem wel echt een beetje in die anti-Islam rol geduwd. Hij had een VVD-mening over de zorg, economie en stelde minder overheidsinmenging voor in het onderwijs en was een voorstander van een hardere aanpak door de politie. Daar sprak hij zich ook uitgesproken en zeer uitgebreid over uit.
Als je tegenwoordig Wilders en Baudet interviewt komen er echt alleen maar mantra's uit.
Witteman was geen Fortuyn-aanhanger lijkt me.quote:Op maandag 11 april 2022 15:53 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
De Fortuyn aanhang bestond, mijns inziens, vooral uit mensen die alleen hoorden waar Fortuyn tegen was maar die nooit luisterden naar waar hij voor was.
Ik zei niets over Witteman? En je benadrukt mijn punt, men steunde Fortuyn omdat men dacht dat hij anti-islam en anti-buitenlander was zonder enig besef wat Fortuyn verder wilde.quote:Op maandag 11 april 2022 16:06 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Witteman was geen Fortuyn-aanhanger lijkt me.Maar dat klopt wel inderdaad. Overigens wel opvallend dat hij voor een zeer strakke begroting was en voor weinig uitgaven, komt in dit debat ook mooi naar voren. Dat is toch niet echt een populistisch standpunt.
Nee inderdaad. Eens hoor. Ik zie nu pas dat je een eerdere quote van me erbij pakte. (En niet die met het debat van Witteman.)quote:Op maandag 11 april 2022 16:07 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik zei niets over Witteman? En je benadrukt mijn punt, men steunde Fortuyn omdat men dacht dat hij anti-islam en anti-buitenlander was zonder enig besef wat Fortuyn verder wilde.
quote:Op maandag 11 april 2022 16:10 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Nee inderdaad. Eens hoor. Ik zie nu pas dat je een eerdere quote van me erbij pakte. (En niet die met het debat van Witteman.)
De like is voor het delen van deze video. Dit debat indertijd live gekeken en daarna nooit meer integraal gezien. Dank daar voor dus.quote:Op maandag 11 april 2022 15:39 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Dit oude debat nog eens bekeken. Valt wel echt op dat Witteman destijds ook wel heel erg zat te stoken over Fortuyn. Hij gaat eerst eens uitgebreid elke lijsttrekker enigszins provocerend vragen wat hij van Fortuyn vindt.
Fortuyn ook erg verongelijkt bij vlagen.
Dat was een logische beslissing bij de PvdA, Melkert was fractieleider tijdens Paars 2 en toen Kok besloot niet meer verder te gaan schoof het lijsttrekkerschap naar Melkert. Maar inderdaad, die had nul charisma en durfde Fortuyn niet echt aan te pakken.quote:Op maandag 11 april 2022 17:55 schreef qajariaq het volgende:
[..]
De like is voor het delen van deze video. Dit debat indertijd live gekeken en daarna nooit meer integraal gezien. Dank daar voor dus.
Ik vraag me oprecht af hoe Melkert ooit lijsttrekker is kunnen worden. De man heeft verstand van zaken en best wel goede ideeën maar hij kan dus nul komma nul dit debat voeren. Hij zal moe zijn geweest en het voel toch al allemaal wat tegen maar tegen Pim legt hij het geheel af in tegenstelling tot alle anderen die gewoon prima weerwoord hebben. Zonder Melkert was dit een debat geweest waarbij Pim niet daadwerkelijk had gescoord denk ik.
Het punt is natuurlijk dat Ad een prima bestuurder was maar totaal geen debat kon voeren. Dat had de PvdA toch iets beter in moeten schatten. Dit voelt gewoon zielig voor die man terwijl de rest van de club gewoon lol beleeft aan dat debat. Als hier een tweede versie van welke andere dan ook aan tafel had gezeten dan was Pim af geserveerd geweest en hadden we er nauwelijks meer van gehoord (even afgezien van die vreselijke en domme moord).quote:Op maandag 11 april 2022 18:24 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat was een logische beslissing bij de PvdA, Melkert was fractieleider tijdens Paars 2 en toen Kok besloot niet meer verder te gaan schoof het lijsttrekkerschap naar Melkert. Maar inderdaad, die had nul charisma en durfde Fortuyn niet echt aan te pakken.
Ben ik helemaal met je eens, het was een goed, scherp, Kamerlid en een goede minister maar geen lijsttrekker.quote:Op maandag 11 april 2022 18:34 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Het punt is natuurlijk dat Ad een prima bestuurder was maar totaal geen debat kon voeren. Dat had de PvdA toch iets beter in moeten schatten. Dit voelt gewoon zielig voor die man terwijl de rest van de club gewoon lol beleeft aan dat debat. Als hier een tweede versie van welke andere dan ook aan tafel had gezeten dan was Pim af geserveerd geweest en hadden we er nauwelijks meer van gehoord (even afgezien van die vreselijke en domme moord).
Eens met je analyse over Melkert hoor. Maar viel me in dit debat inderdaad op (zoals jij ook al een beetje aangeeft) dat de anderen hem eigenlijk vrij aardig aankonden. Pim lijkt op een aantal momenten zelfs onder de indruk van Balkenende, laat zich bijna onderdanig corrigeren door Rosenmöller en ook De Graaf ging er prima in.quote:Op maandag 11 april 2022 17:55 schreef qajariaq het volgende:
[..]
De like is voor het delen van deze video. Dit debat indertijd live gekeken en daarna nooit meer integraal gezien. Dank daar voor dus.
Ik vraag me oprecht af hoe Melkert ooit lijsttrekker is kunnen worden. De man heeft verstand van zaken en best wel goede ideeën maar hij kan dus nul komma nul dit debat voeren. Hij zal moe zijn geweest en het voel toch al allemaal wat tegen maar tegen Pim legt hij het geheel af in tegenstelling tot alle anderen die gewoon prima weerwoord hebben. Zonder Melkert was dit een debat geweest waarbij Pim niet daadwerkelijk had gescoord denk ik.
Dat hebben we toch meer gezien? Cohen was een prima burgemeester, maar ook een slechte lijsttrekker. De goede bestuurder Asscher was ook een stuk minder in de kamer als fractievoorzitter. En dit alleen bij de PvdA. Het is soms lastig in te schatten, niemand had verwacht dat Balkenende zo'n goede premier zou worden bijvoorbeeld. Maar stel dat die oppositieleider had moeten zijn: dat was helemaal niks geworden.quote:Op maandag 11 april 2022 18:34 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Het punt is natuurlijk dat Ad een prima bestuurder was maar totaal geen debat kon voeren. Dat had de PvdA toch iets beter in moeten schatten.
Ahem, daar ging mijn koffie over mijn scherm....Balkenende een goede premier?quote:Op maandag 11 april 2022 20:00 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat hebben we toch meer gezien? Cohen was een prima burgemeester, maar ook een slechte lijsttrekker. De goede bestuurder Asscher was ook een stuk minder in de kamer als fractievoorzitter. En dit alleen bij de PvdA. Het is soms lastig in te schatten, niemand had verwacht dat Balkenende zo'n goede premier zou worden bijvoorbeeld. Maar stel dat die oppositieleider had moeten zijn: dat was helemaal niks geworden.
Heb wat recente debatten gekeken en Balkenende was eigenlijk uitzonderlijk goed. Kon hem zelden op een fout betrappen en kwam ook scherp uit de hoek. Best vreemd dat mensen nooit zo positief over hem waren, 2002 tot 2010 zijn achteraf geweldige jaren geweest.quote:Op maandag 11 april 2022 20:00 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat hebben we toch meer gezien? Cohen was een prima burgemeester, maar ook een slechte lijsttrekker. De goede bestuurder Asscher was ook een stuk minder in de kamer als fractievoorzitter. En dit alleen bij de PvdA. Het is soms lastig in te schatten, niemand had verwacht dat Balkenende zo'n goede premier zou worden bijvoorbeeld. Maar stel dat die oppositieleider had moeten zijn: dat was helemaal niks geworden.
Meer dan goed eigenlijk zelfs. Ik zou hem best bij de 5 besten willen zetten die Nederland ooit gehad heeft. Stukken beter dan voorganger Kok (dat was niet zo moeilijk) en opvolger Rutte, wat mij betreft.quote:Op maandag 11 april 2022 20:13 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ahem, daar ging mijn koffie over mijn scherm....Balkenende een goede premier?
Helemaal mee eens. En als je nu terugkijkt op de jaren 2002-2010 dan zijn dat objectief gezien misschien wel de beste uit de Nederlandse historie geweest. Ook relatief rustig.quote:Op maandag 11 april 2022 20:21 schreef Hanca het volgende:
[..]
Meer dan goed eigenlijk zelfs. Ik zou hem best bij de 5 besten willen zetten die Nederland ooit gehad heeft. Stukken beter dan voorganger Kok (dat was niet zo moeilijk) en opvolger Rutte, wat mij betreft.
Ok, er is iets gebeurt en ik ben in een ander universum beland....quote:Op maandag 11 april 2022 20:35 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. En als je nu terugkijkt op de jaren 2002-2010 dan zijn dat objectief gezien misschien wel de beste uit de Nederlandse historie geweest. Ook relatief rustig.
Als Balkenende geen verbinder was dan weet ik het ook niet meer hoor.quote:Op maandag 11 april 2022 21:06 schreef Hexagon het volgende:
Ik vond Balkenende ook geen sterke premier om eerlijk te zijn. Liet akkefietjes en brandjes rond zijn coalities en rondom het koningshuis vaak uit de hand lopen. Ook lukte het hem nooit boven de partijen te staan en bleef met meer een CDA-politicus die verschrikkelijk met zijn coalitiegenoten omging. Ook was de man geen verbinder of overtuiger. En dan nog het schimmige gedoe rondom de steun aan de Irak oorlog.
En ook als er iets aan de hand was dan was het niet best. Wanneer Theo van Gogh vermoord is reageren met "Zo gaan wij niet met elkaar om" is nou niet echt want je dan wil horen. Of toen de kredietcrisis uitbrak kwam hij bepaald niet sterk over.
Ik ben ook wel benieuwd of een Balkendende een moeilijke kwesties zoals de WAO crisis of de zaak Zorreguieta had kunnen oplossen zoals Kok dat kon. Of een regering bij elkaar houden in hele moeilijke tijden zoals Rutte bij de crisis en bij COVID.
quote:Premier Balkenende heeft 'met grote afschuw' kennisgenomen van het neerschieten van Theo van Gogh. Balkenende noemde Van Gogh 'een markant voorvechter van het vrije woord'...
Dat had met hele andere factoren te maken. Durf zelfs wel te zeggen dat de instorting van het CDA al 8 jaar eerder was gebeurd als Balkenende er niet was geweest.quote:Op maandag 11 april 2022 22:25 schreef Tijger_m het volgende:
Weten we nog hoe veel zetels het CDA verloor aan het einde van het tijdperk Balkenende in 2010? En hoeveel stemmen ze verloren?
Zijn ze nooit meer van hersteld, overigens.
8 jaar eerder won de LPF de verkiezingen.quote:Op dinsdag 12 april 2022 08:28 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Dat had met hele andere factoren te maken. Durf zelfs wel te zeggen dat de instorting van het CDA al 8 jaar eerder was gebeurd als Balkenende er niet was geweest.
2002 was vooral een verpletterende CDA-overwinning. Wonnen 14 zetels.quote:Op dinsdag 12 april 2022 08:31 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
8 jaar eerder won de LPF de verkiezingen.
Nee, Balkenende won de verkiezingen, het CDA schoot toen ook omhoog toen hij bekend werd.quote:Op dinsdag 12 april 2022 08:31 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
8 jaar eerder won de LPF de verkiezingen.
Ja, maar of dat aan de persoon Balkenende lag is een hele andere vraag, dit kwam na 8 jaar Paars, Fortuyn en de hele puinhopen van Paars thematiek. En er was het achterkamertjes akkoord tussen Fortuyn en Balkenende.quote:Op dinsdag 12 april 2022 08:49 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, Balkenende won de verkiezingen, het CDA schoot toen ook omhoog toen hij bekend werd.
Je hebt gelijk, my bad.quote:Op dinsdag 12 april 2022 08:32 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
2002 was vooral een verpletterende CDA-overwinning. Wonnen 14 zetels.
"Wint de verkiezingen" vind ik altijd een beetje een holle frase als je niet de grootste bent.
[ afbeelding ]
Vertel eens verder?quote:Op dinsdag 12 april 2022 08:52 schreef Tijger_m het volgende:
En er was het achterkamertjes akkoord tussen Fortuyn en Balkenende.
Ik denk wel dat Balkenende (juist ook door zijn constructieve houding naar alle partijen) veel stemmers trok. VVD verloor 14 zetels, CDA won er 14.quote:Op dinsdag 12 april 2022 08:49 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, Balkenende won de verkiezingen, het CDA schoot toen ook omhoog toen hij bekend werd.
Balkenende en Fortuyn hadden een "gentlemens agreement" om elkaar niet aan te vallen in de debatten en in de publiciteit, Balkenende profiteerde daar volop van na de moord op Fortuyn, uiteraard, maar had daarvoor ook al aardig garen gesponnen met die strategie.quote:
Zijn daar ook bronnen uit die tijd van? Overigens lijkt dat wel ongeveer te kloppen als ik de debatten zie uit die tijd waar je ze vrijwel voortdurend instemmend ziet knikken als de ander aan het woord is.quote:Op dinsdag 12 april 2022 09:06 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Balkenende en Fortuyn hadden een "gentlemens agreement" om elkaar niet aan te vallen in de debatten en in de publiciteit, Balkenende profiteerde daar volop van na de moord op Fortuyn, uiteraard, maar had daarvoor ook al aardig garen gesponnen met die strategie.
Vast wel maar de digitale archieven zijn wat minder accuraat dan ik zelf had verwacht.quote:Op dinsdag 12 april 2022 09:08 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Zijn daar ook bronnen uit die tijd van? Overigens lijkt dat wel ongeveer te kloppen als ik de debatten zie uit die tijd waar je ze vrijwel voortdurend instemmend ziet knikken als de ander aan het woord is.
De houding van Balkenende was wel een opvallende, maar tegelijkertijd is het ook weer niet verwonderlijk dat centrum-rechts happiger was op een rechts alternatief dan de progressieve partijen. Dijkstal van de VVD gaf in die debatten ook aan het op veel punten gewoon eens te zijn met Fortuyn.quote:Op dinsdag 12 april 2022 09:12 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Vast wel maar de digitale archieven zijn wat minder accuraat dan ik zelf had verwacht.
Dijkstal zat met het probleem dat hij feitelijk Paars vertegenwoordigde, net als de PvdA (die al een handicap hadden met Melkert) en D66 toendertijd en dat de stemming omgeslagen was, waar Paars ooit het beste idee ooit was riep iedereen om het hardst over de puinhopen in 2002.quote:Op dinsdag 12 april 2022 09:14 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
De houding van Balkenende was wel een opvallende, maar tegelijkertijd is het ook weer niet verwonderlijk dat centrum-rechts happiger was op een rechts alternatief dan de progressieve partijen. Dijkstal van de VVD gaf in die debatten ook aan het op veel punten gewoon eens te zijn met Fortuyn.
Jawel maar Dijkstal was los van dat Paarse verhaal ook gewoon een oersaaie en niet-charismatische man. Denk wel de slechtste VVD-lijsttrekker van de laatste 25 jaar.quote:Op dinsdag 12 april 2022 09:18 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dijkstal zat met het probleem dat hij feitelijk Paars vertegenwoordigde, net als de PvdA (die al een handicap hadden met Melkert) en D66 toendertijd en dat de stemming omgeslagen was, waar Paars ooit het beste idee ooit was riep iedereen om het hardst over de puinhopen in 2002.
Als Kok doorgegaan was dan was de PvdA lang niet zo slecht uit de verkiezingen gekomen, denk ik, maar hij had er 8 zware jaren als premier opzitten.
Ja. Een ouderwetse liberaal ook nog eens, je zou hem een anti-Rutte kunnen noemenquote:Op dinsdag 12 april 2022 09:26 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Jawel maar Dijkstal was los van dat Paarse verhaal ook gewoon een oersaaie en niet-charismatische man. Denk wel de slechtste VVD-lijsttrekker van de laatste 25 jaar.
Waar ligt jouw politieke voorkeur eigenlijk? Ik zie je vaak afkeurend over de zittende kabinetten van de laatste 20 jaar.quote:Op dinsdag 12 april 2022 09:37 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja. Een ouderwetse liberaal ook nog eens, je zou hem een anti-Rutte kunnen noemen
Hangt ervan af, lokaal heb ik op een lokale groene partij gestemd, nationaal D66 omdat die de meeste aansluiting met mijn gedachten heeft maar ik ben economisch wat linkser dan D66 dus geen 100% maar dat doet geen enkele partij.quote:Op dinsdag 12 april 2022 09:44 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Waar ligt jouw politieke voorkeur eigenlijk? Ik zie je vaak afkeurend over de zittende kabinetten van de laatste 20 jaar.
Begrijpelijk dan ook wel dat je inhoudelijk wat minder warm loopt voor de centrumrechtse kabinetten van de laatste 20 jaar. Maar toch vind ik persoonlijk dat de kabinetten vanaf 2002 tot ongeveer 2018 (begin toeslagenaffaire) in Nederland met af en toe een paar flinke hobbels best goed in elkaar zaten.quote:Op dinsdag 12 april 2022 10:00 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Hangt ervan af, lokaal heb ik op een lokale groene partij gestemd, nationaal D66 omdat die de meeste aansluiting met mijn gedachten heeft maar ik ben economisch wat linkser dan D66 dus geen 100% maar dat doet geen enkele partij.
Vroeger PvdA stemmer, uiteindelijk een beetje tegen wil en dank en het, voor mij, schandalige behandelen van Samson was de druppel om over te stappen op D66.
Denk dit inderdaad, veel mooie plannen waarvan de meeste net als bij wilders onhaalbaar zijn.quote:Op zaterdag 9 mei 2020 12:28 schreef Netsplitter het volgende:
Ook al was hij P-M geweest, dan had "zijn" kabinet binnen afzienbare tijd gevallen.
Het nadeel van Fortuin was dat hij geen solide plan had, net als Wilders.
En zodra hij op zijn "plannen" werd "aangevallen" liep hij als een klein kindje weg.
Ik was en ben geen fan van Balkenende, nee en ook niet van de door hem geleide coalities. Ik vond de VVD/PvdA coalitie veruit de beste van de laatste 20 jaar, bijvoorbeeld, omdat men toen wel harde keuzes durfde te maken die op dat moment nodig waren. Achteraf zal daar best wat aan gemankeerd hebben maar op dat moment vond ik het de juiste keuzes. De PvdA is daar hard op afgerekend en dat snap ik echt nog steeds niet.quote:Op dinsdag 12 april 2022 10:07 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Begrijpelijk dan ook wel dat je inhoudelijk wat minder warm loopt voor de centrumrechtse kabinetten van de laatste 20 jaar. Maar toch vind ik persoonlijk dat de kabinetten vanaf 2002 tot ongeveer 2018 (begin toeslagenaffaire) in Nederland met af en toe een paar flinke hobbels best goed in elkaar zaten.
Natuurlijk was er af en toe gedoe met het gedoogkabinet van 2010 met de PVV als treurig dieptepunt. Maar verder verliep het allemaal vrij rustig en gematigd en werd er goed financieel beleid gevoerd. Als D66-er zul jij ongetwijfeld vinden dat de sociale kant wat onderbelicht is. Dat kan ik me ook wel enigszins voorstellen. Maar ik vind dan de opkomst van woke in progressief Nederland weer een vrij dramatische ontwikkeling.
Prima verhaal wel ja. En ben het ook eens dat ik die PVDA-VVD coalitie prima vond. Zou graag zien dat de PVDA weer wat groter wordt, maar dan moeten ze wel echt betere mensen aan de top neerzetten. Zo'n Dijsselbloem vond ik uitstekend bijvoorbeeld. Ploumen een ramp.quote:Op dinsdag 12 april 2022 10:20 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik was en ben geen fan van Balkenende, nee en ook niet van de door hem geleide coalities. Ik vond de VVD/PvdA coalitie veruit de beste van de laatste 20 jaar, bijvoorbeeld, omdat men toen wel harde keuzes durfde te maken die op dat moment nodig waren. Achteraf zal daar best wat aan gemankeerd hebben maar op dat moment vond ik het de juiste keuzes. De PvdA is daar hard op afgerekend en dat snap ik echt nog steeds niet.
Ik ben geen D66'er. Ik heb D66 gestemd. Dat is in mijn optiek toch even wat anders. Ik ben geen partijlid, en ook nooit geweest. van welke partij dan ook. Ik stem op basis van ratio en wat mij aanspreekt in programma's en dat was de laatste twee maal D66, kan bij de volgende verkiezingen anders zijn.
Het hele woke verhaal is in mijn opinie een beetje een trieste frame om een soort van cultuur oorlog in gang te zetten met als voornaamste doel de aandacht af te leiden van echte problemen waarvoor de aanjagers van die discussies (als je het al zo kan noemen) geen antwoorden hebben.
Mat Herben is ondergewaardeerd geweest, vind ik.quote:Op zaterdag 9 mei 2020 14:03 schreef Daffodil31LE het volgende:
Dat de LPF uiteindelijk een puinhoop werd is logisch. Als je de leider en naamgever van de partij ineens kwijtraakt terwijl er geen opvolger is, krijg je dat.
Nou kun je van Mat Herben zeggen wat je wil, ik denk wel dat hij zijn uiterste best heeft gedaan om de zooi een beetje bij elkaar te houden. Maar Mat is geen Pim. Ik denk dat Fortuyn zijn LPF toch iets langer in het gareel had gehouden dan Herben dat heeft volgehouden.
En dat er een groot deel condoleancestemmen op Fortuyn kwamen, is logisch en tegelijkertijd onlogisch. Sowieso op een dode gaan stemmen is niet het slimste idee ooit, al kan ik me indenken dat een aantal stemmen per post al waren verstuurd toen Fortuyn nog leefde.Je kan er ook gevoeglijk van uitgaan dat die mensen die op een dode Fortuyn hebben gestemd, dat ook op een levende Fortuyn hadden gedaan, terwijl er bij anderen die de onzin van stemmen op een dode - en nu op iemand anders stemden - ook op een levende Fortuyn hadden willen stemmen.
Altijd 100% overtuigd van zijn eigen gelijk en dan is politiek een lastige plek. Ja, campagne voeren gaat dan uitstekend als je de enige bent die zijn mond mag open doen maar zodra je met coalities te maken krijgt wordt het een ander verhaal.quote:Op dinsdag 12 april 2022 11:42 schreef Harvest89 het volgende:
Of hij het nooit was geworden zullen we niet weten.
Maar als hij premier was geworden was het niet voor lange duur.
Interessante man, maar ook erg moeilijk in de omgang.
Overal waar Fortuyn kwam ontstond er ruzie. Het was een dramaqueen.
Ik denk dat een levende Fortuyn meer stemmen getrokken had dan een dode. De laatste 9 dagen van de campagne werd het sentiment sowieso al steeds meer dat de LPF een partij vol ruziemakers was.quote:Op dinsdag 12 april 2022 11:45 schreef Tijger_m het volgende:
Ik weet het niet, sowieso was de LPF niet zo groot geworden bij zijn leven dus PM zat er toch al niet in mischien had hij als minister uit de voeten gekund maar het valt te betwijfelen.
Fortuyn was bij leven alleen niet de grootste geworden.quote:Op dinsdag 12 april 2022 12:29 schreef Nielsch het volgende:
Balkenende was sowieso premier geworden.
Enerzijds omdat het CDA sowieso de grootste was geworden. Anderzijds omdat het CDA wel een coalitie had gevormd met VVD en PvdA om Fortuyn - wanneer hij had geleefd en de grootste was geworden - buitenspel te zetten als premier.
Fortuyn werd niet goed gepeild. Intomart gaf Fortuyn in Rotterdam tussen de 5 en 10 zetels, en was daarbij de meest optimistische peiler. Uiteindelijk haalde Fortuyn in Rotterdam 17 zetels. Dat is een enorm verschil. En op basis van die onderschatting van het fenomeen Fortuyn, zou hij ook landelijk de grootste hebben kunnen worden.quote:Op dinsdag 12 april 2022 13:30 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Fortuyn was bij leven alleen niet de grootste geworden.
Het was zelfs niet ondenkbaar dat we dan premier Melkert hadden gehad.
Gezien populistische partijen nooit boven de 30 zetels uit zijn gekomen is het buitengewoon onwaarschijnlijk dat een levende Fortuyn meer zetels had binnengehaald.quote:Op dinsdag 12 april 2022 14:07 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Fortuyn werd niet goed gepeild. Intomart gaf Fortuyn in Rotterdam tussen de 5 en 10 zetels, en was daarbij de meest optimistische peiler. Uiteindelijk haalde Fortuyn in Rotterdam 17 zetels. Dat is een enorm verschil. En op basis van die onderschatting van het fenomeen Fortuyn, zou hij ook landelijk de grootste hebben kunnen worden.
Of zoals de Volkskrant kopte op de ochtend van de dag van de moord:
Volkskrant: Opiniepeiler: LPF grootste, Pim premier
Ik denk dat Fortuyn toch wel wat breder scoorde dan de ''populistische partijen''. Hij was lang niet zo extreem als Wilders en Baudet en had ook duidelijke nieuwe punten en inzichten.quote:Op dinsdag 12 april 2022 14:27 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Gezien populistische partijen nooit boven de 30 zetels uit zijn gekomen is het buitengewoon onwaarschijnlijk dat een levende Fortuyn meer zetels had binnengehaald.
In Rotterdam heeft Leefbaar na Fortuyn ook nog goed gescoord. Maar ze hebben nooit meer dat succes van Fortuyn geëvenaard.quote:Het is ook onzin om Rotterdam naar de rest van het land te extrapoleren. Daar doet leefbaar het wel vaker goed terwijl landelijke populisten niet beter scoren dat de LPF in 2002.
Balkenende had 43 zetels, dat is dus een verschil van 17 zetels. Echt absoluut uitgesloten dat hij in die resterende 9 dagen dat verschil had overbrugd.quote:Op dinsdag 12 april 2022 14:30 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ik denk dat Fortuyn toch wel wat breder scoorde dan de ''populistische partijen''. Hij was lang niet zo extreem als Wilders en Baudet en had ook duidelijke nieuwe punten en inzichten.
[..]
In Rotterdam heeft Leefbaar na Fortuyn ook nog goed gescoord. Maar ze hebben nooit meer dat succes van Fortuyn geëvenaard.
En hoewel we het nooit zullen weten, denk ik dat een levende Fortuyn wel eens de grootste had kunnen worden...
quote:Melkert gedroeg zich als een klein kind. melkert is voor mij van ver in de plus naar ver in de min gedaald door dit debat. Ook Dijkstal was een teleurstelling. blijft voor mij over: Balkenende....
Allemaal waar maar toch werkte die technocratie die Nederland lange tijd geweest is een stuk beter dan het emotiebeleid wat je nu steeds meer ziet.quote:Op dinsdag 12 april 2022 19:22 schreef Hexagon het volgende:
Ik denk dat Melkert als de ultieme technocraat meer dan wie dan ook de tegenpool was van Fortuyn. Ik denk dat hij gewoon oprecht niet kon begrijpen dat iemand ook maar iets zag in de praatjes van Pim tegenover zijn doortimmerde en verantwoorde plannen.
Ja dat is ook wel mijn idee. Hopelijk keert die tijd nog eens terug.quote:Op dinsdag 12 april 2022 21:00 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Allemaal waar maar toch werkte die technocratie die Nederland lange tijd geweest is een stuk beter dan het emotiebeleid wat je nu steeds meer ziet.
Als je tijd over hebt zou je eej stuk van dit debat uit 2002 (opvallend genoeg zonder Pim) nog eens terug moeten kijken. Alle constructieve lijsttrekkers bij elkaar die rustig elkaars plannen bespreken. Melkert vond ik hier zelfs vrij sympathiek en een verademing.quote:Op dinsdag 12 april 2022 21:01 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja dat is ook wel mijn idee. Hopelijk keert die tijd nog eens terug.
Haha, 2 pagina's later is ineens iedereen een stemmer op Technocrats United geworden! Mijn levenswerk nadert zijn voltooing!quote:Op dinsdag 12 april 2022 21:00 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Allemaal waar maar toch werkte die technocratie die Nederland lange tijd geweest is een stuk beter dan het emotiebeleid wat je nu steeds meer ziet.
Het is meer zo dat ik vandaag weer wat debatten uit de tijd Fortuyn heb teruggekeken en het me opviel dat het veel meer over de inhoud ging.quote:Op dinsdag 12 april 2022 21:30 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Haha, 2 pagina's later is ineens iedereen een stemmer op Technocrats United geworden! Mijn levenswerk nadert zijn voltooing!
Het was dan ook een grap, hequote:Op dinsdag 12 april 2022 21:33 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Het is meer zo dat ik vandaag weer wat debatten uit de tijd Fortuyn heb teruggekeken en het me opviel dat het veel meer over de inhoud ging.
Eigenlijk was dat RTL-debat vorig jaar met die mensen die aangesleept werden om lekker te schoppen tegen de lijsttrekkers wel het absolute dieptepunt als je dat hier mee vergelijkt.
Dat verschil ontstond na de moord op Fortuyn. Men koos juist voor Balkenende omdat hij als één van de weinigen Fortuyn redelijk met rust had gelaten.quote:Op dinsdag 12 april 2022 18:43 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Balkenende had 43 zetels, dat is dus een verschil van 17 zetels. Echt absoluut uitgesloten dat hij in die resterende 9 dagen dat verschil had overbrugd.
Ik vind dat je hem enorm tekort doet. 43, 44 en 42 zetels was in een toen al enorm geseculariseerde samenleving echt een vrij ongekende prestatie. Dat het CDA in die jaren zo groot was mag je op zijn conto schrijven.quote:Op dinsdag 12 april 2022 22:30 schreef luxerobots het volgende:
Ik durf de stelling ook wel om te draaien. Zonder de moord op Fortuyn was de kans miniem dat Balkenende premier geworden was.
Hij werd niet voor niets een toevalspremier genoemd.
Hoe groeide ‘toevalspremier’ Balkenende in zijn rol?
Ik heb eerder het onderzoek van Intomart al aangehaald, maar ik zou graag de precieze peilingen uit die periode willen zien. Want volgens mij was de trend behoorlijk helder, Dijkstal of Melkert zou premier worden, maar Fortuyn wist in te breken en begon steeds meer kans te maken. Balkenende moest zelfs Gerrit Zalm achter zich laten...quote:Op woensdag 13 april 2022 08:55 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Ik vind dat je hem enorm tekort doet. 43, 44 en 42 zetels was in een toen al enorm geseculariseerde samenleving echt een vrij ongekende prestatie. Dat het CDA in die jaren zo groot was mag je op zijn conto schrijven.
2 maart: https://www.trouw.nl/nieu(...)-nederland~b0c04c4f/quote:Op woensdag 13 april 2022 11:31 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ik heb eerder het onderzoek van Intomart al aangehaald, maar ik zou graag de precieze peilingen uit die periode willen zien. Want volgens mij was de trend behoorlijk helder, Dijkstal of Melkert zou premier worden, maar Fortuyn wist in te breken en begon steeds meer kans te maken. Balkenende moest zelfs Gerrit Zalm achter zich laten...
20 januari 2002: Nu.nl: Gros Nederlanders weet nog niet wie premier moet worden
6 mei 2002: Volkskrant: Opiniepeiler: LPF grootste, Pim premier
De moord was duidelijk het kantelpunt, PvdA viel weg, en CDA steeg enorm.quote:Op woensdag 13 april 2022 11:52 schreef Hanca het volgende:
Dan zie je twee weken later, na de moord, dat de PvdA gehalveerd is en het CDA dus de grootste is:
Nee, CDA was al aan het stijgen en zowel PvdA als VVD waren aan het dalen. De enige die het CDA nog van de winst af had kunnen houden was LPF, die stegen namelijk nog harder.quote:Op woensdag 13 april 2022 11:54 schreef luxerobots het volgende:
[..]
De moord was duidelijk het kantelpunt, PvdA viel weg, en CDA steeg enorm.
De trend was, achteraf gezien, inderdaad al eerder ingezet. Zonder moord zouden er waarschijnlijk drie kanshebbers zijn voor de zege. PvdA, CDA en LPF, VVD onder Dijkstal was weggegleden.quote:Op woensdag 13 april 2022 11:55 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, CDA was al aan het stijgen en zowel PvdA als VVD waren aan het dalen. De enige die het CDA nog van de winst af had kunnen houden was het LPF, die stegen namelijk nog harder.
Ik vind hem in de TV-serie van heden wel te negatief afgeschilderd. Schelden op zijn chauffeur als een klein kind. Ik denk niet dat hij in het echt zo arrogant is als wordt afgespeigeld.quote:Op dinsdag 12 april 2022 19:22 schreef Hexagon het volgende:
Ik denk dat Melkert als de ultieme technocraat meer dan wie dan ook de tegenpool was van Fortuyn. Ik denk dat hij gewoon oprecht niet kon begrijpen dat iemand ook maar iets zag in de praatjes van Pim tegenover zijn doortimmerde en verantwoorde plannen.
Hij had wel een vrij autoritair imago dus dat geloof ik eigenlijk wel.quote:Op woensdag 13 april 2022 13:16 schreef Idisrom het volgende:
[..]
Ik vind hem in de TV-serie van heden wel te negatief afgeschilderd. Schelden op zijn chauffeur als een klein kind. Ik denk niet dat hij in het echt zo arrogant is als wordt afgespeigeld.
Een paar maanden na de moord heeft Ad Melkert nog eens uitgebreid teruggeblikt op de hele episode. Vond hem daarin vrij saai overkomen, maar autoritair toch echt nog niet. (Het interview kun je grotendeels overslaan trouwens, bleef ook na de moord grotendeels bij de opstelling die hij had gekozen jegens Fortuyn.)quote:Op woensdag 13 april 2022 13:39 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Hij had wel een vrij autoritair imago dus dat geloof ik eigenlijk wel.
Een jaar voor die verkiezing was er ook he artikel "De Melkert-methode" over zijn manier van de fractie leiden. Dat ging niet op een vriendelijke manier.quote:Op woensdag 13 april 2022 15:33 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Een paar maanden na de moord heeft Ad Melkert nog eens uitgebreid teruggeblikt op de hele episode. Vond hem daarin vrij saai overkomen, maar autoritair toch echt nog niet. (Het interview kun je grotendeels overslaan trouwens, bleef ook na de moord grotendeels bij de opstelling die hij had gekozen jegens Fortuyn.)
https://www.vpro.nl/progr(...)ht/m/ad-melkert.html
Ik geloof je hoor. Inhoudelijk sterk, maar miste verder wel leiderschap. Zelfs zonder Melkert had ik Balkenende daarom toch wel een aardige kans gegeven op de verkiezingswinst van 2002. Wellicht was Thom de Graaf dan ook minder in de vergetelheid geraakt en had veel linkse zetels gepakt want dat was best een charismatische man die goed kon debatteren. Nu sneeuwde hij volledig onder doordat hij geen enkele aandacht kreeg.quote:Op woensdag 13 april 2022 15:39 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Een jaar voor die verkiezing was er ook he artikel "De Melkert-methode" over zijn manier van de fractie leiden. Dat ging niet op een vriendelijke manier.
Al is dat bij de PvdA ook zo goed als onmogelijk.
Thom de Graaf was ook precies de verkeerde man in de verkeerde tijd. Toen was het idee bij D66 een beetje "hoe keuriger, genuanceerder en beschaafder, hoe beter". Alexander Pechtold heeft er uiteindelijk de juiste toon voor de nieuwe tijd voor weten te vinden.quote:Op woensdag 13 april 2022 15:43 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Ik geloof je hoor. Inhoudelijk sterk, maar miste verder wel leiderschap. Zelfs zonder Melkert had ik Balkenende daarom toch wel een aardige kans gegeven op de verkiezingswinst van 2002. Wellicht was Thom de Graaf dan ook minder in de vergetelheid geraakt en had veel linkse zetels gepakt want dat was best een charismatische man die goed kon debatteren. Nu sneeuwde hij volledig onder doordat hij geen enkele aandacht kreeg.
Vond je dat echt? Ik vond hem op basis van wat ik gezien heb zoveel beter dan Pechtold. (Die overigens ook verschillende verkiezingen grandioos faalde.)quote:Op woensdag 13 april 2022 15:50 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Thom de Graaf was ook precies de verkeerde man in de verkeerde tijd. Toen was het idee bij D66 een beetje "hoe keuriger, genuanceerder en beschaafder, hoe beter". Alexander Pechtold heeft er uiteindelijk de juiste toon voor de nieuwe tijd voor weten te vinden.
Nouja onder leiding van Pechtold is D66 vooral gegroeid en ook weer relevant geworden in het debat.quote:Op woensdag 13 april 2022 15:50 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Vond je dat echt? Ik vond hem op basis van wat ik gezien heb zoveel beter dan Pechtold. (Die overigens ook verschillende verkiezingen grandioos faalde.)
Oja in 2003 zat De Graaf er inderdaad ook nog, dat is waar. Ik vond het samen met Koolmees in ieder geval de meest sympathieke en kundige D66-er van de laatste 20 jaar.quote:Op woensdag 13 april 2022 16:08 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nouja onder leiding van Pechtold is D66 vooral gegroeid en ook weer relevant geworden in het debat.
Met ongeveer dezelfde standpunten kon hij wel de aandacht naar zich toe trekken en aansprekend zijn voor mensen. Iets dat Thom de Graaf in 2002 en 2003 totaal niet lukte. Die snapte veel beter hoe je in deze tijd je moet onderscheiden van de rest en hoe je zaken moet spinnen.
Dus de Scandinavische landen zijn er later mee. Lekker boeiend. Populisme maakt ook daar een opmars.quote:Op donderdag 14 april 2022 19:04 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Nog een interessante vraag: Was Pim een uniek fenomeen en hadden we zonder Pim nooit een Wilders of Baudet gehad of was het in 2001 onvermijdelijk dat er een populist (wie dan ook) aan zat te komen?
Er zijn toch nog steeds wel Europese landen, met name Scandinavische, waar het populisme ook in 2022 nog steeds niet echt doorgebroken is? Had dat ook met Nederland kunnen gebeuren?
Dat Deense anti-migratie systeem is natuurlijk ook gewoon populisme. In Zweden heb je de partij Zweden Democraten, in 2018 wonnen die gewoon 18% van de stemmen en volgens mij hebben die ook al meegeregeerd. Die zitten gewoon dicht tegen Wilders aan. De regeringspartij 'Vooruitgangspartij' in Noorwegen is puur populistisch. De populistische anti-islam en anti-klimaatpartij Finn's Party wint ondertussen het volledige platteland in Finland.quote:Op donderdag 14 april 2022 19:04 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Er zijn toch nog steeds wel Europese landen, met name Scandinavische, waar het populisme ook in 2022 nog steeds niet echt doorgebroken is? Had dat ook met Nederland kunnen gebeuren?
Zou kunnen hoor. Maar toch denk ik dat je de opkomst van Wilders niet los kunt zien van Fortuyn en de opkomst van Baudet niet los kunt zien van Wilders. In dat opzicht hebben ze dus wel een kettingreactie veroorzaakt in Nederland.quote:Op donderdag 14 april 2022 20:08 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat Deense anti-migratie systeem is natuurlijk ook gewoon populisme. In Zweden heb je de partij Zweden Democraten, in 2018 wonnen die gewoon 18% van de stemmen en volgens mij hebben die ook al meegeregeerd. Die zitten gewoon dicht tegen Wilders aan. De regeringspartij 'Vooruitgangspartij' in Noorwegen is puur populistisch. De populistische anti-islam en anti-klimaatpartij Finn's Party wint ondertussen het volledige platteland in Finland.
Alle democratiën hebben gewoon last van het populisme.
Edit: ik zie dat de Vooruitgangspartij niet meer regeert, maar dat hebben ze wel van 2013-2020 gedaan. Toen stapten ze er uit omdat de regering toe liet dat een IS-vrouw met een kind dat medische zorg nodig had terugkeerde naar Noorwegen.
Geert en Thierry (en vroeger Pim) zijn niet zo uniek als ze zelf denken. Ze praten over het algemeen gewoon talkingpoints van anderen na.
Met die immigratieproblematiek, islamisering, en het achterblijven van de "net niet minima" was het een kwestie van tijd voordat een figuur als Pim Fortuyn op het podium zou verschijnen. Je had vóór Fortuyn ook nog Janmaat (die ik overigens nooit bewust meegemaakt heb).quote:Op vrijdag 15 april 2022 10:26 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Zou kunnen hoor. Maar toch denk ik dat je de opkomst van Wilders niet los kunt zien van Fortuyn en de opkomst van Baudet niet los kunt zien van Wilders. In dat opzicht hebben ze dus wel een kettingreactie veroorzaakt in Nederland.
Ben gewoon benieuwd of we zonder Pim nog wat meer bruikbare zetels hadden gehad in plaats van de 25 die nu al 20 jaar worden verspeeld.
https://www.statista.com/statistics/883893/populism-in-europe/
Deze grafiek is trouwens wel interessant, daar zie je dat in Nederland al heel lange tijd het populistische electoraat ongeveer 20-25 procent is. In andere landen wisselt dat veel meer.
Dat is ook weer overdreven. Het is best leuk om nog eens een beetje te filosoferen over hoe het had kunnen zijn. Alleen is de werkelijkheid vaak spannender, en dat is ook nu het geval denk ik.quote:Op zondag 17 april 2022 18:54 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
In de categorie 'zinloze stellingen', staat deze zo goed als zeker op nr 1.
Had ie samen met Wiegel op een balkon kunnen zitten om de hedendaagse politiek te duiden, Waldorf & Statler.quote:Op woensdag 20 april 2022 08:33 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Dat is ook weer overdreven. Het is best leuk om nog eens een beetje te filosoferen over hoe het had kunnen zijn. Alleen is de werkelijkheid vaak spannender, en dat is ook nu het geval denk ik.
Conclusie is dat hij in 2002 zeer waarschijnlijk geen premier was geworden. Met Balkenende wellicht wel 4 jaar had meegeregeerd en daarna (of al eerder) door te extreme uitspraken en intern gezeur in de oppositie was terecht gekomen en dat misschien nog een jaar of 10-15 had volgehouden.
Hij was nu al 74 geweest.
Wiegel is bij vlagen ook een bejaarde populist geworden ja. Volgens mij is de VVD die man liever kwijt dan rijk.quote:Op woensdag 20 april 2022 08:35 schreef Leandra het volgende:
[..]
Had ie samen met Wiegel op een balkon kunnen zitten om de hedendaagse politiek te duiden, Waldorf & Statler.
quote:Op zondag 17 april 2022 18:54 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
In de categorie 'zinloze stellingen', staat deze zo goed als zeker op nr 1.
Ik denk dat je er vrij weinig over kan zeggen. Balkenende maakte vooral een opmars omdat Fortuyn doodgeschoten werd en Melkert daardoor weggleed. Balkenende was opeens het redelijke alternatief.quote:Op woensdag 20 april 2022 08:33 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Conclusie is dat hij in 2002 zeer waarschijnlijk geen premier was geworden. Met Balkenende wellicht wel 4 jaar had meegeregeerd en daarna (of al eerder) door te extreme uitspraken en intern gezeur in de oppositie was terecht gekomen en dat misschien nog een jaar of 10-15 had volgehouden.
Hij was nu al 74 geweest.
Dat heb ik al weerlegd hier boven, Balkenende stond al bovenaan voor Fortuyn dood werd geschoten.quote:Op woensdag 20 april 2022 12:46 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ik denk dat je er vrij weinig over kan zeggen. Balkenende maakte vooral een opmars omdat Fortuyn doodgeschoten werd en Melkert daardoor weggleed. Balkenende was opeens het redelijke alternatief.
Begrijp jij het woordje 'vooral' wel?quote:Op woensdag 20 april 2022 14:32 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat heb ik al weerlegd hier boven, Balkenende stond al bovenaan voor Fortuyn dood werd geschoten.
quote:Op woensdag 13 april 2022 11:52 schreef Hanca het volgende:
Op 3 mei bij de enige andere peiler: https://www.parlement.com(...)_groenlinks_staan_op
CDA gelijk aan de PvdA, samen aan kop.
Melkert was zo slecht in de debatten, die was altijd weggezakt. Zat ook in een dalende trend.quote:Op woensdag 20 april 2022 14:35 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Begrijp jij het woordje 'vooral' wel?
Balkenende kon vooral een opmars maken omdat Fortuyn vermoord was, het CDA was het redelijke alternatief geworden en Melkert gleed weg.
PvdA en CDA stonden samen aan kop.
[..]
Ik denk vooral dat je kunt stellen dat de kans dat PVDA en CDA allebei kleiner zouden zijn geworden dan de LPF nihil is. (Gezien het populistische electoraat.) Was het CDA niet de grootste geworden dan had de PVDA wel die rol gepakt.quote:Op woensdag 20 april 2022 14:41 schreef Hanca het volgende:
[..]
Melkert was zo slecht in de debatten, die was altijd weggezakt. Zat ook in een dalende trend.
Normaal gesproken was de LPF niet de grootste geworden. Maar 2002 was zo'n bizar jaar, dat het mij niet verbaasd had als Fortuyn de grootste geworden was. Fortuyn was populair en bijna een hype. Na zijn dood werd al heel rap duidelijk dat de LPF uit een stelletje ruziemakers bestond en wisten mensen ook wel dat ze daar niet op moesten stemmen, maar met een levende Fortuyn was dat wel anders geweest. Daarbij was Fortuyn lastig te peilen, in Rotterdam stond hij op 5 zetels, wat er uiteindelijk 17 werden.quote:Op woensdag 20 april 2022 18:26 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Ik denk vooral dat je kunt stellen dat de kans dat PVDA en CDA allebei kleiner zouden zijn geworden dan de LPF nihil is. (Gezien het populistische electoraat.) Was het CDA niet de grootste geworden dan had de PVDA wel die rol gepakt.
Alhoewel ik moet toegeven dat LPF, VVD en CDA dan nog steeds een kabinet hadden kunnen vormen. Die 76 zetels hadden ze wel gehaald.
Maar goed, 17 zetels verschil tussen CDA en LPF. Zelfs volgens hele pessimistische peilingen had het CDA nog een kleine voorsprong op de LPF. Vrijwel zeker wel dat ze het gered hadden.
https://www.parlement.com(...)pelt_nek_aan_nekrace
Ik heb het sentiment een beetje proberen te peilen aan de hand van Fok-topics de dagen voor de moord. Je zag daaraan al wel dat er een totaal gepolariseerd debat aan het ontstaan was. Je was voor of tegen Fortuyn.quote:Op woensdag 20 april 2022 18:38 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Normaal gesproken was de LPF niet de grootste geworden. Maar 2002 was zo'n bizar jaar, dat het mij niet verbaasd had als Fortuyn de grootste geworden was. Fortuyn was populair en bijna een hype. Na zijn dood werd al heel rap duidelijk dat de LPF uit een stelletje ruziemakers bestond en wisten mensen ook wel dat ze daar niet op moesten stemmen, maar met een levende Fortuyn was dat wel anders geweest. Daarbij was Fortuyn lastig te peilen, in Rotterdam stond hij op 5 zetels, wat er uiteindelijk 17 werden.
Pechtold is wat mij betreft de beste debater in Nederland van de laatste 30 jaar.quote:Op woensdag 13 april 2022 15:50 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Vond je dat echt? Ik vond hem op basis van wat ik gezien heb zoveel beter dan Pechtold. (Die overigens ook verschillende verkiezingen grandioos faalde.)
Ondanks dat ik echt helemaal niks met hem heb en altijd een echte afkeer richting christenen bij hem proefde, ben ik het er wel mee eens dat hij inderdaad minstens 1 van de beste debaters is van die periode.quote:Op zondag 24 april 2022 12:42 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Pechtold is wat mij betreft de beste debater in Nederland van de laatste 30 jaar.
Wat wordt hier echt gemeten? Volgens mij vooral dat CDA-stemmers niet graag toegeven dat ze gedraaid zijn.quote:Op zondag 24 april 2022 11:51 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Een poll onder CDA-stemmers in 2002 met de vraag: Wilde u voor de moord op Fortuyn al op het CDA stemmen?
91 procent zei ja. Dat betekent dus dat het CDA anders ook wel had gewonnen, want 90 procent van 43 is nog altijd 39 zetels.
Niemand heeft tot moord aangezet. Maar met sommige uitspraken werd toch wel een heel naar sfeertje gecreëerd.quote:Op zondag 24 april 2022 10:43 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Vind wel dat de aanhangers van Pim nog steeds niet in staat zijn tot enige nuance trouwens. De linkse partijen reageerden weliswaar af en toe wat overtrokken (vind met name de vergelijking van Thom de Graaf om meteen Anne Frank er bij te halen wel heel zwaar aangezet) maar er is natuurlijk nooit op enige manier aangezet tot moord.
Wat allemaal veel minder is dan er vandaag de dag door de politici in dat deel van het politieke spectrum over tegenstanders geroepen wordt, maar wee je gebeente als je dat ook demoniseren of "aanzetten tot geweld jegens" pleegt te noemen, want op dat stukje slachtofferschap claimt dat deel van het politieke spectrum een monopolie.quote:Op zondag 24 april 2022 17:39 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Niemand heeft tot moord aangezet. Maar met sommige uitspraken werd toch wel een heel naar sfeertje gecreëerd.
Rosemöller zei dat Fortuyn de bijl aan de wortel van de grondwet en beschaving zette. Hij noemde Fortuyn extreem-rechts, ondemocratisch en een charlatan. En hij hoopte dat Fortuyn zich in de vingers gesneden had, en het bloeden niet zou stoppen voor de verkiezingen.
Je hebt gelijk dat het roepen over demoniseren in een bepaalde hoek zit. Dat zijn dan wel de zelfde mensen die er niet erg moeilijk over doen om allerlei verbasteringen te hanteren die over het algemeen nergens op slaan maar net zo goed onder demoniseren vallen. Termen als D666, roverheid en Yasser Klaver bijvoorbeeld worden dan opeens als grappig gezien terwijl dat net zo goed onder de noemer demoniseren valtquote:Op maandag 25 april 2022 13:36 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wat allemaal veel minder is dan er vandaag de dag door de politici in dat deel van het politieke spectrum over tegenstanders geroepen wordt, maar wee je gebeente als je dat ook demoniseren of "aanzetten tot geweld jegens" pleegt te noemen, want op dat stukje slachtofferschap claimt dat deel van het politieke spectrum een monopolie.
quote:Op maandag 25 april 2022 13:36 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wat allemaal veel minder is dan er vandaag de dag door de politici in dat deel van het politieke spectrum over tegenstanders geroepen wordt, maar wee je gebeente als je dat ook demoniseren of "aanzetten tot geweld jegens" pleegt te noemen, want op dat stukje slachtofferschap claimt dat deel van het politieke spectrum een monopolie.
Het is in mijn ogen ook een veel breder patroon. De "gevestigde politiek" wordt constant neergezet alsof zij dit land de afgrond in storten, en masse verkrachters en dieven dit land binnen sleuren, landverraders zijn die voor tribunalen moeten worden gesleept en ga zo maar door. Dat kan ook best een klimaat scheppen voor een Nederlandse Jo Cox bijvoorbeeld. Fortuyn is de enige recente prominente politieke moord, hoewel je die van Els Borst ook zo kunt classificeren natuurlijk.quote:
Ik ken deze debiele uitspraken om eerlijk te zijn niet maar ze zijn zo absurd (waarbij ik bij Fortuyn nog iets van ironie vermoedde) dat mensen ze juist daarom misschien wat minder serieus hebben genomen.quote:
Els Borst werd gedaan door een totaal gestoorde psychotische gek, alhoewel je zou kunnen zeggen dat hij de moord niet had gepleegd als Borst haar uitspraken over euthanasie niet had gedaan.quote:Op maandag 25 april 2022 18:26 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het is in mijn ogen ook een veel breder patroon. De "gevestigde politiek" wordt constant neergezet alsof zij dit land de afgrond in storten, en masse verkrachters en dieven dit land binnen sleuren, landverraders zijn die voor tribunalen moeten worden gesleept en ga zo maar door. Dat kan ook best een klimaat scheppen voor een Nederlandse Jo Cox bijvoorbeeld. Fortuyn is de enige recente prominente politieke moord, hoewel je die van Els Borst ook zo kunt classificeren natuurlijk.
Daarmee zeg je dan dus dat het eigenlijk een politieke moord was.quote:Op maandag 25 april 2022 19:35 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Els Borst werd gedaan door een totaal gestoorde psychotische gek, alhoewel je zou kunnen zeggen dat hij de moord niet had gepleegd als Borst haar uitspraken over euthanasie niet had gedaan.
Maar vind dat toch anders dan een Volkert die volledig bij zinnen was.
Bij Fortuyn zat er geen greintje ironie bij over Borst. Hij noemde haar ook nog eens stinkwijf, heks, een soort Milosovic. Fortuyn heeft mede zijn eigen dood veroorzaakt.quote:Op maandag 25 april 2022 19:30 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Ik ken deze debiele uitspraken om eerlijk te zijn niet maar ze zijn zo absurd (waarbij ik bij Fortuyn nog iets van ironie vermoedde) dat mensen ze juist daarom misschien wat minder serieus hebben genomen.
Ben het overigens met je eens dat Baudet een gevaarlijke gek is. Van Pim kan ik me los van dit debiele statement weinig andere directe aanvallen op andere politici herinneren. Behalve de "bloody shame" teksten enzo.
Maar je moet het gewoon niet doen. Daarnaast vind ik het wegzetten van de middenpartijen alsof ze Nederland in de afgrond hebben gestort ook een slechte ontwikkeling.
Een treurige zaak wel. Dit wist ik niet. Hoe komt het dat deze uitspraken zo weinig in het nieuws zijn geweest?quote:Op maandag 25 april 2022 19:41 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Bij Fortuyn zat er geen greintje ironie bij over Borst. Hij noemde haar ook nog eens stinkwijf, heks, een soort Milosovic. Fortuyn heeft mede zijn eigen dood veroorzaakt.
Omdat Fortuyn vermoord werd en het hele verhaal daarna alleen maar ging over de heilige Fortuyn. Je weet wel, grootste Nederlander aller tijden etc.quote:Op maandag 25 april 2022 19:56 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Een treurige zaak wel. Dit wist ik niet. Hoe komt het dat deze uitspraken zo weinig in het nieuws zijn geweest?
Apart dat het allemaal zo onderbelicht is. Maar ben het wel met de andere users eens dat Fortuyn zelf ook niet vies van dubieuze uitspraken was.quote:Op maandag 25 april 2022 20:00 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Omdat Fortuyn vermoord werd en het hele verhaal daarna alleen maar ging over de heilige Fortuyn. Je weet wel, grootste Nederlander aller tijden etc.
De dreiging vanuit linkse hoek was simpelweg serieuzer en het extreemlinkse milieu was in die tijd enorm gewelddadig. Omstreeks dezelfde tijd werd in linkse kringen intern bijvoorbeeld Louis Seveke vermoord en Iwan van Duren ernstig bedreigd. Het maakt natuurlijk ook een verschil wanneer je zo'n beetje met het hele politieke establishment één iemand als het grote gevaar betitelt of dat je dat als eenling doet.quote:Op maandag 25 april 2022 21:06 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Apart dat het allemaal zo onderbelicht is. Maar ben het wel met de andere users eens dat Fortuyn zelf ook niet vies van dubieuze uitspraken was.
Wel is het volgens mij zo dat in april/mei 2002 alleen Fortuyn werd beveiligd en niet de linkse politici. Dus hoe verklaar je dat? @:-xor-
En heb je er zicht op hoe dat in 2022 is?quote:Op maandag 25 april 2022 21:12 schreef -XOR- het volgende:
[..]
De dreiging vanuit linkse hoek was simpelweg serieuzer en het extreemlinkse milieu was in die tijd enorm gewelddadig. Omstreeks dezelfde tijd werd in linkse kringen intern bijvoorbeeld Louis Seveke vermoord en Iwan van Duren ernstig bedreigd. Het maakt natuurlijk ook een verschil wanneer je zo'n beetje met het hele politieke establishment één iemand als het grote gevaar betitelt of dat je dat als eenling doet.
Wat we weten van de laatste jaren is dat beveiliging voor politici gemeengoed is geworden, links of rechts lijkt weinig uit te maken.quote:Op maandag 25 april 2022 21:20 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
En heb je er zicht op hoe dat in 2022 is?
Ja. Maar het gevaar van extreemlinks daar hoor ik eigenlijk nooit iemand over, behalve een Baudet.quote:Op maandag 25 april 2022 21:23 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Wat we weten van de laatste jaren is dat beveiliging voor politici gemeengoed is geworden, links of rechts lijkt weinig uit te maken.
Nee eigenlijk niet, maar dat milieu is nu natuurlijk een stuk kleiner en was op zichzelf natuurlijk al een overblijfsel van de extreem gewelddadige jaren 70/80 toen er in Europa halve en hele burgeroorlogen plaatsvonden. De veiligheidsdiensten zaten daar ook altijd behoorlijk in geinfiltreerd en volgens mij is er een behoorlijke opschoonactie geweest. De gouden eeuw van het kraken is natuurlijk ook al een hele poos voorbij.quote:Op maandag 25 april 2022 21:20 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
En heb je er zicht op hoe dat in 2022 is?
Zal er best nog zijn maar de AIVD signaleert toch meer risico's vanuit de rechtse en islamitische hoek, eigenlijk.quote:Op maandag 25 april 2022 21:27 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Ja. Maar het gevaar van extreemlinks daar hoor ik eigenlijk nooit iemand over, behalve een Baudet.
Kijk eens op het fok forum, zou ik zeggen.quote:Op maandag 25 april 2022 21:27 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Ja. Maar het gevaar van extreemlinks daar hoor ik eigenlijk nooit iemand over, behalve een Baudet.
Allemaal extreem-linksen hier, jou inclusief, uiteraard.quote:Op maandag 25 april 2022 22:31 schreef Monolith het volgende:
[..]
Kijk eens op het fok forum, zou ik zeggen.
De dreiging vanuit rechts is het meest zichtbaar. Er zijn de afgelopen tijd allerlei incidenten geweest met complotdenkers, viruswappies en andere FvD-aanhang, die angstaanjagend dicht bij politici konden komen. Gelukkig zonder dat het echt uit de hand liep, maar ik sluit helemaal niet uit dat er een keer eentje een mes trekt.quote:Op maandag 25 april 2022 21:23 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Wat we weten van de laatste jaren is dat beveiliging voor politici gemeengoed is geworden, links of rechts lijkt weinig uit te maken.
Volgens mij werd vrijwel geen enkele politicus beveiligd in 2002. En Fortuyn sowieso niet.quote:Op maandag 25 april 2022 21:06 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Wel is het volgens mij zo dat in april/mei 2002 alleen Fortuyn werd beveiligd en niet de linkse politici. Dus hoe verklaar je dat? @-XOR-
Klopt. Nou had beveiliging volgens onderzoek in zijn geval niet geholpen: https://www.trouw.nl/nieu(...)ng-fortuyn~b6d5d3c3/quote:Op dinsdag 26 april 2022 19:28 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Volgens mij werd vrijwel geen enkele politicus beveiligd in 2002. En Fortuyn sowieso niet.
Er staat mij iets bij dat het Fortuyn wel aangeboden was maar dat hij het weigerde maar zeker weten doe ik het niet. Als ik het mis heb mijn excuses.quote:Op dinsdag 26 april 2022 19:28 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Volgens mij werd vrijwel geen enkele politicus beveiligd in 2002. En Fortuyn sowieso niet.
Dat blijkt niet uit het artikel wat ik net heb gepost. Er staat wel dat Fortuyn 'niet coöperatief' was bij het inschakelen van bodyguards, maar er staat ook dat de overheidsdiensten hem nooit beveiligd hebben. De minister van binnenlandse zaken is nooit verder gekomen dan een opdracht om uit te zoeken of hij beveiliging nodig had.quote:Op dinsdag 26 april 2022 19:52 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Er staat mij iets bij dat het Fortuyn wel aangeboden was maar dat hij het weigerde maar zeker weten doe ik het niet. Als ik het mis heb mijn excuses.
Dit vind ik wel een erg opvallende conclusie:quote:Op dinsdag 26 april 2022 20:23 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat blijkt niet uit het artikel wat ik net heb gepost. Er staat wel dat Fortuyn 'niet coöperatief' was bij het inschakelen van bodyguards, maar er staat ook dat de overheidsdiensten hem nooit beveiligd hebben. De minister van binnenlandse zaken is nooit verder gekomen dan een opdracht om uit te zoeken of hij beveiliging nodig had.
Volgens mij zorgt een goede beveiliging er toch echt voor dat een succesvolle aanslag voorkomen wordt. Neem een John van den Heuvel of Geert Wilders, die worden in zulke mate beveiligd, dat ze echt wel veilig zijn.quote:Anderzijds omarmde Remkes direct na het uitbrengen van het rapport van de commissie haar conclusie dat de moord op Fortuyn -'hoe pijnlijk dat ook is voor de nabestaanden'- ook met beveiliging niet te voorkomen was geweest. In de reacties vanuit de Tweede Kamer valt op dat die conclusie niet wordt overgenomen. ,,Dat is een vraag die helaas nooit beantwoord kan worden', aldus CDA-fractieleider Verhagen.
Ook voor een afstandsschot van een man alleen?quote:Op dinsdag 26 april 2022 20:50 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Dit vind ik wel een erg opvallende conclusie:
[..]
Volgens mij zorgt een goede beveiliging er toch echt voor dat een succesvolle aanslag voorkomen wordt. Neem een John van den Heuvel of Geert Wilders, die worden in zulke mate beveiligd, dat ze echt wel veilig zijn.
Beveiligers werken met een soort lagen. Dus niet alleen de te beveiligen persoon wordt omringd met bodyguards, ook de omgeving wordt gescreend en gecontroleerd.quote:Op dinsdag 26 april 2022 20:55 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ook voor een afstandsschot van een man alleen?
Nou was dit niet van afstand en had hier een beveiliger wellicht wel geholpen, maar iemand die van meer dan 10 meter afstand met 1 schot iemand kan doden kan volgens mij door elke beveiliging heen.
Rutte is een Fortuyn on steroids en aangezien Fortuyn de wegbereider van het Nederlandse neoliberalisme is, is Rutte schatplichtig aan hem.quote:Op zaterdag 30 april 2022 09:52 schreef DarkwingDuck het volgende:
Bijna 20 jaar al weer. Volgens Rutte was hij iig van enorme betekenis voor dit land.
https://www.telegraaf.nl/(...)ekenis-voor-ons-land
Dat denk ik niet.quote:Op zaterdag 30 april 2022 10:05 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Rutte is een Fortuyn on steroids en aangezien Fortuyn de wegbereider van het Nederlandse neoliberalisme is, is Rutte schatplichtig aan hem.
Fortuyn zegt dat hij het niet weet, hij zegt een grote aanhang te hebben, maar hij zegt dat het ook goed kan dat men weer CDA, VVD, PvdA stemt, omdat men dat veilig vindt. Dus hij weet het niet.quote:Op zaterdag 30 april 2022 10:09 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Zelf zegt hij in dit interview ook dat hij niet verwacht minister-president te worden.
Hij neemt het Bolkestein kwalijk dat hij campagne voerde met het thema vreemdelingenbeleid, maar dat hij dat onderwerp bij de onderhandelingen niet claimde. Het gaat dus over de post, niet dat hij dat zelf in wil vullen.quote:en Fortuyn speculeert over een ministerschap Vreemdelingenbeleid.
Zeer voorspelbaar dat een GroenLinks Kamerlid de opgeruimd is netjes mentaliteit hanteerde mbt de politieke moord op Fortuyn.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 23:18 schreef PotjeSambal het volgende:
[..]
Welkom tegengeluid tegen al die afgoderij.
Dat zegt ze nergens. Beetje treurig wel dat je dit zo framed. Ik vind niet dat ze gelijk heeft maar ze zegt niet opgeruimd staat netjes.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 23:23 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Zeer voorspelbaar dat een GroenLinks Kamerlid de opgeruimd is netjes mentaliteit hanteerde mbt de politieke moord op Fortuyn.
Dat zegt ze idd niet letterlijk. Dat impliceert ze mijn inziens wel. En ik ben niet de enige aangezien het zelfs de kranten heeft gehaald. En we weten welke bedenkelijke rol GroenLinks heeft gehad.quote:Op zondag 8 mei 2022 00:09 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat zegt ze nergens. Beetje treurig wel dat je dit zo framed. Ik vind niet dat ze gelijk heeft maar ze zegt niet opgeruimd staat netjes.
Ja, geen enkele. Of ga je nu beweren dat van der Graaf in opdracht van GL handelde?quote:Op zondag 8 mei 2022 00:12 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Dat zegt ze idd niet letterlijk. Dat impliceert ze mijn inziens wel. En ik ben niet de enige aangezien het zelfs de kranten heeft gehaald. En we weten welke bedenkelijke rol GroenLinks heeft gehad.
Nope. Wel dat een GroenLinks wethouder geheime informatie doorspeelde met ma de moord. Dus geen enkele? En ook in het verdere verleden was iig 1 GroenLinks politicus actief in het extremistische RaRa, die was in 2017 nog gewoon campagneleider. En dan hebben we nog de banden tussen Antifa en GroenLinks. Diezelfde Antifa die gisteren de 2 minuten stilte voor Pim bruut verstoorde.quote:Op zondag 8 mei 2022 00:14 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, geen enkele. Of ga je nu beweren dat van der Graaf in opdracht van GL handelde?
Over de GL wethouder zijn verschillende lezingen en er is nooit een aanklacht uit gevolgd. Verder was de informatie op geen enkele wijze relevant voor de moord aangezien het pas na de moord plaats vond.quote:Op zondag 8 mei 2022 00:32 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Nope. Wel dat een GroenLinks wethouder geheime informatie doorspeelde met ma de moord. Dus geen enkele? En ook in het verdere verleden was iig 1 GroenLinks politicus actief in het extremistische RaRa, die was in 2017 nog gewoon campagneleider. En dan hebben we nog de banden tussen Antifa en GroenLinks. Diezelfde Antifa die gisteren de 2 minuten stilte voor Pim bruut verstoorde.
In 2004 veroordeelde het Arnhemse gerechtshof de oud-wethouder tot 500 euro boete wegens schending van de ambtelijke geheimhoudingsplicht. Lijkt mij relevantie genoeg.quote:Op zondag 8 mei 2022 00:40 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Over de GL wethouder zijn verschillende lezingen en er is nooit een aanklacht uit gevolgd.
Ja dit, eigenlijk zijn 99% van de politici louter reactief op gebeurtenissen en een product van hun tijdsgeest (in het geval van Fortuyn 9/11). Vandaar dat landen binnen bijvoorbeeld West-Europa ook niet enorm van elkaar verschillen.quote:Op donderdag 14 april 2022 19:16 schreef Hexagon het volgende:
Gezien die markt er was had iemand anders die wel aangeboord. Al denk ik wel wat 11 september en de moord op Theo van Gogh een groot gat in de markt brachten voor opportunisten als Pim en Geert.
Dit is echt al vele malen ontkracht. Duyvendak had niet te maken met RARA, hebben zowel bronnen uit de RARA zelf als de veiligheidsdienst bevestigd.quote:Op zondag 8 mei 2022 00:32 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..] En ook in het verdere verleden was iig 1 GroenLinks politicus actief in het extremistische RaRa, die was in 2017 nog gewoon campagneleider.
Ah, het eeuwige demoniseren is weer begonnen.quote:Op zondag 8 mei 2022 00:12 schreef DarkwingDuck het volgende:
En we weten welke bedenkelijke rol GroenLinks heeft gehad.
"Het donderdag afgetreden Tweede-Kamerlid van GroenLinks, Wijnand Duyvendak, speelde een sleutelrol binnen de terreurorganisatie RaRa. Dat onthulden medewerkers van opsporings- en inlichtingendiensten tegenover De Telegraaf."quote:Op zondag 8 mei 2022 09:32 schreef tizitl2 het volgende:
[..]
Dit is echt al vele malen ontkracht. Duyvendak had niet te maken met RARA, hebben zowel bronnen uit de RARA zelf als de veiligheidsdienst bevestigd.
Dat tweede is heel wat anders dan het eerste, als ik toegeef een inbreker te zijn maakt mij dat geen terrorist. En die anonieme bron is al meermaals ontkracht, zie bijvoorbeeld:quote:Op zondag 8 mei 2022 10:20 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
"Het donderdag afgetreden Tweede-Kamerlid van GroenLinks, Wijnand Duyvendak, speelde een sleutelrol binnen de terreurorganisatie RaRa. Dat onthulden medewerkers van opsporings- en inlichtingendiensten tegenover De Telegraaf."
https://www.nhnieuws.nl/n(...)s-betrokken-bij-rara
Wat hijzelf iig wel heeft toegegeven is dat hij betrokken was bij een inbraak in het ministerie van Economische Zaken. Klinkt als een fijne kerel...
https://www.nhnieuws.nl/n(...)t-inbraak-ministerie
https://www.ewmagazine.nl(...)aten-lopen-2660530W/quote:Martens is er overigens van overtuigd dat Duyvendak zelf nooit deel uitmaakte van RaRa. ‘Die vier van RaRa trokken dag in, dag uit met elkaar op. Duyvendak is daarbij nooit, maar dan ook nooit geobserveerd. Hij kwam gewoon niet voor in hun Umfeld.’
Dhu.quote:Op zondag 8 mei 2022 10:35 schreef tizitl2 het volgende:
[..]
Dat tweede is heel wat anders dan het eerste,
Een kleinere misdaad bekennen om een grotere misdaad te maskeren. Vrij bekende tactiek.quote:als ik toegeef een inbreker te zijn maakt mij dat geen terrorist.
Net zoals bij Baudet, Wilders en een zwik andere extreem rechtsen; waar rook is is vuur. Dat gaat natuurlijk net zo hard op als de verdachte aan de andere kant van het politiek spectrum zit. Maar al zou Duyvendak niets met RaRa van doen gehad hebben (wat een overtuiging is teamleider Paul Martens aldus het Elsevier artikel) dan is hij aan nog genoeg zaken te linken van de groep Onkruit waar hij leiding aan gaf.quote:En die anonieme bron is al meermaals ontkracht, zie bijvoorbeeld:
https://nos.nl/artikel/200835-duyvendak-was-niet-actief-voor-rara
of
[..]
https://www.ewmagazine.nl(...)aten-lopen-2660530W/
Zijn genoeg andere bronnen te vinden, dus houdt het bij de feiten.
Over demonisering van Fortuyn en GroenLinks gesproken; ook toenmalig partijleider Rosenmöller kon er wat van. Wat dan weer een inspiratie was van Klaver aldus een interview op video.quote:Je zou het gezien de naamgever van dit topic namelijk zomaar als demonisering kunnen aanmerken.
Dat is demonisering , wat je nu schrijftquote:Op zondag 8 mei 2022 10:48 schreef DarkwingDuck het volgende:
Over demonisering van Fortuyn en GroenLinks gesproken; ook toenmalig partijleider Rosenmöller kon er wat van. Wat dan weer een inspiratie was van Klaver aldus een interview op video.
Het staat gewoon op video. Het geweldige van internet is dat ook alles van die tijd vrij makkelijk terug te vinden is.quote:Op zondag 8 mei 2022 11:54 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dat is demonisering , wat je nu schrijft
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |