Oja in 2003 zat De Graaf er inderdaad ook nog, dat is waar. Ik vond het samen met Koolmees in ieder geval de meest sympathieke en kundige D66-er van de laatste 20 jaar.quote:Op woensdag 13 april 2022 16:08 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nouja onder leiding van Pechtold is D66 vooral gegroeid en ook weer relevant geworden in het debat.
Met ongeveer dezelfde standpunten kon hij wel de aandacht naar zich toe trekken en aansprekend zijn voor mensen. Iets dat Thom de Graaf in 2002 en 2003 totaal niet lukte. Die snapte veel beter hoe je in deze tijd je moet onderscheiden van de rest en hoe je zaken moet spinnen.
Dus de Scandinavische landen zijn er later mee. Lekker boeiend. Populisme maakt ook daar een opmars.quote:Op donderdag 14 april 2022 19:04 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Nog een interessante vraag: Was Pim een uniek fenomeen en hadden we zonder Pim nooit een Wilders of Baudet gehad of was het in 2001 onvermijdelijk dat er een populist (wie dan ook) aan zat te komen?
Er zijn toch nog steeds wel Europese landen, met name Scandinavische, waar het populisme ook in 2022 nog steeds niet echt doorgebroken is? Had dat ook met Nederland kunnen gebeuren?
Dat Deense anti-migratie systeem is natuurlijk ook gewoon populisme. In Zweden heb je de partij Zweden Democraten, in 2018 wonnen die gewoon 18% van de stemmen en volgens mij hebben die ook al meegeregeerd. Die zitten gewoon dicht tegen Wilders aan. De regeringspartij 'Vooruitgangspartij' in Noorwegen is puur populistisch. De populistische anti-islam en anti-klimaatpartij Finn's Party wint ondertussen het volledige platteland in Finland.quote:Op donderdag 14 april 2022 19:04 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Er zijn toch nog steeds wel Europese landen, met name Scandinavische, waar het populisme ook in 2022 nog steeds niet echt doorgebroken is? Had dat ook met Nederland kunnen gebeuren?
Zou kunnen hoor. Maar toch denk ik dat je de opkomst van Wilders niet los kunt zien van Fortuyn en de opkomst van Baudet niet los kunt zien van Wilders. In dat opzicht hebben ze dus wel een kettingreactie veroorzaakt in Nederland.quote:Op donderdag 14 april 2022 20:08 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat Deense anti-migratie systeem is natuurlijk ook gewoon populisme. In Zweden heb je de partij Zweden Democraten, in 2018 wonnen die gewoon 18% van de stemmen en volgens mij hebben die ook al meegeregeerd. Die zitten gewoon dicht tegen Wilders aan. De regeringspartij 'Vooruitgangspartij' in Noorwegen is puur populistisch. De populistische anti-islam en anti-klimaatpartij Finn's Party wint ondertussen het volledige platteland in Finland.
Alle democratiën hebben gewoon last van het populisme.
Edit: ik zie dat de Vooruitgangspartij niet meer regeert, maar dat hebben ze wel van 2013-2020 gedaan. Toen stapten ze er uit omdat de regering toe liet dat een IS-vrouw met een kind dat medische zorg nodig had terugkeerde naar Noorwegen.
Geert en Thierry (en vroeger Pim) zijn niet zo uniek als ze zelf denken. Ze praten over het algemeen gewoon talkingpoints van anderen na.
Met die immigratieproblematiek, islamisering, en het achterblijven van de "net niet minima" was het een kwestie van tijd voordat een figuur als Pim Fortuyn op het podium zou verschijnen. Je had vóór Fortuyn ook nog Janmaat (die ik overigens nooit bewust meegemaakt heb).quote:Op vrijdag 15 april 2022 10:26 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Zou kunnen hoor. Maar toch denk ik dat je de opkomst van Wilders niet los kunt zien van Fortuyn en de opkomst van Baudet niet los kunt zien van Wilders. In dat opzicht hebben ze dus wel een kettingreactie veroorzaakt in Nederland.
Ben gewoon benieuwd of we zonder Pim nog wat meer bruikbare zetels hadden gehad in plaats van de 25 die nu al 20 jaar worden verspeeld.
https://www.statista.com/statistics/883893/populism-in-europe/
Deze grafiek is trouwens wel interessant, daar zie je dat in Nederland al heel lange tijd het populistische electoraat ongeveer 20-25 procent is. In andere landen wisselt dat veel meer.
Dat is ook weer overdreven. Het is best leuk om nog eens een beetje te filosoferen over hoe het had kunnen zijn. Alleen is de werkelijkheid vaak spannender, en dat is ook nu het geval denk ik.quote:Op zondag 17 april 2022 18:54 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
In de categorie 'zinloze stellingen', staat deze zo goed als zeker op nr 1.
Had ie samen met Wiegel op een balkon kunnen zitten om de hedendaagse politiek te duiden, Waldorf & Statler.quote:Op woensdag 20 april 2022 08:33 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Dat is ook weer overdreven. Het is best leuk om nog eens een beetje te filosoferen over hoe het had kunnen zijn. Alleen is de werkelijkheid vaak spannender, en dat is ook nu het geval denk ik.
Conclusie is dat hij in 2002 zeer waarschijnlijk geen premier was geworden. Met Balkenende wellicht wel 4 jaar had meegeregeerd en daarna (of al eerder) door te extreme uitspraken en intern gezeur in de oppositie was terecht gekomen en dat misschien nog een jaar of 10-15 had volgehouden.
Hij was nu al 74 geweest.
Wiegel is bij vlagen ook een bejaarde populist geworden ja. Volgens mij is de VVD die man liever kwijt dan rijk.quote:Op woensdag 20 april 2022 08:35 schreef Leandra het volgende:
[..]
Had ie samen met Wiegel op een balkon kunnen zitten om de hedendaagse politiek te duiden, Waldorf & Statler.
quote:Op zondag 17 april 2022 18:54 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
In de categorie 'zinloze stellingen', staat deze zo goed als zeker op nr 1.
Ik denk dat je er vrij weinig over kan zeggen. Balkenende maakte vooral een opmars omdat Fortuyn doodgeschoten werd en Melkert daardoor weggleed. Balkenende was opeens het redelijke alternatief.quote:Op woensdag 20 april 2022 08:33 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Conclusie is dat hij in 2002 zeer waarschijnlijk geen premier was geworden. Met Balkenende wellicht wel 4 jaar had meegeregeerd en daarna (of al eerder) door te extreme uitspraken en intern gezeur in de oppositie was terecht gekomen en dat misschien nog een jaar of 10-15 had volgehouden.
Hij was nu al 74 geweest.
Dat heb ik al weerlegd hier boven, Balkenende stond al bovenaan voor Fortuyn dood werd geschoten.quote:Op woensdag 20 april 2022 12:46 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ik denk dat je er vrij weinig over kan zeggen. Balkenende maakte vooral een opmars omdat Fortuyn doodgeschoten werd en Melkert daardoor weggleed. Balkenende was opeens het redelijke alternatief.
Begrijp jij het woordje 'vooral' wel?quote:Op woensdag 20 april 2022 14:32 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat heb ik al weerlegd hier boven, Balkenende stond al bovenaan voor Fortuyn dood werd geschoten.
quote:Op woensdag 13 april 2022 11:52 schreef Hanca het volgende:
Op 3 mei bij de enige andere peiler: https://www.parlement.com(...)_groenlinks_staan_op
CDA gelijk aan de PvdA, samen aan kop.
Melkert was zo slecht in de debatten, die was altijd weggezakt. Zat ook in een dalende trend.quote:Op woensdag 20 april 2022 14:35 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Begrijp jij het woordje 'vooral' wel?
Balkenende kon vooral een opmars maken omdat Fortuyn vermoord was, het CDA was het redelijke alternatief geworden en Melkert gleed weg.
PvdA en CDA stonden samen aan kop.
[..]
Ik denk vooral dat je kunt stellen dat de kans dat PVDA en CDA allebei kleiner zouden zijn geworden dan de LPF nihil is. (Gezien het populistische electoraat.) Was het CDA niet de grootste geworden dan had de PVDA wel die rol gepakt.quote:Op woensdag 20 april 2022 14:41 schreef Hanca het volgende:
[..]
Melkert was zo slecht in de debatten, die was altijd weggezakt. Zat ook in een dalende trend.
Normaal gesproken was de LPF niet de grootste geworden. Maar 2002 was zo'n bizar jaar, dat het mij niet verbaasd had als Fortuyn de grootste geworden was. Fortuyn was populair en bijna een hype. Na zijn dood werd al heel rap duidelijk dat de LPF uit een stelletje ruziemakers bestond en wisten mensen ook wel dat ze daar niet op moesten stemmen, maar met een levende Fortuyn was dat wel anders geweest. Daarbij was Fortuyn lastig te peilen, in Rotterdam stond hij op 5 zetels, wat er uiteindelijk 17 werden.quote:Op woensdag 20 april 2022 18:26 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Ik denk vooral dat je kunt stellen dat de kans dat PVDA en CDA allebei kleiner zouden zijn geworden dan de LPF nihil is. (Gezien het populistische electoraat.) Was het CDA niet de grootste geworden dan had de PVDA wel die rol gepakt.
Alhoewel ik moet toegeven dat LPF, VVD en CDA dan nog steeds een kabinet hadden kunnen vormen. Die 76 zetels hadden ze wel gehaald.
Maar goed, 17 zetels verschil tussen CDA en LPF. Zelfs volgens hele pessimistische peilingen had het CDA nog een kleine voorsprong op de LPF. Vrijwel zeker wel dat ze het gered hadden.
https://www.parlement.com(...)pelt_nek_aan_nekrace
Ik heb het sentiment een beetje proberen te peilen aan de hand van Fok-topics de dagen voor de moord. Je zag daaraan al wel dat er een totaal gepolariseerd debat aan het ontstaan was. Je was voor of tegen Fortuyn.quote:Op woensdag 20 april 2022 18:38 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Normaal gesproken was de LPF niet de grootste geworden. Maar 2002 was zo'n bizar jaar, dat het mij niet verbaasd had als Fortuyn de grootste geworden was. Fortuyn was populair en bijna een hype. Na zijn dood werd al heel rap duidelijk dat de LPF uit een stelletje ruziemakers bestond en wisten mensen ook wel dat ze daar niet op moesten stemmen, maar met een levende Fortuyn was dat wel anders geweest. Daarbij was Fortuyn lastig te peilen, in Rotterdam stond hij op 5 zetels, wat er uiteindelijk 17 werden.
Pechtold is wat mij betreft de beste debater in Nederland van de laatste 30 jaar.quote:Op woensdag 13 april 2022 15:50 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Vond je dat echt? Ik vond hem op basis van wat ik gezien heb zoveel beter dan Pechtold. (Die overigens ook verschillende verkiezingen grandioos faalde.)
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |