Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
Amerikaans Congres:
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)
Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen:
Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie.
Wat je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
-Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
-We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken.
-ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
-We gebruiken in dit topic normale bronnen. Hier te verifiëren: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen:
Contested Convention incoming
Mijne:
Dem:
Sanders 26%
Buttigieg 23%
Warren 14%
Biden 11%
Klobuchar 10%
Yang 6%
Gabbard 3%
Steyer 3%
Write in: Bloomberg 2%
Bennet 1%
Patrick 1%
Gop:
Trump 93%
Weld 5%
Rocky 1%
Walsh 1%
Sanders 28%
Buttigieg 22%
Warren 13%
Biden 10%
Klobuchar 14%
Yang 4%
Gabbard 1%
Steyer 3%
Write in: Bloomberg 4%
zoiets gok ik
twitter:JoshuaGreen twitterde op dinsdag 11-02-2020 om 22:17:35New Gallup: A majority of Americans say they'd vote for a presidential nominee who is black, Catholic, Hispanic, atheist, Muslim, Jewish, or evangelical Christian, female, gay or lesbian -- but not a socialist (53% against): https://t.co/jZTSTdUjbu reageer retweet
Sanders 24%
Buttigieg 22%
Klobuchar 16%
Warren 14%
Biden 11%
Yang 6%
Write in: Bloomberg 3%
Gabbard 2%
Steyer 2%
Bennet 0%
Patrick 0%
Dat is wel erg laag voor sanders, heel hoog voor klobucharquote:Op woensdag 12 februari 2020 00:44 schreef Jojoke het volgende:
Dem
Sanders 24%
Buttigieg 22%
Klobuchar 16%
Warren 14%
Biden 11%
Yang 6%
Write in: Bloomberg 3%
Gabbard 2%
Steyer 2%
Bennet 0%
Patrick 0%
Jammer, maar dan kiezen ze tenminste vanwege beleid. Das beter dan dat het andersom was.quote:Op woensdag 12 februari 2020 00:42 schreef Kijkertje het volgende:
[ afbeelding ]twitter:JoshuaGreen twitterde op dinsdag 11-02-2020 om 22:17:35
Hoewel ik volledig sociaal-democraat ben.
Laten we wel wezen, Amerikanen hebben geen flauw idee wat een socialist is. De meesten denken dat de Scadinavische landen socialistische landen zijn om eens wat te noemen.quote:
[..]
Jammer, maar dan kiezen ze tenminste vanwege beleid. Das beter dan dat het andersom was.
Hoewel ik volledig sociaal-democraat ben.
Het is een gokje, maar ik denk dat Klobuchar gaat verrassen in deze staat.quote:Op woensdag 12 februari 2020 00:46 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Dat is wel erg laag voor sanders, heel hoog voor klobuchar
Wat raar dat socialist de enige politieke kwalificatie is, en de andere gaan over identiteit of religie. Voor een politieke kwalificatie is het percentage hoog.quote:[ afbeelding ]twitter:JoshuaGreen twitterde op dinsdag 11-02-2020 om 22:17:35
Is toch niet zo gek? Ze vragen ook niet of ze bezwaar hebben tegen een man of kandidaten tussen de 40 en 70 jaar. Het is nu eenmaal bekend dat socialisme bij een kandidaat een drempel is voor heel veel kiezersquote:
[..]
Wat raar dat socialist de enige politieke kwalificaties is, en de andere gaan over identiteit.
Vrijwel geen republikein gaat voor een socialist kiezen. 46% / 47% is hoog. Alleen racisten stemmen niet op een specifieke huidskleur. Dat kun je niet vergelijken. De poll suggereert dat socialisme een identiteit is i.p.v. een politieke stroming.quote:Op woensdag 12 februari 2020 01:15 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Is toch niet zo gek? Ze vragen ook niet of ze bezwaar hebben tegen een man of kandidaten tussen de 40 en 70 jaar. Het is nu eenmaal bekend dat een socialisme bij een kandidaat een drempel is voor heel veel kiezers
je gokje lijkt waarheidquote:
[..]
Het is een gokje, maar ik denk dat Klobuchar gaat verrassen in deze staat.
twitter:Garrett_Archer twitterde op woensdag 12-02-2020 om 01:16:03#NewHampshire starting line up with 1.7% reporting:Sanders: 25.14Buttigieg: 23.67Klobuchar: 17.66Warren: 13.34Biden: 8.65 reageer retweet
Zo kan je het ook bekijkenquote:
[..]
Vrijwel geen republikein gaat voor een socialist kiezen. 46% / 47% is hoog.
Ik vind het laag vooral omdat ik denk dat als je Republikeinen bepaalde vragen stelt over beleidskeuzes die toch echt wel onder socialisme vallen ze daar niet onwelwillend tegenover staan. Maar o wee zodra het woord socialisme valt en iemand dat stempel krijgt .....
Misschien ook niet geheel verrassend, onder de democraten is het iig nu praktisch 75% pro sociaal democraat .quote:
[..]
Jammer, maar dan kiezen ze tenminste vanwege beleid. Das beter dan dat het andersom was.
Hoewel ik volledig sociaal-democraat ben.
Als dat label zo tegen werkt dan is het percentage helemaal hoog. Een meerderheid kiest voor progressief beleid.quote:Op woensdag 12 februari 2020 01:21 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Zo kan je het ook bekijken
Ik vind het laag vooral omdat ik denk dat als je Republikeinen bepaalde vragen stelt over beleidskeuzes die toch echt wel onder socialisme vallen ze daar niet onwelwillend tegenover staan. Maar o wee zodra het woord socialisme valt en iemand dat stempel krijgt .....
Inderdaadquote:
Kijken of het morgenochtend nog zo is.Biden gaat vanavond 5e eindigen, Klobuchar lijkt te gaan verrassen vanavondquote:twitter:Garrett_Archer twitterde op woensdag 12-02-2020 om 01:16:03
Hij is zelfs al niet meer in NH maar gelijk naar SC gevlogenquote:
Hm ja dat is waar. Wat me nog het meeste verbaast is dat gay zijn blijkbaar veel minder een probleem is dan ik dacht.quote:
[..]
Als dat label zo tegen werkt dan is het percentage helemaal hoog. Een meerderheid kiest voor progressief beleid.
quote:
[..]
Als dat label zo tegen werkt dan is het percentage helemaal hoog. Een meerderheid kiest voor progressief beleid.
Dit zijn de propanda docu's die zij nu eruit slingeren. In het kort, als je sociaal stemt kan je in de VS zometeen niet meer gewoon tanken, het eten wordt verschrikkelijk etc etc
Verbaast me dat ze niet over de lokale propaganda band hebben, buena vista social club of zo iets...
Van deze site: https://www.270towin.com/(...)ive-results_958.html
Warren heeft in tegenstelling tot Biden nog redelijk wat cash geloof ik, dus zal doorgaan tot super tuesdayquote:
Warren en Biden kunnen beter uit de race stappen nu, Biden gaat waarschijnlijk zijn laatste stance houden in SC, maar als het zo doorgaat gaat hij daar ook af. Warren zie ik nergens meer winnen als ze in NH niet eens top 3 kan halen
Ja, ook progressief. Hoe conservatief is de VS nog?quote:
[..]
Hm ja dat is waar. Wat me nog het meeste verbaast is dat gay zijn blijkbaar veel minder een probleem is dan ik dacht.
Dan is er nog hoopquote:
[..]
Ja, ook progressief. Hoe conservatief is de VS nog?
Maar waar gaat ze geld smijten als ze in haar buurstaat moeite heeft om dubbele cijfers te halen. Haar momentum is compleet verdwenen en ze verliest stemmen aan Sanders en Klobuchar en Buttigiegquote:
[..]
Warren heeft in tegenstelling tot Biden nog redelijk wat cash geloof ik, dus zal doorgaan tot super tuesday
Zou ook wel goed zijn voor de democraten als Yang, Warren en Biden vanavond stoppen. Meer tijd voor hun voters om te realignenquote:
[..]
Maar waar gaat ze geld smijten als ze in haar buurstaat moeite heeft om dubbele cijfers te halen. Haar momentum is compleet verdwenen en ze verliest stemmen aan Sanders en Klobuchar en Buttigieg
Warren zie ik mogelijk komende dagen gebeuren. Biden gaat zijn laatste stance houden in SC wss en Yang is meer een message kandidaat die zie ik wel lang doorgaan om zijn UBI te promotenquote:
[..]
Zou ook wel goed zijn voor de democraten als Yang, Warren en Biden vanavond stoppen. Meer tijd voor hun voters om te realignen
Edit: Yang gaat zeer waarschijnlijk uitstappen net nu ik dit schreef
twitter:Yamiche twitterde op woensdag 12-02-2020 om 02:00:01BREAKING: Andrew Yang is dropping out of the Democratic presidential race for White House. “The decision was pretty clear,” Yang’s campaign manager tells me. “It doesn't feel honest to keep taking money and enthusiasm from our supporters, but also from the Democratic Party." reageer retweet
Warren schijnt nog centen te hebben. Als ik haar was zou ik nog even in de race blijven.quote:
[..]
Warren zie ik mogelijk komende dagen gebeuren. Biden gaat zijn laatste stance houden in SC wss en Yang is meer een message kandidaat die zie ik wel lang doorgaan om zijn UBI te promoten
Edit: Yang gaat zeer waarschijnlijk uitstappen net nu ik dit schreef
WE'RE NOT LIKE VENEZUELA!twitter:NatashaBertrand twitterde op woensdag 12-02-2020 om 02:10:21New—National Security adviser O’Brien on the Vindmans: “We’re not a country where a bunch of lieutenant colonels can get together and decide what the policy is of the US.” Yevgeny was not involved in impeachment issues and Alex was subpoenaed to testify. https://t.co/WDYpCi5W8s reageer retweet
twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 12-02-2020 om 02:30:11Breaking via NBC: A.G. Barr is taking control of legal matters of interest to Trump, including the Stone sentencing. Barr's intervention in Roger Stone's case wasn't the first time senior political appointees reached into a case involving an ex-Trump aide. https://t.co/l1vR2tThMC reageer retweet
twitter:ZekeJMiller twitterde op woensdag 12-02-2020 om 02:31:32MANCHESTER, N.H. (AP) — Colorado Sen. Michael Bennet ends 2020 Democratic presidential bid after pinning campaign's hopes on New Hampshire. reageer retweet
wiequote:Op woensdag 12 februari 2020 02:35 schreef Recce het volgende:
Ook Michael Bennet kapt ermee:twitter:ZekeJMiller twitterde op woensdag 12-02-2020 om 02:31:32
Mag je de 7 procent van Steyer en yang daar niet bij optellen, zijn ook progressieve kandidaten toch?quote:
Sanders gaat NH winnen, maar de primary is nog niet helemaal gedaan. Het is gevaarlijk om percentages op te tellen, maar Sanders+Warren heeft minder dan 40% wat ik erg vind tegenvallen in een staat als NH. Sanders heeft de mazzel dat de moderate vote helemaal gesplit is en dat Bloomberg nog meer chaos zou veroorzaken
Yang heeft een niche en trekt denk ik stemmers die normaal niet snel gaan stemmen. Het feit dat mogelijk aantal progessieven op miljardnair Steyer stemmen zou ik nooit begrijpen als je alternatieven als Sanders en Warren hebt.quote:
[..]
Mag je de 7 procent van Steyer en yang daar niet bij optellen, zijn ook progressieve kandidaten toch?
Ik ook niet, maar geloof dat hij in tegenstelling tot Bloomberg wel een relatief progressieve agenda heeft.quote:
[..]
Yang heeft een niche en trekt denk ik stemmers die normaal niet snel gaan stemmen. Het feit dat mogelijk aantal progessieven op miljardnair Steyer stemmen zou ik nooit begrijpen als je alternatieven als Sanders en Warren hebt.
Zag wel een statistiek dat rond de 90% van de yang stemmers niet ongeacht wie op een andere democraat zouden stemmen in de GE, bij sanders was 50% daar nog niet overuit. Alle andere kandidaten wisten 10% het maar niet.
Deze?quote:
[..]
Ik ook niet, maar geloof dat hij in tegenstelling tot Bloomberg wel een relatief progressieve agenda heeft.
Zag wel een statistiek dat rond de 90% van de yang stemmers niet ongeacht wie op een andere democraat zouden stemmen in de GE, bij sanders was 50% daar nog niet overuit. Alle andere kandidaten wisten 10% het maar niet.
quote:
Barr gaat de zaakjes van Trump zelf regelen:twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 12-02-2020 om 02:30:11
twitter:tribelaw twitterde op woensdag 12-02-2020 om 03:00:40The Rule of Law is gasping for breath, being suffocated by Trump and his personal henchman Bill Barr. Not even a pretense of legality. They’re doing it because they can. It’s raw, naked, unprincipled, immoral power. https://t.co/b0EKLVIb98 reageer retweet
twitter:philipaklein twitterde op woensdag 12-02-2020 om 02:27:40MSNBC projecting Warren and Biden will be shut out of delegates in NH. reageer retweet
twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 12-02-2020 om 02:47:10Is this the Judge that put Paul Manafort in SOLITARY CONFINEMENT, something that not even mobster Al Capone had to endure? How did she treat Crooked Hillary Clinton? Just asking! https://t.co/Fe7XkepJNN reageer retweet
Oh en Flynn wordt natuurlijk ook geholpen, een proeftijd vindt POTUS wel voldoendetwitter:kyledcheney twitterde op woensdag 12-02-2020 om 02:54:49Trump now attacking Judge Amy Berman Jackson who is still 9 days away from making a sentencing recommendation. https://t.co/JLFM1FrrmO reageer retweet
twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 12-02-2020 om 03:20:01
Political infestation van het DOJ idd, geen scheiding meer tussen de rechterlijke en uitvoerende macht.twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 12-02-2020 om 03:30:02
[ Bericht 16% gewijzigd door Kijkertje op 12-02-2020 04:04:30 ]
twitter:jentaub twitterde op woensdag 12-02-2020 om 03:44:09The Bots are out tonight https://t.co/DJ6CIQjWki https://t.co/7vaULfNlqN reageer retweet
twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 12-02-2020 om 05:00:03
Opkomst iets boven 2018
En Klobuchar heeft goed geboerd:
twitter:KyungLahCNN twitterde op woensdag 12-02-2020 om 06:07:40More than $2.5 million raised for @amyklobuchar since the polls closed tonight in N.H.: https://t.co/iZyqyiO6GX reageer retweet
[ Bericht 11% gewijzigd door Kijkertje op 12-02-2020 06:55:01 ]
twitter:mrbromwich twitterde op woensdag 12-02-2020 om 02:59:56Memo to all career DOJ employeesThis is not what you signed up for. The four prosecutors who bailed on the Stone case have shown the way. Report all instances of improper political influence and other misdeeds to the DOJ IG, who is required to protect your identity. reageer retweet
Buttigieg niet eens zo heel ver wegquote:
Bernie heeft zijn overwinning:[ afbeelding ]twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 12-02-2020 om 05:00:03
[ afbeelding ]
Opkomst iets boven 2018
En Klobuchar heeft goed geboerd:twitter:KyungLahCNN twitterde op woensdag 12-02-2020 om 06:07:40
Nope, ik ben echt benieuwd of dat aanhoudt. Hij krijgt natuurlijk zo wel zijn tv momentjesquote:
[..]
Buttigieg niet eens zo heel ver weg
SPOILERHet is echt de waan van de dag:
[ Bericht 17% gewijzigd door Kijkertje op 12-02-2020 07:48:55 ]
Is toch ook logisch? het socialisme heeft niets dan ellende gebracht.quote:
[..]
Is toch niet zo gek? Ze vragen ook niet of ze bezwaar hebben tegen een man of kandidaten tussen de 40 en 70 jaar. Het is nu eenmaal bekend dat socialisme bij een kandidaat een drempel is voor heel veel kiezers
Het is alleen wat jammer dat sommige daar zo in doordraven dat ze de sociaal-democratie ook als synoniem zien voor socialisme.
Da's wel weer een nadeel voor Buttigieg, maar prima resultaat tov Sanders
Warren kan wel kappen denk ik, en Biden eigenlijk ook
Het is maar wat je ermee bedoelt. Persoonlijk heb ik het pragmatische socialisme van een sociaal-democratie altijd gewoon als socialistisch gezien. Iets heel anders dan een marxistische staat maar ik begrijp dat mensen het verschillend interpreteren.quote:
[..]
Is toch ook logisch? het socialisme heeft niets dan ellende gebracht.
Het is alleen wat jammer dat sommige daar zo in doordraven dat ze de sociaal-democratie ook als synoniem zien voor socialisme.
Voor mij is de sociaal democratie het vinden van een balans tussen socialisme en kapitalisme. Ongeveer zoals in Scandinavische landen (en voorheen ook Nederland, maar door bezuinigingen, participatie-maatschappij nemen we steeds meer afstand van onze sociale-basis).quote:
[..]
Het is maar wat je ermee bedoelt. Persoonlijk heb ik het pragmatische socialisme van een sociaal-democratie altijd gewoon als socialistisch gezien. Iets heel anders dan een marxistische staat maar ik begrijp dat mensen het verschillend interpreteren.
Om het in de context van Amerika te houden: de vrije markt is belangrijk, maar het lijkt mij goed om een nationale ziekteverzekering te hebben. Vooral omdat veel Amerikanen dat op dit moment niet eens kunnen betalen.
Dat verschilt per staat. In sommige staten mag iedereen mee doen, in andere alleen geregistreerde Democraten.quote:
Beetje een rare vraag misschien maar mag je ook als Republikein op zulke mensen stemmen ?
In New Hampshire mocht dat iig want Trump riep tijdens zijn rally nog zijn fanbase op om op de zwakste kandidaat te gaan stemmen.quote:
Beetje een rare vraag misschien maar mag je ook als Republikein op zulke mensen stemmen ?
Het zou me dan weer niks verbazen als Trump tot iets op roept wat helemaal niet kan, dat lijkt me niet zo'n goede bronquote:
[..]
In New Hampshire mocht dat iig want Trump riep tijdens zijn rally nog zijn fanbase op om op de zwakste kandidaat te gaan stemmen.
Hier staat in elk geval dat geregistreerde Republikeinen in New Hampshire niet konden stemmen:
https://www.nbcnews.com/p(...)rimary-work-n1130576
https://en.m.wikipedia.or(...)in_the_United_States
Maar dat kan dus per land verschillen en waar de grens dan ligt is maar vaag. Op zich zou het niet zo boeien als het niet zo zou zijn dat mensen tegenwoordig steeds meer bij het woord socialisme blijkbaar gelijk in een kramp schieten. In de VS was dat natuurlijk altijd al zo en daar zie je het omgekeerde, het wordt steeds minder eng.quote:
[..]
Voor mij is de sociaal democratie het vinden van een balans tussen socialisme en kapitalisme. Ongeveer zoals in Scandinavische landen (en voorheen ook Nederland, maar door bezuinigingen, participatie-maatschappij nemen we steeds meer afstand van onze sociale-basis).
Om het in de context van Amerika te houden: de vrije markt is belangrijk, maar het lijkt mij goed om een nationale ziekteverzekering te hebben. Vooral omdat veel Amerikanen dat op dit moment niet eens kunnen betalen.
twitter:SethAbramson twitterde op dinsdag 11-02-2020 om 23:58:25BREAKING NEWS: All Four Roger Stone Federal Prosecutors Have Now Resigned in An Apparent Protest Against Trump and Barr's Historic Corruption; Stunning Legal Development Comes Days After Fraudulent Trump Impeachment Defense Declared Him, Preposterously, An Anti-Corruption Fighter reageer retweet
Al een reactie van de Republikeinen hierop?quote:
Oproep van voormalig DOJ IG Bromwich:twitter:mrbromwich twitterde op woensdag 12-02-2020 om 02:59:56
twitter:HERETICKAY twitterde op woensdag 12-02-2020 om 00:01:08@SethAbramson So we have the GOP senate today blocking an election protection bill and Barr’s DOJ doing Trumps bidding to rescue his criminal friend. UNITED States Of Banana Republic folks. These cheaters can’t win fair elections. Watch out for 2020 to be massively rigged. reageer retweet
Het is vooral vanuit rationeel inzicht zo onnozel om in een kramp te schieten. Want de kans is nihil dat westerse landen ooit nog socialistisch worden. Het socialisme is namelijk helemaal niet gemaakt voor een globalistische wereld. Die ideologie is echt wel begraven.quote:
[..]
Maar dat kan dus per land verschillen en waar de grens dan ligt is maar vaag. Op zich zou het niet zo boeien als het niet zo zou zijn dat mensen tegenwoordig steeds meer bij het woord socialisme blijkbaar gelijk in een kramp schieten. In de VS was dat natuurlijk altijd al zo en daar zie je het omgekeerde, het wordt steeds minder eng.
Maar je kan nogmaals wel ervoor zorgen dat je bepaalde socialistische elementen houdt of aanneemt binnen je land.
Uh? oke, dit is wel vreemd. Een politicus die op de stoel van de rechter gaat zitten?
Welke records precies?quote:
Trump weer de nodige records verbroken in de New Hampshire Primary had ik begrepen. Knap.
Hoe laat je je land afglijden naar een bananenrepubliek 101.quote:
https://www.volkskrant.nl(...)l&utm_source=twitter
Uh? oke, dit is wel vreemd. Een politicus die op de stoel van de rechter gaat zitten?
Hoe laat je je land afglijden naar een bananenrepubliek 101.quote:
https://www.volkskrant.nl(...)l&utm_source=twitter
Uh? oke, dit is wel vreemd. Een politicus die op de stoel van de rechter gaat zitten?
Jeetje, dat is nou niet echt iets wat ik verwacht had binnen de Trump-regering.quote:
https://www.volkskrant.nl(...)l&utm_source=twitter
Uh? oke, dit is wel vreemd. Een politicus die op de stoel van de rechter gaat zitten?
Hij kan gelijk hebben hoor, als hij doelt op een recordaantal leugens van de kandidaat en de mate van corruptie.quote:
[..]
Nee, nice try weer. Flikker gewoon op met je leugens.
Het gaat niet om Trump. Het gaat erom dat dit überhaupt mogelijk is.quote:Op woensdag 12 februari 2020 08:56 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Jeetje, dat is nou niet echt iets wat ik verwacht had binnen de Trump-regering.
Systeemkritiek lijkt mij dan zinniger.
Heeft de gezalfde leider al 103% van de stemmen gehaald?quote:
Trump weer de nodige records verbroken in de New Hampshire Primary had ik begrepen. Knap.
Je kan best kritiek leveren op het systeem van een Twitterende president die wat sycofanten mag aanstellen die persoonlijke loyaliteit aan de capo boven loyaliteit aan het land stellen inderdaad.quote:
[..]
Het gaat niet om Trump. Het gaat erom dat dit überhaupt mogelijk is.
Systeemkritiek lijkt mij dan zinniger.
85.5%quote:
[..]
Heeft de gezalfde leider al 103% van de stemmen gehaald?
Dit gaat wel degelijk om Trump. Barr is daar puur geďnstalleerd om Trump te beschermen. Dit is een van de vele gevolgen daarvan. Er zijn sinds zijn aantreden ook rond de 10 onderzoeken naar Trump (afkomstig van het Mueller-onderzoek) gewoon van de ene op de andere dag stilgelegd.quote:
[..]
Het gaat niet om Trump. Het gaat erom dat dit überhaupt mogelijk is.
Systeemkritiek lijkt mij dan zinniger.
Ja, systeemkritisch, maar wel systeemkritisch DOOR TRUMP.
Tegenvallend. Volgende voorverkiezing dan.quote:
Weld met zo'n 9 procent van de stemmen. Tijd om hem aan de hoogste boom te hangen voor deze blasfemie.quote:Op woensdag 12 februari 2020 09:04 schreef speknek het volgende:
[..]
Tegenvallend. Volgende voorverkiezing dan.
Een andere president kan onmogelijk dit soort praktijken uithalen?quote:
[..]
Dit gaat wel degelijk om Trump. Barr is daar puur geďnstalleerd om Trump te beschermen. Dit is een van de vele gevolgen daarvan. Er zijn sinds zijn aantreden ook rond de 10 onderzoeken naar Trump (afkomstig van het Mueller-onderzoek) gewoon van de ene op de andere dag stilgelegd.
Ja, systeemkritisch, maar wel systeemkritisch DOOR TRUMP.
Inderdaad. Normaliter heb je een bescherming tegen een corrupte en criminele president.quote:
[..]
Een andere president kan onmogelijk dit soort praktijken uithalen?
Tenzij je een even corrupte en criminele Senaat hebt, die hem de hand boven het hoofd houdt (impeachment) en die even corrupte benoemingen er doorheen jast (Kavanaugh, Barr).
We gaan het zien. Ondanks dat de Republikeinen dit kennelijk de normaalste zaak van de wereld vinden tegenwoordig, zegt iets me dat ze van hypocriete woede zouden ontploffen als een democratische president dit zou proberen.quote:
[..]
Een andere president kan onmogelijk dit soort praktijken uithalen?
Dat kan een andere president toch ook doen? het feit dat Trump deze situatie voor zichzelf heeft kunnen creëren, maakt het systeem toch stuk?quote:
[..]
Inderdaad. Normaliter heb je een bescherming tegen een corrupte en criminele president.
Tenzij je een even corrupte en criminele Senaat hebt, die hem de hand boven het hoofd houdt (impeachment) en die even corrupte benoemingen er doorheen jast (Kavanaugh, Barr).
Inmiddels heeft hij een precedent geschept. Maar de waarschijnlijkheid dat er iemand zo corrupt en kleinzerig als Trump het ooit tot president schopt en een hele meute knikkende knieën bezittende senatoren krijgt die voor hem de afgrond inmarcheren, is toch wel vrij uitzonderlijk. Maar in elke democratie gebeurt het inderdaad ongeveer elke 400 jaar dat het land overgenomen kan worden door een dictator.quote:
[..]
Een andere president kan onmogelijk dit soort praktijken uithalen?
Ja, maar het zijn Trump en de zijnen die het stuk hebben gemaakt.quote:
[..]
Dat kan een andere president toch ook doen? het feit dat Trump deze situatie voor zichzelf heeft kunnen creëren, maakt het systeem toch stuk?
Hehequote:
[..]
Ja, maar het zijn Trump en de zijnen die het stuk hebben gemaakt.
Als dat zo makkelijk gaat, moet je je toch eens gaan afvragen of je democratische stelsel wel zo stabiel is.quote:
[..]
Inmiddels heeft hij een precedent geschept. Maar de waarschijnlijkheid dat er iemand zo corrupt en kleinzerig als Trump het ooit tot president schopt en een hele meute knikkende knieën bezittende senatoren krijgt die voor hem de afgrond inmarcheren, is toch wel vrij uitzonderlijk. Maar in elke democratie gebeurt het inderdaad ongeveer elke 400 jaar dat het land overgenomen kan worden door een dictator.
Het systeem vertrouwt op 'checks and balances'. Enerzijds is het de rechterlijke macht die daarvoor moet zorgen, en vooralsnog lijkt die stand te houden. Maar er is ook een rol weggelegd voor de volksvertegenwoordiging. Het systeem rekent erop dat het Congres presidenten die over de schreef gaan tot de orde roept. En dat gebeurt nu dus niet.quote:
[..]
Dat kan een andere president toch ook doen? het feit dat Trump deze situatie voor zichzelf heeft kunnen creëren, maakt het systeem toch stuk?
Denk je dat Mitt Romney nog gaat meedoen?quote:
Wat is jullie voorspelling voor New Hampshire?
Mijne:
Dem:
Sanders 26%
Buttigieg 23%
Warren 14%
Biden 11%
Klobuchar 10%
Yang 6%
Gabbard 3%
Steyer 3%
Write in: Bloomberg 2%
Bennet 1%
Patrick 1%
Gop:
Trump 93%
Weld 5%
Rocky 1%
Walsh 1%
Dan zijn de 'checks and balances' toch niet stabiel?quote:
[..]
Het systeem vertrouwt op 'checks and balances'. Enerzijds is het de rechterlijke macht die daarvoor moet zorgen, en vooralsnog lijkt die stand te houden. Maar er is ook een rol weggelegd voor de volksvertegenwoordiging. Het systeem rekent erop dat het Congres presidenten die over de schreef gaan tot de orde roept. En dat gebeurt nu dus niet.
In principe zou je zeggen dat je integere mensen verkiest die begrijpen wat je wel en niet mag binnen de rechtsstaat, waarbij er daarnaast een heel leger aan overige volksvertegenwoordigers aanwezig is om hem te corrigeren waar nodig.quote:
[..]
Dat kan een andere president toch ook doen? het feit dat Trump deze situatie voor zichzelf heeft kunnen creëren, maakt het systeem toch stuk?
Als je dit echt volkomen wilt uitsluiten moet je het hele systeem van politieke benoemingen afschaffen, dat lijkt me ook niet de bedoeling.
#ANARCHISMEFOREVERquote:
[..]
In principe zou je zeggen dat je integere mensen verkiest die begrijpen wat je wel en niet mag binnen de rechtsstaat, waarbij er daarnaast een heel leger aan overige volksvertegenwoordigers aanwezig is om hem te corrigeren waar nodig.
Als je dit echt volkomen wilt uitsluiten moet je het hele systeem van politieke benoemingen afschaffen, dat lijkt me ook niet de bedoeling.
Neuh, dat hoeft niet. Maar je hebt nu een situatie waarin een volksvertegenwoordiger niet enkel op de stoel van de rechter gaat zitten, maar ook nog eens dat hij helemaal niet tot de orde wordt geroepen door zijn directe omgeving.quote:
[..]
In principe zou je zeggen dat je integere mensen verkiest die begrijpen wat je wel en niet mag binnen de rechtsstaat, waarbij er daarnaast een heel leger aan overige volksvertegenwoordigers aanwezig is om hem te corrigeren waar nodig.
Als je dit echt volkomen wilt uitsluiten moet je het hele systeem van politieke benoemingen afschaffen, dat lijkt me ook niet de bedoeling.
Het kan zo maar door blijven gaan. Kans is vrij groot dat hij opnieuw wordt verkozen. Dan gaat er toch iets mis??
Normaliter wel. Maar nu heb je te maken met een corrupte president en corrupte (McConnell) en/of chantabele Senatoren (Graham) óf senatoren zonder moreel kompas of ruggengraat.quote:
[..]
Dan zijn de 'checks and balances' toch niet stabiel?
Dan ga je er nog vanuit dat hij wordt 'verkozen'. Hij wordt gewoon opnieuw geďnstalleerd door Rusland, Saoedi-Arabië, Israël en de VAE.quote:
[..]
Neuh, dat hoeft niet. Maar je hebt nu een situatie waarin een volksvertegenwoordiger niet enkel op de stoel van de rechter gaat zitten, maar ook nog eens dat hij helemaal niet tot de orde wordt geroepen door zijn directe omgeving.
Het kan zo maar door blijven gaan. Kans is vrij groot dat hij opnieuw wordt verkozen. Dan gaat er toch iets mis??
En JA, dan gaat er zeker iets mis.
Dus een goed democratisch stelsel is er niet om zulke zaken te voorkomen?quote:
[..]
Normaliter wel. Maar nu heb je te maken met een corrupte president en corrupte (McConnell) en/of chantabele Senatoren (Graham) óf senatoren zonder moreel kompas of ruggengraat.
Het is volledig aan de Republikeinse partij toe te schrijven dat het systeem instort.quote:
[..]
Normaliter wel. Maar nu heb je te maken met een corrupte president en corrupte (McConnell) en/of chantabele Senatoren (Graham) óf senatoren zonder moreel kompas of ruggengraat.
Er is in het verleden wel voor gewaarschuwd dat het systeem vooral werkte op basis van goed vertrouwen. Dat blijkt nu inderdaad het geval te zijn.
Ja, dat krijg je als je een president niet verantwoordelijk houdt inderdaad.quote:
[..]
Neuh, dat hoeft niet. Maar je hebt nu een situatie waarin een volksvertegenwoordiger niet enkel op de stoel van de rechter gaat zitten, maar ook nog eens dat hij helemaal niet tot de orde wordt geroepen door zijn directe omgeving.
Het kan zo maar door blijven gaan. Kans is vrij groot dat hij opnieuw wordt verkozen. Dan gaat er toch iets mis??
Ah, ik dacht dat ik met een redelijk iemand in gesprek was. Maar jij bent gewoon radicaal.quote:
[..]
Dan ga je er nog vanuit dat hij wordt 'verkozen'. Hij wordt gewoon opnieuw geďnstalleerd door Rusland, Saoedi-Arabië, Israël en de VAE.
En JA, dan gaat er zeker iets mis.
Het zoveelste bewijs van het hoefijzermodel.
Wat jij wilt. Kill the messenger.quote:
[..]
Ah, ik dacht dat ik met een redelijk iemand in gesprek was. Maar jij bent gewoon radicaal.
Het zoveelste bewijs van het hoefijzermodel.
Je zou dit de perfecte storm kunnen noemen.quote:
[..]
Dus een goed democratisch stelsel is er niet om zulke zaken te voorkomen?
loltwitter:mooncult twitterde op woensdag 12-02-2020 om 08:53:57"i got five kids to feed" https://t.co/hrTwtFzdoQ reageer retweet
Vind jij dat een bankrover vrijuit moet gaan omdatbde beveiliging niet op orde is?quote:
[..]
Dan zijn de 'checks and balances' toch niet stabiel?
Mee eens dat er wel een en ander verbeterd kan worden in de VS maar stellen dat Trump niets te verwijten hierin vind ik vrij bizar.
Het is een groot complot !quote:
Waar heb ik het nu weer over vrijuit gaan?quote:
[..]
Vind jij dat een bankrover vrijuit moet gaan omdatbde beveiliging niet op orde is?
Mee eens dat er wel een en ander verbeterd kan worden in de VS maar stellen dat Trump niets te verwijten hierin vind ik vrij bizar.
Je wilt ook niet alles dichttimmeren, met als gevolg dat een president nauwelijks beweegruimte heeft. Bovendien hadden de Founders voor ogen dat de leider van de VS alleen kan worden afgezet door het volk, oftewel het Congres. Dat past ook bij de filosofie achter democratie. Het is dan immers het volk dat het laatste woord heeft.quote:
[..]
Dus een goed democratisch stelsel is er niet om zulke zaken te voorkomen?
Normaal gesproken zou het Congres nu ook op de rem moeten trappen. Zo hebben de Founders dat ooit bedacht. Maar dat gebeurt dus niet.
Ja, dat is het inderdaad. Je zou kunnen proberen je te informeren, ipv zo'n knee-jerk-reactie.quote:
Maar het gehele systeem is dat juist opgebouwd dat 'het volk' helemaal niet beslist. Trump is namelijk president geworden, met minder stemmen dan Clinton.quote:
[..]
Je wilt ook niet alles dichttimmeren, met als gevolg dat een president nauwelijks beweegruimte heeft. Bovendien hadden de Founders voor ogen dat de leider van de VS alleen kan worden afgezet door het volk, oftewel het Congres. Dat past ook bij de filosofie achter democratie. Het is dan immers het volk dat het laatste woord heeft.
Normaal gesproken zou het Congres nu ook op de rem moeten trappen. Zo hebben de Founders dat ooit bedacht. Maar dat gebeurt dus niet.
Uit de discussie die je had leek het jou vooral te gaan over het systeem waarin dit mogelijk is. Je hebt met geen woord gerept over de personen die misbruik maken van ditzelfde systeem.quote:
[..]
Waar heb ik het nu weer over vrijuit gaan?
Daarom leek het mij duidelijk waar jouw prioriteiten lagen. Maar dit zag ik verkeerd?
Jij bent de enige die het doorheeft. Hij die ziet, in een wereld vol blinde.quote:
[..]
Ja, dat is het inderdaad. Je zou kunnen proberen je te informeren, ipv zo'n knee-jerk-reactie.
Ja. Corruptie moet worden bestraft. Nepotisme moet in de gaten worden gehouden (is niet perse verkeerd, maar kan wel corruptie in de hand werken).quote:
[..]
Uit de discussie die je had leek het jou vooral te gaan over het systeem waarin dit mogelijk is. Je hebt met geen woord gerept over de personen die misbruik maken van ditzelfde systeem.
Daarom leek het mij duidelijk waar jouw prioriteiten lagen. Maar dit zag ik verkeerd?
Nee, ik ben niet de enige.quote:
[..]
Jij bent de enige die het doorheeft. Hij die ziet, in een wereld vol blinde.
Wel een van de weinige ! (illuminatie teken).quote:
Dat zeg ik: knee-jerk.quote:
[..]
Wel een van de weinige ! (illuminatie teken).
https://us.macmillan.com/books/9781250256713
KIRKUS REVIEW
One-time attorney Abramson extends the argument begun in Proof of Collusion: How Trump Betrayed America (2018) by widening the net of culprits.
Donald Trump entered the field of presidential contenders without a discernible ideology save receiving money for nothing, a penchant that many actors were glad to serve. In this long, complex study, the author adds evidence concerning the principal actor, Russia, while layering on other parties: Saudi Arabia, Israel, Egypt, Bahrain, and the United Arab Emirates. Each has served Trump in various ways--Saudi Arabia, for example, by once bailing Trump out from bankruptcy--and each has been rewarded in turn, with Egypt removed from sanctions, given more military aid than it requested, and legitimated even as elected members of the Muslim Brotherhood were branded as terrorists. There are geopolitical issues surrounding this network of "Red Sea conspirators," as Abramson dubs them: All are committed to the continued supremacy of the oil economy, all are positioned to contain Iran and Syria, and all are autocratic to one extent or another--and there's not much Trump likes better than an autocratic leader. Russia remains the principal villain of the piece, but, as the author writes, "the Saudis and Emiratis marked...the additional slate of possibilities opened up by the Kremlin's burgeoning interest in a political neophyte with malleable ethics." By Abramson's extensive account, malleability has shifted into full-blown corruption, as Trump and his associates accepted Israeli intelligence here, Russian offers of support there, and the like. The author's deft tracing of the undeclared international shuttling back and forth between interested parties of former Trump aide Michael Flynn will make readers wonder why he's not locked inside a maximum security prison. Abramson closes by connecting the dots in current newspaper headlines: Netanyahu wins reelection in Israel, Saudi Arabia declares war on dissidents and neighboring nations alike, Trump pledges an additional 10,000 American troops for deployment in the Middle East, a prelude to war in Iran....
A richly documented indictment of power and corruption that bears urgent discussion in the coming electoral cycle.
HONDERDEN openbare bronnen.
Mooi zo. Het zou fijn zijn als je dan de hoofdzaken eerst vermeldt. Ik ben namelijk niet de enige blijkbaar, die denkt dat jij niet vindt dat Trump bestraft moet worden.quote:
[..]
Ja. Corruptie moet worden bestraft. Nepotisme moet in de gaten worden gehouden (is niet perse verkeerd, maar kan wel corruptie in de hand werken).
Dan moet je je verdiepen in de oorsprong van de kiesmannen. Ook daar zat indertijd wel een logische gedachte achter. In den beginne waren staten met weinig inwoners namelijk bang dat hun stem nauwelijks telde, met als gevolg dat ze waren overgeleverd aan de eisen en wensen van hun grote broers. Daarom is het kiesmannensysteem geďntroduceerd en hebben alle staten twee Senatoren, ongeacht hun omvang en inwonertal.quote:
[..]
Maar het gehele systeem is dat juist opgebouwd dat 'het volk' helemaal niet beslist. Trump is namelijk president geworden, met minder stemmen dan Clinton.
Het idee hierachter is dat er sprake is van evenredige vertegenwoordiging.
Ik ga over mijn eigen woorden. Maar bedankt voor je advies.quote:
[..]
Mooi zo. Het zou fijn zijn als je dan de hoofdzaken eerst vermeldt. Ik ben namelijk niet de enige blijkbaar, die denkt dat jij niet vindt dat Trump bestraft moet worden.
Je zou kunnen zeggen dat het Amerikaanse systeem de president te veel macht geeft.
Trump, met in zijn kielzog een bende machtsgeile lakeien, maakt daar nu misbruik van.
Het is Trump die de grenzen van zijn macht opzoekt en overschrijdt.
Het is de Republikeinse partij die hem daarbij helpt en aanmoedigt.
Tot zover 'het systeem'.
Dit is dus de essentie en ook mijn punt.quote:
Alle democratische systemen zijn feilbaar.
Je zou kunnen zeggen dat het Amerikaanse systeem de president te veel macht geeft.
Trump, met in zijn kielzog een bende machtsgeile lakeien, maakt daar nu misbruik van.
Het is Trump die de grenzen van zijn macht opzoekt en overschrijdt.
Het is de Republikeinse partij die hem daarbij helpt en aanmoedigt.
Tot zover 'het systeem'.
Maar de Republikeinen proberen ook al jaren dmv gerrymandering daar de hand mee te lichten.quote:
[..]
Dan moet je je verdiepen in de oorsprong van de kiesmannen. Ook daar zat indertijd wel een logische gedachte achter. In den beginne waren staten met weinig inwoners namelijk bang dat hun stem nauwelijks telde, met als gevolg dat ze waren overgeleverd aan de eisen en wensen van hun grote broers. Daarom is het kiesmannensysteem geďntroduceerd en hebben alle staten twee Senatoren, ongeacht hun omvang en inwonertal.
Het idee hierachter is dat er sprake is van evenredige vertegenwoordiging.
Het zijn natuurlijk vooral landen met een twee- of driepartijensysteem die daar het meest gevoelig voor zijn (zie VS, zie GB). Hoe onoverzichtelijk ook af en toe, ik ben blij met ons systeem.quote:
Alle democratische systemen zijn feilbaar.
Je zou kunnen zeggen dat het Amerikaanse systeem de president te veel macht geeft.
Trump, met in zijn kielzog een bende machtsgeile lakeien, maakt daar nu misbruik van.
Het is Trump die de grenzen van zijn macht opzoekt en overschrijdt.
Het is de Republikeinse partij die hem daarbij helpt en aanmoedigt.
Tot zover 'het systeem'.
Gerrymandering heeft met de presidentsverkiezingen niet zo heel veel te doen, dat is meer voor het Congres van belang.quote:
[..]
Maar de Republikeinen proberen ook al jaren dmv gerrymandering daar de hand mee te lichten.
Ze moeten gewoon een stembus maken voor Trump en een aparte voor de andere kandidaten. Net als in Noord Koreaquote:
[..]
Weld met zo'n 9 procent van de stemmen. Tijd om hem aan de hoogste boom te hangen voor deze blasfemie.
Dat klopt, maar dat heeft toch alles van doen met hoe het nu is? Zo'n Jim Jordan zit alleen in het Huis van Afgevaardigden dankzij extreme gerrymandering. En raad eens wie er op het laatste moment in de House Intelligence Committee werd gedropt vlak voor de impeachment hearings? 'Trump's attack dog'.quote:
[..]
Gerrymandering heeft met de presidentsverkiezingen niet zo heel veel te doen, dat is meer voor het Congres van belang.
Ergo...
De republikeinse partij is aan de grenzen van hun macht gekomen. Ze KUNNEN niet anders dan Trump blijven steunen. Trump is de doodsreflex van een stervend politiek systeem. De GOP heeft zichzelf van binnenuit uitgehold. Oude waarden kun je niet eeuwig exploiteren. Ze worden vanzelf vervangen door nieuwe.quote:
Alle democratische systemen zijn feilbaar.
Het is Trump die de grenzen van zijn macht opzoekt en overschrijdt.
Het is de Republikeinse partij die hem daarbij helpt en aanmoedigt.
Tot zover 'het systeem'.
En hulp bij het invullen van het stemformulier in het stemhokje moet je ook niet vergeten.quote:
[..]
Ze moeten gewoon een stembus maken voor Trump en een aparte voor de andere kandidaten. Net als in Noord Korea
Hij zit er niet alleen daarom natuurlijk, want ook in staten waar behoorlijk sprake is van gerrymandering kan je normale kandidaten kiezen. Dat hadden ze ook in zijn district kunnen doen, maar goed, ze kozen voor ons Jim.quote:
[..]
Dat klopt, maar dat heeft toch alles van doen met hoe het nu is? Zo'n Jim Jordan zit alleen in het Huis van Afgevaardigden dankzij extreme gerrymandering. En raad eens wie er op het laatste moment in de House Intelligence Committee werd gedropt vlak voor de impeachment hearings? 'Trump's attack dog'.
Ergo...
Maar dat schijnt financieel onhaalbaar te zijn zonder lastenverzwaring voor de middenklasse. Degenen die daar blind voor zijn of waren, die zaten toch al lang in het Sanders-kamp, maar bij Warren heeft de aanhang het geloof in haar verloren over hoe zij die plannen reëel kan gaan financieren.
Dat is een verklaring waarom Warren zo slecht scoort.
Tax the richquote:
Elizabeth Warren wilde stemmen afsnoepen van Bernie Sanders, en is een paar maanden geleden ook geswitched voor een 'Medicare for All'.
Maar dat schijnt financieel onhaalbaar te zijn zonder lastenverzwaring voor de middenklasse. Degenen die daar blind voor zijn of waren, die zaten toch al lang in het Sanders-kamp, maar bij Warren heeft de aanhang het geloof in haar verloren over hoe zij die plannen reëel kan gaan financieren.
Dat is een verklaring waarom Warren zo slecht scoort.
Maar dan trickled er niets meer down!quote:
Dat gebeurde toch al nietquote:
[..]
Maar dan trickled er niets meer down!
Volgens mij wel, die bepalen immers uiteindelijk de strafmaat.quote:Op woensdag 12 februari 2020 10:38 schreef Lyrewyn het volgende:
Kan een rechter Stone eigenlijk alsnog een straf geven die overeenkomt met de nu ingetrokken eis?
Als hij zijn leven niet zeker wil zijn, wel ja.quote:
Kan een rechter Stone eigenlijk alsnog een straf geven die overeenkomt met de nu ingetrokken eis?
Ja. Er is geen plea bargain, waar rechters overigens ook een streep door kunnen halen, dus de strafmaat is volledig aan de rechter om te bepalen. Normaliter volgt de rechter de aanklagers maar in dit geval zal het niemand verassen als dat niet gebeurt.quote:
Kan een rechter Stone eigenlijk alsnog een straf geven die overeenkomt met de nu ingetrokken eis?
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2020 10:47:58 ]
Dit lijkt me zwaar overdreven. Maar karaktermoord zal wel volgen dan.quote:
[..]
Als hij zijn leven niet zeker wil zijn, wel ja.
Is Trump al lang mee begonnen.quote:
[..]
Maar karaktermoord zal wel volgen dan.
Bij de presidentsverkiezingen worden de delegates toch ook per district verdeeld? Want dan heeft gerrymandering ook effect. Of klopt dat niet?quote:
[..]
Gerrymandering heeft met de presidentsverkiezingen niet zo heel veel te doen, dat is meer voor het Congres van belang.
I am Jack's COMPLETE lack of surprise.quote:
[..]
Is Trump al lang mee begonnen.
Dat zou in principe kunnen, maar vrijwel alle staten hebben gewoon wetgeving waarin staat dat alle kiesmannen in die staat gaan naar degene die absoluut de meeste stemmen heeft. Maine en Nebraska (?) doen dat als enige anders dacht ik.quote:
[..]
Bij de presidentsverkiezingen worden de delegates toch ook per district verdeeld? Want dan heeft gerrymandering ook effect. Of klopt dat niet?
Ah, natuurlijk. Was even in de war door de delegates in de primaries, maar dat is natuurlijk een totaal ander systeem.quote:
Bij de presidentsverkiezingen worden de delegates toch ook per district verdeeld? Want dan heeft gerrymandering ook effect. Of klopt dat niet?
Ik denk het wel. Daarnaast is Amy Berman Jackson ERG kritisch op Stone. En zij heeft Manafort ook straf gegeven.quote:
Kan een rechter Stone eigenlijk alsnog een straf geven die overeenkomt met de nu ingetrokken eis?
twitter:jeffmason1 twitterde op dinsdag 11-02-2020 om 22:42:39Trump says the military should look at disciplinary action against Lt. Col. Vindman, who gave testimony in impeachment hearings about the president https://t.co/yX1ysfOMQ5 reageer retweet
There are dozens of us!quote:
In 2016 vroeg men zich al af of de checks & balances stand zouden houden tegen 4 jaar Trump. Imiddels kunnen we zeggen dat dit niet gelukt is.quote:
[..]
Als dat zo makkelijk gaat, moet je je toch eens gaan afvragen of je democratische stelsel wel zo stabiel is.
Al lees je alleen maar de tweede zin uit het Mueller Report: "The Russian government interfered in the 2016 presidential election in sweeping and systematic fashion."quote:
Maar ik ben een aluminium hoedje.
Dat systeem was weer opgezet om te voorkomen dat het volk achter een populistische demagoog aanliep. Electoral college, vol wijze intelligente mannen zouden daar dan een stukje voor kunnen steken. In dit geval is het omgekeerde gebeurdquote:
[..]
Maar het gehele systeem is dat juist opgebouwd dat 'het volk' helemaal niet beslist. Trump is namelijk president geworden, met minder stemmen dan Clinton.
het systeem is niet achteraf veranderd dus om te winnen weet iedere kandidaat wat die te doen staat, hoe vreemd het systeem ook over komt.quote:
[..]
Dat systeem was weer opgezet om te voorkomen dat het volk achter een populistische demagoog aanliep. Electoral college, vol wijze intelligente mannen zouden daar dan een stukje voor kunnen steken. In dit geval is het omgekeerde gebeurd
Dan nog is het gewoon legitiem om je vraagtekens te zetten bij de houdbaarheid en het democratisch gehalte van dit systeem.quote:
[..]
het systeem is niet achteraf veranderd dus om te winnen weet iedere kandidaat wat die te doen staat, hoe vreemd het systeem ook over komt.
eens en sowieso is het met zulke marges ook dubieus om te stellen dat het volk gekozen heeft, het volk is verdeeld dekt de lading beter.quote:
[..]
Dan nog is het gewoon legitiem om je vraagtekens te zetten bij de houdbaarheid en het democratisch gehalte van dit systeem.
Ik verbaas mij vooral over dit soort cijfers:quote:
[..]
eens en sowieso is het met zulke marges ook dubieus om te stellen dat het volk gekozen heeft, het volk is verdeeld dekt de lading beter.
En dat was in 2016 niet heel anders.quote:In 2012 waren er 241 miljoen Amerikanen oud genoeg om te stemmen. Toch werden er slechts 129,1 miljoen stemmen uitgebracht. Wat toen een opkomst betekende van 53,6 procent.
Bron
[ Bericht 4% gewijzigd door KoosVogels op 12-02-2020 14:25:57 ]
Apathie noemen we dat. En dat is langer een trend in de VS maar niet alleen daar.quote:
[..]
Ik verbaas mij vooral over dit soort cijfers:
[..]
En dat was in 2016 niet heel anders.
Ik tel er één, maar je had het toch echt over 'de nodige records' meervoud die gebroken waren.quote:
https://apnews.com/947b78053ef5b284f69c99009a68f6a9
Ook nog de hoogste turnout ooit van alle presidenten in de herverkiezing strijd.quote:
[..]
Ik tel er één, maar je had het toch echt over 'de nodige records' meervoud die gebroken waren.
https://m.washingtontimes(...)w-hampshire-primary/quote:The turnout in New Hampshire also appeared to be setting records. Trump campaign manager Brad Parscale said with about 54% of precincts reporting, Mr. Trump had already received more votes than Presidents Barack Obama (49,080), George W. Bush (52,962) and Ronald Reagan (65,033) in the New Hampshire primaries for their uncontested reelection campaigns.
He also drew a packed arena of about 11,000 supporters and an overflow crowd on Monday night at Southern New Hampshire University in Manchester, a larger audience than any of the Democratic candidates could muster. Some in the crowd showed up 35 hours ahead of time for the rally.
Campaign officials said about 25% of those attending the Trump rally were registered Democrats, and Mr. Parscale said half of the rally attendees from New Hampshire hadn’t voted at all in 2016.
“Those numbers alone take us over the winning line,” he told Fox News.
Trump haalde 117.462 stemmen. Ruim 2 keer zoveel als Obama deed.
Is goed jongquote:
[..]
Ik tel er één, maar je had het toch echt over 'de nodige records' meervoud die gebroken waren.
Dat is een beetje als klagen dat Djokovic Wimbledon heeft gewonnen afgelopen jaar terwijl Federer meer punten heeft gescoord. Ook als niet alle stemmen even zwaar tellen, of bij getrapte verkiezing kun je best van democratie spreken (Hier mogen mensen onder de 18 bijvoorbeeld niet stemmen, zonder dat men dit als een grote aanslag op de democratie ziet).quote:
[..]
Maar het gehele systeem is dat juist opgebouwd dat 'het volk' helemaal niet beslist. Trump is namelijk president geworden, met minder stemmen dan Clinton.
Dat staat toch echt in je post, dus als je dan alleen met een record qua absoluut aantal stemmen komt valt dat een beetje tegen.quote:
Okayquote:
[..]
Dat staat toch echt in je post, dus als je dan alleen met een record qua absoluut aantal stemmen komt valt dat een beetje tegen.
Bijna hoogste percentage van support in de party ooit en hoogste turnout ooit.quote:
[..]
Dat staat toch echt in je post, dus als je dan alleen met een record qua absoluut aantal stemmen komt valt dat een beetje tegen.
Mugabe zou er jaloers op zijn geweest.quote:
[..]
Hoogste percentage support in de party ooit en hoogste turnout ooit.
Niet echt; Eisenhower scoorde daar 99%. Hoogste turnout ooit onder Republikeinen qua aantallen, maar Sanders haalde daar in 2012 150.000 stemmen, dus niet de hoogste turnout per definitie.quote:
[..]
Hoogste percentage support in de party ooit en hoogste turnout ooit.
Ik wist niet dat Bernie voor zijn herverkiezing ging in 2012.quote:
[..]
Niet echt; Eisenhower scoorde daar 99%. Hoogste turnout ooit onder Republikeinen qua aantallen, maar Sanders haalde daar in 2012 150.000 stemmen, dus niet de hoogste turnout per definitie.
In een herverkiezingsstrijd zonder tegenstander inderdaad. Dat is ook wel een vrij loze statistiek.quote:
[..]
Ook nog de hoogste turn out ooit van alle presidenten in de herverkiezing strijd.
[..]
https://m.washingtontimes(...)w-hampshire-primary/
Trump haalde 117.462 stemmen.
Bij de vorige verkiezingen kwamen er ongeveer 285.000 mensen opdagen. Deze keer ongeveer 135.000.
Tenzij je ergens een heel sterke correlatie kunt vinden tussen het aantal mensen dat in een uncontested primary op komt dagen en het effect in daaropvolgende verkiezingen zie ik de waarde niet zo.
En ik wist niet dat jij de doelpalen ging verzetten naar 'hoogste turnout tijdens een herverkiezingscampagne ooit'.quote:
[..]
Ik wist niet dat Bernie voor zijn herverkiezing ging in 2012.
Zo hebben we allemaal wat geleerd vandaag.
Misschien nog even mijn post met het artikel zelf even nalezen.quote:
[..]
En ik wist niet dat jij de doelpalen ging verzetten naar 'hoogste turnout tijdens een herverkiezingscampagne ooit'.
Zo hebben we allemaal wat geleerd vandaag.
quote:
[..]
Misschien nog even mijn post met het artikel zelf even nalezen.
Waarvan je die eerste zo te zien al geëdit hebt naar een 'bijna' in plaats van definitief.quote:Bijna hoogste percentage van support in de party ooit en hoogste turnout ooit.
quote:
[..]
En ik wist niet dat jij de doelpalen ging verzetten naar 'hoogste turnout tijdens een herverkiezingscampagne ooit'.
Zo hebben we allemaal wat geleerd vandaag.
quote:
[..]
Ook nog de hoogste turnout ooit van alle presidenten in de herverkiezing strijd.
Als jij wilt vertellen welke het naast het absolute aantal stemmen (tijdens een herverkiezing (voor Republikeinen)) nog meer is ben ik daar helemaal klaar voor.quote:
Dus, we zijn er over uit dat Trump meerdere records verbroken heeft?
Ik zal mezelf maar herhalenquote:
[..]
Als jij wilt vertellen welke het naast het absolute aantal stemmen (tijdens een herverkiezing (voor Republikeinen)) nog meer is ben ik daar helemaal klaar voor.
"With most of the vote in, Trump already had amassed more votes in the New Hampshire primary than any incumbent president in history."
Dat zeg ik ja, absolute aantallen voor een herverkiezing. De vraag is dan: welke nog meer?quote:
[..]
Ik zal mezelf maar herhalen
"With most of the vote in, Trump already had amassed more votes in the New Hampshire primary than any incumbent president in history."
Wil je daar verder ook nog conclusies of een analyse aan verbinden?quote:
[..]
Ik zal mezelf maar herhalen
"With most of the vote in, Trump already had amassed more votes in the New Hampshire primary than any incumbent president in history."
Ruim 2 keer zo veel als Obama. Niet slecht.quote:
[..]
Dat zeg ik ja, absolute aantallen voor een herverkiezing. De vraag is dan: welke nog meer?
Hoogste aantal ooit voor herverkiezing. Meer dan welke Republikein ooit.quote:
[..]
Dat zeg ik ja, absolute aantallen voor een herverkiezing. De vraag is dan: welke nog meer?
En hoogste aantal ooit, meer dan welke president (ongeacht partij) tijdens herverkiezing ooit.
Dat zijn er al 2.
Ja hij heeft bijvoorbeeld het record van 2020 gebroken.quote:
Dus, we zijn er over uit dat Trump meerdere records verbroken heeft?
Je weet dat je nu twee keer 'hoogste aantal ooit' noemt, en dan gewoon de ene keer een kleinere groep gebruikt die ook in de grotere groep valt, toch? Zo heeft hij ook het hoogste aantal stemmen ooit voor een kandidaat wiens achternaam begint met een T, of voor Republikeinen uit New York.quote:
[..]
Hoogste aantal ooit voor herverkiezing. Meer dan welke Republikein ooit.
En hoogste aantal ooit, meer dan welke president (ongeacht partij) tijdens herverkiezing ooit.
Dat zijn er al 2.
Verder hartstikke leuk voor Trump dat hij meer stemmen haalt dan Reagan, prima, goed gedaan.
Reden dat Clinton meer stemmen heeft is dat in een Staat als Californië het voor Republikeinen geen enkele zin heeft om te stemmen omdat de staat safe is voor de Democraten. Andersom in bijvoorbeeld Alabama.quote:
[..]
Maar het gehele systeem is dat juist opgebouwd dat 'het volk' helemaal niet beslist. Trump is namelijk president geworden, met minder stemmen dan Clinton.
Nouja in ieder geval dat er niet veel Romneys onder het New Hampshire R publiek zit. Als hij weerstand oproept dan blijven deze mensen thuis.quote:
Maar belangrijker, wat denken mensen dat dit zegt?
Is dat zo? De opkomst is dus net iets minder dan de helft van die in 2016, maar toen waren er wel meerdere kandidaten.quote:
[..]
Nouja in ieder geval dat er niet veel Romneys onder het New Hampshire R publiek zit. Als hij weerstand oproept dan blijven deze mensen thuis.
In tegenstelling tot veel andere kandidaten die in een herverkiezingsprimary zonder noemenswaardige tegenstander zitten voert hij ook nog wel vrij actief campagne. Obama kwam bijvoorbeeld niet eens opdagen bij het primarydebat in NH in 2016.
Waarom zou Obama moeten komen opdagen voor een debat in 2016?quote:
[..]
Is dat zo? De opkomst is dus net iets minder dan de helft van die in 2016, maar toen waren er wel meerdere kandidaten.
In tegenstelling tot veel andere kandidaten die in een herverkiezingsprimary zonder noemenswaardige tegenstander zitten voert hij ook nog wel vrij actief campagne. Obama kwam bijvoorbeeld niet eens opdagen bij het primarydebat in NH in 2016.
Typefoutje, dat moet 2012 zijn.quote:
[..]
Waarom zou Obama moeten komen opdagen voor een debat in 2016?
Is Trump komen opdagen voor het primarydebat in 2020?quote:
[..]
Typefoutje, dat moet 2012 zijn.
Die was er niet voor zover ik weet. Wel campagnebijeenkomsten overigens. Maar de relevante vraag is vooral wat mensen denken dat dit statistiekje zegt. In mijn ogen vrij weinig, maar als mensen daar anders over denken, dan hoor ik graag waarom.quote:
[..]
Is Trump komen opdagen voor het primarydebat in 2020?
Wat is er dan bijzonder aan het feit dat specifiek Obama niet kwam opdagen bij het primarydebat in 2012?quote:
[..]
Die was er niet voor zover ik weet. Wel campagnebijeenkomsten overigens. Maar de relevante vraag is vooral wat mensen denken dat dit statistiekje zegt. In mijn ogen vrij weinig, maar als mensen daar anders over denken, dan hoor ik graag waarom.
Was er uberhaupt zo'n debat?
quote:
[..]
Bijna hoogste percentage van support in de party ooit
Wat voor percentage haalde Eisenhower?
Het punt is dat de mate waarin je opkomst hebt bij zo'n primary ook afhankelijk is van de mate waarin je als kandidaat uberhaupt op komt dagen in zo'n staat. Obama kwam al niet eens bij het georganiseerde debat, laat staan dat hij campagnerallies aan het voeren was. Trump hield daarentegen wel een rally in NH met bijbehorende aandacht in de media. Dat heeft uiteraard effect op de opkomst, die hoger zal uitvallen dan wanneer de kandidaat die toch wel herkozen wordt verder niet actief campagne voert. Dat is in mijn ogen ook de reden dat zo'n statistiekje over 'hoogste aantal stemmen in een herverkiezingscampagne zonder noemenswaardige tegenstand' een vrij loos statistiekje is.quote:
[..]
Wat is er dan bijzonder aan het feit dat specifiek Obama niet kwam opdagen bij het primarydebat in 2012?
Was er uberhaupt zo'n debat?
Maar je blijft de vraag maar negeren. Wat denk jij dat deze opkomst in de Republikeinse primary in New Hampshire betekent?
Was er in 2012 uberhaupt zo'n debat?quote:
[..]
Obama kwam al niet eens bij het georganiseerde debat
Lijkt me sterk bij zo'n mateloos populaire president als Obama.
Dat was er: https://web.archive.org/w(...)0/NEWS0605/712209967 .quote:
[..]
Was er in 2012 uberhaupt zo'n debat?
Lijkt me sterk bij zo'n mateloos populaire president als Obama.
Ja, maar je hebt zelf ook Google.quote:
[..]
Was er in 2012 uberhaupt zo'n debat?
Lijkt me sterk bij zo'n mateloos populaire president als Obama.
Maar ik verwijs je nog even naar de tweede alinea in mijn vorige post. Wellicht wel zinvol in het kader van het concept 'discussie' dat je daar ook even op ingaat.
Nice.quote:
[..]
Dat was er: https://web.archive.org/w(...)0/NEWS0605/712209967 .
Er was een visionair aanwezig.
"Democrat Randal Terry said Barack “Hussein” Obama may go down as the worst President in history."
Net zoals alle polling in aanloop naar de 2016 verkiezingen eigenlijk helemaal niks zei, zo zegt deze opkomst eigenlijk ook niks.quote:
[..]
Ja, maar je hebt zelf ook Google.
Maar ik verwijs je nog even naar de tweede alinea in mijn vorige post. Wellicht wel zinvol in het kader van het concept 'discussie' dat je daar ook even op ingaat.
Tis wel leuk voor Trump om met deze records te kunnen gooien, dat dan weer wel.
Volgens historici bezet Obama de twaalfde stek: These are the top 20 US presidentsquote:
[..]
Nice.
Er was een visionair aanwezig.
"Democrat Randal Terry said Barack “Hussein” Obama may go down as the worst President in history."
En politicologen zetten Obama zelfs op plek 8, terwijl Trump genoegen moet nemen met de 44e stek: RANKED: The greatest US presidents, according to political scientists
Wat niet is kan nog komen.quote:
[..]
Volgens historici bezet Obama de twaalfde stek: These are the top 20 US presidents
En politicologen zetten Obama zelfs op plek 8, terwijl Trump genoegen moet nemen met de 44e stek: RANKED: The greatest US presidents, according to political scientists
Die opmerking moet je even nader toelichten. Bedoel je dat Obama in een later stadium alsnog wordt gebombardeerd tot slechtste president, of denk je dat toekomstige historici en politicologen stukken positiever oordelen over Trump?quote:
Die polling zei vrij veel, maar goed dan komen we weer op het interpreteren van peilingresultaten uit.quote:
[..]
Net zoals alle polling in aanloop naar de 2016 verkiezingen eigenlijk helemaal niks zei, zo zegt deze opkomst eigenlijk ook niks.
Tis wel leuk voor Trump om met deze records te kunnen gooien, dat dan weer wel.
De relevante vraag is dan ook wat 'iets zeggen' in deze context betekent. In mijn ogen betekent het dat het enige mate van voorspellende waarde heeft. Peilingaggregaties met een betrouwbaarheidsinterval hebben wel aardige voorspellende waarde met betrekking tot hetgeen ze voorspellen.
Het kan best zijn dat opkomst in een uncontested primary ook iets zegt, maar dat zou je moeten analyseren.
Lekker onpartijdig ook die sample van politicologen.quote:
[..]
Volgens historici bezet Obama de twaalfde stek: These are the top 20 US presidents
En politicologen zetten Obama zelfs op plek 8, terwijl Trump genoegen moet nemen met de 44e stek: RANKED: The greatest US presidents, according to political scientists
quote:In a recent survey, nearly 200 political science scholars ranked US presidents on a scale of 0-100, from failure (zero) to average (50) to great (100). The totals were then averaged for each president and ranked from highest to lowest.
A majority of the 170 respondents – roughly 57% – identified as Democrats. Just 13% were Republicans, while 27% said they were independents, and 3% selected other.
Geen idee wat Trump hiermee te maken heeft.quote:
[..]
Die opmerking moet je even nader toelichten. Bedoel je dat Obama in een later stadium alsnog wordt gebombardeerd tot slechtste president, of denk je dat toekomstige historici en politicologen stukken positiever oordelen over Trump?
Mijn opmerking ging over Obama.
Gezien Obama's misbruik van FBI, DoJ en IC, en alle onderzoeken die nu nog lopen kan zijn "populariteit" snel omslaan.
Hij is dan ook de president die het minst onder het vergrootglas is gelegd tijdens zijn ambt. Pardon, ik bedoel hij is dan ook een scandal-free president.
Even doorlezen:quote:
[..]
Lekker onpartijdig ook die sample van politicologen.
[..]
quote:But even among Republicans, Trump was ranked quite unfavorably. Respondents who identified as Republicans or conservatives ranked Trump 40th out of 44 presidents. Self-described Democrats and liberals both ranked him last.
Ah, je klampt je vast aan complottheorietjes. Al mag dat natuurlijk nauwelijks een verrassing heten.quote:
[..]
Geen idee wat Trump hiermee te maken heeft.
Mijn opmerking ging over Obama.
Gezien Obama's misbruik van FBI, DoJ en IC, en alle onderzoeken die nu nog lopen kan zijn "populariteit" snel omslaan.
Hij is dan ook de president die het minst onder het vergrootglas is gelegd tijdens zijn ambt. Pardon, ik bedoel hij is dan ook een scandal-free president.
Among republicans is een grote uitspraak voor een sample van 22 (geselecteerde ?) Republikeinse politicologen.quote:
Complottheorie?quote:
[..]
Ah, je klampt je vast aan complottheorietjes. Al mag dat natuurlijk nauwelijks een verrassing heten.
Ontken je dat er gruwelijk misbruik is gemaakt van FISA?
Het artikel geeft geenszins de indruk dat andere Republikeinen worden bedoeld buiten de respondenten. Spijkers op laag water zoeken dit hoor.quote:
[..]
Among republicans is een grote uitspraak voor een sample van 22 (geselecteerde ?) politicologen.
Nope. Alleen verbind jij daar waarschijnlijk andere conclusies aan dan ik. Ook in het rapport van Horowitz wordt niet met een beschuldigende vinger naar de 'top' gewezen, terwijl die ruimte wel werd geboden.quote:
[..]
Complottheorie?
Ontken je dat er gruwelijk misbruik is gemaakt van FISA?
Dit stuk verwoordt het in mijn optiek wel goed:
quote:We needn’t worry so much about that, of course, if the defects of the Page warrants were products of political animus against the Trump campaign. But the report provides very little reason to think that’s the case. The case for supposing bias is the culprit here leans heavily on the former F.B.I. agent Peter Strzok, now notorious for a voluminous history of text messages denigrating Mr. Trump and suggesting that he would not become president because “we will stop it.” But while Mr. Strzok played a supervisory role in the earliest stage of the Page investigation, it’s hard to tie him to the specific problems Mr. Horowitz identifies.
Bron
Het is maar net hoeveel waarde je aan een lijstje afkomstig van een "skewed sample" wil hechten.quote:
[..]
Het artikel geeft geenszins de indruk dat andere Republikeinen worden bedoeld buiten de respondenten. Spijkers op laag water zoeken dit hoor.
Jij denkt werkelijk dat er in de toekomst historici of politicologen zijn die Trump beoordelen als een van de beste presidenten?quote:
[..]
Among republicans is een grote uitspraak voor een sample van 22 (geselecteerde ?) Republikeinse politicologen.
Dat is waar, ik hecht meer waarde aan mijn eigen beoordelingsvermogen.quote:
[..]
Het is maar net hoeveel waarde je aan een lijstje afkomstig van een "skewed sample" wil hechten.
Dan kan ik niet anders concluderen dat Trump totaal incapabel is om president te zijn en een schande voor het ambt.
Edit: Ik doe er nog even netjes een bronvermelding bij: https://twitter.com/realDonaldTrump
Wat niet is kan nog komen.quote:
[..]
Jij denkt werkelijk dat er in de toekomst historici of politicologen zijn die Trump beoordelen als een van de beste presidenten?
Afwachten hoe het verder gaat met de democratie. Misschien hebben ze geen andere keus later.quote:
[..]
Jij denkt werkelijk dat er in de toekomst historici of politicologen zijn die Trump beoordelen als een van de beste presidenten?
Dat klinkt behoorlijk noord Koreaansquote:
[..]
Afwachten hoe het verder gaat met de democratie. Misschien hebben ze geen andere keus later.
Wanneer Idiocracy realiteit wordt, kan dat inderdaad best gebeuren. Maar dan zijn er ook geen wetenschappers meer die daar een kundig oordeel over kunnen vellen.quote:
Nee, geschiedenis zal niet mild oordelen over Trump.
Geen idee, heb ik ook niet beweerd.quote:
[..]
Jij denkt werkelijk dat er in de toekomst historici of politicologen zijn die Trump beoordelen als een van de beste presidenten?
Dit zei een historici in je eerste artikel over Obama. Hoezo zou hetzelfde niet gelden voor Trump ?
quote:“But, of course, historians prefer to view the past from a distance, and only time will reveal his legacy,” Edna Greene Medford of Howard University said.
Grappig dat iemand die compleet incapabel is om president te zijn de meest stemmen ooit haalt voor zijn herverkiezing in de New Hampshire primary.quote:
[..]
Dat is waar, ik hecht meer waarde aan mijn eigen beoordelingsvermogen.
Dan kan ik niet anders concluderen dat Trump totaal incapabel is om president te zijn en een schande voor het ambt.
Edit: Ik doe er nog even netjes een bronvermelding bij: https://twitter.com/realDonaldTrump
Plaatje heb ik van jou bron, thanks !
Jij denkt dat er positief wordt geoordeeld over een president die politieke tegenstanders, critici en doodnormale burgers op bijna dagelijkse basis verrot loopt te schelden op Twitter? Die ongeďnformeerd en ongeďnteresseerd is? Die vol lof is over dictators, maar traditionele Europese bondgenoten aanvalt?quote:
[..]
Geen idee, heb ik ook niet beweerd.
Dit zei een historici in je eerste artikel over Obama. Hoezo zou hetzelfde niet gelden voor Trump ?
[..]
Zijn fans blijven Trump ongetwijfeld geweldig vinden, maar mensen die daadwerkelijk verstand in hun kop hebben zitten zullen keihard oordelen over dit presidentschap.
FISA is gewoon door het Congress goedgekeurd, is in 1978 opgezet en loopt nog steeds volop. Ik weet niet waar je denkt dat je het over hebt.quote:
[..]
Complottheorie?
Ontken je dat er gruwelijk misbruik is gemaakt van FISA?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2020 16:38:43 ]
quote:
[..]
Grappig dat iemand die compleet incapabel is om president te zijn de meest stemmen ooit haalt voor zijn herverkiezing in de New Hampshire primary.
[ afbeelding ]
Plaatje heb ik van jou bron, thanks !
De eerste vraag is dus hoeveel waarde je kunt hechten aan de opkomst in een uncontested primary. De tweede vraag is of je de geschiktheid van een president kunt afwegen aan zijn populariteit. Ik durf hier stellig te beweren dat dat tweede niet 1 op 1 te vergelijken is.quote:
[..]
Die polling zei vrij veel, maar goed dan komen we weer op het interpreteren van peilingresultaten uit.
De relevante vraag is dan ook wat 'iets zeggen' in deze context betekent. In mijn ogen betekent het dat het enige mate van voorspellende waarde heeft. Peilingaggregaties met een betrouwbaarheidsinterval hebben wel aardige voorspellende waarde met betrekking tot hetgeen ze voorspellen.
Het kan best zijn dat opkomst in een uncontested primary ook iets zegt, maar dat zou je moeten analyseren.
Is dat relevant dan? Incapabel en stemmen krijgen is geen tegenstrijdigheid.quote:
[..]
Grappig dat iemand die compleet incapabel is om president te zijn de meest stemmen ooit haalt voor zijn herverkiezing in de New Hampshire primary.
[ afbeelding ]
Plaatje heb ik van jou bron, thanks !
quote:
[..]
FISA is gewoon door het Congress goedgekeurd, is in 1978 opgezet en loopt nog steeds volop. Ik weet niet waar je denkt dat je het over hebt.
https://www.cnn.com/2020/(...)-warrants/index.htmlquote:Two of four FISA warrants against Carter Page declared invalid
The Justice Department has declared invalid two of the four surveillance warrants against former Trump campaign associate Carter Page, the Foreign Intelligence Surveillance Court said Thursday.
The acknowledgment to the surveillance court is the latest fallout from December's scathing inspector general report, which faulted the FBI for a series of misstatements and omissions in the applications to get secret court warrants to eavesdrop on Page.
The Justice Department's concession to the court means the department now believes, at a minimum, the surveillance of Page should have ended after the second warrant expired in early 2017.
President Donald Trump and Republican allies have consistently criticized the FBI's Russia investigation, and have cited the agency's missteps with the FISA applications to claim the surveillance on Page was illegal throughout.
The letter released Thursday by the court said the Justice Department, while not invalidating the first two warrants, is working to quarantine information collected under all four warrants targeting Page.
The Justice Department is said to have not taken a position on the validity of the other two surveillance authorizations on Page, according to the filing.
En onder Trump zijn er record aantallen FISA warrants denied. Tja, wat jij wil, ik denk niet dat de feiten zeggen wat jij ervan hoopt.quote:
[..]
https://www.cnn.com/2020/(...)-warrants/index.html
Maar als er twee ongeldig waren verklaard dan waren er dus 2 die wel geldig waren, dat klopt toch? Dus een assistent van Trump doet zaken waarvoor de FBI terecht FISA warrants krijgt
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2020 16:47:05 ]
Bron ? En wat heeft dat precies te maken met het FISA misbruik van de FBI omtrent Carter Page ?quote:
[..]
En onder Trump zijn er record aantallen FISA warrants denied. Tja, wat jij wil.
Je hebt overduidelijk geen enkel idee waar het over gaat dus lees je eerst maar eens in of laat deze discussie maar zittenquote:
[..]
Een afgewezen warrant is geen misbruik, lieverd. Even nadenken en je hoofd uit Trumps reet halen
Feit. De FBI had voldoende gronden om 2 FISA warrants te krijgen tegen een assistent van Trump.quote:
[..]
Je hebt overduidelijk geen enkel idee waar het gaat dus lees je eerst maar eens in of laat deze discussie maar zitten
[ Bericht 9% gewijzigd door trein2000 op 12-02-2020 19:33:06 ]
Als je hiermee doelt op Carter Page dan is dat nog in onderzoek momenteel dus ik zou dat niet zo stellig als feit presenteren als ik jou was.quote:
[..]
Feit. De FBI had voldoende gronden om 2 FISA warrants te krijgen tegen een assistent van Trump.
quote:The letter released Thursday by the court said the Justice Department, while not invalidating the first two warrants, is working to quarantine information collected under all four warrants targeting Page.
The Justice Department is said to have not taken a position on the validity of the other two surveillance authorizations on Page, according to the filing.
[ Bericht 3% gewijzigd door trein2000 op 12-02-2020 19:33:22 ]
Kun jij anders aangeven om welke prestaties of karaktereigenschappen Trump in de toekomst wordt geroemd?quote:
[..]
Als je hiermee doelt op Carter Page dan is dat nog in onderzoek momenteel dus ik zou dat niet zo stellig als feit presenteren als ik jou was.
[..]
Zijn veerkracht ? Dat moet jij hem zelfs nageven lijkt me.quote:
[..]
Kun jij anders aangeven om welke prestaties of karaktereigenschappen Trump in de toekomst wordt geroemd?
Nee, het is een FEIT dat de FISC rechter 2 FISA warrants goedgekeurd heeft.quote:
[..]
Als je hiermee doelt op Carter Page dan is dat nog in onderzoek momenteel dus ik zou dat niet zo stellig als feit presenteren als ik jou was.
[..]
Het is een feit dat de FISC 4 FISA applicaties heeft goedgekeurd waarvan 2 nu onterecht zijn gebleken en de andere 2 nog worden nagekeken als gevolg van het rapport van IG Horowitz en het onderzoek van Durham.quote:
[..]
Nee, het is een FEIT dat de FISC rechter 2 FISA warrants goedgekeurd heeft.
Wat dus inhoud dat een lid van de Trump campagne illegaal is gesurveilleerd ten tijden van in ieder geval 2 van de FISA's voor Page en mogelijk alle 4 de FISA's voor Page.
Betrokkenen in deze zaak worden momenteel onderzocht door Durham zoals Christopher Wray (FBI director) vorige week nog bevestigde tegenover de House Judiciary in de FBI oversight hearings.
"The vast majority of the people involved in the conduct that you are describing are no longer with the FBI, so they are not subject to our disciplinary proces in the first place. But there is, of course as you know, the ongoing John Durham investigation. We have been cooperating fully as the Attorney General himself has said. So i look forward to hopefully having another hearing with you at some point where we can have a very different exchange about the FBI"
Dat zijn de feiten momenteel.
[ Bericht 6% gewijzigd door Sjemmert op 12-02-2020 18:59:55 ]
Geen idee wat je daar precies mee bedoelt.quote:
[..]
Zijn veerkracht ? Dat moet jij hem zelfs nageven lijkt me.
En dat is het enige dat kan bedenken? Beetje magere oogst wel.quote:
[..]
Zijn veerkracht ? Dat moet jij hem zelfs nageven lijkt me.
quote:
[..]
Geen idee wat je daar precies mee bedoelt.
quote:
[..]
Verbazingwekkend dat de Republikeinen vol overgave zo'n gevaarlijke gek als Trump blijven omarmen.
Dit zal ongetwijfeld weer verdedigd worden door zijn aanhangers hier met een leuke "whatabout-ism"quote:As the fallout from the controversy surrounding Roger Stone’s prison term continued Tuesday night, President Trump defended his longtime confidant by firing off a barrage of heated tweets attacking the federal judge and prosecutors involved in the case.
Over the course of about two hours, Trump cranked out six blasts about the handling of Stone’s sentencing, including one that targeted U.S. District Judge Amy Berman Jackson, who is presiding over the case.
https://www.washingtonpos(...)2/trump-stone-judge/
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2020 17:18:57 ]
Maar dat is gewoon een beetje inherent aan mensen: Hoe intelligenter hoe groter de kans dat ze doorzien hoe intens slecht republikeinen eigenlijk zijn en wat voor een sprookje religie is bijvoorbeeld. Dat correleert aardig sterk.quote:
[..]
Lekker onpartijdig ook die sample van politicologen.
[..]
Misschien betekent dat wel iets. Bijvoorbeeld dat als je heel goed bent in analyseren/kritisch nadenken je de kant van de democraten kiest.
Grappig dan dat de democraten voters vrijwel altijd lager scoren op de intelligentie tests in de General Social Survey.quote:
[..]
Maar dat is gewoon een beetje inherent aan mensen: Hoe intelligenter hoe groter de kans dat ze doorzien hoe intens slecht republikeinen eigenlijk zijn en wat voor een sprookje religie is bijvoorbeeld. Dat correleert aardig sterk.
Misschien betekent dat wel iets. Bijvoorbeeld dat als je heel goed bent in analyseren/kritisch nadenken je de kant van de democraten kiest.
https://reason.com/2020/01/30/trump-supporters-verbal-ability/quote:We don't have great data on the intelligence of Trump supporters, but the best available is in the 2018 General Social Survey. For those unfamiliar with the GSS, it is usually regarded as the leading omnibus academic survey in the US; it usually achieves response rates about 10 to 20 times higher than the typical public opinion poll.
In 1974, the GSS adopted a 10-question vocabulary test (WORDSUM) that was extracted from a standard, widely used IQ test. The National Science Foundation (NSF), in its 2018 report on science knowledge, refers to this battery of GSS items as a "verbal ability" test.
In the 2018 GSS, respondents were asked for whom they voted in 2016 (PRES16) or for whom they would have voted if they had voted (IF16WHO): Clinton, Trump, someone else, or no one.
On the verbal ability test (WORDSUM), not surprisingly the median number of vocabulary questions correct was the same for both Clinton and Trump supporters: 6 out of 10 words correct. The mean verbal ability score for Trump supporters was 6.15 words correct, while the mean verbal ability score for Clinton supporters was 5.69 correct, a difference of nearly a half a question on a 10-question test. This moderate difference is statistically significant at p<.0005.
Further, Trump supporters score significantly higher on verbal ability (6.15 correct) than the rest of the public combined (5.70 correct), whereas Clinton supporters score significantly lower on verbal ability (5.69 correct) than the rest of the public combined (5.98 correct).
This should not be too surprising. On the 22 General Social Surveys using the verbal ability scale since 1974, for every single one, conservative Republicans score significantly higher than the rest of the public combined. As for Republicans overall, they score significantly higher in verbal ability than Democrats in all five decades, including for the 2010s combined.
But the Trump era is helping Democrats to catch up: the Republican advantage dropped to insignificance in 2016, and in 2018 Democrats (6.03 correct) actually scored slightly (but insignificantly) higher than Republicans (5.98 correct).
In 199[4], the GSS employed another module lifted from a standard IQ test, one testing analogical reasoning. Again, Republicans and conservative Republicans in 199[4] performed significantly better on analogical reasoning than the rest of the public and significantly better than Democrats.
TRUMP SUPPORTERS' KNOWLEDGE OF SCIENCE
These results on verbal ability are also consistent with the results of most (but not all) of the National Science Foundation's science knowledge questions on the GSS.
Testing the hypothesis that Trump supporters have greater science knowledge than those who supported Clinton in 2016, on six questions Trump supporters offer the correct answer significantly more often than Clinton supporters: those about lasers, radioactivity, viruses, the father's contribution to the biological sex of the child (BOYORGRL), whether "according to astronomers" the universe began with a huge explosion (BIGBANG1), and that the earth goes around the sun and that it takes a year to do so (combined EARTHSUN and SOLARREV).
On one science knowledge question—whether the center of the earth is hot (HOTCORE)—the superior performance of Trump supporters over Clinton supporters is borderline significant (1-sided Fisher's Exact Test p=.05-.10).
On two questions, the structure of atoms (ELECTRON) and continental drift (CONDRIFT), Trump supporters score slightly, but insignificantly, better than Clinton supporters. On none of these nine science questions do Trump supporters score worse than Clinton supporters.
When one compares Clinton supporters to the rest of the public combined, Clinton supporters perform significantly worse than the rest of the public on the same six science questions on which Trump supporters perform better than Clinton supporters.
Indeed, less than half of 2016 Clinton supporters (49.6%) are able to answer correctly both of two related questions: whether the earth goes around the sun or the sun goes around the earth (EARTHSUN) and whether that takes a day, a month, or a year (SOLARREV). Remember these two questions are multiple choice! You would have a 50-50 chance of guessing correctly on the first part: whether the earth goes around the sun or vice versa.
When one compares Trump supporters to all the rest of the public combined (rather than just to Clinton supporters), the pattern for these nine science questions is roughly similar (though weaker).
Overall, on most science knowledge questions Trump supporters score significantly higher than Clinton supporters and significantly higher than the combined non-Trump supporting public. If, however, you asked about beliefs, rather than knowledge, on evolution and the origins of the universe you would get substantially better answers on individual science questions from Clinton supporters than Trump supporters.
MAP-READING
As for reading maps and picking out countries, which the CNN segment raised, I searched quickly and found two Pew surveys from 2013 that asked respondents to pick out Egypt or Syria on a map of the Middle East. Testing the hypothesis that Republicans were significantly better at finding an unlabeled country on a map than Democrats, one 2013 Pew study supported that hypothesis (Republicans were indeed significantly more likely to pick out Syria on a map), while the other 2013 Pew study reported that Democrats were insignificantly better at picking out Egypt on a map.
Thus, neither of these two studies supports the CNN's panel's ridicule of right-wing map reading, and there is some weak evidence pointing in the other direction. Of course, this was a test of Republicans, not Trump supporters, but Trump supporters did better on the 2018 GSS verbal ability test and on 2018 science knowledge questions, so there is no strong reason to suppose that the results would be radically different if one were to test Trump supporters today rather than Republicans in 2013. In 2013 the differences were not large either way, and it's unwarranted to suppose that (in a study of the quality of the GSS) any differences in map-reading would be large today.
Tja....quote:
[..]
Grappig dan dat de democraten voters vrijwel altijd lager scoren op de intelligentie tests in de General Social Survey.
[..]
https://reason.com/2020/01/30/trump-supporters-verbal-ability/
"As reported by CNN"quote:
Overigens is het ALTIJD geweest dat jongeren meer neigen naar de democraten.
Niet per se heel gek. De Democraten doen het gewoon beter onder de lagere sociale klassen en minderheden die doorgaans gemiddeld genomen ook niet uitblinken in taalvaardigheid. Overigens werkt Trump wel nivellerend zoals in het stuk staat:quote:
[..]
Grappig dan dat de democraten voters vrijwel altijd lager scoren op de intelligentie tests in de General Social Survey.
[..]
https://reason.com/2020/01/30/trump-supporters-verbal-ability/
quote:But the Trump era is helping Democrats to catch up: the Republican advantage dropped to insignificance in 2016, and in 2018 Democrats (6.03 correct) actually scored slightly (but insignificantly) higher than Republicans (5.98 correct).
Vind mensen die intelligent zijn en niet inzien dat Trump een schurk is eigenlijk nog erger. Dan is er blijkbaar iets goed mis met je morele kompas.quote:
[..]
Grappig dan dat de democraten voters vrijwel altijd lager scoren op de intelligentie tests in de General Social Survey.
[..]
https://reason.com/2020/01/30/trump-supporters-verbal-ability/
Domme mensen hebben nog een excuus. Die weten simpelweg niet beter.
twitter:thehill twitterde op woensdag 12-02-2020 om 17:43:08JUST IN: Graham won't call Barr to testify over Roger Stone sentencing reversal https://t.co/OWpEveMx91 https://t.co/0iu791w0tN reageer retweet
College != Intelligentie.quote:
Sterker nog, met al die feministische danstherapie, womensstudies, en andere onzinstudies die meerdere tienduizenden dollars kosten, maar in de praktijk niks waard zijn, is het inderdaad de vraag of een college student uberhaupt slim is.
Dan ben je gewoon een slecht mens.quote:
Vind mensen die intelligent zijn en niet inzien dat Trump een schurk is eigenlijk nog erger. Dan is er blijkbaar iets goed mis met je morele kompas.
"Verrassend"quote:twitter:thehill twitterde op woensdag 12-02-2020 om 17:43:08
Lindsey "Spineless" Graham. Altijd een grote bek om vervolgens zijn keutel weer keihard in te trekken.quote:
Tja, je bent onderdanig aan Keizer Trump of niet, natuurlijk.quote:
[..]
Lindsey "Spineless" Graham. Altijd een grote bek om vervolgens zijn keutel weer keihard in te trekken.
grootste muilquote:
meeste leugens per uur
Is dat ok volgens jullie of hoort dat niet in een democratie thuis?
Associate degree/bachelor? (MBO4)quote:
Een MBO bachelor? Ik ben al even weg uit NL, maar is dat nieuw?
Het probleem is ook niet zozeer dat slaafs achter de leider aanlopen, maar het feit dat er eerst altijd heel stoer wat wordt geroepen, waarvan je al gelijk weet dat de daad niet bij het woord wordt gevoegd. Je hebt / had binnen de GOP mensen als McCain en Romney die in ieder geval nog enigszins principes hebben en daar ook aan vasthouden. Dan heb je de types die, al dan niet opportunistisch, vrij slaafs achter de partij / Trump aanlopen. Tenslotte heb je nog types als Graham en Cruz die allerhande stoere taal uitslaan, maar als puntje bij paaltje komt gewoon alles weer inslikken en zich braaf laten piepelen door iemand als Trump. Vooral die laatste groep kan ik echt niet serieus nemen.quote:
Tijger_m's link ging over colleges en bachelor's. Een associate's is gelijk aan MBO, maar er zijn community colleges waar een bachelor's gehaald kan worden en liberal arts colleges (ook een "college") waar je na 2 jaar ook heen kunt. Was me onduidelijk waarom MBO opeens nou als enige niveau werd gehanteerd.quote:
Ja, wat vinden de Republikeinen er eigenlijk van? Iemand al enige reactie gezien?twitter:RepAdamSchiff twitterde op woensdag 12-02-2020 om 17:10:58For those who were convicted of lying to cover up his crimes, Trump urges lighter sentences and dangles pardons.He demands his enemies be investigated and prosecuted.He retaliates against witnesses and public servants.Republicans’ response?Silence. reageer retweet
twitter:AdamParkhomenko twitterde op dinsdag 11-02-2020 om 23:51:26Susan Collins and Lisa Murkowski must be so outraged at what is happening at DOJ because of them reageer retweet
twitter:Lananalula twitterde op dinsdag 11-02-2020 om 23:57:28@AdamParkhomenko @ALT_DOJ No, they're never outraged... they're only disappointed reageer retweet
[ Bericht 46% gewijzigd door la_perle_rouge op 12-02-2020 20:22:33 ]
Barr is direct betrokken bij de politieke beinvloeding volgens Trump.twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 12-02-2020 om 12:53:00
En dan ook nog Mueller zwartmaken. Par for the course.
Moet je voorstellen hoe groot dit schandaal zou zijn als mensen Trump serieus zouden nemen. Helaas is dat in de VS niet het geval, en glijdt de rechtsstaat verder weg in het moeras.
Dat vraag ik mij ook af. Vooral van Refragmental die altijd claimt geen Trump voorstander te zijn.quote:
Maar wat vinden de Trump voorstanders hier zoals Refragmental, Chivaz en Sjemmert nu eigenlijk van het feit dat Trump probeert de rechtsgang van zijn maatje Stone te beinvloeden?
Is dat ok volgens jullie of hoort dat niet in een democratie thuis?
Las elders op dit forum dat Trump en Barr in deze good guys zijn omdat Stone het slachtoffer van het corrupte Amerikaanse rechtssysteem dat onderdeel is van de Deep State.quote:
[..]
Dat vraag ik mij ook af. Vooral van Refragmental die altijd claimt geen Trump voorstander te zijn.
Hoever zal dit gaan, vraag ik me af?quote:Barr is direct betrokken bij de politieke beinvloeding volgens Trump.twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 12-02-2020 om 12:53:00
En dan ook nog Mueller zwartmaken. Par for the course.
Moet je voorstellen hoe groot dit schandaal zou zijn als mensen Trump serieus zouden nemen. Helaas is dat in de VS niet het geval, en glijdt de rechtsstaat verder weg in het moeras.
Vooral het ontslag van Vindman lijkt me niet goed ontvangen te zijn. Zeker niet in militaire hoek.TRUMP 2021 BUDGET SEEKS TO ELIMINATE LIBRARY FUNDING (AGAIN)
https://bookriot.com/2020(...)1nOEE-2lrWqAkVWO5D_Y
quote:Ja, wat vinden de Republikeinen er eigenlijk van? Iemand al enige reactie gezien?twitter:RepAdamSchiff twitterde op woensdag 12-02-2020 om 17:10:58twitter:AdamParkhomenko twitterde op dinsdag 11-02-2020 om 23:51:26[ afbeelding ]twitter:Lananalula twitterde op dinsdag 11-02-2020 om 23:57:28
twitter:SethAbramson twitterde op woensdag 12-02-2020 om 23:48:35
Is dat zo? Ik zie dat nergens in het artikel staan.quote:
[..]
Grappig dan dat de democraten voters vrijwel altijd lager scoren op de intelligentie tests in de General Social Survey.
[..]
https://reason.com/2020/01/30/trump-supporters-verbal-ability/
https://nsf.gov/statistic(...)-knowledge-about-s-t
Oh landen scoren anders.
Goh 6 vragen in plaats van 7 want op die zevende scoort de VS ronduit kut.
En dan heb je het nog niets eens over de racial bias in IQ testen door een land, of de lachwekkendheid van de validiteit daarvan. De mensen met de hoogste IQ scores houden van puzzels en maken er een hobby van.
Dat getal zegt echt niets, tenzij je niets anders hebt om over op te scheppen, zoals Trump die hoog scoort, maar niet wil zeggen wat zijn score is of zich aan een test wil laten onderwerpen.
Fucking non argument en uitermate triest om hier mee te komen schermen, zeker als je niet eens weet waar je het over hebt. Wat is het volgende Trump stemmers hebben een kleinere penis en daar moeten ze trots op zijn! Was tenslote een schoonheids ideaal onder de oude Grieken.
Ah dit is wsl de reden dat Trump zijn tweet verwijderd heeft. Hij was zelf een voorstander van 'stop and frisk'.quote:
[..]
Wrm eigenlijk, best vreemd.
Filmpje in artikel:twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 03-07-2013 om 19:22:26
Donald Trump Proposes Nationwide Use of Stop-and-Frisk
quote:Republican presidential nominee Donald Trump on Wednesday proposed a nationwide stop-and-frisk policy, when asked how he would prevent violence in black communities as president.
Trump, who has previously spoken out in favor of the policy, made the comments during the taping of a Fox News town hall on Wednesday, the Associated Press reported.
Stop-and-frisk, a controversial program that allows police to stop a person on the street based on suspicion of criminal activity, was expanded in New York City under Mayor Michael Bloomberg until a federal judge ruled in 2013 that it was unconstitutional and racially discriminatory. It has since been scaled back.
While city officials had argued the program was an effective crime-fighting measure, Judge Shira A. Scheindlin wrote in her decision that it had led police officers to stop "blacks and Hispanics who would not have been stopped if they were white," the New York Times reported.
But at Wednesday's town hall, Trump said the program "worked incredibly well" in New York City, arguing that it is "proactive" and should be expanded across the country.
[ Bericht 30% gewijzigd door Kijkertje op 13-02-2020 05:46:06 ]
Filmpje in tweet:
Trump's budget director refused to say under congressional questioning whether jobs were created under Obamatwitter:owillis twitterde op woensdag 12-02-2020 om 18:16:07Under questioning from @RepSires, Trump acting OMB director Russell Vought will not admit that America added millions of jobs under President Obama. There were 8.9 million jobs created during that time period. https://t.co/plBexGog5s reageer retweet
• Trump's budget chief Russell Vought refused to say under congressional questioning whether President Barack Obama created any jobs in the US.
• A New Jersey Democratic congressman sparred with Vought over job growth under Obama.
• "I can't tell you based on where it started versus where it ended, but we lost manufacturing jobs," Vought responded before the lawmaker cut him off and derided his "selective memory."
quote:President Trump's budget chief refused to say under questioning in Congress on Wednesday whether Barack Obama's eight-year presidency led to any job creation in the US.
Russell Vought — the acting chief of the Office Management and Budget — sparred with Democratic Rep. Albio Sires of New Jersey during a hearing on the White House's $4.8 trillion budget proposal.
"Over eight years, did the Obama administration create jobs?" Sires asked.
Vought responded after a brief stumble: "My recollection is that under the Obama administration, we lost 200,000 manufacturing jobs."
Sires fired back, saying he wasn't asking about the manufacturing sector and pressed Vought for a clearer answer.
"I can't tell you based on where it started versus where it ended, but we lost manufacturing jobs,"
Vought responded before Sires cut him off and derided the top White House official's "selective memory."
"Jobs were created, growth was there by the end of the Obama administration, and I got to put up with this nonsense that we somehow didn't do anything to save this country," the long-time New Jersey congressman said.
Under Obama, the economy added a net 11.6 million jobs, according to the Annenberg Public Policy Center, as the nation underwent a decade-long recovery after the Great Recession.
Trump has repeatedly boasted about his handling of the economy, saying its in the best shape its ever been and that he turned it around after it was in "a dismal state" under his predecessor.
But that's a distortion of Trump's record as he assumed office during a period of steady growth. Labor Department data shows that the president's first three years in office saw 1.5 million fewer jobs created compared to Obama's last three.
The later half of the 1990s also saw faster back-to-back years of economic growth when it averaged about 4 percent. In 2019, the economy grew 2.3% and then 2.9% the year before, according to the Commerce Department.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 13-02-2020 04:51:11 ]
Filmpje in artikel:twitter:ddale8 twitterde op donderdag 13-02-2020 om 03:00:10Trump said a whole bunch of false and misleading things in his tweets and comments about Stone, Mueller, prosecutors, and a judge. Fact check with @MarshallCohen: https://t.co/Xt3KWgJH3Y reageer retweet
Fact-checking the false claims Trump made in defending Roger Stone
White House officials hadden ook geen idee waar hij het over had:quote:President Donald Trump made a series of false and misleading claims in tweets and public remarks Tuesday and Wednesday related to the government's handling of the legal case involving Roger Stone, his longtime adviser, who was convicted in November of lying to Congress, witness tampering and obstructing a congressional investigation.
Trump's comments followed a controversial decision by the Department of Justice to ask a court to sentence Stone to "far less" time in prison than the seven to nine years department prosecutors had recommended to the court just a day prior. All four prosecutors resigned from the case after they were overruled.
[..]
twitter:peterbakernyt twitterde op donderdag 13-02-2020 om 02:30:23The president of the United States today accused Bob Mueller, a former FBI director and prosecutor, of a felony by asserting that he lied to Congress. The White House had no explanation and offered nothing to back up the charge. reageer retweet
[ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 13-02-2020 05:38:37 ]
This is a revolting assault on the fragile rule of law
quote:Something extraordinary and deeply troubling happened at — and to — the Justice Department this week. Four federal prosecutors properly, and as a matter of conscience, withdrew from the Roger Stone case. They had shepherded that case through the criminal-justice system but in an alarming development were ordered to disavow a sentencing recommendation they filed with the federal judge overseeing the matter.
Their original recommendation — asking the judge to sentence Stone within the range set by the U.S. Federal Sentencing Guidelines for the offenses for which Stone was convicted at trial — was a perfectly ordinary filing. It is the type of pleading filed in federal courts by federal prosecutors every day. Certainly, when a defendant is convicted at trial, it is routine for prosecutors to suggest to the judge that he be sentenced within a prescribed range — the result of a cumbersome sentencing guidelines calculation that is often debated between the parties and adjudicated by the court.
Of course, the filing was just a recommendation to the judge, who has ample authority to sentence Stone within that range — or above it or below it — as she determines. Prosecutors do not sentence defendants; judges do. So how did something so ordinary become so extraordinary?SPOILERFirst, some background. The Justice Department that I know and love — and in which I worked for two decades in many roles — must always be two things to the public it serves: fair and perceived as fair. These are related but distinct concepts. Our work must be fair — that is, we must have fair outcomes as a matter of practice and principle. Anything less is unacceptable, which is one reason, for instance, we turned over exculpatory evidence (a constitutional obligation) and why we publicly fronted our mistakes when we made them.
But our work must also be perceived as fair. Fair outcomes are not worth much if the public does not perceive those outcomes as fair. One way, among many, we ensure that is to assiduously avoid politics in our work. When I was a career federal prosecutor in Virginia, my colleagues and I simply did not talk about politics. I did not know then, and I largely do not know now, how my colleagues (including the federal agents with whom we worked) voted or even if they voted. It simply did not matter to our work. Folks did not talk about it. It was irrelevant to our work. We knew that unwritten rule. Whatever our view, we kept it to ourselves, because it had no place in our world and because letting it seep in would corrode our work. We worked free of political interference or influence. Always.
Until now, apparently. What happened? Following the routine filing by the career prosecutors — in line with the sentencing guidelines applicable to the Stone case — the president inexplicably tweeted that the sentence Stone faced was a “miscarriage” of justice, calling it a “horrible and very unfair situation.”
And then — and this is the part that is so disturbing — the prosecutors were ordered, either because of the president’s tweet or irrespective of it (and both scenarios are awful), to rescind their original recommendation and to ask the judge that Stone receive more lenient treatment at his sentencing. What the prosecutors were ordered to do was dangerous and unsettling and undermined everything they — and we — stood for as Justice Department professionals. They properly refused.
We all understand that the leadership at the top of the department is politically appointed, and we make peace with that (in addition to my work as a career federal prosecutor, I served in political positions under Presidents George W. Bush and Barack Obama in the Justice Department and worked for thoughtful appointed leaders of both parties), but being asked by that leadership to allow politics to corrode our work is not remotely normal or permissible. And it is treacherous.
The rule of law is a construct. It was made by people — and is nurtured and preserved by people. It can also be destroyed by people. And unlike the law of gravity, which works everywhere and all the time (at least on this planet), the rule of law is precious and fragile. As citizens and prosecutors, we either safeguard it or we surrender it. That’s the choice. What political leadership did here — mandating a favor for a friend of the president in line with the president’s publicly expressed desire in the case — significantly damages the rule of law and the perception of Justice Department fairness.
Principled resignations by career federal prosecutors highlighted this dangerous stunt. I am proud of them for that.
But I find it revolting that they were pushed into that corner (one resigned his job; three others resigned from the case) and saddened by their sacrifice. This is not normal and it is not right,and it is dangerous territory for the rule of law.
Safeguard or surrender. You choose.
Draadje:
twitter:anneapplebaum twitterde op zondag 09-02-2020 om 16:53:52thread: This week I was in Venezuela, mostly offline. I observed, from Caracas, the finale of the impeachment trial, Romney's last stand, the firing of civil servants. All around me, people nodded wearily: Yes, they said, we've seen this before... reageer retweet
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 13-02-2020 07:18:00 ]
https://www.volkskrant.nl(...)n-kruitvat~b94c3954/
Ook hoorde ik in een podcast (Daily Beans) dat een groep mensen een Trumpfan-account op Facebook had aangemaakt, en daarna alles gingen liken en volgen wat hun aangeraden werd. om daar te schrikken van de regelrechte haat en de kwaadaardige leugens die daar rondgingen. Ze deden dit omdat ze gehoord hadden dat het Trumpherverkiezingsteam voor miljoenen gaat investeren in deze vorm van stemmenwerven.
[ Bericht 9% gewijzigd door la_perle_rouge op 13-02-2020 07:49:05 ]
Gaan we het nog hebben over dat extreemlinkse activistische jurylid dat op de foto staat met Donna Brazile? Of is deze Roger Stone hoax nu het enige waar jullie over kunnen jammeren?quote:
Nog een heldere op-ed van Chuck Rosenberg (voormalig U.S. attorney, senior FBI official en acting head of the Drug Enforcement Administration) hoe belangrijk het is dat het werk van het DOJ niet alleen fair moet zijn maar ook als fair ervaren moet worden door het volk.
This is a revolting assault on the fragile rule of law
[..]
Straks roept men op Trump te impeachen omdat hij ketchup op zijn biefstuk deed. Het is voorbij. Geef het op.
Kiji hoe subtiel, laf en smerig deze suggestie is. "Eisen".quote:
Ik vraag me af hoe lang het duurt voor Trump gaat eisen dat mensen als Rachel Maddows, Stephen Colbert, Mill Maher en Seth Meyers worden gearresteerd wegens majesteitsschennis.
Nergens in zijn tweets eiste president Trump iets. En nee, het beledigen van een staatshoofd in Amerika gewoon toegestaan en niemand gaat dat veranderen. Zelfs als Trump het zou willen - hij heeft die macht helemaal niet. Hij is alleen maar de president, en de president is geen koning.
Ik snap dat het verliezen van het impeachment trial een klap voor jullie was, maar probeer even normaal te blijven doen.
Die claimt wel meer. Maar uitleg geven waarom? Dan kun je wachten tot St Juttemis.quote:
[..]
Dat vraag ik mij ook af. Vooral van Refragmental die altijd claimt geen Trump voorstander te zijn.
Helaas, ik volg al die twijfelachtige conservatieve blogjes niet. Dus verlicht ons, beste Aardbei, wat voor schokkends is er voorgevallen met een 'extreemlinks activistisch jurylid'?quote:
[..]
Gaan we het nog hebben over dat extreemlinkse activistische jurylid dat op de foto staat met Donna Brazile? Of is deze Roger Stone hoax nu het enige waar jullie over kunnen jammeren?
Straks roept men op Trump te impeachen omdat hij ketchup op zijn biefstuk deed. Het is voorbij. Geef het op.
Welke vorm bedoel je in deze?quote:
Ik vraag me af hoe lang het duurt voor Trump gaat eisen dat mensen als Rachel Maddows, Stephen Colbert, Mill Maher en Seth Meyers worden gearresteerd wegens majesteitsschennis.
https://www.volkskrant.nl(...)n-kruitvat~b94c3954/
Ook hoorde ik in een podcast (Daily Beans) dat een groep mensen een Trumpfan-account op Facebook had aangemaakt, en daarna alles gingen liken en volgen wat hun aangeraden werd. om daar te schrikken van de regelrechte haat en de kwaadaardige leugens die daar rondgingen. Ze deden dit omdat ze gehoord hadden dat het Trumpherverkiezingsteam voor miljoenen gaat investeren in deze vorm van stemmenwerven.
Nou. Het is ernstig genoeg om president Donna Brazile te impeachen blijkbaar.quote:
[..]
Helaas, ik volg al die twijfelachtige conservatieve blogjes niet. Dus verlicht ons, beste Aardbei, wat voor schokkends is er voorgevallen met een 'extreemlinks activistisch jurylid'?
Ze was ooit een never-trumper.twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 12-02-2020 om 22:29:03
Welke hoax?quote:
[..]
Gaan we het nog hebben over dat extreemlinkse activistische jurylid dat op de foto staat met Donna Brazile? Of is deze Roger Stone hoax nu het enige waar jullie over kunnen jammeren?
Straks roept men op Trump te impeachen omdat hij ketchup op zijn biefstuk deed. Het is voorbij. Geef het op.
Zonder verder te zoeken ga ik gokken dat iemand in de jury van Stone ooit op de foto heeft gestaan met Donna Brazile én ook nog eens activistisch extreemlinks is.quote:
[..]
Helaas, ik volg al die twijfelachtige conservatieve blogjes niet. Dus verlicht ons, beste Aardbei, wat voor schokkends is er voorgevallen met een 'extreemlinks activistisch jurylid'?
Nou, als dat geen deepstate is, dan weet ik het ook niet meer. Volkomen terecht dat de president even de strafmaat naar beneden laat bijstellen danwel een pardon gaat uitdelen.
Ik neem trouwens aan dat de users dit allemaal prima vinden om het vervolg ook niet meer huilen over het proces van Wildersje.quote:
[..]
Zonder verder te zoeken ga ik gokken dat iemand in de jury van Stone ooit op de foto heeft gestaan met Donna Brazile én ook nog eens activistisch extreemlinks is.
Nou, als dat geen deepstate is, dan weet ik het ook niet meer. Volkomen terecht dat de president even de strafmaat naar beneden laat bijstellen danwel een pardon gaat uitdelen.
Slordig van de verdediging dat dit jurylid niet gewraakt is dan.quote:
[..]
Zonder verder te zoeken ga ik gokken dat iemand in de jury van Stone ooit op de foto heeft gestaan met Donna Brazile én ook nog eens activistisch extreemlinks is.
Nou, als dat geen deepstate is, dan weet ik het ook niet meer. Volkomen terecht dat de president even de strafmaat naar beneden laat bijstellen danwel een pardon gaat uitdelen.
Zou het advocatenteam van Roger Stone incompetent zijn?
Waarom wraken als je het ook gewoon kan gebruiken om de complotgekkies te overtuigen dat dit een goede reden is om hem minder (of helemaal geen) straf te geven.quote:
[..]
Slordig van de verdediging dat dit jurylid niet gewraakt is dan.
Zou het advocatenteam van Roger Stone incompetent zijn?
Oh ja, tornen aan de legitimiteit van de rechtstaat is een doel, geen middel, van autocratenquote:
[..]
Waarom wraken als je het ook gewoon kan gebruiken om de complotgekkies te overtuigen dat dit een goede reden is om hem minder (of helemaal geen) straf te geven.
Even vergeten.
Fox news neemt het ook zonder blikken of blozen over hoor.quote:
[..]
Helaas, ik volg al die twijfelachtige conservatieve blogjes niet. Dus verlicht ons, beste Aardbei, wat voor schokkends is er voorgevallen met een 'extreemlinks activistisch jurylid'?
https://www.foxnews.com/p(...)i-trump-social-media
Waarom mogen mensen die het oneens zijn met Trump geen jurylid zijn? Een jurylid heeft zelfs een democraat gesteund, de horror!
Tsja, dan moet je niet met jury's werken. Daar nemen immers doorsnee burgers met allerhande meningen zitting in.quote:
[..]
Fox news neemt het ook zonder blikken of blozen over hoor.
https://www.foxnews.com/p(...)i-trump-social-media
Waarom mogen mensen die het oneens zijn met Trump geen jurylid zijn? Een jurylid heeft zelfs een democraat gesteund, de horror!
Wij doen dat ook niet.
Roger Stone hoax? Het word met de dag gekker met met jullie.quote:
[..]
Gaan we het nog hebben over dat extreemlinkse activistische jurylid dat op de foto staat met Donna Brazile? Of is deze Roger Stone hoax nu het enige waar jullie over kunnen jammeren?
Straks roept men op Trump te impeachen omdat hij ketchup op zijn biefstuk deed. Het is voorbij. Geef het op.
Jij bent een groot voorstander van politieke bemoeienis bij rechtzaken?quote:
[..]
Gaan we het nog hebben over dat extreemlinkse activistische jurylid dat op de foto staat met Donna Brazile? Of is deze Roger Stone hoax nu het enige waar jullie over kunnen jammeren?
Straks roept men op Trump te impeachen omdat hij ketchup op zijn biefstuk deed. Het is voorbij. Geef het op.
Behalve als het om Geertje gaat natuurlijk.quote:
[..]
Jij bent een groot voorstander van politieke bemoeienis bij rechtzaken?
Dat lijkt me wel zo slim. Laat die lui maar ON THE RECORD verklaren dat ze helemaal niks gaan doen.twitter:jimsciutto twitterde op woensdag 12-02-2020 om 23:43:46Strikes me we should stop asking GOP lawmakers what they *think* of Trump’s moves, only what they will *do* - or believe they should do - in response. As the “he will learn a lesson” comments showed, votes are all that matter. reageer retweet
Het heeft blijkbaar weinig zin om te stemmen in Virginia, de delegates gaan voortaan naar de winnaar van de popular vote op nationaal niveau.
Als Trump doorgaat met het afbreken van de rechtsstaat, dan heeft het uberhaupt nog weinig zin om te stemmen denk je ook niet?quote:
Artikel niet gelezen. Maar wat jij beschrijft is niet zo slecht toch? De kandidaat met de meeste stemmen steunen. Lijkt me democratie ten top, zouden alle staten moeten doen.quote:
https://edition.cnn.com/2(...)ular-vote/index.html
Het heeft blijkbaar weinig zin om te stemmen in Virginia, de delegates gaan voortaan naar de winnaar van de popular vote op nationaal niveau.
Op weg naar een echte democratie dus?quote:
https://edition.cnn.com/2(...)ular-vote/index.html
Het heeft blijkbaar weinig zin om te stemmen in Virginia, de delegates gaan voortaan naar de winnaar van de popular vote op nationaal niveau.
Dit is dus echt totaal het tegenovergesteld van een echte democratie.quote:
[..]
Op weg naar een echte democratie dus?
Ook de stemmen in Virginia tellen mee voor de nationale telling, dus ik zou dat toch niet overslaan als ik jou was.quote:
https://edition.cnn.com/2(...)ular-vote/index.html
Het heeft blijkbaar weinig zin om te stemmen in Virginia, de delegates gaan voortaan naar de winnaar van de popular vote op nationaal niveau.
Uiteraard. De scheiding der machten is ook iets wat alleen in landen als Noord Korea voorkomt.quote:
[..]
Dit is dus echt totaal het tegenovergesteld van een echte democratie.
En effectief de stem van Virginia teniet doen?quote:
[..]
Artikel niet gelezen. Maar wat jij beschrijft is niet zo slecht toch? De kandidaat met de meeste stemmen steunen. Lijkt me democratie ten top, zouden alle staten moeten doen.
Hoe is dat vooruitgang?
Ze kunnen niet gekker en meer gehersenspoeld zijn dat dat ze al waren. We mogen ze geen trollen meer noemen, maar wat zijn ze dan wél?quote:
[..]
Roger Stone hoax? Het word met de dag gekker met met jullie.