Ja, dat krijg je als je een president niet verantwoordelijk houdt inderdaad.quote:Op woensdag 12 februari 2020 09:25 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Neuh, dat hoeft niet. Maar je hebt nu een situatie waarin een volksvertegenwoordiger niet enkel op de stoel van de rechter gaat zitten, maar ook nog eens dat hij helemaal niet tot de orde wordt geroepen door zijn directe omgeving.
Het kan zo maar door blijven gaan. Kans is vrij groot dat hij opnieuw wordt verkozen. Dan gaat er toch iets mis??
Ah, ik dacht dat ik met een redelijk iemand in gesprek was. Maar jij bent gewoon radicaal.quote:Op woensdag 12 februari 2020 09:27 schreef V. het volgende:
[..]
Dan ga je er nog vanuit dat hij wordt 'verkozen'. Hij wordt gewoon opnieuw geïnstalleerd door Rusland, Saoedi-Arabië, Israël en de VAE.
En JA, dan gaat er zeker iets mis.
Wat jij wilt. Kill the messenger.quote:Op woensdag 12 februari 2020 09:29 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ah, ik dacht dat ik met een redelijk iemand in gesprek was. Maar jij bent gewoon radicaal.
Het zoveelste bewijs van het hoefijzermodel.
Je zou dit de perfecte storm kunnen noemen.quote:Op woensdag 12 februari 2020 09:28 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dus een goed democratisch stelsel is er niet om zulke zaken te voorkomen?
loltwitter:mooncult twitterde op woensdag 12-02-2020 om 08:53:57"i got five kids to feed" https://t.co/hrTwtFzdoQ reageer retweet
Vind jij dat een bankrover vrijuit moet gaan omdatbde beveiliging niet op orde is?quote:Op woensdag 12 februari 2020 09:22 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dan zijn de 'checks and balances' toch niet stabiel?
Waar heb ik het nu weer over vrijuit gaan?quote:Op woensdag 12 februari 2020 09:33 schreef ITs_relative het volgende:
[..]
Vind jij dat een bankrover vrijuit moet gaan omdatbde beveiliging niet op orde is?
Mee eens dat er wel een en ander verbeterd kan worden in de VS maar stellen dat Trump niets te verwijten hierin vind ik vrij bizar.
Je wilt ook niet alles dichttimmeren, met als gevolg dat een president nauwelijks beweegruimte heeft. Bovendien hadden de Founders voor ogen dat de leider van de VS alleen kan worden afgezet door het volk, oftewel het Congres. Dat past ook bij de filosofie achter democratie. Het is dan immers het volk dat het laatste woord heeft.quote:Op woensdag 12 februari 2020 09:28 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dus een goed democratisch stelsel is er niet om zulke zaken te voorkomen?
Ja, dat is het inderdaad. Je zou kunnen proberen je te informeren, ipv zo'n knee-jerk-reactie.quote:
Maar het gehele systeem is dat juist opgebouwd dat 'het volk' helemaal niet beslist. Trump is namelijk president geworden, met minder stemmen dan Clinton.quote:Op woensdag 12 februari 2020 09:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je wilt ook niet alles dichttimmeren, met als gevolg dat een president nauwelijks beweegruimte heeft. Bovendien hadden de Founders voor ogen dat de leider van de VS alleen kan worden afgezet door het volk, oftewel het Congres. Dat past ook bij de filosofie achter democratie. Het is dan immers het volk dat het laatste woord heeft.
Normaal gesproken zou het Congres nu ook op de rem moeten trappen. Zo hebben de Founders dat ooit bedacht. Maar dat gebeurt dus niet.
Uit de discussie die je had leek het jou vooral te gaan over het systeem waarin dit mogelijk is. Je hebt met geen woord gerept over de personen die misbruik maken van ditzelfde systeem.quote:Op woensdag 12 februari 2020 09:35 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Waar heb ik het nu weer over vrijuit gaan?
Jij bent de enige die het doorheeft. Hij die ziet, in een wereld vol blinde.quote:Op woensdag 12 februari 2020 09:36 schreef V. het volgende:
[..]
Ja, dat is het inderdaad. Je zou kunnen proberen je te informeren, ipv zo'n knee-jerk-reactie.
Ja. Corruptie moet worden bestraft. Nepotisme moet in de gaten worden gehouden (is niet perse verkeerd, maar kan wel corruptie in de hand werken).quote:Op woensdag 12 februari 2020 09:37 schreef ITs_relative het volgende:
[..]
Uit de discussie die je had leek het jou vooral te gaan over het systeem waarin dit mogelijk is. Je hebt met geen woord gerept over de personen die misbruik maken van ditzelfde systeem.
Daarom leek het mij duidelijk waar jouw prioriteiten lagen. Maar dit zag ik verkeerd?
Nee, ik ben niet de enige.quote:Op woensdag 12 februari 2020 09:37 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Jij bent de enige die het doorheeft. Hij die ziet, in een wereld vol blinde.
Dat zeg ik: knee-jerk.quote:Op woensdag 12 februari 2020 09:41 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Wel een van de weinige ! (illuminatie teken).
Mooi zo. Het zou fijn zijn als je dan de hoofdzaken eerst vermeldt. Ik ben namelijk niet de enige blijkbaar, die denkt dat jij niet vindt dat Trump bestraft moet worden.quote:Op woensdag 12 februari 2020 09:39 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ja. Corruptie moet worden bestraft. Nepotisme moet in de gaten worden gehouden (is niet perse verkeerd, maar kan wel corruptie in de hand werken).
Dan moet je je verdiepen in de oorsprong van de kiesmannen. Ook daar zat indertijd wel een logische gedachte achter. In den beginne waren staten met weinig inwoners namelijk bang dat hun stem nauwelijks telde, met als gevolg dat ze waren overgeleverd aan de eisen en wensen van hun grote broers. Daarom is het kiesmannensysteem geïntroduceerd en hebben alle staten twee Senatoren, ongeacht hun omvang en inwonertal.quote:Op woensdag 12 februari 2020 09:37 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Maar het gehele systeem is dat juist opgebouwd dat 'het volk' helemaal niet beslist. Trump is namelijk president geworden, met minder stemmen dan Clinton.
Ik ga over mijn eigen woorden. Maar bedankt voor je advies.quote:Op woensdag 12 februari 2020 09:42 schreef ITs_relative het volgende:
[..]
Mooi zo. Het zou fijn zijn als je dan de hoofdzaken eerst vermeldt. Ik ben namelijk niet de enige blijkbaar, die denkt dat jij niet vindt dat Trump bestraft moet worden.
Dit is dus de essentie en ook mijn punt.quote:Op woensdag 12 februari 2020 09:43 schreef Ringo het volgende:
Alle democratische systemen zijn feilbaar.
Je zou kunnen zeggen dat het Amerikaanse systeem de president te veel macht geeft.
Trump, met in zijn kielzog een bende machtsgeile lakeien, maakt daar nu misbruik van.
Het is Trump die de grenzen van zijn macht opzoekt en overschrijdt.
Het is de Republikeinse partij die hem daarbij helpt en aanmoedigt.
Tot zover 'het systeem'.
Maar de Republikeinen proberen ook al jaren dmv gerrymandering daar de hand mee te lichten.quote:Op woensdag 12 februari 2020 09:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dan moet je je verdiepen in de oorsprong van de kiesmannen. Ook daar zat indertijd wel een logische gedachte achter. In den beginne waren staten met weinig inwoners namelijk bang dat hun stem nauwelijks telde, met als gevolg dat ze waren overgeleverd aan de eisen en wensen van hun grote broers. Daarom is het kiesmannensysteem geïntroduceerd en hebben alle staten twee Senatoren, ongeacht hun omvang en inwonertal.
Het idee hierachter is dat er sprake is van evenredige vertegenwoordiging.
Het zijn natuurlijk vooral landen met een twee- of driepartijensysteem die daar het meest gevoelig voor zijn (zie VS, zie GB). Hoe onoverzichtelijk ook af en toe, ik ben blij met ons systeem.quote:Op woensdag 12 februari 2020 09:43 schreef Ringo het volgende:
Alle democratische systemen zijn feilbaar.
Je zou kunnen zeggen dat het Amerikaanse systeem de president te veel macht geeft.
Trump, met in zijn kielzog een bende machtsgeile lakeien, maakt daar nu misbruik van.
Het is Trump die de grenzen van zijn macht opzoekt en overschrijdt.
Het is de Republikeinse partij die hem daarbij helpt en aanmoedigt.
Tot zover 'het systeem'.
Gerrymandering heeft met de presidentsverkiezingen niet zo heel veel te doen, dat is meer voor het Congres van belang.quote:Op woensdag 12 februari 2020 09:47 schreef V. het volgende:
[..]
Maar de Republikeinen proberen ook al jaren dmv gerrymandering daar de hand mee te lichten.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |