Ja, dat krijg je als je een president niet verantwoordelijk houdt inderdaad.quote:Op woensdag 12 februari 2020 09:25 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Neuh, dat hoeft niet. Maar je hebt nu een situatie waarin een volksvertegenwoordiger niet enkel op de stoel van de rechter gaat zitten, maar ook nog eens dat hij helemaal niet tot de orde wordt geroepen door zijn directe omgeving.
Het kan zo maar door blijven gaan. Kans is vrij groot dat hij opnieuw wordt verkozen. Dan gaat er toch iets mis??
Ah, ik dacht dat ik met een redelijk iemand in gesprek was. Maar jij bent gewoon radicaal.quote:Op woensdag 12 februari 2020 09:27 schreef V. het volgende:
[..]
Dan ga je er nog vanuit dat hij wordt 'verkozen'. Hij wordt gewoon opnieuw geïnstalleerd door Rusland, Saoedi-Arabië, Israël en de VAE.
En JA, dan gaat er zeker iets mis.
Wat jij wilt. Kill the messenger.quote:Op woensdag 12 februari 2020 09:29 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ah, ik dacht dat ik met een redelijk iemand in gesprek was. Maar jij bent gewoon radicaal.
Het zoveelste bewijs van het hoefijzermodel.
Je zou dit de perfecte storm kunnen noemen.quote:Op woensdag 12 februari 2020 09:28 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dus een goed democratisch stelsel is er niet om zulke zaken te voorkomen?
loltwitter:mooncult twitterde op woensdag 12-02-2020 om 08:53:57 "i got five kids to feed" https://t.co/hrTwtFzdoQ reageer retweet
Vind jij dat een bankrover vrijuit moet gaan omdatbde beveiliging niet op orde is?quote:Op woensdag 12 februari 2020 09:22 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dan zijn de 'checks and balances' toch niet stabiel?
Waar heb ik het nu weer over vrijuit gaan?quote:Op woensdag 12 februari 2020 09:33 schreef ITs_relative het volgende:
[..]
Vind jij dat een bankrover vrijuit moet gaan omdatbde beveiliging niet op orde is?
Mee eens dat er wel een en ander verbeterd kan worden in de VS maar stellen dat Trump niets te verwijten hierin vind ik vrij bizar.
Je wilt ook niet alles dichttimmeren, met als gevolg dat een president nauwelijks beweegruimte heeft. Bovendien hadden de Founders voor ogen dat de leider van de VS alleen kan worden afgezet door het volk, oftewel het Congres. Dat past ook bij de filosofie achter democratie. Het is dan immers het volk dat het laatste woord heeft.quote:Op woensdag 12 februari 2020 09:28 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dus een goed democratisch stelsel is er niet om zulke zaken te voorkomen?
Ja, dat is het inderdaad. Je zou kunnen proberen je te informeren, ipv zo'n knee-jerk-reactie.quote:
Maar het gehele systeem is dat juist opgebouwd dat 'het volk' helemaal niet beslist. Trump is namelijk president geworden, met minder stemmen dan Clinton.quote:Op woensdag 12 februari 2020 09:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je wilt ook niet alles dichttimmeren, met als gevolg dat een president nauwelijks beweegruimte heeft. Bovendien hadden de Founders voor ogen dat de leider van de VS alleen kan worden afgezet door het volk, oftewel het Congres. Dat past ook bij de filosofie achter democratie. Het is dan immers het volk dat het laatste woord heeft.
Normaal gesproken zou het Congres nu ook op de rem moeten trappen. Zo hebben de Founders dat ooit bedacht. Maar dat gebeurt dus niet.
Uit de discussie die je had leek het jou vooral te gaan over het systeem waarin dit mogelijk is. Je hebt met geen woord gerept over de personen die misbruik maken van ditzelfde systeem.quote:Op woensdag 12 februari 2020 09:35 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Waar heb ik het nu weer over vrijuit gaan?
Jij bent de enige die het doorheeft. Hij die ziet, in een wereld vol blinde.quote:Op woensdag 12 februari 2020 09:36 schreef V. het volgende:
[..]
Ja, dat is het inderdaad. Je zou kunnen proberen je te informeren, ipv zo'n knee-jerk-reactie.
Ja. Corruptie moet worden bestraft. Nepotisme moet in de gaten worden gehouden (is niet perse verkeerd, maar kan wel corruptie in de hand werken).quote:Op woensdag 12 februari 2020 09:37 schreef ITs_relative het volgende:
[..]
Uit de discussie die je had leek het jou vooral te gaan over het systeem waarin dit mogelijk is. Je hebt met geen woord gerept over de personen die misbruik maken van ditzelfde systeem.
Daarom leek het mij duidelijk waar jouw prioriteiten lagen. Maar dit zag ik verkeerd?
Nee, ik ben niet de enige.quote:Op woensdag 12 februari 2020 09:37 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Jij bent de enige die het doorheeft. Hij die ziet, in een wereld vol blinde.
Dat zeg ik: knee-jerk.quote:Op woensdag 12 februari 2020 09:41 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Wel een van de weinige ! (illuminatie teken).
Mooi zo. Het zou fijn zijn als je dan de hoofdzaken eerst vermeldt. Ik ben namelijk niet de enige blijkbaar, die denkt dat jij niet vindt dat Trump bestraft moet worden.quote:Op woensdag 12 februari 2020 09:39 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ja. Corruptie moet worden bestraft. Nepotisme moet in de gaten worden gehouden (is niet perse verkeerd, maar kan wel corruptie in de hand werken).
Dan moet je je verdiepen in de oorsprong van de kiesmannen. Ook daar zat indertijd wel een logische gedachte achter. In den beginne waren staten met weinig inwoners namelijk bang dat hun stem nauwelijks telde, met als gevolg dat ze waren overgeleverd aan de eisen en wensen van hun grote broers. Daarom is het kiesmannensysteem geïntroduceerd en hebben alle staten twee Senatoren, ongeacht hun omvang en inwonertal.quote:Op woensdag 12 februari 2020 09:37 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Maar het gehele systeem is dat juist opgebouwd dat 'het volk' helemaal niet beslist. Trump is namelijk president geworden, met minder stemmen dan Clinton.
Ik ga over mijn eigen woorden. Maar bedankt voor je advies.quote:Op woensdag 12 februari 2020 09:42 schreef ITs_relative het volgende:
[..]
Mooi zo. Het zou fijn zijn als je dan de hoofdzaken eerst vermeldt. Ik ben namelijk niet de enige blijkbaar, die denkt dat jij niet vindt dat Trump bestraft moet worden.
Dit is dus de essentie en ook mijn punt.quote:Op woensdag 12 februari 2020 09:43 schreef Ringo het volgende:
Alle democratische systemen zijn feilbaar.
Je zou kunnen zeggen dat het Amerikaanse systeem de president te veel macht geeft.
Trump, met in zijn kielzog een bende machtsgeile lakeien, maakt daar nu misbruik van.
Het is Trump die de grenzen van zijn macht opzoekt en overschrijdt.
Het is de Republikeinse partij die hem daarbij helpt en aanmoedigt.
Tot zover 'het systeem'.
Maar de Republikeinen proberen ook al jaren dmv gerrymandering daar de hand mee te lichten.quote:Op woensdag 12 februari 2020 09:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dan moet je je verdiepen in de oorsprong van de kiesmannen. Ook daar zat indertijd wel een logische gedachte achter. In den beginne waren staten met weinig inwoners namelijk bang dat hun stem nauwelijks telde, met als gevolg dat ze waren overgeleverd aan de eisen en wensen van hun grote broers. Daarom is het kiesmannensysteem geïntroduceerd en hebben alle staten twee Senatoren, ongeacht hun omvang en inwonertal.
Het idee hierachter is dat er sprake is van evenredige vertegenwoordiging.
Het zijn natuurlijk vooral landen met een twee- of driepartijensysteem die daar het meest gevoelig voor zijn (zie VS, zie GB). Hoe onoverzichtelijk ook af en toe, ik ben blij met ons systeem.quote:Op woensdag 12 februari 2020 09:43 schreef Ringo het volgende:
Alle democratische systemen zijn feilbaar.
Je zou kunnen zeggen dat het Amerikaanse systeem de president te veel macht geeft.
Trump, met in zijn kielzog een bende machtsgeile lakeien, maakt daar nu misbruik van.
Het is Trump die de grenzen van zijn macht opzoekt en overschrijdt.
Het is de Republikeinse partij die hem daarbij helpt en aanmoedigt.
Tot zover 'het systeem'.
Gerrymandering heeft met de presidentsverkiezingen niet zo heel veel te doen, dat is meer voor het Congres van belang.quote:Op woensdag 12 februari 2020 09:47 schreef V. het volgende:
[..]
Maar de Republikeinen proberen ook al jaren dmv gerrymandering daar de hand mee te lichten.
Ze moeten gewoon een stembus maken voor Trump en een aparte voor de andere kandidaten. Net als in Noord Koreaquote:Op woensdag 12 februari 2020 09:05 schreef Zelva het volgende:
[..]
Weld met zo'n 9 procent van de stemmen. Tijd om hem aan de hoogste boom te hangen voor deze blasfemie.
Dat klopt, maar dat heeft toch alles van doen met hoe het nu is? Zo'n Jim Jordan zit alleen in het Huis van Afgevaardigden dankzij extreme gerrymandering. En raad eens wie er op het laatste moment in de House Intelligence Committee werd gedropt vlak voor de impeachment hearings? 'Trump's attack dog'.quote:Op woensdag 12 februari 2020 09:52 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Gerrymandering heeft met de presidentsverkiezingen niet zo heel veel te doen, dat is meer voor het Congres van belang.
De republikeinse partij is aan de grenzen van hun macht gekomen. Ze KUNNEN niet anders dan Trump blijven steunen. Trump is de doodsreflex van een stervend politiek systeem. De GOP heeft zichzelf van binnenuit uitgehold. Oude waarden kun je niet eeuwig exploiteren. Ze worden vanzelf vervangen door nieuwe.quote:Op woensdag 12 februari 2020 09:43 schreef Ringo het volgende:
Alle democratische systemen zijn feilbaar.
Het is Trump die de grenzen van zijn macht opzoekt en overschrijdt.
Het is de Republikeinse partij die hem daarbij helpt en aanmoedigt.
Tot zover 'het systeem'.
En hulp bij het invullen van het stemformulier in het stemhokje moet je ook niet vergeten.quote:Op woensdag 12 februari 2020 09:53 schreef vipergts het volgende:
[..]
Ze moeten gewoon een stembus maken voor Trump en een aparte voor de andere kandidaten. Net als in Noord Korea
Hij zit er niet alleen daarom natuurlijk, want ook in staten waar behoorlijk sprake is van gerrymandering kan je normale kandidaten kiezen. Dat hadden ze ook in zijn district kunnen doen, maar goed, ze kozen voor ons Jim.quote:Op woensdag 12 februari 2020 09:54 schreef V. het volgende:
[..]
Dat klopt, maar dat heeft toch alles van doen met hoe het nu is? Zo'n Jim Jordan zit alleen in het Huis van Afgevaardigden dankzij extreme gerrymandering. En raad eens wie er op het laatste moment in de House Intelligence Committee werd gedropt vlak voor de impeachment hearings? 'Trump's attack dog'.
Ergo...
Tax the richquote:Op woensdag 12 februari 2020 10:23 schreef Idisrom het volgende:
Elizabeth Warren wilde stemmen afsnoepen van Bernie Sanders, en is een paar maanden geleden ook geswitched voor een 'Medicare for All'.
Maar dat schijnt financieel onhaalbaar te zijn zonder lastenverzwaring voor de middenklasse. Degenen die daar blind voor zijn of waren, die zaten toch al lang in het Sanders-kamp, maar bij Warren heeft de aanhang het geloof in haar verloren over hoe zij die plannen reëel kan gaan financieren.
Dat is een verklaring waarom Warren zo slecht scoort.
Maar dan trickled er niets meer down!quote:
Dat gebeurde toch al nietquote:Op woensdag 12 februari 2020 10:31 schreef Ulx het volgende:
[..]
Maar dan trickled er niets meer down!
Volgens mij wel, die bepalen immers uiteindelijk de strafmaat.quote:Op woensdag 12 februari 2020 10:38 schreef Lyrewyn het volgende:
Kan een rechter Stone eigenlijk alsnog een straf geven die overeenkomt met de nu ingetrokken eis?
Als hij zijn leven niet zeker wil zijn, wel ja.quote:Op woensdag 12 februari 2020 10:38 schreef Lyrewyn het volgende:
Kan een rechter Stone eigenlijk alsnog een straf geven die overeenkomt met de nu ingetrokken eis?
Ja. Er is geen plea bargain, waar rechters overigens ook een streep door kunnen halen, dus de strafmaat is volledig aan de rechter om te bepalen. Normaliter volgt de rechter de aanklagers maar in dit geval zal het niemand verassen als dat niet gebeurt.quote:Op woensdag 12 februari 2020 10:38 schreef Lyrewyn het volgende:
Kan een rechter Stone eigenlijk alsnog een straf geven die overeenkomt met de nu ingetrokken eis?
Dit lijkt me zwaar overdreven. Maar karaktermoord zal wel volgen dan.quote:Op woensdag 12 februari 2020 10:43 schreef Zelva het volgende:
[..]
Als hij zijn leven niet zeker wil zijn, wel ja.
Is Trump al lang mee begonnen.quote:Op woensdag 12 februari 2020 10:57 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Maar karaktermoord zal wel volgen dan.
Bij de presidentsverkiezingen worden de delegates toch ook per district verdeeld? Want dan heeft gerrymandering ook effect. Of klopt dat niet?quote:Op woensdag 12 februari 2020 09:52 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Gerrymandering heeft met de presidentsverkiezingen niet zo heel veel te doen, dat is meer voor het Congres van belang.
I am Jack's COMPLETE lack of surprise.quote:Op woensdag 12 februari 2020 11:14 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Is Trump al lang mee begonnen.
Dat zou in principe kunnen, maar vrijwel alle staten hebben gewoon wetgeving waarin staat dat alle kiesmannen in die staat gaan naar degene die absoluut de meeste stemmen heeft. Maine en Nebraska (?) doen dat als enige anders dacht ik.quote:Op woensdag 12 februari 2020 11:28 schreef kipknots het volgende:
[..]
Bij de presidentsverkiezingen worden de delegates toch ook per district verdeeld? Want dan heeft gerrymandering ook effect. Of klopt dat niet?
Ah, natuurlijk. Was even in de war door de delegates in de primaries, maar dat is natuurlijk een totaal ander systeem.quote:Op woensdag 12 februari 2020 11:35 schreef Ludachrist het volgende:
Bij de presidentsverkiezingen worden de delegates toch ook per district verdeeld? Want dan heeft gerrymandering ook effect. Of klopt dat niet?
Ik denk het wel. Daarnaast is Amy Berman Jackson ERG kritisch op Stone. En zij heeft Manafort ook straf gegeven.quote:Op woensdag 12 februari 2020 10:38 schreef Lyrewyn het volgende:
Kan een rechter Stone eigenlijk alsnog een straf geven die overeenkomt met de nu ingetrokken eis?
twitter:jeffmason1 twitterde op dinsdag 11-02-2020 om 22:42:39 Trump says the military should look at disciplinary action against Lt. Col. Vindman, who gave testimony in impeachment hearings about the president https://t.co/yX1ysfOMQ5 reageer retweet
There are dozens of us!quote:
In 2016 vroeg men zich al af of de checks & balances stand zouden houden tegen 4 jaar Trump. Imiddels kunnen we zeggen dat dit niet gelukt is.quote:Op woensdag 12 februari 2020 09:19 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Als dat zo makkelijk gaat, moet je je toch eens gaan afvragen of je democratische stelsel wel zo stabiel is.
Al lees je alleen maar de tweede zin uit het Mueller Report: "The Russian government interfered in the 2016 presidential election in sweeping and systematic fashion."quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |