 
		 
			 
			
			
			Lekker onpartijdig ook die sample van politicologen.quote:Op woensdag 12 februari 2020 15:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Volgens historici bezet Obama de twaalfde stek: These are the top 20 US presidents
En politicologen zetten Obama zelfs op plek 8, terwijl Trump genoegen moet nemen met de 44e stek: RANKED: The greatest US presidents, according to political scientists

quote:In a recent survey, nearly 200 political science scholars ranked US presidents on a scale of 0-100, from failure (zero) to average (50) to great (100). The totals were then averaged for each president and ranked from highest to lowest.
A majority of the 170 respondents – roughly 57% – identified as Democrats. Just 13% were Republicans, while 27% said they were independents, and 3% selected other.
 
			 
			
			
			Geen idee wat Trump hiermee te maken heeft.quote:Op woensdag 12 februari 2020 16:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Die opmerking moet je even nader toelichten. Bedoel je dat Obama in een later stadium alsnog wordt gebombardeerd tot slechtste president, of denk je dat toekomstige historici en politicologen stukken positiever oordelen over Trump?
 
			 
			
			
			Even doorlezen:quote:Op woensdag 12 februari 2020 16:06 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Lekker onpartijdig ook die sample van politicologen.
[..]
quote:But even among Republicans, Trump was ranked quite unfavorably. Respondents who identified as Republicans or conservatives ranked Trump 40th out of 44 presidents. Self-described Democrats and liberals both ranked him last.
 
			 
			
			
			Ah, je klampt je vast aan complottheorietjes. Al mag dat natuurlijk nauwelijks een verrassing heten.quote:Op woensdag 12 februari 2020 16:08 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Geen idee wat Trump hiermee te maken heeft.
Mijn opmerking ging over Obama.
Gezien Obama's misbruik van FBI, DoJ en IC, en alle onderzoeken die nu nog lopen kan zijn "populariteit" snel omslaan.
Hij is dan ook de president die het minst onder het vergrootglas is gelegd tijdens zijn ambt. Pardon, ik bedoel hij is dan ook een scandal-free president.
 
			 
			
			
			Among republicans is een grote uitspraak voor een sample van 22 (geselecteerde ?) Republikeinse politicologen.quote:
 
			 
			
			
			Complottheorie?quote:Op woensdag 12 februari 2020 16:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ah, je klampt je vast aan complottheorietjes. Al mag dat natuurlijk nauwelijks een verrassing heten.
 
											 
			 
			
			
			Het artikel geeft geenszins de indruk dat andere Republikeinen worden bedoeld buiten de respondenten. Spijkers op laag water zoeken dit hoor.quote:Op woensdag 12 februari 2020 16:10 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Among republicans is een grote uitspraak voor een sample van 22 (geselecteerde ?) politicologen.
 
			 
			
			
			Nope. Alleen verbind jij daar waarschijnlijk andere conclusies aan dan ik. Ook in het rapport van Horowitz wordt niet met een beschuldigende vinger naar de 'top' gewezen, terwijl die ruimte wel werd geboden.quote:Op woensdag 12 februari 2020 16:10 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Complottheorie?
Ontken je dat er gruwelijk misbruik is gemaakt van FISA?
quote:We needn’t worry so much about that, of course, if the defects of the Page warrants were products of political animus against the Trump campaign. But the report provides very little reason to think that’s the case. The case for supposing bias is the culprit here leans heavily on the former F.B.I. agent Peter Strzok, now notorious for a voluminous history of text messages denigrating Mr. Trump and suggesting that he would not become president because “we will stop it.” But while Mr. Strzok played a supervisory role in the earliest stage of the Page investigation, it’s hard to tie him to the specific problems Mr. Horowitz identifies.
Bron
 
			 
			
			
			Het is maar net hoeveel waarde je aan een lijstje afkomstig van een "skewed sample" wil hechten.quote:Op woensdag 12 februari 2020 16:14 schreef archito het volgende:
[..]
Het artikel geeft geenszins de indruk dat andere Republikeinen worden bedoeld buiten de respondenten. Spijkers op laag water zoeken dit hoor.
 
			 
			
			
			Jij denkt werkelijk dat er in de toekomst historici of politicologen zijn die Trump beoordelen als een van de beste presidenten?quote:Op woensdag 12 februari 2020 16:10 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Among republicans is een grote uitspraak voor een sample van 22 (geselecteerde ?) Republikeinse politicologen.
 
			 
			
			
			Dat is waar, ik hecht meer waarde aan mijn eigen beoordelingsvermogen.quote:Op woensdag 12 februari 2020 16:18 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Het is maar net hoeveel waarde je aan een lijstje afkomstig van een "skewed sample" wil hechten.
 
			 
			
			
			Wat niet is kan nog komen.quote:Op woensdag 12 februari 2020 16:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij denkt werkelijk dat er in de toekomst historici of politicologen zijn die Trump beoordelen als een van de beste presidenten?
 
											 
			 
			
			
			Afwachten hoe het verder gaat met de democratie. Misschien hebben ze geen andere keus later.quote:Op woensdag 12 februari 2020 16:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij denkt werkelijk dat er in de toekomst historici of politicologen zijn die Trump beoordelen als een van de beste presidenten?
 
			 
			
			
			Dat klinkt behoorlijk noord Koreaansquote:Op woensdag 12 februari 2020 16:26 schreef DrParsifal het volgende:
[..]
Afwachten hoe het verder gaat met de democratie. Misschien hebben ze geen andere keus later.
 
											 
			 
			
			
			Wanneer Idiocracy realiteit wordt, kan dat inderdaad best gebeuren. Maar dan zijn er ook geen wetenschappers meer die daar een kundig oordeel over kunnen vellen.quote:
 
			 
			
			
			Geen idee, heb ik ook niet beweerd.quote:Op woensdag 12 februari 2020 16:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij denkt werkelijk dat er in de toekomst historici of politicologen zijn die Trump beoordelen als een van de beste presidenten?
quote:“But, of course, historians prefer to view the past from a distance, and only time will reveal his legacy,” Edna Greene Medford of Howard University said.
 
			 
			
			
			Grappig dat iemand die compleet incapabel is om president te zijn de meest stemmen ooit haalt voor zijn herverkiezing in de New Hampshire primary.quote:Op woensdag 12 februari 2020 16:20 schreef archito het volgende:
[..]
Dat is waar, ik hecht meer waarde aan mijn eigen beoordelingsvermogen.
Dan kan ik niet anders concluderen dat Trump totaal incapabel is om president te zijn en een schande voor het ambt.
Edit: Ik doe er nog even netjes een bronvermelding bij: https://twitter.com/realDonaldTrump
 
			 
			
			
			Jij denkt dat er positief wordt geoordeeld over een president die politieke tegenstanders, critici en doodnormale burgers op bijna dagelijkse basis verrot loopt te schelden op Twitter? Die ongeïnformeerd en ongeïnteresseerd is? Die vol lof is over dictators, maar traditionele Europese bondgenoten aanvalt?quote:Op woensdag 12 februari 2020 16:29 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Geen idee, heb ik ook niet beweerd.
Dit zei een historici in je eerste artikel over Obama. Hoezo zou hetzelfde niet gelden voor Trump ?
[..]
 
			 
			
			
			FISA is gewoon door het Congress goedgekeurd, is in 1978 opgezet en loopt nog steeds volop. Ik weet niet waar je denkt dat je het over hebt.quote:Op woensdag 12 februari 2020 16:10 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Complottheorie?
Ontken je dat er gruwelijk misbruik is gemaakt van FISA?
 
			 
			
			
			quote:Op woensdag 12 februari 2020 16:33 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Grappig dat iemand die compleet incapabel is om president te zijn de meest stemmen ooit haalt voor zijn herverkiezing in de New Hampshire primary.
[ afbeelding ]
Plaatje heb ik van jou bron, thanks !
De eerste vraag is dus hoeveel waarde je kunt hechten aan de opkomst in een uncontested primary. De tweede vraag is of je de geschiktheid van een president kunt afwegen aan zijn populariteit. Ik durf hier stellig te beweren dat dat tweede niet 1 op 1 te vergelijken is.quote:Op woensdag 12 februari 2020 16:04 schreef Monolith het volgende:
[..]
Die polling zei vrij veel, maar goed dan komen we weer op het interpreteren van peilingresultaten uit.
De relevante vraag is dan ook wat 'iets zeggen' in deze context betekent. In mijn ogen betekent het dat het enige mate van voorspellende waarde heeft. Peilingaggregaties met een betrouwbaarheidsinterval hebben wel aardige voorspellende waarde met betrekking tot hetgeen ze voorspellen.
Het kan best zijn dat opkomst in een uncontested primary ook iets zegt, maar dat zou je moeten analyseren.
 
			 
			
			
			Is dat relevant dan? Incapabel en stemmen krijgen is geen tegenstrijdigheid.quote:Op woensdag 12 februari 2020 16:33 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Grappig dat iemand die compleet incapabel is om president te zijn de meest stemmen ooit haalt voor zijn herverkiezing in de New Hampshire primary.
[ afbeelding ]
Plaatje heb ik van jou bron, thanks !
 
			 
			
			
			quote:Op woensdag 12 februari 2020 16:37 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
FISA is gewoon door het Congress goedgekeurd, is in 1978 opgezet en loopt nog steeds volop. Ik weet niet waar je denkt dat je het over hebt.
https://www.cnn.com/2020/(...)-warrants/index.htmlquote:Two of four FISA warrants against Carter Page declared invalid
The Justice Department has declared invalid two of the four surveillance warrants against former Trump campaign associate Carter Page, the Foreign Intelligence Surveillance Court said Thursday.
The acknowledgment to the surveillance court is the latest fallout from December's scathing inspector general report, which faulted the FBI for a series of misstatements and omissions in the applications to get secret court warrants to eavesdrop on Page.
The Justice Department's concession to the court means the department now believes, at a minimum, the surveillance of Page should have ended after the second warrant expired in early 2017.
President Donald Trump and Republican allies have consistently criticized the FBI's Russia investigation, and have cited the agency's missteps with the FISA applications to claim the surveillance on Page was illegal throughout.
The letter released Thursday by the court said the Justice Department, while not invalidating the first two warrants, is working to quarantine information collected under all four warrants targeting Page.
The Justice Department is said to have not taken a position on the validity of the other two surveillance authorizations on Page, according to the filing.
 
			 
			
			
			En onder Trump zijn er record aantallen FISA warrants denied. Tja, wat jij wil, ik denk niet dat de feiten zeggen wat jij ervan hoopt.quote:Op woensdag 12 februari 2020 16:42 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
https://www.cnn.com/2020/(...)-warrants/index.html
 
			 
			
			
			Bron ? En wat heeft dat precies te maken met het FISA misbruik van de FBI omtrent Carter Page ?quote:Op woensdag 12 februari 2020 16:45 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En onder Trump zijn er record aantallen FISA warrants denied. Tja, wat jij wil.
 
			 
			
			
			Je hebt overduidelijk geen enkel idee waar het over gaat dus lees je eerst maar eens in of laat deze discussie maar zittenquote:Op woensdag 12 februari 2020 16:48 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Een afgewezen warrant is geen misbruik, lieverd. Even nadenken en je hoofd uit Trumps reet halen

| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |