Tja er lag een akkoord, met controles en invloed. De controleurs waren volgens wat ik gelezen heb redelijk tevreden en toen werd het akkoord verscheurd.quote:Op zondag 5 januari 2020 07:49 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Want zonder Trump hadden ze zich netjes aan dat akkoord gehouden? geloof je dat nu werkelijk?
Juist omdat ze een gevaar zijn, is het creëren van een regime verandering noodzakelijk. Alleen over de hoe en wat valt te discussiëren.
Een regimeverandering zoals in Irak? Of in Libië?quote:Op zondag 5 januari 2020 07:49 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Want zonder Trump hadden ze zich netjes aan dat akkoord gehouden? geloof je dat nu werkelijk?
Juist omdat ze een gevaar zijn, is het creëren van een regime verandering noodzakelijk. Alleen over de hoe en wat valt te discussiëren.
1: Vooral Israel drong aan om dat akkoord op te zeggen. Omdat er aanwijzingen waren dat Iran zich er niet aan zich zou houden.quote:Op zondag 5 januari 2020 09:56 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Tja er lag een akkoord, met controles en invloed. De controleurs waren volgens wat ik gelezen heb redelijk tevreden en toen werd het akkoord verscheurd.
Vervanging/verdrijving van de ayatollahs lijkt mij ook een uitstekend idee, maar lijkt jou niet dat vooral de bevolking van Iran dat zelf moet doen? Een paar leiders vermoorden en wat steden/cultureel erfgoed platbombarderen gaat dat niet bewerkstelligen.
Dus of onderhandelingen of binnenvallen (met hulp van de Iraanse oppositie), dat lijken mij de keuzes. De route van onderhandelen lijkt nu aardig afgesloten, dus wat gaat trump nu doen om echt iets te bereiken?
En Israël is een objectief land zonder belangen heeft in het op scherp stellen van de relatie met Iran? Als er aanwijzingen zijn dan ga je onderzoeken, niet zomaar een akkoord verscheuren.quote:Op zondag 5 januari 2020 10:39 schreef theunderdog het volgende:
[..]
1: Vooral Israel drong aan om dat akkoord op te zeggen. Omdat er aanwijzingen waren dat Iran zich er niet aan zich zou houden.
2: Helemaal mee eens. De regime change moet van onderop komen. Ik roep dan ook niet om een interventie, he..
1: Israël vertrouwde het gewoon niet. Trump is daar in meegegaan. Waarschijnlijk met in de nek hijgende neocons. Over de zinnigheid van dat besluit, kan ik geen uitspraak doen. Geen idee wat er allemaal heeft plaatsgevonden in achterkamertjes.quote:Op zondag 5 januari 2020 10:54 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
En Israël is een objectief land zonder belangen heeft in het op scherp stellen van de relatie met Iran? Als er aanwijzingen zijn dan ga je onderzoeken, niet zomaar een akkoord verscheuren.
Laten we het niet moeilijker maken dan het is. Trump heeft de afgelopen drie jaar weinig anders gedaan dan anti-Obama beleid uitoefenen. Vond Obama het goed, dan vind Trump het fout, moeilijker was het niet.
Zonder interventie zijn dit soort acties meestal gewoon contra-productief. Iran verenigt zich, want niets fijner voor een dictatoriaal regime dan een externe vijand die jouw leiders vermoord. En niets fijner voor een dictatoriaal regime dan een externe vijand die jouw bevolking en jouw cultuur aanvalt.
Kortom, de kans dat deze actie, zonder goed gepland vervolg, leidt tot verbetering in de regio is nul.
Het probleem is dat Iran vooral meer invloed heeft gekregen dankzij Bush. De inval in Irak heeft en IS en de toenemende macht van Iran in de regio veroorzaakt.quote:Op zondag 5 januari 2020 10:58 schreef theunderdog het volgende:
[..]
1: Israël vertrouwde het gewoon niet. Trump is daar in meegegaan. Waarschijnlijk met in de nek hijgende neocons. Over de zinnigheid van dat besluit, kan ik geen uitspraak doen. Geen idee wat er allemaal heeft plaatsgevonden in achterkamertjes.
2: Dat hangt er vanaf wat je doel is. Je hebt in een land verschillende geluiden. Trump volgt nu de lijn van mensen die van mening zijn dat Iran teveel invloed krijgt in het Midden-Oosten. De lijn van haviken en neocons.
Ik ben ook meer paleoconservatief, maja....
Ja, en nu draaf je dus weer te ver door. De Irak-interventie was een gefaald project, een complete creatie door lobbyisten. Maar de aanname dat zonder die interventie IS niet was ontstaan, is zoals ik al zei: een aanname.quote:Op zondag 5 januari 2020 11:01 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Het probleem is dat Iran vooral meer invloed heeft gekregen dankzij Bush. De inval in Irak heeft en IS en de toenemende macht van Iran in de regio veroorzaakt.
Het gaat niet om het ontstaan het gaat om het creëren van situaties waarin dergelijke bewegingen uiteindelijk macht kunnen verwerven. Zonder de sovjet inval in Afghanistan en de manier waarop de VS de moedjahedien steunden was Al Qaida nooit zo groot geworden. Zonder de inval van de VS in Irak was IS nooit zo machtig geworden.quote:Op zondag 5 januari 2020 11:03 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ja, en nu draaf je dus weer te ver door. De Irak-interventie was een gefaald project, een complete creatie door lobbyisten. Maar de aanname dat zonder die interventie IS niet was ontstaan, is zoals ik al zei: een aanname.
Het is niet alsof Bush jihadi-salafisme heeft verzonnen.
Zijn allemaal aannames, hoor. Laat mij maar eens een causaal verband zien.quote:Op zondag 5 januari 2020 11:46 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Het gaat niet om het ontstaan het gaat om het creëren van situaties waarin dergelijke bewegingen uiteindelijk macht kunnen verwerven. Zonder de sovjet inval in Afghanistan en de manier waarop de VS de moedjahedien steunden was Al Qaida nooit zo groot geworden. Zonder de inval van de VS in Irak was IS nooit zo machtig geworden.
Dus ja, dankzij de inmenging van derden is de teringzooi die daar bestaat een globale teringzooi geworden. En de meeste inmenging kan gekenschetst worden als economisch gebaseerde inmenging. Te beginnen met Sykes-Picot en daarna alleen maar erger geworden. De problemen in het midden-oosten zijn dan ook vooral een door rechtse belangen gecreëerd en in stand gehouden probleem.
Dat kan niet, omdat je nooit weet wat er zou zijn gebeurd als Iran niet was binnengevallen.quote:Op zondag 5 januari 2020 11:49 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Zijn allemaal aannames, hoor. Laat mij maar eens een causaal verband zien.
het midden oosten is al meer dan 100 jaar mismanaged door het westen en dat zal de komende 100 jaar ook wel zo blijvenquote:Op zondag 5 januari 2020 11:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat kan niet, omdat je nooit weet wat er zou zijn gebeurd als Iran niet was binnengevallen.
We kunnen ons alleen baseren op wat we weten. En dat is dat de chaos, het wapengekletter en het machtsvacuüm dat ontstond na de invasie van Irak IS de ruimte gaf om te groeien.
quote:Op zondag 5 januari 2020 12:24 schreef Tarado het volgende:
[..]
het midden oosten is al meer dan 100 jaar mismanaged door het westen en dat zal de komende 100 jaar ook wel zo blijven
Op zich zegt artikel 5 niets over of de aanval niet uitgelokt mag worden, alleen dat het in Europa of Noord Amerika moet plaatsvinden. Maar er valt een redelijk argument te maken dat de VS met de moordaanslag op Soleimani (en de Iraakse militieleiders niet te vergeten), artikel 1 van de NAVO geschonden hebben, dus of artikel 5 dan nog opgaat is niet duidelijk.quote:Op zondag 5 januari 2020 07:41 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Stel dat Iran Pompeo, Pence of Kushner doodt en de VS wil vergelding nemen. Voordien had de VS in zo'n geval op de medewerking van de meeste NAVO leden kunnen rekenen, maar wanneer het nu zou gebeuren?
Voor de interventie was Irak een paradijs?quote:Op zondag 5 januari 2020 11:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat kan niet, omdat je nooit weet wat er zou zijn gebeurd als Iran niet was binnengevallen.
We kunnen ons alleen baseren op wat we weten. En dat is dat de chaos, het wapengekletter en het machtsvacuüm dat ontstond na de invasie van Irak IS de ruimte gaf om te groeien.
Dat lijkt mij goed nieuws. Goed voor de economische ontwikkeling.quote:Op zondag 5 januari 2020 12:25 schreef Klopkoek het volgende:
[ afbeelding ]
Recordaantal miljonairs, toename daklozen. Top gedaan.
Het is allemaal een stuk opportunischer/pragmatischer. Bedoel, het lijkt mij niet verstandig om de VS te laten stikken.quote:Op zondag 5 januari 2020 12:27 schreef speknek het volgende:
[..]
Op zich zegt artikel 5 niets over of de aanval niet uitgelokt mag worden, alleen dat het in Europa of Noord Amerika moet plaatsvinden. Maar er valt een redelijk argument te maken dat de VS met de moordaanslag op Soleimani (en de Iraakse militieleiders niet te vergeten), artikel 1 van de NAVO geschonden hebben, dus of artikel 5 dan nog opgaat is niet duidelijk.
De Russen stuurden de man die Trump's miljardenschuld herfinancierde naar Mar-a-Lago. (Wat kan anders de reden zijn geweest?)twitter:ScottMStedman twitterde op zaterdag 04-01-2020 om 09:37:10If Russian reports are correct and this is the personal jet of Herman Gref, the CEO of Russia's biggest bank just flew into Ft. Lauderdale in the dead of night. https://t.co/3NBCoyVBJR reageer retweet
Loze speculatie. Er zijn zoveel redenen waarom de man naar Florida kan vliegen.quote:Op zondag 5 januari 2020 12:50 schreef Ulx het volgende:
De Russen stuurden de man die Trump's miljardenschuld herfinancierde naar Mar-a-Lago. (Wat kan anders de reden zijn geweest?)twitter:ScottMStedman twitterde op zaterdag 04-01-2020 om 09:37:10If Russian reports are correct and this is the personal jet of Herman Gref, the CEO of Russia's biggest bank just flew into Ft. Lauderdale in the dead of night. https://t.co/3NBCoyVBJR reageer retweet
Wat heeft dat met mijn reactie te maken?quote:Op zondag 5 januari 2020 12:44 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Voor de interventie was Irak een paradijs?
Democrats worden verweten big spenders te zijn. Vooral in verkiezingstijd .twitter:PT_OT_Subjectiv twitterde op zondag 05-01-2020 om 06:12:02@realDonaldTrump Who's paying for that exactly?Our grandkids? https://t.co/cnh2alT1WK
reageer retweet
Zoals?quote:Op zondag 5 januari 2020 13:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Loze speculatie. Er zijn zoveel redenen waarom de man naar Florida kan vliegen.
Vakantie.quote:
Alles. Je stelt dat dat machtsvacuuum is ontstaan na de interventie.quote:Op zondag 5 januari 2020 13:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat heeft dat met mijn reactie te maken?
Dat is dan ook gewoon feitelijk juist.quote:Op zondag 5 januari 2020 13:38 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Alles. Je stelt dat dat machtsvacuuum is ontstaan na de interventie.
Nee, dat is het niet. Het is een aanname. Een aanname die je weliswaar kan beargumenteren, maar desalniettemin een aanname.quote:Op zondag 5 januari 2020 13:43 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dat is dan ook gewoon feitelijk juist.
Nee. Er was geen machtsvacuum voor de interventie. Dat is gewoon een feit.quote:Op zondag 5 januari 2020 13:45 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Nee, dat is het niet. Het is een aanname. Een aanname die je weliswaar kan beargumenteren, maar desalniettemin een aanname.
Aardige site hierover en over gerelateerde onderwerpen en vergelijkingen met vorige regeringen: https://www.thebalance.co(...)ational-debt-4114401quote:Op zondag 5 januari 2020 13:26 schreef Bluesdude het volgende:
Democrats worden verweten big spenders te zijn. Vooral in verkiezingstijd .twitter:PT_OT_Subjectiv twitterde op zondag 05-01-2020 om 06:12:02@:realDonaldTrump Who's paying for that exactly?Our grandkids? https://t.co/cnh2alT1WK[ afbeelding ] reageer retweet
In Nederland hoor je dat ook vanuit rechtse hoek naar linkse partijen.
Waarna jij tegenwierp dat Irak voorheen ook geen paradijs was.quote:Op zondag 5 januari 2020 13:38 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Alles. Je stelt dat dat machtsvacuuum is ontstaan na de interventie.
Oke manquote:Op zondag 5 januari 2020 13:47 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Nee. Er was geen machtsvacuum voor de interventie. Dat is gewoon een feit.
Het is volkomen verkeerd aangepakt. Dat is absoluut waar.quote:Op zondag 5 januari 2020 13:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarna jij tegenwierp dat Irak voorheen ook geen paradijs was.
Dat is correct, maar dat had verder niets met een machtsvacuüm te maken. Irak was onder Hussein een grote bak ellende, maar er was wel sprake van stabiliteit omdat hij dissidenten onder de duim hield.
Toen Hussein en de Baath partij ten val werden gebracht, hadden de Amerikanen geen plan voor de toekomst. De chaos en daaruit voortvloeiende machtsvacuüm gaf extremisten de ruimte en het momentum. Zo kon IS groeien tot wat het is geworden.
Iemand in Poetin's innercircle gaat NA de feestdagen heel toevallig op of in de buurt van Mar-a-Lago vakantie vieren terwijl Trump -die hem nog heel wat geld schuldig is- daar ook is.quote:
Snijden in uitgaven is dan ook niet populair.quote:Op zondag 5 januari 2020 13:26 schreef Bluesdude het volgende:
Democrats worden verweten big spenders te zijn. Vooral in verkiezingstijd .twitter:PT_OT_Subjectiv twitterde op zondag 05-01-2020 om 06:12:02@:realDonaldTrump Who's paying for that exactly?Our grandkids? https://t.co/cnh2alT1WK[ afbeelding ] reageer retweet
In Nederland hoor je dat ook vanuit rechtse hoek naar linkse partijen.
Dus wanneer je open staat voor het gegeven dat de interventie van de Sovjets in Afghanistan, de invallen van de VS in eveneens Afghanistan en Irak de zaak gedestabiliseerd hebben, dan is het op zijn minst raadzaam om heel behoedzaam te zijn met ingrijpen in Iran. Alle ingrepen in de regio tot nu toe hebben op zijn best een nogal discutabele uitkomst gehad.quote:Op zondag 5 januari 2020 13:51 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Het is volkomen verkeerd aangepakt. Dat is absoluut waar.
Zou jij het toejuichen als het kabinet Rutte zou besluiten om het begrotingstekort bewust procenten op te laten lopen?quote:Op zondag 5 januari 2020 14:11 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Snijden in uitgaven is dan ook niet populair.
Belastingverhogingen kun je wel verkopen omdat het vaak maar een kleine groep raakt.
Niet voor niets riep Warren constant op om de rijken zwaarder te belasten.
Wat dat betreft is Sanders eerlijker, die wilt gewoon dat de middenklasse mee gaat betalen.
Vooral het feit dat het in tijden van hoogconjunctuur gebeurt is problematisch. De hulpmiddelen van de Fed nemen ook weer af, met name ook dan de wereldwijde instabiliteit, die natuurlijk ook in belangrijke mate wordt gevoed door deze regering.quote:Op zondag 5 januari 2020 13:26 schreef Bluesdude het volgende:
Democrats worden verweten big spenders te zijn. Vooral in verkiezingstijd .twitter:PT_OT_Subjectiv twitterde op zondag 05-01-2020 om 06:12:02@:realDonaldTrump Who's paying for that exactly?Our grandkids? https://t.co/cnh2alT1WK[ afbeelding ] reageer retweet
In Nederland hoor je dat ook vanuit rechtse hoek naar linkse partijen.
Middenklasse is het best voor economische ontwikkeling. 1000 dollar in handen van een middenklasser is nuttiger dan 1000 in handen van een miljonair. De eersten geven het uit, de laatsten potten het op.Geld moet rollen immersquote:Op zondag 5 januari 2020 12:45 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dat lijkt mij goed nieuws. Goed voor de economische ontwikkeling.
Deal!twitter:mkraju twitterde op zondag 05-01-2020 om 13:58:20The only way Iran will negotiate with the US is if Trump is tried in Iran, the adviser tells @fpleitgenCNN. “There is only one way: first Trump must be tried in our own court, he should punished for the crime he committed. Then we could negotiate.” reageer retweet
Natuurlijk niet.quote:Op zondag 5 januari 2020 14:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zou jij het toejuichen als het kabinet Rutte zou besluiten om het begrotingstekort bewust procenten op te laten lopen?
twitter:wendyrsherman twitterde op zondag 05-01-2020 om 16:03:00The Iraqi parliament vote to expel US troops is a major win for Iran. Just one piece of fallout against our interests by @realDonaldTrump decisions. reageer retweet
Consequenties....twitter:WingmanA320 twitterde op zondag 05-01-2020 om 16:19:50@wendyrsherman @realDonaldTrump Iran will now be the formidable military force in the region. The US eviction from Iraq, coupled with US troop withdrawal from Syria will make Russian influence more dominant in the ME. reageer retweet
Dan begrijp ik niet dat je zo vol bent van Trump. Cadeautjes (lees: had cuts) weggeven met geleend geld kan elke idioot.quote:
Ik dacht dat de Trump minions zo trots waren dat alle troepen naar huis gingen?quote:Op zondag 5 januari 2020 00:25 schreef Doublepain het volgende:
twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 04-01-2020 om 23:52:03Iran is talking very boldly about targeting certain USA assets as revenge for our ridding the world of their terrorist leader who had just killed an American, & badly wounded many others, not to mention all of the people he had killed over his lifetime, including recently.... reageer retweet
twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 04-01-2020 om 23:52:05....hundreds of Iranian protesters. He was already attacking our Embassy, and preparing for additional hits in other locations. Iran has been nothing but problems for many years. Let this serve as a WARNING that if Iran strikes any Americans, or American assets, we have..... reageer retweet
Irantwitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 04-01-2020 om 23:52:05....targeted 52 Iranian sites (representing the 52 American hostages taken by Iran many years ago), some at a very high level & important to Iran & the Iranian culture, and those targets, and Iran itself, WILL BE HIT VERY FAST AND VERY HARD. The USA wants no more threats! reageer retweet
Nou ga je er van uit dat zij consequent zijn en principes hebben.quote:Op zondag 5 januari 2020 17:11 schreef The_End het volgende:
[..]
Ik dacht dat de Trump minions zo trots waren dat alle troepen naar huis gingen?
Iraqi Lawmakers Urge End to U.S. Troop Presence as Iran Mourns Slain Generaltwitter:stengel twitterde op zondag 05-01-2020 om 17:07:22Congratulations, Mr. President, with one reckless move, you have ceded Iraq to Iran, put our soldiers and our allies at greater risk, given ISIS a reprieve, united a divided Iran which will now revive its nuclear weapons program. Well done, Sir. https://t.co/SlA9NQEPYf reageer retweet
quote:Lawmakers in Iraq voted on Sunday to require the government to end the presence of American troops in the country after the United States ordered the killing of the Iranian leader of the elite Quds Force, Maj. Gen. Qassim Suleimani, on Iraqi soil.
The decision to heed the demands of angry Shiite factions and politicians came as hundreds of thousands of mourners poured into the streets of Iran to pay their respects to General Suleimani, the most powerful figure in the country after the supreme leader, Ayatollah Ali Khamenei.
The vote is not final until Prime Minister Adel Abdul Mahdi of Iraq signs the bill. But since he drafted the language and submitted the bill to Parliament, there was little doubt he would sign it.
Although the vote was 170-0 in Parliament, many of its 328 members, primarily Kurds and Sunnis, did not attend the session and did not vote, showing the division in Parliament on the demands to oust American troops. While groups that grew out of Shiite militia organizations have pushed hard for the expulsion, Sunni Muslim factions and the Kurds wanted the United States to stay.
The legislation threads a fine needle: While using strong language demanding that the government “end any foreign presence on Iraqi soil and prevent the use of Iraqi airspace, soil and water for any reason” by foreign forces, it gives no timetable for doing so.
It would end the mission approved in 2014 that gave the United States the explicit task of helping the Iraqi forces to fight the Islamic State. That agreement gave the Americans substantial latitude to launch attacks and use Iraqi airspace. A pullout of the estimated 5,200 American troops could cripple the fight against the Islamic State, or ISIS, and could allow its resurgence.
But the measure would leave in place the Strategic Framework Agreement, which allows an American troop presence in Iraq in some form.
[..]
Het zou wel eens leuk zijn als er hier eens één fatsoenlijk uiteen zou zetten wat er precies zo geweldig is aan de wijze waarop Trump buitenlandbeleid voert, maar ik vrees dat we het met argumentloze aanbiddingsposts zullen moeten doen.quote:Op zondag 5 januari 2020 17:32 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Nou ga je er van uit dat zij consequent zijn en principes hebben.
In meme-vorm uiteraard.quote:Op zondag 5 januari 2020 17:36 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het zou wel eens leuk zijn als er hier eens één fatsoenlijk uiteen zou zetten wat er precies zo geweldig is aan de wijze waarop Trump buitenlandbeleid voert, maar ik vrees dat we het met argumentloze aanbiddingsposts zullen moeten doen.
Maar ik stel toch nergens dat ik voor een interventie ben? natuurlijk niet. Maar je kan zaken ook op een andere manier realiseren.quote:Op zondag 5 januari 2020 14:30 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Dus wanneer je open staat voor het gegeven dat de interventie van de Sovjets in Afghanistan, de invallen van de VS in eveneens Afghanistan en Irak de zaak gedestabiliseerd hebben, dan is het op zijn minst raadzaam om heel behoedzaam te zijn met ingrijpen in Iran. Alle ingrepen in de regio tot nu toe hebben op zijn best een nogal discutabele uitkomst gehad.
Iran is een groot land (qua oppervlakte en inwoners) met uitgebreide mogelijkheden de omgeving te destabiliseren. Iran is een grootmeester in asymmetrische oorlogsvoering. De straat van Hormuz is economisch extreem belangrijk en in essentie onverdedigbaar wanneer Iran echt kwaad wil.
Kortom, weinig mensen zullen een traan laten om de dood van Qassem Soleimani. Veel mensen zullen een regimewissel in Iran toejuichen. Maar of wapengekletter van de VS, in de wetenschap dat diezelfde VS geen volledige oorlog wil, tot dat feit gaat leiden waag ik te betwijfelen. Meer instabiliteit, hogere olieprijzen en daarmee meer invloed van Iran op de regio, dat lijkt mij op dit moment een meer logische uitkomst.
Dat gaan ze nu toch ook nadat Irak ze heeft gevraagd op te rotten?quote:Op zondag 5 januari 2020 17:11 schreef The_End het volgende:
[..]
Ik dacht dat de Trump minions zo trots waren dat alle troepen naar huis gingen?
En ik stel dat wanneer je A zegt je ook B moet durven zeggen.quote:Op zondag 5 januari 2020 17:50 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Maar ik stel toch nergens dat ik voor een interventie ben? natuurlijk niet. Maar je kan zaken ook op een andere manier realiseren.
twitter:rcallimachi twitterde op zondag 05-01-2020 om 17:17:151. This is a big deal: The US-led Coalition has suspended operations against ISIS in Iraq, as resources are reassigned to protect American facilities and personnel: https://t.co/LLT9XKUyJd reageer retweet
twitter:funder twitterde op zondag 05-01-2020 om 16:43:19BREAKING: Trump spent 5hrs 16mins at his golf club yesterday. That’s over 61 hours, almost every day, over last 2wks. Also, Trump is making money off the taxpayer dollars being spent for staff and security, since he owns the property. Most lazy and corrupt elected in US history. reageer retweet
Anderen maken zich drukker om de veiligheid van ons allen:twitter:funder twitterde op zondag 05-01-2020 om 17:47:25Update: Trump is at his golf club again right now. So the updated total for Trump’s club visits will likely be over 66hrs at his golf club 13 out of last 15 days. Pathetic and corrupt. https://t.co/BrpnXBRw1h reageer retweet
twitter:kylegriffin1 twitterde op zondag 05-01-2020 om 17:30:33Schiff: "It was a reckless decision that increased the risk to Americans all around the world ... When Sec'y Pompeo says that this decision ...saved American lives, saved European lives, he is expressing a personal opinion, not an intelligence conclusion." https://t.co/vnw2PMCip4 reageer retweet
Nog veel te vroeg om dat te concluderen. We zullen het meemaken.quote:Op zondag 5 januari 2020 18:13 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
En ik stel dat wanneer je A zegt je ook B moet durven zeggen.
Dus prima wanneer je die man van de aarde veegt, niets aan verloren, maar wel als onderdeel van een groter consistent plan. En dat plan zie ik niet, eerder het tegenovergestelde
Dit soort zaken worden niet besloten vanuit enkel en alleen de president. Maar goed..quote:Op zondag 5 januari 2020 18:22 schreef Kijkertje het volgende:
Er is helemaal geen plan. POTUS zag op tv dat de ambassade in Bagdad werd aangevallen, kreeg een woede-aanval en liet als represaille Soleimani omleggen met het idee dat daarmee de bedreiging van Amerikanen in Irak afgelopen zou zijn.
In plaats daarvan worden nu alle zeilen bijgezet om hun veiligheid te waarborgen:[ afbeelding ]twitter:rcallimachi twitterde op zondag 05-01-2020 om 17:17:151. This is a big deal: The US-led Coalition has suspended operations against ISIS in Iraq, as resources are reassigned to protect American facilities and personnel: https://t.co/LLT9XKUyJd reageer retweet
De president alleen kan dit soort dingen besluiten. Per definitie. Wat je zegt is alweer onwaar.quote:Op zondag 5 januari 2020 18:46 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dit soort zaken worden niet besloten vanuit enkel en alleen de president. Maar goed..
Je snapt het niet .quote:Op zondag 5 januari 2020 18:47 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
De president alleen kan dit soort dingen besluiten. Per definitie. Wat je zegt is alweer onwaar.
De president kan zulke dingen besluiten en niemand anders.quote:
Je hoeft natuurlijk niet alles goed te vinden wat de beste man doet.quote:Op zondag 5 januari 2020 16:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dan begrijp ik niet dat je zo vol bent van Trump. Cadeautjes (lees: had cuts) weggeven met geleend geld kan elke idioot.
Het is niet alsof Trump het alleen heeft besloten. Zonder overleg. Zo gaat dat niet.quote:Op zondag 5 januari 2020 18:56 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
De president kan zulke dingen besluiten en niemand anders.
Jawel dus, dat heb je toch gewoon kunnen lezen? Waarom doe je net alsof van niet?quote:Op zondag 5 januari 2020 18:57 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Het is niet alsof Trump het alleen heeft besloten. Zonder overleg. Zo gaat dat niet.
twitter:kylegriffin1 twitterde op zondag 05-01-2020 om 19:10:08TEHRAN, Iran (AP) — Iranian state TV reports Iran will no longer abide by any limits of its 2015 nuclear deal. reageer retweet
't Schijnt dattie het met z'n kinderen overlegd heeft. Maar niet met het Congres, niet met de normale partners.quote:Op zondag 5 januari 2020 18:57 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Het is niet alsof Trump het alleen heeft besloten. Zonder overleg. Zo gaat dat niet.
In zijn eentje besloten, toch wist Israel er vanaf.quote:Op zondag 5 januari 2020 19:14 schreef la_perle_rouge het volgende:
[..]
't Schijnt dattie het met z'n kinderen overlegd heeft. Maar niet met het Congres, niet met de normale partners.
Trump heeft dit in zijn eentje besloten.
Een heleboel dingen gaan bij Trump niet zoals het hoort.
Dat was te verwachten.quote:Op zondag 5 januari 2020 19:12 schreef Kijkertje het volgende:
twitter:kylegriffin1 twitterde op zondag 05-01-2020 om 19:10:08TEHRAN, Iran (AP) — Iranian state TV reports Iran will no longer abide by any limits of its 2015 nuclear deal. reageer retweet
Zo opmerkelijk vind ik dat niet. Een economie op korte termijn draaiende houden met een schier onbeperkt leenbudget kan iedere onbenul.quote:Op zondag 5 januari 2020 13:47 schreef Ryan3 het volgende:
Opmerkelijk feit hier is verhoging van debt-to-GDP terwijl de economie behoorlijk goed draait.
Whoa....twitter:janearraf twitterde op zondag 05-01-2020 om 15:05:54This is stunning - #Iraq prime minister tells parliament US troops should leave. Says @realDonaldTrump called him to ask him to mediate with #Iran and then ordered drone strike on Soleimani. Says Soleimani carrying response to Saudi initiative to defuse tension when he was hit. reageer retweet
Logisch. Had ik al verwacht sinds de VS eenzijdig de stekker eruit trok.quote:Op zondag 5 januari 2020 19:12 schreef Kijkertje het volgende:
twitter:kylegriffin1 twitterde op zondag 05-01-2020 om 19:10:08TEHRAN, Iran (AP) — Iranian state TV reports Iran will no longer abide by any limits of its 2015 nuclear deal. reageer retweet
Het verandert in feite niets, behalve dat Iran nu hardop kan zeggen wat ze al tijden doen.quote:Op zondag 5 januari 2020 19:42 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Logisch. Had ik al verwacht sinds de VS eenzijdig de stekker eruit trok.
Niks nieuws. Lijkt m.i. bijzonder veel op wat ze de Koerden in Syrië flikten.quote:Op zondag 5 januari 2020 19:40 schreef Ulx het volgende:
Whoa....twitter:janearraf twitterde op zondag 05-01-2020 om 15:05:54This is stunning - #Iraq prime minister tells parliament US troops should leave. Says @:realDonaldTrump called him to ask him to mediate with #Iran and then ordered drone strike on Soleimani. Says Soleimani carrying response to Saudi initiative to defuse tension when he was hit. reageer retweet
Zag ik net voorbijkomen inderdaad. Als dit klopt is het lager dan laag.quote:Op zondag 5 januari 2020 19:40 schreef Ulx het volgende:
Whoa....twitter:janearraf twitterde op zondag 05-01-2020 om 15:05:54This is stunning - #Iraq prime minister tells parliament US troops should leave. Says @:realDonaldTrump called him to ask him to mediate with #Iran and then ordered drone strike on Soleimani. Says Soleimani carrying response to Saudi initiative to defuse tension when he was hit. reageer retweet
Oneens.quote:Op zondag 5 januari 2020 19:46 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het verandert in feite niets, behalve dat Iran nu hardop kan zeggen wat ze al tijden doen.
Ze trokken de stekker eruit, omdat Israel had gemeld dat ze niet alles hadden gemeld.quote:Op zondag 5 januari 2020 19:46 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het verandert in feite niets, behalve dat Iran nu hardop kan zeggen wat ze al tijden doen.
Dat Trump een halve gare is betekent niet dat Iran nu ineens vol zit met fijne jongens hè. Het is en blijft een gevaar voor de wereld, en nu is er weer eens wat extra buskruit in gegooid.quote:
Zonder enig steekhoudend bewijs.quote:Op zondag 5 januari 2020 19:46 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ze trokken de stekker eruit, omdat Israel had gemeld dat ze niet alles hadden gemeld.
Is maar wat je als bewijs wil zien. Ze hadden aanwijzingen. En voor de VS was dat genoeg..quote:Op zondag 5 januari 2020 19:48 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Zonder enig steekhoudend bewijs.
En voor de rest vd verdragspartners niet.quote:Op zondag 5 januari 2020 19:52 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Is maar wat je als bewijs wil zien. Ze hadden aanwijzingen. En voor de VS was dat genoeg..
Netanyahu meldde dat, zijn eigen inlichtingendiensten spraken dat tegen als ik het goed heb.quote:Op zondag 5 januari 2020 19:46 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ze trokken de stekker eruit, omdat Israel had gemeld dat ze niet alles hadden gemeld.
Correct. Daarom is deze ellende he..quote:Op zondag 5 januari 2020 19:54 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
En voor de rest vd verdragspartners niet.
Israël en de VS zijn aartsvijanden van Iran (& vv). Net als S-A.
Dacht het juist niet. Hij heeft uit mijn hoofd twee toespraken erover gehouden. Bij beide had hij juist informatie doorgekregen van de mossad.quote:Op zondag 5 januari 2020 19:58 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Netanyahu meldde dat, zijn eigen inlichtingendiensten spraken dat tegen als ik het goed heb.
Uit de verhalen van sources lijkt het erop dat de military advisors een lijstje van opties aanreiken en dat eentje daarvan altijd een extreme variant is om de overige opties wat pragmatischer te doen lijken. Een extreme variant zoals het omleggen van die generaal. Een variant die toch nooit wordt gekozen. Tot hun schrik en tegen hun advies in ging Trump dus toch over op die extreme variant.quote:
'tot hun schrik'..quote:Op zondag 5 januari 2020 20:08 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Uit de verhalen van sources lijkt het erop dat de military advisors een lijstje van opties aanreiken en dat eentje daarvan altijd een extreme variant is om de overige opties wat pragmatischer te doen lijken. Een extreme variant zoals het omleggen van die generaal. Een variant die toch nooit wordt gekozen. Tot hun schrik en tegen hun advies in ging Trump dus toch over op die extreme variant.
En het lijkt er op dat dit tijdens een woede-aanval gebeurde.
https://slate.com/news-an(...)-kill-soleimani.html
Verbaast me niks, dat is de enige manier hoe je de hele top bij elkaar in een auto krijgt en ook nog eens precies weet waar en wanneer. En Trump is genoeg gangster om dit een goede tactiek te vinden.quote:Op zondag 5 januari 2020 19:40 schreef Ulx het volgende:
Whoa....twitter:janearraf twitterde op zondag 05-01-2020 om 15:05:54This is stunning - #Iraq prime minister tells parliament US troops should leave. Says @:realDonaldTrump called him to ask him to mediate with #Iran and then ordered drone strike on Soleimani. Says Soleimani carrying response to Saudi initiative to defuse tension when he was hit. reageer retweet
Toen het akkoord nog niet opgezegd was deden ze het niet.quote:Op zondag 5 januari 2020 19:46 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het verandert in feite niets, behalve dat Iran nu hardop kan zeggen wat ze al tijden doen.
Als ze altijd gewoontegetrouw hun rapportjes aanbieden dachten ze er misschien niet aan om de opties een beetje aan de president aan te passen.quote:Op zondag 5 januari 2020 20:14 schreef theunderdog het volgende:
[..]
'tot hun schrik'..
Want Trump kent men normaliter als een genuanceerde, gedegen denker? haha, heerlijk dit.
Ik denk niet dat er hard bewijs gevonden is dat Iran nog bezig was met het (verder) ontwikkelen van kernwapens, maar ik geloof er ook geen bal van dat ze er ooit mee gestopt zijn.quote:Op zondag 5 januari 2020 20:18 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Toen het akkoord nog niet opgezegd was deden ze het niet.
Bron: Alle waarnemers ter plaatse op een gedateerd biased Israelisch rapportje na.
Het lijkt me een aanslag op onderhandelaars.quote:Op zondag 5 januari 2020 20:17 schreef speknek het volgende:
[..]
Verbaast me niks, dat is de enige manier hoe je de hele top bij elkaar in een auto krijgt en ook nog eens precies weet waar en wanneer. En Trump is genoeg gangster om dit een goede tactiek te vinden.
Als vrijwel alle waarnemers zeggen dat Iran zich aan het verdrag houdt dan, welke redenen heb je dan om het niet te geloven?quote:Op zondag 5 januari 2020 20:26 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik denk niet dat er hard bewijs gevonden is dat Iran nog bezig was met het (verder) ontwikkelen van kernwapens, maar ik geloof er ook geen bal van dat ze er ooit mee gestopt zijn.
Maar Blix en El Baradei zeiden ook dat er in Irak geen bewijzen voor WMD waren en we weten allem...quote:Op zondag 5 januari 2020 22:02 schreef archito het volgende:
[..]
Als vrijwel alle waarnemers zeggen dat Iran zich aan het verdrag houdt dan, welke redenen heb je dan om het niet te geloven?
Als alle waarnemers zeggen van niet, dan geloof ik dat best. Dat zijn geen sukkeltjes. Die weten echt wel alle truukjes. En als het allemaal met truukjes in het geheim moet op allerlei rare locaties, dan gaat het een stuk langzamer dan out in the open zoals Trump nu bewerkstelligd heeft. Zo'n akkoord is werkelijk de ENIGE manier om een land van kernwapens op de korte termijn af te houden. En Trump heeft dat om zeep geholpen.quote:Op zondag 5 januari 2020 20:26 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik denk niet dat er hard bewijs gevonden is dat Iran nog bezig was met het (verder) ontwikkelen van kernwapens, maar ik geloof er ook geen bal van dat ze er ooit mee gestopt zijn.
Ik heb nooit beweerd dat het opzeggen van het verdrag of het executeren van een Iraanse legerleider een verstandige actie was. Laten we er geen vals dilemma van maken.quote:Op zondag 5 januari 2020 23:05 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Als alle waarnemers zeggen van niet, dan geloof ik dat best. Dat zijn geen sukkeltjes. Die weten echt wel alle truukjes. En als het allemaal met truukjes in het geheim moet op allerlei rare locaties, dan gaat het een stuk langzamer dan out in the open zoals Trump nu bewerkstelligd heeft. Zo'n akkoord is werkelijk de ENIGE manier om een land van kernwapens op de korte termijn af te houden. En Trump heeft dat om zeep geholpen.
Je kunt een land immers niet van kernwapens afhouden. Je gaat toch geen land nuken of net zo lang regime change forceren tot er een regering zit die wel luistert om te voorkomen dat ze nukes krijgen
Zou wat zijn als we hetzelfde zouden doen met Israelische regering of pakweg China of Rusland
Niet Biden, Pencequote:Op zondag 5 januari 2020 23:27 schreef cynicus het volgende:
Las eerder dit weekend ergens een verhaal dat de legertop een president altijd een aantal maatregelen voorschotelen als reactie op bijv. de aanval op de ambasade, waarbij Trump voor de meest extreme koos die normaal alleen toegevoegd wordt om andere opties minder extreem te laten lijken en dat de legerleiding zijn zich een hoedje is geschrokken. Zijn daar bevestigende signalen van?
Edit: Knipoogje had dit al gepost...
Overigens, Trump die via Zwitserland Iran vraagt 'gepast' te reageren... wat is een gepaste reactie op de moord van jouw tweede man? Vraagt Trump nou of Iran Biden wil vermoorden?
Couldn't agree moretwitter:TomiLahren twitterde op zondag 05-01-2020 om 23:02:12Trump orders killing of Al Baghdadi: Left mourns terrorist Trump facilitates robust economy:Left cheers for recession Trump orders withdrawal from Syria:Left wants war Trump orders killing of Soleimani:Left mourns terrorist/supports murderous regime Notice a pattern? reageer retweet
Ja, dat Tomi Lahren nogal dom is en liegt.quote:Op zondag 5 januari 2020 23:47 schreef Doublepain het volgende:
Couldn't agree moretwitter:TomiLahren twitterde op zondag 05-01-2020 om 23:02:12Trump orders killing of Al Baghdadi: Left mourns terrorist Trump facilitates robust economy:Left cheers for recession Trump orders withdrawal from Syria:Left wants war Trump orders killing of Soleimani:Left mourns terrorist/supports murderous regime Notice a pattern? reageer retweet
Haha, Tomi 'Strawman' Lahren had weer wat te mekkeren? Kan ze nog steeds niks anders dan stropop argumenten ophangen en lekker zijn?quote:Op zondag 5 januari 2020 23:47 schreef Doublepain het volgende:
Couldn't agree moretwitter:TomiLahren twitterde op zondag 05-01-2020 om 23:02:12Trump orders killing of Al Baghdadi: Left mourns terrorist Trump facilitates robust economy:Left cheers for recession Trump orders withdrawal from Syria:Left wants war Trump orders killing of Soleimani:Left mourns terrorist/supports murderous regime Notice a pattern? reageer retweet
Dat zegt genoeg.quote:Op zondag 5 januari 2020 23:47 schreef Doublepain het volgende:
Couldn't agree moretwitter:TomiLahren twitterde op zondag 05-01-2020 om 23:02:12Trump orders killing of Al Baghdadi: Left mourns terrorist Trump facilitates robust economy:Left cheers for recession Trump orders withdrawal from Syria:Left wants war Trump orders killing of Soleimani:Left mourns terrorist/supports murderous regime Notice a pattern? reageer retweet
twitter:mkraju twitterde op maandag 06-01-2020 om 01:27:29Trump doubles down on going after Iran cultural sites: “They’reallowed to kill our people. They’re allowed to torture and maim our people. They’re allowed to use roadside bombs and blow up our people. And we’re not allowed to touch their cultural site? It doesn’t work that way.” reageer retweet
twitter:mkraju twitterde op maandag 06-01-2020 om 01:29:19Trump also tells pool he will slap Iraq with “very big sanctions” if they force US troops to leave. “We have a very extraordinarily expensive air base that’s there. It cost billions of dollars to build. Long before my time. We’re not leaving unless they pay us back for it. reageer retweet
twitter:mkraju twitterde op maandag 06-01-2020 om 01:29:47Trump added: “If they do ask us to leave, if we don’t do it in a very friendly basis. We will charge them sanctions like they’ve never seen before ever. It’ll make Iranian sanctions look somewhat tame.” reageer retweet
twitter:RWPUSA twitterde op maandag 06-01-2020 om 00:31:11What a wind bag. @realDonaldTrump creates an international crisis to distract from impeachment and then he ramps it up with hot air on Twitter. https://t.co/VBHCGJkrvg reageer retweet
twitter:RWPUSA twitterde op maandag 06-01-2020 om 01:43:34What is this?A Tweet from some wack job terrorist organization obsessed with weird symbolism?A threat to violate international treaties and blow up cultural sites?Somebody (the U.S. Senate) needs to take this guy out of action. https://t.co/vD1OIh1LBC reageer retweet
Fox's Tucker Carlson breaks with colleagues and criticizes Trump's strike on Iranian generalquote:On Friday afternoon President Trump praised Tucker Carlson along with other conservative Fox News stars. "We have great people," Trump said.
A few hours later Carlson tore into Trump's decision to authorize the US airstrike that killed Iran's top general Qasem Soleimani.
While he mostly refrained from criticized Trump directly, Carlson condemned "chest-beaters" who advocate for foreign interventions. He asked four questions that made clear his anti-war point of view: "Is Iran really the greatest threat we face? And who's actually benefiting from this? And why are we continuing to ignore the decline of our own country in favor of jumping into another quagmire from which there is no obvious exit? By the way, if we're still in Afghanistan, 19 years, sad years, later, what makes us think there's a quick way out of Iran?"
"Nobody is thinking like that right now," Carlson added. "Instead, chest-beaters like Senator Ben Sasse of Nebraska are making the usual war-like noises, the noises they always make."
twitter:ddale8 twitterde op maandag 06-01-2020 om 02:42:12Trump didn’t specify here, but the air base he has previously talked about costing the US “a fortune” to build, Al Asad, was actually built by...Iraq, in the ‘80s. The US has invested in improvements. https://t.co/6Xo99b2LQ5 reageer retweet
twitter:ddale8 twitterde op maandag 06-01-2020 om 02:47:11One expert told me early this year that the US had spent "tens of millions" on Al Asad, not the "billions" Trump claims. Here's my fact check from the Toronto Star. https://t.co/E6TSidqDF8 reageer retweet
twitter:jonathanvswan twitterde op zondag 05-01-2020 om 23:50:05Scoop: Trump officials tried to stop Iraqi expulsion vote https://t.co/GXaWxUdKFd reageer retweet
https://lincolnproject.us/twitter:jwgop twitterde op maandag 06-01-2020 om 01:34:15The "president" is insane. The GOP Congress self subjugated to this modern Caligula. Join us @ProjectLincoln to stop them. reageer retweet
twitter:mccaffreyr3 twitterde op maandag 06-01-2020 om 04:56:22Our President is increasingly irrational. Acting only with small group of WH sycophants. Demand payment for an Iraqi air field? Make same demands on NATO? Japan and S Korea? Sanction a non threat nation if asked to leave? What does Senate think? AG? Sec Def? reageer retweet
Trump doubles down on striking cultural sites in Iranquote:President Donald Trump insisted Sunday that Iranian cultural sites were fair game for the U.S. military, dismissing concerns within his own administration that doing so could constitute a war crime under international law. He also warned Iraq that he would levy punishing sanctions if it expelled American troops in retaliation for a U.S. airstrike in Baghdad that killed a top Iranian official.
Trump’s comments came amid escalating tensions in the Middle East following the killing of Gen. Qassem Soleimani, the head of Iran’s elite Quds force. Iran has vowed to retaliate and Iraq’s parliament responded by voting Sunday to oust U.S. troops based in the country.
Lekker vlot iig.twitter:AndrewBritani twitterde op zondag 05-01-2020 om 15:02:21BREAKING:It's official.PM, Adil Abdel Mahdi asks the withdrawal of all US forces from Iraq and suspend deals. reageer retweet
Zullen de Amerikanen wel lang proberen te rekken.quote:Op maandag 6 januari 2020 08:30 schreef DustPuppy het volgende:
Lekker vlot iig.twitter:AndrewBritani twitterde op zondag 05-01-2020 om 15:02:21BREAKING:It's official.PM, Adil Abdel Mahdi asks the withdrawal of all US forces from Iraq and suspend deals. reageer retweet
Wat wil Iraq doen als ze niet gaan, eigenlijk?quote:Op maandag 6 januari 2020 08:41 schreef Perrin het volgende:
[..]
Zullen de Amerikanen wel lang proberen te rekken.
Dan gaat Amerika in tegen internationale verdragen en zijn ze feitelijk een bezettingsmacht.quote:Op maandag 6 januari 2020 08:45 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Wat wil Iraq doen als ze niet gaan, eigenlijk?
Als dit waar is, heeft de VS hier dus al een oorlogsmisdaad begaan. Cool...twitter:IgorZhdanovRT twitterde op zondag 05-01-2020 om 16:15:43#BREAKING If this is indeed so, that would mean the U.S. bombed a man who was acting in the capacity of a diplomatic envoy. This is a big, big, BIG no-no according to the international law. #Iraq #Suleimani #Suleymani #Iran https://t.co/Bysl3ChqzL reageer retweet
Der zitten nog maar 5000 VS soldaten daar op dit moment geloof ik. Misschien wil Iran wel even helpen om die op een vliegtuig naar huis te zetten?quote:Op maandag 6 januari 2020 08:45 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Wat wil Iraq doen als ze niet gaan, eigenlijk?
Ze zitten daar maar met een paar duizend man. Als ze daar met alle geweld willen blijven is dat nogal magertjes.quote:Op maandag 6 januari 2020 08:45 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Wat wil Iraq doen als ze niet gaan, eigenlijk?
quote:Why Obama, Bush, and Bibi All Passed on Killing Soleimani
The Iranian general was in American crosshairs before. But nobody could begin to be sure what would come next if Soleimani were killed, and no scenario looked good.
Until the Trump administration blew him away in Baghdad in the pre-dawn dark of Friday morning, Qassem Soleimani had made the very fact of his survival part of his considerable mystique. The powerful Iranian general commanded forces that had become the scourge of Iran’s adversaries abroad, especially the United States and Israel. Yet he came and went to the war fronts of the Middle East unscathed.
In fact, conscious decisions were taken under the George W. Bush administration, even when Soleimani was in the crosshairs, not to pull the trigger. Gen. Stanley McChrystal wrote last year, he had a shot in 2007 but let Soleimani go: “The decision not to act is often the hardest one to make—and it isn’t always right.”
Ali Khedery, a former U.S. adviser in Iraq, told The Daily Beast that not striking Soleimani when they had the chance was an “enormous frustration to me and many of my colleagues.”
“I remember during the [2007 Iraq troop] surge sitting with Ambassador Ryan Crocker and [Gen.] David Petraeus and saying, ‘Wouldn’t it be a shame if Soleimani ran into one of his own EFPs,” Khedery added, using the acronym for Explosively-Formed Projectiles, the Iranian-made bombs that killed dozens and dozens of American troops in Iraq. “But obviously, this was a decision that had to be taken by the president personally because of its implications.”
Under the Barack Obama administration, the assassination of the most famous general in the Iranian Islamic Revolutionary Guard Corps appears not to have been considered seriously.
There was never any manhunt, according to Derek Chollet, assistant secretary of defense from 2012 to 2015. “To my knowledge there was never a decision of ‘We’ve gotta go find this guy and get him.’”
Nobody could begin to be sure what would come next if Soleimani were killed, and no scenario looked good. And in those days the priority was stopping Iran from developing a nuclear weapon without having to go to war. The murder of Soleimani could have scuttled the negotiations.
The calculus was a fairly simple one, says Chollet: “Do the potential risks of taking an action like this outweigh the gain of taking him off the battlefield?” The answer was yes.
According to Patricia Ravalgi, who served as a civilian analyst at U.S. Central Command from 2008 to 2019, concerns at the operational level went beyond declined opportunities to terminate Soleimani. There was often the worry among military planners and Washington policymakers that with Iranian-backed militias and American troops operating in close proximity in Iraq, especially during the campaigns against the so-called Islamic State, Soleimani would be in the wrong place at the wrong time, get killed by accident, “and all hell would break loose.”
“There was even wishful thinking that Soleimani would stay out of Iraq more, to keep such an accident from occurring,” says Ravalgi.
But why didn’t the Israelis target Soleimani?
According to Soleimani, in an interview given just three months ago, they did.
Speaking to Iranian television last year, the head of the élite Quds Force of Iran’s Revolutionary Guard Corps claimed that Israeli aircraft targeted him and Lebanese Hezbollah leader Hassan Nasrallah in 2006, while Soleimani commanded forces in Beirut during the Second Lebanon War.
“Israeli spy planes were constantly flying overhead,” he said as he began his war story.
Hezbollah, an Iranian backed militia, had its situation room in the heart of Dahiyeh, a Beirut neighborhood, and the Israelis were “watching every movement,” Soleimani said.
Then late one night, he and Imad Mughniyeh, Hezbollah’s most notorious terrorist operative, decided to remove Nasrallah to safety in a separate building. Shortly after their arrival, two Israeli bombardments struck nearby, he said.
“We felt that these two bombings were about to be followed by a third one… so we decided to get out of that building. We didn’t have a car, and there was complete silence, just the Israeli régime planes overflying Dahiyeh,” he recalled.
Soleimani said he hid under a tree with Nasrallah from what appeared to be heat-seeking drones while Mughniyeh went in search of a car. Afraid the car was also being tracked, they eventually switched cars in an underground garage, supposedly confounding the Israelis.
Mughniyeh’s luck did not last long. He was blown up in Damascus in 2008 in an operation later attributed jointly to the CIA and Israel’s Mossad.
An Israeli military officer with knowledge of Israel’s Iran preparedness told The Daily Beast that when the Americans took out Soleimani this week, “It wasn’t a surprise, not really.”
The officer, who spoke without attribution because he was not authorized to speak with the media, said there had been previous Israeli and American efforts to eliminate Soleimani, though it wasn’t clear to what extent the plans had advanced.
The Obama administration “asked us not to proceed,” he said. “It was clear the implications could be much greater than a localized war, the repercussions could affect the whole world.”
This time around, “We’re not involved in the American operation,” said the Israeli officer. “But the Iranians always put us together, the big Satan and the little Satan. You see people on the streets screaming death to America and death to Israel. Could we potentially get hit? Of course. We are secondary, seen as a proxy for the United States.”
In Trump’s remarks from his Mar-a-Lago resort on Friday, he claimed, “We took action last night to stop a war. We did not take action to start a war.”
But as his predecessors understood well, the decision to assassinate Soleimani has opened the door into the unknown and the unknowable.
“We need de-escalation,” one anxious Iraqi official told The Daily Beast, “and this is the mother of all escalations.”
Bron: The Daily Beast
Meer hierover:quote:Op maandag 6 januari 2020 08:51 schreef DustPuppy het volgende:
Als dit waar is, heeft de VS hier dus al een oorlogsmisdaad begaan. Cool...twitter:IgorZhdanovRT twitterde op zondag 05-01-2020 om 16:15:43#BREAKING If this is indeed so, that would mean the U.S. bombed a man who was acting in the capacity of a diplomatic envoy. This is a big, big, BIG no-no according to the international law. #Iraq #Suleimani #Suleymani #Iran https://t.co/Bysl3ChqzL reageer retweet
quote:“I received a phone call from @realDonaldTrump when the embassy protests ended thanking the government efforts and asked Iraq to play the mediator's role between US and Iran” Iraqi PM said.
“But at the same time American helicopters and drones were flying without the approval of Iraq, and we refused the request of bringing more soldiers to US embassy and bases” iraqi PM said.
“I was supposed to meet Soleimani at the morning the day he was killed, he came to deliver me a message from Iran responding to the message we delivered from Saudi to Iran” Iraqi PM said.
Bron: Mustafa Salim
wie gaat ze er met geweld uitzetten dan?quote:Op maandag 6 januari 2020 08:55 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ze zitten daar maar met een paar duizend man. Als ze daar met alle geweld willen blijven is dat nogal magertjes.
Indien Iran zou besluiten om die soldaten aan te vallen met milities die zich op iraakse bodem zijn geïnfiltreerd dan krijgt de VS echt de stront aan de knikker. Een gemiddelde Amerikaanse soldaat ziet echt het verschil niet tussen een Irakees en een Iranieër. Dit gebeurde namelijk ook in Vietnam. Op gegeven moment gaan die simpelweg om zich heen maaien. Met alle gevolgen van dien. Trump kan zich namelijk geen bodybag veroorloven.quote:Op maandag 6 januari 2020 08:52 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Der zitten nog maar 5000 VS soldaten daar op dit moment geloof ik. Misschien wil Iran wel even helpen om die op een vliegtuig naar huis te zetten?
'We gaan niet toestaan dat Pelosi de regels gebruikt voor eigen gewin.'quote:
Dat zal hem echt niet lukken. Pelosi is de Democratische voorzitter van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden en die bepaalt nu het tempo, niet een republikeinse senator die vanuit een minderheid in het huis zit te schuimbekken. Pelosi hoeft deze zaak dus niet af te raffelen ten voordele van de minderheidspartij in het huis.quote:
Duidelijk genoeg.quote:Sen. Rand Paul (R-Ky.) warned in a tweet that "a war without a Congressional declaration is a recipe for feckless intermittent eruptions of violence" and that "our young men and women in the armed services deserve better.”
I’m going to be the most unpredictable president in US history.quote:Op maandag 6 januari 2020 09:45 schreef KoosVogels het volgende:
Deze hele kwestie onderstreept nog maar eens dat het extreem risicovol is om een incompetente, ongeletterde idioot als president te hebben. We hoeven weliswaar niet rouwig te zijn om de dood van Soleimani - naar ik begrijp is die man een pure verschrikking - maar dat betekent niet dat een verstandige zet was om hem om te leggen.
Het lijkt er bovendien op dat Trump impulsief heeft gehandeld, zonder stil te staan bij de consequenties van deze actie. Hoe je het ook wendt of keert (of je het nou wel of niet eens bent met deze actie): het is onwenselijk om een wereldleider te hebben die zich laat leiden door impulsief gedrag.
Wat Rand Paul zegt doet er eigenlijk altijd vrij weinig toe. De man heeft altijd stoere praat, maar puntje bij paaltje komt bukt hij toch wel voor de Oranje Gezondene om zich droog anaal in zijn opengesperde aars te laten nemen. En bovendien zou hij zijn moeder nog verkopen als hij Trump daarmee blij zou maken.quote:Op maandag 6 januari 2020 10:32 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Duidelijk genoeg.
De soldaten in die regio komen in direct gevaar.
The only predictable factor will be that he one day will be the first former US president that will be in jail.quote:Op maandag 6 januari 2020 10:41 schreef Chivaz het volgende:
[..]
I’m going to be the most unpredictable president in US history.
Dit gaat ook op voor Lindsey Graham. Maar het geeft wel aan dat er een groep republikeinen zijn die niet bepaald gelukkig zijn met de acties van Trump. Het gaat ditmaal niet over besluiten waarmee je democraten kan pesten, maar over amerikaanse soldaten, je weet wel die groep die niet door rijke ouders uit de dienstplicht kunnen worden gehaald.quote:Op maandag 6 januari 2020 10:49 schreef Fir3fly het volgende:
Rand Paul! Die valt op geen enkele manier serieus te nemen.
quote:Op maandag 6 januari 2020 10:15 schreef VoMy het volgende:
Maar daar horen we je natuurlijk niet over, want dat is niet een gedachte die je rechtstreeks van foxnews kan kopiëren.
Een partij citaten....twitter:rezamarashi twitterde op maandag 06-01-2020 om 04:49:20THREAD: Over the past few days, I've spoken extensively with career U.S. government officials as they've worked around the clock to try and mitigate the damage from Trump's ineptitude on Iran. With their permission, I'm sharing a small taste from our lengthy conversations. Enjoy. reageer retweet
twitter:rezamarashi twitterde op maandag 06-01-2020 om 04:49:22"When did most of us find out about killing Soleimani? After it already happened. Since then, we've been trying to cobble together contingency planning on the fly, but these charlatans ignore most of it, and then Trump does more stupid shit that puts us back at square one." reageer retweet
twitter:rezamarashi twitterde op maandag 06-01-2020 om 04:49:23"They know the Iraqis are gonna kick them out now, so they're gonna try to kill as many as possible on their way out. Iranians, Iraqis, whoever. Some of them are advising Trump to tell the Iraqi government to fuck off and dare them to make us leave. I shit you not. Insanity." reageer retweet
twitter:rezamarashi twitterde op maandag 06-01-2020 om 04:49:23"We have friends that are getting deployed into war zones, but for what? Trump has deployed 14,000 troops over the past 6 months, and it didn't prevent the current crisis. At what point do we start asking whether deploying troops is part of the problem rather than the solution?" reageer retweet
Leuk om te zien dat het niveau hier in het Amerikaanse Politiek-topic nog altijd even hoog is. Echt jongens, jullie mogen trots zijn.quote:Op maandag 6 januari 2020 10:46 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
De man heeft altijd stoere praat, maar puntje bij paaltje komt bukt hij toch wel voor de Oranje Gezondene om zich droog anaal in zijn opengesperde aars te laten nemen.
We passen ons aan jouw niveau aan.quote:Op maandag 6 januari 2020 12:01 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Leuk om te zien dat het niveau hier in het Amerikaanse Politiek-topic nog altijd even hoog is. Echt jongens, jullie mogen trots zijn.
Het wordt echt lachen als die man straks herkozen wordt.
aan de user die Baudet verheerlijkte met het logo van FvD op zijn eerdere avatar. Die afgod viel ook al hard door de mand.quote:Op maandag 6 januari 2020 12:05 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
We passen ons aan jouw niveau aan.
Dat heeft hij weer goed voor elkaar.quote:Op maandag 6 januari 2020 08:30 schreef DustPuppy het volgende:
Lekker vlot iig.twitter:AndrewBritani twitterde op zondag 05-01-2020 om 15:02:21BREAKING:It's official.PM, Adil Abdel Mahdi asks the withdrawal of all US forces from Iraq and suspend deals. reageer retweet
die kans is wel heel grootquote:Op maandag 6 januari 2020 12:01 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Het wordt echt lachen als die man straks herkozen wordt.
Wat er bizar aan is dat het eigenlijk geen Trump fans zijn. Maar FvD en PVV fans. Die nakakelen wat hun vaderlandse voorgangers ook deden:quote:Op maandag 6 januari 2020 12:47 schreef Stefanovich het volgende:
Vrij bizar wat er zich allemaal afspeelt. Een totaal debiel die aan de knoppen van de wereldeconomie, -politiek en -veiligheid draait. En dan zijn er nog steeds trump-fans hiermisschien is dat nog wel het meest bizarre.
Die kans is aanwezig als de democratische kiezers thuisblijven. maar ik kan me voorstellen dat wanneer ze allemaal naar de stembus gaan (en hier niet in gehinderd worden) Trump NIET wordt herkozen. De republikeinen komen getalsmatig stemmen te kort.quote:
dat was bij de vorige verkiezingen ook zo, de democraten moeten wel met een mega kandidaat komen willen ze Trump van z'n troon stotenquote:Op maandag 6 januari 2020 13:00 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Die kans is aanwezig als de democratische kiezers thuisblijven. maar ik kan me voorstellen dat wanneer ze allemaal naar de stembus gaan (en hier niet in gehinderd worden) Trump NIET wordt herkozen. De republikeinen komen getalsmatig stemmen te kort.
Dat Trump minder stemmen kreeg? Klopt. Het gaat er vooral om dat de Democraten nu niet hun eigen kracht in belangrijke staten overschatten.quote:Op maandag 6 januari 2020 13:03 schreef Tarado het volgende:
[..]
dat was bij de vorige verkiezingen ook zo
twitter:aliarouzi twitterde op maandag 06-01-2020 om 12:54:45Killing Soleimani seems to have backfired. 2 months ago their were massive anti-gov protests in Iran. In Iraq there were anti-Iranian protests Today Iran looks united, Iraqi’s want the US out of their country. Nuke deal is all but done & more US troops are being sent 2 the region reageer retweet
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |