Tja er lag een akkoord, met controles en invloed. De controleurs waren volgens wat ik gelezen heb redelijk tevreden en toen werd het akkoord verscheurd.quote:Op zondag 5 januari 2020 07:49 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Want zonder Trump hadden ze zich netjes aan dat akkoord gehouden? geloof je dat nu werkelijk?
Juist omdat ze een gevaar zijn, is het creëren van een regime verandering noodzakelijk. Alleen over de hoe en wat valt te discussiëren.
Een regimeverandering zoals in Irak? Of in Libië?quote:Op zondag 5 januari 2020 07:49 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Want zonder Trump hadden ze zich netjes aan dat akkoord gehouden? geloof je dat nu werkelijk?
Juist omdat ze een gevaar zijn, is het creëren van een regime verandering noodzakelijk. Alleen over de hoe en wat valt te discussiëren.
1: Vooral Israel drong aan om dat akkoord op te zeggen. Omdat er aanwijzingen waren dat Iran zich er niet aan zich zou houden.quote:Op zondag 5 januari 2020 09:56 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Tja er lag een akkoord, met controles en invloed. De controleurs waren volgens wat ik gelezen heb redelijk tevreden en toen werd het akkoord verscheurd.
Vervanging/verdrijving van de ayatollahs lijkt mij ook een uitstekend idee, maar lijkt jou niet dat vooral de bevolking van Iran dat zelf moet doen? Een paar leiders vermoorden en wat steden/cultureel erfgoed platbombarderen gaat dat niet bewerkstelligen.
Dus of onderhandelingen of binnenvallen (met hulp van de Iraanse oppositie), dat lijken mij de keuzes. De route van onderhandelen lijkt nu aardig afgesloten, dus wat gaat trump nu doen om echt iets te bereiken?
En Israël is een objectief land zonder belangen heeft in het op scherp stellen van de relatie met Iran? Als er aanwijzingen zijn dan ga je onderzoeken, niet zomaar een akkoord verscheuren.quote:Op zondag 5 januari 2020 10:39 schreef theunderdog het volgende:
[..]
1: Vooral Israel drong aan om dat akkoord op te zeggen. Omdat er aanwijzingen waren dat Iran zich er niet aan zich zou houden.
2: Helemaal mee eens. De regime change moet van onderop komen. Ik roep dan ook niet om een interventie, he..
1: Israël vertrouwde het gewoon niet. Trump is daar in meegegaan. Waarschijnlijk met in de nek hijgende neocons. Over de zinnigheid van dat besluit, kan ik geen uitspraak doen. Geen idee wat er allemaal heeft plaatsgevonden in achterkamertjes.quote:Op zondag 5 januari 2020 10:54 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
En Israël is een objectief land zonder belangen heeft in het op scherp stellen van de relatie met Iran? Als er aanwijzingen zijn dan ga je onderzoeken, niet zomaar een akkoord verscheuren.
Laten we het niet moeilijker maken dan het is. Trump heeft de afgelopen drie jaar weinig anders gedaan dan anti-Obama beleid uitoefenen. Vond Obama het goed, dan vind Trump het fout, moeilijker was het niet.
Zonder interventie zijn dit soort acties meestal gewoon contra-productief. Iran verenigt zich, want niets fijner voor een dictatoriaal regime dan een externe vijand die jouw leiders vermoord. En niets fijner voor een dictatoriaal regime dan een externe vijand die jouw bevolking en jouw cultuur aanvalt.
Kortom, de kans dat deze actie, zonder goed gepland vervolg, leidt tot verbetering in de regio is nul.
Het probleem is dat Iran vooral meer invloed heeft gekregen dankzij Bush. De inval in Irak heeft en IS en de toenemende macht van Iran in de regio veroorzaakt.quote:Op zondag 5 januari 2020 10:58 schreef theunderdog het volgende:
[..]
1: Israël vertrouwde het gewoon niet. Trump is daar in meegegaan. Waarschijnlijk met in de nek hijgende neocons. Over de zinnigheid van dat besluit, kan ik geen uitspraak doen. Geen idee wat er allemaal heeft plaatsgevonden in achterkamertjes.
2: Dat hangt er vanaf wat je doel is. Je hebt in een land verschillende geluiden. Trump volgt nu de lijn van mensen die van mening zijn dat Iran teveel invloed krijgt in het Midden-Oosten. De lijn van haviken en neocons.
Ik ben ook meer paleoconservatief, maja....
Ja, en nu draaf je dus weer te ver door. De Irak-interventie was een gefaald project, een complete creatie door lobbyisten. Maar de aanname dat zonder die interventie IS niet was ontstaan, is zoals ik al zei: een aanname.quote:Op zondag 5 januari 2020 11:01 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Het probleem is dat Iran vooral meer invloed heeft gekregen dankzij Bush. De inval in Irak heeft en IS en de toenemende macht van Iran in de regio veroorzaakt.
Het gaat niet om het ontstaan het gaat om het creëren van situaties waarin dergelijke bewegingen uiteindelijk macht kunnen verwerven. Zonder de sovjet inval in Afghanistan en de manier waarop de VS de moedjahedien steunden was Al Qaida nooit zo groot geworden. Zonder de inval van de VS in Irak was IS nooit zo machtig geworden.quote:Op zondag 5 januari 2020 11:03 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ja, en nu draaf je dus weer te ver door. De Irak-interventie was een gefaald project, een complete creatie door lobbyisten. Maar de aanname dat zonder die interventie IS niet was ontstaan, is zoals ik al zei: een aanname.
Het is niet alsof Bush jihadi-salafisme heeft verzonnen.
Zijn allemaal aannames, hoor. Laat mij maar eens een causaal verband zien.quote:Op zondag 5 januari 2020 11:46 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Het gaat niet om het ontstaan het gaat om het creëren van situaties waarin dergelijke bewegingen uiteindelijk macht kunnen verwerven. Zonder de sovjet inval in Afghanistan en de manier waarop de VS de moedjahedien steunden was Al Qaida nooit zo groot geworden. Zonder de inval van de VS in Irak was IS nooit zo machtig geworden.
Dus ja, dankzij de inmenging van derden is de teringzooi die daar bestaat een globale teringzooi geworden. En de meeste inmenging kan gekenschetst worden als economisch gebaseerde inmenging. Te beginnen met Sykes-Picot en daarna alleen maar erger geworden. De problemen in het midden-oosten zijn dan ook vooral een door rechtse belangen gecreëerd en in stand gehouden probleem.
Dat kan niet, omdat je nooit weet wat er zou zijn gebeurd als Iran niet was binnengevallen.quote:Op zondag 5 januari 2020 11:49 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Zijn allemaal aannames, hoor. Laat mij maar eens een causaal verband zien.
het midden oosten is al meer dan 100 jaar mismanaged door het westen en dat zal de komende 100 jaar ook wel zo blijvenquote:Op zondag 5 januari 2020 11:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat kan niet, omdat je nooit weet wat er zou zijn gebeurd als Iran niet was binnengevallen.
We kunnen ons alleen baseren op wat we weten. En dat is dat de chaos, het wapengekletter en het machtsvacuüm dat ontstond na de invasie van Irak IS de ruimte gaf om te groeien.
quote:Op zondag 5 januari 2020 12:24 schreef Tarado het volgende:
[..]
het midden oosten is al meer dan 100 jaar mismanaged door het westen en dat zal de komende 100 jaar ook wel zo blijven
Op zich zegt artikel 5 niets over of de aanval niet uitgelokt mag worden, alleen dat het in Europa of Noord Amerika moet plaatsvinden. Maar er valt een redelijk argument te maken dat de VS met de moordaanslag op Soleimani (en de Iraakse militieleiders niet te vergeten), artikel 1 van de NAVO geschonden hebben, dus of artikel 5 dan nog opgaat is niet duidelijk.quote:Op zondag 5 januari 2020 07:41 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Stel dat Iran Pompeo, Pence of Kushner doodt en de VS wil vergelding nemen. Voordien had de VS in zo'n geval op de medewerking van de meeste NAVO leden kunnen rekenen, maar wanneer het nu zou gebeuren?
Voor de interventie was Irak een paradijs?quote:Op zondag 5 januari 2020 11:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat kan niet, omdat je nooit weet wat er zou zijn gebeurd als Iran niet was binnengevallen.
We kunnen ons alleen baseren op wat we weten. En dat is dat de chaos, het wapengekletter en het machtsvacuüm dat ontstond na de invasie van Irak IS de ruimte gaf om te groeien.
Dat lijkt mij goed nieuws. Goed voor de economische ontwikkeling.quote:Op zondag 5 januari 2020 12:25 schreef Klopkoek het volgende:
[ afbeelding ]
Recordaantal miljonairs, toename daklozen. Top gedaan.
Het is allemaal een stuk opportunischer/pragmatischer. Bedoel, het lijkt mij niet verstandig om de VS te laten stikken.quote:Op zondag 5 januari 2020 12:27 schreef speknek het volgende:
[..]
Op zich zegt artikel 5 niets over of de aanval niet uitgelokt mag worden, alleen dat het in Europa of Noord Amerika moet plaatsvinden. Maar er valt een redelijk argument te maken dat de VS met de moordaanslag op Soleimani (en de Iraakse militieleiders niet te vergeten), artikel 1 van de NAVO geschonden hebben, dus of artikel 5 dan nog opgaat is niet duidelijk.
De Russen stuurden de man die Trump's miljardenschuld herfinancierde naar Mar-a-Lago. (Wat kan anders de reden zijn geweest?)twitter:ScottMStedman twitterde op zaterdag 04-01-2020 om 09:37:10If Russian reports are correct and this is the personal jet of Herman Gref, the CEO of Russia's biggest bank just flew into Ft. Lauderdale in the dead of night. https://t.co/3NBCoyVBJR reageer retweet
Loze speculatie. Er zijn zoveel redenen waarom de man naar Florida kan vliegen.quote:Op zondag 5 januari 2020 12:50 schreef Ulx het volgende:
De Russen stuurden de man die Trump's miljardenschuld herfinancierde naar Mar-a-Lago. (Wat kan anders de reden zijn geweest?)twitter:ScottMStedman twitterde op zaterdag 04-01-2020 om 09:37:10If Russian reports are correct and this is the personal jet of Herman Gref, the CEO of Russia's biggest bank just flew into Ft. Lauderdale in the dead of night. https://t.co/3NBCoyVBJR reageer retweet
Wat heeft dat met mijn reactie te maken?quote:Op zondag 5 januari 2020 12:44 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Voor de interventie was Irak een paradijs?
Democrats worden verweten big spenders te zijn. Vooral in verkiezingstijd .twitter:PT_OT_Subjectiv twitterde op zondag 05-01-2020 om 06:12:02@realDonaldTrump Who's paying for that exactly?Our grandkids? https://t.co/cnh2alT1WK
reageer retweet
Zoals?quote:Op zondag 5 januari 2020 13:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Loze speculatie. Er zijn zoveel redenen waarom de man naar Florida kan vliegen.
Vakantie.quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |