Nu zijn we 7 jaar en vele schandalen verder dus nu een nieuw onderzoek met deze uitkomst
Toezichthouder maakt gehakt van middelgrote accountants
Toezichthouder AFM geeft een dikke onvoldoende aan de boekencontroles die de middelgrote accountants Baker Tilly, Accon en Grant Thornton bij bedrijven hebben uitgevoerd. Twee jaar geleden publiceerde AFM ook al een vernietigend rapport over hun kwaliteit.
Toezichthouder AFM constateert eufemistisch
’grote verschillen’ in kwaliteit tussen de onderzochte accountants.De drie genoemde accountantsorganisaties beschikken inmiddels niet langer over een vergunning om jaarrekeningen te controleren van banken, verzekeraars en beursgenoteerde ondernemingen (zogeheten Organisaties van Openbaar Belang, OOB). De accountantscontroles van OOB-bedrijven zijn strenger en aan meer regels gebonden, vanwege de essentile rol die zulke bedrijven in onze maatschappij spelen.
"Twaalf van veertien onderzochte jaarrekeningcontroles scoort onvoldoende"
Het lijkt op dweilen met de kraan wagenwijd open..
quote:Terwijl de beroepsorganisatie van accountants NBA momenteel in een peperdure reclamecampagne ’Nederland rekent op zijn accountants’ het imago van de beroepsgroep probeert op te krikken, zorgen de accountants zelf steeds weer voor bevestiging van het beeld dat hun betrouwbaarheid ver te zoeken is.
Opnieuw rammelt er van alles aan maar liefst twaalf van de veertien getoetste jaarrekeningcontroles die vijf middelgrote accountants vorig jaar uitvoerden, constateert toezichthouder AFM. De betrokken accountants verzamelden niet voldoende controle-informatie bij de bedrijven die ze moesten controleren. Ook hebben ze de tekortkomingen in de jaarrekeningen die ze tegen het licht hielden niet voorkomen of zelfs maar gedetecteerd, rapporteert de toezichthouder.
Schandalen
Betrouwbare cijfers in jaarrekeningen, die accountants vanuit hun wettelijke taak moeten controleren, zijn van groot maatschappelijk belang. En al helemaal de jaarrekeningen van OOB-bedrijven. Na diverse financile schandalen, zoals bij Vestia, Ballast Nedam en Imtech, waar de betrokken accountants steeds niet goed hadden opgelet, is het toezicht op accountantsorganisaties afgelopen jaren aangescherpt. En uit dit nieuwe onderzoek van de toezichthouder blijkt dat hun kwaliteit nog steeds niet op niveau is.
Baker Tilly, Accon en Grant Thornton besloten hun vergunningen om OOB-bedrijven te mogen controleren afgelopen maanden vrijwillig in te leveren, nog vrdat de ontluisterende onderzoeksresultaten door de AFM gepubliceerd werden
. De toezichthouder hoefde daar niet op aan te dringen. Enkele tientallen OOB-bedrijven, waarvan de boeken door de genoemde drie organisaties gecontroleerd werden, waren hierdoor gedwongen afgelopen maanden op zoek te gaan naar een andere accountant, die wl over een OOB-vergunning beschikt.Bedroevend
Het bedroevende niveau van de accountantscontroles blijkt uit het donderdagmiddag gepubliceerde AFM-rapport ’Kwaliteit overige OOB-accountantsorganisaties onderzocht’. Het AFM-onderzoek richtte zich op de vijf middelgrote accountants BDO, Mazars, Baker Tilly, Accon en Grant Thornton.
„Grote verschillen in kwaliteitsslag OOB-accountants”, duidt AFM de uitkomsten van het onderzoek eufemistisch. De toezichthouder zegt in het onderzoek „de meeste zorgen te hebben over de kwaliteitsslag bij Baker Tilly en in mindere mate over Accon.” Bij Grant Thornton hingen ze hun OOB-vergunning vorig jaar al aan de wilgen, zodat de AFM het onderzoek van hun boekencontroles niet geheel kon afronden en de reikwijdte van het oordeel over hun accountants beperkt is gebleven. Wel scoorden de beide controles van Grant Thornton die AFM tegen het licht hield een onvoldoende.
De toezichthouder constateert dat alle onderzochte accountants bezig zijn met het verhogen van de kwaliteit, maar dat is volgens de AFM alleen nog niet terug te zien in het eindresultaat.
BDO positief
Alleen BDO scoort een voldoende in het onderzoek, en ook de enige twee jaarrekeningcontroles die van de AFM een voldoende kregen, waren verricht door BDO. De toezichthouder noemt de kwaliteitsslag die BDO de afgelopen jaren maakte ’positief’. Over de verbetering van de kwaliteit bij Mazars is AFM ’licht positief’.
Het bestuur van Grant Thornton laat per mail weten niet te willen reageren op de slechte score die hun jaarrekeningcontroles van de AFM kregen. Ook Mazars durfde donderdagmorgen nog niet met een reactie te komen. Baker Tilly stelt in reactie op het AFM-rapport dat het onderzoek over vorig jaar gaat, en er sindsdien veel verbeterd is.
„De conclusies en bevindingen hebben betrekking op de situatie in 2018. Wij realiseren ons, dat wij in die periode nog een stevige opgave hadden om verbeteringen door te voeren. Het rapport besteedt echter weinig aandacht aan het veranderprogramma waarmee wij sinds 2018 flinke stappen hebben gezet. Het tempo van ons veranderprogramma is in 2019 verder verhoogd”, aldus het bestuur van Baker Tilly.
BDO laat weten verheugd te zijn over de positieve beoordeling van de AFM. „De relevante kwaliteitswaarborgen zijn grotendeels op orde binnen onze organisatie, zowel op beleidsniveau als in de praktijk. De AFM constateert dat er binnen onze organisatie actief gewerkt wordt aan verandering rondom kwaliteit”, stelt BDO tevreden vast. Accon reageerde niet op het verzoek van deze krant om commentaar te leveren.
https://www.telegraaf.nl/(...)delgrote-accountants
Moeten we niet gewoon stoppen met deze overbetaalde prutsers die niets leren van hun fouten en dan maar hun vergunning inleveren
Volgens de AFM zijn er organisaties die inmiddels wel verbeteringen hebben doorgevoerd, maar het moet nog beter.
Volgend jaar komt er een rapport uit over de vier grootste accountantsorganisaties.
https://nos.nl/artikel/23(...)nts-onvoldoende.html
OMG hoeveel shit komt er dan weer boven drijven
Gevolgd door prietpraat dat het nu allemaal beter is
Ik haat oplichters met een stropdas die met de vork uren schrijvenquote:Op donderdag 14 november 2019 23:15 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Wat is de reden dat nieuws over misstanden bij accountants jou zo buitengewoon bovengemiddeld interesseert?
Wat gaat er toch om in die kopjes van die accountants.quote:Accountants staan al jaren onder druk om beter te presenteren. Ze vinden de commercile belangen vaak belangrijker.
Gewoon een cultuurprobleem. Zelfde zie je bij banken. Vinden om de een of andere reden dat ze recht hebben op een heel hoog inkomen en moraal komt niet voor in de prioriteitenlijst.quote:Op donderdag 14 november 2019 23:27 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Wat gaat er toch om in die kopjes van die accountants.
Dat gaat om een selectief groepje. De meeste mensen bij die werken bij een bank zullen helemaal geen hoog inkomen hebben.quote:
[..]
Gewoon een cultuurprobleem. Zelfde zie je bij banken. Vinden om de een of andere reden dat ze recht hebben op een heel hoog inkomen en moraal komt niet voor in de prioriteitenlijst.
Nee, maar die cultuur sijpelt natuurlijk door naar lagere niveau's. Iedereen wordt die vette worst voorgehouden: "presteer bovengemiddeld en ook jij kan op een positie komen waar je dikke bonussen opstrijkt."quote:Op donderdag 14 november 2019 23:37 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Dat gaat om een selectief groepje. De meeste mensen bij die werken bij een bank zullen helemaal geen hoog inkomen hebben.
Dan wordt scoren belangrijker dan ethisch handelen.
https://www.afm.nl/nl-nl/(...)rige-oob-accountants
Rapport Kwaliteit overige OOB-accountantsorganisaties onderzocht – deel 1: Uitkomsten
Rapport Kwaliteit overige OOB-accountantsorganisaties onderzocht – deel 2: Instellingsspecifieke conclusies en bevindingen
Rapport Kwaliteit overige OOB-accountantsorganisaties onderzocht – deel 3: Bijlagen
En ook de prietpraat reacties van de prutsers die zich er niet in herkennen
Reactie van Accon
Reactie van BDO
Reactie van Baker Tilly
Reactie van Grant Thornton
Reactie van Mazars
Wat een kutvolk is het toch ook
Geen lef om zelf ondernemer te worden, dus lekker veilig aan de andere kant alles controleren natuurlijk ook zonder risico,s te lopen want geen straf als ze prutsen, met de vork uren schrijven want de winst van de toko moet omhoog en de prutser zelf ook
En vervolgens pronken met zijn status en salaris en dat hij zo goed is en zo belangrijk werk doet
Moraal zit hem niet alleen de cultuur maar ook in de structuur. Dan zorg je dat mensen niet de verkeerde prikkels krijgen, en dus geen bonussen opstrijken voor het liggen op ramkoers of boekhouders die een bedrijf zowel moeten adviseren als controleren.quote:
[..]
Gewoon een cultuurprobleem. Zelfde zie je bij banken. Vinden om de een of andere reden dat ze recht hebben op een heel hoog inkomen en moraal komt niet voor in de prioriteitenlijst.
quote:Op vrijdag 15 november 2019 18:31 schreef nostra het volgende:
Ah, de AFM heeft weer een meninkje......
Zou Nostra soms een accountant zijn
Mag toch hopen dat deze bedrijven binnenkort volledig doorgelicht worden door de AFM.quote:Baker Tilly, Accon en Grant Thornton besloten hun vergunningen om OOB-bedrijven te mogen controleren afgelopen maanden vrijwillig in te leveren, nog vrdat de ontluisterende onderzoeksresultaten door de AFM gepubliceerd werden
Hoge werkdruk.
Relatief laag salaris (in vergelijking met de werkdruk die je moet maken).
Veel verloop van personeel, dus de accountants die moeten werken moeten nog meer aan de bak terwijl de werkdruk al lekker laag is (NOT).
En door de concurrentie staan de tarieven onder druk, dus nog meer moeten werken voor minder.
Wijzen op "cultuur" (zover je dat cultuur kunt noemen)vind ik nonsens.
Ik ben overigens geen accountant, maar mijn werk heeft wel veel raakvlakken met hun (ben fiscalist).
En dit helpt er ook niet bij he:
https://www.afm.nl/nl-nl/(...)itspraak-accountants
Dafuq?quote:Uitspraak CBb: accountantsorganisaties niet juridisch aanspreekbaar op kwaliteit wettelijke controles
De AFM is overduidelijk betaald door de big 4quote:
Ah, de AFM heeft weer een meninkje. Met haar 'onvoldoende borging om de stip te zetten'. Weer even bude afmdget veilig stellen met wat public exposure en door.
Zie het Imtech KPMG debacle
KPMG keurde het jaarverslag goed terwijl ze zeer doordrongen waren van de oplichting in Duitsland en Polen!!
De AFM heeft tot nu toe nog geen zaak gemaakt tegen KPMG
Conclusie de AFM is gekocht door de big 4
Als je al een tijdje in de sector hebt gewerkt, dan kan je wel een redelijke inschatting maken van de kwaliteit van de jongens en meisjes die zichzelf het label "Autoriteit" op hebben geplakt. Met drie daarvan (de AFM, de AP en de NZa) heb ik professioneel te maken (gehad) en dat niveau is door de bank genomen echt abominabel.quote:Op vrijdag 15 november 2019 20:48 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Zou Nostra soms een accountant zijn
Moet gezegd dat de AFM daar nog wel bovenuit stijgt en ook echt goede dingen heeft gedaan om de sector in de goede richting te bewegen. Want daar zijn natuurlijk dingen ook goed verkloot door de mensen zelf. Maar inmiddels wordt het wel van het niveau "een 9,5 is niet goed, want je hebt iets fout gedaan".
Er is ook niet bepaald een werkbaar alternatief voor het huidige model. Dus lekker de AFM daar haar rol in laten spelen, maar neem het spelletje allemaal niet te letterlijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door nostra op 16-11-2019 01:19:06 ]
quote:
Wat gaat er toch om in die kopjes van die accountants.
quote:
Gewoon een cultuurprobleem. Zelfde zie je bij banken. Vinden om de een of andere reden dat ze recht hebben op een heel hoog inkomen en moraal komt niet voor in de prioriteitenlijst.
Dit dusquote:
Ah, de AFM heeft weer een meninkje. Met haar 'onvoldoende borging om de stip te zetten'. Weer even budget veilig stellen met wat public exposure en door.
Het is om te
die beroepsgroep is ziek heel ziek in het hoofdDie hele accountancy is net zo'n malafide mafiapraktijk als de farmaceutische industrie.
De leden van de ledengroep ’Accountants in business’ van accountantsclub NBA hebben hun voorzitter Jasper van Hoeven teruggetrokken als afgevaardigde in het NBA-bestuur. Aanleiding is de rel rond de geschorste NBA-directeur Mannak.
Als reden voor de ingreep noemt een NBA-woordvoerder het „debat rond de persoon Van Hoeven”. De zegsman doelt daarmee op meerdere perspublicaties over de betrokkenheid van Van Hoeven bij de benoeming van de inmiddels op non-actief gestelde NBA-directeur Harm Mannak. „De leden hebben besloten dat het publieke debat rond zijn persoon niet in het belang van de Accountants in business is, en hebben hem daarom teruggetrokken”, aldus de woordvoerder. Volgens Van Hoeven zelf wordt hij ’gestalkt’ door journalisten sinds de schorsing van de NBA-directeur.
Harm Mannak werd afgelopen september door de NBA op non-actief gesteld vanwege de ophef over diens banden met voormalig Enron-directeur Andy Fastow, die destijds tot een celstraf van zes jaar veroordeeld werd vanwege zijn rol in de Enron-fraude. Mannak en Fastow zijn beiden aandeelhouder bij het Rotterdamse techbedrijf KeenCorp. Ook had Mannak een rol bij het uitnodigen van Fastow als spreker op een NBA-congres. Hij zou zijn banden met Fastow niet met het NBA-bestuur gedeeld hebben.
Hoogleraar accountancy Marcel Pheijffer van Nyenrode uitte afgelopen zomer in een FD-column zijn verbazing over de betrokkenheid van de NBA-directeur bij een bedrijf waar Fastow ’aandeelhouder en uithangbord’ is.
’Meegedacht’
De opgestapte bestuurder Van Hoeven droeg Mannak twee jaar geleden voor aan de NBA als kandidaat voor de functie van interim-directeur. Ook Van Hoeven kende hem van het Rotterdamse techbedrijf KeenCorp. „Ik heb destijds op verzoek van de NBA meegedacht over een nieuwe directeur. Twee van mijn kandidaten zijn vervolgens uitgenodigd voor een gesprek, onder wie Mannak. Daarna heb ik me er verder niet mee bemoeid”, aldus Van Hoeven.
Hij bestrijdt de suggestie dat hij een financieel belang had bij het aandragen van Mannak, aangezien hij als managing partner betrokken was bij het bedrijf ’Perfect Fit’ een commercieel bureau voor interim-managers. „Ik handelde zuiver en heb na een belrondje slechts enkele CV’s naar voren geschoven”, stelt Van Hoeven.
Op de hoogte
„Ik was van de hoed en de rand op de hoogte, met betrekking tot de relatie tussen Mannak en Fastow”, laat Van Hoeven nu weten. Of dat ook gold voor de rest van het NBA-bestuur zegt hij niet te weten.
Het onderzoek naar mogelijke belangenverstrengeling rond de geschorste NBA-directeur, uitgevoerd door advocaten van Norton Rose Fulbright, loopt nog altijd. De NBA-woordvoerder stelt nog niet te weten wanneer dit onderzoek zal worden afgerond.
https://www.telegraaf.nl/(...)eedt-gedwongen-terug
Je zou toch denken dat een voormalig Enron directeur geen geld meer heeft om te investeren in een bedrijf..quote:
Bestuurder accountants treedt gedwongen terug,NBA-directeur Harm Mannak is geschorst, en sleurt nu ook een bestuurder mee in zijn val.
Harm Mannak werd afgelopen september door de NBA op non-actief gesteld vanwege de ophef over diens banden met voormalig Enron-directeur Andy Fastow, die destijds tot een celstraf van zes jaar veroordeeld werd vanwege zijn rol in de Enron-fraude. Mannak en Fastow zijn beiden aandeelhouder bij het Rotterdamse techbedrijf KeenCorp.
Forse sancties voor accountants Imtechquote:
Ah, de AFM Accountantskamerheeft weer een meninkje.
Twee accountants van KPMG
, die de jaarrekeningen van Imtech goedkeurden, zijn voor drie maanden respectievelijk n maand geschorst. De OKB'er komt er af met een berisping.De Accountantskamer heeft het merendeel gegrond verklaard van de verwijten die de curatoren van Imtech de accountants maken. De controlerend accountants keurden de geconsolideerde en enkelvoudige jaarrekening 2011 van Imtech goed, terwijl zij signalen van mogelijke fraude negeerden. De kwaliteitsbeoordelaar, die inmiddels niet meer staat ingeschreven als accountant, legde hier ten onrechte niet de vinger op. Imtech ging in 2015 failliet.
De controlerend accountants hadden/hebben:
• onvoldoende inzicht in de risicobeheersing binnen Imtech;
•
• onvoldoende gereageerd op de gebreken in de interne beheersing die de accountant van Imtech Duitsland had geconstateerd;
• meer vragen moeten stellen aan de Duitse accountant en de door hem gerapporteerde cijfers beter moeten analyseren op hun bruikbaarheid voor de geconsolideerde jaarrekening;
•
• te snel en dus te weinig professioneel-kritisch genoegen genomen met de bevindingen van de accountant van het groepsonderdeel, die geen aanwijzingen zag voor fraude, en zich niet afgevraagd of die bevindingen wezen op mogelijke verdere onregelmatigheden en/of fraude;
•
• onvoldoende gereageerd op de bevindingen van de accountant van Imtech Building Services, die vaststelde dat een verlies van 579 duizend euro naar het project Oosterheem was overgeboekt vanuit diverse andere projecten;
•
• in de geconstateerde kostenverschuivingen bij verschillende onderdelen van de groep een aanwijzing moeten zien voor een mogelijke afwijking van materieel belang ten gevolge van fraude;
•
• moeten vaststellen dat de werkzaamheden van de Duitse accountant ten aanzien van de post oude debiteuren deugdelijk genoeg waren en zo nodig moeten aandringen op aanvullende werkzaamheden en aanvullende documentatie;
•
• ten onrechte geen nader onderzoek ingesteld nadat de accountant van Imtech Polen als ‘significant unresolved matter’ had gemeld dat er van drie banken geen bankverklaringen waren ontvangen;
•
• in het controledossier niet duidelijk gemaakt waarom zij instemden met de waardering van de vorderingen op oude Duitse debiteuren, terwijl de waardering van de post debiteuren van Imtech Duitsland als significant risico was aangemerkt.
•
• De groepsaccountant is er bovendien verantwoordelijk voor dat onvoldoende is gecontroleerd of Imtech meerdere cash pools wel mocht salderen.
•
Kwaliteitsbeoordelaar
De registeraccountant die moest beoordelen of de externe accountants in redelijkheid tot hun oordeel konden komen, heeft:
• er ten onrechte genoegen mee genomen dat het controleteam geen aandacht besteedde aan het ontbreken van bankverklaringen, dat werd gerapporteerd door de accountant van Imtech Polen;
•
• de centrale management letter voor review afgetekend zonder toelichting of vastlegging en daarmee ook kritiekloos ingestemd met het overnemen van de conclusie uit de management letter 2011 van Imtech Duitsland, dat er “geen significante deficiencies geconstateerd” waren;
•
• ten onrechte door de vingers gezien dat de controlerend accountants geen nadere actie ondernamen naar aanleidingen van de bevindingen van onder meer de accountant van Imtech Building Services.
•
https://www.accountant.nl(...)accountants-imtech/#
Dat die gasten hun beroep nog mogen blijven uitoefenen is om te
Nostra kom er maar in met je meninkje
[ Bericht 2% gewijzigd door ikweethetookniet op 17-12-2019 15:46:59 ]
Prima toch; slecht werk geleverd, tuchtstraf gekregen - zoals het hoort.quote:
Forse sancties voor accountants Imtech
Onder de kop ‘Ik heb onderschat hoe angstig accountants eigenlijk zijn’
slaat de weggestuurde NBA-directeur Harm Mannak van zich af in het Financieele Dagblad.Vrijdag 13 december 2019 moest 61-jarige Mannak opstappen bij de NBA. Volgens het bestuur heeft hij zaken verzwegen over zijn relatie met de tot celstraf veroordeelde Enron-topman Andy Fastow. Fastow sprak in september op een congres van de NBA. Hoogleraar Marcel Pheijffer schreef in een column dat Mannak en Fastow beiden aandeelhouder zijn in hetzelfde bedrijf, KeenCorp. Mannak zou daarover op meerdere momenten gezwegen hebben tegenover het bestuur van zijn werkgever.
Geen zwijgplicht
Sinds de NBA Mannak schorste, eind september, moest hij zwijgen van zijn werkgever, in afwachting van een onderzoek dat naar hem was ingesteld. Omdat er geen vaststellingsovereenkomst is en Mannak niks heeft getekend kan hij naar eigen zeggen nu zijn verhaal doen in het FD. Hij sleept niet alleen zijn voormalige werkgever NBA voor de rechter. Hij dient ook een tuchtklacht in tegen Maartje Govaert, partner bij advocatenkantoor Norton Rose Fulbright (NRF) en leider van het onderzoek naar de in opspraak geraakte directeur.
‘Onderzoek niet goed’
Mannak noemt het onderzoek onzorgvuldig, niet onpartijdig en niet onafhankelijk. ‘We hebben steeds gevraagd naar het onderzoeksprotocol, naar de onderzoeksvraag en naar wie allemaal gehoord zouden worden. We kregen maar geen antwoord,’ zegt hij. In het onderzoek zijn vijftien getuigen anoniem gehoord. Mannak weet niet wie dat zijn en hij heeft de verklaringen niet mogen inzien. Ook is er volgens hem weinig gedaan met documenten die hij zelf heeft gegeven aan de advocaten van NRF. Daarmee acht hij het onderzoek niet onafhankelijk.
Vergeten email
Mannak vertelt dat Fastow niet n keer, maar twee keer op een evenement van de NBA heeft gesproken. De eerste keer was in 2018. Mannak liet in een mail aan toenmalig NBA-voorzitter Pieter Jongstra weten dat zowel hijzelf als Fastow aandeelhouder zijn bij KeenCorp. Dat was volgens Jongstra geen probleem. De email, die Mannak zelf niet meer heeft, is tijdens het onderzoek gevonden door een forensisch accountant. ‘Ik ben daar blij mee, want ik was dat mailtje eerlijk gezegd vergeten.’
Scherper moeten zijn
Toen Fastow in september wederom naar een NBA-congres kwam heeft Mannak opnieuw gezegd dat hij Fastow kent van KeenCorp. Maar, zo geeft hij toe, heeft toen niet gezegd dat Fastow en hij allebei aandeelhouder zijn. Hij noemde Fastow in plaats daarvan ‘een betrokkene’ bij KeenCorp. Mannak in het FD: ‘Ik was op dat moment gewoon kwijt dat ik Jongstra daarover al een mail had gestuurd. Als ik dat nog had geweten, had ik dat kunnen zeggen. Ik ben toen ook overvallen door de media-aandacht. Ik had scherper moeten zijn. Maar in hoeverre is dat gedeelde aandeelhouderschap werkelijk relevant voor dat NBA-evenement?’
Naar de rechter
Mannak vindt hij vanaf maart 2018 heel transparant is geweest over zijn relatie met Fastow. Hij zegt: ‘Ik heb misschien onderschat hoe angstig accountants eigenlijk zijn. Ik sta altijd voor mijn verhaal. Maar ik denk dat het NBA-bestuur door de media-aandacht in paniek is geraakt. Ik vind dat ik integer ben geweest. Ik wil rehabilitatie. En die ga ik via de rechter afdwingen.’
https://www.accountancyva(...)schuld-stelt-mannak/
ben je dan een droeftoeter of niet
Ada van der Veer kan niet genoeg onderstrepen hoe elementair de rol van accountants is. Beleggers, banken, bedrijven, werknemers en ook consumenten – als ze bijvoorbeeld willen weten of hun reisorganisatie gezond is – moeten erop kunnen rekenen dat een accountant de boeken goed heeft gecontroleerd.
„Hun rol is echt cruciaal voor de economie. Accountants beoordelen of jaarrekeningen een getrouw beeld geven van de werkelijkheid. Als zij hun werk niet goed doen, wordt er vertrouwd op cijfers waar je niet op kunt vertrouwen.”
Helaas – de accountant doet zijn werk niet altijd goed. „Het aantal kwaliteitsgebreken is te hoog”, constateert de door Van der Veer geleide Monitoring Commissie Accountancy in het dinsdagmiddag gepresenteerde rapport Spiegel voor de accountancysector. Daarin pleit de commissie voor fors politiek ingrijpen in een sector die tot nog toe zichzelf reguleerde.
Het rapport is het slotstuk van vijf jaar onderzoek, waarin de vierkoppige commissie op verzoek van de Nederlandse Beroepsorganisatie van Accountants (NBA) de sector binnenstebuiten keerde. De commissie werd ingesteld naar aanleiding van een reeks faillissementen en schandalen waar accountants hadden zitten slapen, zoals het bankroet van DSB Bank en fraude bij woningcorporatie Vestia. Accountant KPMG kocht in 2013 strafvervolging voor zijn rol in de corruptie-affaire bij bouwbedrijf Ballast Nedam met 7 miljoen euro af.
De Tweede Kamer schaarde zich in 2014 achter een motie die accountants een laatste kans bood zlf met verbetermaatregelen te komen. Een ervan was instelling van de Monitoring Commissie Accountancy. Ironisch genoeg komt juist zij nu tot de conclusie dat accountants zelf niet in staat zijn hun sector op het gewenste kwaliteitsniveau te krijgen.
CV
Ada van der Veer (1959) is sinds 2015 voorzitter van de Monitoring Commissie Accountancy. Ze is tevens president-commissaris bij Arcadis en commissaris bij energiebedrijf Alliander. Eerder was ze onder meer directeur bij KPN. Als directievoorzitter van Staalbankiers was Van der Veer de eerste vrouwelijke bankdirecteur van Nederland.
Zeker, de branche staat er beter voor dan in 2014, na diverse hervormingen. Maar volgens de Commissie is het niet genoeg. Van der Veer: „De kwaliteit is nog steeds onvoldoende en er is niet genoeg vooruitgang. De tijd is rijp: de wetgever moet nu optreden.”
Eigenlijk mogen we best trots zijn, zei de voorzitter van de beroepsvereniging vorig jaar nog. Accountantsorganisaties zouden kwalitatief veel vooruitgang hebben geboekt. Dat ziet u anders?
„Wij constateren dat de sector overwegend een te positief zelfbeeld heeft. En als je ergens te positief over denkt, neem je niet de maatregelen die nodig zijn. Vandaar ook ‘spiegel’ in de titel van ons rapport. Wij zeggen: u moet nog wat diepgaander kijken.”
Van der Veer bladert naar een tabel met cijfers over de Big Four, de vier grootste accountantskantoren van Nederland: Deloitte, EY, KPMG en PwC. Die controleren de boeken van vrijwel alle belangrijke bedrijven en overheden in Nederland. Ze wijst erop dat toezichthouder AFM in 2017 constateerde dat 60 procent van de onderzochte boekencontroles van de Big Four onvoldoende was. Bij interne evaluaties scoorden die controles vrijwel allemaal wl een voldoende. „Dat betekent dat de lat intern niet hoog genoeg ligt.”
Lees ook: ‘Een beestenboel en dan toch een positieve accountantsverklaring’
In accountantskringen klonk al eens kritiek op zwaaien met dit soort dossiers van jaren geleden: het is oude koeien uit de sloot halen.
„Ons onderzoek laat zien dat de kwaliteitsgebreken er nog steeds zijn. Dat blijkt ook uit onderzoek van de AFM en de Amerikaanse toezichthouder PCAOB van vorig jaar. De Amerikanen lichtten het werk door van Nederlandse accountantsorganisaties die de jaarrekening controleren van multinationals die ook in de VS actief zijn. Van die controles scoorde 50 procent onvoldoende. KPMG scoorde geen enkele voldoende.”
Uw commissie is ingesteld in opdracht van beroepsorganisatie NBA en u adviseert nu om macht bij de NBA weg te halen, onder meer door te pleiten voor een onafhankelijke voorzitter. Bent u al bedankt?
„De NBA doet veel om de sector goede stappen te laten nemen. Maar wij vinden dat het onafhankelijker moet bij de NBA. Het is geen belangenvereniging zoals de NVB [de brancheorganisatie voor banken], maar een bij wet ingestelde organisatie. De NBA zou er moeten zijn voor de individuele accountants, maar komt in de praktijk vooral op voor de grote kantoren. De voorzitter komt al jaren uit de gelederen van de Big Four, maar zou onafhankelijk moeten zijn, aangewezen door de minister van Financin. Dan krijg je ook een andere gezagsverhouding ten opzichte van het werkveld.”
De Big Four keren winst uit aan de partners en hebben nauwelijks eigen vermogen. U stelt dat zij qua maatschappelijk belang vergelijkbaar zijn met banken en ook buffers moeten opbouwen. Waarom?
„De samenleving is afhankelijk van het werk dat zij doen. En net als banken zijn zij systeemorganisaties. De Big Four zijn too big to fail en als je dat bent, moet je financile weerbaarheid op orde zijn. Daarom stellen wij voor dat zij verplicht 15 procent van hun omzet als eigen vermogen gaan aanhouden.”
Politiek ingrijpen
Voor meer dan de helft van de dertig aanbevelingen die de commissie doet moet de wet worden gewijzigd. Het betreft onder meer:
Scherper toezicht: de AFM moet de grote accountantskantoren voortaan ieder jaar controleren in plaats van iedere drie jaar.
Instellen wettelijk ‘vliegurencriterium’: accountantskantoren die minder dan tien jaarrekeningen per jaar controleren verliezen hun vergunning.
De bedrijfsorganisatie van grote accountantskantoren moet op de schop. Zij zijn too big to fail en worden verplicht financile buffers van 15 procent van de omzet aan te leggen. Ook moet de consultancytak van accountantskantoren financieel gescheiden worden van de tak die jaarrekeningen controleert.
De macht van beroepsorganisatie NBA moet worden ingeperkt. De voorzitter moet niet langer door de leden worden aangewezen, maar door de minister. De NBA is nu nog verantwoordelijk voor een deel van het toezicht op accountants. Dat moet worden overgeheveld naar de AFM.
De minister moet een permanente toezichtcommissie instellen die de sector bewaakt.
Bij de controle van jaarrekeningen van grote bedrijven moet de inzet van fraudespecialisten verplicht worden gesteld.
De grote kantoren halen een groeiend deel van hun omzet uit lucratievere consultancydiensten. Critici willen een gedwongen splitsing in consultancy- en controlebedrijf. Waarom jullie niet?
„Omdat de samenwerking tussen die twee takken ook nuttig kan zijn. Wij doen wel ingrijpende voorstellen om te zorgen dat de controlerende accountants niet onder druk gezet worden door commercile en persoonlijke motieven van de bedrijfsadviseurs. Zo willen we dat de controletak financieel wordt losgemaakt en op zichzelf kan staan.”
Jullie voorstel van een ‘vliegurencriterium’ betekent dat 105 van de 271 accountantskantoren verdwijnen. Is dat niet te rigoureus?
„Wij vinden dat je per kantoor minimaal tien wettelijke controles per jaar moet doen, omdat anders je kundigheid terzake niet geborgd is. Zo’n benadering bestaat ook in de luchtvaart en ziekenhuizen. Het lijkt veel, 105 kantoren, maar ze doen minder dan 2 procent van alle controles.”
Minister Hoekstra heeft ook een commissie ingesteld om naar de toekomst van de accountancy te kijken. In een tussenrapport, afgelopen november, was zij gematigder. Vond u het opvallend dat die commissie geen structureel kwaliteitsprobleem ziet?
„Zij zeggen: uit incidenten, zoals het Imtech-faillissement of de witwasaffaire bij ING, kun je niet op voorhand afleiden dat de accountant gefaald heeft of dat er structureel probleem is. Onze stelling, gebaseerd op de conclusies van toezichthouders, is dat er wel degelijk een structureel probleem is. Daardoor vinden zulke incidenten plaats.”
Waarom bevat uw rapport een prominente samenvatting van een ruim veertig jaar oud onderzoek van de Amerikaanse Senaat?
„Omdat dit laat zien dat de problemen in de sector structureel zijn, steeds terugkeren en niet met zelfregulering kunnen worden opgelost. In 1977 speelde namelijk dezelfde problematiek als nu. De afgelopen decennia ontstaat na incidenten steeds druk om zaken te veranderen, maar ebt die druk na verloop van tijd weer weg. Tegen die achtergrond is het nu ook tijd voor dwingende verandering via wet- en regelgeving.”
https://www.nrc.nl/nieuws(...)accountants-a3986756
Nou Nostra kom er maar in er is weer een meninkje
En jij weet het vast wel beter
De kwaliteit van accountants in ons land is beneden peil en ingrijpende maatregelen zijn nodig om daar verbetering in te brengen. De stappen die de sector afgelopen jaren zelf heeft gezet, hebben onvoldoende effect gehad.
De ’Grote Vier’ komen er slecht af in een groot accountantsonderzoek.
Tot die sombere conclusie komt de Monitoringscommissie Accountants (MCA) in haar eindrapport Spiegel voor de accountancysector, na vijf jaar onderzoek. Veel problemen zijn bovendien niet nieuw maar keren steeds weer terug, stelt de commissie. Die verwijst daarbij zelfs naar onderzoeken uit de jaren zeventig van de vorige eeuw.
Er is weliswaar ook vooruitgang te melden, maar die werd veelal afgedwongen door druk van buitenaf,
oordeelt de commissie. Die biedt haar rapport dinsdag aan aan beroepsorganisatie NBA, minister Hoekstra (Financin) en de vaste Kamercommissie voor Financin.Schandalen
De MCA werd in 2015 ingesteld, nadat een werkgroep van jonge accountants 53 maatregelen had opgesteld om te komen tot herstel van publiek vertrouwen in het accountantsberoep. Een aanhoudende reeks van omvangrijke (boekhoud)schandalen bij beursgenoteerde bedrijven, waarbij de betrokken accountant zat te slapen of zelfs tegen riante vergoedingen actief meewerkte aan schimmige of zelfs frauduleuze praktijken bij clinten, bezorgde de accountancy een slechte naam.
Het publiek verbaasde zich over de achteloosheid waarmee KPMG meewerkte aan het verhullen van de miljoenen aan smeergeld die Ballast Nedam betaalde aan Saoedische prinsen, over de miljoenenfraude die Deloitte over het hoofd zag bij het Zuid-Afrikaanse winkelbedrijf Steinhoff en de financile puinhoop die kon ontstaan bij de Rotterdamse woningcorporatie Vestia onder het toeziend oog van zowel KPMG als Deloitte.
Weerstand
In het rapport stellen de commissieleden Ada van der Veer, Carin Gorter, Erik van de Loo en Marcel Pheijffer vast dat zij in de afgelopen jaren regelmatig weerstand hebben ervaren in de sector. Zo hield KPMG bij het aanleveren van cijfers aan de NBA informatie achter die negatief uitvalt voor KPMG zelf, en probeerde de beroepsorganisatie van accountants NBA de commissie halverwege haar onderzoek nog te bewegen zich te beperken tot de kleinere accountantskantoren, omdat de grotere organisaties waaronder de ’Big 4’ (Deloitte, EY, KPMG en PwC), hun zaakjes al grotendeels op orde zouden hebben.
Dat heeft de MCA geweigerd, en niet zonder reden. 
Een belangrijk deel van de nu door de commissie voorgestelde aanbevelingen heeft betrekking op de accountantsreuzen. Zo dient het toezicht van de Autoriteit Financile Markten (AFM) op deze machtige kantoren flink aangescherpt te worden (ieder jaar een controle, in plaats van om de drie jaar zoals nu), en moet de grote invloed van de Big 4 op de beroepsorganisatie NBA verkleind worden.
Winst wegpompen
Ook zou er een einde moeten komen aan het wegpompen van de opbrengsten van de controletak bij de grote accountantskantoren naar hun houdstermaatschappijen, waar vermenging met de opbrengsten van de adviestak plaatsvindt (zogeheten ’profit pooling’), aangezien dat perverse prikkels veroorzaakt en de controletak verzwakt.
Daarnaast moeten kleinere accountants minstens tien wettelijke controle-opdrachten per jaar verrichten om hun AFM-vergunning te kunnen behouden (waardoor momenteel zo’n 100 van de 279 accountants hun vergunning zouden verliezen) en moet de huidige toezichthoudende taak van beroepsorganisaties NBA en SRA overgenomen worden door de AFM.
https://www.telegraaf.nl/(...)ts-blijken-hardleers
Dan kan je van zo'n rapportje niet veel meer verwachten dan dit soort onzinnige inkoppers en adviezen die het gepercipieerde probleem niet gaan oplossen. Verder niet teveel aandacht aan besteden.
quote:Op dinsdag 14 januari 2020 16:15 schreef nostra het volgende:
Marcel Pheijffer: de man die nog geen dag in de openbare praktijk heeft gewerkt, werkelijk overal fraude ziet, elke accountant de les leest, het zoveel beter weet dan iedereen, maar wel een tuchtrechtelijke veroordeling naast zijn naam heeft staan. En dan nog een paar beroepscommissarissen.
Dan kan je van zo'n rapportje niet veel meer verwachten dan dit soort onzinnige inkoppers en adviezen die het gepercipieerde probleem niet gaan oplossen. Verder niet teveel aandacht aan besteden.
Hardleers dus
Welnee, maar wat de MCA doet is een paar open deuren intrappen en daar geen wezenlijke maatregelen tegenoverstellen.quote:
Iedereen kan natuurlijk wel terecht constateren dat de Big4 steken hebben laten vallen. Iedereen kan ook andermans werk doornemen en vaststellen dat er ergens een fout is gemaakt. De hele nuance hoe relevant die fouten dan zijn en hoe ze een impact hebben op het uiteindelijke oordeel over de verantwoording (i.e. de jaarrekening) ontbreekt dan weer bij de AFM.
Dit hele circus begint inmiddels een heksenjacht te worden op een beroepsgroep, die die jacht overigens voor het grootste deel aan zichzelf te wijten heeft, maar waar de feitelijke constateringen nu totaal niet meer overeenstemmen met de conclusies. Ja, er worden fouten gemaakt en nee, het is echt een totale illusie om te denken dat er andere gremia zijn waarin de kwaliteit van accountantscontrole significant zou worden verbeterd.
Maar goed, dat kan je denken na vijf jaar uurtjes gefactureerd te hebben voor je uiteindelijke advies en dan aan te komen met een verbod op profit pooling. Nou, succes daarmee.
Hier slechts n voorbeeld, zo heb ik er nog een paar honderd liggen.
Amsterdam (Dossier: Amsterdam)
1998:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: ƒ 0,6 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: ƒ 643,4 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
1999*:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: ƒ 0,4 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: ƒ 828 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2000:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: ƒ 0,1 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: ƒ 1.592 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2001:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: nadelig 5 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: voordelig 350 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2002:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: 17 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: 440 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2003:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: nadelig 6 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: nadelig 194 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2004:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: 60 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: 398 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2005:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: 45 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: 208 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2006:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: 0 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: 121 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2007:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: 52 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: 113 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2008:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: 105 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: 570 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2009:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: 121 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: 849 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2010:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: voordelig 32 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: nadelig 135 mln
- accountant: ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)
2011:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: 36 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: 121 mln
- accountant: ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)
2012:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: voordelig 96 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: nadelig 90 mln
- accountant: ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)
2013:
- in jaarstukken gepresenteerd resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: 263 mln
- werkelijk resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: 698 mln
- accountant: Auditdienst ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)
2014:
- in jaarstukken gepresenteerd resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: voordelig 79 mln
- werkelijk resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: nadelig 3 mln
- accountant: Auditdienst ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)
2015:
- in jaarstukken gepresenteerd resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: 152 mln
- werkelijk resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: 192 mln
- accountant: ?
2016:
- in jaarstukken gepresenteerd resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: 160 mln
- werkelijk resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: 198 mln
- accountant: Auditdienst ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)
2017:
- in jaarstukken gepresenteerd resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: 91 / 137 mln
- werkelijk resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: 120 mln
- accountant: Auditdienst ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)
2018:
- in jaarstukken gepresenteerd resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: nadelig 36 mln
- werkelijk resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: voordelig 36 mln
- accountant: Auditdienst ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)
[ Bericht 2% gewijzigd door cempexo op 14-01-2020 22:27:49 ]
Eindrapport MCA: impactvolle ingrepen nodigquote:
Welnee, maar wat de MCA doet is een paar open deuren intrappen en daar geen wezenlijke maatregelen tegenoverstellen..........
https://www.accountant.nl(...)olle-ingrepen-nodig/
Rapport vinden we hier
http://www.monitoringacco(...)countancy-140120.pdf
266 pagina's met open deuren volgens Nostra
Zou hij het wel gelezen hebben alvorens te reageren
Of doet hij net alsof hij aan het werk is.......
Oordeel geven zonder feitelijk onderzoek
Je weet dat vriend Leo een BNW-gekkie is h?quote:
Ga de accounts van de Nederlandse gemeenten en provincies eens controleren ! Hier zie je dus waarom en hoe de gemeentelijke belastingen worden geformuleerd. Als de gemeente geld overhoudt dan kunnen ze namelijk geen nieuwe of hogere bestaande belastingen heffen. Maar...je raadt het al, toch wordt ieder jaar de gemeentelijke belastingen voor de burger hoger.
Hier slechts n voorbeeld, zo heb ik er nog
Leo Verhoefquote:
Ga de accounts van de Nederlandse gemeenten en provincies eens controleren ! Hier zie je dus waarom en hoe de gemeentelijke belastingen worden geformuleerd. Als de gemeente geld overhoudt dan kunnen ze namelijk geen nieuwe of hogere bestaande belastingen heffen. Maar...je raadt het al, toch wordt ieder jaar de gemeentelijke belastingen voor de burger hoger.
Hier slechts n voorbeeld, zo heb ik er nog een paar honderd liggen.
Amsterdam (Dossier: Amsterdam)
(....)
2018:
- in jaarstukken gepresenteerd resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: nadelig 36 mln
- werkelijk resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: voordelig 36 mln
- accountant: Auditdienst ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)
Als iemand niets snapt van het BBV, is hij het wel.
Over die rapporten en rapportage is een rechtszaak geweest. De opvatting van de rechter was: kennelijk hebben gemeentes een andere vorm van boekhouding. Ik heb daar geen bezwaar tegen.quote:Op woensdag 15 januari 2020 07:15 schreef KaBuf het volgende:
[..]
Leo Verhoef
Als iemand niets snapt van het BBV, is hij het wel.
Ik kan me niet voorstellen dat de rechter "kennelijk" zei. Gemeentes ed zijn namelijk verplicht bij wet om het BV te volgen.quote:
[..]
Over die rapporten en rapportage is een rechtszaak geweest. De opvatting van de rechter was: kennelijk hebben gemeentes een andere vorm van boekhouding. Ik heb daar geen bezwaar tegen.
Ambtenaren helpen ambtenaren. Het is inmiddels zo geregeld dat aangiftes bij Justitie over deze manipulaties van de gemeentes niet meer in behandeling worden genomen.quote:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat de rechter "kennelijk" zei. Gemeentes ed zijn namelijk verplicht bij wet om het BV te volgen.
Hier zie je een stukje boekhouding van de gemeente Leiden. Wat opvalt is het boekjaar 2009 tov van andere jaren met : werkelijk saldo van baten en lasten: 238,2 mln
In de periode 1997-2003 was een zekere Alexander Pechtold, ja die dus, wethouder van de gemeente Leiden. Hij heeft in zijn periode enorm gemanipuleerd met fraude van bodemsanering in die stad. De schade daarvan beliep in de miljoenen euro's. Uiteindelijk werd dat in 2008 weggeboekt.
Citaat:
Nu komt daar alweer een nieuw schandaal bij. Arthur van Amerongen (HP/DeTijd) heeft namelijk ontdekt dat Pechtold nog meer lijken in de kast heeft liggen, onder meer uit zijn tijd als wethouder in Leiden (1997-2003). Daar heeft de D66’er meegeholpen bij een schandaal om een man zijn grond te laten inleveren bij de gemeente tegen een zeer laag tarief. Om dat te bewerkstelligen moest worden verzonnen dat er sprake was van verontreinigde grond, waardoor de prijs kelderde. Vervolgens werden transportbrieven, tekeningen en saneringsverslagen vervalst, en dat allemaal onder het toeziende oog van niemand minder dan wethouder Alexander Pechtold.
https://www.dagelijksesta(...)antische-bouwfraude/
De gemeente heeft dit weggemoffeld door zichzelf een lening te geven. Dus je hebt geen geld, bedenkt een fantasie lening en boekt dat. De burger betaalt toch wel terug via opgelegde belastingen.
2007:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: 11,8 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: 47,2 mln
- accountant: Ernst & Young
2008:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: 6,0 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: 24,6 mln
- accountant: ?
2009:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: 25,8 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: 238,2 mln
- accountant: Ernst & Young
2010:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: nadelig 6,4 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: nadelig 23,7 mln
- accountant: Ernst & Young
2011:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: 9,7 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: 17,7 mln
- accountant: Ernst & Young
2012:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: nadelig 1,0 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: nadelig 42,6 mln
- accountant: Ernst & Young
[ Bericht 0% gewijzigd door cempexo op 15-01-2020 14:29:08 ]
Het is een frauduleuze sector. Witwassen, drugsgeld, terrorisme, Bin Laden. U vraagt, wij leveren.quote:Op dinsdag 14 januari 2020 15:53 schreef Ludachrist het volgende:
Accountantstopic met ikweethetooknietmeer en nostra, Fok! is nog altijd Fok!.
quote:‘Politiek moet ingrijpen bij de accountants’
• Accountants doen hun werk nog altijd niet goed genoeg, de kwaliteit van het werk is onvoldoende, ondanks dat ze sinds 2014 de tijd hebben gehad om verbeteringen door te voeren. Dat concludeert de Monitoring Commissie Accountancy, die in opdracht van de sector onderzoek deed naar de kwaliteit van accountantsorganisaties.
• De grote vier accountantsorganisaties zijn too big to fail en moeten voor miljoenen aan financile buffers aanleggen, stelt de commissie.
• De vergunning van 40 procent van de accountantskantoren moet worden ingetrokken omdat zij niet genoeg jaarverslagen controleren.
• Omdat de huidige zelfregulering door accountants niet werkt, is het nu tijd voor „dwingende verandering via wet- en regelgeving”, zegt commissie-voorzitter Ada van der Veer in een interview met NRC.
Ada van der Veer kan niet genoeg onderstrepen hoe elementair de rol van accountants is. Beleggers, banken, bedrijven, werknemers en ook consumenten – als ze bijvoorbeeld willen weten of hun reisorganisatie gezond is – moeten erop kunnen rekenen dat een accountant de boeken goed heeft gecontroleerd.
„Hun rol is echt cruciaal voor de economie. Accountants beoordelen of jaarrekeningen een getrouw beeld geven van de werkelijkheid. Als zij hun werk niet goed doen, wordt er vertrouwd op cijfers waar je niet op kunt vertrouwen.”
Helaas – de accountant doet zijn werk niet altijd goed. „Het aantal kwaliteitsgebreken is te hoog”, constateert de door Van der Veer geleide Monitoring Commissie Accountancy in het dinsdagmiddag gepresenteerde rapport Spiegel voor de accountancysector. Daarin pleit de commissie voor fors politiek ingrijpen in een sector die tot nog toe zichzelf reguleerde.
Het rapport is het slotstuk van vijf jaar onderzoek, waarin de vierkoppige commissie op verzoek van de Nederlandse Beroepsorganisatie van Accountants (NBA) de sector binnenstebuiten keerde. De commissie werd ingesteld naar aanleiding van een reeks faillissementen en schandalen waar accountants hadden zitten slapen, zoals het bankroet van DSB Bank en fraude bij woningcorporatie Vestia. Accountant KPMG kocht in 2013 strafvervolging voor zijn rol in de corruptie-affaire bij bouwbedrijf Ballast Nedam met 7 miljoen euro af.
De Tweede Kamer schaarde zich in 2014 achter een motie die accountants een laatste kans bood zlf met verbetermaatregelen te komen. Een ervan was instelling van de Monitoring Commissie Accountancy. Ironisch genoeg komt juist zij nu tot de conclusie dat accountants zelf niet in staat zijn hun sector op het gewenste kwaliteitsniveau te krijgen.
Ada van der Veer (1959) is sinds 2015 voorzitter van de Monitoring Commissie Accountancy. Ze is tevens president-commissaris bij Arcadis en commissaris bij energiebedrijf Alliander. Eerder was ze onder meer directeur bij KPN. Als directievoorzitter van Staalbankiers was Van der Veer de eerste vrouwelijke bankdirecteur van Nederland.
Zeker, de branche staat er beter voor dan in 2014, na diverse hervormingen. Maar volgens de Commissie is het niet genoeg. Van der Veer: „De kwaliteit is nog steeds onvoldoende en er is niet genoeg vooruitgang. De tijd is rijp: de wetgever moet nu optreden.”
Eigenlijk mogen we best trots zijn, zei de voorzitter van de beroepsvereniging vorig jaar nog. Accountantsorganisaties zouden kwalitatief veel vooruitgang hebben geboekt. Dat ziet u anders?
„Wij constateren dat de sector overwegend een te positief zelfbeeld heeft. En als je ergens te positief over denkt, neem je niet de maatregelen die nodig zijn. Vandaar ook ‘spiegel’ in de titel van ons rapport. Wij zeggen: u moet nog wat diepgaander kijken.”
Van der Veer bladert naar een tabel met cijfers over de Big Four, de vier grootste accountantskantoren van Nederland: Deloitte, EY, KPMG en PwC. Die controleren de boeken van vrijwel alle belangrijke bedrijven en overheden in Nederland. Ze wijst erop dat toezichthouder AFM in 2017 constateerde dat 60 procent van de onderzochte boekencontroles van de Big Four onvoldoende was. Bij interne evaluaties scoorden die controles vrijwel allemaal wl een voldoende. „Dat betekent dat de lat intern niet hoog genoeg ligt.”
In accountantskringen klonk al eens kritiek op zwaaien met dit soort dossiers van jaren geleden: het is oude koeien uit de sloot halen.
„Ons onderzoek laat zien dat de kwaliteitsgebreken er nog steeds zijn. Dat blijkt ook uit onderzoek van de AFM en de Amerikaanse toezichthouder PCAOB van vorig jaar. De Amerikanen lichtten het werk door van Nederlandse accountantsorganisaties die de jaarrekening controleren van multinationals die ook in de VS actief zijn. Van die controles scoorde 50 procent onvoldoende. KPMG scoorde geen enkele voldoende.”
Uw commissie is ingesteld in opdracht van beroepsorganisatie NBA en u adviseert nu om macht bij de NBA weg te halen, onder meer door te pleiten voor een onafhankelijke voorzitter. Bent u al bedankt?
„De NBA doet veel om de sector goede stappen te laten nemen. Maar wij vinden dat het onafhankelijker moet bij de NBA. Het is geen belangenvereniging zoals de NVB [de brancheorganisatie voor banken], maar een bij wet ingestelde organisatie. De NBA zou er moeten zijn voor de individuele accountants, maar komt in de praktijk vooral op voor de grote kantoren. De voorzitter komt al jaren uit de gelederen van de Big Four, maar zou onafhankelijk moeten zijn, aangewezen door de minister van Financin. Dan krijg je ook een andere gezagsverhouding ten opzichte van het werkveld.”
De Big Four keren winst uit aan de partners en hebben nauwelijks eigen vermogen. U stelt dat zij qua maatschappelijk belang vergelijkbaar zijn met banken en ook buffers moeten opbouwen. Waarom?
„De samenleving is afhankelijk van het werk dat zij doen. En net als banken zijn zij systeemorganisaties. De Big Four zijn too big to fail en als je dat bent, moet je financile weerbaarheid op orde zijn. Daarom stellen wij voor dat zij verplicht 15 procent van hun omzet als eigen vermogen gaan aanhouden.”
De grote kantoren halen een groeiend deel van hun omzet uit lucratievere consultancydiensten. Critici willen een gedwongen splitsing in consultancy- en controlebedrijf. Waarom jullie niet?
„Omdat de samenwerking tussen die twee takken ook nuttig kan zijn. Wij doen wel ingrijpende voorstellen om te zorgen dat de controlerende accountants niet onder druk gezet worden door commercile en persoonlijke motieven van de bedrijfsadviseurs. Zo willen we dat de controletak financieel wordt losgemaakt en op zichzelf kan staan.”
Jullie voorstel van een ‘vliegurencriterium’ betekent dat 105 van de 271 accountantskantoren verdwijnen. Is dat niet te rigoureus?
„Wij vinden dat je per kantoor minimaal tien wettelijke controles per jaar moet doen, omdat anders je kundigheid terzake niet geborgd is. Zo’n benadering bestaat ook in de luchtvaart en ziekenhuizen. Het lijkt veel, 105 kantoren, maar ze doen minder dan 2 procent van alle controles.”
Minister Hoekstra heeft ook een commissie ingesteld om naar de toekomst van de accountancy te kijken. In een tussenrapport, afgelopen november, was zij gematigder. Vond u het opvallend dat die commissie geen structureel kwaliteitsprobleem ziet?
„Zij zeggen: uit incidenten, zoals het Imtech-faillissement of de witwasaffaire bij ING, kun je niet op voorhand afleiden dat de accountant gefaald heeft of dat er structureel probleem is. Onze stelling, gebaseerd op de conclusies van toezichthouders, is dat er wel degelijk een structureel probleem is. Daardoor vinden zulke incidenten plaats.”
Waarom bevat uw rapport een prominente samenvatting van een ruim veertig jaar oud onderzoek van de Amerikaanse Senaat?
„Omdat dit laat zien dat de problemen in de sector structureel zijn, steeds terugkeren en niet met zelfregulering kunnen worden opgelost. In 1977 speelde namelijk dezelfde problematiek als nu. De afgelopen decennia ontstaat na incidenten steeds druk om zaken te veranderen, maar ebt die druk na verloop van tijd weer weg. Tegen die achtergrond is het nu ook tijd voor dwingende verandering via wet- en regelgeving.”
Politiek ingrijpen
Voor meer dan de helft van de dertig aanbevelingen die de commissie doet moet de wet worden gewijzigd. Het betreft onder meer:
Scherper toezicht: de AFM moet de grote accountantskantoren voortaan ieder jaar controleren in plaats van iedere drie jaar.
Instellen wettelijk ‘vliegurencriterium’: accountantskantoren die minder dan tien jaarrekeningen per jaar controleren verliezen hun vergunning.
De bedrijfsorganisatie van grote accountantskantoren moet op de schop. Zij zijn too big to fail en worden verplicht financile buffers van 15 procent van de omzet aan te leggen. Ook moet de consultancytak van accountantskantoren financieel gescheiden worden van de tak die jaarrekeningen controleert.
De macht van beroepsorganisatie NBA moet worden ingeperkt. De voorzitter moet niet langer door de leden worden aangewezen, maar door de minister. De NBA is nu nog verantwoordelijk voor een deel van het toezicht op accountants. Dat moet worden overgeheveld naar de AFM.
De minister moet een permanente toezichtcommissie instellen die de sector bewaakt.
Bij de controle van jaarrekeningen van grote bedrijven moet de inzet van fraudespecialisten verplicht worden gesteld.
Ik lees daarin alleen maar gezonde Hollandse ondernemerszin.quote:
[..]
Het is een frauduleuze sector. Witwassen, drugsgeld, terrorisme, Bin Laden. U vraagt, wij leveren.
[..]
Hij moest in het systeem gebruikers intikken. Hij vulde de straatnamen in als persoons namen in het systeem
Hierdoor kwamen duizenden brieven terug van postnl
Niveautje hoor die accountants, ze denken dat ze slim zijn met hun hoge verwarringstaal
Als je slechts 60% van het werk goed doet dan neem je de deeltijdeconomie iets te letterlijk.quote:Op woensdag 15 januari 2020 16:31 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik lees daarin alleen maar gezonde Hollandse ondernemerszin.
En bij malversaties schikken we met justitie terwijl Jan met de Pet wordt vervolgd voor een tandenborstel meer of minder.
Geniaal voorbeeld man! Ik ken een Turk en die keek boos en nu zijn alle Turken terroristen.quote:Op woensdag 15 januari 2020 16:51 schreef ManianMan het volgende:
Ik heb eens een accountant gezien die boekhouding deed voor een klant omdat ie uren op moest vangen.
Hij moest in het systeem gebruikers intikken. Hij vulde de straatnamen in als persoons namen in het systeem
Hierdoor kwamen duizenden brieven terug van postnl
Niveautje hoor die accountants, ze denken dat ze slim zijn met hun hoge verwarringstaal
Heb nog meer voorbeelden van falende accountantsquote:Op woensdag 15 januari 2020 17:35 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Geniaal voorbeeld man! Ik ken een Turk en die keek boos en nu zijn alle Turken terroristen.
quote:
Heb nog meer voorbeelden van falende accountants
Laat maar doorkomen De uitvinder van de Bitcoin, en misschien zelfs van het internet:quote:
https://www.businessinsid(...)n-de-bitcoin-638083/
Beetje holle bewering zo de eerste, en van de tweede blijkt helemaal niets.quote:
[..]
De uitvinder van de Bitcoin, en misschien zelfs van het internet:
https://www.businessinsid(...)n-de-bitcoin-638083/
Hou ons niet langer in spanning!quote:
[..]
Heb nog meer voorbeelden van falende accountants
Maar het beroepsmatig falen is leuker dan 'vulde een formulier niet goed in omdat hij dat nooit doet'.
Nou het niet goed kunnen controleren van inventaris. Dan bedoel ik tellenquote:
[..]
Hou ons niet langer in spanning!
Maar het beroepsmatig falen is leuker dan 'vulde een formulier niet goed in omdat hij dat nooit doet'.
De afgelopen maand ontslagen directeur van accountantsorganisatie NBA Harm Mannak wilde bovenop zijn beloning een extra opslag ontvangen via zijn priv-vennootschap. Op die manier zou hij (op papier) onder de balkenendenorm blijven.
Deze beloningstruc, die hem uiteindelijk mede de das om deed, zou Mannak ontvangen door een NBA-medewerker via zijn management-bv in te huren, in plaats van deze persoon rechtstreeks in dienst te laten treden bij de accountantsclub.
Mannaks priv-vennootschap kon dan voor het inhuren van de medewerker een opslag in rekening brengen bij de NBA. En voor het geval deze schimmige constructie door een accountantscontrole onder vuur kwam te liggen en Mannak gedwongen werd zijn opslag terug te betalen, zou de beloningsafspraak in een geheime ’side letter’ worden vastgelegd.
Vertrouwelijk
Dit blijkt uit een vertrouwelijke, interne samenvatting van het onderzoeksrapport dat advocatenkantoor Norton Rose Fulbright (NRF) opstelde voor het NBA-bestuur, en dat in handen is van De Financile Telegraaf. Het rapport werd na het ontslag van Mannak door deze krant bij de NBA opgevraagd met een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (Wob).
Vervolgens liet de accountantsclub door NRF een samenvatting van de onderzoeksresultaten opstellen, die hier is in te zien, en overhandigde die in plaats van het totale rapport.
quote:Passages in het gewobte document zijn deels weggelakt. De NBA laat in een begeleidend schrijven weten dat op verzoek van „belanghebbenden enkele passages zwart zijn gemaakt”. Volgens Mannak zelf waren de bewuste tekstdelen al onleesbaar voordat hij het als belanghebbende van de NBA ter inzage kreeg.
„Ik heb ze niet laten weghalen. Het was ook nooit mijn intentie om de WNT (Wet Normering Topinkomens, ofwel de balkenendenorm, BM.) te omzeilen”, aldus de ex-directeur in een reactie. De voorgestelde beloningstruc met de side letter werd uiteindelijk ook niet toegepast. In plaats daarvan mocht Mannak een peperdure opleiding volgen bij het prestigieuze Insead in Fontainebleau.
De ontslagen directeur mag zich daar komende mei alsnog melden, op kosten van de NBA.
Andy Fastow
In het rapport staat ook te lezen dat Mannak, ontslagen omdat hij het NBA-bestuur onvoldoende genformeerd zou hebben over zijn belangen in het Rotterdamse databedrijf KeenCorp (KC) en over zijn relatie met Enron-fraudeur Andy Fastow, daar wel degelijk melding van heeft gemaakt: „In maart 2018 meldt (Mannak) per mail aan de toenmalige voorzitter zijn betrokkenheid bij KC en het feit dat de heer Fastow en hijzelf aandeelhouder zijn”, melden de onderzoekers.
Lees hier de samenvatting van het rapport van Norton Rose Fulbright:
https://www.telegraaf.nl/(...)tiekem-extra-salaris
Wat een stuk stront is dit zeg
en dat is dan je baas Deloitte en KPMG, die eerder de boeken controleerden bij woningcorporatie Vestia, hebben volgens De Telegraaf ingestemd met een schikking van in totaal 84 miljoen euro. Daarmee zouden beide accountantskantoren van alle lopende rechtszaken rondom Vestia zijn verlost.
"In ruil voor betaling van respectievelijk 65 miljoen door KPMG en 19 miljoen door Deloitte, ziet de woningcorporatie af van verdere rechtsmiddelen. Met de schikking neemt KPMG 2,4% en Deloitte 0,7% van Vestia’s totale schade van 2,7 miljard voor hun rekening", aldus De Telegraaf.
De krant baseert haar berichtgeving op informatie van 'ingewijden'. Vestia, Deloitte en KPMG geven tegenover de krant toe samen aan tafel te zitten, maar willen niet reageren op een mogelijk bereikte schikking. Ook aan Accountant.nl bevestigen KPMG en Deloitte dat er gesprekken gaande zijn, maar beide kantoren doen geen mededelingen over de inhoud.
De schikking met beide kantoren krijgt volgens De Telegraaf "zeer binnenkort" zijn beslag, mogelijk al voor de eerstvolgende rechtbankzitting tussen Vestia en Deloitte, die voor de eerste week van februari gepland staat.
De Vestia-affaire sleept sinds 2012, toen de destijds grootste woningcorporatie van Nederland bijna ten onder ging door financile verplichtingen rondom een enorme derivatenportefeuille.
https://www.accountant.nl(...)kken-in-zaak-vestia/
84 miljoen aftikken omdat je je werk zo goed hebt gedaan
Minister Hoekstra van Financin moet een ’kwartiermaker’ aanwijzen die er voor zorgt dat maatregelen tot kwaliteitsverbetering in de accountancysector op korte termijn worden doorgevoerd. Alleen op die manier kan de huidige bedroevende kwaliteit van boekencontroles in ons land verbeterd worden.
Dit is een van voorstellen die de Commissie Toekomst Accountancysector (CTA) vandaag op het Binnenhof aan Hoekstra doet. De CTA deed afgelopen jaar op verzoek van de minister onderzoek naar mogelijke maatregelen om de door boekhoudschandalen geplaagde sector weer in het zadel te krijgen, aangezien de accountants daar zelf niet toe in staat zijn gebleken.
Schandalen
De aanhoudende reeks schandalen bij beursgenoteerde bedrijven, waarbij de betrokken accountant zat te slapen of zelfs tegen riante vergoedingen actief meewerkte aan schimmige praktijken van clinten, bezorgde de accountancy een slechte naam.
Volgens de commissie is er sprake van een structureel probleem: „De afgelopen jaren is de kwaliteit van de wettelijke controles onvoldoende verbeterd en een significant deel van de wettelijke controles voldoet nog (steeds) niet aan de geldende standaarden.” De voorgestelde kwartiermaker moet ’druk op de ketel’ houden en de benodigde partijen bij elkaar brengen, want, zo stelt de commissie: „Er is nog veel werk aan de winkel.”
Toezicht
De commissie CTA komt deels tot dezelfde conclusies en aanbevelingen als de Monitoring Commissie Accountancy (MCA) van de sector zelf, die eerder deze maand haar rapport presenteerde. In plaats van een ’kwartiermaker’ adviseert de MCA om een ’monitoring commissie’ in te stellen, die de voorgestelde aanpassingen moet doorvoeren. Zo moet het toezicht op accountants verbeterd worden en zouden de huidige controlerende taken van beroepsorganisaties NBA en SRA daarvoor overgenomen moeten worden door de AFM. Ook zouden commissarissen bij de twintig grootste accountantsorganisaties een veel zwaardere stem moeten krijgen, onder andere op het gebied van winstuitdeling en bezoldigingsbeleid.
De aanbevelingen van de CTA gaan wel opvallend minder ver dan die van de MCA. Over de door de sector gevreesde aanpassing van het huidige verdienmodel doet de commissie bijvoorbeeld geen harde uitspraken. Wel adviseert zij dat er nadere studie verricht moet worden naar de haalbaarheid van bijvoorbeeld het losknippen van het huidige advies- en controlewerk binnen n organisatie.
Scherpe opinies
De sfeer in de sector is er afgelopen jaren door alle schandalen en aanhoudende kritiek uit de samenleving niet beter op geworden, constateert commissievoorzitter Annetje Ottow, hoogleraar aan de Universiteit Utrecht. „Er wordt veel over, maar weinig met elkaar gepraat. Scherpe opinies en harde standpunten hebben ertoe geleid dat accountants te weinig het gesprek met de buitenwereld zijn aan gegaan. De laatste jaren tekent zich een positiever beeld af, maar men is er nog lang niet”, zo signaleert zij.
De samenleving moet volgens de CTA wel beseffen dat er zich, ondanks alle toekomstige verbeteringen in de wettelijke controle door accountants, onvermijdelijk incidenten zullen voordoen. „Voorkomen moet worden dat maatschappelijke onvrede zal blijven bestaan en er om die reden steeds nieuwe maatregelen worden genomen in de verwachting dat ’het probleem’ dan wel opgelost wordt. Dat kan leiden tot een neerwaartse spiraal.”
https://www.telegraaf.nl/(...)der-curatele-stellen
Zo tering zeg
Heb je dan gefaald of niet soms
Ja, boefje Mannak aanstellen was wel ietwat onhandig.quote:
Directeur accountantsclub wilde stiekem extra salaris
Een gemiddelde partner "verdient" ongeveer 500K. Dan kun je als hoofd van de NBA toch niet achterblijven. Ze lachen je gewoon uit op de golfbaan!quote:
[..]
Ja, boefje Mannak aanstellen was wel ietwat onhandig.
https://www.accountancyva(...)tte-verdienen-meest/
Equity partner bij de Big4 ja. Dat zijn wel de happy few.quote:
Een gemiddelde partner "verdient" ongeveer 500K.
Verder is directeur van de NBA natuurlijk wel een beetje het equivalent van supermarktmanager van de Albert Heijn in Sint-Oedenrode. Dat zie je ook wel aan het matige niveau aan ontduikingspogingen die er aan 's mans brein ontsproten.
quote:Op donderdag 30 januari 2020 12:46 schreef nostra het volgende:
Ah, een ambtenaar die dit sectorbreed en globaal wel even op gaat lossen. Paar bruine boterhammen met kaas in de broodtrommel en kwartiermaken met die hap.
Hoekstra belooft in te grijpen na nieuwe kritiek op accountants
„Fouten maken hoort bij het leven”, vindt minister Wopke Hoekstra (Financin, CDA). Maar de opeenstapeling van tekortkomingen in de accountantssector gaat voor hem veel verder. „Het is tijd om een aantal dingen fundamenteel te verbeteren. Om het vertrouwen te herstellen van die handtekening van de accountant, die zo veel waard is in het economisch verkeer.”
Hoekstra nam donderdag in Den Haag het eindrapport in ontvangst van de Commissie Toekomst Accountancysector. Die stelde hij een jaar geleden in om de accountantssector kritisch door te lichten en kwaliteitsverhogende maatregelen voor te stellen. De commissie, voorgezeten door Annetje Ottow (vicevoorzitter van het college van bestuur van de Universiteit Utrecht), is kritisch en constateert dat „een significant deel” van het controlewerk van accountants bij jaarrekeningen „nog steeds niet voldoet aan de geldende standaarden”.
De commissie doet 22 aanbevelingen. Zo moet de macht van de raad van commissarissen worden versterkt, zodat die kan optreden als een stevige en onafhankelijke interne toezichthouder. De commissarissen moeten straks een veto krijgen op het beloningsbeleid en winstuitkeringen. Ook dient expliciet in hun taakomschrijving verankerd te worden dat zij waken over het publieke belang.
De commissie spreekt van „een structureel probleem” in de accountantssector.
De constatering komt niet als een verrassing. Toezichthouder AFM constateert onderzoek na onderzoek structurele tekortkomingen. Twee weken geleden kwam de Monitoring Commissie Accountancy, ingesteld door beroepsorganisatie NBA, na vijf jaar onderzoek tot dezelfde vaststelling.Opvallend is dat die commissie, nota bene ingesteld door de accountants zelf, ng verdergaande maatregelen wil. Beide commissies adviseren dat bij controles meer aandacht moet komen voor fraude en faillissement. Ook willen ze dat het toezicht op accountants geheel bij de AFM komt te liggen.
De commissies verschillen echter van mening in hoeverre de organisatiestructuur van accountantskantoren op de schop moet. De monitoringscommissie stelt dat de zelfregulering heeft gefaald en dat er ingrepen nodig zijn. zoals het verplichten van financile buffers.
De door minister Hoekstra ingestelde commissie is echter niet overtuigd van het nut van dergelijke ingrijpende maatregelen, omdat niet op voorhand vaststaat dat daardoor de kwaliteit van accountantscontroles omhooggaat. Maar liefst 7 van de 22 aanbevelingen die de commissie donderdag deed, betreffen het verrichten van aanvullend onderzoek.
Met beide rapporten op tafel zijn minister Hoekstra en de Tweede Kamer nu aan zet. Hoekstra zegt binnen het kabinet te gaan bespreken welke „fundamentele” maatregelen genomen gaan worden. „Bij sommigen is het geduld zo langzamerhand wel op. En daar heb ik begrip voor, want we zijn al vrij lang met deze materie aan de gang. Het is nu echt tijd om fundamentele veranderingen in gang te zetten. Dat hebben de sector en de samenleving keihard nodig.”
https://www.nrc.nl/nieuws(...)accountants-a3988815
Eindelijk wat hebben we daar lang op moeten wachten zeg
De Inspectie SZW heeft 132 overtredingen geconstateerd in onderzoek naar arbeidsomstandigheden bij accountantskantoren
De organisaties doen veel te weinig tegen werkdruk en ongewenst gedrag zoals seksuele intimidatie, discriminatie en pesten
Jonge accountants ervaren nog steeds een hele hoge werkdruk, kampen met agressie en durven problemen niet te bespreken
Lees verder op: https://fd.nl/ondernemen/(...)-en-ongewenst-gedrag
Ze hebben hun zaakjes dus ook op ander terrein niet op orde
En dat alles omdat de partners het vinkvolk zo veel en vaak mogelijk wil inzetten tegen uurtarief van hunzelf en dat ze er zelf zo weinig mogelijk werk aan hebben
Het is en blijft kutvolk
Accountant flest verzekeraar; moet 300.000 euro terugbetalen
Een accountant die jarenlang ten onrechte forse uitkeringen wegens arbeidsongeschiktheid opstreek, moet zijn verzekeraar 300.000 euro terugbetalen. Ook is hij op een zwarte lijst gezet.
Dat blijkt uit een gisteren openbaar geworden uitspraak van de rechtbank Midden-Nederland in Lelystad.
Ziek
De man was directeur en mede-eigenaar van een accountantskantoor. Eind 2014 moest hij daarmee stoppen, omdat er bij hem een hersentumor werd ontdekt waarvoor hij moest worden geopereerd.
Omdat de man een arbeidsongeschiktheidsverzekering had afgesloten bij Achmea-dochter Interpolis, kreeg hij vanaf dat moment een uitkering.
Vermoeidheid
Gelukkig verliepen de operatie en het herstel gunstig. Tegenover een vertegenwoordiger van Achmea beweerde de man echter jarenlang dat hij last bleef houden van extreme vermoeidheid en uitvalsverschijnselen, waardoor hij arbeidsongeschikt zou zijn.
Hij vertelde zijn post niet meer te kunnen lezen, moeite te hebben met autorijden, en na twee uur werk een volle dag te moeten herstellen. Zo bleef zijn uitkering doorlopen.
Tot juni 2017. Toen werd Achmea getipt dat de man al sinds september 2015 voltijds en zonder ziekmeldingen in dienst was bij een groot accountantskantoor. De accountant bleek inderdaad te werken als director met doorgroeimogelijkheid naar partner, tegen een salaris van 118.000 euro per jaar.
Terugbetalen
Niet alleen draaide Achmea daarop de geldkraan dicht; de verzekeraar stapte eveneens naar de rechter om de betaalde uitkeringen en de ten onrechte vrijgestelde premies op te eisen.
Voor de rechtbank stelde de man dat hij wl recht had op de uitkeringen, omdat hij in zijn nieuwe baan niet hetzelfde werk verrichtte als vroeger. Bovendien zou zijn nieuwe salaris veel lager zijn geweest dan zijn oude verdiensten; een half miljoen euro per jaar.
Gehakt
Ten slotte beweerde de man zijn nieuwe werkzaamheden nooit opzettelijk verzwegen te hebben. Hij zei in de veronderstelling te hebben geleefd dat Achmea hiervan door de behandelend artsen op de hoogte was gesteld.
quote:De rechter maakte gehakt van het verweer, en oordeelde dat de man zijn verzekeraar jarenlang opzettelijk en structureel heeft misleid. Hij moet Achmea 278.000 euro aan uitkeringen, 15.000 euro aan premies en 8000 euro aan proceskosten betalen.
Integriteit
Ook vond de rechtbank het niet disproportioneel dat verzekeraar de accountant op een zwarte lijst zette, waardoor hij moeilijker een betaalbare verzekering zegt te kunnen vinden.
quote:Volgens de rechter behoorde de man als accountant - 'een beroep waarin integriteit hoog in het vaandel staat'- te weten dat op misleiding sancties staan.
Ander kantoor
De man zou inmiddels niet meer voor het grote accountantskantoor werken, maar als zzp-er voor een ander kantoor. Zijn advocaat Agnes Koert zegt niet inhoudelijk op de zaak te kunnen ingaan, maar geeft wel aan dat haar clint tegen de uitspraak niet in hoger beroep is gegaan.
https://www.rtlz.nl/life/(...)00-euro-terugbetalen
Wat ben je dan een hoop stront zeg om te
De meeste beunhaas garages ja. Heb al twee Toyota dealers ontmoet die gewoon service en goed werk leveren. Ik ben bij beide garages 2x geweest en hoefde alleen onderhoud te betalen.quote:
accountants,, advocaten, , garages en makelaars zijn oplichters
Twee registeraccountants, die leiding gaven aan het team dat de jaarrekeningen van een beursgenoteerde zuivelmultinational controleerde, hebben achteraf controle-informatie toegevoegd aan het controledossier
en worden daarom twee maanden geschorst.https://www.accountant.nl(...)gen-controledossier/
Pareltje weer
Nostra kom er maar in met je meninkje
De Autoriteit Financile Markten (AFM) pleit voor een wijziging van de Wet toezicht accountantsorganisaties (Wta) zodat de toezichthouder accountantsorganisaties juridisch kan aanspreken op de kwaliteit van individuele wettelijke controles.
Dat schrijft de toezichthouder in haar wetgevingsbrief 2020 aan minister Hoekstra van Financin.
Het College van Beroep voor het bedrijfsleven (CBb) zette in juni 2019 definitief een streep door boetes die de AFM had opgelegd aan EY en PwC. Het college oordeelde dat tekortkomingen die de AFM had vastgesteld in individuele controledossiers onvoldoende bewijs vormen dat het stelsel van kwaliteitsbeheersing en het kwaliteitsbeleid bij de kantoren niet deugt en dat zij daarmee hun zorgplicht hebben verzaakt.
De uitspraken van het CBb maken volgens de AFM het toezicht op de accountancysector "minder effectief". "De zorgplicht uit artikel 14 Wet toezicht accountantsorganisaties (Wta) is het enige wettelijke aanknopingspunt om de accountantsorganisaties rechtstreeks verantwoordelijk te kunnen houden voor de kwaliteit van hun wettelijke controles. Onze inschatting is dat het in de praktijk moeilijker zal zijn een direct verband aan te tonen tussen tekortkomingen in de wettelijke controles en specifieke omissies in het stelsel van kwaliteitsbeheersing die dit hebben veroorzaakt. Om die reden dringt de AFM er op aan de wetgeving aan te passen."
Bij tekortschietende kwaliteit van een wettelijke controle kan de AFM nu alleen de individuele accountant aanspreken via het tuchtrecht. Dat past volgens de toezichthouder echter niet bij de ontwikkeling van het accountantsberoep. Accountants "zijn niet langer de vrije beroepsbeoefenaars die ze ooit waren", aldus de AFM. "Ze maken deel uit van controleteams, zijn gebonden aan interne procedures en kwaliteitscontroles en stemmen bepaalde vraagstukken, zoals fraude, af met daartoe aangewezen interne commissies."
Ook worden accountantsorganisaties centraal aangestuurd door een bestuur, worden Wta-vergunningen verleend aan de accountantsorganisaties en worden de overeenkomsten voor wettelijke-controle-opdrachten gesloten tussen accountantsorganisatie en controleclint. "Optreden tegen individuele accountants doet geen recht aan de verantwoordelijkheid die rust op de accountantsorganisaties en beschouwt de AFM om voornoemde redenen als minder effectief."
"Door een duidelijke scheiding aan te brengen in de wettelijke verantwoordelijkheden van accountantsorganisaties voor enerzijds het stelsel van kwaliteitsbeheersing en anderzijds de kwaliteit van wettelijke controles, wordt het toezicht door de AFM gerichter en daarmee ook effectiever. Als de AFM accountantsorganisaties aanspreekt op ernstige tekortkomingen in individuele wettelijke controles, wordt daarmee niet de indruk gewekt dat er ook uitspraak wordt gedaan over de kwaliteit van de accountantsorganisatie in brede zin, maar wordt het beperkt tot de specifieke casussen."
Reactie minister
In een reactie geeft minister Hoekstra aan dat hij in zijn reactie op het eindrapport van de Commissie toekomst accountancysector (CTA) heeft geschreven dat het belangrijk is dat het wettelijke handhavingsinstrumentarium van de AFM wordt aangescherpt, zodat de AFM beschikt over de juiste middelen om het toezicht uit te oefenen.
De minister onderzoekt op dit moment samen met de AFM "in hoeverre deze verplichting van accountantsorganisaties ten aanzien van het kwaliteitsbeheersingssysteem zou moeten worden aangevuld om de AFM in staat de stellen om in meer situaties dan onder het huidige juridische kader mogelijk is, handhavend jegens accountantsorganisaties op te treden in het geval van ernstige tekortkomingen in individuele wettelijke controles".
https://www.accountant.nl(...)s-kunnen-aanspreken/
Het is en blijft kut volk die accountants om te
Ga je nu goed werkend tuchtrecht gebruiken om aan te tonen dat een beroepsgroep niet functioneert? Dat is wel wat bijzonder natuurlijk.quote:
Nostra kom er maar in met je meninkje
Beetje te scherp aan de wind gezeild met controledocumentatie, word je voor gestraft, prima toch. Dat er inhoudelijk niet gekeken wordt naar waarom er geen verdere vragen werden gesteld bij vooruitbetalingen aan een Panamese en Cypriotische tussenpersoon omdat er "nu even geen vraag naar boter is" verbaast me meer. Wie is die jongen berhaupt, zou niet te lastig achterhalen moeten zijn?
Volgens mij heb je geen tuchtrecht nodig als de beroepsgroep goed functioneertquote:
Ga je nu goed werkend tuchtrecht gebruiken om aan te tonen dat een beroepsgroep niet functioneert? Dat is wel wat bijzonder natuurlijk. ...
Dat jullie dat wel nodig hebben is al bijzonder
Ik heb de politie en justitie niet nodig om te voorkomen dat ik mijn buurvrouw vermoord of verkracht
Dat doe ik gewoon niet, iets met normen en waarden
Een beroepsgroep die bol ligt van allerlei procedures. Als er dan een procedure niet geweldig in een dossier is opgenomen meteen een onvoldoende.
Laten we een integrale controle doen over alle sectoren en zien hoe het e e a uitkomt.
Het Duitse betaalbedrijf Wirecard, een belangrijke concurrent van Adyen, blijkt 1,9 mrd kwijt te zijn. De publicatie van zijn jaarcijfers over 2019 is voor de vierde keer uitgesteld. Dat is ook slecht nieuws voor EY. De positie van de huisaccountant staat al tijden onder druk.
Derdegeldenrekeningen
Het gaat om geld dat volgens de balans van Wirecard op derdegeldenrekeningen zou moeten staan. Twee Aziatische banken beheerden die voor Wirecard, maar konden de miljarden volgens een verklaring van het betaalbedrijf van donderdagochtend niet vinden. Daarom heeft accountant EY extra tijd nodig om uitgebreide audits uit te voeren en kunnen de jaarcijfers, die donderdag voorbeurs wereldkundig gemaakt hadden moeten worden, niet worden gepubliceerd. Of er sprake is van fraude weet Wirecard nog niet, maar ceo en oprichter Markus Braun heeft wel aangekondigd dat het een klacht gaat indienen ‘tegen onbekende personen’.
Koers ingestort
Wanneer Wirecard nu wel met zijn jaarcijfers komt is nog onbekend. Als er vrijdag geen goedgekeurde cijfers liggen, kunnen schuldeisers 2 mrd aan schulden terugvorderen bij het bedrijf. Het aandeel Wirecard stortte op het nieuws volledig in. Wirecard kwam wel met voorlopige jaarresultaten over 2019. Ondanks de langslepende problemen haalt het bedrijf nog flink geld binnen. Het bedrijf verwerkte 38% meer transacties dan een jaar eerder, in totaal 173 mrd. De winst op ebitda-basis nam met een vergelijkbaar percentage toe naar 772 mln, waar dat vorig jaar nog 580 mln was.
Onderzoek KPMG
Accountant KPMG deed eerder onderzoek naar de boekhouding van Wirecard en vond vooralsnog geen belastend bewijs voor malversaties. Wel liet het onderzoeksrapport van eind april vragen open. De juistheid van omzetten met derde partijen in Azi kon niet worden vastgesteld. KPMG verweet Wirecard soms onvoldoende meegewerkt te hebben. In mei werd bekend dat aandeelhouders een zaak tegen Wirecard hebben aangespannen. De Duitse beurstoezichthouder Bafin is ook een onderzoek gestart.
‘EY niet meer geloofwaardig’
Wirecard zei toen dat geen correcties van de jaarrekening in de onderzoeksperiode 2016, 2017 en 2018 nodig zijn. De publicatie van het jaarverslag werd wel uitgesteld. Huisaccountant EY had het controlewerk nog niet kunnen voltooien. VEB-directeur Paul Koster eiste namens de Europese tak European Investors in een brief dat huisaccountant E&Y zijn werk voor Wirecard neerlegt. Hij noemde het in het Financieele Dagblad ‘onmogelijk’ dat de accountant probleemloos zijn goedkeuring aan de jaarrekening kan verlenen. Een nieuwe accountant is nodig, zei Koster, ‘omdat het vertrouwen in de huidige accountant tot een dieptepunt is gezakt’.
Mogelijk rechtszaak
Het KPMG-rapport beschuldigt EY niet direct slecht werk, maar pakt toch niet gunstig uit voor de huisaccountant. Een advocaat van Schirp & Partner spreekt in een interview met het Duitse blad Finance over ‘een klap in het gezicht’ van EY. Twee advocaten zijn erop gedoken. Ze verwijten EY dat ze geen goed onderzoek naar de jaarrekeningen van Wirecard hebben gedaan. Ook de manier waarop zogenaamde ‘escrow’-rekeningen in de jaarrekening zijn opgenomen, zou beleggers op het verkeerde been hebben gezet. ‘Wirecard kon zijn cashratio ongehinderd verhogen’, zegt een van de advocaten tegen Finance. Dat is harde kritiek op EY. De advocaten onderzoeken de haalbaarheid van een rechtszaak tegen het accountantskantoor in Duitsland.
https://www.accountancyva(...)e19-mrd-blijkt-zoek/
1.9 miljard niet kunnen vinden
Een administratrice die 2,5 miljoen euro wegsluisde bij haar werkgever moet drie jaar achter de tralies.
Handigheidjequote:Opmerkelijk is dat de accountant vijf jaar geen onregelmatigheden zag. Het was de fiscus die onraad rook.
De vrouw (nu 58) kwam in 2014 bij het Veldhovense bedrijf in dienst. Ze moest wekelijks de betalingen doen. Als de directeur de rekeningen had nagekeken, voerde zij ze in een verzamelbetalingsbestand in. Ook daar keek de directeur nog een keer na, waarna het naar de bank ging. Maar net daarvoor veranderde de vrouw een rekeningnummer in dat van zichzelf zodat het geld op haar eigen rekeningen werd gestort. Zodra er betaald was, veranderde ze het weer terug. De week daarop zat die rekening weer in de stapel en deze keer werd hij wel betaald. Een accountant keek er maandelijks naar, maar hem viel niks op. Het was de directeur die zomer 2019 de diefstal ontdekte. De fiscus klopte aan wegens een achterstand die hij niet kon thuisbrengen. Hij pakte de boeken erbij en toen kwam de aap uit de mouw.
.....Over de rol van de accountant, die de fraude vijf jaar lang niet had opgemerkt, deed de rechter geen uitspraak.
https://www.accountancyva(...)r-krijgt-3-jaar-cel/
Tering wat ben je dan
Een RA die als zelfstandig accountant voor diverse opdrachtgevers werkt is flink op zijn vingers getikt over zijn persoonlijke aangiften voor de inkomstenbelasting. Het Gerechtshof Den Haag komt tot de conclusie dat zowel over 2014 als 2015 ‘een relatief en absoluut aanzienlijk bedrag’ niet is aangegeven. De accountant moet zich hiervan bewust zijn geweest, spreekt het Hof uit.
Uitspraak: ECLI:NL:GHDHA:2020:1017
De RA werkt ongeveer drie tot vier dagen per week voor dezelfde opdrachtgever en is niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. De inkomsten uit zijn werkzaamheden over 2010 tot en met 2015 gaf hij elk jaar aan als inkomsten uit overige werkzaamheden.
Naar aanleiding van de uitkomsten van een boekenonderzoek legde de fiscus in 2018 een navorderingsaanslag IB/PVV voor het jaar 2014 op aan de accountant naar een belastbaar inkomen uit werk en woning van 120.033 en een belastbaar inkomen uit sparen en beleggen van 994. Ook werd een vergrijpboete van 25% ( 12.508) voor grove schuld opgelegd. Het eerder door de RA aangegeven belastbaar inkomen was 9.944. Ook werd in 2018 een aanslag IB/PVV voor het jaar 2015 opgelegd naar een belastbaar inkomen uit werk en inkomen van 261.542, terwijl het door de RA aangegeven belastbaar inkomen 19.484 bedroeg.
Rechtbank: niet de vereiste aangiften gedaan
De RA spande een zaak aan over de kwestie, maar bij de rechtbank had hij weinig succes. Naar het oordeel van de rechtbank had de fiscus zich terecht op het standpunt gesteld dat de accountant niet de vereiste aangiften had gedaan. De rechter noemde het aannemelijk dat de daadwerkelijk gerealiseerde inkomsten aanzienlijk hoger zijn dan de in de aangiften over de jaren 2014 en 2015 aangegeven inkomsten. Ook was het volgens de rechtbank aannemelijk dat de RA ten onrechte geen inkomsten in verband met het privgebruik van enkele auto’s had aangegeven. Gelet op het verschil tussen de daadwerkelijk gerealiseerde inkomsten en de door de RA aangegeven inkomsten is de verschuldigde belasting over de jaren 2014 en 2015 zowel relatief als absoluut gezien aanmerkelijk hoger dan de volgens de aangifte verschuldigde belasting, sprak de rechter uit.
Naar het oordeel van de rechtbank was de accountant zich er ten tijde van het doen van de aangifte bovendien van bewust, althans hij moet zich ervan bewust zijn geweest, dat een aanzienlijk bedrag aan verschuldigde belasting niet zou worden voldaan. De RA, ‘die werkzaam is als registeraccountant, weet immers dat de omvang van de verschuldigde belasting direct verband houdt met de omvang van de in de aangifte vermelde inkomsten. Dit kan tot geen ander oordeel leiden dan dat [belanghebbende] de vereiste aangiften niet heeft gedaan zodat de bewijslast dient te worden omgekeerd en verzwaard.’
Gerechtshof Den Haag: relatief en absoluut aanzienlijk bedrag niet aangegeven
De RA legde zich daar niet bij neer en tekende hoger beroep aan. Ook in die zaak constateert het Hof echter dat de fiscus haar werk in grote lijnen goed heeft gedaan en de accountant te lage aangiften heeft gedaan. Het Hof is van oordeel dat de RA voor het jaar 2014 niet de vereiste aangifte heeft gedaan. Tegenover het door de accountant in zijn aangifte over 2014 vermelde bedrag van 18.756 aan inkomsten uit overige werkzaamheid is het bedrag van 97.622 zowel absoluut als relatief genomen een aanzienlijk bedrag. ‘Belanghebbende moet zich gezien het feit dat de bedragen op zijn rekening zijn gestort en hij zelf facturen heeft opgemaakt om ze te kunnen ontvangen zich ervan bewust zijn geweest dat zowel relatief als absoluut een aanzienlijk bedrag niet in zijn aangifte voor het jaar 2014 is verantwoord. De door de Inspecteur voorgestane correctie is, gelet op het hiervoor overwogene, redelijk.’
Ook over het jaar 2015 zijn veel te lage inkomsten opgegeven, oordeelt het Hof:
‘Belanghebbende heeft een bruto resultaat uit overige werkzaamheden in zijn aangifte aangegeven van 25.486. Volgens de bankafschriften heeft belanghebbende 10.000 van de [D-groep] ontvangen. Verder heeft [I B.V.], een vennootschap waarvan de echtgenote van belanghebbende directeur/aandeelhouder is, in 2015 een bedrag groot 225.000 ontvangen van de [D-groep]. Belanghebbende stelt dat dit laatstgenoemde bedrag van de [D-groep] ter leen is ontvangen en heeft als bewijs daarvan in hoger beroep een overeenkomst overgelegd. De Inspecteur heeft gesteld dat belanghebbende dit bedrag heeft verkregen voor de door hem voor de [D-groep] verrichte werkzaamheden, maar heeft laten uitbetalen aan de vennootschap waarvan zijn echtgenote 100%-aandeelhouder/directeur is en welk bedrag is of zal worden aangewend voor de aankoop van onroerend goed waarop belanghebbende samen met zijn echtgenote hun huis gaan bouwen. De Rechtbank heeft geoordeeld dat gezien de in de jaren 2012 tot en met 2014 genoten inkomsten, de door belanghebbende bestede tijd aan de [D-groep] en de omvang van zijn werkzaamheden voor die vennootschappen, het niet aannemelijk is dat belanghebbende in 2015 voor zijn werkzaamheden uitsluitend het door hem via de bank ontvangen bedrag van 10.000 heeft ontvangen en ook niet het in de aangifte aangegeven bedrag.
Het Hof volgt dit oordeel van de Rechtbank. De Rechtbank heeft vervolgens aannemelijk geacht dat belanghebbende in redelijkheid geschat in 2015 100.000 voor zijn werkzaamheden heeft ontvangen. Het Hof volgt ook dit oordeel van de Rechtbank. De stelling van de Inspecteur dat het bedrag op 114.000 zou moeten worden gesteld is niet op voldoende feitelijke gegevens gebaseerd en is niet aannemelijk. Verder is van belang dat voor wat betreft het bedrag van 225.000 dat blijkens het controlerapport door de [D-groep] aan [I B.V.] is betaald en dat de Inspecteur tot het inkomen van belanghebbende heeft gerekend niet aannemelijk is geworden dat (althans een deel van) dat bedrag van 225.000 niet op enig moment zal moeten worden terugbetaald aan de [D-groep]. Het bedrag is geboekt, zoveel is wel na te gaan aan de hand van gegevens van de [D-groep] zelf, in een rekening-courant verhouding tussen belanghebbende en een van de vennootschappen van de groep en niet is komen vast te staan dat belanghebbende over het bedrag in feite rente betaalt of enige aflossing doet. Er is geen bewijs dat in zoverre uitvoering wordt gegeven aan de eerst in hoger beroep verstrekte (en opgestelde) leenovereenkomst. Het door de Inspecteur ter zitting overgelegde overzicht van de rekening-courantverhouding – het Hof rekent dit tot de gedingstukken; belanghebbende heeft er ter zitting inhoudelijk op kunnen reageren – laat zien dat steeds bedragen in de rekening-courantverhouding worden geboekt ten gunste van belanghebbende, maar de boekingen betreffen het jaar 2018. Het incidenteel hoger beroep acht het Hof daarom ongegrond.’
Het Hof komt zodoende tot de conclusie dat voor 2014 en 2015 een relatief en absoluut aanzienlijk bedrag niet is aangegeven en de accountant zich hiervan bewust moet zijn geweest.
https://www.accountancyva(...)sten-voor-de-fiscus/
En weer een pareltje
De Duitse betaaldienst Wirecard zit in grote problemen. De accountant wilde de jaarrekening niet goedkeuren omdat er bijna 2 miljard euro wel op de balans stond maar niet terug te vinden was. Nu blijkt dat Wirecard die 2 miljard euro berhaupt nooit heeft gehad.
https://www.bnr.nl/nieuws(...)-heeft-nooit-bestaan
EY is 10 jaar huisaccountant en had niks in de gaten
Wat is je oplossing hiervoor? Anders natuurlijk dan iedereen van EY in het gevang sturen en nooit meer loslaten.quote:
EY is 10 jaar huisaccountant en had niks in de gaten
Had een blik ambtenaren van BaFin dit wl geconstateerd? Of hoe zie je de controle van de financile verantwoording van dat type ondernemingen precies voor je?
Wirecard, dat zelf fraude tot nu toe ontkend heeft, schakelde vorig jaar accountantskantoor KPMG in om onderzoek te doen, na berichtgeving in de Financial Times. KPMG verklaarde in april, aan het einde van het onderzoek, geen misstanden te zien, maar kon van ongeveer een miljard euro aan omzet uit transacties met derden niet checken waar het geld vandaan kwam.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)de-inval-boekhouding
Misschien eens accountants bijscholen op fraude
Voor accountants een laag basis salaris maar wel superbonussen maken elke fraude die men in boeken vind levert hun meer op.quote:
Misschien eens accountants bijscholen op fraude
2001:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: nadelig 5 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: voordelig 350 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2002:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: 17 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: 440 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2003:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: nadelig 6 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: nadelig 194 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2004:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: 60 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: 398 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2005:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: 45 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: 208 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2006:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: 0 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: 121 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2007:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: 52 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: 113 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2008:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: 105 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: 570 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2009:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: 121 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: 849 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2010:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: voordelig 32 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: nadelig 135 mln
- accountant: ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)
2011:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: 36 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: 121 mln
- accountant: ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)
2012:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: voordelig 96 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: nadelig 90 mln
- accountant: ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)
2013:
- in jaarstukken gepresenteerd resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: 263 mln
- werkelijk resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: 698 mln
- accountant: Auditdienst ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)
2014:
- in jaarstukken gepresenteerd resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: voordelig 79 mln
- werkelijk resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: nadelig 3 mln
- accountant: Auditdienst ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)
2015:
- in jaarstukken gepresenteerd resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: 152 mln
- werkelijk resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: 192 mln
- accountant: ?
2016:
- in jaarstukken gepresenteerd resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: 160 mln
- werkelijk resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: 198 mln
- accountant: Auditdienst ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)
2017:
- in jaarstukken gepresenteerd resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: 91 / 137 mln
- werkelijk resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: 120 mln
- accountant: Auditdienst ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)
2018:
- in jaarstukken gepresenteerd resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: nadelig 36 mln
- werkelijk resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: voordelig 36 mln
- accountant: Auditdienst ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)
2019*:
- in jaarstukken gepresenteerd resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: nadelig 83 mln
- werkelijk resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: nadelig 258 mln
- accountant: Auditdienst ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)
[ Bericht 0% gewijzigd door cempexo op 23-06-2020 09:13:41 ]
Leo Verhoef is een complotgekkie, beste Cempexo. Wel een verdomd halsstarrige overigens, dat wel.quote:
Nee...niet alleen de externe accountants zijn onbetrouwbaar. Zie -bijvoorbeeld- hier de 'boekhouding' van de gemeente Amsterdam, opgesteld door hun interne accountants.
Die lijstjes met vermeende "fraude" zijn nergens op gestoeld anders dan dat meneer het niet eens is met de boekhoudregels. Hij heeft al bakzeil gehaald met zijn onzinverhaaltjes bij Justitie, bij het NIVRA, het OM, de AFM, de Raad van Tucht, het College van Beroep, , BiZa, MinFin, de ANWB (
), de BOVAG, de Consumentenbond, Vereniging Eigen Huis, de Tweede Kamer en een miljoenmiljard gemeenteraden. Dan wordt hij weer terug in zijn hok geduwd en dan krijg je dit soort BNW-gemiep:
Compleet geschift die vent.quote:De uitspraken van de Raad van Tucht en het College van Beroep waren ronduit verbijsterend. Broddelwerk! Juridisch geblunder van de bovenste plank! Tot op heden gingen alle accountants steeds vrijuit. En niet omdat Leo Verhoef ongelijk zou hebben! Verbijsterend!
Nee...de uitspraak en uitspraken van rechtbanken en de Hoge Raad is: wij accepteren de boekhoud methodes die de NL gemeentes zichzelf toe eigenen. Dat is dan heel wat anders dan wat jij suggereert.quote:
[..]
Leo Verhoef is een complotgekkie, beste Cempexo. Wel een verdomd halsstarrige overigens, dat wel.
Die lijstjes met vermeende "fraude" zijn nergens op gestoeld anders dan dat meneer het niet eens is met de boekhoudregels. Hij heeft al bakzeil gehaald met zijn onzinverhaaltjes bij Justitie, bij het NIVRA, het OM, de AFM, de Raad van Tucht, het College van Beroep, , BiZa, MinFin, de ANWB (
Dan wordt hij weer terug in zijn hok geduwd en dan krijg je dit soort BNW-gemiep:
[..]
Compleet geschift die vent.
Een voorbeeld van selectief boekhouden in Leiden, deze mutatie is in 2009 toegepast, zoals jezelf aan de hand van opeens forse cijfers kunt zien. De truc was, dat de gemeente zichzelf een lening gaf om de boel te kunnen redden...lees camoufleren.
https://www.dagelijksesta(...)antische-bouwfraude/
Gemeente Leiden:
2005:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: 20,6 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: 12,5 mln
- accountant: Ernst & Young
2006:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: 16,1 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: 16,8 mln
- accountant: Ernst & Young
2007:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: 11,8 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: 47,2 mln
- accountant: Ernst & Young
2008:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: 6,0 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: 24,6 mln
- accountant: ?
2009:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: 25,8 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: 238,2 mln
- accountant: Ernst & Young
2010:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: nadelig 6,4 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: nadelig 23,7 mln
- accountant: Ernst & Young
2011:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: 9,7 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: 17,7 mln
- accountant: Ernst & Young
Kan ik om blijven lachen
Nee, dat heeft niets met vervuilde grond, een frauderende Pechtold of camouflage door zichzelf een lening te geven te maken, maar met het aandelenbelang in NUON dat in 2009 is verkocht. Leiden maakte daar een boekwinst op van 210 miljoen.quote:
Een voorbeeld van selectief boekhouden in Leiden, deze mutatie is in 2009 toegepast, zoals jezelf aan de hand van opeens forse cijfers kunt zien. De truc was, dat de gemeente zichzelf een lening gaf om de boel te kunnen redden...lees camoufleren.
Verhoef vindt dat zo'n boekwinst - net als in de jaarrekening van gewone vennootschappen - direct en volledig ten gunste van de exploitatierekening gebracht moet worden in het jaar waarin de verkoop is gerealiseerd.
Een gemeente denkt niet zo. Die hebben, net als alle overheden, een schurfthekel aan dat soort eenmalige schommelingen - of ze nou positief of negatief zijn. Wat een gemeente dus met zo'n boekwinst doet is deze parkeren in een potje (een zogenaamde bestemmingsreserve) en vervolgens elk jaar in de toekomst een deel van dat potje ten gunste van de exploitatierekening brengen. In het geval van NUON compenseert dat de gemeente in de komende, zeg, 15 jaar voor het gemis aan dividendopbrengsten die de gemeente anders genoten zou hebben en die in dat geval aangewend hadden kunnen worden om de trottoirs op orde te houden en de stoplichten te repareren.
Nu compenseert de gemeente dat op deze manier. Daar is niets frauduleus aan en ook is het niet zo, zoals Verhoef stelt, dat er over 2009 dan veel teveel belasting van de inwoners geheven is, want het is een eenmalig voordeel waar tegenover staat dat in de toekomst de gemeente minder baten genereert.
Verhoef is het met die gang van zaken niet eens en probeert overal stampvoetend zijn gelijk te halen, bijvoorbeeld door te schermen met de boekhoudregels voor bedrijven, die die bedrijven inderdaad wl verplichten om de winst ineens te laten zien.
Dat mag hij natuurlijk vinden, maar dan moet hij zijn heil aan de voorkant zoeken, namelijk daar waar de regels waar gemeenten zich aan moeten houden worden opgesteld. Het heeft wat treurigs om maar door en door en door en door te blijven procederen tegen een gemeente die zich netjes aan de regels houdt, omdat je je niet kan vinden in die regels.
Prima uiteenzetting, maar zoals ik eerder vermelde maakt de overheid zijn eigen regels, derhalve ook zijn boekhouding. En dat wordt geaccepteerd op macro niveau.quote:
[..]
Nee, dat heeft niets met vervuilde grond, een frauderende Pechtold of camouflage door zichzelf een lening te geven te maken, maar met het aandelenbelang in NUON dat in 2009 is verkocht. Leiden maakte daar een boekwinst op van 210 miljoen.
Verhoef vindt dat zo'n boekwinst - net als in de jaarrekening van gewone vennootschappen - direct en volledig ten gunste van de exploitatierekening gebracht moet worden in het jaar waarin de verkoop is gerealiseerd.
Een gemeente denkt niet zo. Die hebben, net als alle overheden, een schurfthekel aan dat soort eenmalige schommelingen - of ze nou positief of negatief zijn. Wat een gemeente dus met zo'n boekwinst doet is deze parkeren in een potje (een zogenaamde bestemmingsreserve) en vervolgens elk jaar in de toekomst een deel van dat potje ten gunste van de exploitatierekening brengen. In het geval van NUON compenseert dat de gemeente in de komende, zeg, 15 jaar voor het gemis aan dividendopbrengsten die de gemeente anders genoten zou hebben en die in dat geval aangewend hadden kunnen worden om de trottoirs op orde te houden en de stoplichten te repareren.
Nu compenseert de gemeente dat op deze manier. Daar is niets frauduleus aan en ook is het niet zo, zoals Verhoef stelt, dat er over 2009 dan veel teveel belasting van de inwoners geheven is, want het is een eenmalig voordeel waar tegenover staat dat in de toekomst de gemeente minder baten genereert.
Verhoef is het met die gang van zaken niet eens en probeert overal stampvoetend zijn gelijk te halen, bijvoorbeeld door te schermen met de boekhoudregels voor bedrijven, die die bedrijven inderdaad wl verplichten om de winst ineens te laten zien.
Dat mag hij natuurlijk vinden, maar dan moet hij zijn heil aan de voorkant zoeken, namelijk daar waar de regels waar gemeenten zich aan moeten houden worden opgesteld. Het heeft wat treurigs om maar door en door en door en door te blijven procederen tegen een gemeente die zich netjes aan de regels houdt, omdat je je niet kan vinden in die regels.
En van de achterliggende gedachte van alle gemeentes is, dat er vooral geen financieel overschot zichtbaar mag zijn. Immers dan kunnen ze de belastingen van het volgende boekjaar voor de bedrijven en burgers niet verhogen. Willen ze dat? Nee...natuurlijk niet.
Nee we willen eenmalig een jaartje geen belasting betalen en de 10 jaar erna 10% meer.quote:
[..]
Prima uiteenzetting, maar zoals ik eerder vermelde maakt de overheid zijn eigen regels, derhalve ook zijn boekhouding. En dat wordt geaccepteerd op macro niveau.
En van de achterliggende gedachte van alle gemeentes is, dat er vooral geen financieel overschot zichtbaar mag zijn. Immers dan kunnen ze de belastingen van het volgende boekjaar voor de bedrijven en burgers niet verhogen. Willen ze dat? Nee...natuurlijk niet.
We zijn het een keer eensquote:
@:ikweethetookniet - nog niet aan Wirecard toegekomen? Dat is nou wl eens daadwerkelijk prutswerk.
Ik denk dat dat teveel werk is om allemaal de kopirenquote:
@:ikweethetookniet - nog niet aan Wirecard toegekomen? Dat is nou wl eens daadwerkelijk prutswerk.
In Duitsland richt de aandacht zich niet zozeer op de rol van EY maar op die van toezichthouder BaFin en daarmee op het federale ministerie van financin dat onder leiding staat van Olaf Scholz (SPD). Een woordvoerder van die partij stelde dat de Wirecard-case niet op zichzelf staat maar het zoveelste schandaal in een rij. Het Duitse financile toezicht zou ‘totaal hebben gefaald’. In Engeland, waar de Financial Times al maanden geleden schreef over vermoedens van fraude bij Wirecard, klinken geluiden dat de Duitse toezichthouder liever de boodschappers van het slechte nieuws dwarsboomde (de journalisten), dan serieus onderzoek te doen bij Wirecard zelf.
https://www.accountancyva(...)-willen-geld-van-ey/
Dit gaat nog veel verder dan de accountant maar raakt nu ook Bafin
Wirecard ey zoekterm bij Googlequote:
Ik denk dat dat teveel werk is om allemaal de kopiren
3.5 miljoen hits
Benieuwd naar het boek, kan ik mijn usericon misschien eens veranderen.
Las verder ook dat er voor die 1,9mld geen standaardbankverklaring is opgevraagd, echt ongelooflijk.
Volgens mij werd in Azi een transactierondje gemaakt, waarbij veel partijen/mensen van deze fraude wisten. Vervolgens vraagt de accountant geen bankverklaring op of heeft deze wel gevraagd, niet ontvangen en hier niet op geacteerd. Tja, dan vraag je er ook wel een beetje om.quote:
De liquide middelen als sluitpost van je fraude gebruiken is overigens wel van mavo-niveau. Hoe kan dat ooit niet uitkomen? Dat deed Enron dan nog een stuk beter: 4 miljard cashburn equals 4 miljard ebitda. Beetje creativiteit is nooit weg. Nu kan dat allemaal wat makkelijker bij een kapitaalintensief bedrijf als Enron dan bij een euroverschuiver als Wirecard, maar toch.
Ik had deze discussie even gemist, maar dit is echt lachwekkend inderdaad.quote:
[..]
Nee we willen eenmalig een jaartje geen belasting betalen en de 10 jaar erna 10% meer.
Armstrong won ook 7x de tour zonder positieve test op dopingquote:
Volgens mij heeft de ESMA al een onderzoek naar Bafin aangekondigd.
Las verder ook dat er voor die 1,9mld geen standaardbankverklaring is opgevraagd, echt ongelooflijk.
Ja hier spelen grotere belangen Nouja, dat de Bafin geen zin in gezeur had lijkt wel duidelijk. Liever de FT aanklagen dan actie ondernemen richten Wirecard.quote:
[..]
Armstrong won ook 7x de tour zonder positieve test op doping
Hopelijk dat de ESMA dat wel serieus oppakt. Verder even afwachten met welk verweer EY komt. Ben benieuwd hoe ze dit nog recht gaan lullen.
Helemaal met de voorafgaande berichtgeving eromheen - maar eigenlijk gewoon sowieso - is het natuurlijk idioot dat je niet directe confirmatie van de banken verlangt. Een sbv zoals in Nederland kent het buitenland vaak niet, maar als n belletje naar die banken had opgeleverd dat ze nog nooit van Wirecard (of de trustees) gehoord hebben, dan wordt het allemaal wel heel erg wonderlijk.quote:
Volgens mij werd in Azi een transactierondje gemaakt, waarbij veel partijen/mensen van deze fraude wisten. Vervolgens vraagt de accountant geen bankverklaring op of heeft deze wel gevraagd, niet ontvangen en hier niet op geacteerd. Tja, dan vraag je er ook wel een beetje om.
Het hele verhaal is sowieso wat shaky: uit die banktegoeden zouden claims betaald moeten (kunnen) worden, maar als dat al zo zou zijn, dan is sowieso de vraag of dat tegoed wel tot jouw beschikkingsmacht behoort.
Maar goed, ben benieuwd naar de details. Er moet wel een ongekend netwerk aan mensen hieraan mee gedaan hebben om dit z lang te hebben kunnen laten slagen.
Parmalat all over.
Stagiaire is nu bezig met ms paint om een bankafschrift te maken met 1.9 miljard eropquote:
.. Ben benieuwd hoe ze dit nog recht gaan lullen.
In het buitenland kennen ze vaak ook wel SBV's hoor, zeker de grote partijen. Aangezien het om 1,9mld gaat, mag je verwachten dat het een grote bank was.quote:
[..]
Helemaal met de voorafgaande berichtgeving eromheen - maar eigenlijk gewoon sowieso - is het natuurlijk idioot dat je niet directe confirmatie van de banken verlangt. Een sbv zoals in Nederland kent het buitenland vaak niet, maar als n belletje naar die banken had opgeleverd dat ze nog nooit van Wirecard (of de trustees) gehoord hebben, dan wordt het allemaal wel heel erg wonderlijk.
Het hele verhaal is sowieso wat shaky: uit die banktegoeden zouden claims betaald moeten (kunnen) worden, maar als dat al zo zou zijn, dan is sowieso de vraag of dat tegoed wel tot jouw beschikkingsmacht behoort.
Maar goed, ben benieuwd naar de details. Er moet wel een ongekend netwerk aan mensen hieraan mee gedaan hebben om die z lang te hebben kunnen laten slagen.
Parmalat all over.
Ik las inderdaad dat veel mensen er aan meegewerkt hebben, waaronder legal. Dan nog, als groepsaccountant mag je toch wel weten waar 1/3 van het balanstotaal vandaan komt. Daarnaast: hoe zijn de transacties gecontroleerd die hiertoe hebben geleid? Is de groepsaccountant ooit ter plaatse geweest om inzicht te krijgen in de activiteiten ter plaatse? Waarom nooit wat met de berichtgeving in de FT gedaan? Waarom niet ingegrepen toen de CEO riep dat de jaarrekening gewoon afgetekend zou worden?
Vragen genoeg dus...
Die topman kwam ook verdacht snel vrij op borgtochtquote:
Duitse toezichthouder heeft in het verleden nog de short-sellers de schuld proberen te geven ook en heeft het tijdelijk verboden.
Vergelijk Epstein de eerste keer toen hij gepakt werd
Zou mij niet verbazen dat deze topman ook een ongelukje krijgt of zelfmoord pleegt
Welke signalen werden gemist bij Wirecard?quote:
...maar als n belletje naar die banken had opgeleverd dat ze nog nooit van Wirecard (of de trustees) gehoord hebben, dan wordt het allemaal wel heel erg wonderlijk.
......Maar goed, ben benieuwd naar de details................
Al jaren waren er signalen dat de Duitse betalingsverwerker Wirecard zich schuldig maakte aan fraude. Welke 'red flags' werden (waarschijnlijk) genegeerd door accountant EY, toezichthouders en analisten?
Het Duitse Wirecard heeft afgelopen donderdag betalingsuitstel aangevraagd. Het fintechbedrijf is 1,9 miljard euro 'kwijt', waardoor duidelijk is dat het de schulden van 3,5 miljard euro niet meer kan betalen. Die 1,9 miljard stond zogenaamd op bankrekeningen in Singapore en op de Filippijnen en bestond uit eigen vermogen dat vooral tot stand was gekomen door winsten uit de behaalde omzet. In werkelijkheid is dat geld er waarschijnlijk helemaal nooit geweest, geeft het bedrijf nu toe. Die omzet waarschijnlijk evenmin.
Deze fraude - wellicht het grootste boekhoudschandaal in de Duitse bedrijfsgeschiedenis - doet denken aan talrijke andere, waarin ook gebruik werd gemaakt van spookaktiva en opgeklopte passiva. Denk aan de boekhoudfraudes bij Parmalat, Enron en Worlcom. Het patroon is altijd hetzelfde. Zoals hoogleraar accountancy Marcel Pheijffer in het Financieele Dagblad zegt: "Niet zelden gaat bij frauderende bedrijven het opkloppen van de bezittingen - zoals bij Wirecard het banktegoed - gepaard met gefingeerde omzet en winst. Gefingeerd door het opzetten van interne goederencarrousels en transacties met verbonden en speciaal daarvoor opgezette entiteiten. Waarmee weliswaar transacties plaatsvinden, maar vanuit het concern bezien is het in feite interne omzet. Oftewel: zakendoen met jezelf. Dat levert geen winst op."
Bloedrode vlag
Nog een overeenkomst is dat de accountant de fraude niet of pas heel laat opmerkt. In dit geval kwam EY pas twee weken geleden met de mededeling dat het de jaarrekening van Wirecard niet goedkeurde. Pas twee weken geleden: de Financial Times rapporteerde onlangs via een klokkenluider of andere informant dat EY al drie jaar het banksaldo niet rechtstreeks bij de betreffende banken had geverifieerd.
quote:De accountant vertrouwde op screenshots gemaakt door Wirecard.
Als dat waar is, zou dit een zeer grote, bloedrode red flag zijn.
Verder voldoet het opvragen van een enkele verklaring niet bij een zo’n groot bedrag, stelt Philip Wallage, hoogleraar accountantscontrole aan de Universiteit van Amsterdam en de Vrije Universiteit in NRC Handelsblad: "Dan moet je altijd gaan bellen met de bank. En dan met iemand die wat hoger in de organisatie zit: kun je bevestigen dat dit bedrag op de rekening staat?" Het opvragen van zo’n verklaring duurt normaal gesproken een paar weken. In het geval van Wirecard was de bankbevestiging er al binnen enkele dagen. "Alleen dat is al opvallend", zegt Leen Paape, hoogleraar corporate governance bij de Business Universiteit Nyenrode, eveneens in NRC Handelsblad. "Dan kun je je afvragen of er niet wat mis was."
Nog een red flag
Wirecard had zogenaamd 3 miljard euro in kas, maar tegelijkertijd ook voor 1,75 miljard aan leningen lopen. Volgens Pheijffer (in NRC Handelsblad) is dat verdacht: "Waarom heb je deze lening nodig als je zoveel geld in kas hebt? Over krediet bij de bank betaal je immers rente. Is er een overname waarvoor je het geld op korte termijn wilt gebruiken?"
Geruchten
Ook een signaal was dat rondom Wirecard al jaren geruchten gingen dat het bedrijf afnamecontracten met niet-bestaande klanten in de boekhouding zou opnemen, om de poten in Azi en het Midden-Oosten groter te doen lijken dan ze werkelijk waren. Vooral de Duitse financile toezichthouder BaFin valt te verwijten dat het deze geruchten volledig verkeerd heeft genterpreteerd. BaFin heeft beleggers en andere stakeholders rond Wirecard geen enkele bescherming kunnen bieden tegen de praktijken van het bedrijf. De waakhond verbood beleggers enige tijd zelfs te speculeren op een koersdaling van het aandeel en ging achter de FT-journalisten aan die het nieuws brachten.
Grote Duitse vermogensbeheerders, zoals DWS, en de Duitse analistengemeenschap kozen ook partij voor Wirecard. Analisten waren vrijwel zonder uitzondering positief over de toekomst van het bedrijf. Commerzbank-analist Heike Pauls, deed de verhalen in de Financial Times zelfs af als 'fake news'. De meeste analisten hebben klanten na de onthullingen in de Financial Times aangeraden om aandelen Wirecard bij te kopen. DWS, een van de grootste Duitse vermogensbeheerders geloofde niet dat Wirecard een kaartenhuis was en had eind vorig jaar zijn positie uitgebouwd tot 10%.
Het einde van het liedje? Zoals zo vaak nadat fraude aan het licht is gekomen wordt strenger toezicht in het vooruitzicht gesteld. De private waakhond die namens de overheid de accountants van bedrijven controleert, de Deutsche Prfstelle fr Rechnungslegung (DPR) wordt de wacht aangezet. BaFin had het werk sinds 2005 gedelegeerd aan de DPR, een privaat bedrijf met slechts vijftien medewerkers en een zeer beperkt budget. Onderzoek door DPR naar malversaties bij Wirecard kwam nauwelijks op gang, ondanks alle geruchten over boekhoudfraude. Volgens de regels mocht BaFin niet zelf een onderzoek starten, maar moest ze wachten op de rapportage van DPR. Duitsland geeft nu de bevoegdheid om onderzoeken naar financile rapportages te starten terug aan de autoriteit aan BaFin.
Want zelfregulering is ook een soort red flag: "De Wirecard-affaire heeft aangetoond dat zelfregulering door de accountants niet werkt", zegt de Duitse staatssecretaris van financin Jrg Kukies tenminste in de Financial Times.
https://accountantweek.nl(...)-gemist-bij-wirecard
Het was dus toch MS paint maar dan niet uitgeprint, maar gewoon screenshot
https://www.accountant.nl/dossiers/wirecard/
Ze nemen het niet helemaal serieus dus dat toezichtsgebeuren.quote:
15 medewerkers die toezicht moeten houden op alle Duitse accountants
Werkt in Duitsland wat anders dan hier. Die DPR voert zelfstandig balanscontroles uit [en dan op zijn Duits, dus heel erg gericht op compliance tot in de kleinste details zonder een helikopterview of risicoanalyse]. Ze controleren dus niet de accountants. Gruwelijk inefficint lijkt me, maar bon.quote:
15 medewerkers die toezicht moeten houden op alle Duitse accountants
Dan nog is het erg weinig natuurlijk.
Ze schijnen nu wakker geworden te zijnquote:
Ze nemen het niet helemaal serieus dus dat toezichtsgebeuren.
'Berlijn grijpt in bij financieel toezicht na deconfiture Wirecard'
De Duitse regering is van plan het financieel toezicht op beursgenoteerde bedrijven 'radicaal' om te gooien. Aanleiding is het boekhoudschandaal bij betalingsverwerker Wirecard. De private waakhond die namens de overheid de accountants van bedrijven controleert, wordt de wacht aangezet, zo meldt zakenkrant Financial Times zondag op basis van ingewijden. De krant Bild am Sonntag schrijft dat maandag het contract met deze Deutsche Prfstelle fr Rechnungslegung (DPR) wordt opgezegd.
Duitsland geeft de bevoegdheid om onderzoeken naar financile rapportages te starten terug aan de autoriteit voor de financile markten, BaFin.
https://fd.nl/ondernemen/(...)deconfiture-wirecard
Lees daar verder
In de Wirecard-affaire is er geen heldenrol voor accountant EY weggelegd, aldus hoogleraar accountancy Marcel Pheijffer. ‘Integendeel: de affaire-Wirecard roept alleen maar vragen op over het handelen van EY’, schrijft hij in het FD.
Pheijffer trekt een vergelijking met de fraude bij zuivelconcern Parmalat 17 jaar geleden. Daar bleek een banktegoed van 5 miljard dollar later niet te bestaan. Bij Wirecard gaat het om 1,9 miljard waar twee Filipijnse banken niets van weten. Er zouden documenten zijn vervalst. ‘In accountantskringen hoor je dan al snel dat de accountant is misleid en dat tegen vervalste bankstukken geen kruid is gewassen. Fraude is dan, zo stellen accountants, eenvoudigweg niet te ontdekken.’ Ze richten de schijnwerper op de clint in plaats van op zichzelf, aldus Pheijffer. Volgens de Financial Times zou EY al drie jaar het banksaldo niet rechtstreeks bij de betreffende banken hebben geverifieerd en hebben vertrouwd op screenshots gemaakt door Wirecard.
Vragen over de omzetkantquote:‘Als dat waar is, is het te bizar voor woorden. Incompetentie ten top.’
Er is ook nog een creditzijde op de balans, met eigen vermogen dat vooral tot stand is gekomen door winst uit de behaalde omzet. ‘De vraag is dan ook hoe die winst is ontstaan en of er wel daadwerkelijk sprake is geweest van omzet. Niet zelden gaat bij frauderende bedrijven het opkloppen van de bezittingen – zoals bij Wirecard het banktegoed – gepaard met gefingeerde omzet en winst. Gefingeerd door het opzetten van interne goederencarrousels en transacties met verbonden en speciaal daarvoor opgezette entiteiten. Waarmee weliswaar transacties plaatsvinden, maar vanuit het concern bezien is het in feite interne omzet. Oftewel: zakendoen met jezelf. Dat levert geen winst op.’ Pheijffer verwijst naar affaires bij spraaktechnologiebedrijf Lernhout & Hauspie, uitvindersbedrijf Innoconcepts en bij meubelconcern Steinhoff. ‘Bij Wirecard lijken deze voorbeelden zich te herhalen. Maar ook de kritiek op betrokken accountants. European Investors, de Europese tak van de Vereniging van Effectenbezitters (VEB), heeft de messen al geslepen en dreigt met claims tegen EY.’
Controle EY
Volgens de hoogleraar is de kernvraag niet of de accountant door de clint is misleid, maar hoe EY de afgelopen tien jaar de omzet van Wirecard heeft gecontroleerd. ‘Temeer daar in de regelgeving voor accountants is vervat dat de opbrengstverantwoording een frauderisico betreft, waaraan de accountant verplicht aandacht dient te schenken.’ Pheijffer stelt onder meer vragen bij een kredietlijn van 1,75 miljard. ‘Waarom leent een onderneming die over genoeg liquide middelen beschikt een dergelijk hoog bedrag en betaalt deze daarover rente? En waarom is een bedrag ad 1,9 miljard eigenlijk bij relatief onbekende Filipijnse banken ondergebracht? Een land bovendien, waar Wirecard maar in beperkte mate activiteiten heeft en waar zij relatief weinig omzet en winst heeft behaald.’
Te laat op de rem getrapt
De fraude is niet door EY aan het licht gekomen, maar door journalisten, aldus Pheijffer. Pas na een forensisch onderzoek van KPMG ging EY over tot nader onderzoek en werd er op de rem getrapt. ‘Dat was te laat om te voorkomen dat eerder door hen goedgekeurde winstcijfers volledig in rook zijn opgegaan. EY zelf houdt het ondertussen op een ‘uitgebreide en geraffineerde fraude’. Vooralsnog heeft de accountant de schijn tegen.
https://www.accountancyva(...)t-vragen-op-over-ey/
Gierend incompetent dus
Drie accountants van onder andere EY zijn in Duitsland aangeklaagd vanwege hun rol bij het steeds verder uitdijende boekhoudschandaal rond de Duitse betalingsverwerker Wirecard. Daar blijkt 1,9 miljard euro die in de boeken stond waarschijnlijk nooit bestaan te hebben. Het bedrijf vroeg daarom afgelopen donderdag al uitstel van betaling aan.
EY onder vuur
Ook EY komt steeds meer onder vuur te liggen. Het kantoor controleerde meer dan tien de cijfers van Wirecard, maar merkte niet op dat dat bankafschriften uit de Filipijnen vervalst waren. Pas onlangs besloot het geen goedkeurende verklaring toe te voegen aan de cijfers over 2019, al nadat het schandaal was uitgebroken. Het kantoor blijkt te hebben nagelaten om de afschriften op te vragen van een Singaporese bankrekening waar Wirecard tot 1 miljard euro zou hebben gestald. Volgens de Financial Times namen de accountants genoegen met screenshots en documenten van derden.
Accountants EY
Drie accountants van EY zijn inmiddels aangeklaagd door SdK (Schutzgemeinschaft der Kapitalanleger, het Duitse equivalent van de Vereniging van Effectenbezitters). De SdK komt op voor de belangen van beleggers. Van de drie mensen die zijn aangeklaagd, werken er twee nu nog bij EY.
‘EY niet geschikt als accountant’
SdK heeft dusdanig weinig vertrouwen in EY dat het zelfs zegt tegen te zullen stemmen als andere bedrijven EY als accountant willen aanstellen. ‘EY is niet geschikt als accountant’, zeg SdK.
Reactie EY
EY zelf lijkt ondertussen zoveel mogelijk aan damage control te doen en spreekt in een door persbureau Bloomberg aangehaalde verklaring over ‘uitgebreide en geavanceerde fraude’ bij Wirecard. Wirecard verstrekte het accountantskantoor ‘false confirmations and statements with regard to escrow accounts’ bij de audit over 2019. ‘There are clear indications that this was an elaborate and sophisticated fraud, involving multiple parties around the world in different institutions, with a deliberate aim of deception,’ heeft EY Duitsland verklaard, daar aan toevoegend dat “even the most robust and extended audit procedures may not uncover a collusive fraud.’
https://www.accountancyva(...)untants-aangeklaagd/
Levenslang schorsen en kaalplukken met die idioten
Het Duitse betaalbedrijf Wirecard leunde op een klein aantal klanten voor het merendeel van zijn verkopen. Dat blijkt uit een intern document van het bedrijf, zo schrijft de Financial Times. Dit geeft volgens de Britse zakenkrant voor het eerst inzicht in de werkelijke activiteiten van het bedrijf.
Uit een snapshot van Wirecard's klantenbestand uit 2017 blijkt dat slechts honderd klanten goed waren voor meer dan de helft van de transacties van het betaalbedrijf.
https://fd.nl/ondernemen/(...)perkt-aantal-klanten
Lees daar verder
Beter te laat dan nooit zullen we maar zeggen.quote:
[..]
Ze schijnen nu wakker geworden te zijn
'Berlijn grijpt in bij financieel toezicht na deconfiture Wirecard'
De Duitse regering is van plan het financieel toezicht op beursgenoteerde bedrijven 'radicaal' om te gooien. Aanleiding is het boekhoudschandaal bij betalingsverwerker Wirecard. De private waakhond die namens de overheid de accountants van bedrijven controleert, wordt de wacht aangezet, zo meldt zakenkrant Financial Times zondag op basis van ingewijden. De krant Bild am Sonntag schrijft dat maandag het contract met deze Deutsche Prfstelle fr Rechnungslegung (DPR) wordt opgezegd.
Duitsland geeft de bevoegdheid om onderzoeken naar financile rapportages te starten terug aan de autoriteit voor de financile markten, BaFin.
https://fd.nl/ondernemen/(...)deconfiture-wirecard
Lees daar verder
[ Bericht 3% gewijzigd door Jellereppe op 02-07-2020 00:58:15 ]
https://www.accountant.nl(...)ontdekt-goudsmokkel/
Blijkbaar nemen ze fraude niet zo serieus in de top bij EY
Duitse parlementarirs gaan ook de Europese Centrale Bank (ECB) ondervragen over het Wirecard-schandaal. Ze willen weten hoe het kan dat het betaalbedrijf door de toezichthouder niet was bestempeld als financile instelling maar als technologiebedrijf, waardoor het aan minder streng toezicht was onderworpen.
https://fd.nl/ondernemen/(...)-horen-over-wirecard
Lees daar verder en of
https://www.bloomberg.com(...)-in-wirecard-scandal
When the shit hits the fan
Oost-Europeanen die bij zijn kinderen op het schoolplein staan, een paar kleerkasten die 's avonds aanbellen met de vraag waarom hij zo genteresseerd is in Wirecard, complete dossiers die gepublieerd worden over hem met aantijgingen van fraude en heimelijk gemomen foto's van hemzelf en een ingehuurde hackersgroep.
Heftig clubje.
Demissionair minister Hoekstra van Financin wil dat de twintig grootste accountancykantoren verplicht een rvc krijgen.
• Wetgeving voor accountants gaat deels op de schop na adviezen van kritische onderzoekscommissie.
• Minister van Financin stelt onder meer voor dat de twintig grootste kantoren verplicht een raad van commissarissen krijgen.
• Die toezichthouders krijgen ook nog eens meer te zeggen, bijvoorbeeld over de hoogte van de winstuitkering.
• Bovendien toetst AFM bestuurders en commissarissen van de twintig grootste kantoren voortaan op geschiktheid.
Een aanzienlijk groter aantal accountants krijgt te maken met externe controle van hun werk. De grootste twintig kantoren moeten voortaan een raad van commissarissen instellen, die verregaande bevoegdheden krijgt bij de belangrijkste besluiten. Bovendien zal toezichthouder AFM de commissarissen en dagelijkse bestuurders van deze groep kantoren gaan keuren op hun geschiktheid.
https://fd.nl/ondernemen/(...)-verscherpt-toezichtSPOILERDat staat in een wetsvoorstel dat demissionair minister Wopke Hoekstra van Financin ter consultatie heeft gepubliceerd. Het voorstel volgt op de aanbevelingen die de Commissie Toekomst Accountancy (CTA) begin vorig jaar deed om de kwaliteit van de accountancy te verhogen. Die schiet al jaren tekort, blijkt uit toezichtrapporten van de AFM en uit een reeks schandalen, zoals bij Imtech en Steinhoff.
Hoekstra kondigde eerder aan het merendeel van de aanbevelingen over te nemen, maar uit de uitwerking van zijn plannen volgt nu pas dat veel meer accountants onder strikter toezicht komen. De instelling van raden van commissarissen was een van de zwaardere maatregelen die de CTA voorstelde.
Tegenmacht
Die controleurs zullen in meerderheid buitenstaanders zijn en beslissen over aanstelling en ontslag van bestuurders, investeringen, grote overnames en winstuitkeringen. Dat laatste moet onder meer voorkomen dat partners van kantoren kiezen om veel dividend te incasseren, waardoor er mogelijk te weinig wordt genvesteerd in kwaliteitsmaatregelen of extra medewerkers.
Door externe commissarissen daarover te laten beslissen, wil Hoekstra ervoor zorgen dat het publieke belang is gewaarborgd door meer tegenmacht te bieden aan de bestuurders en eigenaren van de kantoren.
De regel gaat gelden voor kantoren met minimaal 3 miljoen omzet uit accountantscontroles die ze verdienen met minimaal 150 controles. Naar schatting vijftien tot twintig kantoren vallen onder deze criteria. Voor grotere kantoren die beursgenoteerde en financile ondernemingen controleren, gold al een verplichting voor een raad van commissarissen, maar deze raden krijgen met de nieuwe wet wel uitbreiding van hun bevoegdheden.
Kleine beursfondsen
In de wetswijziging van Hoekstra staat ook een oplossing voor het probleem dat steeds meer kleine beursfondsen geen accountant kunnen krijgen. Als ze aan de voorwaarden voldoen, kunnen ze voortaan een accountant toegewezen krijgen door beroepsorganisatie NBA. Die moet dan een accountant aanwijzen van een van de zes kantoren die beursgenoteerde ondernemingen mogen controleren.
De wet regelt ook dat de AFM iets scherper kan handhaven bij accountants die in de fout gaan. Dit volgt op de dubbele rechtszaak van EY en PwC in 2019, die toen boetes van de AFM aanvochten. In hoger beroep schrapte het College van Beroep voor het bedrijfsleven (CBb) de miljoenenboetes, omdat de toezichthouder ten onrechte zou hebben gesteld dat de zorgplicht was geschonden.
Door een subtiele wijziging kan de AFM straks wel uit slechte dossiers concluderen dat kantoren te weinig doen aan de eigen kwaliteitsbewaking. Daarmee komt Hoekstra tegemoet aan de wens van de AFM, die na het gevoelige verlies van de rechtszaak direct om meer mogelijkheden tot ingrijpen vroeg. Beroepsorganisatie NBA toonde zich fel gekant tegen deze wijziging.
De nieuwe wetgeving zal naar verwachting pas in 2023 van kracht worden. Eerst moeten de regels nog door het parlement en pas dan kan een nieuw kabinet het definitieve besluit nemen.
Als accountant een toezichthouder krijgen die gaat letten of je na het schrijven met een vork met uren die verricht zijn door stagieres tegen het minimum loon niet de tent leeg rooft door alle winst uit te keren
Dan ben je als accountant door en door verrot
Wat een volk Rapporten zijn unaniem kritisch op de accountancysector. Ze wijzen er onder meer op dat accountants pas stappen zetten na druk van buitenaf.
vindt hoogleraar Marcel Pheijffer.quote:Na een schandaal is nederigheid passender voor de beroepsgroep dan de roep om rust,
Geen verdiensteSPOILERHet is bij het FD goed gebruik om komende en scheidende bestuursvoorzitters van de grote accountantskantoren te interviewen. Zij die komen, zijn vol goede moed en hebben plannen om hun organisatie en de sector beter te maken. Zij die gaan, zijn tevreden over wat is bereikt en vereffenen her en der nog een openstaande rekening. Ik lees de interviews altijd, hoe voorspelbaar die ook zijn.
Zo ook het interview met vertrekkend EY-voorzitter Coen Boogaart. Ik moest erom grinniken. Het interview, afgenomen op de 22ste etage, start met een waarschuwing van Boogaart aan de journalisten, om niet door het raam het terras op te stappen: ‘We noemen dat raam ook wel de guillotine’.
Het deed me denken aan een portret in het FD waarin ik als criticaster van het accountantsberoep werd neergezet. Een collega zei: ‘Ik ben ervan overtuigd dat een aantal mensen van de grote kantoren hem het liefst van de 20ste verdieping zonder parachute naar beneden zouden gooien’. Zo bont hebben ze het gelukkig nooit gemaakt. Meestal blijft het na verschijning van een pittige column, bij een opgewonden, overtrokken reactie van een persvoorlichter van het kantoor dat wordt aangesproken.
Er kwam nog een aap uit de mouw van Boogaart, iets waarom ik minder kon grinniken. Hij erkent dat het nodig was om binnen de sector orde op zaken te stellen omdat de kwaliteit tekortschoot: ‘Maar ik denk dat we de laatste vijf jaar ongelooflijke stappen hebben gemaakt in kwaliteitsverbetering. Laten we de professie ook even een moment van rust geven om dat in te laten zinken en te bewijzen.’
https://fd.nl/opinie/1394(...)-niet-met-rust-latenSPOILERIk ben de eerste om te erkennen dat de accountancysector, zeker in Nederland, de laatste jaren stappen vooruit heeft gezet en er duidelijk beter voor staat dan vijf jaar geleden. De realiteit is echter dat dit geen verdienste betreft, maar een noodzakelijke inhaalactie en hersteloperatie. Bovendien is kwaliteit leveren geen verdienste, maar een randvoorwaarde.
[quote] ‘Kwaliteit leveren is geen verdienste, maar een randvoorwaarde.’[/quote]
Tot dergelijke conclusies komen onderzoekscommissies in Australi, Duitsland, Nederland, het Verenigd Koninkrijk en Zuid-Afrika. Het gaat om landen waar ernstige en omvangrijke boekhoudschandalen en accountantsfalen aan het licht zijn gekomen. Telkens wordt geconstateerd: de geleverde kwaliteit is onvoldoende, accountants doen te weinig aan fraude en continuteit, het businessmodel zit vol verkeerde prikkels, commercie speelt een te belangrijke rol.
Het zijn onderwerpen waarmee de door de minister van Financin aangestelde kwartiermakers drukdoende zijn; zij moeten de sector in de juiste richting duwen. Zij zien hoopvolle initiatieven en roemen vooral de jonge garde.
Maar hun oordeel is in een recent rapport (9 juli) helder: ‘Het gaat in onze ogen nog niet snel genoeg, dezelfde thema’s blijven de kop opsteken’. Het oordeel wordt ingekleurd met voorbeelden van thema’s die voor onze samenleving relevant zijn, zoals fraude en continuteit. Thema’s die zij niet aan de sector willen overlaten, maar waarvoor zij een ‘indringende toets van buiten’ nodig achten.
De kwartiermakers zien ‘genoeg reden voor voorzichtig optimisme, maar geen aanleiding om het gaspedaal los te laten’. Ze spreken over cultuurverandering die met de mond wordt beleden, maar op de werkvloer anders wordt ervaren. Hun conclusies zijn bulls eye: de accountancysector heeft duidelijk nog een weg te gaan.
‘De kwartiermakers spreken van cultuurverandering die met de mond wordt beleden, maar op de werkvloer anders wordt ervaren.’
Maar zelfs als Boogaart gelijk zou hebben, kan de Nederlandse accountancysector niet met rust worden gelaten. De geschiedenis en rapporten van onderzoekscommissies leren namelijk dat de sector slechts noodzakelijke stappen zet onder druk van buitenaf. Zonder die druk valt men terug in oude gewoonten.
Conditio sine qua non
Een (daad)krachtige minister, een stevige toezichthouder, kwartiermakers en critici, vormen derhalve een conditio sine qua non. Nu en in de toekomst. Dat is nu eenmaal het gevolg van een verkeerde setting: een wettelijke taak binnen een (te) commercile omgeving.
De grote affaires van de afgelopen jaren (bijvoorbeeld Steinhoff en Wirecard) zijn internationaal vertakt. Fraude stopt niet bij de landsgrens. De grote kantoren zijn internationale netwerkorganisaties. Nederlandse accountants schakelen hun buitenlandse collega’s in bij controles over de grens (en omgekeerd). Het gaat dan ook niet alleen om de vraag of hier de kwaliteit op orde is, maar vooral of dat binnen die kantoren wereldwijd zo is.
‘Fraude stopt niet bij de landsgrens. De grote kantoren zijn internationale netwerkorganisaties.’
Afgelopen week (9 juli) velde de tuchtrechter een vernietigend oordeel over de controle bij Steinhoff. De eindverantwoordelijke accountant is bij de tuchtrechter de pineut en kreeg een sanctie.
Maar belangrijker is dat het hier gaat om werkzaamheden van een omvangrijk Deloitte-team en het niet goed functioneren van de kwaliteitsbewaking binnen Deloitte. Bijvoorbeeld als het gaat om het controleren van de werkzaamheden van buitenlandse accountants en het (onvoldoende) reageren op de kritische signalen die zij afgaven. Overigens trof het kantoor inzake Steinhoff voor ruim 70 mln een schikking met benadeelde partijen.
'Ontluisterend beeld'
Een recent (22 juni) gepubliceerd rapport van een Duitse parlementaire onderzoekscommissie inzake Wirecard, schetst een ontluisterend beeld van de door EY uitgevoerde accountantscontrole. De commissie spreekt over ‘wangedrag van accountants’ en oordeelt: ‘alle bij de controle betrokken EY-partners en -medewerkers en het management van EY Duitsland hadden anders kunnen en moeten handelen’.
Na een dergelijk oordeel past een EY-vertegenwoordiger louter nederigheid in plaats van een broodjeaapverhaal. Nee, het laatste wat we moeten doen is: accountants met rust laten.
Afgelopen 5 jaar pas de kwaliteit verbeterd
en dat noemen dan een verdienste Je zou zo een type als dokter aan je bed hebben
Dan ben je al dood voor de diagnose, maar wel de rekening al ontvangen https://fd.nl/bedrijfslev(...)dfraude-uwl1caOmdL6Equote:Accountantskantoor Accon avm blijkt in zeer ernstige financile problemen te zijn geraakt door jarenlange manipulatie van de boekhouding, en wordt daarom hoogstwaarschijnlijk op heel korte termijn overgenomen. Het eigen vermogen van circa 25 mln is na correcties vrijwel volledig verdampt, omdat winst, omzet en verschillende balansposten jarenlang te rooskleurig zijn voorgesteld. Dat blijkt uit de nog niet gepubliceerde jaarcijfers van Accon over boekjaar 2020, die het FD heeft ingezien.
Interim-bestuurder Theo de Vries van Accon heeft alle medewerkers donderdag laten weten dat hij in vergevorderde gesprekken is over aansluiting bij een ander accountantskantoor. Hij hoopt 'zeer binnenkort, wellicht nog voor de kerst' meer bekend te kunnen maken. Goed ingevoerde bronnen stellen dat accountantskantoor Flynth, het op vijf na grootste kantoor van Nederland, in gesprek zou zijn met Accon. Zowel Flynth als Accon willen dat echter niet bevestigen en zeggen niet te reageren op 'speculaties in de markt'.
Forse correcties
Accon is naar omzet het tiende accountantskantoor van Nederland met 80 mln omzet en ruim achthonderd medewerkers. De firma meldde vorige maand 'forse correcties' in de boeken te moeten doen vanwege mogelijke boekhoudfraude, en is door de bank onder bijzonder beheer geplaatst. De accountant trok bovendien zijn handtekening in. Nu blijkt de financile situatie veel wankeler dan gedacht.
Uit de gecorrigeerde jaarcijfers blijkt dat er miljoenverliezen zijn geleden waar Accon eerder winst presenteerde. Die klappen komen bovenop forse afschrijvingen op onder meer de balanspost onderhanden werk, uren die al wel zouden zijn gemaakt maar nog niet in rekening zijn gebracht. Accon stelde nog ruim 13 mln te kunnen incasseren, maar dat bleek 9,5 mln te hoog. Dat stond als bezit op de balans en zorgde dus voor meer eigen vermogen.
Accon zegt nu nog maar 5 mln eigen vermogen te hebben, maar dat is zonder het nog onbekende verlies dat het kantoor ook dit jaar zegt te gaan lijden, onder meer door reorganisatielasten. Bovendien is er een belastingschuld van bijna 17 mln opgebouwd, omdat Accon die door corona mocht uitstellen.
Boekhoudfraude
Accon staat sinds enkele maanden onder leiding van crisismanager De Vries. Die vervangt bestuursvoorzitter Guus Delger die verantwoordelijk wordt gehouden voor de foute boekhouding en inmiddels ontslagen is. De voorzitter van de aandeelhoudersstichting Riet Nelisse sprak van 'malversaties', maar Delger ontkent dat met klem. Hij zegt het kantoor uitgewerkt te zijn door onder meer Nelisse, die het niet eens zou zijn geweest met zijn beleid.
De Vries meldde dat separaat forensisch onderzoek naar de 'manipulatie' van de financile resultaten nog loopt en wilde op vragen van medewerkers niet speculeren over de schuldvraag. De controlerend accountant heeft echter al terug moeten zoeken tot en met 2015, een indicatie dat er langdurig met cijfers zou zijn gerommeld.
Accon corrigeert nu alle fouten die sindsdien in de boeken blijken te hebben gestaan in n klap in de jaarrekening 2020. Die verschijnt vrijdag, is de verwachting. Daarin zal Accon melden dat 2020 is afgesloten met een verlies van 6,6 mln en 2019 na correctie een verlies opleverde van 6,4 mln.
De kwestie is saillant omdat de mogelijke boekhoudfraude plaatsvindt bij een accountant. Die is er juist om dit soort malversaties tegen te gaan bij de bedrijven die ze controleert, zodat banken en beleggers zeker weten dat de cijfers kloppen. Het brengt bovendien Mazars als controleur in verlegenheid, omdat het Accon al jaren als klant heeft en dus akkoord ging met gemanipuleerde cijfers. De jaarrekening over 2020 waar nu de problemen over ontstonden, is de vijfde waar deze firma voor heeft getekend.
ROFL 80% van je debiteurenpositie moeten afschrijven.. Hoe dan?quote:Op donderdag 23 december 2021 20:41 schreef nostra het volgende:
@:ikweethetookniet
[..]
https://fd.nl/bedrijfslev(...)dfraude-uwl1caOmdL6E
OHW, geen debiteuren. Dat was nou juist de crux, het werden nooit debiteuren. Hoe dan is wel een hele goede.quote:
[..]
ROFL 80% van je debiteurenpositie moeten afschrijven.. Hoe dan?
Lekker gewerkt, Mazars.quote:
@:ikweethetookniet
https://fd.nl/bedrijfslev(...)dfraude-uwl1caOmdL6E
Ik had er al een speciaal topic voor aangemaakt
NWS / Accountantskantoor Accon avm in problemen door ............
Dan nog, onderhanden werk.. Naja ik vind het een (vorm van) debiteurenpost hoor alleen dan zonder factuur gestuurd te hebben.quote:
[..]
OHW, geen debiteuren. Dat was nou juist de crux, het werden nooit debiteuren. Hoe dan is wel een hele goede.
Maar die test je ook gewoon. Bedoel. Als dat een miljoenenpost is en er ligt geen contract dan valt dat al door de mand.
Dit slaat nergens op.
Imtech ondergang precies hetzelfde weiland met piketpaaltjes voor een paar honderd miljoen in de boekenquote:
Dan nog, onderhanden werk.. Naja ik vind het een (vorm van) debiteurenpost hoor alleen dan zonder factuur gestuurd te hebben.
Maar die test je ook gewoon. Bedoel. Als dat een miljoenenpost is en er ligt geen contract dan valt dat al door de mand.
Dit slaat nergens op.
Er ligt zo vaak geen contract onder het ohw van een accountantskantoor, dat is op zich niet zo heel bijzonder. Maar als er zes jaar lang niet betaald wordt zou dat toch op moeten gaan vallen me dunkt. Kan je schuiven wat je wil, maar niet voor 20 miljoen.quote:
Dan nog, onderhanden werk.. Naja ik vind het een debiteurenpost hoor alleen dan zonder factuur gestuurd te hebben.
Maar die test je ook gewoon. Bedoel. Als dat een miljoenenpost is en er ligt geen contract dan valt dat al door de mand.
Dit slaat nergens op.
Ja maar je kan het ook controleren met iets als geschreven uren op opdrachten (en eventuele tussentijdse Facturatie). Vraag me af hoe de jobtime-shobtime er hier uit zag.quote:
[..]
Er ligt zo vaak geen contract onder het ohw van een accountantskantoor, dat is op zich niet zo heel bijzonder. Maar als er zes jaar lang niet betaald wordt zou dat toch op moeten gaan vallen me dunkt. Kan je schuiven wat je wil, maar niet voor 20 miljoen.
Ik vermoed dat die wel sluit, maar dat het puur om waardering gaat.quote:
[..]
Ja maar je kan het ook controleren met iets als geschreven uren op opdrachten (en eventuele tussentijdse Facturatie). Vraag me af hoe de jobtime-shobtime er hier uit zag.
Accon zat bij de Value8's van deze wereld te pronken met hun oob-vergunninkje die ze toen nog hadden. Troep natuurlijk: administratie een grote bende, te laat met deponeren, te laat met vaststellen, schimmige discussies over de waardering van deelnemingen: allemaal MtM met een DCF'je eronder gebaseerd op een extreem lage WACC. Veel uren gemaakt; terechte uren natuurlijk volgens Accon, maar Peter-Paul betaalt niet. Zelfde voor minifondsjes als HeadfirstSource (nu Morefield), allemaal pennystock-geneuzel. Lekker scherp ingeschoten en de discussies over meerwerk vooruit trappen.
Dat is gissen mijnerzijds, maar komt denk ik wel aardig in de buurt.
Ja ok op die manier. Ik las je post als dat er zogenaamde contracten werden verzonnen, vandaar mijn post.quote:
[..]
Ik vermoed dat die wel sluit, maar dat het puur om waardering gaat.
Accon zat bij de Value8's van deze wereld te pronken met hun oob-vergunninkje die ze toen nog hadden. Troep natuurlijk: administratie een grote bende, te laat met deponeren, te laat met vaststellen, schimmige discussies over de waardering van deelnemingen: allemaal MtM met een DCF'je eronder gebaseerd op een extreem lage WACC. Veel uren gemaakt; terechte uren natuurlijk volgens Accon, maar Peter-Paul betaalt niet. Zelfde voor minifondsjes als HeadfirstSource (nu Morefield), allemaal pennystock-geneuzel. Lekker scherp ingeschoten en de discussies over meerwerk vooruit trappen.
Dat is gissen mijnerzijds, maar komt denk ik wel aardig in de buurt.
Maar alsnog heeft mazars steken laten vallen
Ik zou er geen krabbel onder zetten. Geen fundament als je het niet test.quote:
[..]
Er ligt zo vaak geen contract onder het ohw van een accountantskantoor, dat is op zich niet zo heel bijzonder. Maar als er zes jaar lang niet betaald wordt zou dat toch op moeten gaan vallen me dunkt. Kan je schuiven wat je wil, maar niet voor 20 miljoen.
Nee, eens, Mazars heeft wel wat uit te leggen. Al blijft OHW een post waar je gewoon mee kan spelen, zij het wat minder bij een urenboer als accountantskantoren. Ik ben in mijn audittijd ook goed besodemieterd door zo'n projectenclub - achteraf is de bank er bij het faillissement voor 100 miljoen het schip in gegaan. Ben daar toen door de cfo weggestuurd omdat ik "teveel vragen stelde". Achteraf het grootste compliment dat ik gehad heb.quote:
[..]
Ik zou er geen krabbel onder zetten. Geen fundament als je het niet test.
Ghehe, lekker bezig.quote:
[..]
Nee, eens, Mazars heeft wel wat uit te leggen. Al blijft OHW een post waar je gewoon mee kan spelen, zij het wat minder bij een urenboer als accountantskantoren. Ik ben in mijn audittijd ook goed besodemieterd door zo'n projectenclub - achteraf is de bank er bij het faillissement voor 100 miljoen het schip in gegaan. Ben daar toen door de cfo weggestuurd omdat ik "teveel vragen stelde". Achteraf het grootste compliment dat ik gehad heb.
Ik begin net. Matige begeleiding nu ivm thuiswerken.
Ach ja, dat is een crime inderdaad. Ook voor je begeleider(s). En weet waar je aan begint.quote:
[..]
Ghehe, lekker bezig.
Ik begin net. Matige begeleiding nu ivm thuiswerken.
Wel goede leerschool. Big4/Next9/kleiner?Is geheim, ik stuur wel een dm.quote:
[..]
Ach ja, dat is een crime inderdaad. Ook voor je begeleider(s). En weet waar je aan begint.
Ja pas op voor je NDA, heel goed.quote:
[..]
Is geheim, ik stuur wel een dm.
Onwelgevallige meningen heb ik. Zeker mbt covid, ghehe.quote:
[..]
Ja pas op voor je NDA, heel goed.
Je bent bang voor mijn kritiek dat hij te persoonlijk wordtquote:
In het kort
Verzekeraar NN moet 9 mln betalen voor beroepsfouten van de accountant van Eurocommerce,
Kantorenfonds Eurocommerce van Ger Visser ging in 2012 failliet met een miljoenenschuld.
Financiers bleven door fouten van de accountant onnodig lang geld pompen in het vastgoedfonds, oordeelt de rechter.
Door fouten van de externe accountant bleven bankiers onnodig lang miljoenen pompen in Nederlands grootste kantorenfonds Eurocommerce. Dit vastgoedimperium van Ger Visser ging in 2012 failliet. Bijna tien jaar later moet verzekeraar Nationale Nederlanden (NN) 9 mln aan Rabobank betalen vanwege beroepsfouten die de bij NN verzekerde accountant van Eurocommerce heeft gemaakt, blijkt uit een vonnis van de rechtbank Den Haag.
Kantorenfonds Eurocommerce van oprichter en eigenaar Ger Visser had 650 mln aan leningen van banken verzameld, waaronder van Rabobank en Rabodochter Bodemgoed BV. Het vastgoedbedrijf had volgens het laatste jaarverslag een onroerendgoedportefeuille van ongeveer 1 mrd. In 2012 ging Eurocommerce failliet, nadat opeens bleek dat het onroerend goed in portefeuille veel minder waard was. De leningen bleken omvangrijker dan de waarde van het onderpand.
Dreiging van schadeclaims
quote:De deconfiture van Vissers vastgoedimperium leidde ook de ondergang in van accountant Nijhof Groep uit Deventer. De Accountantskamer schrapte in 2015 Vissers externe accountant voor zes maanden uit het register. In datzelfde jaar ging onder dreiging van schadeclaims het kantoor waaraan Vissers externe accountant verbonden was op de fles.
jaar cel wegens faillissementsfraude. Tegen die uitspraak heeft de gevallen vastgoedtycoon beroep aangetekend.SPOILERDie schadeclaim kwam er dus alsnog. Rabobank klopte daarvoor aan bij Nationale Nederlanden, waar Nijhof Groep een beroepsaansprakelijkheidsverzekering had lopen. De Rabobank stelde in de procedure schade te hebben geleden doordat bankiers 'afgaande op de juistheid van de door de accountant goedgekeurde jaarrekeningen' beslissingen hebben genomen over de financiering van en aan Eurocommerce. De verzekering van Nijhof had een jaarlimiet van 9.076.000. Rabobank eist daarvan het volle pond.
Gedachte-experiment
De bank moest daarvoor wel het causaal verband aantonen tussen de onterecht goedgekeurde jaarrekeningen en de schade die is ontstaan. De tuchtrechtelijke uitspraak uit 2015 bleek daarvoor een belangrijke bouwsteen, blijkt uit het vonnis. Volgens de Accountantskamer had de accountant onvoldoende geschikte informatie verzameld om te kunnen beoordelen of de waardering van het onroerend goed van Eurocommerce klopte.
De rechtbank nodigde Rabobank en Nationale Nederlanden uit tot een gedachte-experiment, zo blijkt uit de uitspraak. De partijen moesten bedenken hoe de jaarrekeningen eruit hadden gezien als de accountant geen beroepsfouten had gemaakt. En vervolgens moesten ze zich de vraag stellen welke beslissingen de bankiers hadden genomen op basis van de 'juiste' jaarrekeningen.
Drie jaar cel
Dat zou grote gevolgen hebben gehad voor de beoordeling van de convenanten die de Rabobank had afgesproken met Eurocommerce, betoogde advocaat Stijn Franken van NautaDutilh namens Rabobank. Dit waren financile ratio’s, bijvoorbeeld ten aanzien van de solvabiliteit of het minimaal door Eurocommerce aan te houden eigen vermogen. Met behulp van de jaarrekeningen konden de banken jaarlijks controleren of de ratio’s nog werden gehaald. Zo vervulden de jaarrekeningen een signaalfunctie, aldus Rabobank. Maar na de publicatie van de foute jaarrekening over 2009 verstrekten de bankiers nog leningen van in totaal 42.731.250.
De rechtbank is het met die uitleg eens. 'Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende komen vast te staan dat de jaarrekeningen voor de banken van groot belang waren voor hun beslissingen over het al dan niet verstrekken van financiering, het bepalen van de voorwaarden daarvan en het nemen van andere maatregelen', aldus de rechter. Of er een hoger beroep volgt was woensdag niet bekend.
Eurocommerce-oprichter Ger Visser is in 2020 veroordeeld tot drie
https://fd.nl/bedrijfslev(...)ountant-eurocommerce
Lekker gewerkt weer
Docu over Eurocommerce op Netflix
https://www.netflix.com/n(...)ang=nl&clip=81493816
Gelijk Ger Visser in beeld
Het belangrijkste is dat je betrouwbaar bent 😂😂😂😂
Daarom toch onderscheid OHW/OHP met een andere waardering? OHP is verkocht, OHW is voor eigen rekening en risico. Lijkt me dan dat er bij OHP wel een contract moet liggenquote:
[..]
Dan nog, onderhanden werk.. Naja ik vind het een (vorm van) debiteurenpost hoor alleen dan zonder factuur gestuurd te hebben.
Maar die test je ook gewoon. Bedoel. Als dat een miljoenenpost is en er ligt geen contract dan valt dat al door de mand.
Dit slaat nergens op.
Een accountant is als een club-grensrechter. Een goede grensrechter verdiend minimaal 6 punten per seizoen voor zijn eigen club..
De zaak kwam uiteindelijk voor de rechter. Uit die recent gepubliceerde uitspraak blijk dat de man die als accountant een eenmanszaak runt, zowel een Porsche Cayenne (cataloguswaarde 121.669) als een Jeep Grand Cherokee (cataloguswaarde 70.980) op naam van de zaak bezit. Bij de aangifte over 2015 en 2016 gaf hij geen bijtelling op wegens priv gereden kilometers.
De belastinginspecteur stelde in 2019 een boekenonderzoek in en concludeerde dat de rittenadministratie niet klopte. Naast een navordering kreeg de man ook een zogeheten vergrijpboete omdat hij volgens de inspecteur de belastingaangifte opzettelijk verkeerd zou hebben ingevuld. Verder werd ook het aftrekken van een couperose-behandeling deels afgekeurd als ook de aftrek van de aanschaf van computerbrillen.
Taxi
De man liet uiteindelijk de zaak voor de rechter komen en verklaarde dat hij elke dag tot ’s avonds werkt, waardoor er geen ruimte is voor een sociaal leven en dus voor privgebruik van de auto.
De door de inspecteur geconstateerde verschillen tussen de kilometerstanden volgens de rittenadministratie en de opgegeven kilometerstanden door de Porsche-garage waren volgens hem te verklaren door ’een ernstig verstoorde verstandhouding’ met de garagehouder. Die zou daarom opzettelijk onjuiste kilometerstanden aan de belastinginspecteur hebben doorgegeven.
Voor de privritten werd gebruik gemaakt van een taxi. En als taxiritten op dezelfde dag hadden plaatsgevonden als dat er gereden is met de auto, dan waren dat de taxiritten van zijn echtgenote die ook bij een bespreking aanwezig diende te zijn, zo valt op te maken uit het vonnis van de rechtbank Zeeland-West-Brabant.
Geen opzet
Maar hiermee was volgens de rechter helemaal niet aangetoond dat er minder dan 500 kilometer aan privritten is gereden. De kilometerstanden van de rittenregistratie sloten nu eenmaal niet aan bij de kilometerstanden zoals bleek uit de kilometerregistratie van de RDW. En dat de Porsche-garage opzettelijk onjuiste kilometerstanden zou hebben doorgegeven, maakt dat niet anders. Ook het aftrekken van de brillen en de behandeling tegen couperose waren volgens de rechter onterecht.
Wat betreft de boete van bijna 11.000 oordeelde de rechter wel in het voordeel van de man. Volgens de belastinginspecteur was deze vergrijpboete terecht omdat de man als accountant beroepsmatig jaarrekeningen en aangiften voor andere belastingplichtigen verzorgt. Hiermee heeft hij een bovengemiddelde kennis van het belastingrecht, zeker op het gebied van aftrek van zorgkosten en privgebruik auto.
Daarmee zou volgens de inspecteur sprake zijn van voorwaardelijk opzet. Maar volgens de rechter maakt iemands beroep nog niet dat er opzettelijk onjuist aangifte is gedaan en dus werd de boete vernietigd.
https://www.telegraaf.nl/(...)in-porsche-te-rijden
Dit is triest man man
Kort na zijn vertrek als voorzitter van accountantsclub NBA ligt Marco van der Vegte onder vuur vanwege twee integriteitskwesties.
In het kort:
Na uitglijders van voormalig voorzitter Marco van der Vegte scherpt accountantsclub NBA de interne regels aan.
Van der Vegtes opvolger stuitte na vragen van hoogleraar Marcel Pheijffer op twee integriteitskwesties.
De incidenten overschaduwen Van der Vegtes doelstelling om het geschonden blazoen van accountants op te poetsen.
De NBA, de organisatie van de door schandalen geplaagde accountancysector, scherpt de interne regels aan vanwege uitglijders van oud-voorzitter Marco van der Vegte. De aanscherping moet belangenverstrengeling en solistisch optreden van bestuursleden voorkomen. Zo moeten bestuursleden formele brieven voortaan altijd laten ondertekenen door een collega-bestuurder.
NBA-voorzitter Kris Douma kondigt de aanscherping aan nadat hij openlijk kritiek had geuit op zijn voorganger, Marco van der Vegte. De in december afgezwaaide Van der Vegte riep 'de schijn van belangenverstrengeling op', staat in een vrijdag gepubliceerde verklaring van Douma. Van der Vegte heeft onvoldoende afstand bewaard ten opzichte van accountantskantoor Deloitte, waar hij partner is. De accountant heeft daar inmiddels zijn excuses voor aangeboden.
Pheijffer ziet in de verklaring van Douma een bevestiging dat er zaken zijn misgegaan. 'Kris Douma geeft in duidelijke bewoordingen weer dat de handelwijze van de vorige voorzitter vragen oproept, wenkbrauwen doet fronsen en dat de schijn van belangenverstrengeling kon ontstaan. Wat mij betreft zijn dat heldere kwalificaties', aldus Pheijffer, die desondanks niet terugkomt op zijn besluit om zijn titel in te leveren.SPOILERDe incidenten zijn voor Douma niettemin reden om de regels voor het NBA-bestuur op de schop te nemen. 'Het is belangrijk gemaakte fouten onder ogen te zien, ervan te leren, om het in de toekomst beter te doen. Bij de timmerman mag de deur niet scheef hangen', schrijft hij.
Schandalen
Van der Vegte en Deloitte willen niet inhoudelijk reageren op Douma's verklaring. Deloitte heeft de vragen die het FD heeft gesteld aan Van der Vegte integraal doorgestuurd aan de NBA. Voorzitter Douma zei dinsdag dat hij achter zijn kwalificaties blijft staan, maar dat hij niet namens Van der Vegte of Deloitte kan spreken.
Van der Vegte trad in 2018 aan als voorzitter van een organisatie die een door schandalen gehavende sector vertegenwoordigt. Maar Van der Vegtes ambitieuze agenda om het blazoen van het accountantsvak op te poetsen, wordt vier jaar later overschaduwd door relletjes en incidenten rond de NBA zelf.
Vorig jaar mondde een geruchtmakend ontslag van een directeur uit in een tuchtprocedure tegen vrijwel het hele NBA-bestuur, inclusief Van der Vegte. De oud-voorzitter lag ook onder vuur vanwege vage afspraken die de NBA maakte met de overheid over de complexe controle van loonsubsidiemaatregel NOW.
‘Door “de dubbele petten” kon de indruk worden gewekt van een n-tweetje tussen twee Deloitte-partners.’
NBA-voorzitter Kris Douma.
Verder sneuvelde de benoeming van een kandidaat-voorzitter van de NBA vanwege een belastingschandaal bij diens vorige werkgever Baker Tilly. In een herkansing kreeg oud-Kamerlid Kris Douma de voorzittershamer. Juist hij beschuldigt Van der Vegte nu van 'dubbele petten' en 'de schijn van belangenverstrengeling'.
Vier-ogen-principe
In zijn verklaring maakt Douma gewag van twee integriteitskwesties rond zijn voorganger. Allebei hebben ze te maken met Deloitte, de firma waaraan Van der Vegte sinds 1986 verbonden is.
De eerste integriteitsschending betreft een brief aan toenmalig minister Grapperhaus waarin Van der Vegte een kantoorgenoot van Deloitte citeert. Grapperhaus had toen net een onderzoek gelast naar de forensische onderzoekspraktijken van advocatenkantoren, een lucratieve markt waarin ook accountants actief zijn.
Van de Vegte schreef aan Grapperhaus dat feitenonderzoek 'uitsluitend door een forensische accountant moet worden uitgevoerd'. Dat was ongepast, stelt Douma terugkijkend. Mede door 'de dubbele petten' van Van der Vegte 'kon de indruk worden gewekt van een n-tweetje tussen twee Deloitte-partners', schrijft Douma. De Deloitte-partners zouden hiervoor inmiddels hun excuses hebben aangeboden. 'Om zelfs de schijn van belangenverstrengeling te voorkomen' introduceert het NBA-bestuur daarom een 'vier-ogen-principe' waarin medebestuurders formele brieven altijd meelezen.
Het tweede incident heeft betrekking op censuur op een website van de NBA. Van der Vegte liet een citaat van hem schrappen over zijn rol bij de controle door Deloitte Nederland van het door fraude getroffen meubelwarenhuis Steinhoff. Een collega van Van der Vegte kreeg later een sanctie opgelegd van de tuchtrechter vanwege steken die Deloitte heeft laten vallen.
Onvrede
De fouten van Van der Vegte kwamen aan het licht na vragen aan het NBA-bestuur van hoogleraar forensische accountancy Marcel Pheijffer, als columnist van het FD een belangrijke opiniemaker in de sector. Pheijffer uitte in december zijn onvrede over de bestuurscultuur binnen de NBA door zijn accountantstitel en daarmee zijn NBA-lidmaatschap in te leveren.
https://fd.nl/bedrijfslev(...)jders-oud-voorzitter
Duur betaalde kneuzenkermis
In het kort
Vijf leden van het bestuur van de NBA zijn in de fout gegaan bij de affaire rond directeur Mannak
Ze boden hem te weinig gelegenheid voor wederhoor toen ze hem op non-actief stelden
Mannak verzweeg belangen die hij had in een bedrijf waar ook oud-Enron topman Andrew Fastow voor werkte
Het bestuur van de beroepsorganisatie van accountants NBA, heeft van de tuchtrechter een gevoelige tik op de vingers gekregen. De Accountantskamer gaf voormalig voorzitter Marco van de Vegte en vier anderen een officile waarschuwing omdat zij in de fout zijn gegaan in het ontslag van directeur Harm Mannak. Onder de bestrafte accountants bevindt zich ook de huidige vice-voorzitter Esther van der Vleuten.
https://fd.nl/bedrijfslev(...)nd-ontslag-directeurSPOILERDe uitspraak volgt op een tuchtklacht van Mannak, Die moest ruim twee jaar geleden het veld ruimen toen bleek dat hij zakelijke banden onderhield met oud-Enron topman Andrew Fastow. De Amerikaan, in het verleden veroordeeld voor de grootse boekhoudfraude bij het energieconcern, is nu aandeelhouder en uithangbord van KeenCorp. Het adviseert bedrijven in het voorkomen en opsporen van fraude.
Mannak was ook aandeelhouder van dat bedrijf. Het belang kwam aan het licht door een bijdrage van hoogleraar Marcel Pheiffer in deze krant. Die zette vraagtekens bij een optreden van Fastow bij een bijeenkomst van de NBA. Daarin vermeldde Pheiffer bovendien dat Mannak aandeelhouder was in het bedrijf van Fastow.
De NBA zette Mannak op non-actief, stelde een onderzoek in en ontsloeg de directeur daarna. Hij zou hebben verzwegen dat hij zakelijke banden had met de Enron-bestuurder, maar claimde dat wel bij de beroepsorganisatie te hebben gemeld. Het leidde tot een geruchtmakende affaire bij de accountantsclub, die op een moment kwam dat het beroep sowieso al onder vuur lag, door aanhoudende schandalen en kritische rapporten over de kwaliteit van de controles.
'Eerherstel'
De tuchtrechter geeft Mannak nu gelijk in zijn eis dat voorzitter Van der Vegte en de rest van zijn bestuur hem te weinig mogelijkheden tot wederhoor hebben gegeven. De Accountantskamer gaat niet mee in de andere onderdelen van de tuchtklacht, onder meer over de partijdigheid van advocatenkantoor Norton Rose, dat het onderzoek deed naar Mannak in opdracht van de NBA.
Desondanks legt de rechter een waarschuwing op, een officile sanctie voor accountants, die via het tuchtrecht ook een berisping of een (tijdelijk) beroepsverbod kunnen krijgen. Tegen de uitspraak is nog beroep mogelijk. De advocaat van de NBA-bestuurders kon nog niet aangeven of dat ingesteld zal worden. Van de vijf bestrafte bestuursleden heeft alleen de huidige vice-voorzitter Esther van der Vleuten zitting in het bestuur van de NBA.
Mannak ziet de uitspraak als 'een teken van eerherstel', ook al krijgt hij niet gelijk op alle klachten. 'Maar het niet voldoende wederhoor vragen, had in mijn ogen de rest van het hele proces anders laten verlopen', aldus Mannak. Hij overweegt nog om in beroep te gaan tegen de uitspraak. Ook tegen advocatenkantoor Norton Rose loopt nog een tuchtklacht die bij de Raad van Discipline voor zal komen.
Weer Van der Vegte
Voor oud-voorzitter Marco van der Vegte is het de tweede keer in korte tijd dat hij in de fout blijkt te zijn gegaan. De NBA scherpte begin deze maand de gedragsregels aan voor het bestuur nadat Van der Vegte onvoldoende afstand had gehouden van zijn firma Deloitte, door in een brief aan oud-minister van justitie Ferd Grapperhaus te pleiten voor zaken die ook in het belang van het kantoor waren. De in december afgezwaaide voorzitter had daarmee de schijn van belangenverstrengeling gewekt.
Bovendien liet Van der Vegte een citaat van hem schrappen over zijn rol bij de controle door Deloitte Nederland van het door fraude getroffen meubelwarenhuis Steinhoff. Een collega van Van der Vegte kreeg later een sanctie opgelegd van de tuchtrechter vanwege steken die Deloitte heeft laten vallen.
Trap je een totaal verrotte bestuurder eruit krijg je hem als boemerang terug
Zelden zo gelachen Wat een kneuzenmkermis
drs. Esther van der Vleuten RAquote:Onder de bestrafte accountants bevindt zich ook de huidige vice-voorzitter Esther van der Vleuten.
Esther van der Vleuten (1971) is partner bij PwC, waarbij zij zich met name richt op de energysector en binnen die sector de functie van assurance leader vervult.
quote:Daarnaast heeft zij als lid van het management team van Amsterdam kwaliteit als portefeuille.
Sinds 1997 is zij werkzaam bij PWC, met een onderbreking in 2002, toen zij als Internal Audit Manager bij Unilever gewerkt heeft. Zij is inmiddels ruim 20 jaar werkzaam in de accountantsprofessie.
Functie Plaatsvervangend voorzitter
Benoemd door / afgevaardigd uit Benoemd door de Ledenvergadering
Einde zittingstermijn Juni 2022
Strategisch aandachtsgebied Maatschappelijke relevantie
https://www.nba.nl/over-d(...)her-van-der-vleuten/
Best knap om als interim bestuurder in korte tijd al een draai om je oren te krijgen vanwege wanprestatie
Nou meid hopelijk red je het tot juni zonder weer een veroordeling
[ Bericht 0% gewijzigd door ikweethetookniet op 19-02-2022 17:18:30 ]
In het kort
NBA-bestuurslid Esther van der Vleuten mag haar functie behouden bij de beroepsorganisatie voor accountants.
Ze kreeg vrijdag samen met vier oud-bestuurders van de tuchtrechter een officile waarschuwing.
Het huidige NBA-bestuur vindt het niet nodig om haar daarom weg te sturen.
Bestuurslid Esther van der Vleuten van accountantsorganisatie NBA hoeft niet te vertrekken nadat ze een tuchtrechtelijke maatregel opgelegd heeft gekregen. Ze mag haar termijn, die afloopt in juni van dit jaar, afmaken.
quote:'Het zou buiten proportie zijn om haar om deze reden weg te sturen', zegt NBA-voorzitter Kris Douma in gesprek met het FD.
https://fd.nl/bedrijfslev(...)atregel-tuchtrechterSPOILERVan der Vleuten kreeg vrijdag van de tuchtrechter een officile waarschuwing voor fouten bij het op non-actief stellen van toenmalig directeur Harm Mannak, eind 2019. Die moest na een geruchtmakende affaire over het verzwijgen van zakelijke belangen het veld ruimen. Mannak ging akkoord met een ontslagovereenkomst, maar diende alsnog een klacht in bij de tuchtrechter voor accountants.
Die gaf Van der Vleuten, PwC-partner en plaatsvervangend NBA-voorzitter, samen met nog vier oud-bestuursleden een waarschuwing voor het nalaten van wederhoor. Mannak mocht twee jaar geleden geen nadere toelichting geven toen het bestuur besloot hem te schorsen en advocatenkantoor Norton Rose inschakelde om zijn gangen na te gaan.
Voor 99% het juiste gedaan
Douma benadrukt nu dat zijn voorgangers 'voor 99%' het juiste hebben gedaan. 'Het is heel jammer dat het foutje is gemaakt, maar het was maar een van de in totaal 24 onderdelen van de klacht, die verder is volledig is afgewezen.' Hij zegt dat het toenmalige bestuur heeft gedaan wat je van een goed bestuur mag verwachten. 'Het besluit destijds was goed, daar doet de tuchtrechter ook niets aan af.'
Maar critici in de accountancy wijzen op de voorbeeldfunctie die het bestuur van de NBA heeft. De beroepsorganisatie is op de eerste plaats een publiekrechtelijk orgaan en stelt onder die vlag bijvoorbeeld beroepsregels op. Alle accountants zijn verplicht aangesloten bij de NBA. De club dient bovendien regelmatig zelf klachten in bij de tuchtrechter.
De nieuwe voorman van de accountants noemt het een vervelend signaal voor accountants, nu blijkt dat de tuchtrechter hen ook in andere functies op hun eigen beroepsnormen beoordeelt. 'Het geeft een gevoel van onveiligheid, wij nemen ons bestuurslid daarom in bescherming door haar haar termijn af te laten maken.'
De banden van Mannak
Mannak kwam in opspraak door zijn zakelijke banden met ex-Enron-topman en veroordeeld fraudeur Andrew Fastow. Na een optreden van de Amerikaan op een bijeenkomst van de NBA, schreef Nyenrode-hoogleraar en FD-columnist Marcel Pheijffer daar een kritisch opiniestuk over. Hij vermeldde daarin ook dat Mannak een klein aandelenbelang had in KeenCorp, het fraudesoftwarebedrijf waar Fastow voor werkte.
Douma noemt het 'typisch' dat Mannak na een ontslagovereenkomst alsnog naar de tuchtrechter stapt. 'Accountants zijn dan dubbel vogelvrij, het leidt ertoe dat ze minder snel een bestuursfunctie zullen aanvaarden, omdat ze zelfs bij de tennisclub bij wijze van spreken nog een tuchtklacht aan hun broek kunnen krijgen.'
Dat is volgens de NBA-voorman geen reden om te pleiten voor een soort vrijstelling waardoor accountants niet meer in andere rollen voor de tuchtrechter kunnen komen. 'Zo zit het nu eenmaal in elkaar en dat is van grote waarde.'
Of er nog beroep wordt ingesteld, is niet aan de NBA, maar een besluit van de vijf individuele bestuurders. Van der Vleuten laat weten dat zij beroep nog in overweging heeft, samen met de andere vier veroordeelde bestuurders, onder wie voormalig-voorzitter Marco van der Vegte.
Nu neemt niemand die kneuzenkermis meer serieus
Wat een idioten daar
De advocate Maartje Govaert deed voor de accountantsberoepsorganisatie NBA in 2019 onderzoek in de kwestie rond directeur Harm Mannak.
In het kort
De tuchtrechter voor advocaten is opvallend kritisch over onderzoek door advocatenkantoren.
De Raad van Discipline noemt het 'onwenselijk' dat advocaten dat doen voor partijen die ze ook als klassieke advocaat hebben bijgestaan.
De uitspraak is gedaan in een zaak die was aangespannen door de Amsterdamse deken tegen Maartje Govaert van Norton Rose.
Zij deed voor de accountantsberoepsorganisatie NBA in 2019 onderzoek in de kwestie rond directeur Harm Mannak.
Govaert was niet bereikbaar voor commentaar. Zij is nu nog partner bij Norton Rose, maar kondigde recent aan per 1 juli over te stappen naar NautaDutilh, een kantoor dat al eerder in opspraak kwam door onderzoeken. Tegen beide uitspraken kan nog hoger beroep ingesteld worden.SPOILERHet is onwenselijk dat advocaten naast hun klassieke juridische dienstverlening aan een clint ook onderzoeken doen voor die clint. Dat zegt de Raad van Discipline, de tuchtrechter voor de advocatuur, in een uitspraak in een opmerkelijke zaak die was aangespannen door de Amsterdamse deken. Het is voor het eerst dat de Raad zich op deze manier zo stevig uitlaat over de omstreden onderzoeken door advocatenkantoren.
De tuchtrechter deed de uitspraak tegen Maartje Govaert van advocatenkantoor Norton Rose Fulbright. Zij deed onderzoek in de geruchtmakende affaire rond de directeur van de Nederlandse Beroepsorganisatie van Accountants (NBA), Harm Mannak. Die moest twee jaar geleden het veld ruimen, nadat bleek dat hij niet transparant was geweest over een belang in het bedrijf van Andrew Fastow, de voor fraude veroordeelde ex-topman van Enron.
De klacht was ingediend door de Amsterdamse deken, Evert-Jan Henrichs. Die heeft meerdere zaken aangebracht om meer duidelijkheid te krijgen over gedragsregels voor advocaten die onderzoeken doen.
Steeds vaker huren bedrijven Zuidas-kantoren in als er problemen zijn ontstaan met medewerkers of klanten. In naam zijn dat onafhankelijke onderzoeken naar de feiten, maar de advocaten die ze uitvoeren zijn per definitie partijdig, omdat ze door hun clinten zijn ingehuurd.
Dubbele rol
Govaert onderzocht in opdracht van de NBA hoe het precies was gelopen met de nevenfuncties van Mannak. Dat onderzoek was aangekondigd als onafhankelijk, ook in publieke uitingen van de NBA. Govaert gaf echter in dezelfde zaak arbeidsrechtelijk advies aan de organisatie, die Mannak schorste en later zijn ontslagzaak schikte.
De tuchtrechter zegt nu dat het 'onwenselijk' is dat Govaert 'als onafhankelijk advocaat-onderzoeker is opgetreden, nadat zij de beroepsorganisatie had bijgestaan in het arbeidsgeschil.' Dat leidt echter niet tot een straf, omdat de advocate niet tegelijkertijd beide rollen had.
Ze zei bij de tuchtrechter dat ze advies gaf toen ze nog niet gevraagd was voor het onderzoek, en toen dat startte, was ze niet meer als advocaat namens de NBA in deze kwestie betrokken. Volgens de tuchtrechter is daarom niet vast komen te staan dat ze een dubbele rol had, en volgt er geen straf.
Hetzelfde geldt voor een tweede klacht van de deken. Govaert zou te weinig hebben gedaan om de NBA duidelijk te maken dat het onderzoeksrapport alleen voor intern gebruik was. De organisatie publiceerde destijds delen van het rapport. De Raad van Discipline vindt ook dat de advocate meer had moeten doen, maar stelt dat hier een straf te ver zou gaan.
'In de val gelopen'
In een andere klacht in hetzelfde dossier kreeg Govaert wl een waarschuwing opgelegd. Mannak en diens advocaat zijn volgens de tuchtrechter misleid, omdat de advocate niet duidelijk is geweest in welke hoedanigheid ze het onderzoek deed. Ze suggereerde onafhankelijk onderzoek te doen, maar was daarvoor ingehuurd door de NBA.
De Raad van Discipline is opvallend hard in zijn oordeel. Als Mannak en zijn advocaat vanaf het begin waren genformeerd over de exacte rol van Govaert, dan hadden zij niet, of op een andere manier meegewerkt aan het onderzoek, zegt de Raad in de uitspraak. 'Zij zijn met open ogen in een val gelopen.' Daarbij weegt ook mee dat de advocate van de NBA wist dat de beroepsorganisatie in haar persberichten steeds heeft gecommuniceerd dat het een onafhankelijk onderzoek was, en dat er veel belangstelling van de media was.
https://fd.nl/bedrijfslev(...)e-client-onwenselijk
Nu ook de advocaat van de accountant draai om de oren
EY omschreef het spionagebedrijf NSO als 'marktleider', ook al was de omzet in 2020 met 17% teruggelopen en deden concurrenten het goed.
Accountantskantoor EY heeft cyberspionagebedrijf NSO Group enkele maanden voordat het vorige zomer in acute geldproblemen kwam nog gewaardeerd op $2,3 mrd. Dat bericht de Britse zakenkrant Financial Times op basis van interne documenten.
https://fd.nl/bedrijfslev(...)-acute-geldproblemenSPOILERHet Isralische NSO Group is de ontwikkelaar van hacksoftware Pegasus, dat door geheime diensten gebruikt wordt om toegang te krijgen tot mobiele telefoons. De software is formeel alleen bedoeld om criminelen en terroristen te kunnen volgen, maar werd de voorbije jaren op grote schaal door geheime diensten ingezet voor het bespioneren van politici, journalisten en advocaten.
De waardering was deel van een bedrijfsanalyse uitgevoerd door accountants van het Luxemburgse kantoor van EY op basis van een bureauonderzoek. De accountants gingen dus niet langs bij NSO en verifieerden evenmin de hun beschikbare informatie. EY omschreef het spionagebedrijf als 'marktleider', ook al was de omzet in 2020 met 17% teruggelopen en deden concurrenten het goed. Twee jaar eerder werd NSO nog op minder dan de helft van $2,3 mrd gewaardeerd.
Eerder dit jaar concludeerde consultancybureau Berkeley Research Group, dat de private-equityeigenaren van NSO vertegenwoordigt, dat de bezittingen van NSO 'waardeloos' zijn. De waardering was ook een stuk hoger dan een bod dat een paar weken later werd uitgebracht door een potentile koper, zo schrijft de FT. Deze kende het bedrijf een waarde van $1,6 mrd toe.
Enkele maanden na de waardering door EY barstte een mediastorm los rond Pegasus. Grootschalig onderzoek van onder meer Amnesty International bracht grootschalig misbruik van de software aan het licht. Rond dezelfde tijd bleek bovendien dat er hevige onrust was bij de private-equityeigenaren van NSO en werd het Isralische bedrijf door Facebook-moederbedrijf Meta voor de rechter gesleept.
Zwarte lijst
Met behulp van Pegasus werd onder meer de telefoon van de Spaanse premier Pedro Snchez gehackt. Ook de Franse president Emmanuel Macron en Eurocommissaris Didier Reynders zouden doelwit zijn geweest. Onder de afnemers van de spionagesoftware zijn Saoedi-Arabi en de Verenigde Arabische Emiraten. Vanwege het misbruik van Pegasus plaatste de Amerikaanse regering NSO afgelopen november op een zwarte lijst.
Op dit moment proberen investeringsbanken en defensie-experts NSO opnieuw een waarde toe te kennen. L3Harris, een bedrijf dat voor het Amerikaanse leger werkt, is in de markt om de kernactiviteiten van NSO op te kopen. Een overname zou de plaatsing op de Amerikaanse zwarte lijst moeten doen vervallen. Een vertegenwoordiger van het Witte Huis waarschuwde echter tegenover The Guardian dat verwijdering van de zwarte lijst geen automatisme is na een overname.
Pareltje weer dit, en gewoon vanachter hun buro
In het kort
•
• De kwartiermakers, aanjagers van verandering in accountancy, zijn wederom kritisch in hun vierde tussenrapport.
• Ze zeggen voorzichtig positief te zijn over de veranderingen, maar wijzen op het te lage tempo ervan.
• Minister Kaag van Financin onderschrijft de aansporingen aan de sector van de kwartiermakers.
Het complimentje is z klein dat het juist de schijnwerper zet op het feit dat er nog veel kritiek is. 'Voorzichtig positief' luidt het oordeel in het vierde tussenrapport voor de accountants van kwartiermakers Marlies de Vries en Chris Fonteijn.
.SPOILERTegelijkertijd blijft het tempo van verandering 'een uitdaging', zo stellen zij in het rapport dat woensdag naar de Tweede Kamer is gestuurd.
Nog altijd moet de accountancy meer doen om de kwaliteit van controles te verbeteren. Tweenhalf jaar geleden concludeerden twee zeer kritische onderzoekscommissies dat er meer gedaan moest worden om de problemen op te lossen, want accountants kwamen niet los van de schandalen waar ze keer op keer bij betrokken bleken.
Vestia, Imtech, Steinhoff: het zijn maar drie voorbeelden van ondernemingen die zwaar in de fout gingen zonder dat de accountant dat kon voorkomen. En ook de strenge controles die toezichthouder AFM deed, leidden steeds weer tot de conclusie dat het beter moest. Veel beter.
Scheiding controle en advies
Twee tijdelijke aanjagers kregen van de minister van Financin daarom de opdracht om in de gaten te houden hoe de accountancy aan de slag zou gaan met de reeks aanbevelingen. Deze kwartiermakers, De Vries en Fonteijn, moesten bovendien een aantal onderzoeken begeleiden.
Van die onderzoeken was dat naar de scheiding tussen controle en advies misschien wel het gevoeligste. Al jaren pleiten critici ervoor de commercieel aantrekkelijke consultants op grotere afstand te zetten van de controlerende accountants, die vooral een publieke taak hebben en bedrijven kritisch moeten benaderen in plaats van ze te beschouwen als klant.
Recent laaide die discussie weer op, toen uitlekte dat EY plannen zou hebben de adviestak af te splitsen via een lucratieve beursgang. Dat leek ingegeven door een besef dat deze functies beter los van elkaar verder konden, maar inmiddels twijfelen kenners aan dat nobele streven. Het zou vooral lucratief zijn en accountants zijn een te groot risico voor claims, zoals juist EY bij de affaire rond Wirecard aan den lijve ondervond.
Onderzoeksbureau SEO onderzocht in Nederland welke opties mogelijk zouden zijn. Met als belangrijkste conclusie dat er meer onderzoek nodig is. In een doorwrochte marktstudie legt het bureau verschillende vormen op tafel om tot een grotere scheiding te komen tussen controle en advies. Tot een echte keuze komt het niet, maar de economen lijken en passant wel een belangrijke conclusie te trekken: voorstanders wijzen op het bewezen nut van de combinatie van accountants en consultants, maar dat lijkt er niet te zijn.
Verantwoordelijkheid bedrijven
Een opvallend punt in het tussenrapport is dat bedrijven zelf meer moeten doen aan de kwaliteit van hun jaarverslagen en de interne controle. Accountants wijzen er al jaren op dat zij niet de enige zijn die verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor de juistheid van de cijfers. Nee, de hele keten moet daaraan bijdragen, juist ook de ondernemingen. Dat zou moeten gebeuren met een 'in-controle-statement', een verklaring die ondernemingsbesturen moeten ondertekenen en waarin ze vastleggen dat de interne controle op orde is, net als de naleving van regels en het risicomanagement.
De waarde van dit soort verklaringen is echter twijfelachtig. Onder bedrijven en governance-experts bestaat bovendien de vrees voor grote papieren excercities, vergelijkbaar met die door Amerikaanse regels die begin deze eeuw na boekhoudschandalen zijn ingevoerd, bekend onder de naam Sarbanes-Oxley. Het leidt tot afvinkgedrag en kan accountants een excuus geven indien het fout gaat. Als dan blijkt dat bedrijven de boel hebben bedonderd, ligt er een papieren bewijs dat het bestuur van de onderneming eerder het tegendeel heeft verklaard.
Minister Kaag van Financin liet woensdagavond in haar reactie aan de Tweede Kamer per brief weten met de commissie in gesprek te gaan die de Nederlandse corporate-governancecode beheert. Mocht die geen sjoege geven, dan is de minister bereid om haar collega Weerwind voor Rechtsbescherming te vragen om wetgeving te overwegen waardoor ondernemingen meer verantwoordelijkheid krijgen over de juistheid van cijfers.
Verder benadrukte Kaag dat ze de oproep van de kwartiermakers aan de sector om zich in te blijven spannen onderschrijft
https://fd.nl/bedrijfslev(...)en-in-de-accountancyquote:Maar met gepaste nederigheid: de wetgeving die het ministerie tweenhalf jaar geleden beloofde, met eveneens essentile punten ter verbetering van de accountancy, is pas afgelopen vrijdag door de ministerraad naar de Raad van State gestuurd voor advies. Ook op dat punt blijkt het tempo een uitdaging.
Dat gaat snel en goed https://www.rijksoverheid(...)s-accountancy-sector
En geef de Accountancysector ook de gelegenheid om te herstellen van de Coronacrisis, want die zal ongetwijfeld ook hard geraakt zijn. 5.700.000,- en is nog niet af
KPMG, dat van 'afkijken' spreekt en niet van examenfraude, zegt de melding zeer serieus te nemen.
In het kort
Bij KPMG hebben medewerkers mogelijk gefraudeerd met verplichte examens, door antwoorden onderling uit te wisselen.
De firma zegt een interne melding hierover te onderzoeken en heeft bovendien toezichthouders genformeerd.
Waakhond AFM zegt de melding te hebben ontvangen en zegt dat examenfraude de 'nadrukkelijke aandacht' heeft.
KPMG heeft een intern onderzoek geopend naar signalen over fraude met examens. Medewerkers zouden onderling uitkomsten van verplichte testen hebben uitgewisseld om de toetsen te halen. Dat is althans de melding van een interne klokkenluider, schrijft KPMG in het donderdag verschenen jaarverslag.
https://fd.nl/financiele-(...)ewerkers-met-examensSPOILERDe zaak is ernstig en daarom inmiddels gemeld bij toezichthouders AFM en PCAOB, de Amerikaanse accountantswaakhond. Mocht er inderdaad gesjoemeld zijn met de testen, dan kan dat in potentie een forse sanctie opleveren.
Examenfraude duikt de laatste jaren regelmatig op bij accountantskantoren. Vooral in de Verenigde Staten zijn er al voor tientallen miljoenen boetes voor uitgedeeld. Accountants, evenals adviseurs bij dit soort firma's, dienen zich aan strikte regels te houden. Tot nu toe waren geen voorbeelden in Nederland bekend.
AFM: 'Raakt aan integriteit'
Toezichthouder AFM bevestigt de melding van KPMG en zegt dat examenfraude de 'nadrukkelijke aandacht' heeft. 'Dit raakt aan de integriteit van accountantsorganisaties. Deze organisaties hebben een belangrijke rol in het maatschappelijk verkeer. Voor twijfel aan de integriteit is geen ruimte.'
Het is volgens de AFM aan de accountantskantoren zelf om examenfraude te voorkomen, eventuele misstanden op te sporen en die aan te pakken. De waakhond heeft de zes grootste kantoren die beursgenoteerde bedrijven mogen controleren 'dringend verzocht hier extra aandacht aan te geven'. De AFM zegt er 'scherp toezicht op te houden en waar nodig maatregelen te nemen'.
NBA: 'Bezorgd'
Beroepsorganisatie van accountants NBA zegt 'bezorgd' te zijn over de melding van KPMG, al benadrukt een woordvoerder dat 'wij ook nog niet weten wat er precies heeft plaatsgevonden' omdat het onderzoek nog loopt. 'Maar als het klopt, veroordelen wij dat scherp. Het druist in tegen alles waar een accountant voor zou moeten staan.'
De NBA controleert 'steeksproefsgewijs' of accountants voldoen aan de zogeheten 'permanente educatie', de wettelijke eis dat ze elk jaar hun kennis op peil houden om hun beroep goed uit te kunnen oefenen. Uit de controles van de organisatie was niet eerder gebleken dat er mogelijk ook in Nederland met examens is gesjoemeld.
KPMG: 'Breed onderzoek'
KPMG, dat van 'afkijken' spreekt en niet van examenfraude, zegt de melding zeer serieus te nemen sinds deze is gedaan bij de afdeling Compliance van het kantoor. Het wil niet zeggen wanneer het onderzoek is begonnen of wanneer het verwacht dit af te ronden. Ook wil KPMG niet zeggen om hoe veel mensen het gaat, of op welke afdelingen de mogelijk onregelmatigheden zich zouden hebben afgespeeld.
'We onderzoeken dit heel breed', is het enige dat bestuurslid en cfo Marc Broskij van KPMG daarover kwijt wil. 'Het onderzoek loopt volop, het is lastig om daar nu details over te geven.' KPMG laat eigen mensen het onderzoek uitvoeren. Dat 'zijn de experts die bedrijven daar normaal gesproken voor inhuren, dus waarom zou je daar een extern bedrijf voor inhuren als we die mensen hier zelf hebben zitten?' Wel kijkt een externe partij naar de kwaliteit van het onderzoek.
Miljoenenboetes
Het delen van antwoorden van dit soort toetsen kan grote gevolgen hebben. In juni kreeg de Amerikaanse tak van EY $100 mln boete van de PCAOB, voor een soortgelijke overtreding. Daar betrof het grootschalige fraude met integriteitsexamens.
In 2019 moest KPMG in de Verenigde Staten voor eenzelfde vergrijp $47 mln betalen, maar in die zaak speelde examenfraude een ondergeschikte rol. De boete was voornamelijk opgelegd voor de manier waarop KPMG een voormalig toezichthouder van PCAOB had aangetrokken en diens vertrouwelijke informatie had gebruikt.
De Nederlandse tak van KPMG kreeg recent al een boete van de Amerikaanse toezichthouder, voor een fout bij het aanmelden van de Poolse accountant die had geholpen bij de controle van ING.
Permanente educatie
Vooral accountants zijn wettelijk verplicht om doorlopend te voldoen aan opleidingseisen. Deze 'permanente educatie' (PE) moet ervoor zorgen dat ze hun kennis actueel houden. Dat kan onder meer door trainingen en examens, veelal online en door de kantoren zelf opgezet. Het niet voldoen aan de opleidingseis kan leiden tot een tuchtklacht en dus mogelijke straf voor accountants.
Maar ook andere medewerkers van grote firma's moeten regelmatig toetsen doen om hun kennis op peil te houden. Zo gelden de onafhankelijkheidsregels ook voor adviseurs en andere medewerkers. Grote kantoren zijn verplicht om iedereen scherp te houden op mogelijke overtredingen.
Die tent is toch ook door en door verrot en zit vol met prutsers
Welke integriteit?quote:Dit raakt aan de integriteit van accountantsorganisaties
Vier accountants die bij EY Duitsland verantwoordelijk waren voor de boekencontrole van het frauduleuze betalingsbedrijf Wirecard leveren hun licentie in. Daardoor mogen ze niet langer in Duitsland actief zijn als accountant, maar ontlopen ze ook een tuchtzaak.
Dat meldt zakenkrant Handelsblatt woensdag op basis van anonieme bronnen. Wirecard gold ooit als het grootste fintechsucces van Duitsland. Maar het bedrijf ging in de zomer van 2020 failliet toen duidelijk werd dat het jarenlang de boekhouding had vervalst.
quote:Een tegoed van bijna 2 mrd, dat op bankrekeningen in Azi zou moeten staan, bleek niet te bestaan.
https://fd.nl/financiele-(...)nwege-wirecard-echecSPOILERBoete tot 500.000
De Duitse accountantstoezichthouder had het viertal in het vizier wegens plichtsverzuim, maar nu zij zich vrijwillig terugtrekken vervallen die tuchtzaken. Tuchtonderzoeken tegen acht andere EY-accountants en tegen EY zelf lopen wel door.
Sancties voor een individuele accountant kunnen oplopen tot een geldboete van 500.000 en een (tijdelijk) beroepsverbod.
Licentie inleveren als je bijna met pensioen bent om je straf te ontlopen
Maar geen schuld bekennen, en ook geen ontslag nemen dus gewoon doorwerken en de handtekening door een ander laten zetten om de winst veilig te stellen
Laat staan dat je de gepeperde rekeningen die je al die jaren mocht sturen gaat terugbetalen aan de boedel om je slachtoffers te compenseren
Het is laf schijt volk
Ja man jaag kwaliteit users maar weer weg.quote:
Kan je nou nooit normaal iets posten, waarom moet het toch altijd doorspekt met die kleinzielige wrok van je
De Duitse accountantstoezichthouder Apas acht bewezen dat EY zijn werk niet naar behoren heeft gedaan en legt het een boete van 500.000 op, zo werd maandag bekend. Daarnaast mag EY twee jaar lang geen nieuwe controleopdrachten aannemen in Duitsland voor bedrijven met een publieke rol, waaronder beursgenoteerde ondernemingen.quote:
..Wat is je oplossing hiervoor? Anders natuurlijk dan iedereen van EY in het gevang sturen en nooit meer loslaten.
Individuele accountants
Vijf individuele accountants krijgen boetes van tussen de 23.000 en 300.000.
quote:Zeven anderen ontlopen een dergelijke straf door hun vergunning in te leveren. Daarmee kwam automatisch een einde aan de procedure die tegen hen liep, aldus Apas.
https://fd.nl/bedrijfslev(...)ssen-wirecard-fraude
12 accountants konden die miljarden fraude niet vinden
Je vergunning inleveren omdat je bang bent straf te krijgen
Partner / teken niveau?quote:
Individuele accountants
Vijf individuele accountants krijgen boetes van tussen de 23.000 en 300.000.
Paar jaar later gewoon weer aanvragen?quote:
Zeven anderen ontlopen een dergelijke straf door hun vergunning in te leveren. Daarmee kwam automatisch een einde aan de procedure die tegen hen liep, aldus Apas.
quote:
Belachelijk lage straffen inderdaad voor dit niveau geblunder, je hebt ook wel eens gewoon gelijk.
Val van mijn stoel hier
https://www.volkskrant.nl(...)ete-banken~b520eb77/
Voor abbonees
KPMG staat er weer gekleurd op
325.000.000 aan verdiend
Werkneemster van KPMG in 2020 jaarverslag van bank ondertekend daarna overgestapt naar die bank als chef risicobeheer maanden later bank alsnog failliet
Kut
Prutsers
Moeten
Graaien
De waakhond controleerde bij dertien kantoren in totaal 32 controledossiers. Daarvan voldeden er volgens de AFM slechts vijf. Bij de rest constateerde de toezichthouder n of meerdere tekortkomingen. Bij die controles zijn frauderisico's over het hoofd gezien, zoals mogelijke corruptie of omkoping, witwassen en kartelvorming. Het ging om de controle van de boeken over boekjaar 2021 van woningcorporaties, beursgenoteerde bedrijven en enkele kleinere ondernemingen en instellingen.SPOILERDe AFM vindt dat de accountant met een redelijke mate van zekerheid moet kunnen aangeven of de financile overzichten van een bedrijf kloppen.
In het kort
De kwaliteit van de frauderisicoanalyse die accountants uitvoeren voor wettelijke controles is volgens de AFM ondermaats.
Ze kijken vaak slechts 'oppervlakkig' naar mogelijke malversaties bij bedrijven terwijl juist een extra kritische houding nodig is.
De AFM wil dat accountants kritischer worden en meer doorvragen bij hun frauderisicoanalyse.
Accountants schatten het risico op fraude structureel veel te laag in bij een boekencontrole. Ze maken vooraf wel de verplichte risicoanalyse van de bedrijven die ze controleren, maar doen dat 'vaak te oppervlakkig'. Dat is de harde conclusie die toezichthouder Autoriteit Financile Markten (AFM) trekt in een nieuw rapport over de kwaliteit van de accountancy in Nederland.
quote:De uitkomsten daarvan vielen de toezichthouder zwaar tegen. 'Pijnlijk', noemt AFM-projectleider Don Raaijmakers ze. 'We hadden wel iets meer verwacht.' Hij wijst erop dat de toezichthouder een jaar geleden al een paper publiceerde. Bovendien zijn alle accountants de afgelopen jaren verplicht op cursus geweest over dit thema.
https://fd.nl/bedrijfslev(...)oles-op-frauderisicoSPOILERAccountants zijn regelmatig betrokken geweest bij schandalen. Fraude speelde daar ook vaak een rol bij. Zo schikte Deloitte in 2018 nog voor 10 mln met aandeelhouders van Ahold vanwege de rol die het kantoor speelde bij de boekhoudfraude van de supermarktketen, en kreeg EY onlangs een boete van de strafrechter voor het niet tijdig melden van de fraude bij telecombedrijf Vimpelcom. Maar vaak is bij faillissementen, zoals dat van technisch dienstverlener Imtech, gerommel met de boeken een vroeg signaal van problemen.
Heet hangijzer
Het controleren op mogelijke fraude is een heet hangijzer in de accountancy. Hoewel het logisch klinkt dat de controleur van de boeken scherp is op malversaties, hebben accountants er in het verleden veelvuldig op gewezen dat ze geen opsporingsambtenaren zijn. De AFM is het hiermee eens, maar ziet de accountant wel als 'poortwachter' die frauderisico's in kaart moet brengen en signalen over fraude adequaat moet opvolgen.
Daarbij maakt het niet uit of die afwijkingen het gevolg zijn van fouten of van fraude. 'Het controleren op fraude is in de eerste plaats de verantwoordelijkheid van de onderneming, maar al is de accountant geen opsporingsambtenaar, hij is ook verantwoordelijk', zegt AFM-divisiehoofd Ruud de Hollander.
In 2019 wezen kritische rapporten over de kwaliteit van de accountantssector er al op dat hier nog een wereld te winnen was. Na lang intern dubben kwam de Nederlandse Beroepsorganisatie van Accountants (NBA) met een nieuwe handleiding op dit terrein. Accountants zouden voortaan in hun verklaring bij de jaarrekening opnemen hoe ze naar frauderisico's hebben gekeken. Wat ze aantreffen blijft overigens vaak nog onduidelijk, omdat het niet verplicht is dit te melden in de controleverklaring.
Nu blijkt uit het onderzoek van de AFM dat accountants desondanks niet scherp genoeg zijn op fraude. 'Nog te vaak zien we dat accountants beredeneren waarom frauderisico’s er niet zijn, in plaats van dat zij onderzoeken en onderbouwen hoe frauderisico’s zich wel kunnen voordoen. Zeker bij het risico op fraude is continu een professioneel-kritische instelling nodig.'
Harde kritiek
De harde kritiek vanuit de AFM is opmerkelijk. Juist de laatste jaren sloeg de toezichthouder bewust een andere toon aan, met het idee dat opbouwend commentaar effectiever is om een sector tot noodzakelijke verbeteringen te bewegen. In de beginjaren van het toezicht, vanaf 2006, knetterde het regelmatig tussen de openlijk zeer kritische AFM en een boze accountantssector, die vooral de toon van de waakhond te hard vond.
De toezichthouder wil dat accountants in de nieuwe controlecyclus van jaarrekeningen, die in september van start gaat, kritischer worden en meer doorvragen. Op overtredingen staan vooralsnog geen sancties, al zegt De Hollander 'te gaan controleren wat de kantoren met onze bevindingen gaan doen. Pas als we constateren dat het niet genoeg is, zullen we kijken naar maatregelen.'
De AFM is niet alleen maar streng voor de accountants. Volgens de toezichthouder worden de procedures wel goed gevolgd, en zijn enkele frauderisicoanalyses juist heel goed uitgevoerd. Die kunnen wat de toezichthouder betreft als voorbeeld dienen voor anderen. Zo krijgt de accountant die op eigen initiatief exitgesprekken met een vertrekkende cfo en twee vertrekkende commissarissen voerde een pluim. Ook de accountant van een internationaal opererende groothandel die een fraude-expert inhuurde voor extra onderzoek krijgt een schouderklopje.
Ze staan er weer goed op
Minister en Tweede Kamer kunnen niet om de AFM-bevindingen heen, vindt Marcel Pheijffer. De regelgevende rol van de NBA moet worden beperkt. De sector kreeg in 2014 immers de laatste kans om het zelf te regelen.
Nu is de politiek aan zet. Minister Kaag en de Tweede Kamer kunnen niet om de AFM-bevindingen heen. Accountancy is te belangrijk om alleen aan accountants over te laten.SPOILERDe AFM constateerde onlangs dat accountants scherper dienen te zijn als het om fraude gaat. Dit is een historische constante. De politiek moet het pappen en nathouden door de sector niet langer gedogen en moet het heft in eigen handen nemen. Het is tijd om de beleidsfaade van beleidsdrukte, -visies en -plannen te doorbreken.
De AFM-constateringen zijn teleurstellend. De roep om meer scherpte inzake fraude bestaat internationaal al vijftig jaar — en nationaal ruim dertig jaar — en is in al die tijd vele malen herhaald. Nationaal was er destijds discussie over de vraag of accountants een wettelijke meldplicht inzake fraude opgelegd zouden moeten krijgen. De beroepsorganisatie was mordicus tegen en ijverde voor zelfregulering. Die kwam er, in de vorm van een verordening waarin k een meldplicht was opgenomen. Voor de bhne was het geregeld, maar daarna werd nauwelijks fraude gemeld.
Na weer een reeks boekhoudschandalen aan het begin van deze eeuw, kwam er alsnog een wettelijke meldplicht. Deze werd opgenomen in de Wet toezicht accountantsorganisaties (Wta, 2006). Wellicht nog belangrijker dan de meldplicht was de aanwijzing van de AFM als toezichthouder op accountantsorganisaties. In een reeks rapporten is sindsdien consequent vastgesteld dat de kwaliteit van de accountantscontrole niet op orde is. Internationaal is sprake van eenzelfde patroon.
In 2014 — wederom na diverse schandalen — wilden sommigen ingrijpen in de accountancysector, maar de sector kreeg van de Tweede Kamer nog n laatste kans. Binnen de Nederlandse Beroepsorganisatie van Accountants (NBA) werden een stuurgroep en een werkgroep ingesteld. Later volgde een monitoringcommissie en ook de toenmalig minister van Financin stelde een commissie in. Hij benoemde twee kwartiermakers om de wijze te monitoren waarop de sector allerhande voorstellen implementeert.
Risico's wegredeneren
Vorig jaar werd duidelijk dat de AFM op het gebied van fraude niet was gerustgesteld. In een position paper werd uiteengezet dat de accountant de poortwachtersrol beter moest vervullen. Nu liggen de feiten op tafel: in 27 van de 32 getoetste dossiers hebben dertien accountantsorganisaties de boel niet op orde. Het gaat daarbij niet om rocket science, maar om basiskennis en -kunde. Tekenend is dat de AFM illustreert dat het ook gaat om houding: accountants die frauderisico’s niet alleen onjuist inschatten, maar ook wegredeneren. Dat geldt bijvoorbeeld voor het frauderisico inzake de opbrengstverantwoording. Het weerleggen daarvan kan in uitzonderingssituaties. De AFM stelt dat bepaalde accountantsorganisaties juist het beeld oproepen dat ‘weerleggen de norm is’.
‘De NBA spartelt al 30 jaar met het vlottrekken van de fraudebestrijding door accountants’
Ondertussen spartelt de NBA. Graag wil die de sector vlottrekken. Net als dertig jaar geleden n net als in 2014. Het wil maar niet vlotten. Bovendien moet de verandering primair tot stand komen op de werkvloer binnen accountantsorganisaties. Het gaat dus niet zozeer om de tone at the top maar om the smell of the place.
Vrijwel tegelijk met het uitkomen van het AFM-rapport bracht de NBA een beleidsvisie op fraude-expertise uit. Een wollig en weinig concreet stuk. Met ‘mogelijke oplossingsrichtingen die nadere uitwerking behoeven’. Met voorstellen om allerhande partijen te betrekken. Met een voorstel om de definitie van ‘fraude-expertise’ uit te werken. Met opleidingsinitiatieven. De NBA wil ‘verkennen’ wat zij zelf kan regelen. Voorts hamert de NBA steevast op het belang van de ‘Verklaring omtrent risicobeheersing’ voor grote ondernemingen. Dat laatste gaat over anderen, terwijl het AFM-rapport juist over accountants gaat.
Grotere verantwoordelijkheid
Zoals gezegd: weer een luchtballonnetje van beleidsdrukte, -visies en -plannen. De politiek mag daar geen genoegen mee nemen. Want internationale regelgeving op het gebied van zaken als fraude, corruptie en greenwashing wordt de komende jaren scherper, en de verantwoordelijkheden van de accountant worden daarmee groter.
Zo ligt er een voorstel van de European Financial Reporting Advisory Group over de openheid van zaken die ondernemingen moeten geven over de wijze waarop zij zaken doen. Belangrijke onderwerpen zijn corruptiebestrijding, mededingingsinbreuken en lobby-activiteiten. Een ander voorbeeld betreft de aanscherping van de anti-witwasregelgeving, waarbij de accountant een poortwachtersrol vervult.
Waar grote accountantsorganisaties zich suf adviseren op het gebied van ESG-rapportering, wijzen Europese toezichthouders juist op het gevaar en de toename van greenwashing: de fraude van de toekomst. Waar internationale regelgevers zich druk maken over regulering van de cryptosector, geven accountantsorganisaties nietszeggende verklaringen bij crypto-ondernemingen af.
Bovenal maakt de komende aanscherping van de internationale controlestandaard voor accountants inzake fraude het belang van een goede frauderisicoanalyse nog pregnanter. Dat onderwerp was de kern van het AFM-onderzoek.
Het ministerie van Financin heeft onlangs aangegeven dat de regelgevende rol van de NBA in de toekomst moet worden beperkt. Het is tijd de daad bij het woord te voegen. De sector kreeg in 2014 immers de laatste kans om het zelf te regelen.
https://fd.nl/opinie/1478(...)-politiek-is-aan-zet
Na 10 jaar de tijd gekregen te hebben nog steeds niet geregeld
14 jul 2023 om 16:31
quote:Honderden medewerkers van het accountantsbedrijf KPMG zijn betrokken bij examenfraude. Zo stuurden werknemers de antwoorden rond naar collega's die een training nog moesten volgen. Het is de eerste keer dat zoiets in Nederland aan het licht komt.
quote:Toen een klokkenluider afgelopen december aan de bel trok, startte KPMG een onderzoek. Daaruit blijkt dat er in de afgelopen vijf jaar ruim honderd werknemers per jaar fraudeerden. "In totaal gaat het om ruim vijfhonderd medewerkers, al is het onderzoek nog niet helemaal afgerond", zegt een woordvoerder van het bedrijf.
De werknemers waren betrokken bij het uitwisselen van antwoorden van toetsen van verplichte trainingen. Accountants zijn wettelijk verplicht om hun kennis met trainingen op peil te houden.
CEO Stephanie Hottenhuis is "enorm geschrokken" van de bevindingen van het onderzoek. "Kwaliteit en integriteit zijn voor ons van zeer groot belang en hebben voortdurend onze volle aandacht. Iedere onregelmatigheid is er n te veel." Er loopt nog een onderzoek naar de oorzaken van het gedrag van de werknemers.
KPMG heeft sancties uitgedeeld onder de werknemers. "Een handjevol mensen is ontslagen", laat de woordvoerder weten. Verder treedt bestuurder Marc Hogeboom terug, omdat hij vindt dat hij meer oog had moeten hebben voor de onregelmatigheden.
Ook Roger van Boxtel stapt op als voorzitter van de raad van commissarissen. Hij laat weten dat hij zelf twee jaar geleden een vrijwillige introductietraining niet goed heeft afgerond. Volgens de woordvoerder van KPMG kwam dat door tijdgebrek en heeft hij niet gefraudeerd.
quote:Eerste keer dat het in Nederland gebeurt
Toezichthouder AFM (Autoriteit Financile Markten) benadrukt dat het vertrouwen in accountants belangrijk is. "Beleggers, analisten, leveranciers en andere gebruikers van de jaarrekening baseren er belangrijke (economische) beslissingen op."
AFM-bestuurder Hanzo van Beusekom zegt geschokt te zijn "door de omvang van deze fraude en door het feit dat het door alle lagen van de organisatie speelt". In het buitenland zijn soortgelijke schandalen al vaker aan het licht gekomen, maar in Nederland nog niet.
De AFM kan niet zeggen of er een eigen onderzoek volgt vanwege vertrouwelijkheid van het toezicht. Eventuele maatregelen volgen pas na zo'n onderzoek. Wel wil Van Beusekom dat er een "noodzakelijke gedragsverandering" komt.
Men is weer 'geschokt'.
inb4 'ik schokte je moeder'Roger van Boxtel
Ook Roger van Boxtel stapt op als voorzitter van de raad van commissarissen. Hij laat weten dat hij zelf twee jaar geleden een vrijwillige introductietraining niet goed heeft afgerond. Laat dit een les zijn voor het echte bedrijfsleven. Neem nooit ex-politici in je organisatie. (tenzij echt nodig...dus KPMG zal wel in de shit zitten en heeft een handje boven het hoofd nodig.)
Prutsers
Moeten
Graaien
Wat een ballentent
Fusie met Pels Rijcken een idee, net zo verrot en fraudespeeltuin
Al eerder kregen accountantsorganisaties internationaal stevige boetes opgelegd wegens gevallen van examenfraude. Zo kreeg KPMG in de VS in 2019 een boete van vijftig miljoen dollar van de PCAOB, toen bleek dat tijdens examens antwoorden gedeeld waren en er gesjoemeld werd met een server om meer kandidaten te laten slagen.
KPMG Australi kreeg in 2021 een boete van 450 duizend euro van de PCAOB, vanwege het jarenlang intern delen van antwoorden van examens. Hoogleraar Marcel Pheijffer hoopte in zijn column in FD en op Accountant.nl destijds dat dergelijke kwesties alleen elders zouden spelen. "In Nederland gebeurt zoiets vast niet. Toch?"
https://www.accountant.nl(...)leggen-functie-neer/
Wachten op de randdebiel van een woordvoerder die dit gaat baggetaliseren tot een incident
7 jaar bezig geweest
quote:
Oei, er heeft iemand gespiekt, stop de persen.
quote:
Dan ben je ook wel ontzettend sneu. En zit dat examen verdomd slecht in elkaar.
Ik zie de discrepantie niet echt. Het is nu niet heel erg spannend dat, als antwoorden blijkbaar gemakkelijk uit te wisselen zijn, dat ook gebeurt. C'est la vie. Blijft sneu om te doen, maar niet bepaald wereldschokkend.quote:
En gewoon op naar volgende baan
quote:
Ik zie de discrepantie niet echt. Het is nu niet heel erg spannend dat, als antwoorden blijkbaar gemakkelijk uit te wisselen zijn, dat ook gebeurt. C'est la vie. Blijft sneu om te doen, maar niet bepaald wereldschokkend.
In de Volkskrant stond dat het o.a ging over toetsen met betrekking tot integriteit. Blijkbaar is integriteit bij deze beroepsgroep totaal ondergeschikt aan geld dat is voor een normaal mens best wereldschokkend dat een totaal moraal kompas schijnt te ontbreken.quote:
[..]
Ik zie de discrepantie niet echt. Het is nu niet heel erg spannend dat, als antwoorden blijkbaar gemakkelijk uit te wisselen zijn, dat ook gebeurt. C'est la vie. Blijft sneu om te doen, maar niet bepaald wereldschokkend.
SPOILERIn het kort
Medewerkers van KPMG blijken massaal bij hun verplichte examens te frauderen.
De fraude plaatst het accountantskantoor opnieuw in een slecht daglicht.
'Dit raakt aan de integriteit en vakbekwaamheid van accountants', aldus AFM-bestuurder Hanzo van Beusekom.
Medewerkers van een van de grootste accountantskantoren van Nederland, KPMG, blijken massaal te frauderen bij hun verplichte examens. Dat werpt niet alleen een schaduw over deze firma. Het voedt ook de vrees dat de cultuurverandering die alle accountantskantoren zeggen door te maken, nog niet helemaal, of misschien wel helemaal niet doorzet.
De 'geschokte' reactie vrijdag van verantwoordelijk AFM-bestuurder Hanzo van Beusekom is veelzeggend. De waakhond die in de regel geen commentaar geeft op individuele kantoren of instellingen onder zijn toezicht, wijst nadrukkelijk naar de gehele sector in reactie op het nieuws van KPMG.
'Dit is helaas geen unieke gebeurtenis. Internationaal zijn meerdere gevallen bekend van examenfraude binnen de accountancy. Dit raakt aan de integriteit en vakbekwaamheid van accountants. Examenfraude heeft alles te maken met gedrag en cultuur', aldus de AFM-bestuurder, die vrijdag ook bijval kreeg van beroepsorganisatie NBA. Deze zegt 'geschrokken' te zijn en gaat bekijken of de doorlopende opleidingsplicht voor accountants anders moet worden ingericht.
quote:Twijfels over accountancy
De grootschalige fraude bij KPMG komt ook op een moment dat de twijfels over accountancy weer toenemen. Anderhalve maand geleden constateerde de AFM gebreken bij de inschatting van de risico's op fraude bij controle. Accountants bleken in de meerderheid het lijstje dat ze vooraf moeten maken het liefst zo klein mogelijk te houden.
De uitkomsten van het AFM-onderzoek waren niet alleen een slechte beurt. De defensieve reactie van de sector, er was geen verklaring ten onrechte afgegeven, deed daar nog een schep bovenop. De twee aanjagers van de accountancy, kwartiermakers Marlies de Vries en Chris Fonteijn, omschreven de houding van accountants op het moment dat ze kritiek krijgen als 'oude patronen'.
https://fd.nl/financiele-(...)e-andere-accountantsSPOILERDe examenfraude binnen KPMG lijkt ook weer zo'n oud patroon. Voor deze firma alleen al is het pijnlijk. Het leek net weer boven Jan te zijn, na een reeks van schandalen over zakelijke en privtransacties met vastgoed een kleine tien jaar geleden, die het kantoor serieus deden wankelen. KPMG nam maatregelen, zoals een bestuursvoorzitter van buiten het beroep en een raad van commissarissen, maar dat heeft niet kunnen voorkomen dat KPMG wederom in een heel slecht daglicht staat.
Examenfraude al langer bekend
Het grootste probleem voor KPMG is dat dit soort examenfraude al veel langer bekend is. De afgelopen jaren maakte de Amerikaanse Public Company Acccounting Oversight Board (PCAOB) korte metten met examenfraude. EY, PwC en ook al eerder KPMG moesten boetes betalen van enkele tonnen tot tientallen miljoenen voor het onderling delen van antwoorden voor examens.
De fraude past binnen een trend. De accountantsschandalen van begin deze eeuw tot enkele jaren geleden, vonden voornamelijk plaats bij klanten, waar de boeken niet goed gecontroleerd werden. Hoe langer die reeks werd, des te meer kwam het beroep zelf onder vuur te liggen en verschoof de aandacht ook veel meer naar de achterliggende oorzaken. Waren het wel incidenten, of zat er iets structureel mis in de accountancy?
Die vraag is inmiddels al meermaals bevestigend beantwoord, ook in Nederland. Het beroep, dus zowel de kantoren als de individuele medewerkers, heeft een cultuurprobleem en zolang dat niet grondig is aangepakt, blijven er fouten worden gemaakt, zo concludeerde onder meer de Commissie toekomst accountancysector (CTA) begin 2020 al.
En dus beloofden accountants beterschap en aan die noodzakelijke cultuurverandering te werken. Dit blijkt nu nauwelijks vruchten af te werpen. Het eigen onderzoek door KPMG is nog niet eens afgerond. Het is, volgens een woordvoerder, nog te vroeg om te zeggen of er nog meer mensen binnen de firma gepakt zullen worden, of wat er verder uit kan komen. En dan moeten de toezichthouders zich er nog over buigen.
Het FD ziet dat dilemma wel
Wat een k*t volk is het toch [ Bericht 87% gewijzigd door ikweethetookniet op 17-07-2023 09:45:14 ]
KPMG startte een onderzoek na signalen van een klokkenluider. Bovendien waren er in het buitenland al soortgelijke praktijken onthuld.quote:
In de Volkskrant stond dat het o.a ging over toetsen met betrekking tot integriteit. ................
quote:In de VS en het Verenigd Koninkrijk is KPMG al op de vingers getikt om examenfraude.
SPOILERKPMG zegt in Nederland sancties te hebben opgelegd aan het eigen personeel. Een deel van hen zal ‘gezien hun betrokkenheid en functie’ worden ontslagen. Onbekend is in hoeveel gevallen dat gebeurt. Een ander deel krijgt een onbekende strafmaatregel opgelegd.
quote:Baas van de accountantstak Marc Hogeboom stapt alleen terug als bestuurder. Hij blijft wel verbonden aan KPMG als partner en accountant.
https://www.volkskrant.nl(...)ne-examens~bbed5179/SPOILERVoormalig GroenLinks-fractieleider Jolande Sap, die al lid is van de raad van commissarissen, volgt Roger van Boxtel op als voorzitter.
Fraude bij interne examens blijkt schering en inslag te zijn geweest bij accountantskantoor KPMG. Niet alleen in Nederland, maar ook in de VS.
quote:Vrijdag werd bekend dat de in juni vertrokken president-commissaris Roger van Boxtel zelf een faux pas maakte. ‘Het is uit reinheid dat ik ben opgestapt.’
SPOILERDe grootschalige examenfraude bij accountantskantoor KPMG past in een breder patroon van ingefluisterde antwoorden, dat bij veel bureaus al jaren van laag tot hoog gangbare praktijk is. Zelfs stevige boetes zijn niet afschrikwekkend genoeg gebleken om die cultuur te doorbreken.
Dat blijkt uit rapporten en aanklachten van Amerikaanse en Britse toezichthouders uit de afgelopen jaren. Die maken al sinds 2019 melding van gesjoemel bij de grote accountantskantoren KPMG, PwC en Ernst & Young (EY). Ook worden er sinds dat jaar boetes uitgedeeld.
KPMG Nederland maakte vrijdag bekend dat de afgelopen vijf jaar zeker vijfhonderd werknemers bij interne examens antwoorden kregen doorgespeeld. Ook president-commissaris Roger van Boxtel werd in 2021 bij zijn aantreden ‘geholpen’ bij het afleggen van een vrijwillige toets, zegt hij tegen deze krant. De voormalige D66-senator is daarom vorige maand teruggetreden uit de raad van commissarissen.
Over de auteur
Michael Persson is economieverslaggever en commentator van de Volkskrant, met een focus op weggetjesweters en sjoemelaars. Als Amerika-correspondent won hij journalistiekprijs de Tegel.Gesjoemel met examensquote:‘Ik had een enorme time squeeze, ik moest naar een afspraak’, zegt Van Boxtel in een korte toelichting. ‘Toen heeft iemand me geholpen.’ Volgens hem ging het om een vrijwillige toets over onder meer privacy-aspecten, die je steeds kon overdoen totdat je genoeg antwoorden goed had
Ook Marc Hogeboom stapt op, de bestuurder die bij KPMG verantwoordelijk was voor kwaliteit en integriteit bij de afdeling Assurance (die toezicht houdt op de goedkeuring van jaarverslagen). ‘Terugkijkend had ik meer oog moeten hebben voor signalen die erop wezen dat er onderling antwoorden voor interne toetsen werden gedeeld binnen KPMG Nederland’, laat hij weten via een persbericht van zijn bedrijf. Hij blijft wel als partner verbonden aan KPMG, wat betekent dat hij blijft meedelen in de winst.
Bestuursvoorzitter Stephanie Hottenhuis zegt ‘enorm geschrokken’ te zijn van de bevindingen van het onderzoek. ‘Het is onacceptabel dat dit is gebeurd. Kwaliteit en integriteit zijn voor ons van zeer groot belang en hebben voortdurend onze volle aandacht.’
Toch is het merkwaardig dat de fraude de afgelopen jaren nog kon doorgaan, nadat toezichthouders in de VS de beerput al eerder hadden geopend. De Amerikaanse PCAOB (Public Company Accounting Oversight Board) begon al in 2017 een onderzoek naar fraude bij KPMG. De onderzoekers zagen dat de accountants vooraf gewaarschuwd werden als deze toezichthouder een extra controle wilde uitvoeren op hun belangrijke werk: het accorderen van jaarverslagen van grote ondernemingen. Tijdens dit onderzoek kwam ook het gesjoemel met examens aan het licht.
Een van de toetsen waarmee werd gefraudeerd was een extra ethische training die al door de PCAOB was opgelegd, nadat die in 2017 had ontdekt dat KPMG zich schuldig had gemaakt aan onethisch gedrag. KPMG wist de zaak in 2020 voor een onbekend bedrag te schikken met de SEC, de toezichthouder waar de PCAOB onder valt. Drie betrokken partners werden (voor n tot drie jaar) geschorst.
EY kwam er minder makkelijk vanaf, omdat dat ook nog eens loog tegen de SEC toen die een onderzoek naar de fraude deed. De firma moest in 2022 100 miljoen dollar betalen, onder meer voor vijftig medewerkers die hadden gesjoemeld met hun ethiekexamen.
Honderden frauderende KPMG-medewerkers
In Nederland ging het volgens een woordvoerder om diverse ‘vaktechnisch gerelateerde e-learning-trainingen over financile verslaggeving en audit standaarden’, en daarnaast om cyberveiligheid en privacywetgeving.
De meeste van de honderden frauderende KPMG-medewerkers in Nederland hadden volgens de woordvoerder een bestand met antwoorden toegemaild gekregen, maar wie dat had gestuurd is nog niet bekendgemaakt. In de VS bleken leidinggevenden dat te doen. Ook veranderden sommige leidinggevenden in de VS in het computersysteem de formule die de cijfers voor de examen berekent, waardoor een kwart correcte antwoorden al een voldoende opleverde.
Alle betrokkenen die nog in dienst zijn, zijn gestraft, aldus de woordvoerder. ‘Er volgt in bijna alle gevallen een schriftelijke waarschuwing of berisping. Mensen zijn aangesproken op hun gedrag met een normoverdragend gesprek, dat ook als sanctie geldt. Van een handvol collega’s zal, gezien hun functie, afscheid genomen worden.’
De Autoriteit Financile Markten (AFM) zegt in een verklaring ‘geschokt’ te zijn over de nu ontdekte fraude bij KPMG. Bestuurder Hanzo van Beusekom wil dat het bedrijf ‘zo snel mogelijk de gedragsverandering inzet die nodig is’. Daar zal de AFM scherp op toezien, valt te lezen. Een woordvoerder kan niet zeggen of de AFM ook tot straffen zal overgaan, omdat de toezichthouder ‘vanwege de vertrouwelijkheid nooit ingaat op specifieke gevallen’.
https://www.volkskrant.nl(...)n-afspraak~bb482cc5/quote:De eigen losse moraal van de accountants gaat gepaard met een weinig kritisch oog voor de bedrijven die zij controleren. Vorige maand nog constateerde de AFM in het rapport Scherper op frauderisico's! dat accountants ‘te oppervlakkig en niet kritisch genoeg zijn’ over fraude. In de helft van de door de toezichthouder onderzochte gevallen wisten accountants de overduidelijke frauderisico’s bij de bedrijven die zij controleerden niet te onderkennen.
Accountants vinden een kritische instelling om fraude te signaleren belangrijk, maar kunnen dit in de praktijk nog veel scherper toepassen. Dit is van groot maatschappelijk belang. De verplichte stappen in de frauderisicoanalyse worden wel gevolgd, maar vaak te oppervlakkig. Dit blijkt uit het AFM-onderzoek ‘Scherper op frauderisico’s!’
In het kortquote:In 27 van de 32 onderzochte wettelijke controles zijn n of meerdere bevindingen geconstateerd in de frauderisicoanalyse.
Goed signaleren van frauderisico’s is kerntaak accountants
Overduidelijke frauderisico’s in helft van onderzochte controles niet onderkend
Verplichte stappen bij frauderisicoanalyse worden gevolgd, maar diepgang moet beter
Zonder scherpe frauderisicoanalyse valse start wettelijke controle, in 2024 opnieuw onderzoek
Goed signaleren van frauderisico’s is kerntaak accountants
Fraudes bij ondernemingen kunnen grote maatschappelijke impact hebben en bijvoorbeeld leiden tot omvangrijke schade voor beleggers en andere stakeholders van de onderneming. Frauderisico’s signaleren en opvolgen bij ondernemingen die hun boeken moeten laten controleren, is de kerntaak van de accountant. Die maakt vooraf een frauderisicoanalyse, zodat duidelijk is waar extra op moet worden gelet tijdens de controle. Als de frauderisicoanalyse onvoldoende wordt uitgevoerd, is de kans groter dat een mogelijke fraude over het hoofd wordt gezien. Daarom heeft de AFM een onderzoek gedaan naar de kwaliteit van de frauderisicoanalyse bij 32 wettelijke controles.
Overduidelijke frauderisico’s in helft van onderzochte controles niet onderkend
Het veronderstelde risico op fraude in de omzetverantwoording wordt bijvoorbeeld vaak niet onderkend. Ook is het risico dat het management zelf fraude pleegt vaak niet specifiek gemaakt.
Verplichte stappen bij frauderisicoanalyse worden gevolgd, maar diepgang moet beter
De AFM ziet dat de stappen die nodig zijn om te komen tot een goede inschatting van de frauderisico’s wel worden doorlopen, maar dat dit vaak te oppervlakkig gebeurt. Ook wordt regelmatig beredeneerd waarom frauderisico’s er niet zijn, in plaats van dat goed wordt bekeken hoe frauderisico’s zich wel kunnen voordoen. Dat is de omgekeerde wereld.
Zonder scherpe frauderisicoanalyse valse start wettelijke controle, in 2024 opnieuw onderzoek
Hanzo van Beusekom, AFM-bestuurslid verantwoordelijk voor toezicht op accountantsorganisaties: “Een wettelijke controle krijgt een valse start wanneer de frauderisicoanalyse die hieraan voorafgaat oppervlakkig wordt uitgevoerd. Het is beter om dit nu preventief te verbeteren, dan om straks te maken te krijgen met een uitslaande brand.” In 2024 gaat de AFM opnieuw onderzoek doen naar hoe accountantsorganisaties omgaan met fraude. Dit blijft een terugkerend thema van de AFM.
https://www.afm.nl/nl-nl/(...)i/accountants-fraude
27 van de 32 gevallen iets aan de hand maar gewoon blijven zitten hoor
Neen, ze hebben jaarlijkse toetsen die ze moeten halen, waaronder integriteitsvraagstukken, waarschijnlijk zijn die integriteitsvraagstukken niet erg ingewikkeld.quote:
[..]
In de Volkskrant stond dat het o.a ging over toetsen met betrekking tot integriteit. Blijkbaar is integriteit bij deze beroepsgroep totaal ondergeschikt aan geld dat is voor een normaal mens best wereldschokkend dat een totaal moraal kompas schijnt te ontbreken.
Daar waar het moeilijk wordt en het leeswerk hoog bestaan wat meer incentives om vals te spelen, moeten ze uiteraard niet doen.
‘Ik had een enorme time squeeze, ik moest naar een afspraak’, zegt Van Boxtel in een korte toelichting. ‘Toen heeft iemand me geholpen.’ Volgens hem ging het om een vrijwillige toets over onder meer privacy-aspecten, die je steeds kon overdoen totdat je genoeg antwoorden goed hadquote:
......Neen, ze hebben jaarlijkse toetsen die ze moeten halen, waaronder integriteitsvraagstukken, waarschijnlijk zijn die integriteitsvraagstukken niet erg ingewikkeld.
. ‘Het is uit reinheid dat ik ben opgestapt.’Niet erg ingewikkeld
Je kan hem steeds overdoen totdat je genoeg antwoorden goed had
En zelfs dat lukte van Boxtel niet
Want dat sujet had een afspraak, Nee lul je bent ongeschikt en je legt je prioriteiten verkeerd
Vul je die meuk toch later in, ja raar gedoe inderdaad.quote:
[..]
‘Ik had een enorme time squeeze, ik moest naar een afspraak’, zegt Van Boxtel in een korte toelichting. ‘Toen heeft iemand me geholpen.’ Volgens hem ging het om een vrijwillige toets over onder meer privacy-aspecten, die je steeds kon overdoen totdat je genoeg antwoorden goed had
Niet erg ingewikkeld
Je kan hem steeds overdoen totdat je genoeg antwoorden goed had
En zelfs dat lukte van Boxtel niet
Want dat sujet had een afspraak, Nee lul je bent ongeschikt en je legt je prioriteiten verkeerd
Kijk eens hier zien we duidelijk het totale gebrek aan moraal van een accountant dat deze hier zulke dingen als meuk moeten betitelen.quote:
[..]
Vul je die meuk toch later in, ja raar gedoe inderdaad.
Het is belangrijk dat dit soort jaarlijkse trainingen er zijn, het spijkert je een beetje bij en laat je denken over ethische vraagstukken in dit geval.quote:
[..]
Kijk eens hier zien we duidelijk het totale gebrek aan moraal van een accountant dat deze hier zulke dingen als meuk moeten betitelen.
Dat niet iedereen er zin in heeft het uit te voeren zeker als het meer tijd kost ben ik me van bewust. Maar dan hoor je nog steeds niet vals te spelen. Het dient wel ergens voor natuurlijk.
Maar n zo een verplichte training moest blijkbaar af van v Boxtel, terwijl die wanneer die wilt gewoon de tijd ervoor kan nemen, dan doe je alsof dat afronden belangrijker is dan de toets. Vandaar "meuk." Dat afronden is niet het belangrijkste, daar word je ook niet beter van, het gaat om het proces
.En individueel zo een enkele training ben je niet opeens een beter persoon van, wat dat betreft kan ik de waarde van zo een individuele cursus ook echt wel relativeren.
Maar ach, deze signalen spelen nu meer dan een jaar en blijkbaar worden antwoorden gedeeld over de gehele wereld bij al die kantoren, dus goed dat er even aandacht voor is.
Integriteit is zo een beetje waarde nummer 1 die je moet hebben bij een accountant dus ala. Je hebt gelijk dat we het wel serieus moeten nemen.
KPMG zal wel hard balen overigens, slechte publiciteit.
Balen inderdaad dat het naar buiten gekomen is, niet dat het hele grote prutsers zijn zonder moreel kompasquote:
Integriteit is zo een beetje waarde nummer 1 die je moet hebben bij een accountant dus ala. Je hebt gelijk dat we het wel serieus moeten nemen.
KPMG zal wel hard balen overigens, slechte publiciteit.
En wie is er nou verantwoordelijk voor deze shit ? Oh wacht dat zijn ze toch echt zelf
Gelukkig is het een incident Oh nee ook al niet
Prutsers dus
kreeg KPMG in 2019 eveneens in de VS al een boete van 50 miljoen dollar opgelegd.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)bij-examens-a4169931
Nou dat maakte indruk bij die prutsers
4 jaar verder en nog steeds niks geleerd
Wordt aan gewerkt dusquote:
LINKS LULLEN >> BOEIE! VULLEN!!!! Jezus, je zou maar bij een toko werken die Jolande Sap in z'n vertegenwoordig heeftquote:Voormalig GroenLinks-fractieleider Jolande Sap, die al lid is van de raad van commissarissen, volgt Roger van Boxtel op als voorzitter.
Hoezo baantjescoussoussel? Niet alleen voor D66/VVD dus. (wel inclusief..dat dan weer wel... kan KPMG ook zeggen dat ze brede binding hebben met het plebs 'we hebben ook een linkse feeks in onze gelederen hoor!'
Nouja, met mevr. Sap aan het roer gaat het helemaal goed komen hoor! En anders trek je toch de stekker eruit?
Nounou.quote:
Verplicht ontslag en allemaal de daken opjagen om tegen minimumloon zonnepanelen te leggen, zonder zekering. Ben klaar met accountants.
ik al jarenquote:
Verplicht ontslag en allemaal de daken opjagen om tegen minimumloon zonnepanelen te leggen, zonder zekering. Ben klaar met accountants.
Het is tuig met een stropdas wat denkt geniaal te zijn maar geen risico durft te nemen door zelf te ondernemen
Hoeveel kansen wil je die recidivisten nog gevenquote:
Arrogant k☆t volk is het
genoeg is een keer genoeg
Wie doet het beter dan?quote:
[..]
Hoeveel kansen wil je die recidivisten nog geven
Arrogant k☆t volk is het
genoeg is een keer genoeg
Allemaal voor het AFM gaan werken?
Ken iemand die wilde graag accountant worden en ging werken bij big fourquote:
Wie doet het beter dan?
Allemaal voor het AFM gaan werken?
Na een jaartje komt de baas langs dit gaat hem niet worden..
Was hij van harte welkom bij de AFM om toezicht te houden op accountants
Naam bekend bij mij en op verzoek post ik hem hier
Falen en weglopen maar toch de poen blijven pakken
Zo kennen we dat tuig weer van D66
Als je na een jaar wordt weggeknikkerd lijkt me dat wel wat prestatiegericht eigenlijk.quote:
[..]
Ken iemand die wilde graag accountant worden en ging werken bij big four
Na een jaartje komt de baas langs dit gaat hem niet worden..
Was hij van harte welkom bij de AFM om toezicht te houden op accountants
Naam bekend bij mij en op verzoek post ik hem hier
Accountantskantoren moeten de boeken controleren en fraude opsporen. Dat kunnen ze alleen geloofwaardig doen als ze zelf onberispelijk zijn.
https://www.volkskrant.nl(...)portunisme~b51e26a3/
Zo is het maar net
Dat medewerkers bij KPMG betrokken blijken bij fraude met interne toetsingen, betekent niet dat daar slechteriken werken. Ook mensen die integer willen zijn, hanteren vaak een sjoemelmarge. De oplossing zit in…….
https://www.accountant.nl(...)nts-over-de-schreef/SPOILERbewustwording
Nu is het lek boven
KPMG'er Marc Hogeboom: 'Ik kan nu wel weer lachen om Youp van 't Hek'
quote:Bestuurder Marc Hogeboom van KPMG zag zijn firma tien jaar geleden bijna ten onder gaan aan schandalen. Een bekende schrijvende cabaretier wist er wel raad mee. Hogeboom — hij begon inmiddels te denken dat de muren oren hadden — deed toen wat maar weinig bestuurders doen: hij bood publiekelijk zijn excuses aan.
Marc Hogeboom: 'Eerst staat de zon nog hoog aan de hemel. Maar voor je het weet plotseling niet meer.'
https://fd.nl/bedrijfslev(...)en-om-youp-van-t-hekSPOILERIn de 33-jarige loopbaan van KPMG-bestuurder Marc Hogeboom waren voldoende momenten dat hij 'het liefst onder een tafel wilde verdwijnen'. Zijn firma kreeg te maken met twee Fiod-invallen. Er speelden min of meer gelijktijdig een corruptieschandaal, een belastingschandaal, een beleggingsschandaal, meerdere controleschandalen en een bestuurscrisis. Even leek het erop dat KPMG het Buckler-biertje van de financile wereld zou worden: Youp van 't Hek maakte destijds in zijn columns bijna wekelijks grappen over alles wat er mis was met KPMG.
Dat was tien jaar geleden. Hoe anders zit Hogeboom er vandaag bij. 'Ik kan nu wel weer om Youp lachen.' En inderdaad, aan tafel bij restaurant Jaspers in de Amsterdamse wijk De Pijp geen spoor meer van de onervaren bestuurder van toen. De 56-jarige oogt ontspannen. Het bovenste knoopje van zijn hemd is losgeknoopt, de mouwen opgestroopt en op zijn neus staat een modieus brilletje met daarachter een stel levendige ogen.
Als de restauranthouder een fles witte wijn opentrekt en Hogeboom laat proeven, twijfelt hij niet: 'Doe toch maar liever een glas Verdicchio.' Hier zit een man die weet wat hij wil, op een plek waar hij zich thuis voelt. Het restaurant van chef-kok Jasper Videler ligt aan de drukke Ceintuurbaan, slechts enkele straten verwijderd van waar Hogeboom zijn jeugd doorbracht.
Missionaris
De kok heeft een verfijnde menukaart samengesteld en staat bekend om zijn uitstekende oesters. Die slaat Hogeboom dan ook niet over. Hij komt vaak bij Jaspers, vertelt de KPMG'er, zowel zakelijk als priv. Morgen eet hij hier opnieuw. Dan met Larry Bradley, de Amerikaan die de wereldwijde audit-tak van KPMG leidt.
Hoog bezoek dus. Helemaal als je je realiseert dat de Amerikaanse controlepraktijk circa acht keer groter is dan die van de Hollandse collega's. Toch telt Nederland volop mee, verzekert Hogeboom. Niet in de laatste plaats vanwege de historie. De K in KPMG staat voor Piet Klijnveld, de Nederlandse accountant die mede aan de wieg stond van de internationale firma zoals we die nu kennen: 'Dat kunnen Deloitte, EY en PwC niet zeggen.'
Hogeboom spreekt over zijn vak als een missionaris. En hij weet dat ook: hij ziet zichzelf als 'een man met een missie' en noemt accountancy 'het mooiste vak van de wereld'. Als bestuurder probeert hij dagelijks 'zijn passie' over te brengen op jonge mensen. Om vervolgens grinnikend te bekennen dat hij daarin niet is geslaagd bij zijn eigen kinderen. Zijn dochter studeert voor arts, zijn zoon is investment banker in Londen. Ze gaan hun eigen weg, maar vanzelfsprekend is hij niet minder trots.
Onder Hogebooms bewind is de controlepraktijk van KPMG weer in rustig vaarwater aangekomen. De praktijk groeit, vorig jaar zelfs met dubbele cijfers, en is in boekjaar 21/22 met 364 mln omzet weer de grootste van Nederland. Hogeboom vertelt erover in het besef dat succes constant onderhoud vergt. De tijd dat niemand meer met een T-shirt of een paraplu van KPMG over straat wilde, ligt nog maar een paar jaar achter hem, memoreert hij. 'Eerst staat de zon nog hoog aan de hemel. Maar voor je het weet plotseling niet meer.'
Beladen periode
Het diner bij Jaspers is voor Hogeboom in zekere zin ook een confrontatie met die voor KPMG zo beladen periode. De verslaggever aan tafel publiceerde destijds met een collega een reeks nieuwsartikelen in De Financile Telegraaf over vermeende misstanden bij KPMG. Het verhullen van omkoping bij controleklant Ballast Nedam, mogelijke belastingfraude bij de bouw van KPMG's hoofdkantoor in Amstelveen, KPMG-bestuurders die betrokken waren bij een omstreden vastgoedbelegging in Blaricum: er leek geen einde te komen aan de onthullingen.
'Wij dachten zo ongeveer dat de muren oren hadden. Want jullie wisten echt alles', blikt Hogeboom terug. 'Ik zat toen nog maar net in het bestuur. Dan word je opeens een symbool van alles wat er mis is. Klanten hebben dan ook geen boodschap meer aan de KPMG-partner met wie ze normaal gesproken zaken doen. Ze willen verhaal halen bij de rvb. Geloof me, dan wil je het liefst onder een tafel wegkruipen en verdwijnen. Maar ik heb daarvan geleerd dat je beter zelf in de auto kunt springen om naar de klant te gaan dan je verstoppen.'
Op een zeker moment verdacht justitie ook topman Jaap van Everdingen van KPMG van belastingfraude bij de bouw van het hoofdkantoor. De krant van wakker Nederland plaatste toen een portretfoto van Van Everdingen op de voorpagina met een zwart balkje voor zijn ogen. Van Everdingen is inmiddels definitief vrijgesproken. Achteraf bezien ging dat balkje te ver, bekent de verslaggever. Hogeboom: 'Ik ben blij dat je dat zegt.'
Hogeboom weet inmiddels als geen ander hoe eenzaam het soms kan zijn aan de top. 'In 3,5 jaar tijd heb ik in acht verschillende samenstellingen van de raad van bestuur gezeten. Dat zegt genoeg, denk ik.'
Dat weerhield hem er niet van om in 2014 een gebaar te maken dat zelden is vertoond door een bestuurder van zijn kaliber: tijdens een openbare bijeenkomst van de beroepsorganisatie van accountants NBA maakte hij publiekelijk excuses voor alles wat er mis was gegaan bij KPMG. Dat was niet ingestoken door een pr-adviseur, verzekert hij, maar kwam spontaan bij hem op: 'Ik voelde toen zelf de noodzaak om dat te doen.'
Ingredinten
Het was in de fase dat hij samenwerkte met Jan Hommen. De oud-ING-topman was ingevlogen om puin te ruimen. Hommen was toen al een krasse zeventiger en volgens Hogeboom behept met een fenomenaal werkethos. 'Hij woont in Brabant, maar iedere ochtend zat hij al om half zeven in Amstelveen op kantoor. En dan begon hij mij te bellen...'
Hogeboom leerde toen dat voor een cultuurverandering drie ingredinten nodig zijn. 'Om cht te veranderen heb je een crisis nodig, in combinatie met duidelijk leiderschap en een programma. Hommen gaf ons dat.' Een van de grootste veranderingen uit die tijd is dat de partners bij KPMG niet meer zelf bestuurders kiezen. Die rol is nu weggelegd voor een onafhankelijke raad van commissarissen. Volgens Hogeboom uniek voor een partnerorganisatie: 'Vooral buitenlandse collega's verslijten ons nog altijd voor gek.'
Dan komt de chef-kok Videler nog even checken of we 'naar gelang de behoefte en de gespreksstof' toch nog nog een extra gerecht willen. 'Tot hoe laat hebben we? Middernacht?' vraagt Hogeboom met een knipoog. 'Als het moet, doe ik straks gewoon de gordijnen dicht', grapt Videler. We laten het bij het driegangenmenu, met als klapstuk malse lamsrump.
In 2015 ging Hogeboom na de hectische periode als bestuurder weer terug de controlepraktijk in. Hij werd de externe accountant van ING, 'de grootste, meest complexe en daarmee ook meest interessante klant' die hij zich naar eigen zeggen kon wensen. Hogeboom was er goed en wel twee maanden bezig of hij kreeg wr met de Fiod te maken: ING had zich mogelijk schuldig gemaakt aan overtredingen van antiwitwaswetgeving.
Kinderoncoloog
In 2020 vroeg de rvc hem om opnieuw bestuurder te worden. Na alles wat hij had meegemaakt heeft hij 'dat dubbeltje 36 keer omgedraaid'. Hogeboom werd opnieuw geconfronteerd met 'de perfecte storm' van inmiddels tien jaar geleden. Zo legde toezichthouder AFM hem het vuur aan de schenen tijdens de verplichte toets voor aantredende bestuurders. 'Het voelde alsof ik weer eindexamen moest doen. “Bent u in aanraking geweest met het Openbaar Ministerie?” Ja, meerdere malen. “Heeft u tuchtzaken?” Ja. “Heeft u te maken met claims of litigation?” Ook ja...'
Nu zegt Hogeboom zonder een spoortje twijfel dat hij nog eens vier jaar langer wil doorgaan. Inspiratie vindt hij onder anderen bij zijn vrouw Lieve Tytgat. Ze is als kinderoncoloog verbonden aan het Prinses Mxima Centrum en gespecialiseerd in neuroblastomen, een vorm van kanker in het zenuwstelsel die vooral kinderen treft in de leeftijd tot vier jaar. 'Daar gaan ze bijna altijd aan dood.'
Zo af en toe leest Hogeboom de brieven die zijn vrouw krijgt van ouders van haar patintjes. 'Heel heavy.' Hoe zij dat volhoudt? Door samen met haar team verwoed wetenschappelijk onderzoek te doen naar deze ziekte, zegt Hogeboom. 'Want zij weet: er is nog een wereld te winnen.'
En ergens geldt dat ook nog steeds voor de accountancy.
De rekening, restaurant Jaspers, Amsterdam
2 x Oesters met schuim van kokos, laos, sereh en gember 32
2 x Driegangenmenu 92
- Mossel, aiolli, chimi churri, little gem
- Asperge, aspergecrme, lamsoor, kokkels
- Lamsrump, navet, gnocchi strangolapreti, lavas
2x Glas Grner Veltliner 22
2x Glas Verdicchio 20
2x Glas Sangiovese 18
2x Bruisend water 12
1x Cappuccino 5
1x Koffie 4,50
Totaal: 205,50
Laatste nieuws
Nu alsnog er uitgetrapt als bestuurder
Maar onze Roger zat dus in tijdnood en daarom heeft hij gesjoemeld met de antwoorden van een of ander lullig bedrijfsexamentje. Een kantoorklerk van KPMG fluisterde hem de antwoorden in. Zo erg is dat toch niet? Nee, maar het kwam toevallig naar buiten toen bleek dat hij binnen KPMG niet de enige was. Zeker vijfhonderd pennenlikkers van dit fiscale sjoemelparadijs hebben lopen kloten met de examens. Het gehele kantoor bestaat uit oplichters. Heerlijk zomernieuws in de tijd dat er zo weinig gebeurt dat men in Duitsland een zwijn voor een leeuwin aanziet.
Tien jaar geleden was KPMG ook al lekker bezig. De FIOD was daar toen kind aan huis. Er speelden in die tijd bijna tegelijkertijd een corruptie-, een belasting- en een beleggingsschandaal. Er werd toen zelfs overwogen om in de kelder van het nieuwe hoofdkantoor een vast politiebureau te vestigen. Dat hoofdkantoor zelf was toen trouwens ook al omstreden omdat het sowieso volstrekt overbodig was. En er was toen iets met een ranzige fiscale constructie waar de partners in elk geval niet armer van werden.
Maar hij gaat dus weg. Net als Roger, die uit reinheid is vertrokken. Uit wat? Uit reinheid. Zo zei hij het zelf. Ik kreeg de slappe lach toen ik het las. Roger zelf ook hoop ik.quote:Afgelopen juni stond er in het FD een interview met de opgeluchte KPMG-bestuurder Marc Hogeboom, die vertelde hoe verschrikkelijk moeilijk het toen was. Maar dat het nu in 2023 crescendo gaat. Opgelucht en trots vertelde hij zijn verhaal. Drie weken na dit uitbundige vraaggesprek stapt onze Marc op. Gestruikeld over de examens die gingen over de ethiek binnen zijn vak en de integriteit van de accountant in het algemeen. Zielig? Nee hoor. Hij blijft delen in de winst. Dus geen zorgen.
Om deze gehele licht criminele soap moet ik eigenlijk alleen maar lachen. Domweg omdat ik dol ben op leedvermaak. En helemaal als het om mensen met veel te veel geld gaat. Zoals boos bonkende havermelkyuppen op het verlaten hoofdkantoor van VanMoof bijvoorbeeld. Heerlijk yuppenleed. Om bejaarden die in een ziekenhuis op sterven liggen omdat ze iets te overmoedig van hun veel te snelle elektrische fiets gekukeld zijn lach ik uiteraard niet, maar dat dit soort e-bikes door artsen inmiddels ‘de fiets van Drion’ genoemd wordt stemt mij onstuimig vrolijk.
Ondertussen heeft elk nadeel ook zijn voordeel. Ik begrijp dat Tata Steel binnenkort schroot wil gaan omsmelten tot nieuw staal. Dus kom maar op met die aanstellerige yuppenfietsen die niet meer naar je iPhone willen luisteren. Opkopen die krengen en met spoed naar IJmuiden transporteren. Je doet dan opeens heel groen mee aan hergebruik. Met een stevig lulverhaal daarover ben je al gauw het idealistische middelpunt op een feestje. En ik ruik een stevige subsidie. Wie heeft voor mij het nummer van Timmermans?
Dus je kunt je aftandse VanMoof sowieso aftrekken van de belasting. Want je bent opeens durfinvesteerder. KPMG weet hoe je dat moet doen. Aan wie je het daar het best kan vragen? Ik denk aan hun nieuwe commissaris Sywert van Lienden. Die is inmiddels feestelijk binnengehaald.
KPMG had eerder al de jaarrekeningen van Sywert zijn nobele stichting en de daaraan geklonken bv’s goedgekeurd. Daarna zag de keurige accountant geen enkel bezwaar om hem tot commissaris te benoemen. Sterker nog: hij past prima binnen het bedrijf.
Leuk detail: Hij wordt in dat geval collega-commissaris van Jolande Sap, ooit de stekkerdoos van GroenLinks genoemd. Linkse Jolande bij KPMG? Snuggere lezers denken nu: de columnist slaat op hol. Dat van Sywert en Jolande heeft hij natuurlijk verzonnen.
Inderdaad: Sywert is een cabaretesk binnenpretje, maar Jolande? Dat verzin ik niet.
https://www.nrc.nl/nieuws/2023/07/22/stekkerdoos-a4170326
Nou Marc kan je alweer lachen om Youp
Wij wel om jou
https://www.volkskrant.nl(...)een-examen~bdab40e8/?quote:Pheijffer vindt dat veel te zwak. ‘Sleep ze voor het tuchtrecht. Laat zien dat je dit niet tolereert! Als een accountant niet integer is, wat blijft er dan van het beroep over?’
Dit laat wel precies zien wat er mis is met dat volk. Oesters eten en stukjes over zichzelf laten schrijven terwijl ze gewoon de boeken moeten controlerenquote:
28 juni nog maar drie weken geleden
KPMG'er Marc Hogeboom: 'Ik kan nu wel weer lachen om Youp van 't Hek'
[..]https://fd.nl/bedrijfslev(...)en-om-youp-van-t-hekSPOILERIn de 33-jarige loopbaan van KPMG-bestuurder Marc Hogeboom waren voldoende momenten dat hij 'het liefst onder een tafel wilde verdwijnen'. Zijn firma kreeg te maken met twee Fiod-invallen. Er speelden min of meer gelijktijdig een corruptieschandaal, een belastingschandaal, een beleggingsschandaal, meerdere controleschandalen en een bestuurscrisis. Even leek het erop dat KPMG het Buckler-biertje van de financile wereld zou worden: Youp van 't Hek maakte destijds in zijn columns bijna wekelijks grappen over alles wat er mis was met KPMG.
Dat was tien jaar geleden. Hoe anders zit Hogeboom er vandaag bij. 'Ik kan nu wel weer om Youp lachen.' En inderdaad, aan tafel bij restaurant Jaspers in de Amsterdamse wijk De Pijp geen spoor meer van de onervaren bestuurder van toen. De 56-jarige oogt ontspannen. Het bovenste knoopje van zijn hemd is losgeknoopt, de mouwen opgestroopt en op zijn neus staat een modieus brilletje met daarachter een stel levendige ogen.
Als de restauranthouder een fles witte wijn opentrekt en Hogeboom laat proeven, twijfelt hij niet: 'Doe toch maar liever een glas Verdicchio.' Hier zit een man die weet wat hij wil, op een plek waar hij zich thuis voelt. Het restaurant van chef-kok Jasper Videler ligt aan de drukke Ceintuurbaan, slechts enkele straten verwijderd van waar Hogeboom zijn jeugd doorbracht.
Missionaris
De kok heeft een verfijnde menukaart samengesteld en staat bekend om zijn uitstekende oesters. Die slaat Hogeboom dan ook niet over. Hij komt vaak bij Jaspers, vertelt de KPMG'er, zowel zakelijk als priv. Morgen eet hij hier opnieuw. Dan met Larry Bradley, de Amerikaan die de wereldwijde audit-tak van KPMG leidt.
Hoog bezoek dus. Helemaal als je je realiseert dat de Amerikaanse controlepraktijk circa acht keer groter is dan die van de Hollandse collega's. Toch telt Nederland volop mee, verzekert Hogeboom. Niet in de laatste plaats vanwege de historie. De K in KPMG staat voor Piet Klijnveld, de Nederlandse accountant die mede aan de wieg stond van de internationale firma zoals we die nu kennen: 'Dat kunnen Deloitte, EY en PwC niet zeggen.'
Hogeboom spreekt over zijn vak als een missionaris. En hij weet dat ook: hij ziet zichzelf als 'een man met een missie' en noemt accountancy 'het mooiste vak van de wereld'. Als bestuurder probeert hij dagelijks 'zijn passie' over te brengen op jonge mensen. Om vervolgens grinnikend te bekennen dat hij daarin niet is geslaagd bij zijn eigen kinderen. Zijn dochter studeert voor arts, zijn zoon is investment banker in Londen. Ze gaan hun eigen weg, maar vanzelfsprekend is hij niet minder trots.
Onder Hogebooms bewind is de controlepraktijk van KPMG weer in rustig vaarwater aangekomen. De praktijk groeit, vorig jaar zelfs met dubbele cijfers, en is in boekjaar 21/22 met 364 mln omzet weer de grootste van Nederland. Hogeboom vertelt erover in het besef dat succes constant onderhoud vergt. De tijd dat niemand meer met een T-shirt of een paraplu van KPMG over straat wilde, ligt nog maar een paar jaar achter hem, memoreert hij. 'Eerst staat de zon nog hoog aan de hemel. Maar voor je het weet plotseling niet meer.'
Beladen periode
Het diner bij Jaspers is voor Hogeboom in zekere zin ook een confrontatie met die voor KPMG zo beladen periode. De verslaggever aan tafel publiceerde destijds met een collega een reeks nieuwsartikelen in De Financile Telegraaf over vermeende misstanden bij KPMG. Het verhullen van omkoping bij controleklant Ballast Nedam, mogelijke belastingfraude bij de bouw van KPMG's hoofdkantoor in Amstelveen, KPMG-bestuurders die betrokken waren bij een omstreden vastgoedbelegging in Blaricum: er leek geen einde te komen aan de onthullingen.
'Wij dachten zo ongeveer dat de muren oren hadden. Want jullie wisten echt alles', blikt Hogeboom terug. 'Ik zat toen nog maar net in het bestuur. Dan word je opeens een symbool van alles wat er mis is. Klanten hebben dan ook geen boodschap meer aan de KPMG-partner met wie ze normaal gesproken zaken doen. Ze willen verhaal halen bij de rvb. Geloof me, dan wil je het liefst onder een tafel wegkruipen en verdwijnen. Maar ik heb daarvan geleerd dat je beter zelf in de auto kunt springen om naar de klant te gaan dan je verstoppen.'
Op een zeker moment verdacht justitie ook topman Jaap van Everdingen van KPMG van belastingfraude bij de bouw van het hoofdkantoor. De krant van wakker Nederland plaatste toen een portretfoto van Van Everdingen op de voorpagina met een zwart balkje voor zijn ogen. Van Everdingen is inmiddels definitief vrijgesproken. Achteraf bezien ging dat balkje te ver, bekent de verslaggever. Hogeboom: 'Ik ben blij dat je dat zegt.'
Hogeboom weet inmiddels als geen ander hoe eenzaam het soms kan zijn aan de top. 'In 3,5 jaar tijd heb ik in acht verschillende samenstellingen van de raad van bestuur gezeten. Dat zegt genoeg, denk ik.'
Dat weerhield hem er niet van om in 2014 een gebaar te maken dat zelden is vertoond door een bestuurder van zijn kaliber: tijdens een openbare bijeenkomst van de beroepsorganisatie van accountants NBA maakte hij publiekelijk excuses voor alles wat er mis was gegaan bij KPMG. Dat was niet ingestoken door een pr-adviseur, verzekert hij, maar kwam spontaan bij hem op: 'Ik voelde toen zelf de noodzaak om dat te doen.'
Ingredinten
Het was in de fase dat hij samenwerkte met Jan Hommen. De oud-ING-topman was ingevlogen om puin te ruimen. Hommen was toen al een krasse zeventiger en volgens Hogeboom behept met een fenomenaal werkethos. 'Hij woont in Brabant, maar iedere ochtend zat hij al om half zeven in Amstelveen op kantoor. En dan begon hij mij te bellen...'
Hogeboom leerde toen dat voor een cultuurverandering drie ingredinten nodig zijn. 'Om cht te veranderen heb je een crisis nodig, in combinatie met duidelijk leiderschap en een programma. Hommen gaf ons dat.' Een van de grootste veranderingen uit die tijd is dat de partners bij KPMG niet meer zelf bestuurders kiezen. Die rol is nu weggelegd voor een onafhankelijke raad van commissarissen. Volgens Hogeboom uniek voor een partnerorganisatie: 'Vooral buitenlandse collega's verslijten ons nog altijd voor gek.'
Dan komt de chef-kok Videler nog even checken of we 'naar gelang de behoefte en de gespreksstof' toch nog nog een extra gerecht willen. 'Tot hoe laat hebben we? Middernacht?' vraagt Hogeboom met een knipoog. 'Als het moet, doe ik straks gewoon de gordijnen dicht', grapt Videler. We laten het bij het driegangenmenu, met als klapstuk malse lamsrump.
In 2015 ging Hogeboom na de hectische periode als bestuurder weer terug de controlepraktijk in. Hij werd de externe accountant van ING, 'de grootste, meest complexe en daarmee ook meest interessante klant' die hij zich naar eigen zeggen kon wensen. Hogeboom was er goed en wel twee maanden bezig of hij kreeg wr met de Fiod te maken: ING had zich mogelijk schuldig gemaakt aan overtredingen van antiwitwaswetgeving.
Kinderoncoloog
In 2020 vroeg de rvc hem om opnieuw bestuurder te worden. Na alles wat hij had meegemaakt heeft hij 'dat dubbeltje 36 keer omgedraaid'. Hogeboom werd opnieuw geconfronteerd met 'de perfecte storm' van inmiddels tien jaar geleden. Zo legde toezichthouder AFM hem het vuur aan de schenen tijdens de verplichte toets voor aantredende bestuurders. 'Het voelde alsof ik weer eindexamen moest doen. “Bent u in aanraking geweest met het Openbaar Ministerie?” Ja, meerdere malen. “Heeft u tuchtzaken?” Ja. “Heeft u te maken met claims of litigation?” Ook ja...'
Nu zegt Hogeboom zonder een spoortje twijfel dat hij nog eens vier jaar langer wil doorgaan. Inspiratie vindt hij onder anderen bij zijn vrouw Lieve Tytgat. Ze is als kinderoncoloog verbonden aan het Prinses Mxima Centrum en gespecialiseerd in neuroblastomen, een vorm van kanker in het zenuwstelsel die vooral kinderen treft in de leeftijd tot vier jaar. 'Daar gaan ze bijna altijd aan dood.'
Zo af en toe leest Hogeboom de brieven die zijn vrouw krijgt van ouders van haar patintjes. 'Heel heavy.' Hoe zij dat volhoudt? Door samen met haar team verwoed wetenschappelijk onderzoek te doen naar deze ziekte, zegt Hogeboom. 'Want zij weet: er is nog een wereld te winnen.'
En ergens geldt dat ook nog steeds voor de accountancy.
De rekening, restaurant Jaspers, Amsterdam
2 x Oesters met schuim van kokos, laos, sereh en gember 32
2 x Driegangenmenu 92
- Mossel, aiolli, chimi churri, little gem
- Asperge, aspergecrme, lamsoor, kokkels
- Lamsrump, navet, gnocchi strangolapreti, lavas
2x Glas Grner Veltliner 22
2x Glas Verdicchio 20
2x Glas Sangiovese 18
2x Bruisend water 12
1x Cappuccino 5
1x Koffie 4,50
Totaal: 205,50
Laatste nieuws
Nu alsnog er uitgetrapt als bestuurder
En als ze genadeloos falen, blijven ze gewoon accountant en blijven ze gewoon meedelen in de winst, slecht een regeltje van hun functie wordt geschrapt wat toch al een hele grote leugen bleek te zijnquote:
Dit laat wel precies zien wat er mis is met dat volk. Oesters eten en stukjes over zichzelf laten schrijven terwijl ze gewoon de boeken moeten controleren
En weer doorrrrrr
https://www.nba.nl/kwalit(...)%20toepassing%20zijn.quote:‘Ik ben mij ervan bewust dat ik als accountant dien te handelen in het algemeen belang.
Ik oefen mijn beroep uit met een professioneel-kritische instelling. In de uitoefening van mijn beroep als accountant laat ik mij leiden door fundamentele beginselen van integriteit, objectiviteit, vakbekwaamheid en zorgvuldigheid en vertrouwelijkheid.
Ik houd mij aan de wetten en regelgeving die op mijn beroep van toepassing zijn.
Mijn professionaliteit brengt met zich mee dat ik geen handelingen verricht waarvan ik weet of behoor te weten dat die het accountantsberoep in diskrediet kunnen brengen.
Zo waarlijk helpe mij God almachtig/dat beloof/dat verklaar ik.’
Iets anders dan hun reet er mee afvegen doen ze niet namelijk
Dan spoor je toch een stuk minder dan de accountants waar je dagelijks je gal over spuwt.quote:
maar dat dit soort e-bikes door artsen inmiddels ‘de fiets van Drion’ genoemd wordt stemt mij onstuimig vrolijk.
Klanten zijn belangrijk , die moet je niet al teveel tegen het harnas jagen.
SPOILERTe veel accountants kunnen de luxe van een systeem op basis van vertrouwen niet aan, schrijft hoogleraar Marcel Pheijffer. Daarom pleit hij voor louter externe toetsingen. En ook om een deugdelijk procestoezicht.
De examenfraude die jarenlang bij KPMG Nederland heeft plaatsgevonden, kwam op de eerste dag van mijn vakantie op Corsica naar buiten. Normaliter zou ik er direct een opiniestuk over hebben geschreven, maar vakantie vieren is nog leuker. Nu het stof enigszins is neergedaald, is het goed om enkele hoofdlijnen uit te lichten.
KPMG is via een persbericht met de kwestie naar buiten gekomen, en geeft aan dat ‘er de afgelopen vijf jaar ruim honderd medewerkers per jaar betrokken waren bij het onderling delen van antwoorden van toetsen van verplichte trainingen’. Het valt op dat KPMG omfloerst spreekt over het delen van antwoorden en het woord (examen)fraude niet hanteert. In de volksmond gaat het bij voorzeggen om een vorm van spieken. Van jongs af aan weet je dat dat verboden is. In het voortgezet onderwijs leidt dat bijvoorbeeld tot het toekennen van het cijfer 1, ontzegging van verdere deelname aan examens en het ongeldig verklaren van eerdere toetsen.
Accountants zijn verplicht om periodiek aan de eisen van permanente educatie (PE) te voldoen. In casu ging het om interne cursussen, die verplicht moesten worden gevolgd. Door het verplichte karakter is het meer dan aannemelijk dat de betrokken accountants deze cursussen hebben verantwoord om aan de PE-voorwaarden te voldoen. Maar als zich rond cursussen onregelmatigheden hebben voorgedaan, is niet aan de voorwaarden voldaan en mag de cursus dus niet meetellen.
Dat laatste kan ertoe leiden dat een betrokken accountant uiteindelijk niet aan zijn PE-verplichtingen heeft voldaan. Als de Nederlandse Beroepsorganisatie van Accountants (NBA), bewaker van het PE-systeem, daar lucht van krijgt, wordt normaliter een tuchtklacht tegen de accountant ingediend. De Accountantskamer legt in dergelijke gevallen een boete en een waarschuwing op, en bij recidive een boete en een berisping. KPMG kan de buitenwereld tonen dat fraude en gesjoemel niet wordt getolereerd door tuchtklachten tegen zijn (voormalig) medewerkers in te dienen. Dat zou zijn geloofwaardigheid, namelijk dat deze kwestie serieus wordt genomen, ten goede komen.
Dat KPMG tegen zijn medewerkers tuchtklachten gaat indienen, is echter onwaarschijnlijk. Het ligt meer voor de hand dat de Autoriteit Financile Markten (AFM) haar pijlen richt op KPMG. Bijvoorbeeld omdat KPMG niet heeft voldaan aan de wettelijke eis van een ‘integere en beheerste bedrijfsvoering’. Dat daaraan niet is voldaan, lijkt mij een inkoppertje, nu een (voormalig) bestuurslid van KPMG in het persbericht stelt dat deze ‘meer oog had moeten hebben voor signalen die erop wezen dat onderling antwoorden voor interne toetsen werden gedeeld’. Kennelijk waren er dus afdoende signalen waarop kon worden ingegrepen.
Maar ook andere toezichthouders kijken mee. KPMG zal het meest bevreesd zijn voor de Amerikaanse Public Company Accounting Oversight Board (PCAOB) en de Securities & Exchange Commission (SEC), die voor soortgelijke fraudes boetes uitdeelde aan EY (VS) en KPMG (VS en VK). In de kwestie met EY werd geschikt voor $ 100 mln.
De SEC gebruikte in zijn persbericht daarover heldere taal: “It’s simply outrageous that the very professionals responsible for catching cheating by clients cheated on ethics exams of all things.” Terug naar de NBA, die ik hiervoor als bewaker van het PE-systeem aanduidde. Ruim een jaar geleden stelde ik de vraag hoe de NBA, gegeven de buitenlandse examenfraudes, aankeek tegen de fraudegevoeligheid van het Nederlandse systeem. Een systeem dat is gebaseerd op vertrouwen, namelijk dat accountants netjes en waarheidsgetrouw melden op welke wijze zij aan hun PE-verplichtingen hebben voldaan. De NBA gaf als antwoord dat het PE-systeem uitgaat van de eigen verantwoordelijkheid van de professional. Wat betreft de grote kantoren is er sprake van ‘procestoezicht’.
Toen eind december 2022 de eerste signalen van examenfraude bij KPMG naar buiten kwamen, toonde de NBA zich bezorgd en stelde: ‘De NBA neemt de bevindingen uit deze casus mee in een aanstaande evaluatie van de herziening van de permanente educatie.’ Dat het PE-systeem — vooral de interne toetsingen binnen de grote kantoren — zeer fraudegevoelig is, bleek al in de Australi, Canada, het Verenigd Koninkrijk en in de Verenigde Staten. Nu dus ook in Nederland. Ik ben dan ook benieuwd waarmee de NBA op korte termijn gaat komen. Maar niet iedereen heeft haast.
Hoogleraar Jan Bouwens bijvoorbeeld leest ‘grote woorden en kritiek in de commentaren’ en heeft behoefte aan meer feiten. Vanuit het accountantsberoep klinken meer van dergelijke reacties. Maar afremmen doet in deze juist geen goed, gegeven de duidelijke en afkeurende reacties van buitenstaanders en toezichthouder, en de reeds bekende casustiek.
Marcel Pheijffer is hoogleraar accountancy aan Nyenrode Business Universiteit en Universiteit Leiden.quote:De feiten in het KPMG-persbericht zijn helder genoeg: te veel accountants konden de luxe van een systeem op basis van vertrouwen niet aan, namen een loopje met hun verplichtingen en negeerden hun professionele verantwoordelijkheid. Dat vraagt om een stevige reactie van de toezichthouder, de politiek, kwartiermakers en de NBA. De simpelste maatregelen? Geen interne toetsingen meer. Inhoudelijker, uitdagender en gevarieerder toetsen. Deugdelijk procestoezicht, zonder naef vertrouwen. Accountants zijn immers soms net kinderen: zonder toezicht en harde sancties spieken de zwakkeren.
Het gaat in de volksmond om spieken en je weet van jongs af aan dat dit verboden is
https://fd.nl/-/1484603/e(...)agt-breder-ingrijpen
Kleuters dus met een stropdas
Die mongolen kunnen hun eigen boekhouding niet eens opstellenquote:
Dit laat wel precies zien wat er mis is met dat volk. Oesters eten en stukjes over zichzelf laten schrijven terwijl ze gewoon de boeken moeten controleren
Tuchtrechter accountants berispt ex-topman Accon om foute boekhouding
Voormalig bestuursvoorzitter Guus Delger van accountant Accon heeft een berisping gekregen van de tuchtrechter
Hij ging in de fout bij het opstellen van verschillende financile overzichten voor zijn commissarissen en de bank
Een groot deel van de tuchtklacht tegen Delger is echter van tafel geveegd, omdat de rechter dit niet goed onderbouwd vond
Tegen accountant Mazars, die de jaarrekening van Accon goedkeurde, is door toezichthouder AFM een tuchtklacht ingediend in deze zaak. Die moet nog worden behandeld.SPOILERDe Accountantskamer heeft oud-topman Guus Delger van accountantskantoor Accon bestraft met een berisping. Hij heeft volgens de tuchtrechter niet zorgvuldig gehandeld door verschillende cijfers te presenteren aan de bank en zijn commissarissen zonder goede onderbouwing. Ook sloot hij zonder toestemming nieuwe financiering af bij de bank.
Ondanks de straf oordeelt de rechter opmerkelijk strikt bij de beoordeling van de tuchtklacht in deze geruchtmakende fraudezaak. Hij veegt een groot deel van de verwijten aan het adres van Delger van tafel, omdat die niet goed zijn onderbouwd. Bewijsstukken van de klagers over het gerommel met cijfers waren te laat ingediend. Dat blijkt uit het maandag verschenen vonnis.
Het verklaart ook waarom de minst zware sanctie is opgelegd. Daar speelt volgens de rechter wel bij mee dat Delger eind 2021 al was ontslagen vanwege deze kwestie en dat de zaak in de publiciteit is geweest. De straf heeft geen direct gevolg, Delger schreef zich eind vorig jaar uit als accountant.
Voormalig eigenaar
De klacht was ingediend door de voormalig eigenaar van Accon, een stichting. Die verweet Delger foute jaarrekeningen te hebben opgemaakt over 2019 en 2020, zonder toestemming nieuwe kredieten aan te zijn gegaan bij de bank en fouten waarvan hij kennis had niet te hebben gecorrigeerd.
Stichtingvoorzitter Riet Nelisse wees eerder al naar Delger als degene die bewust met de boeken had gerommeld, met onder meer de post onderhanden werk — uren die al wel waren gemaakt, maar nog bij klanten in rekening moesten worden gebracht.
Onderzoek van forensisch accountant Peter Schimmel bracht vervolgens aan het licht dat over meerdere jaren met de cijfers was geschoven, onder meer om huisbankier ING een gunstiger situatie te tonen. Zo verzweeg de voormalig topman onder meer 11 mln aan belastingschulden.
Aandacht
De affaire trok eind 2021 veel aandacht. Het komt zelden voor dat juist in de top van een accountantskantoor met de eigen cijfers zou zijn gerommeld. Accon, met een omzet van zo'n 90 mln en 850 medewerkers, bleek er financieel zeer slecht voor te staan nadat accountant Mazars een al eerder goedgekeurde jaarrekening fors had gecorrigeerd. Concurrent Flynth redde de wankelende firma door die voor een symbolische euro over te nemen, inclusief in totaal ruim 30 mln schuld.
Het opmerkelijkste bewijs voor het doelbewust rommelen met de boeken, was een bandopname van twee klokkenluiders die een gesprek met hun baas Delger heimelijk vastlegden. Hij suggereerde daarover tijdens de zitting in juni dat het een zogeheten deepfake was, een nepopname met zijn gemanipuleerde stem.
De tuchtrechter gaat daar niet in mee, maar hij veegt het wel als bewijs van tafel. 'De geluidsopname zelf is [...] wat betreft juistheid en volledigheid met te veel onzekerheden omgeven om de stelling te kunnen ondersteunen dat betrokkene bewust misleidende gegevens en cijfers heeft verstrekt.' De opname was eind 2021 juist het doorslaggevende bewijs voor de raad van commissarissen en de aandeelhouderstichting om Delger te ontslaan.
Bestuderen
De stichting die de klacht indiende, geeft via een woordvoerder aan 'de uitspraak te bestuderen' en kan nog niet zeggen of er beroep wordt aangetekend en wil verder niet inhoudelijk reageren.
Guus Delger stelt in een schriftelijke reactie het oordeel van de Accountantskamer te zien 'als een bevestiging van mijn standpunt dat ik nimmer de intentie heb gehad om iemand te misleiden of zaken anders voor te doen.' Hij overweegt nog in beroep te gaan, omdat hij het niet eens is met de berisping voor de feiten die de tuchtrechter wel bewezen vindt.
https://fd.nl/financiele-(...)om-foute-boekhouding
Die mongolen kunnen hun eigen boekhouding niet eens opstellenquote:
Accountancy is een verdienmodel.
Klanten zijn belangrijk , die moet je niet al teveel tegen het harnas jagen.
Die mongolen kunnen hun eigen boekhouding niet eens opstellenquote:
Dan spoor je toch een stuk minder dan de accountants waar je dagelijks je gal over spuwt.
Gewoon een feit
De hele theorie is natuurlijk dat de aandeelhouder je inhuurt om de directie te controleren. Dat wordt al wat op eieren lopen als dat dezelfde personen zijn (zoals vaak bij middelgrote bedrijven in NL), maar dat is het probleem van de wetgever. Maar uiteindelijk kan je nog zoveel checks and balances inbouwen, maar a) fouten worden gemaakt) en b) als men je wil belazeren en het goed doet, is er geen accountant die het (op tijd) ziet.quote:
Accountancy is een verdienmodel.
Klanten zijn belangrijk , die moet je niet al teveel tegen het harnas jagen.
Ook bij accountantskantoor Deloitte is examenfraude gepleegd. Lid van de raad van bestuur Rob Bergmans geeft vanwege de fraude zijn functie op.
Afgelopen zomer werd duidelijk dat bij accountant- en adviesbureau KPMG ruim honderd medewerkers betrokken waren bij fraude. Voorzitter van de raad van commissarissen Roger van Boxtel gaf toe dat hij een training "niet op correcte wijze" had afgerond en stapte op.
Toezichthouder Autoriteit Financile Markten (AFM) zegt "geschokt en teleurgesteld" te zijn over het nieuwe geval van gesjoemel bij accountants, een beroepsgroep die het van zijn integriteit moet hebben.
Antwoorden toegespeeld
Bij de examenfraude kregen accountants en hun medewerkers antwoorden toegespeeld op examenvragen. Zo'n examen kan bijvoorbeeld gaan over cybersecurity of integriteit. Het gaat om verplichte toetsen voor de beroepsgroep.
De AFM vroeg vorig jaar aan alle grote accountantskantoren om onderzoek naar interne examenfraude te doen. De toezichthouder controleert of dit onderzoek grondig wordt gedaan.
De AFM en Deloitte zeggen niet waar het in het nieuwe geval van examenfraude precies om gaat. Onduidelijk blijft wie op welke wijze en wanneer er fraude is gepleegd. In een persbericht van Deloitte zegt vertrekkend bestuurder Bergmans: "Ik kan niet anders dan vaststellen dat met de meest recente inzichten van het onderzoek en de feiten die daaruit zijn gebleken, het niet in het belang van de organisatie is als ik aanblijf als lid van de raad van bestuur of verbonden blijf aan Deloitte als partner."
Voorbeeldgedrag
Het is nog niet duidelijk of er bij Deloitte nog meer slachtoffers vallen door het gesjoemel met examens. Het bedrijf verwacht het onderzoek naar de examenfraude eind dit jaar af te ronden. De AFM roept medewerkers binnen de sector op om misstanden te melden.
"Twee keer op rij is nu gebleken dat examenfraude ook in de top van grote accountantsorganisaties speelt, juist daar waar absoluut voorbeeldgedrag mag worden verwacht", zegt AFM-bestuurder Hanzo van Beusekom, ook in een persbericht. "Dit bevestigt dat het gaat om een fenomeen dat breder is verspreid."
https://nos.nl/artikel/24(...)untants-van-deloitte
Je verwacht het niet
Desondanks wel een
waard inderdaad. Wat een prutsers bij Deloitte. Ben wel benieuwd wat de uiteindelijke fraude nu is, lijkt wel groot te zijn als hij terugtreedt als bestuurder EN partner. https://www.accountancyva(...)e-op-hoogste-niveau/
https://www.consultancy.n(...)dig-aan-examenfraude
Trut geeft haar eigen falen nu al toe
Zijn ze daar nu zelf ook achterquote:
Stop dan eens een keer met die belachelijke uurtarieven en dat schijnheilige gedrag
Een registeraccountant van de Fiod sleepte tientallen sjoemelende accountants en advocaten voor de tuchtrechter. Maar vanwege zijn rol in ‘een opsporingsschandaal’ zou hij volgens advocaten van Stibbe ‘zijn recht hebben verspeeld anderen de maat te nemen’.
In het kort
De cordinator tuchtrecht van de Fiod moest zich maandag verantwoorden bij de Accountantskamer in Zwolle.
Hij wordt ervan beschuldigd het beroepsgeheim van advocaten van Stibbe te hebben geschonden.
De zaak is een gevolg van een mislukte poging van de Fiod om vermeend misbruik van dat beroepsgeheim aan de kaak te stellen.
Acht jaar later zijn de rollen omgedraaid. Doorenbos is de klager, en het is Dohmen die als beklaagde voor het hekje zit van de Accountantskamer in Zwolle. Volgens de advocaat van Stibbe heeft Dohmen als landelijk cordinator tuchtrecht bij de Fiod ‘zijn recht om anderen de maat te nemen verspeeld’.SPOILERHet is 30 september 2015. Ron Dohmen denkt dat hij een grote vis aan de haak heeft geslagen. Dohmen is registeraccountant bij de Fiod. Hij heeft de bijzondere taak met criminelen samenspannende accountants, notarissen en advocaten voor de tuchtrechter te slepen. Deze keer heeft Dohmen advocaat Daan Doorenbos in het vizier, een vennoot van Zuidaskantoor Stibbe en hoogleraar ondernemingsstrafrecht, schrijft hij in een interne e-mail. Deze ‘hotshot’ zou volgens Dohmen een strafrechtelijk onderzoek ‘frustreren’ door belangrijke informatie te verbergen voor rechercheurs.
Volgens Doorenbos, die Box al die tijd bijstond, is Fiod-cordinator Dohmen ‘de initiator van het schandaal’. De tuchtrechter moet hem uit het register schrappen, eiste hij maandag.quote:Aanleiding is de zaak Castor, een voor het Openbaar Ministerie (OM) catastrofaal verlopen strafrechtelijk onderzoek naar fraude bij vermogensbeheerder Box Consultants.
Het OM vloog in Castor zo ernstig uit de bocht, dat het Functioneel Parket twee weken geleden geen andere mogelijkheid meer zag dan zelf de stekker uit het onderzoek te trekken.
De tuchtrechter doet naar verwachting over twaalf weken uitspraak.SPOILEROnzorgvuldig en onrechtmatig
Wat deed Dohmen dan verkeerd? In 2015 krijgt Dohmen vertrouwelijke e-mails van Doorenbos en zijn clint Box in handen. Hij leest die niet alleen, maar gebruikt ze vervolgens ook in tuchtprocedures tegen Doorenbos en tegen een externe accountant van Box, zonder eerst een wettelijk vereiste toets op vertrouwelijkheid af te wachten.
Dohmen schond daarmee ‘op zeer ernstige wijze’ het verschoningsrecht van Stibbe-advocaten, aldus Doorenbos. Dit recht garandeert dat artsen, notarissen en advocaten vrijuit met patinten en clinten kunnen communiceren. Het verschoningsrecht is daarmee ook een hoeksteen van de rechtsstaat: het maakt een eerlijk strafproces mogelijk.
De zaak rond Dohmen staat niet op zichzelf. In justitiekringen klinkt al langer kritiek op de toepassing van dit grondrecht. In 2015 zegt toenmalig officier van justitie Vincent Leenders in een interview in het FD dat ‘het beroepsgeheim van advocaten en notarissen is doorgeschoten’. Met een beroep op het verschoningsrecht zouden advocaten documenten ‘buiten bereik’ van justitie en politie houden. ‘Dat belemmert de misdaadbestrijding’, aldus Leenders.
Kort daarna, op 23 september 2015, verschijnt een tweede interview in het FD, dit keer met Ron Dohmen, de landelijk cordinator tuchtrecht bij de Fiod. Met een collega kondigt hij aan ‘een nieuw front te openen in de strijd tegen zakelijk dienstverleners die fraudeurs en andere criminelen bijstaan’.
Tot aan het gaatje
Precies een week na zijn interview meldt Dohmen dat hij een ‘hotshot’ in beeld heeft: Daan Doorenbos. Volgens Dohmen zou Box Consutants ‘Stibbe ertussen hebben geschoven’ om een intern fraudeonderzoek uit handen van de recherche te houden. ‘Dan kan Fiod er niet aan komen. Dat schrijven ze letterlijk’, stelt Dohmen in een interne e-mail.
Dohmen wil de zaak voorleggen aan de tuchtrechter. Een week later laat de openbaar aanklager weten dat de casus van Dohmen is besproken in het parketbestuur. ‘Uitkomst: in de zaak ons op het standpunt stellen dat het geen geheimhouderij meer is en dus procederen tot het gaatje.’ Doorenbos: 'Hiermee dacht Dohmen te gaan scoren.’
Maar hoe kan Dohmen nou weten dat Stibbe ‘ertussen was geschoven’? Terug naar de tuchtrechter, maandag in Zwolle. Daar vertelt hij dat hij in 2015 beschikte over ‘een zichtmapje met e-mails’ van de betrokken advocaten. Hij had die mails gekregen van collega’s van het opsporingsteam dat met Box bezig was. Dohmen ‘mocht er van uitgaan’ dat zijn collega’s alles hadden gecheckt.
Of de Accountantskamer daarmee genoegen neemt, is maar de vraag. Dohmen kreeg in 2021 al eens een berisping in dezelfde zaak. Toen oordeelde de tuchtrechter dat Dohmen ‘pas op de plaats’ had moeten maken, nadat Doorenbos hem erop had gewezen dat de e-mails onder het verschoningsrecht vielen. Stibbe rechtvaardigt de tweede procedure tegen Dohmen met nieuwe feiten die sindsdien op tafel zijn gekomen. Die tonen volgens Stibbe aan dat Dohmen al veel eerder met de e-mails bezig was, zelfs al voordat de stukken berhaupt op geheimhouding waren getoetst.
‘Zoals ik het zie, is dat u eigenlijk al in 2015, toen u die e-mails kreeg, had moeten begrijpen dat het problematisch was dat u ze kreeg’, aldus de rechter. ‘De hele geheimhoudersprocedure was nog niet uitgevoerd. Hoe kijkt u er als accountant nou tegenaan dat die documenten toen al wel zijn gebruikt?’ Maar volgens Dohmen heeft hij ze toen helemaal niet gebruikt. Ze zaten weliswaar in ‘zijn zichtmapje’, maar hij heeft de tuchtprocedures pas in gang gezet, nadat hij toestemming had gekregen van hogerhand.
Onwaarachtig
Doorenbos is teleurgesteld over de proceshouding van Dohmen, helemaal nu het OM de strafzaak tegen Box al heeft afgeblazen. Bij Dohmen is ‘geen enkel spoor’ van voortschrijdend inzicht, constateert hij. ‘Hij draait er alleen nog maar omheen, met onwaarachtige verklaringen. Deze accountant heeft zijn recht verspeeld om anderen de maat te nemen.’
Als de urenlange zitting op zijn einde loopt erkent Dohmen toch dat hij het achteraf toch anders had willen doen. ‘Maar ik wil wel zeggen dat 90% van de verwijten die vandaag zijn behandeld te maken hebben met jurisprudentie die pas n mijn handelen is ontstaan.’
Succes heeft Dohmen overigens niet gehad. De tuchtprocedure tegen Doorenbos moest hij intrekken voordat deze daadwerkelijk kon worden behandeld. Verder achtte de tuchtrechter het niet bewezen dat de accountant van Box destijds inderdaad het strafrechtelijk onderzoek zou hebben gesaboteerd door de Fiod voor te liegen.
https://fd.nl/samenleving(...)t-beroep-wordt-gezet
Lekker bezig weer
Daar is tuchtrecht voor h. De grootste kankeraars komen altijd zelf voor het bankje opmerkelijk genoeg, Pheijjffertje voorop.quote:
Joran wel maar die is dan ook knettergek
[ Bericht 0% gewijzigd door ikweethetookniet op 20-10-2023 19:28:57 ]
De examenfraude onder Nederlandse accountants verspreidt zich als een veenbrand door de sector. Toezichthouder AFM is geschokt en heeft alle grote kantoren gesommeerd hun organisatie door te lichten. Maar uit een rondgang van het FD blijkt dat frauderen een makkie is. En zelfs de zware toets van de eigen beroepsorganisatie NBA is niet heilig.
In het kort
Toezichthouder AFM sommeerde recent alle grote accountantskantoren een intern onderzoek naar fraude met examens te doen.
Uit tussentijdse bevindingen bleek deze week dat er in navolging van KPMG ook bij Deloitte misstappen zijn begaan.
Eind december moet duidelijk zijn hoe groot het probleem in de hele sector is en of de eerder al door schandalen geplaagde sector terug bij af is.
SPOILEREen draak, noemt hij het. De NBA Kennistoets, met veertig meerkeuzevragen. Altijd wel twee antwoorden van de vier die plausibel zijn. En de vragen zijn vaak voor verschillende interpretaties vatbaar. De ervaren accountant, laten we hem Erik noemen, maakte de toets driemaal. De laatste editie vond hij het lastigst.
Zakken voor de toets kan consequenties hebben, in het uiterste geval in de vorm van een tuchtklacht. Daarom huurden Erik en een paar collega’s een gespecialiseerd bureau in om overdag hun kennis op te vijzelen. Daarna kwamen de hapjes en drankjes op tafel en maakten ze in de avonduren samen de toets.
Hij zegt dat het zijn enige misstap is. Bij het delen van antwoorden bij andere toetsen deed hij juist nooit mee. Al zag hij dat wel met eigen ogen gebeuren onder collega’s.
Uit een rondgang die het FD afgelopen week maakte onder ruim twintig accountants en andere betrokkenen, blijkt dat dit verhaal niet op zichzelf staat. En dat meerdere accountants het uitwisselen van antwoorden of het samen maken van of overleggen over toetsen hebben waargenomen. Niet iedereen ziet dat als fraude. Daar staat tegenover dat een aantal accountants ook aangeeft niet te begrijpen waarom of waarmee collega’s berhaupt gefraudeerd hebben. Zij hopen dat er snel opheldering komt.
Internationaal
Het is geen typisch Nederlands probleem, integendeel. Examenfraude bleek de afgelopen jaren op grote schaal voor te komen bij accountants in India, Engeland, Colombia, Canada en de Verenigde Staten. Na een klokkenluidersmelding bij KPMG in Nederland in 2022, vroeg toezichthouder AFM alle grote accountantskantoren in Nederland na te gaan of dat bij hen ook gebeurt. Die interne onderzoeken, die tot vijf jaar teruggaan, lopen nog. De kantoren schakelen er hun eigen forensisch accountants voor in. Die keren momenteel de e-mailboxen om en nemen interviews af met mogelijke fraudeurs of leidinggevenden. Ook kijken er advocaten mee.
De eindresultaten van dat spitwerk verwacht de AFM in december. Maar de voortekenen zijn omineus. Zo stapte afgelopen maandag Deloitte-bestuurder en -partner Rob Bergmans op. Hij was tot deze zomer het boegbeeld van de accountants van het grootste accountants- en advieskantoor in Nederland. Bergmans’ positie werd onhoudbaar door de voorlopige uitkomsten van het interne onderzoek bij Deloitte, al is vooralsnog onduidelijk wat hem wordt aangerekend. Eerder vielen er bij KPMG Nederland al ontslagen. Daar zijn tot nu toe 500 gevallen van examenfraude ontdekt. Hoofd accountancy Marc Hogeboom en voorzitter van de raad van commissarissen Roger van Boxtel moesten opstappen.
E-learning
Accountants volgen in Nederland heel veel opleidingen, trainingen, cursussen en e-learning modules, digitale trainingen met een test aan het eind. Zoveel zelfs, dat n van de vier grote kantoren alleen nu al ruim 80 verschillende toetsen naloopt op fraude. Deloitte zei eerder al in totaal zo’n 500.000 ‘leerbewegingen’ over de afgelopen 5 jaar na te lopen, gemiddeld zo’n 12 tot 17 cursussen per persoon per jaar.
Een deel van de toetsen is verplicht voor alle medewerkers bij de grote advies- en accountantskantoren. Dus ook voor de niet-accountants, zoals de consultants, fiscalisten en het ondersteunend personeel. Het gaat dan om integriteitsregels (wat mag ik wel en niet doen in mijn functie, waar meld ik misstanden, hoe zit het met geschenken), compliance (regels over beleggingen), witwasregels en cybersecurity.
Accountants hebben daarnaast een extra opgave. Wie na jaren studeren eindelijk zijn titel RA krijgt, moet daarna ieder jaar aantoonbaar zijn kennis bijspijkeren. Deze permanente educatie, ook wel PE genoemd, vergt ook de nodige inspanningen. Sinds de regeling voor PE is aangepast, in 2021, draait het minder om toetsen, al maken die er wel deel van uit.
Al die toetsen zijn bovendien een wettelijke plicht voor de firma’s die een integere en beheerste bedrijfsvoering moeten garanderen. En de ‘vakbekwaamheid’ van de medewerkers. Wat echter vrijwel iedereen die het FD sprak, beaamt: om welke toets het ook gaat, antwoorden uitwisselen is gemakkelijk. Het gaat vrijwel altijd om e-learning modules of online meerkeuzetesten. Screenshots zijn snel gemaakt, en aan overleggen of antwoorden delen wordt niet altijd zwaar getild. Accountants zijn vaak druk, de toetsen zijn een belasting waaraan velen liever niet te veel tijd kwijt zijn.
Extern beleggen
Aanvankelijk ging de aandacht naar gesjoemel met de eigen toetsen die kantoren zelf voorschrijven en deels zelf aanbieden. Sinds KPMG eind 2022 naar buiten kwam met zijn onderzoek, pleiten experts er daarom voor om opleidingen en examens buiten de firma’s te beleggen. En zwaarder te maken, zoals het slotexamen van de beroepsopleiding.
Maar de eerder genoemde Kennistoets van de NBA ligt buiten de kantoren. Dat tweejaarlijkse examen wordt door de beroepsorganisatie gemaakt. Bovendien is juist deze zware toets acht jaar geleden ingesteld om de kwaliteit van de accountants in Nederland te verbeteren en ‘het vertrouwen van de samenleving in de beroepsgroep te herstellen’. Dat nu juist dit examen in verband gebracht wordt met fraude, is saillant.
De NBA bevestigt desgevraagd dat de grote accountantskantoren zich in hun onderzoeken naar examenfraude ook richten op fraude met de Kennistoets, op verzoek van de AFM. Ook KPMG laat weten dat dit examen onderdeel is van het interne onderzoek, dat de firma ‘spoedig’ hoopt te kunnen afronden. Maar niemand wil nog bevestigen dat er ook gevallen van sjoemelen zijn vastgesteld. De NBA zegt wel in een reactie de Kennistoets zelf te gaan evalueren op fraudebestendigheid.
Verbaasd
quote:Verschillende accountants laten het FD weten dat ze verbaasd zijn over de uitermate felle houding van toezichthouder AFM, en vooral van bestuurslid Hanzo van Beusekom, eindverantwoordelijk voor het toezicht op accountants. Bij zijn aantreden, bijna drie jaar geleden, maakte Van Beusekom een opvallende draai in de tot dan toe harde en strenge aanpak van de accountancy.
Hij sprak op een door velen in de sector als constructief en zalvende genterpreteerde toon, hoewel de AFM de lijn vasthield dat accountants — in hun taak als controleur — de lat op het gebied van integriteit wel hoog moesten leggen. Van Beusekom ‘voelt zich nu belazerd’, taxeert een bron dicht bij de toezichthouder, iets wat zijn woordvoerster ontkent.
Tot slot terug naar de ‘samenwerkende’ accountant Erik. Hoe leest hij de recente berichten over examenfraude? Je moet de NBA Kennistoets alleen maken, erkent hij. Het samen overleggen over met name de vraagstelling voelde voor hem niet als fraude. ‘Maar nu realiseer ik me: dat heb ik ook gedaan.’SPOILERToen in de Verenigde Staten EY en KPMG de afgelopen twee jaar forse boetes kregen voor soortgelijke vergrijpen, respectievelijk $100 mln en $50 mln, zou de AFM er aanvankelijk op hebben vertrouwd, al dan niet na vragen aan de Nederlandse kantoren, dat in Nederland geen sprake zou zijn van een soortgelijke situatie. En hoewel er aantoonbare verschillen zijn tussen de Nederlandse en de Amerikaanse toetsen en examens, moet de AFM nu erkennen, onder meer tegenover haar Amerikaanse evenknie PCAOB met wie ze samen optrekt, dat dit in Nederland toch op grote schaal voorkomt.
De Nederlandse accountantskantoren zelf staat mogelijk ook nog een onderonsje met diezelfde PCAOB te wachten. Elk accountantskantoor dat betrokken is bij de controle van bedrijven met een Amerikaanse beursnotering, kan namelijk een boete van die Amerikaanse toezichthouder verwachten bij overtredingen. De accountants in India, Colombia, Engeland en Canada tikten al ettelijke miljoenen af in Washington.
De AFM geeft desgevraagd geen inhoudelijk commentaar over de tussentijdse onderzoeksresultaten die zij van kantoren heeft gekregen. Geen van de grote accountantskantoren wil vooruitlopen op de uitkomsten, behalve KPMG, dat al eerder een tussenstand bekendmaakte.
https://fd.nl/financiele-(...)ountants-niet-heilig
Wat een puinhoop daar
Dat is lekker wakker worden
Haar voormalige baas Hogeboom moest die maand zijn bestuurstaken neerleggen omdat hij verantwoordelijk was voor de fraude als baas van de accountantstak.SPOILERKPMG Nederland heeft Mariska van de Luur benoemd tot het nieuwe hoofd assurance, de accountancytak van het concern. Zij volgt Marc Hogeboom op, die in juli aftrad omdat hij ‘signalen had gemist’ over examenfraude door medewerkers. KPMG had dit kort daarvoor opgebiecht bij toezichthouders Autoriteit Financile Markten (AFM) en PCAOB.
Van de Luur werkt al 28 jaar bij KPMG en is sinds 2018 actief in bestuursfuncties. Ze is ook verbonden aan de accountantsopleiding van de VU en de Erasmus Universiteit.
Signalen
In juli maakte KPMG bekend dat er blijkens een intern onderzoek honderden medewerkers zijn gepakt op het delen van antwoorden voor verplichte toetsen, een vorm van fraude waar in het verleden al voor tientallen miljoenen aan boetes voor is gegeven.
quote:Hij zei daar destijds over: ‘Terugkijkend had ik meer oog moeten hebben voor signalen die erop wezen dat er onderling antwoorden voor interne toetsen werden gedeeld binnen KPMG Nederland.’
‘quote:‘Mariska van de Luur had die signalen niet’, laat een woordvoerster van KPMG na aanleiding van vragen van het FD weten.
.SPOILERZe zal een belangrijke rol hebben in het versterken van onder andere de op kwaliteit gerichte cultuur. Op dit moment loopt het onderzoek nog, waarvan we de belangrijkste bevindingen in juli hebben gepresenteerd.’ KPMG bevestigt dat Van de Luur als ‘onderdeel van de standaardprocedure’ de zegen van de AFM heeft gekregen.
Bij alle grote kantoren lopen interne onderzoeken naar examenfraude. Die volgen op een verzoek van de AFM, na de eerste melding van KPMG Nederland uit december 2022. Bij KPMG trad Hogeboom terug als bestuurder, maar vielen ook ontslagen vanwege de fraude
https://fd.nl/bedrijfslev(...)an-de-accountancytak
Nu is het lek boven
De ene nitwit is vervangen door een andere nitwit
Binnenkort verschijnt het eindrapport van de Kwartiermakers over de toekomst van de accountancy. Verdwijnt dit rapport onderin de la, of durft een nieuw kabinet stevig in te grijpen?
SPOILERDeze maand, net voor de verkiezingen van 22 november, brengen de Kwartiermakers hun eindrapport over de accountancysector uit. Politici hebben dan iets anders aan hun hoofd. Bovendien heeft de accountancysector nu ook al niet echt hun aandacht. In de verkiezingsprogramma’s raken alleen D66 en het CDA het onderwerp aan. Bij D66 gaat het over verhoging van de grenzen van de wettelijke controleplicht, het CDA schrijft over bureaucratie bij accountantscontroles binnen de overheid.
Geen enkele politieke partij laat zich uit over de vraag waar het met de accountancy naar toe moet. Politici laten zich vooral horen als er weer ergens sprake is van een (fraude)schandaal of accountantsfalen. Dat is makkelijk scoren.
Hete aardappel
In het verleden was Gerrit Zalm een uitzondering. Hij dreigde met aftreden naar aanleiding van een lobby over de accountancywetgeving. Zalm noemde die wet – in zijn boek De romantische boekhouder (2009) – een hete aardappel die hij als minister van Financin kreeg doorgeschoven van Economische Zaken. Aanvankelijk leek het alsof Zalm de wet soepel door de Tweede Kamer zou loodsen, met name omdat de woordvoerders van VVD en CDA zich erachter schaarden. Totdat een stevige lobby vanuit de sector op gang kwam, die Zalm duidde als een ‘guerrillaoorlog’. Plots liet de VVD-woordvoerder weten nooit met het wetsvoorstel akkoord te gaan en ook het CDA gaf aan toch tegen te stemmen.
Powerplay
Minister Zalm was des duivels en ging lunchen met Bibi de Vries, vicefractievoorzitter van de VVD. Hij vertelde haar te zullen aftreden indien haar fractie tegen het wetsvoorstel zou stemmen. De Vries zei: ‘Dat wetsontwerp is toch politiek onbelangrijk, daarvan ligt toch geen kiezer wakker?’ Zalm riposteerde: ‘Ik wil geen minister zijn in een bananenrepubliek, waarin Kamerleden meer geloof hechten aan de informatie van een lobbygroep, dan aan de informatie die ik geef.’ Daarna belde hij minister-president Jan Peter Balkenende en CDA-fractievoorzitter Maxime Verhagen over zijn mogelijke aftreden. De powerplay van Zalm werkte: het wetsvoorstel is unaniem door de Tweede Kamer en Eerste Kamer aanvaard.
quote:‘Gaat iemand zich bij de formatie drukmaken om de accountancy die telkens door eigen handelen negatief in de schijnwerpers komt?’
https://fd.nl/opinie/1494(...)an-politiek-den-haagSPOILERMaar hoe zal het na de komende verkiezingen gaan? Verdwijnt het rapport van de Kwartiermakers onderin de politieke lades? Gaat iemand zich bij de formatie drukmaken om een sector die telkens weer door eigen handelen negatief in de schijnwerpers komt? Krijgen we straks na D66’er Sigrid Kaag een minister van Financin die de sector wl de benodigde aandacht geeft? Die durft in te grijpen en die — net als Zalm — adequate wetgeving door de Kamers loodst?
Aandacht en ingrijpen zijn nodig. Zeker nu accountants zich, naast de controle van financile informatie, ook gaan buigen over de verantwoording door ondernemingen over niet-financile informatie (de zogeheten ESG-rapportages). Belanghebbenden moeten kunnen vertrouwen op de handtekening van de accountant, op diens deskundig oordeel. Maar houden accountants hun deskundigheid wel voldoende op peil? De recente berichten over fraude met kennistoetsen doen anders vermoeden. Ook het duidelijke oordeel van toezichthouder AFM, die zich terecht ‘geschokt en teleurgesteld’ toonde, spreekt boekdelen.
Geen oog voor hobbels
Binnenkort spreek ik op een congres over de accountancy in 2030. Ter voorbereiding lees ik diverse toekomstbespiegelingen, veelal geschreven door vertegenwoordigers van de grote accountantsorganisaties. Die bespiegelingen gaan vooral over de inzet van (meer) technologie en tools. Over het gebruik van data-analyse, kunstmatige intelligentie en robots. Ook staat de controle van niet-financile informatie, met name duurzaamheidsaspecten, voorop.
Wat ontbreekt zijn relevante vragen over de hobbels die daarbij onvermijdelijk zullen opdoemen; die vragen worden niet adequaat behandeld, laat staan beantwoord. Men gaat bijvoorbeeld niet in op de arbeidsmarktkrapte, noch op de (ontbrekende) deskundigheid van de accountants waar het gaat om nieuwe vakgebieden en technologie. Bespiegelingen over het beteugelen en aanpakken van de commercile gedrevenheid en andere perverse prikkels in de sector komen nauwelijks voor. Idem dito als het gaat om de noodzakelijke verhoging van de controlekwaliteit. Of de rol bij de aanpak van fraude, die zoveel beter kan en moet.
Gerrit Zalm leverde in zijn wet de AFM als toezichthouder op accountantsorganisaties. Welke politicus past in zijn schoenen en geeft de accountancysector straks de nodige aandacht?
Marcel Pheijffer is hoogleraar accountancy aan Nyenrode Business Universiteit en Universiteit Leiden.
Door eigen handelen in de problemen
De beroepsorganisatie van Accountants (NBA) heeft alle kennistoetsen ingetrokken, nu blijkt dat op grote schaal met de resultaten is gefraudeerd. De toetsen zijn niet langer bruikbaar omdat vragen en antwoorden nog steeds in omloop zijn.
De afgelopen jaren blijken tientallen medewerkers van accountantskantoren onderling antwoorden van de toetsen te hebben gedeeld. De NBA heeft onlangs zes kantoren bij elkaar geroepen die een intern onderzoek zijn begonnen naar de gang van zaken bij de toetsen. Sommige van deze onderzoeken duren nu al meer dan een half jaar. De NBA pleit er voor dat alle onderzoeken snel afgerond worden, zodat de branche voor de zomer van 2024 maatregelen kan treffen om toekomstig gesjoemel te voorkomen.
Schending beroepseed
De beroepsorganisatie is van mening dat de examenfraude een schending is van de door alle accountants afgelegde beroepseed. Ernstige gevallen moeten tuchtrechtelijk worden bestraft. De Accountantskamer, de tuchtrechtelijke instantie die klachten tegen accountants beoordeelt, zal zich daarover buigen.
De NBA gaat de verplichte kennistoetsen voortaan ook anders afnemen. Zodra daarvoor een nieuw systeem is ontwikkeld, zal dat door een externe deskundige worden getoetst op fraudegevoeligheid.
https://www.telegraaf.nl/(...)ngetrokken-na-fraude
Stap 1 in een totaal verrotte wereld
quote:
Kan je nou nooit normaal iets posten, waarom moet het toch altijd doorspekt met die kleinzielige wrok van je
quote:
Dan ben je ook wel ontzettend sneu. En zit dat examen verdomd slecht in elkaar.
quote:
Ik zie de discrepantie niet echt. Het is nu niet heel erg spannend dat, als antwoorden blijkbaar gemakkelijk uit te wisselen zijn, dat ook gebeurt. C'est la vie. Blijft sneu om te doen, maar niet bepaald wereldschokkend.
Schending beroepseedquote:
Zo duidelijk nu aan alle priet pratersquote:De beroepsorganisatie is van mening dat de examenfraude een schending is van de door alle accountants afgelegde beroepseed. Ernstige gevallen moeten tuchtrechtelijk worden bestraft. De Accountantskamer, de tuchtrechtelijke instantie die klachten tegen accountants beoordeelt, zal zich daarover buigen.
Aan de reacties op dit topic zie je dat letterlijk 1 persoon in Nederland dit echt iets boeit. Tarieven van accountants worden alleen maar hoger hoe meer je ze gaat controleren en hoe meer accountants je uit hun functie zet.quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
Schending beroepseed
[..]
Zo duidelijk nu aan alle priet praters
Zolang bedrijven zelf betalen voor controles zal de controleur nooit goed zijn werk kunnen doen.
In het kort
De NBA, de beroepsorganisatie van accountants, schrapt de huidige versie van haar NBA Kennistoets.
Die toets is in 2014 gentroduceerd onder het motto ‘Het moet beter’ om de kwaliteit van de soms gebrekkige controles te verbeteren en het vertrouwen van de samenleving te herwinnen.
De NBA gaat er nu echter van uit dat er lijsten met antwoorden circuleren en dat er met de toets wordt gefraudeerd en zint op tuchtklachten tegen fraudeurs.
https://fd.nl/bedrijfslev(...)vanwege-examenfraudeSPOILERDe beroepsorganisatie van accountants NBA gooit per direct haar eigen, gezaghebbende kennistoets in de prullenbak. Ze neemt deze maatregel omdat ze ervan uitgaat dat er lijsten met antwoorden circuleren en gebruikt zijn bij de examenfraude die de accountancy de laatste maanden teistert.
De tweejaarlijkse kennistoets is sinds 2014 verplicht voor alle individuele accountants, en was onderdeel van het NBA-project ‘Het moet beter’. Voor de door schandalen achtervolgde sector was de toets onderdeel van een offensief om het maatschappelijk vertrouwen terug te winnen na boekhoudmissers bij onder meer Imtech, Amarantis en Vestia. Ook moest het de kwaliteit en de permanente educatie van accountants borgen en ‘een substantile reductie van het aantal controledossiers en kantoren dat niet aan de eisen voldoet’ bewerkstelligen.
Klokkenluider
Het schrappen van de toets is een nieuwe smet op het blazoen van de sector omdat nu juist deze een prominente rol blijkt te spelen in de examenfraude die sinds eind 2022 in Nederland aan het licht kwam. Die affaire begon toen een klokkenluider zich meldde bij de top van KPMG, met de mededeling dat antwoorden op verplichte toetsen tegen de regels in werden gedeeld.
Eerder dit jaar bleken zeker vijfhonderd medewerkers, onder wie een onbekend aantal accountants, in de fout te zijn gegaan. Bij alle zes grote accountantskantoren in Nederland loopt intern onderzoek naar soortgelijke examenfraude, onder druk van toezichthouder AFM. Bij Deloitte bleek het vorige maand ook mis. Het voormalige hoofd van de accountantstak, Rob Bergmans, is als bestuurder n partner vertrokken. Wat Bergmans exact te verwijten valt, is niet bekend, en is zowel intern bij Deloitte als extern onderwerp van speculatie.
Draak van een toets
Accountants zijn vaak weinig vleiend over de veertig meerkeuzevragen van de gewraakte NBA Kennistoets, die al snel een uur of drie kosten om te maken. Dit als ‘draak van een toets’ omschreven examen bevat vragen die soms voor meerdere interpretaties vatbaar zijn. Bovendien zijn sommige deelonderwerpen voor bepaalde types accountants, zoals forensisch accountants of accountants in business (werkzaam in een bedrijf in plaats van bij een accountantskantoor) volgens meerdere accountants die het FD eerder sprak amper relevant.
De NBA wil het niet laten bij het vervangen van de toets en het evalueren van het toetsingssysteem op onder meer fraudebestendigheid. De beroepsorganisatie heeft gesprekken gevoerd met de zes grote accountantskantoren (naast KPMG en Deloitte zijn dat PwC, EY, BDO en Mazars) en met de AFM.
Tempo maken
De beroepsorganisatie stelt naar eigen zeggen de ‘vragen en antwoorden van de kennistoets desgevraagd beschikbaar aan de kantoren om hun interne onderzoek beter uit te kunnen voeren’. Is een fraudeur eenmaal gevonden, dan is de NBA van mening dat voor ‘ernstige gevallen van examenfraude’, ‘tuchtrechtelijke opvolging voor de hand’ ligt. Examenfraude is in strijd met de door alle accountants afgelegde beroepseed en met de gedrags- en beroepsregels van accountants.
Het kan nog enkele maanden duren voordat de nieuwe kennistoets beschikbaar is, aldus een woordvoerder woensdag. Het is niet bekend hoeveel accountants de toets nog moesten maken.
De NBA maant de grote kantoren tempo te maken met hun interne onderzoeken. Die ‘duren erg lang, nu al meer dan een halfjaar’.
Slechts 500 hebben gefraudeerd
Dat is wel wat kort door de bocht en het werkt ook de andere kant op. Een ideale situatie is er niet, maar het schrappen van de wettelijke controleplicht (of in ieder geval op het oprekken van de drempels daarvoor) zou alvast een goede stap in de richting zijn.quote:
Zolang bedrijven zelf betalen voor controles zal de controleur nooit goed zijn werk kunnen doen.
Dat lijkt me helder, maar dat is "teringlijer" roepen langs de zijlijn van het voetbalveld ook al. Tuchtrechtelijk zal de Kamer er in dit geval wel relatief fors op straffen vermoed ik, maar verder dan berispingen zie ik het niet komen.quote:
Wees er maar trots opquote:
Dat lijkt me helder, maar dat is "teringlijer" roepen langs de zijlijn van het voetbalveld ook al. Tuchtrechtelijk zal de Kamer er in dit geval wel relatief fors op straffen vermoed ik, maar verder dan berispingen zie ik het niet komen.
Hoe zou je dit willen oplossen? Tenders?quote:
Zolang bedrijven zelf betalen voor controles zal de controleur nooit goed zijn werk kunnen doen.
Een bijzonder opmerkelijke zitting, maandag bij de Accountantskamer. De accountant die als werknemer van FSV Accountants + Adviseurs uit Zaltbommel de cijfers over 2018 moest controleren van de investeringsmaatschappij van de omstreden Duitse zakenman Lars Windhorst gaf toe dat hij daar vrijwel niets aan heeft gedaan. En dat terwijl de risico’s bij investeringsmaatschappij Tennor Holding, zo betoogde de AFM, mede gezien een stroom aan negatieve mediaberichten over Windhorst nogal overduidelijk waren.
quote:“Dit maken we bij de AFM ook niet vaak mee”, merkte een medewerker van de toezichthouder maandag aan het einde van de zitting bij de Accountantskamer in Zwolle op. “Het is echt uitzonderlijk dat je een controledossier ziet dat nagenoeg leeg is.”
Die zitting was aan de korte kant, want de RA die tot vorig jaar bij het relatief kleine FSV werkte kon zich naar eigen zeggen ‘in grote lijnen’ wel vinden in de aanklacht van de AFM. Daarbij draaide het om de jaarrekeningcontrole over 2018 van het in Amsterdam gevestigde Tennor Holding, waarvoor de accountant een goedkeurende verklaring verstrekte. “Moeilijke privomstandigheden”, dat was het enige dat de accountant als excuus wist aan te voeren voor het uiterst karige controlewerk van de Windhorst-miljoenen. “Maar ik weet dat ik een fout heb gemaakt.”
Lars Windhorst en FSV
Over Lars Windhorst schrijven diverse internationale media al jaren met enige regelmaat. De Duitse zakenman gold al op jonge leeftijd als wonderboy, maar moest in de loop van de jaren steeds vaker in rechtbanken verschijnen in verband met wanbetaling en faillissementen. Windhorsts strategie bestaat vooral uit het aantrekken van enorme hoeveelheden kapitaal door het uitgeven van obligaties, om daarmee als investeerder deel te nemen in andere ondernemingen. De wereldwijd actieve investeerder en zijn ondernemingen waren bijzonder genoeg lange tijd klant bij het Zaltbommelse FSV, meldde Accountancy Vanmorgen dit weekend. Windhorsts Tennor Holding had in die periode als groepshoofd miljarden aan obligaties uitstaan. De Duitse klant bezorgde het accountantskantoor flinke problemen, want de AFM had Windhorst en zijn bedrijven in het vizier en verbood FSV gedurende het onderzoek enige tijd om controleverklaringen af te geven. Daarop besloot het kantoor uiteindelijk zelf om de Wta-vergunning in te leveren.
Tuchtklacht
De AFM besloot naar aanleiding van de mediaberichtgeving enkele jaren geleden om een onderzoek in te stellen naar de handel en wandel van Windhorst, werd maandag duidelijk bij de Accountantskamer. Daarbij kreeg de toezichthouder ook de controlerend accountant in het vizier. Die bleek nauwelijks werkzaamheden in het controledossier te hebben vastgelegd. En dat terwijl het dossier van Tennor juist “bol staat van de frauderisicofactoren”, betoogde advocaat Anna van Gijssel namens de AFM. De ondernemingen van Windhorst vormden een hoog risico, mede vanwege diens zeer omstreden reputatie. Ook vonden er bij Tennor veel grote transacties plaats waarvan de zakelijkheid allerminst vaststond, betoogde de AFM. Enorme overboekingen naar hoogrisicolanden, een miljoenenlening aan een paardenhandelaar: de accountant stelde zich er totaal niet kritisch over op. berhaupt werd vooraf helemaal geen frauderisicoanalyse uitgevoerd. Diverse waarderingen bleken bovendien bijna uitsluitend te zijn gebaseerd op informatie die daarover door het management van de klant werd gegeven. En dat terwijl de externe financiers van de ondernemingen van Windhorst juist afgaan op de juistheid van de door de accountant gecontroleerde cijfers. Bij een deelneming van Tennor moest op een bepaald moment plotseling liefst 254 miljoen euro worden afgewaardeerd.
“De AFM is echt geschrokken van wat hier is gebeurd”
“In geen enkele fase van de controle heeft de accountant zijn rol gepakt”, betoogde advocaat Van Gijssel dan ook. “Hij heeft totaal geen maatregelen genomen om het controlerisico naar een aanvaardbaar niveau terug te brengen. Er was genoeg aanleiding om alle registers open te trekken, maar de accountant heeft zijn ogen gesloten voor alle risico’s.” Als klap op de vuurpijl bracht de accountant, nadat de AFM een onderzoek aankondigde, ook nog eens liefst 390 wijzigingen aan in het al afgesloten controledossier, om te verbloemen dat hij zijn werk niet had gedaan. “De AFM is echt geschrokken van wat hier is gebeurd”, betoogde de advocaat. “De AFM vindt het ook niet verantwoord dat deze accountant nog dit soort werk doet, en vraagt om daar bij het opleggen van een maatregel rekening mee te houden.”
De inmiddels als controller werkzame accountant toonde zich schuldbewust en diens advocaat Marc Kelder voerde dan ook nauwelijks een inhoudelijke verdediging. Problemen in de privsfeer zorgden er volgende de RA voor dat de controle van Tennor hem boven het hoofd groeide. Hij gaf dat naar eigen zeggen wel aan richting een collega bij FSV, maar tot een oplossing leidde dat niet. De accountant zwichtte toen hij vervolgens vanuit de klant onder druk kwam te staan om toch te tekenen voor de jaarcijfers. “Ik heb me dit alles persoonlijk zeer aangetrokken en weet dat ik een fout heb gemaakt”, liet hij zijn advocaat maandag bij de tuchtrechter voorlezen. “Ik heb met pijn in het hart besloten om niet meer te werken als openbaar accountant.”
De Accountantskamer streeft er naar om binnen 12 weken uitspraak te doen.
https://www.accountancyva(...)ng-was-vrijwel-leeg/
Pareltje weer dit
@nostra; Berisping volstaat wel toch
Dat was een idioot ja.quote:
@nostra; Berisping volstaat wel toch
Heeft zich al uitgeschreven afaik.Zo kennen we die lafbekken weer, uitschrijven voor de uitspraakquote:
Dat was een idioot ja.
Kunnen ze niet geroyeerd worden alleen lichte straf
Om te
Strafrechtelijk wel.quote:
[..]
Zo kennen we die lafbekken weer, uitschrijven voor de uitspraak
Kunnen ze niet geroyeerd worden alleen lichte straf
Om te
En dat gebeurd dus nooitquote:
Dus met kleinzielige wrok wil je aantonen dat je kleinzielige wrok bespreken prietpraat is?quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
Schending beroepseed
[..]
Zo duidelijk nu aan alle priet praters
Ruim 3,5 jaar lang moesten Marlies de Vries en Chris Fonteijn als zogeheten kwartiermakers de accountancy onderzoeken en aanjagen tot verbetering. Hun eindoordeel: de sector verandert veel te traag en dus blijft druk van buiten noodzakelijk. ‘De accountancy heeft ons niet positief verrast.’
In het kort
De kwartiermakers in de accountancy hebben hun opdracht van de minister van Financin afgerond, na 3,5 jaar van onderzoek en het aanjagen van positieve veranderingen.
De sector is in hun ogen onvoldoende bereid tot verandering en doet veel te weinig om de problemen rond het beroep op te lossen.
Maar dan nog n keer terug naar 3,5 jaar geleden. Hadden De Vries en Fonteijn verwacht dat ze nu met deze conclusie naar de minister zouden moeten gaan? Fonteijn, netjes maar duidelijk: ‘De sector heeft ons niet positief verrast.’SPOILERVooral druk van buiten, zoals van de wetgever, commissarissen van accountantskantoren of toezichthouder AFM, krijgt de sector in beweging.
Onze opdracht mislukt?! Kwartiermakers Marlies de Vries en Chris Fonteijn moeten even slikken bij de eerste vraag. Een logische vraag, want ze trekken na 3,5 jaar de stevige conclusie dat de accountancy onvoldoende bereid is te veranderen. Fonteijn, oud-advocaat en voormalig voorzitter van de Autoriteit Consument & Markt, geeft als eerste weerwoord: ‘Het tegendeel is waar, wij hebben gedaan wat we konden’, zegt hij. ‘We moesten twee dingen doen: een aantal zaken nader onderzoeken en daarnaast veranderingen in de sector aanjagen waar nodig. Dat is gelukt, want er ligt na 3,5 jaar intensief onderzoek een weloverwogen beeld.’
Alleen is dat dus geen vrolijk stemmend beeld. In hun eindrapport, dat ze dinsdag aan demissionair minister Sigrid Kaag van Financin overhandigden, wordt zorgvuldig en genuanceerd geformuleerd dat de noodzakelijke verbeteringen onder accountants niet van de grond komen. Vooral de kantoren en de NBA, de beroepsorganisatie van accountants, zijn traag, mijden risico’s of wijzen te veel naar andere factoren, zoals regeldruk. De belangrijkste aanbeveling is dan ook de sector onder druk te blijven houden, omdat er anders helemaal weinig gebeurt.
Ondanks harde woorden over gebrek aan voortgang blijven de kwartiermakers weg bij extra regels. Ook de bedrijfsmodellen blijven buiten schot. Afsplitsing of het verbieden van partnerstructuren, het is allemaal onderzocht, maar het helpt niet. ‘Er leven veel meningen over dit soort aanpassingen, daar hebben we nu n voor n feitelijk onderzoeken naar laten doen dus daar hoeft geen discussie meer over te zijn’, stelt Fonteijn.
Regeldruk
Hetzelfde geldt wat hem betreft voor de regeldruk, waar accountants veel en vaak over klagen. ‘Ik ben niet onder de indruk geraakt van de vele klachten hierover.’ De Vries: ‘Noblesse oblige. Je verdient nota bene aan het bestaan van heel veel regels, het is gewoon een gegeven als je een belangrijke maatschappelijke taak uitvoert, dat daar een zekere hoeveelheid regels bij hoort om dat in goede banen te leiden.’
Het meest verregaande voorstel ligt op het terrein van de opleiding tot accountant. Die moet op de schop. De Vries, voormalig opleidingsdirecteur bij Nyenrode en nu adviseur: ‘Educatie is op termijn de basis voor kwaliteitsverbetering.’
Rotte appels, rotte mand
Ook de permanente educatie, cursussen en bijscholing moeten anders in de toekomst. Ze moeten vooral buiten de kantoren worden vastgesteld, is de conclusie, mede naar aanleiding van de examenfraudes bij KPMG en Deloitte. Daar sjoemelden accountants met deels verplichte toetsen, die veelal binnen de kantoren zelf zijn opgezet en worden afgenomen.
Bij de recente affaire rond de examenfraude willen De Vries en Fonteijn niet te lang stilstaan. Opmerkelijk is dat ze al wel een mogelijke oorzaak van het gesjoemel met de verplichte toetsen aanwijzen. ‘Accountants op de werkvloer staan in toenemende mate onder druk van hun kantoren, van de leiding van die firma’s, om genoeg uren te maken en hun dossiers volgens de regels op orde te hebben’, legt De Vries uit.
Dat heeft een slechte uitwerking op de werkcultuur. ‘Accountants zijn mensen, geen machines. Te veel druk op de naleving van regels en het halen van doelen werkt in de hand dat men bochten gaat afsnijden. Bijvoorbeeld bij de controles die ze uitvoeren. Maar het is ook in zo’n omgeving dat examenfraudes kunnen ontstaan.’ Met de nadruk op ‘kunnen’. De kwartiermakers willen niet suggereren dat zij nu al een direct verband kunnen aanwijzen.
Wel verzuchten ze dat het onderzoek naar de examenfraude te lang duurt: de opdracht is eind 2022 al gegeven door toezichthouder AFM. De Vries benadrukt bovendien dat het erop lijkt dat de kantoren en de beroepsorganisatie NBA zich vooral richten op de individuele fraudes en de mogelijke straffen voor de sjoemelaars. ‘Terwijl het belangrijk is dat je niet alleen de rotte appels uit de mand haalt. Je moet ook kijken naar de mand zelf: wat veroorzaakt de fraude, hoe konden die appels gaan rotten?’
Lof voor de AFM
De AFM krijgt alle lof van de kwartiermakers. Was bijvoorbeeld de Commissie Toezicht Accountancy (CTA), waar De Vries ook zitting in had, nog kritisch over de scherpe toon van de toezichthouder, nu prijzen hij en De Vries zonder omhaal de veranderingen bij die instantie. ‘Ze zoeken nu meer verbinding met de sector, en die erkent dat ook. Er is een hoger volwassenheidsniveau bereikt in die relatie’, analyseert Fonteijn.
Tegelijkertijd klinkt er tussen de regels door ook een waarschuwing. Juist de AFM krijgt een belangrijke taak in het druk houden op de sector. Fonteijn en de Vries roepen de waakhond niet direct op om vaker kritisch te zijn. Maar ‘ik ben heel erg nieuwsgierig welke toon de toezichthouder nu verder aan gaat slaan’, zegt De Vries.
Nog belangrijker daarbij is het tekort aan instrumenten om de sector stevig aan te kunnen pakken, zegt Fonteijn. ‘Dan spreekt ook de oud-toezichthouder in mij, maar als je te weinig mogelijkheden hebt om een sector aan te kunnen pakken, dan is het lastig om die noodzakelijke druk erop te houden.’ Hij is daarom een groot voorstander van de mogelijkheid dat de toezichthouder kantoren kan aanspreken en vooral ook kan beboeten bij falende accountantscontroles die onder de vlag van een bepaalde firma plaatsvinden. De Vries: ‘Money talks.’
Dat vergt aanpassing van de wet, nadat miljoenenboetes voor PwC en EY van tafel waren gegaan bij de rechter omdat de AFM rammelende dossiers van individuele accountants niet mocht zien als bewijs van structureel slecht functionerende kantoren. Reparatie van dat gat laat echter nog altijd op zich wachten. Een wetsvoorstel, met onder meer een voorstel om de waakhond wl kantoren aan te laten spreken op controles, ligt al drie jaar te wachten. Een nieuwe versie moet minister Kaag nog voor het einde van dit jaar naar de Tweede Kamer sturen.
‘Ga ermee aan de slag’
Het voorstel is voor De Vries en Fonteijn sowieso een terugkerend voorbeeld van de huidige staat van de sector. De Vries: ‘De manier waarop de sector met die voorstellen is omgegaan … Het waren aanbevelingen van de CTA en gaan ook over een betere manier om kwaliteit te meten. De reactie van de sector was meteen vertragen en een stevige lobby beginnen in de Kamer. Terwijl je ook had kunnen zeggen: we omarmen de voorstellen en gaan ermee aan de slag.’
Het is volgens haar tekenend voor hoe ‘traag’ de sector is met verandering en hoe weinig eigen initiatief ze toont. Hetzelfde geldt voor het opstellen van vaste maatstaven om de kwaliteit van controles te meten. Het idee was dat de sector daar zelf mee aan de slag zou gaan, maar al snel bleek dat het dan te weinig zou opleveren. ‘En je ziet in ons eindrapport: we proberen te bekijken of de kwaliteit van de controles is verbeterd, maar dat kunnen we dus nauwelijks zeggen omdat het zo lastig is te meten.’
Taak afgerond
Per 1 november was de taak van de kwartiermakers afgerond. Voor de duidelijkheid: ze houden er echt mee op. Het is nu wat hun betreft aan de ‘hoofdmacht’ om verder te gaan, beroepsorganisatie NBA voorop. ‘Het is winst dat daar nu een externe voorzitter zit, tegelijkertijd is het zaak dat de governance en financiering beter op orde komen. Dat laatste moet minder projectgebonden. Het belemmert het goed functioneren en zorgt ook hier voor vertraging in belangrijke trajecten over cultuurverandering en meer transparantie.’
https://fd.nl/financiele-(...)jden-dan-de-bocht-af
Nog steeds niets geleerd en een puinhoop
In het kort
Twee door het ministerie van Financin aangestelde kwartiermakers moesten verbeteringen aanjagen in de accountancy.
Ze zijn kritisch op de wel erg traag reagerende en behoudende sector en komen met een reeks aanbevelingen.
Onder meer het grondig aanpassen van de opleiding moet het vak moderner en aantrekkelijker maken en de beoefenaars zelfkritischer.
De opleiding van accountants moet grondig op de schop om op termijn de kwaliteit van hun dienstverlening te verbeteren. Dat is een van de belangrijkste aanbevelingen van de zogeheten kwartiermakers Marlies de Vries en Chris Fonteijn. Zij onderzochten, op verzoek van het ministerie van Financin, de accountancysector drienhalf jaar lang en probeerden die tot verbeteringen aan te zetten.
https://fd.nl/financiele-(...)pleiten-onderzoekersSPOILERVolgens de twee moet de inhoud van de opleidingen meer bij hogescholen en universiteiten terechtkomen en zal de doorlopende educatie voor werkende accountants bij onafhankelijke partijen moeten liggen, dus buiten de accountantskantoren. Dat laatste is zeer actueel nu in de accountancy op grote schaal blijkt te zijn gesjoemeld met de verplichte examens. Veel firma’s nemen die momenteel nog intern af.
De Vries en Fonteijn presenteerden hun eindoordeel dinsdag aan demissionair minister Sigrid Kaag van Financin. Ze schetsen een somber beeld over de voortgang van noodzakelijk geachte veranderingen in de accountancy. Daarom pleiten ze, naast een volledig nieuwe opleiding voor nieuwe accountants, voor steviger toezicht door de AFM en versterking van beroepsorganisatie NBA. Die laatste moet financieel veel onafhankelijker worden en de leiding nemen bij veranderingen, zoals de opleiding en de cultuur in de sector.
Het rapport stelt verder dat het niet nodig is nog meer nieuwe wet- en regelgeving te maken als een bestaand wetsvoorstel zo snel mogelijk wordt ingevoerd. De AFM krijgt dan meer mogelijkheden om kantoren aan te spreken op slechte controles en meer firma’s moeten een raad van commissarissen benoemen. De bedrijfsmodellen van kantoren en de manier waarop de markt voor controlediensten werkt mogen blijven zoals ze zijn, aldus de kwartiermakers. Zo is het splitsen van accountants en consultants, die nu nog vaak onder n dak opereren bij grotere kantoren, niet nuttig want dat heeft ‘meer nadelen dan voordelen’, zegt Fonteijn.
Zelfkritisch
Over de opleiding van accountants is al langer discussie. Zo kiezen tegenwoordig te weinig studenten het vak, onder meer door de zware eisen en ook de opleiding, die jaren duurt en deels tijdens het werk plaatsvindt. Daarbij is het lastig om vanuit een ander beroep in de accountancy in te stromen: de eisen die daaraan kleven worden als rigide ervaren. En recent kwam de examenfraude erbij. Die voedt twijfels over het nut en de effectiviteit van de ‘permanente educatie’, de verplichting om vakkennis jaarlijks op peil te houden met opleidingen en cursussen.
De ingreep, die de aanjagers als ‘fors’ typeren, is volgens hen ook nodig om de nieuwe generatie accountants zelfkritischer te maken en vaardigheden bij te brengen die beter bij de moderne eisen aan het vak passen. Dat kan op termijn de cultuurverandering versterken is het idee, en daarnaast ook tekorten aan accountants terugdringen, bijvoorbeeld omdat zij-instromers en talent uit het buitenland makkelijker aan de eisen kunnen voldoen.
Het voorstel om de opleiding aan te passen, dat overigens in opdracht van de kwartiermakers door de hoogleraren Edith Hooge en Leen Paape is opgesteld, vergt nog wel veel uitwerking, benadrukken De Vries en Fonteijn. Het is nog niet duidelijk wie dit allemaal moet oppakken, al ligt ook daar een belangrijke rol voor de NBA. Verder is het idee om terug te gaan naar twee verschillende titels, Register Auditor (RA) en Accountant Adviseur (AA), eveneens nog slechts een voorstel, net als het plan om accountants die niet meer aan de eisen voldoen, sneller uit het register te schrappen. Daar zijn nu vaak nog tuchtzaken voor nodig.
Behoudzucht
De kwartiermakers zijn teleurgesteld in de behoudzucht en de traagheid waarmee de sector reageert op kritiek. Zo hekelen ze het feit dat er na elf maanden nog amper duidelijkheid is over de schaal waarop de examenfraude die in 2022 aan het licht kwam bij KPMG, ook bij de andere vijf grote accountantskantoren speelt.
De Vries en Fonteijn zijn in een interview in het FD bovendien kritisch over de weerstand in de sector als het om verandering gaat. ‘Exemplarisch hierbij is in onze ogen de algemene teneur van de reacties op het wetsvoorstel dat al drie jaar wacht: regeldruk, kosten, rompslomp, overlast. Nauwelijks blijkt het besef dat de voorgestelde wetswijzigingen voortkomen uit maatschappelijke onvrede en objectieve aanbevelingen.’
Daar past hun advies bij voor een (financieel) onafhankelijkere beroepsorganisatie NBA, die meer het voortouw kan nemen binnen de sector. Het zou onder meer helpen als die niet voortdurend voor financiering voor ieder nieuw plan of project naar haar leden hoeft. Want dat laatste ‘maakt de NBA kwetsbaar, en vatbaar voor behoudzucht’.
Opleiding deugt niet en toezicht ook niet
De accountancysector doet zelf te weinig om de kwaliteit van het eigen werk te verbeteren. Druk van buitenaf via toezicht en regelgeving blijft daarom nodig, concluderen twee deskundigen die als 'kwartiermakers' voor het ministerie van Financin drienhalf jaar lang onderzochten of de sector verbeteringen doorvoerde. "Ons blijkt niet direct een duidelijke verbetering", zeiden ze bij de overhandiging van het slotrapport.
https://www.zeelandnet.nl(...)m-zelf-te-verbeteren
Hoeft ook niet verbeteren. Gaat goed nu.quote:
Rapport: accountancy doet weinig om zelf te verbeteren
De accountancysector doet zelf te weinig om de kwaliteit van het eigen werk te verbeteren. Druk van buitenaf via toezicht en regelgeving blijft daarom nodig, concluderen twee deskundigen die als 'kwartiermakers' voor het ministerie van Financin drienhalf jaar lang onderzochten of de sector verbeteringen doorvoerde. "Ons blijkt niet direct een duidelijke verbetering", zeiden ze bij de overhandiging van het slotrapport.
https://www.zeelandnet.nl(...)m-zelf-te-verbeteren
quote:
Hoeft ook niet verbeteren. Gaat goed nu.
De leukste thuis Tja jij bent letterlijk de enige ooit die er moeite mee heeft. Prima systeem en iedereen vaart er wel bij.quote:
Prima toch?quote:
Snap het probleem niet zo, het waren vertrouwelijke stukken, de vraag is waarom de advocaat die berhaupt gedeeld heeft.
Word je nu ook al boos als het tuchtrecht functioneert?quote:
Overigens bewijs nummer zoveel dat het OM maar doet wat ze wil, dat Stibbe ze de moeder in procedeert.
Weer een pareltje
2 jaar geschorst
Wel pittige opleiding.
In 2023 bleek dat accountantskantoren KPMG en Deloitte de afgelopen jaren hebben gefraudeerd met verplichte examens. Het leidde onder andere tot het aftreden van partners. Andere accountskantoren gaan op verzoek van de AFM intern onderzoek doen of de examenfraude ook bij hen voorkomt. Wat dat onderzoek ook oplevert, in ieder geval laat de sector zien dat ze haar maatschappelijke functie uit het oog verliest. Het gedachtegoed van de ethicus Alasdair MacIntyre kan volgens Gert de Jong richtlijnen geven om de sector weer op het juiste spoor te krijgen.
Inleiding
Dat accountants blijken te frauderen bij hun examens is ernstig. Dergelijke gevallen ondermijnen het vertrouwen dat de samenleving zou moeten hebben in de accountancysector. Van accountants mag worden verwacht dat ze betrouwbare uitspraken doen over het financile presteren van bedrijven. De laatste tijd is dat verbreed naar duurzaamheidsbeleid en ook daarover mag je betrouwbare uitspraken verwachten. Hoe kunnen we nog een eerlijke accountantsverklaring verwachten van iemand die sjoemelt?
Het werk van ethicus Alasdair MacIntyre
Het denken van de ethicus Alasdair MacIntyre kan behulpzaam zijn bij de remedie tegen dit gesjoemel. MacIntyre spreekt in zijn ethiek over het intrinsiek goede (internal goods) en het extrinsiek goede (external goods). Deze begrippen volgen uit zijn deugdethische theorie.
Deugdethiek gaat terug naar Aristoteles en is in de loop van de geschiedenis wat in de vergetelheid geraakt door de opkomst van andere ethische theorien. Sinds de tweede helft van de vorige eeuw is de deugdethiek weer in de belangstelling gekomen, onder andere door het werk van MacIntyre, in het bijzonder zijn boek After Virtue (AV) uit 1981.
MacIntyre zoekt een basis om de deugden te funderen en vindt dat in – wat hij noemt – praktijken. Dat zijn complexe en coherente activiteiten waarin gestreefd wordt naar het intrinsiek goede. Het intrinsiek goede is dan, nog steeds volgens MacIntyre, gericht op excellentie (AV p.189). Wat excellentie is, wordt vervolgens gedefinieerd vanuit die praktijken. Een potje kaas-boter-eieren is daarmee geen praktijk, schaken (complex en coherent, eigen definitie van streven naar excellentie) wel. Een Excelsheet invullen is geen praktijk, een planning-en-controlcyclus uitwerken wel.
Punt is alleen dat het extrinsieke goede het in zich heeft dat het praktijken kan corrumperen.
Praktijken vinden plaats binnen instituties. Immers, om praktijken te kunnen uitvoeren is institutionalisering nodig. Zo heeft de medische praktijk de institutie ziekenhuis nodig als kaders waarbinnen de praktijken kunnen plaatsvinden. Nu hebben die instituties een eigen agenda: de tent moet draaiend blijven. Het extrinsiek goede draagt daaraan bij. MacIntyre zegt expliciet dat dit extrinsiek goede ‘een goed’ is. Hij spreekt niet over het intrinsiek goede en het extrinsiek kwde, maar over het goede. Geld, roem, aanzien vallen daaronder. Punt is alleen dat het extrinsieke goede het in zich heeft dat het praktijken kan corrumperen.
Vertaling naar de accountancy
De lijn naar de accountantskantoren komt nu in beeld. De praktijken van de accountants zullen zijn dat zij de bedrijfsvoering (financin, inspanningen rondom duurzaamheid) controleren, zodat de samenleving een betrouwbaar beeld heeft van de bedrijfsmatige gezondheid. Op grond van de accountantsverklaring nemen financiers, investeerders, belastingheffers en vele andere beslissingen. Burgers willen weten hoe bedrijven presteren op het gebied van duurzaamheid. Het werk van accountants gaat dus over maatschappelijke vraagstukken die complex zijn en gedegen vakkennis vragen. Die accountantspraktijk vindt plaats binnen een institutie en daarbinnen wordt gestreefd naar het extrinsiek goede: de omzet, de declarabele uren, de leaseauto, het aanzien.
Het volgen van cursussen gaat nu net ten koste van de declarabele uren en dus van de omzet. In termen van MacIntyre: cursussen en toetsen dragen bij aan het intrinsiek goede want ze helpen bij het streven naar excellentie van de praktijken. Maar ze gaan ten koste van het extrinsiek goede. De examenfraude laat precies zien wat MacIntyre over dat extrinsiek goede opmerkt: het kan praktijken corrumperen.
Regel gevolgd, doel gemist
Hoe houdt je als professional nu de blik gericht op dat intrinsiek goede? Marcel Pheiffer van Nyenrode bepleit in het FD meer toezicht (16 oktober 2023); Leen Paape roept op tot een ‘cultuurverandering’. Meer toezicht betekent meer regels. De geschiedenis leert echter dat regels zonder inhoud graag worden omzeild. Eigenlijk laat de examenfraude dat al zien. Er moeten toetsen worden gemaakt om aan te tonen dat jouw kennis actueel is, dat is de regel. Die regels worden ook opgevolgd. De examenfraude zat hem er niet in dat de accountants de toetsen niet maakten. Ze maakten ze wel en slaagden. Alleen ze hadden de bedoeling omzeilt en zich de goede antwoorden door anderen laten influisteren. Regel gevolgd, doel gemist.
Die gevraagde cultuuromslag is te vaag. Want wat betekent nu die cultuur? Dat vraagt op z’n minst het expliciteren van de waarden waarnaar gestreefd zou moeten worden. Hier toont de deugdethiek zich krachtig. Die waarden zijn de waarden die uit de praktijken af te leiden zijn. Die hebben sowieso het perspectief waarin het algemeen belang een grote rol speelt. In dit geval de maatschappelijke functie van de accountancysector.
De examenfraude zat hem er niet in dat de accountants de toetsen niet maakten. Ze maakten ze wel en slaagden. Alleen ze hadden de bedoeling omzeilt en zich de goede antwoorden door anderen laten influisteren. Regel gevolgd, doel gemist.
Deugden zijn in de terminologie van MacIntyre verworven menselijke eigenschappen die ons in staat stellen om dat goede te bereiken dat intrinsiek is aan praktijken. Daarbij geldt volgens hem: zonder deugden is het feitelijk onmogelijk om ook maar iets van dat goede te bereiken (AV p.189). Het gaat om karaktereigenschappen. Deugden drukken uit wat voor professional je wilt zijn. Een deugdelijke professional laat zich wel normen voorschrijven en opleggen, zowel door zichzelf als door anderen en die passen bij het karakter van de professional. Deugden helpen bij het streven naar excellentie (ja, zowel MacIntyre als Aristoteles leggen de lat hoog). Ze helpen om het groter perspectief te zien: praktijken die bijdragen aan het algemeen belang.
Slot
Het rapport naar examenfraude laat dus nog even op zich wachten. Zonder al te somber te zijn, durf ik nu al te beweren dat KMPG en Deloitte niet de uitzonderingen zullen blijken te zijn. En dus zullen er maatregelen worden voorgesteld. Voor de zoveelste keer moet er verder studie naar de accountancysector worden gedaan. Termen als toezicht en cultuur zullen zeker vallen. Maar zonder deugden gaat het niet. De sector moet voor zichzelf formuleren wat hun praktijken zijn en wat het intrinsiek goede is. En ja, daar zullen cursussen en opleidingen voor nodig zijn. De verkregen expertise is echter zo persoonsgebonden, dat ik me niet kan voorstellen dat daar makkelijk mee gefraudeerd kan worden. Sterker nog, wie deugdelijk handelt, wil niet eens frauderen.
https://www.mejudice.nl/a(...)ant-weer-op-de-rails
Goed voor de beeldvorming dit
Jij zit nog in fase 1quote:
Gaat het nou nog steeds over dat doorgeven van wat multiplechoice antwoorden op wat jaarlijkse nietszeggende toetsjes? Misschien rijden accountants ook wel eens te hard of liegen ze als ze zeggen dat ze ziek zijn op hun schoonmoeders verjaardag. Je zou bijna denken dat het mensen zijn.
De ontkenning
https://mtsprout.nl/dossiers/de-5-fases-bij-verandertrajecten
Nog 4 te gaan veel sterkte je zal het nodig hebben
Het is voor het eerst dat de Amerikanen zich actief bemoeien met het Nederlandse fraudedossier, dat draait om gesjoemel met verplichte toetsen voor accountants. Deze ingreep maakt het aannemelijker dat een of meer Nederlandse firma’s sancties uit de Verenigde Staten wachten.
KPMG stelde onlangs ook de publicatie van de jaarcijfers over 2023 uit in verband met de kwestie. Dat zou verband houden met de mogelijke boete waarvan KPMG weet dat die zal worden opgelegd
https://fd.nl/financiele-(...)erlandse-accountants
Accountant die zijn eigen jaarcijfers uit moet stellen omdat hij niet weet hoe hoog de boete wordt voor frauderen
Ik denk dat de Amerikanen daar iets anders naar kijkenquote:
Gaat het nou nog steeds over dat doorgeven van wat multiplechoice antwoorden op wat jaarlijkse nietszeggende toetsjes? Misschien rijden accountants ook wel eens te hard of liegen ze als ze zeggen dat ze ziek zijn op hun schoonmoeders verjaardag. Je zou bijna denken dat het mensen zijn.
Ja, Amerikaantjes zijn wat rechtlijniger.quote:
Ik denk dat de Amerikanen daar iets anders naar kijken
De Amerikaanse toezichthouder PCAOB wil nog diepgaander onderzoek naar de examenfraude bij Nederlandse accountantskantoren. Marc Hogeboom, die eerder vanwege de kwestie aftrad als Head of Assurance bij KPMG, is per 1 januari 2024 ook vertrokken bij het kantoor.
De AFM heeft in 2022 ook bij de Amerikaanse toezichthouder PCAOB melding gemaakt van de examenfraude in Nederland. De PCAOB deelde eerder forse boetes uit aan accountantsorganisaties die hierop betrapt werden.
Het FD meldt nu dat de Amerikaanse toezichthouder wil dat de oob-kantoren, naast onderzoek over de jaren 2017-2022, ook onderzoek doen naar 2023. Dit zou volgens het FD mogelijk verklaren waarom nog geen van de kantoren hun onderzoeken heeft gepubliceerd.
Hogeboom weg
Marc Hogeboom trad in juli 2023 al terug als head of assurance vanwege de affaire, maar bleef nog wel aan als partner bij KPMG. Het interne onderzoek naar de examenfraude nadert volgens KPMG zijn conclusie, was te lezen in het onlangs verschenen transparantieverslag.
"Naar aanleiding van het onderzoek is besloten dat Marc Hogeboom, voormalig head of assurance en partner, per 1 januari 2024 is teruggetreden als partner", laat KPMG nu weten.
Klokkenluider
De examenfraude bij KPMG werd in het najaar van 2022 bekend en kwam aan het licht na een melding van een interne klokkenluider. Hogeboom en rvc-voorzitter Roger van Boxtel legde in juli 2023 hun functies neer. Er zou tussen 2017 en 2022 door honderden werknemers fraude zijn gepleegd bij verplichte examens en toetsen.
Naar aanleiding van de examenfraude bij KPMG verzocht de AFM eind 2022 alle oob-accountantskantoren intern onderzoek te doen naar mogelijke examenfraude. Enkele maanden na de onthullingen bij KPMG maakte ook Deloitte bekend examenfraude op het spoor te zijn, waarna rvb-lid Rob Bergmans opstapte.
KPMG heeft inmiddels intern sancties opgelegd aan betrokkenen en een aantal medewerkers is ontslagen. Het jaarverslag van het accountantskantoor is uitgesteld en wordt volgens het kantoor pas gepubliceerd als de resultaten van het onderzoek bekend zijn.
Geschokt
De AFM zei na de onthullingen bij KPMG en Deloitte "geschokt" te zijn door de omvang van de examenfraude "op het hoogste niveau". De NBA kondigde in november 2023 een aantal maatregelen aan, zoals het terugtrekken van alle vragen van de verplichte kennistoets en het maken van nieuwe vragen en antwoorden.
Ook het PE-systeem en de kennistoets zou op fraudegevoeligheid worden onderzocht. De beroepsorganisatie drong daarnaast aan op tuchtrechtelijke maatregelen "waar nodig" en op snelle afronding van de onderzoeken.
https://www.accountant.nl(...)geboom-weg-bij-kpmg/
Hogeboom
Eerst falen voor een topsalaris, dan functie inleveren maar blijven graaien en dan door de achterdeur weg omdat de puinhoop te groot is
Transparantieverslag KPMG: omzet stijgt, integrated report uitgesteld wegens fraudeonderzoekquote:
Ja, Amerikaantjes zijn wat rechtlijniger.
De omzet van KPMG Accountants is met 11,5 procent gestegen in het boekjaar 2022/2023. Het Integrated Report van KPMG laat nog op zich wachten, omdat de resultaten van het onderzoek naar examenfraude nog niet bekend zijn.
Dat meldt KPMG Accountants in zijn Transparency Report.
Oorzakenanalysequote:Het verslag opent met een brief van de raad van bestuur over de examenfraude. "Laten we duidelijk zijn: het delen van antwoorden is volstrekt onaanvaardbaar. Onze dienstverlening is gebaseerd op vertrouwen en we moeten te allen tijde integer handelen."
Volgens KPMG laat de manier waarop het kantoor op deze gebeurtenissen reageert, "het ware karakter" van de organisatie zien. "Wij willen begrijpen waarom dit is gebeurd. Daarom hebben we verschillende onderzoeksmethoden uitgevoerd en zijn we begonnen met een grondige oorzakenanalyse, zodat we corrigerende maatregelen kunnen nemen voor daadwerkelijke verandering. We moeten ons begrip van ethische cultuur en gedrag verdiepen, het belang van het uitspreken en elkaar ter verantwoording roepen opnieuw bevestigen, pogingen ondernemen om wangedrag te rationaliseren en aan onze mensen opnieuw duidelijk maken wat we verwachten, in termen van toon en ethische praktijk."
Uitstel
Eind vorig jaar was de verwachting dat KPMG uiterlijk eind januari met de uitkomsten van het onderzoek naar examenfraude zou komen. Volgens een woordvoerder verschijnt het Integrated Report van de organisatie nu uiterlijk op 31 maart aanstaande.
Het kantoor stelt in het transparantieverslag in een afrondende fase van het onderzoek te zitten. "Om details van de bevindingen op te kunnen nemen in ons Integrated Report 2022/2023, besloten we de publicatie daarvan uit te stellen. In de tussentijd brengen wij dit aparte transparantieverslag van KPMG Accountants NV over 2022/2023 uit."
Eerder maakte KPMG melding van gemiddeld ruim honderd gevallen van examenfraude per jaar gedurende vijf jaar; die aantallen worden in het transparantieverslag herhaald.
Omzetstijging
KPMG Accountants rapporteert een omzetstijging van 11,5 procent in 2022/2023, van 351,4 miljoen euro naar 391,9 miljoen.
Die groei zit voor het grootste gedeelte bij de niet-oob klanten, waar de omzet steeg van 168 miljoen euro naar 196,1 miljoen (16,7 procent), terwijl de oob-inkomsten stegen van 83,3 mijoen euro naar 90,7 miljoen (8,9 procent).
Management
KPMG Accountants start het nieuwe boekjaar met een vernieuwd managementteam, met Mariska van de Luur als head of assurance. Van de Luur volgde eind oktober vorig jaar Marc Hogeboom op, die eerder aftrad in verband met de examenfraude.
KPMG noemt haar expertise op het gebied van "people management en ervaring met het implementeren van cultuurprogramma's" van "cruciaal belang" voor het versterken van de ethische cultuur en het tegelijkertijd kunnen concentreren op het "verder verhogen van de auditkwaliteit".
In de raad van commissarissen begint Sandra Berendsen aan een eerste termijn van vier jaar. Bernard Wientjes heeft toegezegd om voor een periode van maximaal achttien maanden voorzitter van de rvc te zijn.
https://www.accountant.nl(...)ens-fraudeonderzoek/
Raad van bestuur hier nu ook, nu jij nog
Die kunnen niet anders natuurlijk, alsnog gaat het echt nergens over. De Wirecardjes van deze wereld (was dat EY?), ga je tijd aan dat prutswerk besteden als (Duitse) NBA, stuk zinniger.quote:
Raad van bestuur hier nu ook, nu jij nog
ga ij maar een straatje leggen danquote:
Accountant, hoe zo'n saaie burgerlul kun je zijn.
Saaie accountant burgerlul gespot.quote:
[..]
ga ij maar een straatje leggen dan
gewezen administratief en programmeur , ik heb veel van accountants geleerd en hen ook altijd van de juiste info voorzienquote:
[..]
Saaie accountant burgerlul gespot.
zeer interessant en uitdagende job , je krijgt er geen vieze vingers van , dat klopt, of je moet de secretaresse vingeren
De tuchtrechter schorst de accountant die bij de scholen voor persoonlijk onderwijs (SvPO, tegenwoordig PVO) onvoldoende kritisch keek naar een omstreden vastgoedconstructie waarmee miljoenen aan publiek geld waren gemoeid. De schorsing wordt opgelegd voor de duur van een halfjaar.
De accountant werd door SvPO-oprichter en toenmalig bestuurder Misha van Denderen ingeschakeld voor de controle van de jaarstukken en voorzag ze tot en met 2020 van een goedkeurende verklaring. Afgelopen september moest ze zich bij de Accountantskamer verantwoorden, nadat de Onderwijsinspectie een tuchtklacht had ingediend. De klacht is op alle hoofdonderdelen gegrond verklaard.
Schoolgebouwenquote:De accountant 'heeft het fundamentele beginsel van vakbekwaamheid en zorgvuldigheid ernstig geschonden', zo concludeert de Accountantskamer. Ook heeft ze de controle van de jaarrekening 'niet met de vereiste professioneel-kritische instelling uitgevoerd en niet voldoende en geschikte controle-informatie verkregen'. Verder heeft ze controleverklaringen afgegeven die 'niet op een deugdelijke grondslag berusten'.
Belangrijk onderdeel van de tuchtklacht is een omstreden vastgoedconstructie, waar de Onderwijsinspectie zelf onderzoek naar deed.
Dat publiek gefinancierde vastgoed was in handen gebracht van een private 'steunstichting' die Van Denderen ook voorzat, en daarmee feitelijk buiten het inspectietoezicht geplaatst. De jaarrekening 2020 gaf een verkeerd beeld, want er stond dat de onderwijsinstellingen de juridische eigenaar van de panden waren. 'Onjuist', stelt de Accountantskamer - in navolging van de inspectie - vast.quote:Onder leiding van toenmalig bestuurder Van Denderen werd zo'n 16 miljoen euro aan onderwijsgeld onrechtmatig in verbouwing en nieuwbouw van vier schoolgebouwen genvesteerd, aldus een inspectierapport over financieel wanbeheer in 2022.
De inspectie deed begin 2022 aangifte wegens het onttrekken van geld aan het onderwijs. Het Openbaar Ministerie startte een strafrechtelijk onderzoek en legde begin 2023 een miljoenenbeslag op panden, percelen en bankrekeningen. Eind vorig jaar zijn de schoolgebouwen na een deal alsnog overgedragen aan de scholen. Justitie besloot daarna af te zien van strafvervolging.
Risico-inschatting
De Accountantskamer doet geen uitspraak of de constructie in strijd met de regels was. Ze oordeelt wel dat de accountant scherper had moeten zijn op het risico van mogelijke fraude. 'Bij haar risico-inschatting had betrokkene vanuit een professioneel-kritische instelling behoren te betrekken dat de belangen van de onderwijsstichtingen waren verstrengeld', aldus de tuchtrechter, die erop wijst dat alle stichtingen in het SvPO-netwerk werden voorgezeten door dezelfde persoon.
Ook de besteding van ouderbijdragen had de accountant kritischer moeten beoordelen, vindt de Accountantskamer
Ook de besteding van ouderbijdragen had de accountant kritischer moeten beoordelen. Ouders moesten het geld, bedoeld voor onder meer taalreizen en excursies, overmaken aan de private steunstichting. Uit onderzoek van de inspectie bleek dat een groot deel ervan naar vastgoedinvesteringen ging. Dat het geld terecht kwam bij andere doelen dan de schoolgids vermeldde, had de accountant moeten aanmerken als een ‘red flag’.
Poortwachter
Doordat de jaarverantwoording volgens de Onderwijsinspectie een vertekend - te rooskleurig - beeld gaf van de financile situatie van de scholen, kon ze naar eigen zeggen pas laat ingrijpen. Het was voor het eerst dat de instantie naar de Accountantskamer stapte. De tuchtrechter rekent het de accountant aan dat ze geen extra controles uitvoerde na kritiek van de inspectie op het financieel beheer. 'Betrokkene heeft hiermee haar rol als poortwachter miskend.'
Betrokkene heeft hiermee haar rol als poortwachter miskend
Haar raadsman trok op de zitting vorig jaar september in Zwolle fel van leer tegen de inspectie. Hij deed de tuchtklacht af als “stemmingmakerij”, gericht op “effectbejag in plaats van feiten”. Zelf stak de accountant tijdens de urenlange ondervraging op een aantal punten de hand in eigen boezen. Ze gaf aan dat sommige dingen achteraf gezien beter hadden gemoeten. 'Ten gunste van betrokkene is meegewogen dat zij ter zitting wel enig inzicht heeft getoond in de door haar gemaakte fouten. De Accountantskamer kan zich echter niet aan de indruk onttrekken dat dit inzicht nog altijd beperkt is', aldus het oordeel.
De Accountantskamer, het tuchtcollege voor accountants, kan allerlei sancties opleggen, oplopend van een waarschuwing, berisping, een boete tot een al dan niet tijdelijke schorsing. In dat laatste geval wordt de inschrijving van de accountant in het landelijke register van de Nederlandse Beroepsorganisatie van Accountants (tijdelijk) doorgehaald.
https://www.aob.nl/actuee(...)nderwijs-goedkeurde/
Weer een pareltje dit
Accountant regelt seksafspraken met jonge meisjes: pooier, of ‘kluns’ zoals z’n advocaat zegt?quote:
Saaie accountant burgerlul gespot.
Een 26-jarige accountant, werkzaam bij een gerenommeerd Rotterdams kantoor, zou zich gedurende langere tijd schuldig hebben gemaakt aan seksuele uitbuiting van minderjarige meisjes. Onder meer in de regio’s Rotterdam en Roosendaal. Zijn advocaat vindt z’n clint vooral ,,een kluns”.
https://www.ad.nl/roosend(...)ocaat-zegt~a96c9d02/
Deze niet
Ha ha, oud-collega, wat een prutster was dat toen al.quote:
De tuchtrechter schorst de accountant die bij de scholen voor persoonlijk onderwijs (SvPO, tegenwoordig PVO) onvoldoende kritisch keek naar een omstreden vastgoedconstructie waarmee miljoenen aan publiek geld waren gemoeid. De schorsing wordt opgelegd voor de duur van een halfjaar.
wel nog bijna gebatstDat vraagt om foto's .quote:
[..]
Ha ha, oud-collega, wat een prutster was dat toen al.
Nee nee nee, toen dronk ik nog, dat zegt wel genoeg.quote:
Heeft een accountant ooit het vriendinnetje van TS geneukt of zo?
ja blijkbaar @nostra .quote:
Jeetje. Obsessie much?
Heeft een accountant ooit het vriendinnetje van TS geneukt of zo?
De accountant die sinds 8 februari 2024 namens het Cypriotische accountantskantoor GCP Audit de jaarrekeningcontrole van drie beursfondsen zal uitvoeren, is in 2014 tuchtrechtelijk berispt.
Op de dag dat de melding van dat oordeel uit het register is geschrapt, besloot de AFM de Cyprusroute openbaar te maken.
https://www.accountant.nl(...)etrokken-accountant/
AFM zijn echt de leukste thuis
De NBA schrijft de zes accountantskantoren met oob-vergunning aan om, ook vanwege het belang van de reputatie van de sector, mee te werken aan het delen van dossiers van ernstige gevallen van examenfraude. NBA-voorzitter Kris Douma geeft een toelichting. "We willen geen heksenjacht gaan voeren."
https://www.accountant.nl(...)-niet-maar-werk-mee/
Werk mee oproep in de krant aan alle fraudeurs die zich ook accountant noemen
https://www.welingelichte(...)rders-imtech-en-kpmg
Als je je afvraagt waarom die gasten zo duur zijn, niet omdat ze kwaliteit leveren maar omdat ze blunders uit het verleden moeten vergoeden
Wat een prutsers daar
https://www.accountancyva(...)limaatbewust-reizen/
Nog een verbeterpuntje voor de toekomst
Zucht kunnen die prutsers dan echt helemaal niks
Was je jaarrekening niet op orde?Ja bloedhekel aan die laffe pruters voor de hoofdprijsquote:
Heb je een hekel aan accountants ofzo
Nee heb geen bv of wat dan ook dus nooit zo een prutser nodig
Bijna goed Marcel is een held maar ken hem verder nietquote:
Vrouw van Pieter Lakeman of vriend van Marcel Pheijffer, dat kan niet anders.
Lakeman ken ik wel en is ook een held maar niet mee getrouwd
Och wettelijk beschermd beroep.quote:
[..]
Ja bloedhekel aan die laffe pruters voor de hoofdprijs
Nee heb geen bv of wat dan ook dus nooit zo een prutser nodig
Enige reden dat ze nog bestaan en omdat sommige hun verplicht zijn in te hurenquote:
Zodra die eis vervalt > allemaal werkeloos thuis
Ook als advocaat al geschorst
Nu een actuele en weer een pareltje dit hoorquote:
Ben je nou dagelijks allerlei websites aan het afstruinen om echt nietszeggende kut artikelen van 3 jaar geleden met ons te delen?
Rechter zet streep door PwC-opzetje om Nederlandse belasting te ontlopen
Adviesorganisatie PwC heeft klanten die door een wetswijziging geen rente meer mochten aftrekken van de winstbelasting, een oplossing aan de hand gedaan om dit voordeel te behouden. De rechtbank keurt de constructie echter af. Terecht, aldus de Belastingdienst, die navorderingen kan opleggen.
Adviesorganisatie PwC heeft klanten in 2018 een constructie aangeraden om een fiscaal voordeel te behouden.
Bedrijven dreigden het voordeel te verliezen door een wetswijziging.
Een rechter zet er nu een streep door. Het kan voor PwC uitlopen op financile schade.
https://fd.nl/politiek/15(...)elasting-te-ontlopen
Zielig dit, de bonus van de partners kan er onder lijden
De Chinese vastgoedgigant Evergrande heeft maar liefst 78 miljard dollar van zijn omzet verzonnen. Dat stelt beurstoezichthouder CSRC, die de schuld grotendeels neerlegt bij de voormalige topman en oprichter van het bedrijf Hui Ka Yan. De fraude zou in 2019 en 2020 hebben plaatsgevonden, vlak voordat Evergrande in 2021 in de financile problemen kwam. Het gaat om een van de grootste fraudezaken ooit.
De Chinese vastgoedgigant Evergrande heeft maar liefst 78 miljard dollar van zijn omzet verzonnen. Dat stelt beurstoezichthouder CSRC, die de schuld grotendeels neerlegt bij de voormalige topman en oprichter van het bedrijf Hui Ka Yan. De fraude zou in 2019 en 2020 hebben plaatsgevonden, vlak voordat Evergrande in 2021 in de financile problemen kwam. Het gaat om een van de grootste fraudezaken ooit.
De Chinese vastgoedgigant Evergrande heeft maar liefst 78 miljard dollar van zijn omzet verzonnen. Dat stelt beurstoezichthouder CSRC, die de schuld grotendeels neerlegt bij de voormalige topman en oprichter van het bedrijf Hui Ka Yan. De fraude zou in 2019 en 2020 hebben plaatsgevonden, vlak voordat Evergrande in 2021 in de financile problemen kwam. Het gaat om een van de grootste fraudezaken ooit.
Specifiek betrof het de omzet van dochteronderneming Hengda Real Estate. Hui zou personeel hebben opgedragen om de jaarresultaten van dat bedrijf 'valselijk op te blazen', stelt de CSRC. Hoogleraar vastgoedfinanciering Nils Kok van Maastricht University schrikt van het bedrag.
'Het is een schandaal waar Bernie Madoff een puntje aan kan zuigen', zegt Kok, die erkent dat dit een van de grootste fraudezaken ter wereld kan worden. 'Evergrande is een grote ontwikkelaar in China, met 250.000 appartementen in aanbouw. In 2019 hebben ze 30 miljard van de omzet van de woningtak verzonnen - evenals 63 procent van de winst.'
‘Het is een schandaal waar Bernie Madoff een puntje aan kan zuigen’
Nils Kok
In 2020 ging het bedrijf een stapje verder: toen werd 78 procent van de omzet van 48 miljard 'verzonnen', en 87 procent van de winst.
https://www.bnr.nl/nieuws(...)-volledig-bij-elkaar
PWC keek er naar en tekende gewoon
10 jaar lang accountant en niets gezien
https://www.accountancyvanmorgen.nl/tag/evergrande/
Het OM verdenkt een man en zijn partner van het witwassen van inkomsten uit drugsgerelateerde delicten, een deel daarvan zou in cryptovaluta zijn genvesteerd. Zijn advocaat vroeg een RA om een rapport van feitelijke bevindingen op te stellen, dat uiteindelijk ook als ontlastend bewijs in de strafzaak werd ingebracht. Het Openbaar Ministerie diende daarna een tuchtklacht in tegen de accountant, en met succes. De Accountantskamer oordeelt onder andere dat de RA in het rapport de lezer naar conclusies dwingt (de verdachte is niet schuldig aan witwassen, hij is een fortuinlijke belegger) en een mate van assurance wekt zonder dat hij een voldoende feitelijke grondslag voor zijn bevindingen heeft aangedragen.
https://www.accountancyva(...)uld-witwasverdachte/
Crimineel vraagt deug rapport, accountant schrijft
Ook dit weer een pareltje in deze integere beroepsgroep
visual met belangrijkste uitkomsten OKB-onderzoek
In het kort
OKB is een belangrijke preventieve kwaliteitswaarborg bij risicovolle controles
OKB functioneert nu onvoldoende, vooral diepgang moet beter
Beleid voor OKB niet op orde bij reguliere vergunninghouders (AO’s-RV)
AFM verwacht dat partijen aan de slag gaan en blijft kwaliteitsverbetering actief volgen
OKB is belangrijke preventieve kwaliteitswaarborg bij risicovolle controles
Bij een OKB voert een onafhankelijke accountant een objectieve beoordeling uit op de werkzaamheden van de externe accountant. Deze preventieve kwaliteitswaarborg wordt vooral ingezet bij risicovolle controles en is verplicht bij de controle van organisaties van openbaar belang (OOB), zoals banken en verzekeraars. Dit gebeurt ongeveer 3000 keer per jaar, bij gemiddeld 15% van alle wettelijke controles.
OKB functioneert nu onvoldoende, vooral diepgang moet beter
De OKB functioneert nu onvoldoende als kwaliteitswaarborg. Bij de accountantsorganisaties met een reguliere vergunning (AO’s-RV) was bij 26 van de 30 onderzochte OKB’s de diepgang niet in orde. Bij de accountantsorganisaties met een vergunning voor het controleren van OOB’s (AO’s-OOB) was dit bij 9 van de 22 onderzochte OKB’s het geval. Daarmee is bijvoorbeeld onvoldoende gewaarborgd dat de verkregen controle-informatie toereikend was om het oordeel van de externe accountant te onderbouwen.
Beleid voor OKB niet op orde bij reguliere vergunninghouders
Bij de AO’s-RV moet het beleid voor de OKB worden verbeterd, want bij 13 van de 15 onderzochte partijen is dat beleid nu niet op orde. Ook vraagt de AFM aandacht voor de deskundigheid en betrokkenheid van de OKB’er. Het merendeel van de AO-OOB’s heeft het beleid voor de OKB wel op orde. Dit geldt ook voor de deskundigheid en betrokkenheid van de OKB’er.
AFM verwacht dat partijen aan de slag gaan en blijft kwaliteitsverbetering OKB actief volgen
De uitkomsten van het onderzoek zijn sectorbreed besproken. De AFM blijft de kwaliteitsverbetering van de OKB actief volgen en stemt zo nodig haar toezichtactiviteiten hierop af. Hanzo van Beusekom: 'De AO's-RV hebben over de hele breedte deze belangrijke kwaliteitswaarborg nog niet op orde, het rapport geeft aanknopingspunten om hier de noodzakelijke stappen in te zetten. Bij de AO’s-OOB zijn met name verbeteringen nodig in de diepgang waarmee de OKB wordt ingezet.'
https://www.afm.nl/nl-nl/(...)ountantsorganisaties
Je verwacht het niet
Dat was 126 dagen geleden..................quote:
Hoeft ook niet verbeteren. Gaat goed nu.
Mogelijk weer examenfraude bij accountants: klokkenluiders melden zich bij Mazars
In het kort
Bij de Nederlandse tak van accountantskantoor Mazars hebben zich twee klokkenluiders gemeld die potentile misdragingen bij examens constateerden.
De sector is in afwachting van de conclusies van interne onderzoeken die alle grote accountantskantoren uitvoeren.
Mazars is n van de zes Nederlandse kantoren die grote bedrijven en instellingen controleert.
Eerder meldden zich bij KPMG klokkenluiders over wat de examenfraude is gaan heten.
Bij de Nederlandse tak van het internationale accountantskantoor Mazars zijn in het afgelopen boekjaar twee meldingen van klokkenluiders binnengekomen over mogelijke examenfraude. Dat schrijft het kantoor in zijn maandag gepubliceerde jaarverslag. Mazars is het derde accountantskantoor in Nederland dat in opspraak raakt om mogelijke examenfraude.
https://fd.nl/financiele-(...)lden-zich-bij-mazarsSPOILERMazars zegt een intern onderzoek uit te voeren onder leiding van n van haar commissarissen. Het kantoor stelt dat ‘zonder twijfel misdragingen in examens niet stroken met de waarden van Mazars en de integriteit van haar professionals’. Het onderzoek is nog niet afgerond, al zegt Mazars in het jaarverslag dat dit begin 2024 moest lukken. De organisatie zegt in nauw contact met de Autoriteit Financile Markten (AFM) te staan.
Veel interne onderzoeken
Mazars is na KPMG in december 2022 het tweede accountantskantoor dat laat weten dat er intern melding is gedaan van mogelijke misdragingen of het mogelijk delen van antwoorden bij verplichte toetsen door accountants. Bij Deloitte stapte verantwoordelijk bestuurder Rob Bergmans weliswaar in 2023 op vanwege examenfraude, maar zijn nog geen mededelingen gedaan over de uitkomst van het interne onderzoek.
Ook EY, PricewaterhouseCoopers en BDO doen op verzoek van toezichthouder AFM intern onderzoek, maar ook deze drie kantoren hebben nog geen bevindingen gecommuniceerd. Vorige maand werd duidelijk dat de onderzoeken meer tijd kosten dan verwacht. Naast de boekjaren 2017 t/m 2022, moeten de firma’s ook naar mogelijk gesjoemel zoeken in het boekjaar 2023.
Bij een aantal accountantskantoren bemoeit naast de AFM ook de Amerikaanse toezichthouder PCAOB zich met de onderzoeken. De Amerikanen deelden eerder al boetes uit aan accountantskantoren in andere landen, die de boeken controleren van in de VS beursgenoteerde bedrijven. De betrokkenheid van de Amerikanen is n van de verklaringen waarom de onderzoeken naar examenfraude lang duren.
Na de melding in het jaarverslag van KPMG in 2022 verzocht toezichthouder AFM alle grote accountantskantoren in navolging van KPMG een intern onderzoek te starten. Aanvankelijk was de verwachting dat die onderzoeken eind 2023 konden worden afgerond.
Delen van antwoorden
De examenfraude slaat op het delen van antwoorden – doorgaans op meerkeuzevragen – op deels verplichte toetsen en examens door medewerkers van accountants- en adviesorganisaties. Onder meer de tweejaarlijkse kennistoets van beroepsorganisatie NBA is daarbij onderwerp van onderzoek. Die toets is sinds 2014 verplicht voor alle individuele accountants en was onderdeel van het NBA-project ‘Het moet beter’.
De toets was onderdeel van een offensief om het maatschappelijk vertrouwen terug te winnen na boekhoudmissers bij onder meer Imtech, Amarantis en Vestia.
Goed jaar voor Mazars
Het van origine Franse Mazars meldde maandag verder dat het financieel een goed jaar heeft gedraaid. Het kantoor, dat dit jaar verder gaat onder de naam Forvis Mazars vanwege een nauwe samenwerking met de gelijknamige Amerikaanse accountantsfirma, boekte flink meer omzet. In Nederland steeg die over het gebroken boekjaar 2022-2023 naar 153,4 mln, een plus van 11%. Daarvan werd bijna een derde verdiend met accountantscontroles, de rest met belastingadvies en andere consultancydiensten.
De winst kwam uit op 29,3 mln, verdeeld over de zestig partners van Mazars, die daarmee gemiddeld 488.000 incasseerden. Het aantal personeelsleden en partners groeide ook, van 969 naar 1044.
Je kan die prutsers toch op geen enkele manier serieus nemen
https://www.accountancyva(...)en-bij-examenfraude/
Honderden dus geen incident maar bedrijfscultuur dus
Een AA gaf afgelopen vrijdag bij de Accountantskamer toe jarenlang flink in de fout te zijn gegaan bij een klant waarmee het financieel slecht ging. Zelf hoopt de accountant zijn titel te kunnen behouden, maar die kans lijkt minimaal. Uit e-mails die hij in het kader van zijn verweer naar de tuchtrechter doorstuurde blijkt dat de AA liefst zeven jaar lang meewerkte aan btw-fraude bij een installatiebedrijf. De klant balanceerde volgens de accountant jarenlang op het randje van een faillissement, “maar ik weet dat dat geen rechtvaardiging is.”
De AA heeft een klein eigen accountantskantoor met controlepraktijk. De installateur, een familiebedrijf, was daar jarenlang klant. De accountant heeft n medewerker in dienst, en huurt daarnaast soms een zzp’er in om bij te springen.
Gebrekkig kwaliteitsstelselquote:In 2016 werd hij al eens eerder 18 maanden doorgehaald, nota bene omdat hij toen ook al met de btw-aangiften van het installatiebedrijf had gesjoemeld.
De nieuwe tuchtzaak kwam aan het rollen na een toetsing en later een hertoetsing in 2022 van zijn accountantskantoor. De NBA concludeerde dat het kantoor op allerlei vlakken niet aan de eisen voldeed. Werkzaamheden werden onvoldoende gepland, en allerlei werkzaamheden en oordeelsvorming werd niet vastgelegd. Weliswaar schakelde de accountant na de eerste toetsing een serviceorganisatie in om aan de kwaliteitsnormen te kunnen voldoen, maar dat was wat de NBA betreft te laat. Bij de hertoetsing vond de NBA ernstige tekortkomingen in 3 van de 5 dossiers. Een gesprek veranderde het negatieve oordeel over de AA niet, schetste advocaat Rik den Boer (Pels Rijcken) vrijdag namens de NBA. “Hij toonde weinig zelfreflectie en geeft weliswaar op onderdelen fouten toe, maar betwist ook op fundamentele onderdelen wat hem ten laste wordt gelegd.” De beroepsorganisatie besloot dan ook om de accountant tuchtrechtelijk aan te pakken.
Bedreiging en fraude
Daar kwam nog eens bij dat de klant van de accountant zich ondertussen ook bij de NBA had gemeld. De AA, die naar eigen zeggen nog zo’n 50.000 open had staan bij het installatiebedrijf, zou bedreigingen richting hen hebben geuit.
Fysieke tegenslagenquote:Ook had hij bij de vrouw van het ondernemende echtpaar in de IB-aangifte ten onrechte aangegeven dat ze aan het urencriterium voldeed en allerlei bijbehorende aftrekposten toegepast. Bovendien bleek tijdens de voorbereiding op de tuchtzaak uit e-mails dat de accountant opnieuw had meegewerkt aan btw-fraude. Bij elke btw-aangifte vroeg de AA aan de klant wat hij in moest vullen aan af te dragen btw, in plaats van het correcte bedrag op te geven. Dat was nog niet alles, want de AA zou ook nog eens hebben bemiddeld voor de noodlijdende klant om noodfinanciering los te krijgen bij andere klanten van hem.
Bij de Accountantskamer schetste de AA in zijn betoog vrijdag dat hij de afgelopen jaren met flink wat fysieke tegenslag te maken had gekregen, waaronder een kwaadaardige tumor. “Dat heeft natuurlijk een enorme impact gehad. Maar ik denk dat ik nu wel voldoe aan de normen, al zal dat te laat geweest zijn.” De dossiers “waren inderdaad niet wat het zijn moest”, gaf de accountant wel toe. “Maar dat ik niet in staat zou zijn om de praktijk op korte termijn te verbeteren vind ik een belediging. Met hulp is de organisatie al naar een veel hoger niveau gebracht, ook qua vastleggingen. Ik zie zeker mogelijkheden om mijn kantoor als accountantskantoor te laten functioneren de komende jaren.”
De bedreiging van de klant gaf de accountant wel toe. Nadat de noodlijdende onderneming van de klant was verkocht had hij nog altijd een vordering van een half ton op ze, die ze weigerden te voldoen. De accountant zou teveel gedeclareerd hebben, “terwijl ik 20 jaar lang dag en nacht voor die mensen klaar heb gestaan. Dan knapt er wel eens wat, het gebeurde gewoon. Die man was ook tegen mij agressief, ik ben ook maar een mens die fouten kan maken. Dat is de enige keer in mijn leven dat ik zoiets heb meegemaakt en ik heb mezelf voorgenomen: dat gebeurt me nooit meer.”
Maar over de rol die hij speelde bij het verstrekken van noodfinanciering was de accountant minder schuldbewust. De klant had op een dag opgebeld: heb je klanten die me geld kunnen lenen, want ik zit helemaal vast. “Ik heb heel vermogende klanten, die kunnen makkelijk een ton missen. Daar heb ik nooit een actieve rol in gespeeld verder, of iemand onder druk gezet. Dat zijn mensen die heel goed zelf beslissingen kunnen nemen.” Of er daarbij sprake was van een bedreiging van zijn onafhankelijk vond hij dan ook “moeilijk om te zeggen.”
‘Emotionele druk’
Het meest opmerkelijke deel van de tuchtzitting betrof toch wel het deel over btw-aangiften die de AA voor het installatiebedrijf verzorgde. Uit e-mails die hij in het kader van zijn verweer naar de tuchtrechter doorstuurde bleek dat de AA liefst zeven jaar lang meewerkte aan btw-fraude bij het installatiebedrijf. De accountant vroeg steeds aan de klant hoeveel er aangegeven moest worden. “En deze wetenschap ontlenen we aan de mails die u zelf in het kader van uw verweer aan ons hebt gestuurd”, hield voorzitter De Haan de accountant voor. “Hebt u niet gedacht: als ik dit niet had opgestuurd zouden ze het nooit hebben geweten?” De AA wilde naar eigen zeggen open zijn en stuurde daarom alle belastende stukken, “maar dat heb ik achteraf wel gedacht inderdaad.”
Waarom ook jarenlang met die frauduleuze handelwijze doorgaan, zelfs na een eerdere doorhaling? “Dat had te maken met de emotionele druk van die mensen. Ze zaten continu op het randje van een faillissement, het was eigenlijk het in stand houden van het bedrijf. Je bent vertrouwd met die mensen na 20 jaar, ze raken steeds je emotie. Daardoor heeft het steeds voortgekabbeld. Maar ik had moeten zeggen: we kappen ermee.” Toch bestaan er bij de Accountantskamer ook twijfels over de door de accountant opgevoerde emotionele druk van de klant. “Die vind geen grond in de mails, ik lees nergens: help me, want anders kan ik het personeel niet betalen, alleen: wat maken we er van?”
Het ziet er dan ook niet al te best uit voor de accountant, die zelf nog wel hoop houdt. “Er is veel niet goed gegaan in het verleden. Maar ik ben blij dat ik het achter me heb gelaten en hoop dat u mijn pleidooi om toch als accountant te mogen blijven werken wil overwegen.” De Accountantskamer doet uitspraak over 12 weken.
https://www.accountancyva(...)rken-aan-btw-fraude/
Accountant belt klant: Wat zal ik eens invullen
Ja, in 2023 is de samenwerking door PWC opgezegd, maar dat is wel een beetje laat.
Nu blijkt dat Evergrande in de jaren 2019 en 2020 maar liefst 78 miljard US dollar aan voorverkopen als omzet heeft geboekt. Dat is 50% van de verkopen van 2019 en 79% van de verkopen in 2020.
Terwijl er aan de andere kant voor deze verkopen nog geen schop in de grond was gezet of een betaling aan bouwers was gedaan. Ook gefinancierd door potentile kopers die hypotheken op toekomstig onroerend goed namen en aanbetalingen deden.
De curatoren dachten tot voor kort dat als men de gebouwen liet afbouwen, dat dan de schuldenberg van Evergrande verkleind kon worden, omdat dan appartementen konden worden opgeleverd en daarna verder betaald zou worden. Daar kan nu dus een dikke streep doorheen.
Hoe kon PWC over 2019 en 2020 over zoiets met een goedkeurende verklaring afgeven.
Een grote concurrent van PWC destijds, Arthur Anderson raakte de controlevergunning kwijt na het vergelijkbare Enron schandaal.