NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat was een serie hier op Fok over accountants gestart al in 2012 
Nu zijn we 7 jaar en vele schandalen verder dus nu een nieuw onderzoek met deze uitkomst
Toezichthouder maakt gehakt van middelgrote accountants
Toezichthouder AFM geeft een dikke onvoldoende aan de boekencontroles die de middelgrote accountants Baker Tilly, Accon en Grant Thornton bij bedrijven hebben uitgevoerd. Twee jaar geleden publiceerde AFM ook al een vernietigend rapport over hun kwaliteit. 
Toezichthouder AFM constateert eufemistisch ’grote verschillen’ in kwaliteit tussen de onderzochte accountants.
De drie genoemde accountantsorganisaties beschikken inmiddels niet langer over een vergunning om jaarrekeningen te controleren van banken, verzekeraars en beursgenoteerde ondernemingen (zogeheten Organisaties van Openbaar Belang, OOB). De accountantscontroles van OOB-bedrijven zijn strenger en aan meer regels gebonden, vanwege de essentiële rol die zulke bedrijven in onze maatschappij spelen.
"Twaalf van veertien onderzochte jaarrekeningcontroles scoort onvoldoende"
Het lijkt op dweilen met de kraan wagenwijd open..
Opnieuw rammelt er van alles aan maar liefst twaalf van de veertien getoetste jaarrekeningcontroles die vijf middelgrote accountants vorig jaar uitvoerden, constateert toezichthouder AFM. De betrokken accountants verzamelden niet voldoende controle-informatie bij de bedrijven die ze moesten controleren. Ook hebben ze de tekortkomingen in de jaarrekeningen die ze tegen het licht hielden niet voorkomen of zelfs maar gedetecteerd, rapporteert de toezichthouder.
Schandalen
Betrouwbare cijfers in jaarrekeningen, die accountants vanuit hun wettelijke taak moeten controleren, zijn van groot maatschappelijk belang. En al helemaal de jaarrekeningen van OOB-bedrijven. Na diverse financiële schandalen, zoals bij Vestia, Ballast Nedam en Imtech, waar de betrokken accountants steeds niet goed hadden opgelet, is het toezicht op accountantsorganisaties afgelopen jaren aangescherpt. En uit dit nieuwe onderzoek van de toezichthouder blijkt dat hun kwaliteit nog steeds niet op niveau is.
Baker Tilly, Accon en Grant Thornton besloten hun vergunningen om OOB-bedrijven te mogen controleren afgelopen maanden vrijwillig in te leveren, nog vóórdat de ontluisterende onderzoeksresultaten door de AFM gepubliceerd werden . De toezichthouder hoefde daar niet op aan te dringen. Enkele tientallen OOB-bedrijven, waarvan de boeken door de genoemde drie organisaties gecontroleerd werden, waren hierdoor gedwongen afgelopen maanden op zoek te gaan naar een andere accountant, die wél over een OOB-vergunning beschikt.
Bedroevend
Het bedroevende niveau van de accountantscontroles blijkt uit het donderdagmiddag gepubliceerde AFM-rapport ’Kwaliteit overige OOB-accountantsorganisaties onderzocht’. Het AFM-onderzoek richtte zich op de vijf middelgrote accountants BDO, Mazars, Baker Tilly, Accon en Grant Thornton.
„Grote verschillen in kwaliteitsslag OOB-accountants”, duidt AFM de uitkomsten van het onderzoek eufemistisch. De toezichthouder zegt in het onderzoek „de meeste zorgen te hebben over de kwaliteitsslag bij Baker Tilly en in mindere mate over Accon.” Bij Grant Thornton hingen ze hun OOB-vergunning vorig jaar al aan de wilgen, zodat de AFM het onderzoek van hun boekencontroles niet geheel kon afronden en de reikwijdte van het oordeel over hun accountants beperkt is gebleven. Wel scoorden de beide controles van Grant Thornton die AFM tegen het licht hield een onvoldoende.
De toezichthouder constateert dat alle onderzochte accountants bezig zijn met het verhogen van de kwaliteit, maar dat is volgens de AFM alleen nog niet terug te zien in het eindresultaat.
BDO positief
Alleen BDO scoort een voldoende in het onderzoek, en ook de enige twee jaarrekeningcontroles die van de AFM een voldoende kregen, waren verricht door BDO. De toezichthouder noemt de kwaliteitsslag die BDO de afgelopen jaren maakte ’positief’. Over de verbetering van de kwaliteit bij Mazars is AFM ’licht positief’.
Het bestuur van Grant Thornton laat per mail weten niet te willen reageren op de slechte score die hun jaarrekeningcontroles van de AFM kregen. Ook Mazars durfde donderdagmorgen nog niet met een reactie te komen. Baker Tilly stelt in reactie op het AFM-rapport dat het onderzoek over vorig jaar gaat, en er sindsdien veel verbeterd is.
„De conclusies en bevindingen hebben betrekking op de situatie in 2018. Wij realiseren ons, dat wij in die periode nog een stevige opgave hadden om verbeteringen door te voeren. Het rapport besteedt echter weinig aandacht aan het veranderprogramma waarmee wij sinds 2018 flinke stappen hebben gezet. Het tempo van ons veranderprogramma is in 2019 verder verhoogd”, aldus het bestuur van Baker Tilly.
BDO laat weten verheugd te zijn over de positieve beoordeling van de AFM. „De relevante kwaliteitswaarborgen zijn grotendeels op orde binnen onze organisatie, zowel op beleidsniveau als in de praktijk. De AFM constateert dat er binnen onze organisatie actief gewerkt wordt aan verandering rondom kwaliteit”, stelt BDO tevreden vast. Accon reageerde niet op het verzoek van deze krant om commentaar te leveren.
https://www.telegraaf.nl/(...)delgrote-accountants
Moeten we niet gewoon stoppen met deze overbetaalde prutsers die niets leren van hun fouten en dan maar hun vergunning inleveren
Nu zijn we 7 jaar en vele schandalen verder dus nu een nieuw onderzoek met deze uitkomst
Toezichthouder maakt gehakt van middelgrote accountants
Toezichthouder AFM geeft een dikke onvoldoende aan de boekencontroles die de middelgrote accountants Baker Tilly, Accon en Grant Thornton bij bedrijven hebben uitgevoerd. Twee jaar geleden publiceerde AFM ook al een vernietigend rapport over hun kwaliteit.
Toezichthouder AFM constateert eufemistisch
’grote verschillen’ in kwaliteit tussen de onderzochte accountants.De drie genoemde accountantsorganisaties beschikken inmiddels niet langer over een vergunning om jaarrekeningen te controleren van banken, verzekeraars en beursgenoteerde ondernemingen (zogeheten Organisaties van Openbaar Belang, OOB). De accountantscontroles van OOB-bedrijven zijn strenger en aan meer regels gebonden, vanwege de essentiële rol die zulke bedrijven in onze maatschappij spelen.
"Twaalf van veertien onderzochte jaarrekeningcontroles scoort onvoldoende"
Het lijkt op dweilen met de kraan wagenwijd open..
quote:Terwijl de beroepsorganisatie van accountants NBA momenteel in een peperdure reclamecampagne ’Nederland rekent op zijn accountants’ het imago van de beroepsgroep probeert op te krikken, zorgen de accountants zelf steeds weer voor bevestiging van het beeld dat hun betrouwbaarheid ver te zoeken is.
Opnieuw rammelt er van alles aan maar liefst twaalf van de veertien getoetste jaarrekeningcontroles die vijf middelgrote accountants vorig jaar uitvoerden, constateert toezichthouder AFM. De betrokken accountants verzamelden niet voldoende controle-informatie bij de bedrijven die ze moesten controleren. Ook hebben ze de tekortkomingen in de jaarrekeningen die ze tegen het licht hielden niet voorkomen of zelfs maar gedetecteerd, rapporteert de toezichthouder.
Schandalen
Betrouwbare cijfers in jaarrekeningen, die accountants vanuit hun wettelijke taak moeten controleren, zijn van groot maatschappelijk belang. En al helemaal de jaarrekeningen van OOB-bedrijven. Na diverse financiële schandalen, zoals bij Vestia, Ballast Nedam en Imtech, waar de betrokken accountants steeds niet goed hadden opgelet, is het toezicht op accountantsorganisaties afgelopen jaren aangescherpt. En uit dit nieuwe onderzoek van de toezichthouder blijkt dat hun kwaliteit nog steeds niet op niveau is.
Baker Tilly, Accon en Grant Thornton besloten hun vergunningen om OOB-bedrijven te mogen controleren afgelopen maanden vrijwillig in te leveren, nog vóórdat de ontluisterende onderzoeksresultaten door de AFM gepubliceerd werden
. De toezichthouder hoefde daar niet op aan te dringen. Enkele tientallen OOB-bedrijven, waarvan de boeken door de genoemde drie organisaties gecontroleerd werden, waren hierdoor gedwongen afgelopen maanden op zoek te gaan naar een andere accountant, die wél over een OOB-vergunning beschikt.Bedroevend
Het bedroevende niveau van de accountantscontroles blijkt uit het donderdagmiddag gepubliceerde AFM-rapport ’Kwaliteit overige OOB-accountantsorganisaties onderzocht’. Het AFM-onderzoek richtte zich op de vijf middelgrote accountants BDO, Mazars, Baker Tilly, Accon en Grant Thornton.
„Grote verschillen in kwaliteitsslag OOB-accountants”, duidt AFM de uitkomsten van het onderzoek eufemistisch. De toezichthouder zegt in het onderzoek „de meeste zorgen te hebben over de kwaliteitsslag bij Baker Tilly en in mindere mate over Accon.” Bij Grant Thornton hingen ze hun OOB-vergunning vorig jaar al aan de wilgen, zodat de AFM het onderzoek van hun boekencontroles niet geheel kon afronden en de reikwijdte van het oordeel over hun accountants beperkt is gebleven. Wel scoorden de beide controles van Grant Thornton die AFM tegen het licht hield een onvoldoende.
De toezichthouder constateert dat alle onderzochte accountants bezig zijn met het verhogen van de kwaliteit, maar dat is volgens de AFM alleen nog niet terug te zien in het eindresultaat.
BDO positief
Alleen BDO scoort een voldoende in het onderzoek, en ook de enige twee jaarrekeningcontroles die van de AFM een voldoende kregen, waren verricht door BDO. De toezichthouder noemt de kwaliteitsslag die BDO de afgelopen jaren maakte ’positief’. Over de verbetering van de kwaliteit bij Mazars is AFM ’licht positief’.
Het bestuur van Grant Thornton laat per mail weten niet te willen reageren op de slechte score die hun jaarrekeningcontroles van de AFM kregen. Ook Mazars durfde donderdagmorgen nog niet met een reactie te komen. Baker Tilly stelt in reactie op het AFM-rapport dat het onderzoek over vorig jaar gaat, en er sindsdien veel verbeterd is.
„De conclusies en bevindingen hebben betrekking op de situatie in 2018. Wij realiseren ons, dat wij in die periode nog een stevige opgave hadden om verbeteringen door te voeren. Het rapport besteedt echter weinig aandacht aan het veranderprogramma waarmee wij sinds 2018 flinke stappen hebben gezet. Het tempo van ons veranderprogramma is in 2019 verder verhoogd”, aldus het bestuur van Baker Tilly.
BDO laat weten verheugd te zijn over de positieve beoordeling van de AFM. „De relevante kwaliteitswaarborgen zijn grotendeels op orde binnen onze organisatie, zowel op beleidsniveau als in de praktijk. De AFM constateert dat er binnen onze organisatie actief gewerkt wordt aan verandering rondom kwaliteit”, stelt BDO tevreden vast. Accon reageerde niet op het verzoek van deze krant om commentaar te leveren.
https://www.telegraaf.nl/(...)delgrote-accountants
Moeten we niet gewoon stoppen met deze overbetaalde prutsers die niets leren van hun fouten en dan maar hun vergunning inleveren
Wat is de reden dat nieuws over misstanden bij accountants jou zo buitengewoon bovengemiddeld interesseert?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Accountants staan al jaren onder druk om beter te presenteren. Ze vinden de commerciële belangen vaak belangrijker. Vorig jaar zei minister Hoekstra van Financiën dat er nog te veel mis is. Een commissie onderzoekt hoe de controles kunnen worden verbeterd.
Volgens de AFM zijn er organisaties die inmiddels wel verbeteringen hebben doorgevoerd, maar het moet nog beter.
Volgend jaar komt er een rapport uit over de vier grootste accountantsorganisaties.
https://nos.nl/artikel/23(...)nts-onvoldoende.html
OMG hoeveel shit komt er dan weer boven drijven
Gevolgd door prietpraat dat het nu allemaal beter is
Volgens de AFM zijn er organisaties die inmiddels wel verbeteringen hebben doorgevoerd, maar het moet nog beter.
Volgend jaar komt er een rapport uit over de vier grootste accountantsorganisaties.
https://nos.nl/artikel/23(...)nts-onvoldoende.html
OMG hoeveel shit komt er dan weer boven drijven
Gevolgd door prietpraat dat het nu allemaal beter is
Ik haat oplichters met een stropdas die met de vork uren schrijvenquote:Op donderdag 14 november 2019 23:15 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Wat is de reden dat nieuws over misstanden bij accountants jou zo buitengewoon bovengemiddeld interesseert?
Wat gaat er toch om in die kopjes van die accountants.quote:Accountants staan al jaren onder druk om beter te presenteren. Ze vinden de commerciële belangen vaak belangrijker.
ROBODEMONS..................|:(
Gewoon een cultuurprobleem. Zelfde zie je bij banken. Vinden om de een of andere reden dat ze recht hebben op een heel hoog inkomen en moraal komt niet voor in de prioriteitenlijst.quote:Op donderdag 14 november 2019 23:27 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Wat gaat er toch om in die kopjes van die accountants.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Dat gaat om een selectief groepje. De meeste mensen bij die werken bij een bank zullen helemaal geen hoog inkomen hebben.quote:
[..]
Gewoon een cultuurprobleem. Zelfde zie je bij banken. Vinden om de een of andere reden dat ze recht hebben op een heel hoog inkomen en moraal komt niet voor in de prioriteitenlijst.
ROBODEMONS..................|:(
Nee, maar die cultuur sijpelt natuurlijk door naar lagere niveau's. Iedereen wordt die vette worst voorgehouden: "presteer bovengemiddeld en ook jij kan op een positie komen waar je dikke bonussen opstrijkt."quote:Op donderdag 14 november 2019 23:37 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Dat gaat om een selectief groepje. De meeste mensen bij die werken bij een bank zullen helemaal geen hoog inkomen hebben.
Dan wordt scoren belangrijker dan ethisch handelen.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Alle rapporten downloaden doen we hier:
https://www.afm.nl/nl-nl/(...)rige-oob-accountants
Rapport Kwaliteit overige OOB-accountantsorganisaties onderzocht – deel 1: Uitkomsten
Rapport Kwaliteit overige OOB-accountantsorganisaties onderzocht – deel 2: Instellingsspecifieke conclusies en bevindingen
Rapport Kwaliteit overige OOB-accountantsorganisaties onderzocht – deel 3: Bijlagen
En ook de prietpraat reacties van de prutsers die zich er niet in herkennen
Reactie van Accon
Reactie van BDO
Reactie van Baker Tilly
Reactie van Grant Thornton
Reactie van Mazars
Wat een kutvolk is het toch ook
Geen lef om zelf ondernemer te worden, dus lekker veilig aan de andere kant alles controleren natuurlijk ook zonder risico,s te lopen want geen straf als ze prutsen, met de vork uren schrijven want de winst van de toko moet omhoog en de prutser zelf ook
En vervolgens pronken met zijn status en salaris en dat hij zo goed is en zo belangrijk werk doet
https://www.afm.nl/nl-nl/(...)rige-oob-accountants
Rapport Kwaliteit overige OOB-accountantsorganisaties onderzocht – deel 1: Uitkomsten
Rapport Kwaliteit overige OOB-accountantsorganisaties onderzocht – deel 2: Instellingsspecifieke conclusies en bevindingen
Rapport Kwaliteit overige OOB-accountantsorganisaties onderzocht – deel 3: Bijlagen
En ook de prietpraat reacties van de prutsers die zich er niet in herkennen
Reactie van Accon
Reactie van BDO
Reactie van Baker Tilly
Reactie van Grant Thornton
Reactie van Mazars
Wat een kutvolk is het toch ook
Geen lef om zelf ondernemer te worden, dus lekker veilig aan de andere kant alles controleren natuurlijk ook zonder risico,s te lopen want geen straf als ze prutsen, met de vork uren schrijven want de winst van de toko moet omhoog en de prutser zelf ook
En vervolgens pronken met zijn status en salaris en dat hij zo goed is en zo belangrijk werk doet
Moraal zit hem niet alleen de cultuur maar ook in de structuur. Dan zorg je dat mensen niet de verkeerde prikkels krijgen, en dus geen bonussen opstrijken voor het liggen op ramkoers of boekhouders die een bedrijf zowel moeten adviseren als controleren.quote:
[..]
Gewoon een cultuurprobleem. Zelfde zie je bij banken. Vinden om de een of andere reden dat ze recht hebben op een heel hoog inkomen en moraal komt niet voor in de prioriteitenlijst.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ah, de AFM heeft weer een meninkje. Met haar 'onvoldoende borging om de stip te zetten'. Weer even budget veilig stellen met wat public exposure en door.
quote:Op vrijdag 15 november 2019 18:31 schreef nostra het volgende:
Ah, de AFM heeft weer een meninkje......
Zou Nostra soms een accountant zijn
Mag toch hopen dat deze bedrijven binnenkort volledig doorgelicht worden door de AFM.quote:Baker Tilly, Accon en Grant Thornton besloten hun vergunningen om OOB-bedrijven te mogen controleren afgelopen maanden vrijwillig in te leveren, nog vóórdat de ontluisterende onderzoeksresultaten door de AFM gepubliceerd werden
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Niet om het een en ander goed te praten, maar ik signaleer de volgende problemen binnen de accountancy sector:
Hoge werkdruk.
Relatief laag salaris (in vergelijking met de werkdruk die je moet maken).
Veel verloop van personeel, dus de accountants die moeten werken moeten nog meer aan de bak terwijl de werkdruk al lekker laag is (NOT).
En door de concurrentie staan de tarieven onder druk, dus nog meer moeten werken voor minder.
Wijzen op "cultuur" (zover je dat cultuur kunt noemen)vind ik nonsens.
Ik ben overigens geen accountant, maar mijn werk heeft wel veel raakvlakken met hun (ben fiscalist).
En dit helpt er ook niet bij he:
https://www.afm.nl/nl-nl/(...)itspraak-accountants
Hoge werkdruk.
Relatief laag salaris (in vergelijking met de werkdruk die je moet maken).
Veel verloop van personeel, dus de accountants die moeten werken moeten nog meer aan de bak terwijl de werkdruk al lekker laag is (NOT).
En door de concurrentie staan de tarieven onder druk, dus nog meer moeten werken voor minder.
Wijzen op "cultuur" (zover je dat cultuur kunt noemen)vind ik nonsens.
Ik ben overigens geen accountant, maar mijn werk heeft wel veel raakvlakken met hun (ben fiscalist).
En dit helpt er ook niet bij he:
https://www.afm.nl/nl-nl/(...)itspraak-accountants
Dafuq?quote:Uitspraak CBb: accountantsorganisaties niet juridisch aanspreekbaar op kwaliteit wettelijke controles
Hebben accountants misschien de neiging om klanten te pleasen door niet al te kritisch te zijn omdat klanten geld in het laatje brengen?
De AFM is overduidelijk betaald door de big 4quote:
Ah, de AFM heeft weer een meninkje. Met haar 'onvoldoende borging om de stip te zetten'. Weer even bude afmdget veilig stellen met wat public exposure en door.
Zie het Imtech KPMG debacle
KPMG keurde het jaarverslag goed terwijl ze zeer doordrongen waren van de oplichting in Duitsland en Polen!!
De AFM heeft tot nu toe nog geen zaak gemaakt tegen KPMG
Conclusie de AFM is gekocht door de big 4
Als je al een tijdje in de sector hebt gewerkt, dan kan je wel een redelijke inschatting maken van de kwaliteit van de jongens en meisjes die zichzelf het label "Autoriteit" op hebben geplakt. Met drie daarvan (de AFM, de AP en de NZa) heb ik professioneel te maken (gehad) en dat niveau is door de bank genomen echt abominabel.quote:Op vrijdag 15 november 2019 20:48 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Zou Nostra soms een accountant zijn
Moet gezegd dat de AFM daar nog wel bovenuit stijgt en ook echt goede dingen heeft gedaan om de sector in de goede richting te bewegen. Want daar zijn natuurlijk dingen ook goed verkloot door de mensen zelf. Maar inmiddels wordt het wel van het niveau "een 9,5 is niet goed, want je hebt iets fout gedaan".
Er is ook niet bepaald een werkbaar alternatief voor het huidige model. Dus lekker de AFM daar haar rol in laten spelen, maar neem het spelletje allemaal niet te letterlijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door nostra op 16-11-2019 01:19:06 ]
quote:
Wat gaat er toch om in die kopjes van die accountants.
quote:
Gewoon een cultuurprobleem. Zelfde zie je bij banken. Vinden om de een of andere reden dat ze recht hebben op een heel hoog inkomen en moraal komt niet voor in de prioriteitenlijst.
Dit dusquote:
Ah, de AFM heeft weer een meninkje. Met haar 'onvoldoende borging om de stip te zetten'. Weer even budget veilig stellen met wat public exposure en door.
Het is om te
die beroepsgroep is ziek heel ziek in het hoofd
Bestuurder accountants treedt gedwongen terug,NBA-directeur Harm Mannak is geschorst, en sleurt nu ook een bestuurder mee in zijn val.
De leden van de ledengroep ’Accountants in business’ van accountantsclub NBA hebben hun voorzitter Jasper van Hoeven teruggetrokken als afgevaardigde in het NBA-bestuur. Aanleiding is de rel rond de geschorste NBA-directeur Mannak.
Als reden voor de ingreep noemt een NBA-woordvoerder het „debat rond de persoon Van Hoeven”. De zegsman doelt daarmee op meerdere perspublicaties over de betrokkenheid van Van Hoeven bij de benoeming van de inmiddels op non-actief gestelde NBA-directeur Harm Mannak. „De leden hebben besloten dat het publieke debat rond zijn persoon niet in het belang van de Accountants in business is, en hebben hem daarom teruggetrokken”, aldus de woordvoerder. Volgens Van Hoeven zelf wordt hij ’gestalkt’ door journalisten sinds de schorsing van de NBA-directeur.
Harm Mannak werd afgelopen september door de NBA op non-actief gesteld vanwege de ophef over diens banden met voormalig Enron-directeur Andy Fastow, die destijds tot een celstraf van zes jaar veroordeeld werd vanwege zijn rol in de Enron-fraude. Mannak en Fastow zijn beiden aandeelhouder bij het Rotterdamse techbedrijf KeenCorp. Ook had Mannak een rol bij het uitnodigen van Fastow als spreker op een NBA-congres. Hij zou zijn banden met Fastow niet met het NBA-bestuur gedeeld hebben.
Hoogleraar accountancy Marcel Pheijffer van Nyenrode uitte afgelopen zomer in een FD-column zijn verbazing over de betrokkenheid van de NBA-directeur bij een bedrijf waar Fastow ’aandeelhouder en uithangbord’ is.
’Meegedacht’
De opgestapte bestuurder Van Hoeven droeg Mannak twee jaar geleden voor aan de NBA als kandidaat voor de functie van interim-directeur. Ook Van Hoeven kende hem van het Rotterdamse techbedrijf KeenCorp. „Ik heb destijds op verzoek van de NBA meegedacht over een nieuwe directeur. Twee van mijn kandidaten zijn vervolgens uitgenodigd voor een gesprek, onder wie Mannak. Daarna heb ik me er verder niet mee bemoeid”, aldus Van Hoeven.
Hij bestrijdt de suggestie dat hij een financieel belang had bij het aandragen van Mannak, aangezien hij als managing partner betrokken was bij het bedrijf ’Perfect Fit’ een commercieel bureau voor interim-managers. „Ik handelde zuiver en heb na een belrondje slechts enkele CV’s naar voren geschoven”, stelt Van Hoeven.
Op de hoogte
„Ik was van de hoed en de rand op de hoogte, met betrekking tot de relatie tussen Mannak en Fastow”, laat Van Hoeven nu weten. Of dat ook gold voor de rest van het NBA-bestuur zegt hij niet te weten.
Het onderzoek naar mogelijke belangenverstrengeling rond de geschorste NBA-directeur, uitgevoerd door advocaten van Norton Rose Fulbright, loopt nog altijd. De NBA-woordvoerder stelt nog niet te weten wanneer dit onderzoek zal worden afgerond.
https://www.telegraaf.nl/(...)eedt-gedwongen-terug
De leden van de ledengroep ’Accountants in business’ van accountantsclub NBA hebben hun voorzitter Jasper van Hoeven teruggetrokken als afgevaardigde in het NBA-bestuur. Aanleiding is de rel rond de geschorste NBA-directeur Mannak.
Als reden voor de ingreep noemt een NBA-woordvoerder het „debat rond de persoon Van Hoeven”. De zegsman doelt daarmee op meerdere perspublicaties over de betrokkenheid van Van Hoeven bij de benoeming van de inmiddels op non-actief gestelde NBA-directeur Harm Mannak. „De leden hebben besloten dat het publieke debat rond zijn persoon niet in het belang van de Accountants in business is, en hebben hem daarom teruggetrokken”, aldus de woordvoerder. Volgens Van Hoeven zelf wordt hij ’gestalkt’ door journalisten sinds de schorsing van de NBA-directeur.
Harm Mannak werd afgelopen september door de NBA op non-actief gesteld vanwege de ophef over diens banden met voormalig Enron-directeur Andy Fastow, die destijds tot een celstraf van zes jaar veroordeeld werd vanwege zijn rol in de Enron-fraude. Mannak en Fastow zijn beiden aandeelhouder bij het Rotterdamse techbedrijf KeenCorp. Ook had Mannak een rol bij het uitnodigen van Fastow als spreker op een NBA-congres. Hij zou zijn banden met Fastow niet met het NBA-bestuur gedeeld hebben.
Hoogleraar accountancy Marcel Pheijffer van Nyenrode uitte afgelopen zomer in een FD-column zijn verbazing over de betrokkenheid van de NBA-directeur bij een bedrijf waar Fastow ’aandeelhouder en uithangbord’ is.
’Meegedacht’
De opgestapte bestuurder Van Hoeven droeg Mannak twee jaar geleden voor aan de NBA als kandidaat voor de functie van interim-directeur. Ook Van Hoeven kende hem van het Rotterdamse techbedrijf KeenCorp. „Ik heb destijds op verzoek van de NBA meegedacht over een nieuwe directeur. Twee van mijn kandidaten zijn vervolgens uitgenodigd voor een gesprek, onder wie Mannak. Daarna heb ik me er verder niet mee bemoeid”, aldus Van Hoeven.
Hij bestrijdt de suggestie dat hij een financieel belang had bij het aandragen van Mannak, aangezien hij als managing partner betrokken was bij het bedrijf ’Perfect Fit’ een commercieel bureau voor interim-managers. „Ik handelde zuiver en heb na een belrondje slechts enkele CV’s naar voren geschoven”, stelt Van Hoeven.
Op de hoogte
„Ik was van de hoed en de rand op de hoogte, met betrekking tot de relatie tussen Mannak en Fastow”, laat Van Hoeven nu weten. Of dat ook gold voor de rest van het NBA-bestuur zegt hij niet te weten.
Het onderzoek naar mogelijke belangenverstrengeling rond de geschorste NBA-directeur, uitgevoerd door advocaten van Norton Rose Fulbright, loopt nog altijd. De NBA-woordvoerder stelt nog niet te weten wanneer dit onderzoek zal worden afgerond.
https://www.telegraaf.nl/(...)eedt-gedwongen-terug
Je zou toch denken dat een voormalig Enron directeur geen geld meer heeft om te investeren in een bedrijf..quote:
Bestuurder accountants treedt gedwongen terug,NBA-directeur Harm Mannak is geschorst, en sleurt nu ook een bestuurder mee in zijn val.
Harm Mannak werd afgelopen september door de NBA op non-actief gesteld vanwege de ophef over diens banden met voormalig Enron-directeur Andy Fastow, die destijds tot een celstraf van zes jaar veroordeeld werd vanwege zijn rol in de Enron-fraude. Mannak en Fastow zijn beiden aandeelhouder bij het Rotterdamse techbedrijf KeenCorp.
Forse sancties voor accountants Imtechquote:
Ah, de AFM Accountantskamerheeft weer een meninkje.
Twee accountants van KPMG
, die de jaarrekeningen van Imtech goedkeurden, zijn voor drie maanden respectievelijk één maand geschorst. De OKB'er komt er af met een berisping.De Accountantskamer heeft het merendeel gegrond verklaard van de verwijten die de curatoren van Imtech de accountants maken. De controlerend accountants keurden de geconsolideerde en enkelvoudige jaarrekening 2011 van Imtech goed, terwijl zij signalen van mogelijke fraude negeerden. De kwaliteitsbeoordelaar, die inmiddels niet meer staat ingeschreven als accountant, legde hier ten onrechte niet de vinger op. Imtech ging in 2015 failliet.
De controlerend accountants hadden/hebben:
• onvoldoende inzicht in de risicobeheersing binnen Imtech;
•
• onvoldoende gereageerd op de gebreken in de interne beheersing die de accountant van Imtech Duitsland had geconstateerd;
• meer vragen moeten stellen aan de Duitse accountant en de door hem gerapporteerde cijfers beter moeten analyseren op hun bruikbaarheid voor de geconsolideerde jaarrekening;
•
• te snel en dus te weinig professioneel-kritisch genoegen genomen met de bevindingen van de accountant van het groepsonderdeel, die geen aanwijzingen zag voor fraude, en zich niet afgevraagd of die bevindingen wezen op mogelijke verdere onregelmatigheden en/of fraude;
•
• onvoldoende gereageerd op de bevindingen van de accountant van Imtech Building Services, die vaststelde dat een verlies van 579 duizend euro naar het project Oosterheem was overgeboekt vanuit diverse andere projecten;
•
• in de geconstateerde kostenverschuivingen bij verschillende onderdelen van de groep een aanwijzing moeten zien voor een mogelijke afwijking van materieel belang ten gevolge van fraude;
•
• moeten vaststellen dat de werkzaamheden van de Duitse accountant ten aanzien van de post oude debiteuren deugdelijk genoeg waren en zo nodig moeten aandringen op aanvullende werkzaamheden en aanvullende documentatie;
•
• ten onrechte geen nader onderzoek ingesteld nadat de accountant van Imtech Polen als ‘significant unresolved matter’ had gemeld dat er van drie banken geen bankverklaringen waren ontvangen;
•
• in het controledossier niet duidelijk gemaakt waarom zij instemden met de waardering van de vorderingen op oude Duitse debiteuren, terwijl de waardering van de post debiteuren van Imtech Duitsland als significant risico was aangemerkt.
•
• De groepsaccountant is er bovendien verantwoordelijk voor dat onvoldoende is gecontroleerd of Imtech meerdere cash pools wel mocht salderen.
•
Kwaliteitsbeoordelaar
De registeraccountant die moest beoordelen of de externe accountants in redelijkheid tot hun oordeel konden komen, heeft:
• er ten onrechte genoegen mee genomen dat het controleteam geen aandacht besteedde aan het ontbreken van bankverklaringen, dat werd gerapporteerd door de accountant van Imtech Polen;
•
• de centrale management letter voor review afgetekend zonder toelichting of vastlegging en daarmee ook kritiekloos ingestemd met het overnemen van de conclusie uit de management letter 2011 van Imtech Duitsland, dat er “geen significante deficiencies geconstateerd” waren;
•
• ten onrechte door de vingers gezien dat de controlerend accountants geen nadere actie ondernamen naar aanleidingen van de bevindingen van onder meer de accountant van Imtech Building Services.
•
https://www.accountant.nl(...)accountants-imtech/#
Dat die gasten hun beroep nog mogen blijven uitoefenen is om te
Nostra kom er maar in met je meninkje
[ Bericht 2% gewijzigd door ikweethetookniet op 17-12-2019 15:46:59 ]
Prima toch; slecht werk geleverd, tuchtstraf gekregen - zoals het hoort.quote:
Forse sancties voor accountants Imtech
‘Vergeten mailtje’ bewijst onschuld, stelt Mannak
Onder de kop ‘Ik heb onderschat hoe angstig accountants eigenlijk zijn’ slaat de weggestuurde NBA-directeur Harm Mannak van zich af in het Financieele Dagblad.
Vrijdag 13 december 2019 moest 61-jarige Mannak opstappen bij de NBA. Volgens het bestuur heeft hij zaken verzwegen over zijn relatie met de tot celstraf veroordeelde Enron-topman Andy Fastow. Fastow sprak in september op een congres van de NBA. Hoogleraar Marcel Pheijffer schreef in een column dat Mannak en Fastow beiden aandeelhouder zijn in hetzelfde bedrijf, KeenCorp. Mannak zou daarover op meerdere momenten gezwegen hebben tegenover het bestuur van zijn werkgever.
Geen zwijgplicht
Sinds de NBA Mannak schorste, eind september, moest hij zwijgen van zijn werkgever, in afwachting van een onderzoek dat naar hem was ingesteld. Omdat er geen vaststellingsovereenkomst is en Mannak niks heeft getekend kan hij naar eigen zeggen nu zijn verhaal doen in het FD. Hij sleept niet alleen zijn voormalige werkgever NBA voor de rechter. Hij dient ook een tuchtklacht in tegen Maartje Govaert, partner bij advocatenkantoor Norton Rose Fulbright (NRF) en leider van het onderzoek naar de in opspraak geraakte directeur.
‘Onderzoek niet goed’
Mannak noemt het onderzoek onzorgvuldig, niet onpartijdig en niet onafhankelijk. ‘We hebben steeds gevraagd naar het onderzoeksprotocol, naar de onderzoeksvraag en naar wie allemaal gehoord zouden worden. We kregen maar geen antwoord,’ zegt hij. In het onderzoek zijn vijftien getuigen anoniem gehoord. Mannak weet niet wie dat zijn en hij heeft de verklaringen niet mogen inzien. Ook is er volgens hem weinig gedaan met documenten die hij zelf heeft gegeven aan de advocaten van NRF. Daarmee acht hij het onderzoek niet onafhankelijk.
Vergeten email
Mannak vertelt dat Fastow niet één keer, maar twee keer op een evenement van de NBA heeft gesproken. De eerste keer was in 2018. Mannak liet in een mail aan toenmalig NBA-voorzitter Pieter Jongstra weten dat zowel hijzelf als Fastow aandeelhouder zijn bij KeenCorp. Dat was volgens Jongstra geen probleem. De email, die Mannak zelf niet meer heeft, is tijdens het onderzoek gevonden door een forensisch accountant. ‘Ik ben daar blij mee, want ik was dat mailtje eerlijk gezegd vergeten.’
Scherper moeten zijn
Toen Fastow in september wederom naar een NBA-congres kwam heeft Mannak opnieuw gezegd dat hij Fastow kent van KeenCorp. Maar, zo geeft hij toe, heeft toen niet gezegd dat Fastow en hij allebei aandeelhouder zijn. Hij noemde Fastow in plaats daarvan ‘een betrokkene’ bij KeenCorp. Mannak in het FD: ‘Ik was op dat moment gewoon kwijt dat ik Jongstra daarover al een mail had gestuurd. Als ik dat nog had geweten, had ik dat kunnen zeggen. Ik ben toen ook overvallen door de media-aandacht. Ik had scherper moeten zijn. Maar in hoeverre is dat gedeelde aandeelhouderschap werkelijk relevant voor dat NBA-evenement?’
Naar de rechter
Mannak vindt hij vanaf maart 2018 heel transparant is geweest over zijn relatie met Fastow. Hij zegt: ‘Ik heb misschien onderschat hoe angstig accountants eigenlijk zijn. Ik sta altijd voor mijn verhaal. Maar ik denk dat het NBA-bestuur door de media-aandacht in paniek is geraakt. Ik vind dat ik integer ben geweest. Ik wil rehabilitatie. En die ga ik via de rechter afdwingen.’
https://www.accountancyva(...)schuld-stelt-mannak/
ben je dan een droeftoeter of niet
Onder de kop ‘Ik heb onderschat hoe angstig accountants eigenlijk zijn’
slaat de weggestuurde NBA-directeur Harm Mannak van zich af in het Financieele Dagblad.Vrijdag 13 december 2019 moest 61-jarige Mannak opstappen bij de NBA. Volgens het bestuur heeft hij zaken verzwegen over zijn relatie met de tot celstraf veroordeelde Enron-topman Andy Fastow. Fastow sprak in september op een congres van de NBA. Hoogleraar Marcel Pheijffer schreef in een column dat Mannak en Fastow beiden aandeelhouder zijn in hetzelfde bedrijf, KeenCorp. Mannak zou daarover op meerdere momenten gezwegen hebben tegenover het bestuur van zijn werkgever.
Geen zwijgplicht
Sinds de NBA Mannak schorste, eind september, moest hij zwijgen van zijn werkgever, in afwachting van een onderzoek dat naar hem was ingesteld. Omdat er geen vaststellingsovereenkomst is en Mannak niks heeft getekend kan hij naar eigen zeggen nu zijn verhaal doen in het FD. Hij sleept niet alleen zijn voormalige werkgever NBA voor de rechter. Hij dient ook een tuchtklacht in tegen Maartje Govaert, partner bij advocatenkantoor Norton Rose Fulbright (NRF) en leider van het onderzoek naar de in opspraak geraakte directeur.
‘Onderzoek niet goed’
Mannak noemt het onderzoek onzorgvuldig, niet onpartijdig en niet onafhankelijk. ‘We hebben steeds gevraagd naar het onderzoeksprotocol, naar de onderzoeksvraag en naar wie allemaal gehoord zouden worden. We kregen maar geen antwoord,’ zegt hij. In het onderzoek zijn vijftien getuigen anoniem gehoord. Mannak weet niet wie dat zijn en hij heeft de verklaringen niet mogen inzien. Ook is er volgens hem weinig gedaan met documenten die hij zelf heeft gegeven aan de advocaten van NRF. Daarmee acht hij het onderzoek niet onafhankelijk.
Vergeten email
Mannak vertelt dat Fastow niet één keer, maar twee keer op een evenement van de NBA heeft gesproken. De eerste keer was in 2018. Mannak liet in een mail aan toenmalig NBA-voorzitter Pieter Jongstra weten dat zowel hijzelf als Fastow aandeelhouder zijn bij KeenCorp. Dat was volgens Jongstra geen probleem. De email, die Mannak zelf niet meer heeft, is tijdens het onderzoek gevonden door een forensisch accountant. ‘Ik ben daar blij mee, want ik was dat mailtje eerlijk gezegd vergeten.’
Scherper moeten zijn
Toen Fastow in september wederom naar een NBA-congres kwam heeft Mannak opnieuw gezegd dat hij Fastow kent van KeenCorp. Maar, zo geeft hij toe, heeft toen niet gezegd dat Fastow en hij allebei aandeelhouder zijn. Hij noemde Fastow in plaats daarvan ‘een betrokkene’ bij KeenCorp. Mannak in het FD: ‘Ik was op dat moment gewoon kwijt dat ik Jongstra daarover al een mail had gestuurd. Als ik dat nog had geweten, had ik dat kunnen zeggen. Ik ben toen ook overvallen door de media-aandacht. Ik had scherper moeten zijn. Maar in hoeverre is dat gedeelde aandeelhouderschap werkelijk relevant voor dat NBA-evenement?’
Naar de rechter
Mannak vindt hij vanaf maart 2018 heel transparant is geweest over zijn relatie met Fastow. Hij zegt: ‘Ik heb misschien onderschat hoe angstig accountants eigenlijk zijn. Ik sta altijd voor mijn verhaal. Maar ik denk dat het NBA-bestuur door de media-aandacht in paniek is geraakt. Ik vind dat ik integer ben geweest. Ik wil rehabilitatie. En die ga ik via de rechter afdwingen.’
https://www.accountancyva(...)schuld-stelt-mannak/
ben je dan een droeftoeter of niet
Politiek moet ingrijpen bij de accountants’ 
Ada van der Veer kan niet genoeg onderstrepen hoe elementair de rol van accountants is. Beleggers, banken, bedrijven, werknemers en ook consumenten – als ze bijvoorbeeld willen weten of hun reisorganisatie gezond is – moeten erop kunnen rekenen dat een accountant de boeken goed heeft gecontroleerd.
„Hun rol is echt cruciaal voor de economie. Accountants beoordelen of jaarrekeningen een getrouw beeld geven van de werkelijkheid. Als zij hun werk niet goed doen, wordt er vertrouwd op cijfers waar je niet op kunt vertrouwen.”
Helaas – de accountant doet zijn werk niet altijd goed. „Het aantal kwaliteitsgebreken is te hoog”, constateert de door Van der Veer geleide Monitoring Commissie Accountancy in het dinsdagmiddag gepresenteerde rapport Spiegel voor de accountancysector. Daarin pleit de commissie voor fors politiek ingrijpen in een sector die tot nog toe zichzelf reguleerde.
Het rapport is het slotstuk van vijf jaar onderzoek, waarin de vierkoppige commissie op verzoek van de Nederlandse Beroepsorganisatie van Accountants (NBA) de sector binnenstebuiten keerde. De commissie werd ingesteld naar aanleiding van een reeks faillissementen en schandalen waar accountants hadden zitten slapen, zoals het bankroet van DSB Bank en fraude bij woningcorporatie Vestia. Accountant KPMG kocht in 2013 strafvervolging voor zijn rol in de corruptie-affaire bij bouwbedrijf Ballast Nedam met 7 miljoen euro af.
De Tweede Kamer schaarde zich in 2014 achter een motie die accountants een laatste kans bood zélf met verbetermaatregelen te komen. Een ervan was instelling van de Monitoring Commissie Accountancy. Ironisch genoeg komt juist zij nu tot de conclusie dat accountants zelf niet in staat zijn hun sector op het gewenste kwaliteitsniveau te krijgen.
CV
Ada van der Veer (1959) is sinds 2015 voorzitter van de Monitoring Commissie Accountancy. Ze is tevens president-commissaris bij Arcadis en commissaris bij energiebedrijf Alliander. Eerder was ze onder meer directeur bij KPN. Als directievoorzitter van Staalbankiers was Van der Veer de eerste vrouwelijke bankdirecteur van Nederland.
Zeker, de branche staat er beter voor dan in 2014, na diverse hervormingen. Maar volgens de Commissie is het niet genoeg. Van der Veer: „De kwaliteit is nog steeds onvoldoende en er is niet genoeg vooruitgang. De tijd is rijp: de wetgever moet nu optreden.”
Eigenlijk mogen we best trots zijn, zei de voorzitter van de beroepsvereniging vorig jaar nog. Accountantsorganisaties zouden kwalitatief veel vooruitgang hebben geboekt. Dat ziet u anders?
„Wij constateren dat de sector overwegend een te positief zelfbeeld heeft. En als je ergens te positief over denkt, neem je niet de maatregelen die nodig zijn. Vandaar ook ‘spiegel’ in de titel van ons rapport. Wij zeggen: u moet nog wat diepgaander kijken.”
Van der Veer bladert naar een tabel met cijfers over de Big Four, de vier grootste accountantskantoren van Nederland: Deloitte, EY, KPMG en PwC. Die controleren de boeken van vrijwel alle belangrijke bedrijven en overheden in Nederland. Ze wijst erop dat toezichthouder AFM in 2017 constateerde dat 60 procent van de onderzochte boekencontroles van de Big Four onvoldoende was. Bij interne evaluaties scoorden die controles vrijwel allemaal wél een voldoende. „Dat betekent dat de lat intern niet hoog genoeg ligt.”
Lees ook: ‘Een beestenboel en dan toch een positieve accountantsverklaring’
In accountantskringen klonk al eens kritiek op zwaaien met dit soort dossiers van jaren geleden: het is oude koeien uit de sloot halen.
„Ons onderzoek laat zien dat de kwaliteitsgebreken er nog steeds zijn. Dat blijkt ook uit onderzoek van de AFM en de Amerikaanse toezichthouder PCAOB van vorig jaar. De Amerikanen lichtten het werk door van Nederlandse accountantsorganisaties die de jaarrekening controleren van multinationals die ook in de VS actief zijn. Van die controles scoorde 50 procent onvoldoende. KPMG scoorde geen enkele voldoende.”
Uw commissie is ingesteld in opdracht van beroepsorganisatie NBA en u adviseert nu om macht bij de NBA weg te halen, onder meer door te pleiten voor een onafhankelijke voorzitter. Bent u al bedankt?
„De NBA doet veel om de sector goede stappen te laten nemen. Maar wij vinden dat het onafhankelijker moet bij de NBA. Het is geen belangenvereniging zoals de NVB [de brancheorganisatie voor banken], maar een bij wet ingestelde organisatie. De NBA zou er moeten zijn voor de individuele accountants, maar komt in de praktijk vooral op voor de grote kantoren. De voorzitter komt al jaren uit de gelederen van de Big Four, maar zou onafhankelijk moeten zijn, aangewezen door de minister van Financiën. Dan krijg je ook een andere gezagsverhouding ten opzichte van het werkveld.”
De Big Four keren winst uit aan de partners en hebben nauwelijks eigen vermogen. U stelt dat zij qua maatschappelijk belang vergelijkbaar zijn met banken en ook buffers moeten opbouwen. Waarom?
„De samenleving is afhankelijk van het werk dat zij doen. En net als banken zijn zij systeemorganisaties. De Big Four zijn too big to fail en als je dat bent, moet je financiële weerbaarheid op orde zijn. Daarom stellen wij voor dat zij verplicht 15 procent van hun omzet als eigen vermogen gaan aanhouden.”
Politiek ingrijpen
Voor meer dan de helft van de dertig aanbevelingen die de commissie doet moet de wet worden gewijzigd. Het betreft onder meer:
Scherper toezicht: de AFM moet de grote accountantskantoren voortaan ieder jaar controleren in plaats van iedere drie jaar.
Instellen wettelijk ‘vliegurencriterium’: accountantskantoren die minder dan tien jaarrekeningen per jaar controleren verliezen hun vergunning.
De bedrijfsorganisatie van grote accountantskantoren moet op de schop. Zij zijn too big to fail en worden verplicht financiële buffers van 15 procent van de omzet aan te leggen. Ook moet de consultancytak van accountantskantoren financieel gescheiden worden van de tak die jaarrekeningen controleert.
De macht van beroepsorganisatie NBA moet worden ingeperkt. De voorzitter moet niet langer door de leden worden aangewezen, maar door de minister. De NBA is nu nog verantwoordelijk voor een deel van het toezicht op accountants. Dat moet worden overgeheveld naar de AFM.
De minister moet een permanente toezichtcommissie instellen die de sector bewaakt.
Bij de controle van jaarrekeningen van grote bedrijven moet de inzet van fraudespecialisten verplicht worden gesteld.
De grote kantoren halen een groeiend deel van hun omzet uit lucratievere consultancydiensten. Critici willen een gedwongen splitsing in consultancy- en controlebedrijf. Waarom jullie niet?
„Omdat de samenwerking tussen die twee takken ook nuttig kan zijn. Wij doen wel ingrijpende voorstellen om te zorgen dat de controlerende accountants niet onder druk gezet worden door commerciële en persoonlijke motieven van de bedrijfsadviseurs. Zo willen we dat de controletak financieel wordt losgemaakt en op zichzelf kan staan.”
Jullie voorstel van een ‘vliegurencriterium’ betekent dat 105 van de 271 accountantskantoren verdwijnen. Is dat niet te rigoureus?
„Wij vinden dat je per kantoor minimaal tien wettelijke controles per jaar moet doen, omdat anders je kundigheid terzake niet geborgd is. Zo’n benadering bestaat ook in de luchtvaart en ziekenhuizen. Het lijkt veel, 105 kantoren, maar ze doen minder dan 2 procent van alle controles.”
Minister Hoekstra heeft ook een commissie ingesteld om naar de toekomst van de accountancy te kijken. In een tussenrapport, afgelopen november, was zij gematigder. Vond u het opvallend dat die commissie geen structureel kwaliteitsprobleem ziet?
„Zij zeggen: uit incidenten, zoals het Imtech-faillissement of de witwasaffaire bij ING, kun je niet op voorhand afleiden dat de accountant gefaald heeft of dat er structureel probleem is. Onze stelling, gebaseerd op de conclusies van toezichthouders, is dat er wel degelijk een structureel probleem is. Daardoor vinden zulke incidenten plaats.”
Waarom bevat uw rapport een prominente samenvatting van een ruim veertig jaar oud onderzoek van de Amerikaanse Senaat?
„Omdat dit laat zien dat de problemen in de sector structureel zijn, steeds terugkeren en niet met zelfregulering kunnen worden opgelost. In 1977 speelde namelijk dezelfde problematiek als nu. De afgelopen decennia ontstaat na incidenten steeds druk om zaken te veranderen, maar ebt die druk na verloop van tijd weer weg. Tegen die achtergrond is het nu ook tijd voor dwingende verandering via wet- en regelgeving.”
https://www.nrc.nl/nieuws(...)accountants-a3986756
Nou Nostra kom er maar in er is weer een meninkje
En jij weet het vast wel beter
Ada van der Veer kan niet genoeg onderstrepen hoe elementair de rol van accountants is. Beleggers, banken, bedrijven, werknemers en ook consumenten – als ze bijvoorbeeld willen weten of hun reisorganisatie gezond is – moeten erop kunnen rekenen dat een accountant de boeken goed heeft gecontroleerd.
„Hun rol is echt cruciaal voor de economie. Accountants beoordelen of jaarrekeningen een getrouw beeld geven van de werkelijkheid. Als zij hun werk niet goed doen, wordt er vertrouwd op cijfers waar je niet op kunt vertrouwen.”
Helaas – de accountant doet zijn werk niet altijd goed. „Het aantal kwaliteitsgebreken is te hoog”, constateert de door Van der Veer geleide Monitoring Commissie Accountancy in het dinsdagmiddag gepresenteerde rapport Spiegel voor de accountancysector. Daarin pleit de commissie voor fors politiek ingrijpen in een sector die tot nog toe zichzelf reguleerde.
Het rapport is het slotstuk van vijf jaar onderzoek, waarin de vierkoppige commissie op verzoek van de Nederlandse Beroepsorganisatie van Accountants (NBA) de sector binnenstebuiten keerde. De commissie werd ingesteld naar aanleiding van een reeks faillissementen en schandalen waar accountants hadden zitten slapen, zoals het bankroet van DSB Bank en fraude bij woningcorporatie Vestia. Accountant KPMG kocht in 2013 strafvervolging voor zijn rol in de corruptie-affaire bij bouwbedrijf Ballast Nedam met 7 miljoen euro af.
De Tweede Kamer schaarde zich in 2014 achter een motie die accountants een laatste kans bood zélf met verbetermaatregelen te komen. Een ervan was instelling van de Monitoring Commissie Accountancy. Ironisch genoeg komt juist zij nu tot de conclusie dat accountants zelf niet in staat zijn hun sector op het gewenste kwaliteitsniveau te krijgen.
CV
Ada van der Veer (1959) is sinds 2015 voorzitter van de Monitoring Commissie Accountancy. Ze is tevens president-commissaris bij Arcadis en commissaris bij energiebedrijf Alliander. Eerder was ze onder meer directeur bij KPN. Als directievoorzitter van Staalbankiers was Van der Veer de eerste vrouwelijke bankdirecteur van Nederland.
Zeker, de branche staat er beter voor dan in 2014, na diverse hervormingen. Maar volgens de Commissie is het niet genoeg. Van der Veer: „De kwaliteit is nog steeds onvoldoende en er is niet genoeg vooruitgang. De tijd is rijp: de wetgever moet nu optreden.”
Eigenlijk mogen we best trots zijn, zei de voorzitter van de beroepsvereniging vorig jaar nog. Accountantsorganisaties zouden kwalitatief veel vooruitgang hebben geboekt. Dat ziet u anders?
„Wij constateren dat de sector overwegend een te positief zelfbeeld heeft. En als je ergens te positief over denkt, neem je niet de maatregelen die nodig zijn. Vandaar ook ‘spiegel’ in de titel van ons rapport. Wij zeggen: u moet nog wat diepgaander kijken.”
Van der Veer bladert naar een tabel met cijfers over de Big Four, de vier grootste accountantskantoren van Nederland: Deloitte, EY, KPMG en PwC. Die controleren de boeken van vrijwel alle belangrijke bedrijven en overheden in Nederland. Ze wijst erop dat toezichthouder AFM in 2017 constateerde dat 60 procent van de onderzochte boekencontroles van de Big Four onvoldoende was. Bij interne evaluaties scoorden die controles vrijwel allemaal wél een voldoende. „Dat betekent dat de lat intern niet hoog genoeg ligt.”
Lees ook: ‘Een beestenboel en dan toch een positieve accountantsverklaring’
In accountantskringen klonk al eens kritiek op zwaaien met dit soort dossiers van jaren geleden: het is oude koeien uit de sloot halen.
„Ons onderzoek laat zien dat de kwaliteitsgebreken er nog steeds zijn. Dat blijkt ook uit onderzoek van de AFM en de Amerikaanse toezichthouder PCAOB van vorig jaar. De Amerikanen lichtten het werk door van Nederlandse accountantsorganisaties die de jaarrekening controleren van multinationals die ook in de VS actief zijn. Van die controles scoorde 50 procent onvoldoende. KPMG scoorde geen enkele voldoende.”
Uw commissie is ingesteld in opdracht van beroepsorganisatie NBA en u adviseert nu om macht bij de NBA weg te halen, onder meer door te pleiten voor een onafhankelijke voorzitter. Bent u al bedankt?
„De NBA doet veel om de sector goede stappen te laten nemen. Maar wij vinden dat het onafhankelijker moet bij de NBA. Het is geen belangenvereniging zoals de NVB [de brancheorganisatie voor banken], maar een bij wet ingestelde organisatie. De NBA zou er moeten zijn voor de individuele accountants, maar komt in de praktijk vooral op voor de grote kantoren. De voorzitter komt al jaren uit de gelederen van de Big Four, maar zou onafhankelijk moeten zijn, aangewezen door de minister van Financiën. Dan krijg je ook een andere gezagsverhouding ten opzichte van het werkveld.”
De Big Four keren winst uit aan de partners en hebben nauwelijks eigen vermogen. U stelt dat zij qua maatschappelijk belang vergelijkbaar zijn met banken en ook buffers moeten opbouwen. Waarom?
„De samenleving is afhankelijk van het werk dat zij doen. En net als banken zijn zij systeemorganisaties. De Big Four zijn too big to fail en als je dat bent, moet je financiële weerbaarheid op orde zijn. Daarom stellen wij voor dat zij verplicht 15 procent van hun omzet als eigen vermogen gaan aanhouden.”
Politiek ingrijpen
Voor meer dan de helft van de dertig aanbevelingen die de commissie doet moet de wet worden gewijzigd. Het betreft onder meer:
Scherper toezicht: de AFM moet de grote accountantskantoren voortaan ieder jaar controleren in plaats van iedere drie jaar.
Instellen wettelijk ‘vliegurencriterium’: accountantskantoren die minder dan tien jaarrekeningen per jaar controleren verliezen hun vergunning.
De bedrijfsorganisatie van grote accountantskantoren moet op de schop. Zij zijn too big to fail en worden verplicht financiële buffers van 15 procent van de omzet aan te leggen. Ook moet de consultancytak van accountantskantoren financieel gescheiden worden van de tak die jaarrekeningen controleert.
De macht van beroepsorganisatie NBA moet worden ingeperkt. De voorzitter moet niet langer door de leden worden aangewezen, maar door de minister. De NBA is nu nog verantwoordelijk voor een deel van het toezicht op accountants. Dat moet worden overgeheveld naar de AFM.
De minister moet een permanente toezichtcommissie instellen die de sector bewaakt.
Bij de controle van jaarrekeningen van grote bedrijven moet de inzet van fraudespecialisten verplicht worden gesteld.
De grote kantoren halen een groeiend deel van hun omzet uit lucratievere consultancydiensten. Critici willen een gedwongen splitsing in consultancy- en controlebedrijf. Waarom jullie niet?
„Omdat de samenwerking tussen die twee takken ook nuttig kan zijn. Wij doen wel ingrijpende voorstellen om te zorgen dat de controlerende accountants niet onder druk gezet worden door commerciële en persoonlijke motieven van de bedrijfsadviseurs. Zo willen we dat de controletak financieel wordt losgemaakt en op zichzelf kan staan.”
Jullie voorstel van een ‘vliegurencriterium’ betekent dat 105 van de 271 accountantskantoren verdwijnen. Is dat niet te rigoureus?
„Wij vinden dat je per kantoor minimaal tien wettelijke controles per jaar moet doen, omdat anders je kundigheid terzake niet geborgd is. Zo’n benadering bestaat ook in de luchtvaart en ziekenhuizen. Het lijkt veel, 105 kantoren, maar ze doen minder dan 2 procent van alle controles.”
Minister Hoekstra heeft ook een commissie ingesteld om naar de toekomst van de accountancy te kijken. In een tussenrapport, afgelopen november, was zij gematigder. Vond u het opvallend dat die commissie geen structureel kwaliteitsprobleem ziet?
„Zij zeggen: uit incidenten, zoals het Imtech-faillissement of de witwasaffaire bij ING, kun je niet op voorhand afleiden dat de accountant gefaald heeft of dat er structureel probleem is. Onze stelling, gebaseerd op de conclusies van toezichthouders, is dat er wel degelijk een structureel probleem is. Daardoor vinden zulke incidenten plaats.”
Waarom bevat uw rapport een prominente samenvatting van een ruim veertig jaar oud onderzoek van de Amerikaanse Senaat?
„Omdat dit laat zien dat de problemen in de sector structureel zijn, steeds terugkeren en niet met zelfregulering kunnen worden opgelost. In 1977 speelde namelijk dezelfde problematiek als nu. De afgelopen decennia ontstaat na incidenten steeds druk om zaken te veranderen, maar ebt die druk na verloop van tijd weer weg. Tegen die achtergrond is het nu ook tijd voor dwingende verandering via wet- en regelgeving.”
https://www.nrc.nl/nieuws(...)accountants-a3986756
Nou Nostra kom er maar in er is weer een meninkje
En jij weet het vast wel beter
Falende accountants blijken hardleers
De kwaliteit van accountants in ons land is beneden peil en ingrijpende maatregelen zijn nodig om daar verbetering in te brengen. De stappen die de sector afgelopen jaren zelf heeft gezet, hebben onvoldoende effect gehad.
De ’Grote Vier’ komen er slecht af in een groot accountantsonderzoek.
Tot die sombere conclusie komt de Monitoringscommissie Accountants (MCA) in haar eindrapport Spiegel voor de accountancysector, na vijf jaar onderzoek. Veel problemen zijn bovendien niet nieuw maar keren steeds weer terug, stelt de commissie. Die verwijst daarbij zelfs naar onderzoeken uit de jaren zeventig van de vorige eeuw.
Er is weliswaar ook vooruitgang te melden, maar die werd veelal afgedwongen door druk van buitenaf, oordeelt de commissie. Die biedt haar rapport dinsdag aan aan beroepsorganisatie NBA, minister Hoekstra (Financiën) en de vaste Kamercommissie voor Financiën.
Schandalen
De MCA werd in 2015 ingesteld, nadat een werkgroep van jonge accountants 53 maatregelen had opgesteld om te komen tot herstel van publiek vertrouwen in het accountantsberoep. Een aanhoudende reeks van omvangrijke (boekhoud)schandalen bij beursgenoteerde bedrijven, waarbij de betrokken accountant zat te slapen of zelfs tegen riante vergoedingen actief meewerkte aan schimmige of zelfs frauduleuze praktijken bij cliënten, bezorgde de accountancy een slechte naam.
Het publiek verbaasde zich over de achteloosheid waarmee KPMG meewerkte aan het verhullen van de miljoenen aan smeergeld die Ballast Nedam betaalde aan Saoedische prinsen, over de miljoenenfraude die Deloitte over het hoofd zag bij het Zuid-Afrikaanse winkelbedrijf Steinhoff en de financiële puinhoop die kon ontstaan bij de Rotterdamse woningcorporatie Vestia onder het toeziend oog van zowel KPMG als Deloitte.
Weerstand
In het rapport stellen de commissieleden Ada van der Veer, Carin Gorter, Erik van de Loo en Marcel Pheijffer vast dat zij in de afgelopen jaren regelmatig weerstand hebben ervaren in de sector. Zo hield KPMG bij het aanleveren van cijfers aan de NBA informatie achter die negatief uitvalt voor KPMG zelf, en probeerde de beroepsorganisatie van accountants NBA de commissie halverwege haar onderzoek nog te bewegen zich te beperken tot de kleinere accountantskantoren, omdat de grotere organisaties waaronder de ’Big 4’ (Deloitte, EY, KPMG en PwC), hun zaakjes al grotendeels op orde zouden hebben. Dat heeft de MCA geweigerd, en niet zonder reden. 
Een belangrijk deel van de nu door de commissie voorgestelde aanbevelingen heeft betrekking op de accountantsreuzen. Zo dient het toezicht van de Autoriteit Financiële Markten (AFM) op deze machtige kantoren flink aangescherpt te worden (ieder jaar een controle, in plaats van om de drie jaar zoals nu), en moet de grote invloed van de Big 4 op de beroepsorganisatie NBA verkleind worden.
Winst wegpompen
Ook zou er een einde moeten komen aan het wegpompen van de opbrengsten van de controletak bij de grote accountantskantoren naar hun houdstermaatschappijen, waar vermenging met de opbrengsten van de adviestak plaatsvindt (zogeheten ’profit pooling’), aangezien dat perverse prikkels veroorzaakt en de controletak verzwakt.
Daarnaast moeten kleinere accountants minstens tien wettelijke controle-opdrachten per jaar verrichten om hun AFM-vergunning te kunnen behouden (waardoor momenteel zo’n 100 van de 279 accountants hun vergunning zouden verliezen) en moet de huidige toezichthoudende taak van beroepsorganisaties NBA en SRA overgenomen worden door de AFM.
https://www.telegraaf.nl/(...)ts-blijken-hardleers
De kwaliteit van accountants in ons land is beneden peil en ingrijpende maatregelen zijn nodig om daar verbetering in te brengen. De stappen die de sector afgelopen jaren zelf heeft gezet, hebben onvoldoende effect gehad.
De ’Grote Vier’ komen er slecht af in een groot accountantsonderzoek.
Tot die sombere conclusie komt de Monitoringscommissie Accountants (MCA) in haar eindrapport Spiegel voor de accountancysector, na vijf jaar onderzoek. Veel problemen zijn bovendien niet nieuw maar keren steeds weer terug, stelt de commissie. Die verwijst daarbij zelfs naar onderzoeken uit de jaren zeventig van de vorige eeuw.
Er is weliswaar ook vooruitgang te melden, maar die werd veelal afgedwongen door druk van buitenaf,
oordeelt de commissie. Die biedt haar rapport dinsdag aan aan beroepsorganisatie NBA, minister Hoekstra (Financiën) en de vaste Kamercommissie voor Financiën.Schandalen
De MCA werd in 2015 ingesteld, nadat een werkgroep van jonge accountants 53 maatregelen had opgesteld om te komen tot herstel van publiek vertrouwen in het accountantsberoep. Een aanhoudende reeks van omvangrijke (boekhoud)schandalen bij beursgenoteerde bedrijven, waarbij de betrokken accountant zat te slapen of zelfs tegen riante vergoedingen actief meewerkte aan schimmige of zelfs frauduleuze praktijken bij cliënten, bezorgde de accountancy een slechte naam.
Het publiek verbaasde zich over de achteloosheid waarmee KPMG meewerkte aan het verhullen van de miljoenen aan smeergeld die Ballast Nedam betaalde aan Saoedische prinsen, over de miljoenenfraude die Deloitte over het hoofd zag bij het Zuid-Afrikaanse winkelbedrijf Steinhoff en de financiële puinhoop die kon ontstaan bij de Rotterdamse woningcorporatie Vestia onder het toeziend oog van zowel KPMG als Deloitte.
Weerstand
In het rapport stellen de commissieleden Ada van der Veer, Carin Gorter, Erik van de Loo en Marcel Pheijffer vast dat zij in de afgelopen jaren regelmatig weerstand hebben ervaren in de sector. Zo hield KPMG bij het aanleveren van cijfers aan de NBA informatie achter die negatief uitvalt voor KPMG zelf, en probeerde de beroepsorganisatie van accountants NBA de commissie halverwege haar onderzoek nog te bewegen zich te beperken tot de kleinere accountantskantoren, omdat de grotere organisaties waaronder de ’Big 4’ (Deloitte, EY, KPMG en PwC), hun zaakjes al grotendeels op orde zouden hebben.
Dat heeft de MCA geweigerd, en niet zonder reden. Een belangrijk deel van de nu door de commissie voorgestelde aanbevelingen heeft betrekking op de accountantsreuzen. Zo dient het toezicht van de Autoriteit Financiële Markten (AFM) op deze machtige kantoren flink aangescherpt te worden (ieder jaar een controle, in plaats van om de drie jaar zoals nu), en moet de grote invloed van de Big 4 op de beroepsorganisatie NBA verkleind worden.
Winst wegpompen
Ook zou er een einde moeten komen aan het wegpompen van de opbrengsten van de controletak bij de grote accountantskantoren naar hun houdstermaatschappijen, waar vermenging met de opbrengsten van de adviestak plaatsvindt (zogeheten ’profit pooling’), aangezien dat perverse prikkels veroorzaakt en de controletak verzwakt.
Daarnaast moeten kleinere accountants minstens tien wettelijke controle-opdrachten per jaar verrichten om hun AFM-vergunning te kunnen behouden (waardoor momenteel zo’n 100 van de 279 accountants hun vergunning zouden verliezen) en moet de huidige toezichthoudende taak van beroepsorganisaties NBA en SRA overgenomen worden door de AFM.
https://www.telegraaf.nl/(...)ts-blijken-hardleers
Errol, WTF for name is that?
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Accountantstopic met ikweethetooknietmeer en nostra, Fok! is nog altijd Fok!.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Marcel Pheijffer: de man die nog geen dag in de openbare praktijk heeft gewerkt, werkelijk overal fraude ziet, elke accountant de les leest, het zoveel beter weet dan iedereen, maar wel een tuchtrechtelijke veroordeling naast zijn naam heeft staan. En dan nog een paar beroepscommissarissen.
Dan kan je van zo'n rapportje niet veel meer verwachten dan dit soort onzinnige inkoppers en adviezen die het gepercipieerde probleem niet gaan oplossen. Verder niet teveel aandacht aan besteden.
Dan kan je van zo'n rapportje niet veel meer verwachten dan dit soort onzinnige inkoppers en adviezen die het gepercipieerde probleem niet gaan oplossen. Verder niet teveel aandacht aan besteden.
quote:Op dinsdag 14 januari 2020 16:15 schreef nostra het volgende:
Marcel Pheijffer: de man die nog geen dag in de openbare praktijk heeft gewerkt, werkelijk overal fraude ziet, elke accountant de les leest, het zoveel beter weet dan iedereen, maar wel een tuchtrechtelijke veroordeling naast zijn naam heeft staan. En dan nog een paar beroepscommissarissen.
Dan kan je van zo'n rapportje niet veel meer verwachten dan dit soort onzinnige inkoppers en adviezen die het gepercipieerde probleem niet gaan oplossen. Verder niet teveel aandacht aan besteden.
Hardleers dus
Welnee, maar wat de MCA doet is een paar open deuren intrappen en daar geen wezenlijke maatregelen tegenoverstellen.quote:
Iedereen kan natuurlijk wel terecht constateren dat de Big4 steken hebben laten vallen. Iedereen kan ook andermans werk doornemen en vaststellen dat er ergens een fout is gemaakt. De hele nuance hoe relevant die fouten dan zijn en hoe ze een impact hebben op het uiteindelijke oordeel over de verantwoording (i.e. de jaarrekening) ontbreekt dan weer bij de AFM.
Dit hele circus begint inmiddels een heksenjacht te worden op een beroepsgroep, die die jacht overigens voor het grootste deel aan zichzelf te wijten heeft, maar waar de feitelijke constateringen nu totaal niet meer overeenstemmen met de conclusies. Ja, er worden fouten gemaakt en nee, het is echt een totale illusie om te denken dat er andere gremia zijn waarin de kwaliteit van accountantscontrole significant zou worden verbeterd.
Maar goed, dat kan je denken na vijf jaar uurtjes gefactureerd te hebben voor je uiteindelijke advies en dan aan te komen met een verbod op profit pooling. Nou, succes daarmee.
Ga de accounts van de Nederlandse gemeenten en provincies eens controleren ! Hier zie je dus waarom en hoe de gemeentelijke belastingen worden geformuleerd. Als de gemeente geld overhoudt dan kunnen ze namelijk geen nieuwe of hogere bestaande belastingen heffen. Maar...je raadt het al, toch wordt ieder jaar de gemeentelijke belastingen voor de burger hoger.
Hier slechts één voorbeeld, zo heb ik er nog een paar honderd liggen.
Amsterdam (Dossier: Amsterdam)
1998:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: ƒ 0,6 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: ƒ 643,4 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
1999*:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: ƒ 0,4 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: ƒ 828 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2000:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: ƒ 0,1 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: ƒ 1.592 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2001:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: nadelig ¤ 5 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: voordelig ¤ 350 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2002:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: ¤ 17 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: ¤ 440 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2003:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: nadelig ¤ 6 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: nadelig ¤ 194 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2004:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: ¤ 60 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: ¤ 398 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2005:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: ¤ 45 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: ¤ 208 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2006:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: ¤ 0 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: ¤ 121 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2007:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: ¤ 52 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: ¤ 113 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2008:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: ¤ 105 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: ¤ 570 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2009:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: ¤ 121 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: ¤ 849 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2010:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: voordelig ¤ 32 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: nadelig ¤ 135 mln
- accountant: ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)
2011:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: ¤ 36 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: ¤ 121 mln
- accountant: ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)
2012:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: voordelig ¤ 96 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: nadelig ¤ 90 mln
- accountant: ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)
2013:
- in jaarstukken gepresenteerd resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: ¤ 263 mln
- werkelijk resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: ¤ 698 mln
- accountant: Auditdienst ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)
2014:
- in jaarstukken gepresenteerd resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: voordelig ¤ 79 mln
- werkelijk resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: nadelig ¤ 3 mln
- accountant: Auditdienst ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)
2015:
- in jaarstukken gepresenteerd resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: ¤ 152 mln
- werkelijk resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: ¤ 192 mln
- accountant: ?
2016:
- in jaarstukken gepresenteerd resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: ¤ 160 mln
- werkelijk resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: ¤ 198 mln
- accountant: Auditdienst ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)
2017:
- in jaarstukken gepresenteerd resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: ¤ 91 / ¤ 137 mln
- werkelijk resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: ¤ 120 mln
- accountant: Auditdienst ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)
2018:
- in jaarstukken gepresenteerd resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: nadelig ¤ 36 mln
- werkelijk resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: voordelig ¤ 36 mln
- accountant: Auditdienst ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)
[ Bericht 2% gewijzigd door cempexo op 14-01-2020 22:27:49 ]
Hier slechts één voorbeeld, zo heb ik er nog een paar honderd liggen.
Amsterdam (Dossier: Amsterdam)
1998:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: ƒ 0,6 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: ƒ 643,4 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
1999*:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: ƒ 0,4 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: ƒ 828 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2000:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: ƒ 0,1 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: ƒ 1.592 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2001:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: nadelig ¤ 5 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: voordelig ¤ 350 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2002:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: ¤ 17 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: ¤ 440 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2003:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: nadelig ¤ 6 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: nadelig ¤ 194 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2004:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: ¤ 60 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: ¤ 398 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2005:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: ¤ 45 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: ¤ 208 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2006:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: ¤ 0 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: ¤ 121 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2007:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: ¤ 52 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: ¤ 113 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2008:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: ¤ 105 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: ¤ 570 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2009:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: ¤ 121 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: ¤ 849 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2010:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: voordelig ¤ 32 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: nadelig ¤ 135 mln
- accountant: ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)
2011:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: ¤ 36 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: ¤ 121 mln
- accountant: ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)
2012:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: voordelig ¤ 96 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: nadelig ¤ 90 mln
- accountant: ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)
2013:
- in jaarstukken gepresenteerd resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: ¤ 263 mln
- werkelijk resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: ¤ 698 mln
- accountant: Auditdienst ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)
2014:
- in jaarstukken gepresenteerd resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: voordelig ¤ 79 mln
- werkelijk resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: nadelig ¤ 3 mln
- accountant: Auditdienst ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)
2015:
- in jaarstukken gepresenteerd resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: ¤ 152 mln
- werkelijk resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: ¤ 192 mln
- accountant: ?
2016:
- in jaarstukken gepresenteerd resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: ¤ 160 mln
- werkelijk resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: ¤ 198 mln
- accountant: Auditdienst ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)
2017:
- in jaarstukken gepresenteerd resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: ¤ 91 / ¤ 137 mln
- werkelijk resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: ¤ 120 mln
- accountant: Auditdienst ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)
2018:
- in jaarstukken gepresenteerd resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: nadelig ¤ 36 mln
- werkelijk resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: voordelig ¤ 36 mln
- accountant: Auditdienst ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)
[ Bericht 2% gewijzigd door cempexo op 14-01-2020 22:27:49 ]
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Eindrapport MCA: impactvolle ingrepen nodigquote:
Welnee, maar wat de MCA doet is een paar open deuren intrappen en daar geen wezenlijke maatregelen tegenoverstellen..........
https://www.accountant.nl(...)olle-ingrepen-nodig/
Rapport vinden we hier
http://www.monitoringacco(...)countancy-140120.pdf
266 pagina's met open deuren volgens Nostra
Zou hij het wel gelezen hebben alvorens te reageren
Of doet hij net alsof hij aan het werk is.......
Oordeel geven zonder feitelijk onderzoek
Je weet dat vriend Leo een BNW-gekkie is hè?quote:
Ga de accounts van de Nederlandse gemeenten en provincies eens controleren ! Hier zie je dus waarom en hoe de gemeentelijke belastingen worden geformuleerd. Als de gemeente geld overhoudt dan kunnen ze namelijk geen nieuwe of hogere bestaande belastingen heffen. Maar...je raadt het al, toch wordt ieder jaar de gemeentelijke belastingen voor de burger hoger.
Hier slechts één voorbeeld, zo heb ik er nog
Leo Verhoefquote:
Ga de accounts van de Nederlandse gemeenten en provincies eens controleren ! Hier zie je dus waarom en hoe de gemeentelijke belastingen worden geformuleerd. Als de gemeente geld overhoudt dan kunnen ze namelijk geen nieuwe of hogere bestaande belastingen heffen. Maar...je raadt het al, toch wordt ieder jaar de gemeentelijke belastingen voor de burger hoger.
Hier slechts één voorbeeld, zo heb ik er nog een paar honderd liggen.
Amsterdam (Dossier: Amsterdam)
(....)
2018:
- in jaarstukken gepresenteerd resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: nadelig ¤ 36 mln
- werkelijk resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: voordelig ¤ 36 mln
- accountant: Auditdienst ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)
Als iemand niets snapt van het BBV, is hij het wel.
Please consider the environment before printing this post.
Op zaterdag 27 mei 2017 00:36 schreef d4v1d het volgende:
Kabuf is af en toe best een prima kerel.
Op zaterdag 27 mei 2017 00:36 schreef d4v1d het volgende:
Kabuf is af en toe best een prima kerel.
Over die rapporten en rapportage is een rechtszaak geweest. De opvatting van de rechter was: kennelijk hebben gemeentes een andere vorm van boekhouding. Ik heb daar geen bezwaar tegen.quote:Op woensdag 15 januari 2020 07:15 schreef KaBuf het volgende:
[..]
Leo Verhoef
Als iemand niets snapt van het BBV, is hij het wel.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Ik kan me niet voorstellen dat de rechter "kennelijk" zei. Gemeentes ed zijn namelijk verplicht bij wet om het BV te volgen.quote:
[..]
Over die rapporten en rapportage is een rechtszaak geweest. De opvatting van de rechter was: kennelijk hebben gemeentes een andere vorm van boekhouding. Ik heb daar geen bezwaar tegen.
Please consider the environment before printing this post.
Op zaterdag 27 mei 2017 00:36 schreef d4v1d het volgende:
Kabuf is af en toe best een prima kerel.
Op zaterdag 27 mei 2017 00:36 schreef d4v1d het volgende:
Kabuf is af en toe best een prima kerel.
Ambtenaren helpen ambtenaren. Het is inmiddels zo geregeld dat aangiftes bij Justitie over deze manipulaties van de gemeentes niet meer in behandeling worden genomen.quote:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat de rechter "kennelijk" zei. Gemeentes ed zijn namelijk verplicht bij wet om het BV te volgen.
Hier zie je een stukje boekhouding van de gemeente Leiden. Wat opvalt is het boekjaar 2009 tov van andere jaren met : werkelijk saldo van baten en lasten: ¤ 238,2 mln
In de periode 1997-2003 was een zekere Alexander Pechtold, ja die dus, wethouder van de gemeente Leiden. Hij heeft in zijn periode enorm gemanipuleerd met fraude van bodemsanering in die stad. De schade daarvan beliep in de miljoenen euro's. Uiteindelijk werd dat in 2008 weggeboekt.
Citaat:
Nu komt daar alweer een nieuw schandaal bij. Arthur van Amerongen (HP/DeTijd) heeft namelijk ontdekt dat Pechtold nog meer lijken in de kast heeft liggen, onder meer uit zijn tijd als wethouder in Leiden (1997-2003). Daar heeft de D66’er meegeholpen bij een schandaal om een man zijn grond te laten inleveren bij de gemeente tegen een zeer laag tarief. Om dat te bewerkstelligen moest worden verzonnen dat er sprake was van verontreinigde grond, waardoor de prijs kelderde. Vervolgens werden transportbrieven, tekeningen en saneringsverslagen vervalst, en dat allemaal onder het toeziende oog van niemand minder dan wethouder Alexander Pechtold.
https://www.dagelijksesta(...)antische-bouwfraude/
De gemeente heeft dit weggemoffeld door zichzelf een lening te geven. Dus je hebt geen geld, bedenkt een fantasie lening en boekt dat. De burger betaalt toch wel terug via opgelegde belastingen.
2007:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: ¤ 11,8 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: ¤ 47,2 mln
- accountant: Ernst & Young
2008:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: ¤ 6,0 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: ¤ 24,6 mln
- accountant: ?
2009:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: ¤ 25,8 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: ¤ 238,2 mln
- accountant: Ernst & Young
2010:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: nadelig ¤ 6,4 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: nadelig ¤ 23,7 mln
- accountant: Ernst & Young
2011:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: ¤ 9,7 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: ¤ 17,7 mln
- accountant: Ernst & Young
2012:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: nadelig ¤ 1,0 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: nadelig ¤ 42,6 mln
- accountant: Ernst & Young
[ Bericht 0% gewijzigd door cempexo op 15-01-2020 14:29:08 ]
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Het is een frauduleuze sector. Witwassen, drugsgeld, terrorisme, Bin Laden. U vraagt, wij leveren.quote:Op dinsdag 14 januari 2020 15:53 schreef Ludachrist het volgende:
Accountantstopic met ikweethetooknietmeer en nostra, Fok! is nog altijd Fok!.
quote:‘Politiek moet ingrijpen bij de accountants’
• Accountants doen hun werk nog altijd niet goed genoeg, de kwaliteit van het werk is onvoldoende, ondanks dat ze sinds 2014 de tijd hebben gehad om verbeteringen door te voeren. Dat concludeert de Monitoring Commissie Accountancy, die in opdracht van de sector onderzoek deed naar de kwaliteit van accountantsorganisaties.
• De grote vier accountantsorganisaties zijn too big to fail en moeten voor miljoenen aan financiële buffers aanleggen, stelt de commissie.
• De vergunning van 40 procent van de accountantskantoren moet worden ingetrokken omdat zij niet genoeg jaarverslagen controleren.
• Omdat de huidige zelfregulering door accountants niet werkt, is het nu tijd voor „dwingende verandering via wet- en regelgeving”, zegt commissie-voorzitter Ada van der Veer in een interview met NRC.
Ada van der Veer kan niet genoeg onderstrepen hoe elementair de rol van accountants is. Beleggers, banken, bedrijven, werknemers en ook consumenten – als ze bijvoorbeeld willen weten of hun reisorganisatie gezond is – moeten erop kunnen rekenen dat een accountant de boeken goed heeft gecontroleerd.
„Hun rol is echt cruciaal voor de economie. Accountants beoordelen of jaarrekeningen een getrouw beeld geven van de werkelijkheid. Als zij hun werk niet goed doen, wordt er vertrouwd op cijfers waar je niet op kunt vertrouwen.”
Helaas – de accountant doet zijn werk niet altijd goed. „Het aantal kwaliteitsgebreken is te hoog”, constateert de door Van der Veer geleide Monitoring Commissie Accountancy in het dinsdagmiddag gepresenteerde rapport Spiegel voor de accountancysector. Daarin pleit de commissie voor fors politiek ingrijpen in een sector die tot nog toe zichzelf reguleerde.
Het rapport is het slotstuk van vijf jaar onderzoek, waarin de vierkoppige commissie op verzoek van de Nederlandse Beroepsorganisatie van Accountants (NBA) de sector binnenstebuiten keerde. De commissie werd ingesteld naar aanleiding van een reeks faillissementen en schandalen waar accountants hadden zitten slapen, zoals het bankroet van DSB Bank en fraude bij woningcorporatie Vestia. Accountant KPMG kocht in 2013 strafvervolging voor zijn rol in de corruptie-affaire bij bouwbedrijf Ballast Nedam met 7 miljoen euro af.
De Tweede Kamer schaarde zich in 2014 achter een motie die accountants een laatste kans bood zélf met verbetermaatregelen te komen. Een ervan was instelling van de Monitoring Commissie Accountancy. Ironisch genoeg komt juist zij nu tot de conclusie dat accountants zelf niet in staat zijn hun sector op het gewenste kwaliteitsniveau te krijgen.
Ada van der Veer (1959) is sinds 2015 voorzitter van de Monitoring Commissie Accountancy. Ze is tevens president-commissaris bij Arcadis en commissaris bij energiebedrijf Alliander. Eerder was ze onder meer directeur bij KPN. Als directievoorzitter van Staalbankiers was Van der Veer de eerste vrouwelijke bankdirecteur van Nederland.
Zeker, de branche staat er beter voor dan in 2014, na diverse hervormingen. Maar volgens de Commissie is het niet genoeg. Van der Veer: „De kwaliteit is nog steeds onvoldoende en er is niet genoeg vooruitgang. De tijd is rijp: de wetgever moet nu optreden.”
Eigenlijk mogen we best trots zijn, zei de voorzitter van de beroepsvereniging vorig jaar nog. Accountantsorganisaties zouden kwalitatief veel vooruitgang hebben geboekt. Dat ziet u anders?
„Wij constateren dat de sector overwegend een te positief zelfbeeld heeft. En als je ergens te positief over denkt, neem je niet de maatregelen die nodig zijn. Vandaar ook ‘spiegel’ in de titel van ons rapport. Wij zeggen: u moet nog wat diepgaander kijken.”
Van der Veer bladert naar een tabel met cijfers over de Big Four, de vier grootste accountantskantoren van Nederland: Deloitte, EY, KPMG en PwC. Die controleren de boeken van vrijwel alle belangrijke bedrijven en overheden in Nederland. Ze wijst erop dat toezichthouder AFM in 2017 constateerde dat 60 procent van de onderzochte boekencontroles van de Big Four onvoldoende was. Bij interne evaluaties scoorden die controles vrijwel allemaal wél een voldoende. „Dat betekent dat de lat intern niet hoog genoeg ligt.”
In accountantskringen klonk al eens kritiek op zwaaien met dit soort dossiers van jaren geleden: het is oude koeien uit de sloot halen.
„Ons onderzoek laat zien dat de kwaliteitsgebreken er nog steeds zijn. Dat blijkt ook uit onderzoek van de AFM en de Amerikaanse toezichthouder PCAOB van vorig jaar. De Amerikanen lichtten het werk door van Nederlandse accountantsorganisaties die de jaarrekening controleren van multinationals die ook in de VS actief zijn. Van die controles scoorde 50 procent onvoldoende. KPMG scoorde geen enkele voldoende.”
Uw commissie is ingesteld in opdracht van beroepsorganisatie NBA en u adviseert nu om macht bij de NBA weg te halen, onder meer door te pleiten voor een onafhankelijke voorzitter. Bent u al bedankt?
„De NBA doet veel om de sector goede stappen te laten nemen. Maar wij vinden dat het onafhankelijker moet bij de NBA. Het is geen belangenvereniging zoals de NVB [de brancheorganisatie voor banken], maar een bij wet ingestelde organisatie. De NBA zou er moeten zijn voor de individuele accountants, maar komt in de praktijk vooral op voor de grote kantoren. De voorzitter komt al jaren uit de gelederen van de Big Four, maar zou onafhankelijk moeten zijn, aangewezen door de minister van Financiën. Dan krijg je ook een andere gezagsverhouding ten opzichte van het werkveld.”
De Big Four keren winst uit aan de partners en hebben nauwelijks eigen vermogen. U stelt dat zij qua maatschappelijk belang vergelijkbaar zijn met banken en ook buffers moeten opbouwen. Waarom?
„De samenleving is afhankelijk van het werk dat zij doen. En net als banken zijn zij systeemorganisaties. De Big Four zijn too big to fail en als je dat bent, moet je financiële weerbaarheid op orde zijn. Daarom stellen wij voor dat zij verplicht 15 procent van hun omzet als eigen vermogen gaan aanhouden.”
De grote kantoren halen een groeiend deel van hun omzet uit lucratievere consultancydiensten. Critici willen een gedwongen splitsing in consultancy- en controlebedrijf. Waarom jullie niet?
„Omdat de samenwerking tussen die twee takken ook nuttig kan zijn. Wij doen wel ingrijpende voorstellen om te zorgen dat de controlerende accountants niet onder druk gezet worden door commerciële en persoonlijke motieven van de bedrijfsadviseurs. Zo willen we dat de controletak financieel wordt losgemaakt en op zichzelf kan staan.”
Jullie voorstel van een ‘vliegurencriterium’ betekent dat 105 van de 271 accountantskantoren verdwijnen. Is dat niet te rigoureus?
„Wij vinden dat je per kantoor minimaal tien wettelijke controles per jaar moet doen, omdat anders je kundigheid terzake niet geborgd is. Zo’n benadering bestaat ook in de luchtvaart en ziekenhuizen. Het lijkt veel, 105 kantoren, maar ze doen minder dan 2 procent van alle controles.”
Minister Hoekstra heeft ook een commissie ingesteld om naar de toekomst van de accountancy te kijken. In een tussenrapport, afgelopen november, was zij gematigder. Vond u het opvallend dat die commissie geen structureel kwaliteitsprobleem ziet?
„Zij zeggen: uit incidenten, zoals het Imtech-faillissement of de witwasaffaire bij ING, kun je niet op voorhand afleiden dat de accountant gefaald heeft of dat er structureel probleem is. Onze stelling, gebaseerd op de conclusies van toezichthouders, is dat er wel degelijk een structureel probleem is. Daardoor vinden zulke incidenten plaats.”
Waarom bevat uw rapport een prominente samenvatting van een ruim veertig jaar oud onderzoek van de Amerikaanse Senaat?
„Omdat dit laat zien dat de problemen in de sector structureel zijn, steeds terugkeren en niet met zelfregulering kunnen worden opgelost. In 1977 speelde namelijk dezelfde problematiek als nu. De afgelopen decennia ontstaat na incidenten steeds druk om zaken te veranderen, maar ebt die druk na verloop van tijd weer weg. Tegen die achtergrond is het nu ook tijd voor dwingende verandering via wet- en regelgeving.”
Politiek ingrijpen
Voor meer dan de helft van de dertig aanbevelingen die de commissie doet moet de wet worden gewijzigd. Het betreft onder meer:
Scherper toezicht: de AFM moet de grote accountantskantoren voortaan ieder jaar controleren in plaats van iedere drie jaar.
Instellen wettelijk ‘vliegurencriterium’: accountantskantoren die minder dan tien jaarrekeningen per jaar controleren verliezen hun vergunning.
De bedrijfsorganisatie van grote accountantskantoren moet op de schop. Zij zijn too big to fail en worden verplicht financiële buffers van 15 procent van de omzet aan te leggen. Ook moet de consultancytak van accountantskantoren financieel gescheiden worden van de tak die jaarrekeningen controleert.
De macht van beroepsorganisatie NBA moet worden ingeperkt. De voorzitter moet niet langer door de leden worden aangewezen, maar door de minister. De NBA is nu nog verantwoordelijk voor een deel van het toezicht op accountants. Dat moet worden overgeheveld naar de AFM.
De minister moet een permanente toezichtcommissie instellen die de sector bewaakt.
Bij de controle van jaarrekeningen van grote bedrijven moet de inzet van fraudespecialisten verplicht worden gesteld.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik lees daarin alleen maar gezonde Hollandse ondernemerszin.quote:
[..]
Het is een frauduleuze sector. Witwassen, drugsgeld, terrorisme, Bin Laden. U vraagt, wij leveren.
[..]
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik heb eens een accountant gezien die boekhouding deed voor een klant omdat ie uren op moest vangen.
Hij moest in het systeem gebruikers intikken. Hij vulde de straatnamen in als persoons namen in het systeem
Hierdoor kwamen duizenden brieven terug van postnl
Niveautje hoor die accountants, ze denken dat ze slim zijn met hun hoge verwarringstaal
Hij moest in het systeem gebruikers intikken. Hij vulde de straatnamen in als persoons namen in het systeem
Hierdoor kwamen duizenden brieven terug van postnl
Niveautje hoor die accountants, ze denken dat ze slim zijn met hun hoge verwarringstaal
Als je slechts 60% van het werk goed doet dan neem je de deeltijdeconomie iets te letterlijk.quote:Op woensdag 15 januari 2020 16:31 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik lees daarin alleen maar gezonde Hollandse ondernemerszin.
En bij malversaties schikken we met justitie terwijl Jan met de Pet wordt vervolgd voor een tandenborstel meer of minder.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Geniaal voorbeeld man! Ik ken een Turk en die keek boos en nu zijn alle Turken terroristen.quote:Op woensdag 15 januari 2020 16:51 schreef ManianMan het volgende:
Ik heb eens een accountant gezien die boekhouding deed voor een klant omdat ie uren op moest vangen.
Hij moest in het systeem gebruikers intikken. Hij vulde de straatnamen in als persoons namen in het systeem
Hierdoor kwamen duizenden brieven terug van postnl
Niveautje hoor die accountants, ze denken dat ze slim zijn met hun hoge verwarringstaal
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Heb nog meer voorbeelden van falende accountantsquote:Op woensdag 15 januari 2020 17:35 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Geniaal voorbeeld man! Ik ken een Turk en die keek boos en nu zijn alle Turken terroristen.
quote:
Heb nog meer voorbeelden van falende accountants
Laat maar doorkomen
De uitvinder van de Bitcoin, en misschien zelfs van het internet:quote:
https://www.businessinsid(...)n-de-bitcoin-638083/
Beetje holle bewering zo de eerste, en van de tweede blijkt helemaal niets.quote:
[..]
De uitvinder van de Bitcoin, en misschien zelfs van het internet:
https://www.businessinsid(...)n-de-bitcoin-638083/
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Hou ons niet langer in spanning!quote:
[..]
Heb nog meer voorbeelden van falende accountants
Maar het beroepsmatig falen is leuker dan 'vulde een formulier niet goed in omdat hij dat nooit doet'.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Nou het niet goed kunnen controleren van inventaris. Dan bedoel ik tellenquote:
[..]
Hou ons niet langer in spanning!
Maar het beroepsmatig falen is leuker dan 'vulde een formulier niet goed in omdat hij dat nooit doet'.
|
|
