abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_189747413
registreer om deze reclame te verbergen
Een nieuwe start

FvD.png

Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:

Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.

Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.

Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.

Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
ufP1IUT.gif
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  zaterdag 2 november 2019 @ 17:43:26 #2
313152 Harvest89
Black Metal fan
pi_189747481
HaagseInsider twitterde op vrijdag 01-11-2019 om 14:44:03 1. Op speciaal verzoek plaats ik hierbij de integrale tekst van de toespraak gehouden door Frederik Jansen, rechterhand van Baudet, op het laatste jaarcongres van JFVD, waarvan hij als sinds oprichting voorzitter is, overigens in aanwezigheid van vrijwel de gehele FVD-partijtop. https://t.co/r8phEJIu4w reageer retweet
Ik zou niet weten wat er mis is met deze toespraak. Ze kaarten hier veel mooie punten aan.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
pi_189748588
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 november 2019 17:43 schreef Harvest89 het volgende:
HaagseInsider twitterde op vrijdag 01-11-2019 om 14:44:03 1. Op speciaal verzoek plaats ik hierbij de integrale tekst van de toespraak gehouden door Frederik Jansen, rechterhand van Baudet, op het laatste jaarcongres van JFVD, waarvan hij als sinds oprichting voorzitter is, overigens in aanwezigheid van vrijwel de gehele FVD-partijtop. https://t.co/r8phEJIu4w reageer retweet
Ik zou niet weten wat er mis is met deze toespraak. Ze kaarten hier veel mooie punten aan.
Om te beginnen de alleen al de onzinnige aanname dat we niet meer vrij zijn
Onze voorouders, die waren niet vrij. Die moesten 80 uur per week zwoegen in een gevaarlijke fabriek.
Was je vader boer? Dan werd jij dat ook.
We hebben nu meer vrijheden dan ooit en weten van gekkigheid niet meer wat we er mee aanmoeten.

Verder de hele slachtofferrol waar hij induikt. Boehoe, zij zijn tegen ons
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
  zaterdag 2 november 2019 @ 19:01:25 #4
313152 Harvest89
Black Metal fan
pi_189748599
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 november 2019 19:00 schreef devlinmr het volgende:

[..]

Om te beginnen de alleen al de onzinnige aanname dat we niet meer vrij zijn
Onze voorouders, die waren niet vrij. Die moesten 80 uur per week zwoegen in een gevaarlijke fabriek.
Was je vader boer? Dan werd jij dat ook.
We hebben nu meer vrijheden dan ooit en weten van gekkigheid niet meer wat we er mee aanmoeten.
Je zou kunnen stellen dat we nog steeds slaven zijn van het grootkapitaal.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
pi_189748633
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 november 2019 19:01 schreef Harvest89 het volgende:

[..]

Je zou kunnen stellen dat we nog steeds slaven zijn van het grootkapitaal.
Nee, we zijn slaaf van ons zelf. Je hoeft niet die iPhone, maar als je hem wil, ja dan moet je er voor werken.
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
pi_189748670
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 november 2019 19:01 schreef Harvest89 het volgende:

[..]

Je zou kunnen stellen dat we nog steeds slaven zijn van het grootkapitaal.
FvD is tegen het grootkapitaal, ja?

LOL.
Omnibus in omnibus.
pi_189749067
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 november 2019 19:01 schreef Harvest89 het volgende:

[..]

Je zou kunnen stellen dat we nog steeds slaven zijn van het grootkapitaal.
Dan moet je juist niet op FvD stemmen _O-

Beetje cognitief dissonant, de speech mooi vinden en tegelijkertijd stellen dat we slaven zijn van het grootkapitaal. :P
  zaterdag 2 november 2019 @ 19:43:48 #8
313152 Harvest89
Black Metal fan
pi_189749079
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 november 2019 19:43 schreef Discombobulate het volgende:

[..]

Dan moet je daar juist niet op stemmen _O-

Beetje cognitief dissonant, de speech mooi vinden en tegelijkertijd stellen dat we slaven zijn van het grootkapitaal. :P
Ik stem er ook niet op.
En ja, dan kun je nog steeds die speech mooi vinden.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
  zondag 3 november 2019 @ 08:36:16 #9
458878 -XOR-
uitsluitend
pi_189756112
HaagseInsider twitterde op vrijdag 01-11-2019 om 14:44:05 8. “Hoe vrij zijn we als alle facetten van onze beschaving onder vuur liggen? Als je niet meer mag zeggen wat je denkt. Als je niet meer mag vechten voor wat je dierbaar is?” reageer retweet
LOL, als er een partij is die aan de stoelpoten van zo'n beetje alle liberaal-democratische Westerse instituties zit te zagen is het FvD wel.
pi_189757048
gezellig naar Barneveld toe op 30 november
Iemand die zijn of haar emoties laat heersen over logisch redeneren heeft of een groot hart of een klein brein...
  Moderator / Redactie Sport / Weblog zondag 3 november 2019 @ 12:45:43 #11
17650 crew  rubbereend
JUICHEN
pi_189759412
quote:
0s.gif Op zondag 3 november 2019 08:36 schreef -XOR- het volgende:
HaagseInsider twitterde op vrijdag 01-11-2019 om 14:44:05 8. “Hoe vrij zijn we als alle facetten van onze beschaving onder vuur liggen? Als je niet meer mag zeggen wat je denkt. Als je niet meer mag vechten voor wat je dierbaar is?” reageer retweet
LOL, als er een partij is die aan de stoelpoten van zo'n beetje alle liberaal-democratische Westerse instituties zit te zagen is het FvD wel.
altijd mooi als iemand van een partij die in de media echt alle ruimte krijgt vaak zelfs zonder kritische vragen, roept dat dingen niet gezegd mogen worden :D
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
pi_189776052
Dat 5G complot denken, Baudet zo jammer dat je al je geloofwaardigheid steeds meer te grabbel legt. Ik dacht dat u een wetenschapper was.
pi_189797884
quote:
Op 20 maart hield Thierry Baudet deze fantastische overwinningsspeech. Alles zit erin: onze visie op immigratie, onderwijs, veiligheid. Democratische vernieuwing. Lagere belastingen. En ja, ook dat prachtige woordje waar iedereen zo belachelijk over ging doen - “boreaal”. Het betekent gewoonweg “noordelijk”, verder niets. Alle “obscure” bijbetekenissen zijn er naderhand bijgefantaseerd in een doorzichtige poging de grote winnaar van de Provinciale Statenverkiezingen te framen. Oordeel zelf!
============================================
We zouden allemaal van Nederland moeten houden en wat we hebben koesteren! :Y
pi_189797960
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 november 2019 16:17 schreef Bocaj het volgende:

We zouden allemaal van Nederland moeten houden en wat we hebben koesteren! :Y
Waar baseer jij op dat we dat niet allemaal doen? En als we koesteren wat we hebben waarom steun je dan Baudet die terugwil naar een gefantaseerd verleden? Leg eens uit?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
pi_189797986
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 november 2019 16:17 schreef Bocaj het volgende:

[..]

============================================
We zouden allemaal van Nederland moeten houden en wat we hebben koesteren! :Y
_O_ De slachtofferrol _O_
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
pi_189798125
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 november 2019 16:21 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Waar baseer jij op dat we dat niet allemaal doen? En als we koesteren wat we hebben waarom steun je dan Baudet die terugwil naar een gefantaseerd verleden? Leg eens uit?
De video zegt toch genoeg?!
Genoeg linkse gekken in Nederland die van Nederland een soft land willen maken en trots op je eigen land zijn een vies woord is!
Straatnamen veranderen, standbeelden weghalen...
Tomeloze migratie.... etc.
Trots op Nederland! Ja, IK ben trots op Nederland!

Nu is het maar een klein beetje wachten totdat iemand mij voor racist gaat uitmaken... En daar zit de kern van het probleem!
pi_189798142
quote:
2s.gif Op dinsdag 5 november 2019 16:22 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

_O_ De slachtofferrol _O_
Van de besten (linkse rakkers) moet je het leren nietwaar?!
pi_189798266
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 november 2019 16:30 schreef Bocaj het volgende:

[..]

Van de besten (linkse rakkers) moet je het leren nietwaar?!
Zijn er in Nederland aan linkse zijden populistische politici die constant bezig zijn met janken dat ze het slachtoffer zijn van de kant van het politieke spectrum? Het antwoord op die vraag begint met een 'N' en eindigt op 'ee'.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
pi_189798303
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 november 2019 16:29 schreef Bocaj het volgende:

[..]

De video zegt toch genoeg?!
Genoeg linkse gekken in Nederland die van Nederland een soft land willen maken en trots op je eigen land zijn een vies woord is!
Trots op je eigen land is überhaupt geen woord maar een uitdrukking. En wie zijn dat dan? En waarom noem jij mensen gekken? Vind je dat een normale manier van communiceren? Dat lijkt je een redelijke manier om je standpunt over te brengen, zomaar in het wilde weg mensen 'gekken' noemen?
quote:
Nu is het maar een klein beetje wachten totdat iemand mij voor racist gaat uitmaken... En daar zit de kern van het probleem!
Want de kern van het probleem is niet dat jij mensen alvast 'gekken' noemt?
pi_189798386
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 november 2019 16:29 schreef Bocaj het volgende:

[..]

De video zegt toch genoeg?!
Genoeg linkse gekken in Nederland die van Nederland een soft land willen maken en trots op je eigen land zijn een vies woord is!
Straatnamen veranderen, standbeelden weghalen...
Tomeloze migratie.... etc.
Trots op Nederland! Ja, IK ben trots op Nederland!

Nu is het maar een klein beetje wachten totdat iemand mij voor racist gaat uitmaken... En daar zit de kern van het probleem!
Dus je bent niet trots op Nederland en je koestert ons land dus niet? Mensen afschrijven als "linkse gekken" is niet Nederlands, of wel? Dat is schofterig en ridicuul. Nederland is het land van het polderen, volgens mij, waar er ruimte is voor alle groeperingen.

Er is geen tomeloze immigratie en we hebben in Nederland al immigratie sinds de 16e eeuw, we zijn er nooit armer door geworden of ben je dan ineens niet trots op Nederland? Koester je niet de tolerantie van de 16e eeuw om vervolgde joden toe te laten? Hm?

Weet jij eigenlijk wel wat Nederland is? En zo ja, definieer dat dan eens?

Overigens, dit is een discussieforum en niet Youtube.

[ Bericht 2% gewijzigd door capricia op 05-11-2019 19:16:04 ]
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
  Moderator dinsdag 5 november 2019 @ 19:17:08 #21
236264 crew  capricia
pi_189801173
Het topic is FvD. Niet linkse gekkies en persoonlijke aanvallen.
Also spricht der Narr: »Der Umgang mit Menschen verdirbt den Charakter, sonderlich wenn man keinen hat.«
pi_189806062
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 november 2019 16:43 schreef Tijger_m het volgende:
Koester je niet de tolerantie van de 16e eeuw om vervolgde joden toe te laten? Hm?
Nee, totaal niet.
Ik vind dat ze alles mogen doen om voor zichzelf een veilige plek in Israel te creëren
pi_189806326
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 november 2019 16:17 schreef Bocaj het volgende:

[..]

============================================
We zouden allemaal van Nederland moeten houden en wat we hebben koesteren! :Y
Dat mensen in dit soort holle en domme retoriek trappen blijft toch een treurig fenomeen.

Hou van Nederland! Behalve dan van de Nederlandse architecten en wetenschappers. En de Nederlandse rechtsstaat. Of de politiek. Neerlands' instituten. En de Nederlandse - overwegend - liberale cultuur, die is ook maar eng natuurlijk. Krijg je allemaal van die vieze transgenders van. En de Nederlandse natuur? Dat stelt ook niet zoveel voor verder. Gaat het dood door stikstof? Huh? Hoe dan? Stikstof is juist hartstikke goed voor de natuur! En dan hebben we het nog niet over Nederlandse onderwijzers. Daar moeten we een meldpunt voor opstarten, om die eens even goed onder de loep te houden.

Maar, hou van Nederland!

:')
pi_189806472
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 november 2019 19:43 schreef Discombobulate het volgende:

[..]

Dan moet je juist niet op FvD stemmen _O-

Beetje cognitief dissonant, de speech mooi vinden en tegelijkertijd stellen dat we slaven zijn van het grootkapitaal. :P
Precies. Stilstand is wat de FvD betreft immers achteruitgang. We moeten en zullen alleen maar meer produceren.
pi_189806588
quote:
7s.gif Op dinsdag 5 november 2019 22:32 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat mensen in dit soort holle en domme retoriek trappen blijft toch een treurig fenomeen.

Hou van Nederland! Behalve dan van de Nederlandse architecten en wetenschappers. En de Nederlandse rechtsstaat. Of de politiek. Neerlands' instituten. En de Nederlandse - overwegend - liberale cultuur, die is ook maar eng natuurlijk. Krijg je allemaal van die vieze transgenders van. En de Nederlandse natuur? Dat stelt ook niet zoveel voor verder. Gaat het dood door stikstof? Huh? Hoe dan? Stikstof is juist hartstikke goed voor de natuur! En dan hebben we het nog niet over Nederlandse onderwijzers. Daar moeten we een meldpunt voor opstarten, om die eens even goed onder de loep te houden.

Maar, hou van Nederland!

:')
Je moet toch toegeven dat er een halve eeuw vreselijk lelijk gebouwd is?
pi_189816954
quote:
0s.gif Op maandag 4 november 2019 08:25 schreef Apekoek het volgende:
Ik dacht dat u een wetenschapper was.
Baudet is een alfa-mannetje, die hebben vaak nul kaas gegeten van hoe beta wetenschap bedreven wordt.
  woensdag 6 november 2019 @ 15:05:52 #27
148813 Vader_Aardbei
Wij hebben mammoeten gevloerd!
pi_189817008
quote:
7s.gif Op dinsdag 5 november 2019 22:32 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat mensen in dit soort holle en domme retoriek trappen blijft toch een treurig fenomeen.

Hou van Nederland! Behalve dan van de Nederlandse architecten en wetenschappers. En de Nederlandse rechtsstaat. Of de politiek. Neerlands' instituten. En de Nederlandse - overwegend - liberale cultuur, die is ook maar eng natuurlijk. Krijg je allemaal van die vieze transgenders van. En de Nederlandse natuur? Dat stelt ook niet zoveel voor verder. Gaat het dood door stikstof? Huh? Hoe dan? Stikstof is juist hartstikke goed voor de natuur! En dan hebben we het nog niet over Nederlandse onderwijzers. Daar moeten we een meldpunt voor opstarten, om die eens even goed onder de loep te houden.

Maar, hou van Nederland!

:')
Je hebt het maar moeilijk met dat FVD, he? _O-

2 zetels sinds 2017 en de jankstorm gaat maar niet liggen.
pi_189818666
quote:
0s.gif Op woensdag 6 november 2019 15:05 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Je hebt het maar moeilijk met dat FVD, he? _O-

2 zetels sinds 2017 en de jankstorm gaat maar niet liggen.
Ik snap niet helemaal hoe dit werkt geloof ik. Als een partij een of meerdere zetels heeft gewonnen zijn aanmerkingen t.a.v. alles wat daar verder uit voortkomt uit den boze, ofzo?
  FOK!fotograaf woensdag 6 november 2019 @ 18:20:17 #29
842 Zorro
Z
pi_189818901
Kan iemand mij vertellen wat een gasre is?
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
pi_189820094
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 november 2019 17:43 schreef Harvest89 het volgende:
HaagseInsider twitterde op vrijdag 01-11-2019 om 14:44:03 1. Op speciaal verzoek plaats ik hierbij de integrale tekst van de toespraak gehouden door Frederik Jansen, rechterhand van Baudet, op het laatste jaarcongres van JFVD, waarvan hij als sinds oprichting voorzitter is, overigens in aanwezigheid van vrijwel de gehele FVD-partijtop. https://t.co/r8phEJIu4w reageer retweet
Ik zou niet weten wat er mis is met deze toespraak. Ze kaarten hier veel mooie punten aan.
Goed verhaal, lekker kort. Prima vent. Eindelijk iemand die iets doet om het imago van de Freken van Nederland een beetje uit het slop te halen. Tot nu toe was er steeds een klein clubje Freken dat het verpestte voor de rest.
pi_189831824
quote:
2s.gif Op zondag 3 november 2019 10:01 schreef Evertjan het volgende:
gezellig naar Barneveld toe op 30 november
Dit. Tussen de kippenstront en de hardwerkende boeren _O_
Een pijnlijke anus is niet fijn
Een geknede kut van marsepein
pi_189831852

Fraaie inbreng en hardop gelachen om de aanval van Kuzu.
Een pijnlijke anus is niet fijn
Een geknede kut van marsepein
pi_189832039
quote:
3s.gif Op donderdag 7 november 2019 13:30 schreef Treinhoer het volgende:

Fraaie inbreng en hardop gelachen om de aanval van Kuzu.
Baudet is er zelf een prima voorbeeld van deze verslechtering.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
  dinsdag 12 november 2019 @ 15:32:58 #34
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_189909206
Dat die ooit hoogleraar werd is inderdaad wel een teken van wetenschapsverloedering.
pi_189909242
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2019 15:32 schreef Hexagon het volgende:
Dat die ooit hoogleraar werd is inderdaad wel een teken van wetenschapsverloedering.
Baudet? In zn dromen misschien.
  dinsdag 12 november 2019 @ 15:37:28 #36
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_189909260
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2019 15:35 schreef VoMy het volgende:

[..]

Baudet? In zn dromen misschien.
Ah oke, dacht dat idd ten onrechte. Maargoed ook zn doctorsbul is een teken daarvan. Zelfs Diederik Stapel is betrouwbaarder.
pi_189909471
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2019 15:37 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ah oke, dacht dat idd ten onrechte. Maargoed ook zn doctorsbul is een teken daarvan. Zelfs Diederik Stapel is betrouwbaarder.
Zijn bul heeft hij gehaald bij de man die nu toevallig voorzitter van de FvD-fractie in de eerste kamer is... een grote fan van Baudet.
  dinsdag 12 november 2019 @ 18:03:07 #38
458878 -XOR-
uitsluitend
pi_189911476
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2019 15:37 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ah oke, dacht dat idd ten onrechte. Maargoed ook zn doctorsbul is een teken daarvan. Zelfs Diederik Stapel is betrouwbaarder.
Baudet is gepromoveerd met een politiek pamflet en een fanboy als promotor, die niet veel later zijn slippendrager bij zijn politieke partij werd. En dan neemt hij serieuze wetenschappers de maat.

Edit: Hanca was me voor zie ik nu.

[ Bericht 2% gewijzigd door -XOR- op 12-11-2019 18:03:40 (.) ]
pi_189932572
quote:
Premier Mark Rutte (VVD) noemt de stikstofcrisis 'de zwaarste crisis uit zijn politieke loopbaan'. Zijn politieke opponent, Thierry Baudet (FvD), constateert dat het kabinet vastloopt in een papieren werkelijkheid die Brussel met regels heeft veroorzaakt. Baudet pleit voor het 'Duitse model' waar veel soepeler regels gelden.
==================================================
Baudet wijst de weg... maar niemand luistert!
pi_189932861
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 00:22 schreef Bocaj het volgende:
[..]

==================================================
Baudet wijst de weg... maar niemand luistert!
Baudet lult uit zijn nek, het Duitse model is hetzelfde als het Nederlandse en er gelden in Duitsland helemaal geen soepelere regels.

Blijkbaar moet meneer de wetenschapper uitgelegd worden dat Duitsland groter is en minder intensief landbouw bedrijft.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
pi_189933883
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 00:22 schreef Bocaj het volgende:
[..]

==================================================
Baudet wijst de weg... maar niemand luistert!
Omdat ie duidelijk niet weer waar ie over praat.
Verrassend dat er dan niet snel naar je geluisterd wordt.
pi_189934118
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 00:22 schreef Bocaj het volgende:
Baudet wijst de weg... maar niemand luistert!
Tja, als duidelijk is dat niemand de gewezen weg pakt (ook Duitsland niet) en als er naast die gewezen weg een bordje doodlopend staat, omdat zeker is dat het Europees Hof en de Raad van State die weg zullen blokkeren, is het niet zo gek dat mensen die vooruit willen die weg negeren.
pi_189934199
In België zijn ze trouwens al eerder de kant op gegaan die Nederland nu in slaat, boerenbedrijven krijgen vaak geen uitbreidingsvergunning meer. En ook daar leeft het besef dat er veel meer moet. En dat toch onder leiding van de door Baudet bewonderde N-VA.

https://www.tijd.be/onder(...)ikstof/10176187.html

In bovenstaand artikel zijn trouwens ook mooi de gevolgen van teveel stikstof uitgelegd. Willen FvD-aanhangers echt een natuur met alleen gras, bramen en brandnetels?
  donderdag 14 november 2019 @ 09:57:40 #44
358523 IkStampOpTacos
Tacostamper extraordinaire
pi_189934920
quote:
1s.gif Op donderdag 14 november 2019 08:37 schreef Hanca het volgende:
In België zijn ze trouwens al eerder de kant op gegaan die Nederland nu in slaat, boerenbedrijven krijgen vaak geen uitbreidingsvergunning meer. En ook daar leeft het besef dat er veel meer moet. En dat toch onder leiding van de door Baudet bewonderde N-VA.

https://www.tijd.be/onder(...)ikstof/10176187.html

In bovenstaand artikel zijn trouwens ook mooi de gevolgen van teveel stikstof uitgelegd. Willen FvD-aanhangers echt een natuur met alleen gras, bramen en brandnetels?
FvD-aanhangers zijn een beetje oikofoob en hebben liever dat de Nederlandse natuur verdwijnt.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
pi_189935181
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 07:43 schreef VoMy het volgende:

[..]

Omdat ie duidelijk niet weer waar ie over praat.
Verrassend dat er dan niet snel naar je geluisterd wordt.
Feit is natuurlijk wel dat er geen stikstofcrisis in die zin dat er wat met de stikstof aan de hand is. De stikstofuitstoot daalt inderdaad al jaren, er is geen nieuwe ontwikkeling, er is geen nieuwe kennis, dus hoe kan het dan opeens crisis zijn?

Als het een crisis is dan is het een beleidscrisis, een boekhoudcrisis, een bestuurlijke crisis of een bestuurlijke incompetentiecrisis, zoals het ook bij de belastingdienst, het UVW, het CBR, het onderwijs, de woningbouw, defensie, de 'vluchtelingen'-opvang, de GGZ, de jeugdzorg, de gaswinning en politie en justitie er een bestuurlijke incompetentiecrisis is.
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
pi_189935290
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 10:23 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Feit is natuurlijk wel dat er geen stikstofcrisis in die zin dat er wat met de stikstof aan de hand is. De stikstofuitstoot daalt inderdaad al jaren, er is geen nieuwe ontwikkeling, er is geen nieuwe kennis, dus hoe kan het dan opeens crisis zijn?

Als het een crisis is dan is het een beleidscrisis, een boekhoudcrisis, een bestuurlijke crisis of een bestuurlijke incompetentiecrisis, zoals het ook bij de belastingdienst, het UVW, het CBR, het onderwijs, de woningbouw, defensie, de 'vluchtelingen'-opvang, de GGZ, de jeugdzorg, de gaswinning en politie en justitie er een bestuurlijke incompetentiecrisis is.
Naar ik begrijp is de overheid gebonden aan afspraken en regels die eerder zijn gemaakt en vastgelegd. Wanneer je die als regering maar even terzijde schuift omdat het 'nu even niet uitkomt', is het einde natuurlijk zoek. Want waarom zou de burger dan wel gebonden zijn aan regels die door deze overheid zijn opgesteld?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_189935302
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 10:34 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Naar ik begrijp is de overheid gebonden aan afspraken en regels die eerder zijn gemaakt en vastgelegd. Wanneer je die als regering maar even terzijde schuift omdat het 'nu even niet uitkomt', is het einde natuurlijk zoek. Want waarom zou de burger dan wel gebonden zijn aan regels die door deze overheid zijn opgesteld?
Maar hoe is het ineens crisis dan terwijjl de stikstofuitstoot daalt?
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
pi_189935342
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 10:35 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Maar hoe is het ineens crisis dan terwijjl de stikstofuitstoot daalt?
Naar ik begrijp omdat er burgers en natuurorganisaties zijn die claimen dat de regering zich niet houdt aan regels waar ze zelf mee heeft ingestemd. De rechter stelde deze persoon in het gelijk,

quote:
De rechters van de Raad van State hebben 200 bezwaarschriften ontvangen tegen vergunningen die door provincies op grond van het PAS zijn verstrekt. Volgens de bezwaarmakers, veelal stichtingen van natuurbeschermers, is de hele procedure in strijd met de Europese natuurregels

Bron
Deze crisis is dus het gevolg van burgers die de regering op wijzen dat die gemaakte afspraken na moet leven.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_189935362
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 10:39 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Naar ik begrijp omdat er burgers en natuurorganisaties zijn die claimen dat de regering zich niet houdt aan regels waar ze zelf mee heeft ingestemd. De rechter stelde deze persoon in het gelijk,
[..]

Deze crisis is dus het gevolg van burgers die de regering op wijzen dat die gemaakte afspraken na moet leven.
Nee, van de regering die een kennelijk illegaal beleid heeft proberen te voeren met een boekhoudkundige truc, terwijl ze daartegen gewaarschuwd was. Dan is er geen stikstofcrisis maar een wanbestuurcrisis.
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
pi_189935402
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 10:41 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee, van de regering die een kennelijk illegaal beleid heeft proberen te voeren met een boekhoudkundige truc, terwijl ze daartegen gewaarschuwd was. Dan is er geen stikstofcrisis maar een wanbestuurcrisis.
Er is sowieso sprake van wanbeleid. Maar dat komt dus doordat deze regering haar eigen spelregels niet naleefde.

Vanochtend zag ik Baudet bij Goedemorgen Nederland. Zijn plan komt kortweg neer op 'fuck de regels, we blijven gewoon bouwen en 130 rijden'. Hoe aanlokkelijk dit ook klinkt, lijkt mij dat niet wenselijk. Want dan ben je als overheid immers geen knip voor de neus waard.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_189935486
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 10:35 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Maar hoe is het ineens crisis dan terwijjl de stikstofuitstoot daalt?
Het is ook een accumulatief probleem. De uitstoot was heel veel jaren te hoog, nu verbetert het, maar alles wat het te hoog was en is, telt bij elkaar op. Zo kunnen de natuurgebieden steeds verder verslechteren terwijl de uitstoot in principe de goede kant op gaat.

Daarom is het ook zo dat alle ingrepen die je nu doet, heel lang doortellen.
pi_189935567
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 10:23 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Feit is natuurlijk wel dat er geen stikstofcrisis in die zin dat er wat met de stikstof aan de hand is. De stikstofuitstoot daalt inderdaad al jaren, er is geen nieuwe ontwikkeling, er is geen nieuwe kennis, dus hoe kan het dan opeens crisis zijn?

Als het een crisis is dan is het een beleidscrisis, een boekhoudcrisis, een bestuurlijke crisis of een bestuurlijke incompetentiecrisis, zoals het ook bij de belastingdienst, het UVW, het CBR, het onderwijs, de woningbouw, defensie, de 'vluchtelingen'-opvang, de GGZ, de jeugdzorg, de gaswinning en politie en justitie er een bestuurlijke incompetentiecrisis is.
Goede opsomming, eens. Maareh, dat gaat wel knaken kosten dus die belasting mag dan wel omhoog.
Aubergine, tomaat, aardappel, komkommer... ze hebben de prijzen omhoog gegooid! .....
Dat is een terroristische daad.
pi_189935588
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 10:45 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Er is sowieso sprake van wanbeleid. Maar dat komt dus doordat deze regering haar eigen spelregels niet naleefde.

Vanochtend zag ik Baudet bij Goedemorgen Nederland. Zijn plan komt kortweg neer op 'fuck de regels, we blijven gewoon bouwen en 130 rijden'. Hoe aanlokkelijk dit ook klinkt, lijkt mij dat niet wenselijk. Want dan ben je als overheid immers geen knip voor de neus waard.
Baudet heeft eigenlijk gewoon wel gelijk, de overheid mag best dezelfde normen willen halen over 10 jaar, maar dit drastische gedoe maakt natuurlijk alleen maar meer kapot.

Die bouwers die niks staan te doen nu? Wat kost dat? Hadden we daar geen bomen voor kunnen planten? Of die natuurgebieden laten samenvoegen? Ik zeg maar wat... Dit is geld over de balk smijten.
Aubergine, tomaat, aardappel, komkommer... ze hebben de prijzen omhoog gegooid! .....
Dat is een terroristische daad.
pi_189935629
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 10:45 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Er is sowieso sprake van wanbeleid. Maar dat komt dus doordat deze regering haar eigen spelregels niet naleefde.

Vanochtend zag ik Baudet bij Goedemorgen Nederland. Zijn plan komt kortweg neer op 'fuck de regels, we blijven gewoon bouwen en 130 rijden'. Hoe aanlokkelijk dit ook klinkt, lijkt mij dat niet wenselijk. Want dan ben je als overheid immers geen knip voor de neus waard.
En wat is dan het verschil met het beleid van de kabinetten Rutte?
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
pi_189935637
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 10:59 schreef ludovico het volgende:

[..]

Baudet heeft eigenlijk gewoon wel gelijk, de overheid mag best dezelfde normen willen halen over 10 jaar, maar dit drastische gedoe maakt natuurlijk alleen maar meer kapot.

Die bouwers die niks staan te doen nu? Wat kost dat? Hadden we daar geen bomen voor kunnen planten? Of die natuurgebieden laten samenvoegen? Ik zeg maar wat... Dit is geld over de balk smijten.
Maar wanneer je als regering de uitspraak van de Hoge Raad simpelweg negeert, wat schep je dan voor precedent. Waarom zou ik mij als burger nog gebonden voelen aan wetten en regels als onze eigen regering ze gewoon aan de laars kan lappen als ze niet goed uitkomen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_189935649
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 11:03 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

En wat is dan het verschil met het beleid van de kabinetten Rutte?
Het kabinet Rutte doet zijn best om de uitspraak van de hoogste rechter na te leven. En ja, dat doet pijnt en dat is kut.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  donderdag 14 november 2019 @ 11:05:12 #57
382180 LelijKnap
Building 7 did not kill itself
pi_189935654
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 10:45 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Er is sowieso sprake van wanbeleid. Maar dat komt dus doordat deze regering haar eigen spelregels niet naleefde.

Gefeliciteerd, je begrijpt eindelijk de eerste post waarop je reageerde.
Leven is het verliezen van illusies. - LK | Tolerance is a cheap commodity for the apathetic. - LK |
pi_189935666
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 11:03 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Maar wanneer je als regering de uitspraak van de Hoge Raad simpelweg negeert, wat schep je dan voor precedent. Waarom zou ik mij als burger nog gebonden voelen aan wetten en regels als onze eigen regering ze gewoon aan de laars kan lappen als ze niet goed uitkomen?
Wet aanpassen toch ;) Jezelf ruimte gunnen voor haalbare doelen.
Aubergine, tomaat, aardappel, komkommer... ze hebben de prijzen omhoog gegooid! .....
Dat is een terroristische daad.
pi_189935670
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 11:04 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het kabinet Rutte doet zijn best om de uitspraak van de hoogste rechter na te leven. En ja, dat doet pijnt en dat is kut.
Die uitspraak is basis van de regels die dus niet nageleefd werden. Het is niet zo dat Rutte I, II, of III geconfronteerd wordt met een uitspraak die het niet kon zien aankomen. Velen zag het al aankomen en waarschuwden het kabinet.
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
pi_189935689
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 11:05 schreef ludovico het volgende:

[..]

Wet aanpassen toch ;) Jezelf ruimte gunnen voor haalbare doelen.
Naar ik begrijp is dat makkelijker gezegd dan gedaan:

De stikstofcrisis, hoe heeft de politiek het zo ver laten komen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  donderdag 14 november 2019 @ 11:08:23 #61
382180 LelijKnap
Building 7 did not kill itself
pi_189935704
Alleen al het feit dat ze de uitspraak hebben afgewacht om tot handelen te komen maakt duidelijk dat ze de regels liever aan hun laars lapten.
Leven is het verliezen van illusies. - LK | Tolerance is a cheap commodity for the apathetic. - LK |
pi_189935726
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 11:03 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Maar wanneer je als regering de uitspraak van de Hoge Raad simpelweg negeert, wat schep je dan voor precedent. Waarom zou ik mij als burger nog gebonden voelen aan wetten en regels als onze eigen regering ze gewoon aan de laars kan lappen als ze niet goed uitkomen?
Dat is de normaalste zaak van de wereld in de kabinetten Rutte I,II, III en niet alleen op milieugebied. De VVD heeft nou eenmaal niet zoveel op met de rechtsstaat en de overheid in het algemeen.

Het is goed dat dat uiteindelijk tot problemen voor Rutte leidt, ook al probeert de media hem krampachtig te ontzien, maar het is geen reden om te doen alsof het een stikstofcrisis is.
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
pi_189935732
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 11:06 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Die uitspraak is basis van de regels die dus niet nageleefd werden. Het is niet zo dat Rutte I, II, of III geconfronteerd wordt met een uitspraak die het niet kon zien aankomen. Velen zag het al aankomen en waarschuwden het kabinet.
Tsja, het kabinet (en zijn voorgangers) hebben op dit vlak gefaald. Dat is vervelend, maar we kunnen de klok niet terugdraaien. Je zult nu dus moeten roeien met de riemen die je hebt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_189935753
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 11:07 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Naar ik begrijp is dat makkelijker gezegd dan gedaan:

De stikstofcrisis, hoe heeft de politiek het zo ver laten komen?
Je bron zegt niks over aanpassen van de wet.
Aubergine, tomaat, aardappel, komkommer... ze hebben de prijzen omhoog gegooid! .....
Dat is een terroristische daad.
pi_189935800
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 11:11 schreef ludovico het volgende:

[..]

Je bron zegt niks over aanpassen van de wet.
Aangezien de huidige situatie de culminatie van tientallen jaren wet- en regelgeving - zoals ook staat te lezen in het artikel - concludeer ik dat je de boel niet met een simpele pennenstreep kunt wijzigen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_189935803
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 11:09 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Tsja, het kabinet (en zijn voorgangers) hebben op dit vlak gefaald. Dat is vervelend, maar we kunnen de klok niet terugdraaien. Je zult nu dus moeten roeien met de riemen die je hebt.
Maar je hoeft niet te roeien met de stuurman die je in deze netelige positie heeft gebracht.
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
pi_189935833
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 11:13 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Maar je hoeft niet te roeien met de stuurman die je in deze netelige positie heeft gebracht.
Prima.

Maar dat verandert verder niets aan de huidige situatie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_189935873
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 11:13 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Aangezien de huidige situatie de culminatie van tientallen jaren wet- en regelgeving - zoals ook staat te lezen in het artikel - concludeer ik dat je de boel niet met een simpele pennenstreep kunt wijzigen.
Allicht dat het niet direct effect heeft omdat het door 2e, 1e kamer moet.

Maar neem aan dat er met nood wat harder gewerkt kan worden dusseh, waar hebben we het over? Waarom zou het niet kunnen!?
Aubergine, tomaat, aardappel, komkommer... ze hebben de prijzen omhoog gegooid! .....
Dat is een terroristische daad.
pi_189936300
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 10:23 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Feit is natuurlijk wel dat er geen stikstofcrisis in die zin dat er wat met de stikstof aan de hand is. De stikstofuitstoot daalt inderdaad al jaren, er is geen nieuwe ontwikkeling, er is geen nieuwe kennis, dus hoe kan het dan opeens crisis zijn?
Stikstof stapelt op. De stikstofhoeveelheid stijgt dus al jaren. En ja, dan kun je over de grenswaarde heen gaan. Feit is dat de natuur mede door de stikstof in crisis is.

De stikstofcrisis ontkennen is gewoon oerstom. Vergelijkbaar met het ontkennen van klimaatverandering, behalve dat je het bij stikstof gewoon kunt zien als je ooit in de natuur komt. De vergrassing, de hoeveelheid bramen, brandnetels... het valt me al jaren op dat dat steeds meer toe neemt. Ook op plekken waar ht niet hoort.
pi_189938144
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 11:13 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Aangezien de huidige situatie de culminatie van tientallen jaren wet- en regelgeving - zoals ook staat te lezen in het artikel - concludeer ik dat je de boel niet met een simpele pennenstreep kunt wijzigen.
En dan te bedenken dat er mensen (FvD, PVV) zijn die denken dat je zomaar even uit de EU kan stappen. 50 jaar gestapelde wetgeving moet aangepast worden om dat mogelijk te maken, en je ziet al wat voor problemen 1 simpele stikstofrichtlijn kan geven.
pi_189938211
quote:
1s.gif Op donderdag 14 november 2019 11:57 schreef Hanca het volgende:

[..]

Stikstof stapelt op. De stikstofhoeveelheid stijgt dus al jaren. En ja, dan kun je over de grenswaarde heen gaan. Feit is dat de natuur mede door de stikstof in crisis is.

De stikstofcrisis ontkennen is gewoon oerstom. Vergelijkbaar met het ontkennen van klimaatverandering, behalve dat je het bij stikstof gewoon kunt zien als je ooit in de natuur komt. De vergrassing, de hoeveelheid bramen, brandnetels... het valt me al jaren op dat dat steeds meer toe neemt. Ook op plekken waar ht niet hoort.
Laten we reeel zijn, de FvD en Baudet ontkennen klimaatsverandering ook dus ontkennen dat stikstof een probleem is zal ze geen grote zorgen baren vooral niet als het stemmen oplevert.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
pi_189938354
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 14:12 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Laten we reeel zijn, de FvD en Baudet ontkennen klimaatsverandering ook dus ontkennen dat stikstof een probleem is zal ze geen grote zorgen baren vooral niet als het stemmen oplevert.
Klopt, maar dan mag je nog wel zeggen dat dat gewoon echt dom is.
pi_189940623
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 14:12 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Laten we reeel zijn, de FvD en Baudet ontkennen klimaatsverandering ook dus ontkennen dat stikstof een probleem is zal ze geen grote zorgen baren vooral niet als het stemmen oplevert.
Ze ontkennen geen klimaatverandering, het gaat om de invloed van de mens op klimaatverandering waar ze niet in meegaan.
pi_189940647
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 16:55 schreef Aquarii het volgende:

[..]

Ze ontkennen geen klimaatverandering, het gaat om de invloed van de mens op klimaatverandering waar ze niet in meegaan.
Ok. Bij stikstof kun je de invloed van de mens en de invloed op de natuur niet ontkennen. Behalve als je zoals Baudet brandnetels, gras en bramen als de mooiste natuur van Nederland gaat beschouwen en het je totaal niet interesseert als er insectensoorten verdwijnen.
pi_189940742
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 16:57 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ok. Bij stikstof kun je de invloed van de mens en de invloed op de natuur niet ontkennen. Behalve als je zoals Baudet brandnetels, gras en bramen als de mooiste natuur van Nederland gaat beschouwen en het je totaal niet interesseert als er insectensoorten verdwijnen.
Hij zei niet dat hij brandnetels of bramen mooi vond. En hij zei ook niet dat het hem totaal niet interesseerde als er insecten zouden verdwijnen.
Een pijnlijke anus is niet fijn
Een geknede kut van marsepein
pi_189940816
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 16:57 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ok. Bij stikstof kun je de invloed van de mens en de invloed op de natuur niet ontkennen. Behalve als je zoals Baudet brandnetels, gras en bramen als de mooiste natuur van Nederland gaat beschouwen en het je totaal niet interesseert als er insectensoorten verdwijnen.
De hele politiek interesseert het niet blijkbaar, tot de uitspraak van de Raad van State hoorde je geen enkele politieke partij hierover en hebben ze het dossier steeds weer uitgesteld/vooruit geschoven.
pi_189940865
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 17:11 schreef Aquarii het volgende:

[..]

De hele politiek interesseert het niet blijkbaar, tot de uitspraak van de Raad van State hoorde je geen enkele politieke partij hierover en hebben ze het dossier steeds weer uitgesteld/vooruit geschoven.
Absoluut wel, PvdD en GL hadden het hier al vaker over.


En de PAS was ook niet voor niets verzonnen, om juist dit probleem. Het was alleen niet voldoende. En dat uitstellen was door de commissie Remkes, die moest eerst zijn werk kunnen doen.
pi_189940915
quote:
3s.gif Op donderdag 14 november 2019 17:05 schreef Treinhoer het volgende:

[..]

Hij zei niet dat hij brandnetels of bramen mooi vond. En hij zei ook niet dat het hem totaal niet interesseerde als er insecten zouden verdwijnen.
Natuurliefhebber Baudet, die niet weet wat een grutto is (was laatst tijdens een debat).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_189940942
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 17:17 schreef Hanca het volgende:

[..]

Absoluut wel, PvdD en GL hadden het hier al vaker over.
Een enkele partij zou het er wellicht over gehad hebben (wat dat dan ook mag inhouden) maar dat is het dan ook wel. Het zijn de burgers/bedrijven geweest die naar de Raad van State zijn gestapt dat de overheid zich niet aan opgelegde normen hield.
pi_189940947
quote:
10s.gif Op donderdag 14 november 2019 17:21 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Natuurliefhebber Baudet, die niet weet wat een grutto is (was laatst tijdens een debat).
En dat terwijl de Grutto hoort bij de Nederlandse erfgoed en cultuur.
Een pijnlijke anus is niet fijn
Een geknede kut van marsepein
pi_189940953
quote:
10s.gif Op donderdag 14 november 2019 17:21 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Natuurliefhebber Baudet, die niet weet wat een grutto is (was laatst tijdens een debat).
Orchideeen komen niet voor in Nederland.
  donderdag 14 november 2019 @ 17:32:04 #82
382180 LelijKnap
Building 7 did not kill itself
pi_189941116
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 14:12 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Laten we reeel zijn, de FvD en Baudet ontkennen klimaatsverandering ook dus ontkennen dat stikstof een probleem is zal ze geen grote zorgen baren vooral niet als het stemmen oplevert.
''Laten we reëel zijn, *leugen*.''
Leven is het verliezen van illusies. - LK | Tolerance is a cheap commodity for the apathetic. - LK |
pi_189941162
quote:
3s.gif Op donderdag 14 november 2019 17:05 schreef Treinhoer het volgende:

[..]

Hij zei niet dat hij brandnetels of bramen mooi vond. En hij zei ook niet dat het hem totaal niet interesseerde als er insecten zouden verdwijnen.
Dat liet hij bij die interruptie wel gewoon blijken. Hij telt alleen het aantal planten, niet de soorten. Een veld vol brandnetels vind hij dus meer waard dan een veldje met bijzondere planten. En ook bij insecten had hij het alleen over aantallen, niet over de soorten.
pi_189941230
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 17:34 schreef Hanca het volgende:

[..]

Dat liet hij bij die interruptie wel gewoon blijken. Hij telt alleen het aantal planten, niet de soorten. Een veld vol brandnetels vind hij dus meer waard dan een veldje met bijzondere planten. En ook bij insecten had hij het alleen over aantallen, niet over de soorten.
Dat zijn aannames.
Ik neem bijvoorbeeld aan dat hij meer bedoelde dat wanneer het inderdaad om een paar brandnetels meer of minder gaat, je je moet afvragen of het hele land daar onder moet lijden om 100 te rijden. Dat is mijn aanname.
Een pijnlijke anus is niet fijn
Een geknede kut van marsepein
pi_189941235
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 16:55 schreef Aquarii het volgende:

[..]

Ze ontkennen geen klimaatverandering, het gaat om de invloed van de mens op klimaatverandering waar ze niet in meegaan.
Goed, ze ontkennen de werkelijkheid achter klimaatverandering, leuk semantisch spelletje maar het blijft een ontkenning van wetenschappelijk vastgestelde zaken en vanuit die optiek bezien heb ik geen enkel vertrouwen in de FvD als het gaat om maatregelen, integendeel, het is wel duidelijk dat de FvD helemaal geen maatregelen wil nemen maar alleen de problematiek ontkent.

Als we maar doen alsof we Duitsland zijn dan gaat het probleem weg is de FvD "oplossing".
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
pi_189941246
quote:
3s.gif Op donderdag 14 november 2019 17:39 schreef Treinhoer het volgende:

[..]

Dat zijn aannames.
Ik neem bijvoorbeeld aan dat hij meer bedoelde dat wanneer het inderdaad om een paar brandnetels meer of minder gaat, je je moet afvragen of het hele land daar onder moet lijden om 100 te rijden. Dat is mijn aanname.
Ja, alleen gaat het niet om brandnetels. Maar leuke frame wel weer, het geeft wel weer aan dat je van Baudet geen oplossingen voor complexe materie hoeft te verwachten. Dat is blijkbaar te hoog gegrepen voor hem.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
pi_189941262
quote:
3s.gif Op donderdag 14 november 2019 17:39 schreef Treinhoer het volgende:

[..]

Dat zijn aannames.
Ik neem bijvoorbeeld aan dat hij meer bedoelde dat wanneer het inderdaad om een paar brandnetels meer of minder gaat, je je moet afvragen of het hele land daar onder moet lijden om 100 te rijden. Dat is mijn aanname.
Als hij dat aan neemt, moet hij wat vaker de natuur in gaan. Want het gaat niet om een paar brandnetels.
pi_189941274
quote:
3s.gif Op donderdag 14 november 2019 17:39 schreef Treinhoer het volgende:

[..]

Ik neem bijvoorbeeld aan dat hij meer bedoelde dat wanneer het inderdaad om een paar brandnetels meer of minder gaat, je je moet afvragen of het hele land daar onder moet lijden om 100 te rijden. Dat is mijn aanname.
Jij neemt dus aan dat hij de materie niet snapt. Dat lijkt me een goede aanname. Waarom zou je dan verder nog naar hem luisteren?
pi_189941333
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 17:40 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ja, alleen gaat het niet om brandnetels. Maar leuke frame wel weer, het geeft wel weer aan dat je van Baudet geen oplossingen voor complexe materie hoeft te verwachten. Dat is blijkbaar te hoog gegrepen voor hem.
Ik frame niet. Ik zeg enkel dat ik denk dat je een aanname doet.
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 17:41 schreef Hanca het volgende:

[..]

Als hij dat aan neemt, moet hij wat vaker de natuur in gaan. Want het gaat niet om een paar brandnetels.
Mail hem en zeg hem dat.
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 17:42 schreef VoMy het volgende:

[..]

Jij neemt dus aan dat hij de materie niet snapt. Dat lijkt me een goede aanname. Waarom zou je dan verder nog naar hem luisteren?
Ik zeg niet dat hij het niet snapt. Ik denk dat hij een paar vragen stelde om een afweging te maken.
Een pijnlijke anus is niet fijn
Een geknede kut van marsepein
pi_189941346
quote:
3s.gif Op donderdag 14 november 2019 17:49 schreef Treinhoer het volgende:

[..]


Mail hem en zeg hem dat.
[..]

Ik zeg niet dat hij het niet snapt. Ik denk dat hij een paar vragen stelde om een afweging te maken.
Dat heeft Rutte hem al verteld. En ook alle andere kamerleden. Hij had zich ook kunnen voorbereiden op het debat. Al is dat misschien wat veel gevraagd voor een dik betaald kamerlid als Baudet.

En die afweging wil hij niet meer maken, zijn conclusie had hij zonder enige kennis al wel getrokken.
pi_189941350
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 17:39 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Goed, ze ontkennen de werkelijkheid achter klimaatverandering, leuk semantisch spelletje maar het blijft een ontkenning van wetenschappelijk vastgestelde zaken en vanuit die optiek bezien heb ik geen enkel vertrouwen in de FvD als het gaat om maatregelen, integendeel, het is wel duidelijk dat de FvD helemaal geen maatregelen wil nemen maar alleen de problematiek ontkent.

Als we maar doen alsof we Duitsland zijn dan gaat het probleem weg is de FvD "oplossing".
Als dat zo is zou er dus geen klimaatverandering moeten zijn geweest in de miljoenen jaren voordat er mensen op aarde waren maar dat is niet het geval. Wat is dat dan voor werkelijkheid?
pi_189941371
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 17:50 schreef Aquarii het volgende:

[..]

Als dat zo is zou er dus geen klimaatverandering moeten zijn geweest in de miljoenen jaren voordat er mensen op aarde waren maar dat is niet het geval. Wat is dat dan voor werkelijkheid?
763?appId=93a17a8fd81db0de025c8abd1cca1279&quality=0.8
pi_189941378
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 17:50 schreef Aquarii het volgende:

[..]

Als dat zo is zou er dus geen klimaatverandering moeten zijn geweest in de miljoenen jaren voordat er mensen op aarde waren maar dat is niet het geval. Wat is dat dan voor werkelijkheid?
Moeilijk onderwerp, he? Wij versnellen klimaatverandering door onze uitstoot. Dit blijkt uit alle data. Zo, is dat simpel genoeg voor je?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
pi_189941387
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 17:52 schreef Hanca het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Dit is 1000 jaar, ik had het over de temperatuursschommelingen voordat er mensen waren.
pi_189941402
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 17:52 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Moeilijk onderwerp, he? Wij versnellen klimaatverandering door onze uitstoot. Dit blijkt uit alle data. Zo, is dat simpel genoeg voor je?
O het is nu versnellen ipv de oorzaak, duidelijk.
pi_189941414
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 17:53 schreef Aquarii het volgende:

[..]

Dit is 1000 jaar, ik had het over de temperatuursschommelingen voordat er mensen waren.
Onkennen dat deze hockeystick is begonnen met de industriële revolutie slaat nergens op.
  donderdag 14 november 2019 @ 17:55:35 #97
382180 LelijKnap
Building 7 did not kill itself
pi_189941415
De klimaatverandering-theorie is veel beter onderbouwd dan de stelling dat de mens er voor verantwoordelijk is. Het probleem is dat ze opzettelijk met elkaar verward worden om het domme ''muh wetenschap'-volk een loer te draaien. (De ironie van het dogmatisme ontgaat ze uiteraard). Het voornaamste punt dat Baudet echter maakt gaat niet eens over de verandering zelf, maar over de vraag tot in hoeverre de hypothetische consequenties van de verandering accuraat zijn en of ze überhaupt wel problematisch zijn.

Belangrijk hierbij is dat 1) de voorspellingen allerminst 'wetenschappelijk vastgesteld' zijn, er geen objectieve maatstaf bestaat voor 2a) hoe de natuur dient te zijn en 2b) welke klimatologische omstandigheden het meest gunstig zijn in een toekomstig scenario.

Mocht geconstateerd worden dat de conclusie van al deze aandachtspunten reden geeft tot 'klimaatbeleid' dan ziet hij dat het huidige beleid bijzonder ineffectief en bovenal, aan de kosten afgemeten, absurd inefficiënt is.

[ Bericht 1% gewijzigd door LelijKnap op 14-11-2019 19:48:35 ]
Leven is het verliezen van illusies. - LK | Tolerance is a cheap commodity for the apathetic. - LK |
pi_189941468
quote:
14s.gif Op donderdag 14 november 2019 17:55 schreef LelijKnap het volgende:
De klimaatverandering-theorie is veel beter onderbouwd dan de stelling dat de mens er voor verantwoordelijk is. Het probleem is dat ze opzettelijk met elkaar verward worden om het domme ''muh wetenschap'-volk een loer te draaien. Het voornaamste punt dat Baudet echter maakt gaat overigens niet eens over de verandering zelf, maar over de vraag tot in hoeverre de hypothetische consequenties van de verandering accuraat zijn en of ze überhaupt wel problematisch zijn.

Belangrijk hierbij is dat 1) de voorspellingen allerminst 'wetenschappelijk vastgesteld' zijn, er geen objectieve maatstaf bestaat voor 2a) hoe de natuur dient te zijn en 2b) welke klimatologische omstandigheden het meest gunstig zijn in een toekomstig scenario.

Mocht geconstateerd worden dat de conclusie van al deze aandachtspunten reden geeft is tot 'klimaatbeleid' dan ziet hij dat het huidige beleid bijzonder ineffectief en bovenal, aan de kosten afgemeten, absurd inefficiënt is.
Onzin. De maatregelen zijn helemaal niet zo duur en het uitfaseren van het verbranden van kolen en olie is gewoon het meest effectief: dat is namelijk exact wat we anders doen dan voor de industriële revolutie.
pi_189941693
quote:
1s.gif Op donderdag 14 november 2019 17:55 schreef Hanca het volgende:

[..]

Onkennen dat deze hockeystick is begonnen met de industriële revolutie slaat nergens op.
Het lijkt heel wat maar het is nog niet eens 1 graad warmer dan in 1880 en sinds 2016 daalt de temperatuur weer. Ik ontken niet dat de mens invloed heeft op klimaatverandering maar de totale hysterie de afgelopen jaren vind ik zwaar overdreven.
pi_189941771
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 18:18 schreef Aquarii het volgende:

[..]

Het lijkt heel wat maar het is nog niet eens 1 graad warmer dan in 1880 en sinds 2016 daalt de temperatuur weer. Ik ontken niet dat de mens invloed heeft op klimaatverandering maar de totale hysterie de afgelopen jaren vind ik zwaar overdreven.
Er daalt helemaal niks. :')
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
pi_189941784
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 18:18 schreef Aquarii het volgende:

[..]

Het lijkt heel wat maar het is nog niet eens 1 graad warmer dan in 1880 en sinds 2016 daalt de temperatuur weer. Ik ontken niet dat de mens invloed heeft op klimaatverandering maar de totale hysterie de afgelopen jaren vind ik zwaar overdreven.
In Nederland 1,7 graad.

https://www.knmi.nl/kenni(...)-paraat-in-10-vragen

En de opwarming gaat ongekend snel. Als het zo door gaat is dat erg problematisch voor mens en dier. Je kunt er op gokken dat het zo'n vaart niet zal lopen, maar ik vind de inzet (bijna al het leven op aarde) daar wat te hoog voor. Dan lever ik liever die 2 miljard per jaar (nog geen 1% van de rijksbegroting) in voor een energietransitie.

Mocht het dan zo'n vaart niet lopen, hebben we hooguit voor niks de lucht hier vele malen schoner gemaakt. Kan ik wel mee leven.
pi_189941786
quote:
2s.gif Op donderdag 14 november 2019 18:24 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Er daalt helemaal niks. :')
Naamloos.png
Zeker wel, de trend is nog wel omhoog maar de afgelopen twee jaar is de temperatuur gedaald.
  donderdag 14 november 2019 @ 18:25:39 #103
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_189941793
quote:
2s.gif Op donderdag 14 november 2019 18:24 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Er daalt helemaal niks. :')
Echt wel, weet je hoe koud het vanmorgen was op de fiets?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_189941862
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 18:25 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Echt wel, weet je hoe koud het vanmorgen was op de fiets?
Dan ben je gewoon een slapjanus :P
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
pi_189941942
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 18:25 schreef Aquarii het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Zeker wel, de trend is nog wel omhoog maar de afgelopen twee jaar is de temperatuur gedaald.
En die gaat weer omhoog: https://www.nu.nl/klimaat(...)ar-ooit-gemeten.html

Je hebt gelijk dat de jaren tussen de El Niño's in vaker kouder zijn dan het jaar met El Niño er vlak voor... maar ze zijn warmer dan de jaren zonder El Niño er voor.
pi_189942071
Gelukkig dan maar dat het sinds 2016 geen 40+°C meer kan worden hier.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
pi_189942135
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 17:54 schreef Aquarii het volgende:

[..]

O het is nu versnellen ipv de oorzaak, duidelijk.
Lees eens wat ik post?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
pi_189942157
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 18:25 schreef Aquarii het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Zeker wel, de trend is nog wel omhoog maar de afgelopen twee jaar is de temperatuur gedaald.
Oh, een grafiekje zonder context, nee, dan is het helemaal goed. Een echte FvD'er, zie ik.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
pi_189942170
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 18:48 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Lees eens wat ik post?
Of wat het KNMI zegt in de link hier boven:

quote:
Klimaatverandering is van alle tijden. Zo heeft de Aarde door de eeuwen heen zeer warme perioden maar ook ijstijden gekend. Alleen de snelheid waarmee de aarde opwarmt door de toename van broeikasgassen, is ongekend.
Niemand ontkent dat het klimaat altijd aan verandering onderhevig is geweest.
pi_189942211
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 18:50 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Oh, een grafiekje zonder context, nee, dan is het helemaal goed. Een echte FvD'er, zie ik.
Je kan natuurlijk zelf ook even googlen naar de temperatuur op aarde de afgelopen twee jaar maar dat is blijkbaar te lastig. Maar goed, gaan jullie je maar voorbereiden op het einde der tijden, ik heb wel wat beters te doen.
pi_189942286
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 18:52 schreef Aquarii het volgende:

[..]

Je kan natuurlijk zelf ook even googlen naar de temperatuur op aarde de afgelopen twee jaar maar dat is blijkbaar te lastig. Maar goed, gaan jullie je maar voorbereiden op het einde der tijden, ik heb wel wat beters te doen.
Nog een kop in het zand reactie, nadat al je argumenten van tafel zijn geveegd. Erkennen dat er toch misschien wel wat in zit is helemaal geen schande hoor. Veel mensen waren aan het begin sceptisch, ik ook. Maar je laten overtuigen door bewijs en wetenschap is toch eerder een goed teken?
pi_189942715
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 18:57 schreef Hanca het volgende:

[..]

Nog een kop in het zand reactie, nadat al je argumenten van tafel zijn geveegd.
Erkennen dat er toch misschien wel wat in zit is helemaal geen schande hoor. Veel mensen waren aan het begin sceptisch, ik ook. Maar je laten overtuigen door bewijs en wetenschap is toch eerder een goed teken?
Wat zit je nou weer te bazelen dan, ik geef nota bene eerder aan dat ik van mening ben dat de mens invloed heeft op klimaatverandering. Ik ga alleen niet mee met de hysterie dat binnen 20 jaar de energievoorziening compleet getransformeerd moet zijn omdat anders de wereld vergaat.

En tevens is er geen enkel argument van tafel geveegd, het enige wat ik zeg is dat de temperatuur op aarde (dus niet alleen Nederland) sinds 1880 tot nu maar 1 graad is gestegen en de temperatuur de afgelopen twee jaar is gedaald. Verder stel ik alleen wat vragen.
pi_189942972
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 19:21 schreef Aquarii het volgende:

[..]

Wat zit je nou weer te bazelen dan, ik geef nota bene eerder aan dat ik van mening ben dat de mens invloed heeft op klimaatverandering. Ik ga alleen niet mee met de hysterie dat binnen 20 jaar de energievoorziening compleet getransformeerd moet zijn omdat anders de wereld vergaat.
Het is geen 20 jaar, maar 30 jaar (2020 tot 2050). Aan het gas (dus van kolen af, was men toen zeer bang voor in heel veel huishoudens, er draaiden zelfs tv reclames om kolen te promoten) gebeurde in 4,5 jaar. Dus dat valt allemaal wel mee.
pi_189943006
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 11:03 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Maar wanneer je als regering de uitspraak van de Hoge Raad simpelweg negeert, wat schep je dan voor precedent. Waarom zou ik mij als burger nog gebonden voelen aan wetten en regels als onze eigen regering ze gewoon aan de laars kan lappen als ze niet goed uitkomen?
Het is dus niet simpelweg negeren van de uitspraak van de Hoge Raad.

Over een regering die iets negeert gesproken, en een precedent scheppen.

Stel dat de regering de uitslag van een referendum negeert...
Dan voelt de burger zich niet meer gehoord, serieus genomen. En ineens kan een relatief kleine partij ineens veel extra leden krijgen.
pi_189943125
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 14:12 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Laten we reeel zijn, de FvD en Baudet ontkennen klimaatsverandering ook dus ontkennen dat stikstof een probleem is zal ze geen grote zorgen baren vooral niet als het stemmen oplevert.
Eens met je voorstel om reëel te zijn.

Doe dat dan óók! Je gaat volledig de mist in met jouw post.

Voor de duidelijk FvD en Baudet onderkennen klimaatverandering.
pi_189943252
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 19:44 schreef het_synergy_effect het volgende:

[..]
Voor de duidelijk FvD en Baudet onderkennen klimaatverandering.
Ze vertikken alleen om er wat aan te doen.

En ze ontkennen ook het bestaan van de stikstofproblemen, op het moment eigenlijk nog interessanter. Zeker omdat iedereen die wel eens buiten loopt of een klein beetje onderzoek doet (wat je van een dik betaald kamerlid mag verwachten) de problemen gelijk duidelijk zijn.
pi_189943370
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 19:52 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ze vertikken alleen om er wat aan te doen.

En ze ontkennen ook het bestaan van de stikstofproblemen, op het moment eigenlijk nog interessanter. Zeker omdat iedereen die wel eens buiten loopt of een klein beetje onderzoek doet (wat je van een dik betaald kamerlid mag verwachten) de problemen gelijk duidelijk zijn.
Ik krijg het gevoel dat stikstof door veel mensen gezien wordt als vergif. Dat stikstof een onnatuurlijk product is, dat veel schade berokkent.
pi_189943395
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 19:59 schreef het_synergy_effect het volgende:

[..]

Ik krijg het gevoel dat stikstof door veel mensen gezien wordt als vergif. Dat stikstof een onnatuurlijk product is, dat veel schade berokkent.
In grote doses is alles vergif. In dit geval is het permanent overbelasten van de natuur met zure NOx en NHy dat uiteindelijk in zekere zin ook.
pi_189943407
quote:
3s.gif Op donderdag 14 november 2019 17:05 schreef Treinhoer het volgende:

[..]

Hij zei niet dat hij brandnetels of bramen mooi vond. En hij zei ook niet dat het hem totaal niet interesseerde als er insecten zouden verdwijnen.
Klopt. Hij zei dat stikstof juist goed is voor de natuur en bloemen en planten daar juist beter door groeien.

Het heeft alleen allemaal weinig met de realiteit te maken.
pi_189943533
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 20:01 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Klopt. Hij zei dat stikstof juist goed is voor de natuur en bloemen en planten daar juist beter door groeien.

Het heeft alleen allemaal weinig met de realiteit te maken.
Verklaar je nader?
Waar doel je op, wat heeft weinig met de realiteit te maken?
Wat is de realiteit?
  donderdag 14 november 2019 @ 20:07:44 #121
382180 LelijKnap
Building 7 did not kill itself
pi_189943534
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 20:01 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Klopt. Hij zei dat stikstof juist goed is voor de natuur en bloemen en planten daar juist beter door groeien.

Het heeft alleen allemaal weinig met de realiteit te maken.
Ik hoop maar dat je het over een teveel hebt. Stikstof is namelijk niet alleen 'goed' maar zelfs een essentiële voedingsstof voor de groei van planten.
Leven is het verliezen van illusies. - LK | Tolerance is a cheap commodity for the apathetic. - LK |
pi_189943544
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 19:59 schreef het_synergy_effect het volgende:

[..]

Ik krijg het gevoel dat stikstof door veel mensen gezien wordt als vergif. Dat stikstof een onnatuurlijk product is, dat veel schade berokkent.
Nee, het is geen vergif. Maar ja: in de natuur berokkent het op het moment heel veel schade. Door de hoeveelheid. Hei, duin, andere zeldzame planten die insecten in leven houden die worden overwoekert door gras, brandnetel en bramen, de planten die verreweg het beste groeien op een overdosis stikstof. Heel veel bijzondere planten hebben een schrale grond nodig, geen enorm overbemeste. Dit is het gevolg van stikstof: https://www.nemokennislin(...)mest-te-veel-bramen/

Er komt meer mest (amoniak en stikstof) in die natuurgebieden, gewoon uit de lucht, terecht dan boeren 30 jaar geleden nog uit reden over hun land. Al die natuur wordt ver overbemest. En dan hou je geen schrale grond over.
pi_189943545
quote:
15s.gif Op donderdag 14 november 2019 20:07 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Ik hoop maar dat je het over een 'teveel hebt'. Stikstof is namelijk niet alleen 'goed' maar zelfs een essentiële voedingsstof voor de groei van planten.
:')

Lekker trivialiteiten opsommen om te verhullen dat Baudet nog niet in staat is om een voetbalveld van natuur te onderscheiden.
pi_189943566
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 20:07 schreef het_synergy_effect het volgende:

[..]

Verklaar je nader?
Waar doel je op, wat heeft weinig met de realiteit te maken?
Wat is de realiteit?
De realiteit is dat het stikstof-gehalte op een groot aantal plaatsen gemeten wordt en er te hoge waardes zijn geconstateerd in veel gebieden.
pi_189943597
quote:
15s.gif Op donderdag 14 november 2019 20:07 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Ik hoop maar dat je het over een teveel hebt. Stikstof is namelijk niet alleen 'goed' maar zelfs een essentiële voedingsstof voor de groei van planten.
Behalve dan wanneer er sprake is van een overschot aan stikstof en het daardoor o.a. de vegetatie aantast en de grond verzadigd is geraakt. Baudet heeft nogal moeite om feitelijke informatie tot zich te nemen. Maar goed, dat was al langer bekend.
  donderdag 14 november 2019 @ 20:12:06 #126
382180 LelijKnap
Building 7 did not kill itself
pi_189943621
quote:
7s.gif Op donderdag 14 november 2019 20:11 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Behalve dan wanneer er sprake is van een overschot aan stikstof
''Ik hoop maar dat je het over een teveel (aan stikstof) hebt. ''
Leven is het verliezen van illusies. - LK | Tolerance is a cheap commodity for the apathetic. - LK |
  donderdag 14 november 2019 @ 20:12:47 #127
382180 LelijKnap
Building 7 did not kill itself
pi_189943633
quote:
7s.gif Op donderdag 14 november 2019 20:09 schreef Xa1pt het volgende:
De realiteit is dat het stikstof-gehalte op een groot aantal plaatsen gemeten wordt en er te hoge waardes zijn geconstateerd in veel gebieden.
De realiteit is dat het stikstof-gehalte gemeten wordt en er een mening gegeven wordt over het gehalte.
Leven is het verliezen van illusies. - LK | Tolerance is a cheap commodity for the apathetic. - LK |
pi_189943639
quote:
15s.gif Op donderdag 14 november 2019 20:12 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

De realiteit is dat het stikstof-gehalte gemeten wordt en er een mening gegeven wordt over het gehalte.
Nee, een gemeten gehalte is een feit, geen mening.
  donderdag 14 november 2019 @ 20:13:28 #129
382180 LelijKnap
Building 7 did not kill itself
pi_189943644
quote:
7s.gif Op donderdag 14 november 2019 20:11 schreef Xa1pt het volgende:
Baudet heeft nogal moeite om feitelijke informatie tot zich te nemen. Maar goed, dat was al langer bekend.
Volgens mij bedoel je Xa1pt gezien je een waardeoordeel zojuist nog verwarde met realiteit.
Leven is het verliezen van illusies. - LK | Tolerance is a cheap commodity for the apathetic. - LK |
pi_189943649
quote:
1s.gif Op donderdag 14 november 2019 19:35 schreef Hanca het volgende:

[..]

Het is geen 20 jaar, maar 30 jaar (2020 tot 2050). Aan het gas (dus van kolen af, was men toen zeer bang voor in heel veel huishoudens, er draaiden zelfs tv reclames om kolen te promoten) gebeurde in 4,5 jaar. Dus dat valt allemaal wel mee.
Die transitie was in vergelijking met de huidige een fluitje van een cent en niet met elkaar te vergelijken imo. Je zou dan heel Nederland binnen 4,5 jaar moeten volbouwen met windmolens en zonneparken en dan produceren we waarschijnlijk nog veel te weinig voor een complete transitie, ik zie dat niet gebeuren. Het was toen ook financieel veel beter te behappen, nu zijn er al 650.000 mensen die niet of nauwelijks hun energierekening meer kunnen betalen en dat loopt op tot 1,5 miljoen in 2030.

quote:
Ze vertikken alleen om er wat aan te doen.
Zeker wel, FvD zet alleen meer in op innovatie en onderzoek naar betere energievoorzieningen zoals thorium reactoren. Momenteel vinden ze gas nog de beste oplossing en daar ben ik het mee eens.
pi_189943650
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 18:52 schreef Aquarii het volgende:

[..]

Je kan natuurlijk zelf ook even googlen naar de temperatuur op aarde de afgelopen twee jaar maar dat is blijkbaar te lastig. Maar goed, gaan jullie je maar voorbereiden op het einde der tijden, ik heb wel wat beters te doen.
Ach, arm kind. Mijn tijd duurt het sowieso wel, hoor, ik ben 55, na mij de zondvloed (mogelijk letterlijk voor Nederland).

Ik voorspel helemaal geen eind der tijden, ik zeg dat het wetenschappelijk vast staat dat wij significant bijdragen aan de huidige klimaatsverandering. Blijkbaar is dat voor jou gelijk aan het einde der tijden wat mij dan wel verbaast, als het niets bijzonders is dat het klimaat verandered waarom zou het dan het einde der tijden zijn?

En daarbij, de Aarde overleeft wel, daar maak ik mij totaal geen zorgen over.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
  donderdag 14 november 2019 @ 20:14:07 #132
382180 LelijKnap
Building 7 did not kill itself
pi_189943658
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 20:13 schreef Hanca het volgende:
Nee, een gemeten gehalte is een feit, geen mening.
Het gehalte is een feit, dat ie te hoog is, is een mening.

Jullie komen er nog wel _O_
Leven is het verliezen van illusies. - LK | Tolerance is a cheap commodity for the apathetic. - LK |
pi_189943684
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 20:14 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Het gehalte is een feit, dat ie te hoog geacht zou zijn, is een mening.

Jullie komen er nog wel _O_
Ga eens wandelen in de Duinen van Den Haag. Doe ik al jaren regelmatig. Het aantal braamstruiken en gras dat je ziet is ronduit schrikbarend. En je ziet er ook elk jaar meer.

Dat zijn feiten. En dus is het een feit dat het gehalte te hoog is. Geen mening.


Edit: zie hier: https://www.denhaagcentra(...)-langzaam-weg-fotos/
pi_189943699
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 20:14 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Het gehalte is een feit, dat ie te hoog is, is een mening.

Jullie komen er nog wel _O_
Uh nee, de maximale hoogte is namelijk vastgelegd en dus een feit.

Probeer het eens met logica?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
pi_189943707
quote:
15s.gif Op donderdag 14 november 2019 20:12 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

De realiteit is dat het stikstof-gehalte gemeten wordt en er een mening gegeven wordt over het gehalte.
Niet alleen een mening, er liggen zelfs vonnissen op tafel en dat is niet omdat een aantal huis-tuin-en-keuken-juristen daar ineens een mening over hebben gevormd en wat natte vingerwerk hebben gedaan.
  donderdag 14 november 2019 @ 20:20:06 #136
382180 LelijKnap
Building 7 did not kill itself
pi_189943761
quote:
1s.gif Op donderdag 14 november 2019 20:15 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ga eens wandelen in de Duinen van Den Haag. Doe ik al jaren regelmatig. Het aantal braamstruiken dat je ziet is ronduit schrikbarend. En je ziet er ook elk jaar meer.

Dat zijn feiten. En dus is het een feit dat het gehalte te hoog is. Geen mening.
Het belang van de braamstruik is subjectief. Ik deel de zorgen overigens wel en ik pleit al sinds jaar en dag voor het terugdringen van al wat het (globale) ecosysteem vernietigd. In tegenstelling tot menig VVD66/GL-er pas ik zelfs mijn leven er op aan. En daarmee bedoel ik niet dat ik in een gesubsidieerde Tesla rondrijd onderwijl de onderklasse zijn energierekening niet meer kan betalen.

[ Bericht 1% gewijzigd door LelijKnap op 14-11-2019 20:28:16 ]
Leven is het verliezen van illusies. - LK | Tolerance is a cheap commodity for the apathetic. - LK |
pi_189943778
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 20:20 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Het belang van de braamstruik is subjectief. Ik deel de zorgen overigens wel en ik pleit al sinds jaar en dag voor het terugdringen van al wat het (globale) ecosysteem vernietigd. In tegenstelling tot menig VVD66/GL-er pas ik zelfs mijn leven er op aan. En daarmee bedoel ik dus niet dat ik een gesubsidieerde Tesla ga rondrijden onderwijl onderklasse zijn energierekening niet meer kan betalen.
Dan moet je toch gewoon toegeven dat Baudet hier zeer dom uit zijn nek kletst en zich geen seconde heeft verdiept in een onderwerp waar zeer grote debatten in Nederland over gaan en dat dat schandalig is voor een Nederlandse volksvertegenwoordiger, dat hij dus gewoon zijn werk niet doet. Sterker nog: hij zet een deel van het volk met nepargumenten op tegen goede maatregelen.
pi_189943779
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 20:13 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Volgens mij bedoel je Xa1pt gezien je een waardeoordeel zojuist nog verwarde met realiteit.
De realiteit is dat er - zoals Hanca ook al aangeeft - allerlei vegetatie uitsterft en de biodiversiteit afneemt. Dat is gewoon waarneembaar. En dat het stikstofgehalte daar een oorzakelijke factor in is, is ook vastgesteld.

Als je dan roept dat stikstof juist goed is voor de natuur heb je er weinig (of nu ja, zeg maar gewoon niets) van begrepen. En je doet bovendien - wat ook vrij kwalijk is - net alsof de processen die tot de uitspraken van o.a. de Hoge Raad hebben geleid gevoerd zijn op basis van wat subjectieve parameters en dito experts.

Baudet leeft, hoe je het ook wendt of keert, in een soort fantasiewereld en kan niet goed overweg met de realiteit. Dat is nog tot daar aan toe, maar dat er zoveel mensen zijn die dit soort gedrag toejuichen en vinden dat dat soort klaplopers een aantal zetels verdienen is al helemaal absurd.
  donderdag 14 november 2019 @ 20:23:46 #139
382180 LelijKnap
Building 7 did not kill itself
pi_189943804
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 20:16 schreef Tijger_m het volgende:
Uh nee, de maximale hoogte is namelijk vastgelegd en dus een feit.

Probeer het eens met logica?
Voor iemand die zo graag met 'muh wetenschap' schermt begrijp je er maar bar weinig van.
Leven is het verliezen van illusies. - LK | Tolerance is a cheap commodity for the apathetic. - LK |
  donderdag 14 november 2019 @ 20:25:16 #140
382180 LelijKnap
Building 7 did not kill itself
pi_189943833
quote:
7s.gif Op donderdag 14 november 2019 20:16 schreef Xa1pt het volgende:
Niet alleen een mening, er liggen zelfs vonnissen op tafel en dat is niet omdat een aantal huis-tuin-en-keuken-juristen daar ineens een mening over hebben gevormd en wat natte vingerwerk hebben gedaan.
Tja, de mens kan wetten en limieten voorschrijven wat ze wilt. Met feiten heeft het alleen niets van doen. Om je maar even te citeren.
Leven is het verliezen van illusies. - LK | Tolerance is a cheap commodity for the apathetic. - LK |
pi_189943942
quote:
10s.gif Op donderdag 14 november 2019 20:25 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Tja, de mens kan wetten en limieten voorschrijven wat ze wilt. Met feiten heeft het alleen niets van doen. Om je maar even te citeren.
Inhoudelijk heb je niet zoveel meer te melden dus begin je weer met dit soort spelletjes? Nice, nice.
pi_189943997
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 20:13 schreef Hanca het volgende:

[..]

Nee, een gemeten gehalte is een feit, geen mening.
Onzin. Er zijn genoeg metingen die openstaan voor bepaalde interpretaties.

Er zijn in de wetenschap nou eenmaal metingen waarbij je met een bepaalde betrouwbaarheid kunt zeggen wat de waarde is.

Eén meting zegt me niet zoveel.
  donderdag 14 november 2019 @ 20:38:35 #143
382180 LelijKnap
Building 7 did not kill itself
pi_189944005
quote:
7s.gif Op donderdag 14 november 2019 20:21 schreef Xa1pt het volgende:
De realiteit is dat er - zoals Hanca ook al aangeeft - allerlei vegetatie uitsterft en de biodiversiteit afneemt. Dat is gewoon waarneembaar. En dat het stikstofgehalte daar een oorzakelijke factor in is, is ook vastgesteld.

Als je dan roept dat stikstof juist goed is voor de natuur heb je er weinig (of nu ja, zeg maar gewoon niets) van begrepen. En je doet bovendien - wat ook vrij kwalijk is - net alsof de processen die tot de uitspraken van o.a. de Hoge Raad hebben geleid gevoerd zijn op basis van wat subjectieve parameters en dito experts.

Baudet leeft, hoe je het ook wendt of keert, in een soort fantasiewereld en kan niet goed overweg met de realiteit. Dat is nog tot daar aan toe, maar dat er zoveel mensen zijn die dit soort gedrag toejuichen en vinden dat dat soort klaplopers een aantal zetels verdienen is al helemaal absurd.
Als iemand roept dat stikstof goed is voor de natuur heeft diegene in principe volkomen gelijk. Het is hoogstens wat misleidend binnen de context.

Het is opvallend dat je Baudet een klaploper noemt die geen stemmen verdient terwijl het daadwerkelijke uitsterven onder een hele lijst aan partijen heeft plaatsgevonden waar FvD geen deel van uitmaakt. Wellicht ben je het alweer vergeten, het is immers al een paar maanden geleden, maar CDA, D66 en VVD moesten via de rechterlijke gang gedwongen worden om er gehoor aan te geven.
Leven is het verliezen van illusies. - LK | Tolerance is a cheap commodity for the apathetic. - LK |
pi_189944016
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 20:38 schreef het_synergy_effect het volgende:

[..]

Onzin. Er zijn genoeg metingen die openstaan voor bepaalde interpretaties.

Er zijn in de wetenschap nou eenmaal metingen waarbij je met een bepaalde betrouwbaarheid kunt zeggen wat de waarde is.

Eén meting zegt me niet zoveel.
Er is heel veel gemeten. Zelfs Baudet ontkent de waarheid van die metingen niet.
pi_189944086
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 20:38 schreef LelijKnap het volgende:

[..] Wellicht ben je het alweer vergeten, het is immers al een paar maanden geleden, maar CDA, D66 en VVD moesten via de rechterlijke gang gedwongen worden om er gehoor aan te geven.
Ja, dat is schandalig (al klopt het niet helemaal, de PAS was een inefficiënte manier om te proberen er wat aan te doen). Ja, als lid schaam ik me ook voor de rol van de CU hier in, die veel te veel op de hand van de boeren is.

Nog schandaliger is het nu nog ontkennen. Nu nog de bevolking misleiden met teksten alsof er niks aan de hand is, alsof het een boekhoudkundig probleem is. Dan ben je of heel erg slecht in je werk als volksvertegenwoordiger, of Nederland en de natuur kan je gewoon helemaal niks schelen.
pi_189944182
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 20:38 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Als iemand roept dat stikstof goed is voor de natuur heeft diegene in principe volkomen gelijk. Het is hoogstens wat misleidend binnen de context.

Het is opvallend dat je Baudet een klaploper noemt die geen stemmen verdient terwijl het daadwerkelijke uitsterven onder een hele lijst aan partijen heeft plaatsgevonden waar FvD geen deel van uitmaakt. Wellicht ben je het alweer vergeten, het is immers al een paar maanden geleden, maar CDA, D66 en VVD moesten via de rechterlijke gang gedwongen worden om er gehoor aan te geven.
Dat klopt, maar dan had Baudet moeten zeggen: "Nou CDA, D66 en VVD, hebben jullie lekker gedaan, hoe gaan jullie dit nu oplossen?", in plaats van als politicus te roepen dat er vooral sprake is van een boekhoudkundig probleem en een papieren tijger en daarmee het probleem vooral te ontkennen. En als je dat zelfs nog in dit stadium roept moet het niet heel ingewikkeld zijn om na te gaan wat het standpunt van Baudet zelf dan in een eerder stadium geweest zou zijn.
pi_189944234
quote:
7s.gif Op donderdag 14 november 2019 20:21 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

De realiteit is dat er - zoals Hanca ook al aangeeft - allerlei vegetatie uitsterft en de biodiversiteit afneemt. Dat is gewoon waarneembaar. En dat het stikstofgehalte daar een oorzakelijke factor in is, is ook vastgesteld.

Als je dan roept dat stikstof juist goed is voor de natuur heb je er weinig (of nu ja, zeg maar gewoon niets) van begrepen. En je doet bovendien - wat ook vrij kwalijk is - net alsof de processen die tot de uitspraken van o.a. de Hoge Raad hebben geleid gevoerd zijn op basis van wat subjectieve parameters en dito experts.

Baudet leeft, hoe je het ook wendt of keert, in een soort fantasiewereld en kan niet goed overweg met de realiteit. Dat is nog tot daar aan toe, maar dat er zoveel mensen zijn die dit soort gedrag toejuichen en vinden dat dat soort klaplopers een aantal zetels verdienen is al helemaal absurd.
Prima. Laten we even aannemen dat jij volledig in de realiteit leeft.

Kan jij op jouw beurt wel goed overweg met wat er om je heen gebeurt?

Een land krijgt de volksvertegenwoordigers die het verdient. Welkom in de democratie. Probeer eens te luisteren naar de mening van een ander. Wie weet steek je er nog iets van op.
Het zal niet makkelijk zijn. Vooral luisteren naar iemand waar je het niet mee eens bent, kan best vermoeiend zijn.
  donderdag 14 november 2019 @ 20:52:18 #148
382180 LelijKnap
Building 7 did not kill itself
pi_189944236
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 20:43 schreef Hanca het volgende:
Ja, dat is schandalig (al klopt het niet helemaal, de PAS was een inefficiënte manier om te proberen er wat aan te doen). Nog schandaliger is het nu nog ontkennen. Nu nog de bevolking misleiden met teksten alsof er niks aan de hand is, alsof het een boekhoudkundig probleem is. Dan ben je of heel erg slecht in je werk als volksvertegenwoordiger, of Nederland en de natuur kan je gewoon helemaal niks schelen.
Daadwerkelijke schade berokkenen is natuurlijk veel kwalijker dan een enigszins misleidende reactie op de crisis die er later uit voortgekomen is. Temeer hij er daarbij vrij helder over is dat de vegetatie hem niet zoveel kan schelen, en de planten en bomen die er wél bij gedijen ook wel prima vindt.

Het is gewoon makkelijker en wellicht ook leuker om verontwaardigd te lopen doen over malle Thierry dan VVD66-stemmers het vuur na aan de schenen te leggen.
Leven is het verliezen van illusies. - LK | Tolerance is a cheap commodity for the apathetic. - LK |
pi_189944274
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 20:39 schreef Hanca het volgende:

[..]

Er is heel veel gemeten. Zelfs Baudet ontkent de waarheid van die metingen niet.
Baudet moest grinniken om een meting met 44% betrouwbaarheid.
pi_189944285
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 20:52 schreef LelijKnap het volgende:

[..]
Temeer hij er daarbij vrij helder over is dat de vegetatie hem niet zoveel kan schelen, en de planten en bomen die er wél bij gedijen ook wel prima vindt.
Maar dat is toch gewoon een regelrechte schande. Als je alleen al het effect op de insectenstand er van ziet (en ja, die insecten zijn letterlijk van levensbelang voor de mens) zou dat je standpunt toch nooit kunnen zijn als je langer dan 10 seconden na denkt?

Baudet licht hier bewust het volk verkeerd voor, of hij is gewoon echt een superslechte volksvertegenwoordiger. Een andere keus is er niet.
pi_189944312
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 20:52 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Daadwerkelijke schade berokkenen is natuurlijk veel kwalijker dan een enigszins misleidende reactie op de crisis die er later uit voortgekomen is. Temeer hij er daarbij vrij helder over is dat de vegetatie hem niet zoveel kan schelen, en de planten en bomen die er wél bij gedijen ook wel prima vindt.

Het is gewoon makkelijker en wellicht ook leuker om verontwaardigd te lopen doen over malle Thierry dan VVD66-stemmers het vuur na aan de schenen te leggen.
Dit is een beetje een valse tegenstelling. Baudet is zoals gewoonlijk weer dom uit zijn nek aan het lullen. Dat andere partijen niet zo heel handig hebben gehandeld ontkent niemand, maar m.b.t. deze kwestie bevindt Nederland zich in een penibele situatie die opgelost moet worden. Als die eerdergenoemde partijen daar dan uiteindelijk schoorvoetend toch aan moeten toegeven is dat nog altijd een betere reactie dan domme en onzinnige dingen te gaan roepen en mensen alsnog te misleiden.
  donderdag 14 november 2019 @ 21:00:17 #152
382180 LelijKnap
Building 7 did not kill itself
pi_189944387
quote:
7s.gif Op donderdag 14 november 2019 20:49 schreef Xa1pt het volgende:
Dat klopt, maar dan had Baudet moeten zeggen: "Nou CDA, D66 en VVD, hebben jullie lekker gedaan, hoe gaan jullie dit nu oplossen?", in plaats van als politicus te roepen dat er vooral sprake is van een boekhoudkundig probleem en een papieren tijger en daarmee het probleem vooral te ontkennen. En als je dat zelfs nog in dit stadium roept moet het niet heel ingewikkeld zijn om na te gaan wat het standpunt van Baudet zelf dan in een eerder stadium geweest zou zijn.
Hij had inderdaad meer moeten benadrukken dat het een, zoals Welt aangaf, beleidscrisis betreft. Op die duiding kan hij makkelijk verder bouwen door uit te leggen dat (een x gehalte aan) stikstof an sich geen probleem is, zolang je wensen ergens anders liggen dan bij het behoud van x en y. Nu lijkt het namelijk net alsof de stikstofcrisis een absoluut en feitelijk gegeven is, welke hij dan weer zou ontkennen.
Leven is het verliezen van illusies. - LK | Tolerance is a cheap commodity for the apathetic. - LK |
pi_189944449
quote:
1s.gif Op donderdag 14 november 2019 20:55 schreef Hanca het volgende:

[..]

Maar dat is toch gewoon een regelrechte schande. Als je alleen al het effect op de insectenstand er van ziet (en ja, die insecten zijn letterlijk van levensbelang voor de mens) zou dat je standpunt toch nooit kunnen zijn als je langer dan 10 seconden na denkt?

Baudet licht hier bewust het volk verkeerd voor, of hij is gewoon echt een superslechte volksvertegenwoordiger. Een andere keus is er niet.
Beter begin je jouw betoog met: "ik vind" of "mijns inziens".

Nu lijkt het erop dat je schrijft over een feitelijke waarheid. Terwijl je gewoon jouw mening geeft.
pi_189944461
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 21:00 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Hij had inderdaad meer moeten benadrukken dat het een, zoals Welt aangaf, beleidscrisis betreft. Op die duiding kan hij makkelijk verder bouwen door uit te leggen dat (een x gehalte aan) stikstof an sich geen probleem is, zolang je wensen ergens anders liggen dan bij het behoud van x en y. Nu lijkt het namelijk net alsof de stikstofcrisis een absoluut en feitelijk gegeven is, welke hij dan weer zou ontkennen.
Ook weer irrelevant geneuzel, want de Hoge Raad.
pi_189944498
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 21:03 schreef het_synergy_effect het volgende:

[..]

Beter begin je jouw betoog met: "ik vind" of "mijns inziens".

Nu lijkt het erop dat je schrijft over een feitelijke waarheid. Terwijl je gewoon jouw mening geeft.
Nee, het zijn feiten. Het is feitelijk waar dat de hoeveelheid stikstof, de overbemesting, vooral bramen, gras en andere dingen laat groeien waar insecten niks aan hebben en bloemen verdrukken die wel goed zijn voor insecten. Dat zijn feiten die niemand kan ontkennen.

Dat bramen, gras, brandnetels en bijvoorbeeld de berenklauw (gemene plant) beter groeien op overbemeste grond en zo andere planten verdringen is gewoon vrij algemene kennis, zeker als je aan dit debat mee doet moet je dat weten.
  donderdag 14 november 2019 @ 21:07:42 #156
382180 LelijKnap
Building 7 did not kill itself
pi_189944530
quote:
1s.gif Op donderdag 14 november 2019 20:55 schreef Hanca het volgende:
Maar dat is toch gewoon een regelrechte schande. Als je alleen al het effect op de insectenstand er van ziet (en ja, die insecten zijn letterlijk van levensbelang voor de mens) zou dat je standpunt toch nooit kunnen zijn als je langer dan 10 seconden na denkt?

Baudet licht hier bewust het volk verkeerd voor, of hij is gewoon echt een superslechte volksvertegenwoordiger. Een andere keus is er niet.
Ik weet niet op welke manier hij zich precies heeft uitgedrukt mbt het goed-zijn van stikstof. Het kan misleidend geweest zijn. Nogmaals; het valt in het niet met de daadwerkelijke schade die veroorzaakt is. Die partijen zouden pas echt dat stempel verdienen. Krijgen ze die dan ook van jou?
Leven is het verliezen van illusies. - LK | Tolerance is a cheap commodity for the apathetic. - LK |
pi_189944586
quote:
1s.gif Op donderdag 14 november 2019 20:55 schreef Hanca het volgende:
Baudet licht hier bewust het volk verkeerd voor, of hij is gewoon echt een superslechte volksvertegenwoordiger.
Dat is hij in allebei de gevallen. Het is tenslotte niet de eerste keer dat Baudet dit doet.
pi_189944595
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 21:07 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Ik weet niet op welke manier hij zich precies heeft uitgedrukt mbt het goed-zijn van stikstof. Het kan misleidend geweest zijn. Nogmaals; het valt in het niet met de daadwerkelijke schade die veroorzaakt is. Die partijen zouden pas echt dat stempel verdienen. Krijgen ze die dan ook van jou?
Zoals ik al zei: ik schaam me als lid voor de rol die de CU de afgelopen jaren heeft gespeeld in deze kwestie, dat ze teveel voor het belang van de boeren zijn opgekomen. Ik zou een excuus ook op zijn plaats vinden. Ze hebben het mede laten escaleren. Dat was fout.

Maar ik ben er wel blij mee dat ze nu wel op staan, al zouden ze richting de boeren nog wel iets dwingender mogen zijn. Doe als deze boer of stop er mee: https://nos.nl/artikel/23(...)-het-anders-kan.html. Stop met de overproductie voor export. En laat dieren geen voer eten dat mensen ook kunnen eten of dat wordt verbouwd op een plek waar ook eten voor mensen kan worden verbouwd. Daar moet natuurlijk wel geld voor worden vrijgemaakt, je laat die boeren niet stikken.
pi_189944622
1s.gif Op donderdag 14 november 2019 20:55 schreef Hanca het volgende:

[..]

quote:
Maar dat is toch gewoon een regelrechte schande.
Mening, geen feit.
quote:
Als je alleen al het effect op de insectenstand er van ziet (en ja, die insecten zijn letterlijk van levensbelang voor de mens) zou dat je standpunt toch nooit kunnen zijn als je langer dan 10 seconden na denkt?
Mening, geen feit.

quote:
Baudet licht hier bewust het volk verkeerd voor, of hij is gewoon echt een superslechte volksvertegenwoordiger.
Mening, geen feit.
quote:
Een andere keus is er niet.
Mening, geen feit.
pi_189944644
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 21:13 schreef het_synergy_effect het volgende:
[ afbeelding ] Op donderdag 14 november 2019 20:55 schreef Hanca het volgende:

[..]
[..]

Mening, geen feit.
[..]

Mening, geen feit.
[..]

Mening, geen feit.
[..]

Mening, geen feit.
Wil je hier wel even bij vermelden dat dit jouw mening betreft?
pi_189944668
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 21:13 schreef het_synergy_effect het volgende:
[ afbeelding ] Op donderdag 14 november 2019 20:55 schreef Hanca het volgende:

[..]
[..]

Mening, geen feit.
[..]

Mening, geen feit.
[..]

Mening, geen feit.
[..]

Mening, geen feit.
Onzin. Het zijn feiten, alleen feiten die Baudet blijkbaar niet snapt.
  donderdag 14 november 2019 @ 21:17:56 #162
382180 LelijKnap
Building 7 did not kill itself
pi_189944741
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 20:56 schreef Xa1pt het volgende:
Dit is een beetje een valse tegenstelling. Baudet is zoals gewoonlijk weer dom uit zijn nek aan het lullen. Dat andere partijen niet zo heel handig hebben gehandeld ontkent niemand, maar m.b.t. deze kwestie bevindt Nederland zich in een penibele situatie die opgelost moet worden. Als die eerdergenoemde partijen daar dan uiteindelijk schoorvoetend toch aan moeten toegeven is dat nog altijd een betere reactie dan domme en onzinnige dingen te gaan roepen en mensen alsnog te misleiden.
In de (FOK!)wereld waar men het veroorzaken van gigantische beleidscrisis en het slopen van de natuur als 'niet zo handig' omschrijft om er in de opvolgende zin keihard op in te slaan met een ''zoals gewoonlijk weer dom uit zijn nek lult''-opmerking is dat allerminst een valse tegenstelling. Het verschil in benaderwijze is bijna lachwekkend. Ga eens met een VVD of D66-stemmer vechten. Die moeten pas écht dom zijn, als we jou moeten geloven.
Leven is het verliezen van illusies. - LK | Tolerance is a cheap commodity for the apathetic. - LK |
  donderdag 14 november 2019 @ 21:20:49 #163
382180 LelijKnap
Building 7 did not kill itself
pi_189944780
quote:
1s.gif Op donderdag 14 november 2019 21:11 schreef Hanca het volgende:
Zoals ik al zei: ik schaam me als lid voor de rol die de CU de afgelopen jaren heeft gespeeld in deze kwestie, dat ze teveel voor het belang van de boeren zijn opgekomen. Ik zou een excuus ook op zijn plaats vinden. Ze hebben het mede laten escaleren. Dat was fout.

Maar ik ben er wel blij mee dat ze nu wel op staan, al zouden ze richting de boeren nog wel iets dwingender mogen zijn. Doe als deze boer of stop er mee: https://nos.nl/artikel/23(...)-het-anders-kan.html. Stop met de overproductie voor export. En laat dieren geen voer eten dat mensen ook kunnen eten of dat wordt verbouwd op een plek waar ook eten voor mensen kan worden verbouwd. Daar moet natuurlijk wel geld voor worden vrijgemaakt, je laat die boeren niet stikken.
Jij bent een CU-stemmer? Verder wel eens. Ik zou verder de export exporteren naar overige Europese landen opdat ze elk binnen hun eigen stikstof- of andersoortige-grenzen zelfvoorzienend kunnen zijn.
Leven is het verliezen van illusies. - LK | Tolerance is a cheap commodity for the apathetic. - LK |
pi_189944791
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 21:20 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Jij bent een CU-stemmer?
Ja, ik dacht dat dat hier toch wel duidelijk was (ik steek dat bepaald niet weg). Lid vanaf een week na mijn 18e verjaardag, slechts 1 keer wat anders gestemd (PvdD bij Waterschapsverkiezingen, juist om het boerenstandpunt).
  donderdag 14 november 2019 @ 21:22:38 #165
382180 LelijKnap
Building 7 did not kill itself
pi_189944812
Vergeten of niet opgemerkt.
Leven is het verliezen van illusies. - LK | Tolerance is a cheap commodity for the apathetic. - LK |
pi_189944870
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 21:15 schreef Hanca het volgende:

[..]

Onzin. Het zijn feiten, alleen feiten die Baudet blijkbaar niet snapt.
Huh, ik snap het niet. Aan feiten valt niets te snappen.
pi_189944891
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 21:17 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

In de (FOK!)wereld waar men het veroorzaken van gigantische beleidscrisis en het slopen van de natuur als 'niet zo handig' omschrijft om er in de opvolgende zin keihard op in te slaan met een ''zoals gewoonlijk weer dom uit zijn nek lult''-opmerking is dat allerminst een valse tegenstelling.
Natuurlijk wel. Het is niet heel handig om je post wekenlang niet open te maken en te zorgen dat je financiën op de spits worden gedreven, maar als er dan een deurwaarder onderweg is om beslag te leggen op je rekening en je zorgt dat de rekeningen netjes betaald worden, dan is het ook opgelost.

Als je - zoals Baudet - dan nog even net doet alsof het onderliggende vonnis niet klopt, de rechter geen flauw idee heeft waar die het over heeft en pretendeert nog de tijd en ruimte te hebben om dat aan te vechten en je niet te schikken naar de realiteit ben je gewoon ontzettend dom bezig.

Dat Henk Bleeker de boeren toejuicht en op de bandwagon springt terwijl hij notabene dit zover heeft laten komen en ze in een aantal provincies allerlei toezeggingen hebben gedaan richting de boeren terwijl men had kunnen weten dat die op geen enkel moment waargemaakt zouden kunnen worden is eveneens heel erg dom. Alleen betreft dit het FvD-topic en niet het CDA-topic.

Bovendien is het niet heel erg sterk om, als je de boel opzettelijk misleidt, met je vinger naar anderen te wijzen en te roepen: "ja, maar hullie deden dat ook".
pi_189945042
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 21:26 schreef het_synergy_effect het volgende:

[..]

Huh, ik snap het niet. Aan feiten valt niets te snappen.
Dat teveel stikstof voor meer bramen, brandnetels, gras, berenklauwen e.d. zorgt is een feit. Baudet snapt dat niet.

Het is feit een dat bramen, brandnetels, gras, berenklauwen e.d. bloemen verdringen. Baudet snapt dat niet

Dat verdringen van die bloemen brengt de insectenpopulatie enorme schade toe. Is een feit. Baudet snapt dat niet.

Het is dat, of hij doet alsof hij het niet snapt om de mensen te misleiden.
pi_189945053
quote:
1s.gif Op donderdag 14 november 2019 21:21 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ja, ik dacht dat dat hier toch wel duidelijk was (ik steek dat bepaald niet weg). Lid vanaf een week na mijn 18e verjaardag, slechts 1 keer wat anders gestemd (PvdD bij Waterschapsverkiezingen, juist om het boerenstandpunt).
Heb vaak GPV en later CU gestemd.
Moet zeggen dat ik me kan vinden in de visie van FvD op veranderingen in het politieke stelsel.

Vandaag las ik een artikel in het ND over het boek van Gert-Jan Segers. Titel van dat artikel: "Zelfs de zus van Gert-Jan Segers is niet tevreden met het extra geld
voor het onderwijs"

Nadat ik dit artikel gelezen had, heb ik me voorgenomen om toch weer CU te stemmen de volgende verkiezingen.
  donderdag 14 november 2019 @ 21:36:52 #170
217808 gniffie
Ven der Vurt is baas!
pi_189945127
fvdemocratie twitterde op donderdag 14-11-2019 om 19:23:36 Rechters krijgen steeds meer macht. De rechterlijke macht besloot dat Nederland peperduur klimaatbeleid moet voeren en eist nu dat wij kinderen van IS-strijders terughalen. Niet het volk en de Tweede Kamer, maar de rechters regeren. Dit moet stoppen. https://t.co/kahW0BhciO https://t.co/jkkUzaQ6Ax reageer retweet
Baudet wil de rechters eruit gooien. Hij kan niet wachten om premier dictator te worden.
"Plausibel zeg ik gewoon. Ik zeg gewoon eerlijk, plausibel"
  donderdag 14 november 2019 @ 21:43:44 #171
382180 LelijKnap
Building 7 did not kill itself
pi_189945274
quote:
7s.gif Op donderdag 14 november 2019 21:27 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Natuurlijk wel. Het is niet heel handig om je post wekenlang niet open te maken en te zorgen dat je financiën op de spits worden gedreven, maar als er dan een deurwaarder onderweg is om beslag te leggen op je rekening en je zorgt dat de rekeningen netjes betaald worden, dan is het ook opgelost.

Als je - zoals Baudet - dan nog even net doet alsof het onderliggende vonnis niet klopt, de rechter geen flauw idee heeft waar die het over heeft en pretendeert nog de tijd en ruimte te hebben om dat aan te vechten en je niet te schikken naar de realiteit ben je gewoon ontzettend dom bezig.

Dat Henk Bleeker de boeren toejuicht en op de bandwagon springt terwijl hij notabene dit zover heeft laten komen en ze in een aantal provincies allerlei toezeggingen hebben gedaan richting de boeren terwijl men had kunnen weten dat die op geen enkel moment waargemaakt zouden kunnen worden is eveneens heel erg dom. Alleen betreft dit het FvD-topic en niet het CDA-topic.

Bovendien is het niet heel erg sterk om, als je de boel opzettelijk misleidt, met je vinger naar anderen te wijzen en te roepen: "ja, maar hullie deden dat ook".
Je durft over misleiding te reppen onderwijl je het negeren van de stikstofregels vergelijkt met het niet openen van de post? U kidding m8? En Thierry zou dan nog altijd je buurman zijn, die heeft toegezien hoe jij het leven in je eigen achtertuin uitgeroeid hebt.

Het kan geen ''huillie deden dat ook'' zijn, want alleen 'huillie' hebben daadwerkelijk de crisis veroorzaakt en de natuur gesloopt. Staat de kritiek op Bleeker in het CDA-topic? Neen; alle andere partij-topics zijn dood ómdat er onder een aantal users een obessie voor Thierry heerst. Prima, maar ga niet schermen met een fictieve begrenzingen. Het is geen FVD-only-topic.
Leven is het verliezen van illusies. - LK | Tolerance is a cheap commodity for the apathetic. - LK |
pi_189945329
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 21:43 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Het kan geen ''huillie deden dat ook'' zijn, want alleen 'huillie' hebben daadwerkelijk de crisis veroorzaakt en de natuur gesloopt. Staat de kritiek op Bleeker in het CDA-topic? Neen; alle andere partij-topics zijn dood ómdat er onder een aantal users een obessie voor Thierry heerst. Prima, maar was dan ook een man en ga niet schermen met een fictieve begrenzingen. Het is geen FVD-only-topic.
Ik heb laatst wat in het CDA topic gepost, maar in elk geval op mijn tablet blijft dat topic dan nog steeds onderaan de pagina staan (waarom is dat eigenlijk zo geregeld?). Dat dit topic wel bovenaan staat zorgt er natuurlijk ook voor dat dit meer een "landelijke politiek" topic is. Naast het feit dat Baudet van alle 150 kamerleden en zelfs van alle politici in Nederland natuurlijk wel het vaakst opmerkelijke uitspraken doet, zoals vandaag in het debat.
pi_189945442
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 21:46 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ik heb laatst wat in het CDA topic gepost, maar in elk geval op mijn tablet blijft dat topic dan nog steeds onderaan de pagina staan (waarom is dat eigenlijk zo geregeld?).
Had ik ook. Dan heeft het weinig zin.
pi_189945554
quote:
1s.gif Op donderdag 14 november 2019 21:33 schreef Hanca het volgende:

[..]

Dat teveel stikstof voor meer bramen, brandnetels, gras, berenklauwen e.d. zorgt is een feit. Baudet snapt dat niet.

Het is feit een dat bramen, brandnetels, gras, berenklauwen e.d. bloemen verdringen. Baudet snapt dat niet

Dat verdringen van die bloemen brengt de insectenpopulatie enorme schade toe. Is een feit. Baudet snapt dat niet.

Het is dat, of hij doet alsof hij het niet snapt om de mensen te misleiden.
De natuur past zich aan aan de omstandigheden. Uit jouw post proef ik een afkeer tegen bramen, brandnetels, gras en berenklauwen. Waarom is dat? Die zijn toch ook onderdeel van de natuur?
  donderdag 14 november 2019 @ 21:57:00 #175
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_189945572
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 21:56 schreef het_synergy_effect het volgende:

[..]

De natuur past zich aan aan de omstandigheden. Uit jouw post proef ik een afkeer tegen bramen, brandnetels, gras en berenklauwen. Waarom is dat? Die zijn toch ook onderdeel van de natuur?
Wat snap je niet aan biodiversiteit?
pi_189945579
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 21:56 schreef het_synergy_effect het volgende:

[..]

De natuur past zich aan aan de omstandigheden. Uit jouw post proef ik een afkeer tegen bramen, brandnetels, gras en berenklauwen. Waarom is dat? Die zijn toch ook onderdeel van de natuur?
Ben je zo dom of doe je maar alsof?

Heb je geen enkel idee van het belang van biodiversiteit, van het belang van insecten voor al het leven hier op aarde. En daarnaast: ik geniet enorm van hei, van duinen, van de Nederlandse natuur. En nee, de Nederlandse natuur is niet puur en alleen braam, gras en onkruid.
  donderdag 14 november 2019 @ 22:02:48 #177
382180 LelijKnap
Building 7 did not kill itself
pi_189945694
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 21:46 schreef Hanca het volgende:
Ik heb laatst wat in het CDA topic gepost, maar in elk geval op mijn tablet blijft dat topic dan nog steeds onderaan de pagina staan (waarom is dat eigenlijk zo geregeld?). Dat dit topic wel bovenaan staat zorgt er natuurlijk ook voor dat dit meer een "landelijke politiek" topic is. Naast het feit dat Baudet van alle 150 kamerleden en zelfs van alle politici in Nederland natuurlijk wel het vaakst opmerkelijke uitspraken doet, zoals vandaag in het debat.
Het probleem daarbij is dat de mensen die op deze partijen stemmen er geen verdediging voor weten op te bouwen, en het veelal negeren. Het is een makkelijker of leuker alternatief om over opmerkelijke uitspraken van de 'vijand' te gaan bakkeleien - temeer er gewillige idioten zoals ik zijn die er op ingaan. Maar wat ik niet doe, is ze voorzien in het in stand houden van de pretentie dat het daadwerkelijke incompetente, misleidende, achterlijke, slechte, - of met welke aantijging ze, met alle dedain, ook smijten- niet bij hun eigen partijen ligt.
Leven is het verliezen van illusies. - LK | Tolerance is a cheap commodity for the apathetic. - LK |
pi_189945752
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 22:02 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Het probleem daarbij is dat de mensen die op deze partijen stemmen er geen verdediging voor weten op te bouwen, en het veelal negeren. Het is een makkelijker of leuker alternatief om over opmerkelijke uitspraken van de 'vijand' te gaan bakkeleien - temeer er gewillige idioten zijn die er op ingaan. Maar wat ik niet doe, is ze voorzien in het in stand houden van de pretentie dat het daadwerkelijke incompetente, misleidende, achterlijke, slechte, - of met welke aantijging ze, met alle dedain, ook smijten- niet bij hun eigen partijen ligt.
Ik zou graag meer over alle andere partijen praten, dat elke partij een actief topic als deze heeft. Jammer dat dat niet zo is. Maar dat maakt niet dat ik hier niet wat mag zeggen als ik vind dat Baudet hele rare dingen zegt of doet.
  donderdag 14 november 2019 @ 22:10:33 #179
382180 LelijKnap
Building 7 did not kill itself
pi_189945904
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 22:05 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ik zou graag meer over alle andere partijen praten, dat elke partij een actief topic als deze heeft. Jammer dat dat niet zo is. Maar dat maakt niet dat ik hier niet wat mag zeggen als ik vind dat Baudet hele rare dingen zegt of doet.
Ik zie het zelf overigens ook meer als een algemeen/landelijk topic... maar dat werd afgeschoten door Xa1pt. Is die er überhaupt eigenlijk?
Leven is het verliezen van illusies. - LK | Tolerance is a cheap commodity for the apathetic. - LK |
pi_189946204
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 21:43 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Je durft over misleiding te reppen onderwijl je het negeren van de stikstofregels vergelijkt met het niet openen van de post? U kidding m8? En Thierry zou dan nog altijd je buurman zijn, die heeft toegezien hoe jij het leven in je eigen achtertuin uitgeroeid hebt.
Nee, Thierry roept zelfs als er een vonnis van de Hoge Raad op tafel ligt nog dat er niks aan de hand is.

quote:
Het kan geen ''huillie deden dat ook'' zijn, want alleen 'huillie' hebben daadwerkelijk de crisis veroorzaakt en de natuur gesloopt. Staat de kritiek op Bleeker in het CDA-topic? Neen; alle andere partij-topics zijn dood ómdat er onder een aantal users een obessie voor Thierry heerst. Prima, maar ga niet schermen met een fictieve begrenzingen. Het is geen FVD-only-topic.
Er is niemand die ontkent dat o.a. het CDA hierin verwijtbaar heeft gehandeld. Alleen zijn dat nu wel de partijen die de noodzaak nu wel lijken te onderkennen terwijl Baudet nog steeds doet alsof er niks aan de hand is. Dat is vrij absurd.
  donderdag 14 november 2019 @ 22:33:29 #181
382180 LelijKnap
Building 7 did not kill itself
pi_189946556
quote:
7s.gif Op donderdag 14 november 2019 22:22 schreef Xa1pt het volgende:
Er is niemand die ontkent dat o.a. het CDA hierin verwijtbaar heeft gehandeld. Alleen zijn dat nu wel de partijen die de noodzaak nu wel lijken te onderkennen terwijl Baudet nog steeds doet alsof er niks aan de hand is. Dat is vrij absurd.
Het probleem is meer dat het in vergelijking nauwelijks bevestigd wordt.

Baudet doet niet alsof er niets aan de hand is: hij vindt het juist heerlijk om duidelijk te maken dat er een crisis is door toedoen van het kabinet.

Je lijkt nog steeds in de war door de duiding van het kabinet en haar media; namelijk dat het een 'stikstofcrisis' betreft die je onmogelijk kunt negeren i.p.v. een beleidscrisis. Als je het stikstofprobleem an sich namelijk niet serieus neemt (omdat je geen moer om de natuur geeft bv), dan is er objectief gezien alleen maar een beleidscrisis - en die crisis verlangt alleen maar een wettelijke oplossing.

[ Bericht 19% gewijzigd door LelijKnap op 14-11-2019 22:39:20 ]
Leven is het verliezen van illusies. - LK | Tolerance is a cheap commodity for the apathetic. - LK |
pi_189946830
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 22:33 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Het probleem is meer dat het in vergelijking nauwelijks bevestigd wordt.

Baudet doet niet alsof er niets aan de hand is: hij vindt het juist heerlijk om duidelijk te maken dat er een crisis is door toedoen van het kabinet.
Baudet spreekt van een slechts boekhoudkundig probleem en een papieren tijger.

quote:
Je lijkt nog steeds in de war door de duiding van het kabinet en haar media; namelijk dat het een 'stikstofcrisis' betreft die je onmogelijk kunt negeren i.p.v. een beleidscrisis. Als je het stikstofprobleem an sich namelijk niet serieus neemt (omdat je geen moer om de natuur geeft bv), dan is er objectief gezien alleen maar een beleidscrisis - en die crisis verlangt alleen maar een wettelijke oplossing.
Er is sprake van beide. Baudet ontkent beide.
  donderdag 14 november 2019 @ 22:48:25 #183
382180 LelijKnap
Building 7 did not kill itself
pi_189946873
quote:
7s.gif Op donderdag 14 november 2019 22:45 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Baudet spreekt van een slechts boekhoudkundig probleem en een papieren tijger.
[..]

Er is sprake van beide. Baudet ontkent beide.
Goed, dan erkent hij dat er een crisis is als gevolg van de uitspraak op basis van cijfers die op een andere manier opgenomen zouden kunnen worden.
Leven is het verliezen van illusies. - LK | Tolerance is a cheap commodity for the apathetic. - LK |
pi_189947107
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 22:48 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Goed, dan erkent hij dat er een crisis is als gevolg van de uitspraak op basis van cijfers die op een andere manier opgenomen zouden kunnen worden.
Ja, gebrek aan realiteitszin dus. Zelfs al zou je vinden dat een afnemende biodiversiteit geen probleem is dan nog liggen er vonnissen op tafel.
pi_189961695
quote:
De maximumsnelheid gaat naar 100 km/u voor een verzonnen, niet bestaand "stikstofprobleem"... VVD en CDA hebben volledig, in zijn geheel de GroenLinks beleidsagenda overgenomen. Stem nooit meer op deze partijen.

FVD wil de Duitse stikstofnormen overnemen zodat de 18.000 bouwprojecten weer van start kunnen, boeren weer kunnen uitbreiden en de maximumsnelheid gewoon 130 kan blijven.
=================================
Heeft hij nou een punt ja of nee?
We weten dat Baudet niet dom is, en als dit verhaal niet waar is waarom dan toch ermee komen?
  vrijdag 15 november 2019 @ 22:28:41 #186
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_189961779
SanderQuote twitterde op vrijdag 15-11-2019 om 22:13:42 Een tweetje over de bruine schoenendragers van het Knorum voor Democratie en binnen een minuut weer hackpogingen van boze trollenkinders. https://t.co/xiDe2lGcn5 reageer retweet
Triest
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  zaterdag 16 november 2019 @ 10:52:47 #187
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_189967380
thierrybaudet twitterde op vrijdag 15-11-2019 om 19:58:31 Mensen, dit willen we toch niet. VVD, CDA en al die andere linkse partijen gooien ons land te grabbel. Laten de Islam de boel overnemen. De EU onze pensioenen opeten. Ons landschap door windmolens verzieken. Kom in beweging! Samen gaan we het tij keren! https://t.co/gdASySXUlo https://t.co/dL9UIQkvhy reageer retweet
Vrij Nederland artikel in de tweede tweet
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_189969162
Thierry Baudet: "Ik offer me op voor dit land".
quote:
Autoverhaal.nl ging op pad met Thierry Baudet in zijn favoriete auto. Baudet koos voor de twaalfcillinder Jaguar XJS uit 1978. Thierry vertelt openhartig over zijn autoliefde, leven en politieke visie.
============================================
Nederland snakt naar verandering!
Het gedoog en wegkijk gedrag vinden heel veel mensen niet meer oké!

Let's Make The Netherlands Great Again! ;)
  zaterdag 16 november 2019 @ 13:02:11 #189
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_189969292
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 november 2019 12:53 schreef Bocaj het volgende:
Thierry Baudet: "Ik offer me op voor dit land".
[..]

============================================
Nederland snakt naar verandering!
Het gedoog en wegkijk gedrag vinden heel veel mensen niet meer oké!

Let's Make The Netherlands Great Again! ;)
Wat een ontzettende opoffering zeg...

Lekker in een jaguar rijden, lavendel gelul, foto op een dure piano en op de rand van een horizon zwembad...

Echt zeg, dat er mensen zijn die in dit gelul trappen.
Er is geen enkele opoffering hier, enkel schaamteloze zelfverrijking.

Good for him, had het ook gedaan in zijn plaats. Maar wat een inhoudsloos geblaat dit.
De arme man toch die gedoemd is lekker elitair te doen...
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_189969454
quote:
1s.gif Op zaterdag 16 november 2019 13:02 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Echt zeg, dat er mensen zijn die in dit gelul trappen.
Er is geen enkele opoffering hier, enkel schaamteloze zelfverrijking.

Good for him, had het ook gedaan in zijn plaats. Maar wat een inhoudsloos geblaat dit.
De arme man toch die gedoemd is lekker elitair te doen...
Inhoudsloos... _O- (Weet niet of je het weet maar er zit een hele denktank met heel verstandige mensen achter hoor!)
  zaterdag 16 november 2019 @ 13:17:23 #191
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_189969486
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 november 2019 13:14 schreef Bocaj het volgende:

[..]

Inhoudsloos... _O- (Weet niet of je het weet maar er zit een hele denktank met heel verstandige mensen achter hoor!)
Waar dan?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_189969518
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 november 2019 13:17 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Waar dan?
Onder andere https://www.renaissanceinstituut.nl/
  zaterdag 16 november 2019 @ 13:24:06 #193
217808 gniffie
Ven der Vurt is baas!
pi_189969570
quote:
Ah die stichting wat aan haar bestuurders tienduizenden euro's overmaakt.
"Plausibel zeg ik gewoon. Ik zeg gewoon eerlijk, plausibel"
pi_189969633
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 november 2019 13:14 schreef Bocaj het volgende:

[..]

Inhoudsloos... _O- (Weet niet of je het weet maar er zit een hele denktank met heel verstandige mensen achter hoor!)
Dan mogen die wel eens gaan werken, wat Baudet deze week heeft aangetoond is dat hij het zelfs teveel moeite vindt om zich een half uurtje te verdiepen in het grootste politieke debat van het moment, de stikstofcrisis.

Hoe je achter zo'n schandelijk zichzelf verrijkende man aan kunt lopen snap ik echt niet. Meer dan een ton per jaar krijgen voor je tweede kamerwerk en geen spat uitvoeren. En dan daarnaast nog allerlei 'nevenfuncties' om het salaris nog wat aan te vullen.

[ Bericht 3% gewijzigd door Hanca op 16-11-2019 13:35:01 ]
  zaterdag 16 november 2019 @ 13:30:31 #195
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_189969645
quote:
Dude....
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_189969690
Ja, blijf maar hakken op Baudet stelletje linkse rakkers! :s)
pi_189969714
quote:
10s.gif Op zaterdag 16 november 2019 13:24 schreef gniffie het volgende:

[..]

Ah die stichting wat aan haar bestuurders tienduizenden euro's overmaakt.
Dat was Otten...
  zaterdag 16 november 2019 @ 13:42:31 #198
217808 gniffie
Ven der Vurt is baas!
pi_189969803
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 november 2019 13:35 schreef Bocaj het volgende:

[..]

Dat was Otten...
Frentrop 36.300
Cliteur 7.500
Rooken 5000
Otten 5000

Dit is meerdere malen groot in het nieuws geweest. Zou je als FvD toch moeten kunnen herinneren.
"Plausibel zeg ik gewoon. Ik zeg gewoon eerlijk, plausibel"
pi_189969870
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 november 2019 13:42 schreef gniffie het volgende:

[..]

Frentrop 36.300
Cliteur 7.500
Rooken 5000
Otten 5000

Dit is meerdere malen groot in het nieuws geweest. Zou je als FvD toch moeten kunnen herinneren.
Is bekend bij mij hoor!
Otten was penningmeester...
  zaterdag 16 november 2019 @ 13:53:20 #200
217808 gniffie
Ven der Vurt is baas!
pi_189969949
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 november 2019 13:47 schreef Bocaj het volgende:

[..]

Is bekend bij mij hoor!
Otten was penningmeester...
Jep die was tegen de betaling aan Fentrop maar Cliteur als voorzitter keurde het goed. Zijn namelijk belastingcenten. Zoveel macht heeft een penningmeester dus niet blijkbaar. Baudet overigens, volgens Otten, was boos dat het geld van Otten en Rooken niet ook naar Cliteur ging.
"Plausibel zeg ik gewoon. Ik zeg gewoon eerlijk, plausibel"
pi_189971192
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 november 2019 13:33 schreef Bocaj het volgende:
Ja, blijf maar hakken op Baudet stelletje linkse rakkers! :s)
Iedere man die wil regeren verdient het om aangepakt te worden. Want dat soort mannen zijn heel duur.
pi_189971703
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 november 2019 13:42 schreef gniffie het volgende:

[..]

Frentrop 36.300
Cliteur 7.500
Rooken 5000
Otten 5000

Dit is meerdere malen groot in het nieuws geweest. Zou je als FvD toch moeten kunnen herinneren.
Heb nog eens nagelezen hoe dat gegaan is:
quote:
Dik 17.000 euro deelt het Renaissance Instituut zichzelf eind 2018 uit. Het wetenschappelijk bureau van Forum voor Democratie laat het hele bestuur meeprofiteren. Voorzitter Paul Cliteur krijgt 7.500 euro, belastingvrij gestort via de Universiteit Leiden. De overige twee bestuursleden, Rob Rooken en Henk Otten, krijgen ieder 5.000 euro. Niets bijzonders, zegt Otten later tegen NRC. „Zo ging dat. Er was nog subsidiegeld over.”

Politieke partijen kunnen jaarlijks tot een bepaald bedrag subsidie aanvragen. Subsidie die niet wordt aangevraagd, is daarna niet meer beschikbaar. Otten, die al sinds het begin de financiën van Forum beheert, weet dat. „Dat geld moest op. Jarenlang is het zo gegaan, niemand in de partij vond daar iets van.”

Maar deze keer gaat het anders.

Thierry Baudet hoort bij terugkomst van zijn vakantie van de uitbetaling en maakt zich boos. Hij wil dat ál het uitgedeelde geld naar voorzitter Cliteur gaat. Otten is het daarmee oneens, de twee krijgen ruzie. Maanden voordat het conflict in de partijtop in alle openheid losbarst, is de spanning tussen de twee oprichters achter de schermen al volop aanwezig. Daarbij is geld soms de inzet van ruzie, en soms het wapen.
Het enige wat ik kan bedenken is dat Cliteur misschien wat weinig verdient en daarom alles naar hem moest.
quote:
Otten weet al die tijd: óók Frentrop heeft een dubieuze betaling op zijn naam staan. Het Renaissance Instituut keerde hem in september 2017 36.300 euro uit. Otten maakt de betaling niet publiek. Hij deelt hem tijdens de ontknoping van de ruzie wel in de WhatsAppgroep van de Eerste Kamerfractie, die NRC inzag, inclusief bankafschrift.

Cliteur verwijdert hem daarop uit de groep, maar niet voordat Frentrop, die als senator zelf ook in de groep zit, nog heeft kunnen reageren op Ottens beschuldiging. „Klein mannetje”, appt hij
Wat daar aan de hand is geweest... geen idee!

https://www.nrc.nl/nieuws(...)achtsstrijd-a3968703

~~Misschien iemand nog een aanvulling?
  zaterdag 16 november 2019 @ 16:58:36 #203
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_189971919
Sjoerd_Paul twitterde op zaterdag 16-11-2019 om 15:13:38 Er gaat hier iets mis: de gevestigde orde is helemaal niet links-progressief, maar neoliberaal en conservatief. De gevestigde orde, dat zijn Amazon en Shell, dat is VVD en CDA, dat is McCarthyisme tegen een @AOC in de VS. Wie rechts is verdedigt een status quo van ongelijkheid. https://t.co/N7OCUruZ12 reageer retweet
Draadje dat reageert op FvD denker Paul van der Bas
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_189972696
Ik ben het met overgrote deel met Fvd eens, echter weerhoudt voornamelijk Baudet me juist van het stemmen op hen.

Stikstof is een probleem dat niet te ontkennen valt. Hij heeft echter gelijk als hij zegt dat langzamer rijden niet de oplossing is.

Helaas zijn er maar weinig (rechtse) partijen realistisch. Problemen voor je uit schoppen in de hoop volgende verkiezingen weer te worden verkozen werkt helaas te goed.

Met echte oplossingen komen wordt helaas niet beloond en zorgt er alleen maar voor dat je de volgende verkiezingen afgestraft wordt. Dit zorgt er voor dat het interessant blijft om op korte termijn te richten, in plaats dat er echt lange termijn oplossingen komen
pi_190000232
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 november 2019 13:30 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Dude....
Je kan het er niet mee eens zijn. Maar wat is er dom aan?
  maandag 18 november 2019 @ 08:55:09 #206
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_190000374
estherouwehand twitterde op maandag 18-11-2019 om 00:17:57 Hoi @thierrybaudet, ik was eigenlijk wel benieuwd wat jij hier nou van vindt?👇Ik sta aan de kant van Ahmad en vind die lui die “K-zwarte, k-neger, k-katoenplukker, Zwarte Piet” naar ‘m schreeuwden maar verachtelijk gespuis.En jij?#teamAhmad #mendesmoreira https://t.co/VWY4nUQTNO reageer retweet
Natuurlijk zal Thierry als het moet hier lippendienst aan bewijzen, net zoals de VVD bij woord zegt tegen slavernij te zijn maar de praktijk een andere is.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_190000462
quote:
0s.gif Op maandag 18 november 2019 08:55 schreef Klopkoek het volgende:
estherouwehand twitterde op maandag 18-11-2019 om 00:17:57 Hoi @:thierrybaudet, ik was eigenlijk wel benieuwd wat jij hier nou van vindt?👇Ik sta aan de kant van Ahmad en vind die lui die “K-zwarte, k-neger, k-katoenplukker, Zwarte Piet” naar ‘m schreeuwden maar verachtelijk gespuis.En jij?#teamAhmad #mendesmoreira https://t.co/VWY4nUQTNO reageer retweet
Natuurlijk zal Thierry als het moet hier lippendienst aan bewijzen, net zoals de VVD bij woord zegt tegen slavernij te zijn maar de praktijk een andere is.
Nu ben ik geen fan van de VVD maar ik denk niet dat ze pro slavernij zijn.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
pi_190000487
quote:
10s.gif Op donderdag 14 november 2019 21:36 schreef gniffie het volgende:
fvdemocratie twitterde op donderdag 14-11-2019 om 19:23:36 Rechters krijgen steeds meer macht. De rechterlijke macht besloot dat Nederland peperduur klimaatbeleid moet voeren en eist nu dat wij kinderen van IS-strijders terughalen. Niet het volk en de Tweede Kamer, maar de rechters regeren. Dit moet stoppen. https://t.co/kahW0BhciO https://t.co/jkkUzaQ6Ax reageer retweet
Baudet wil de rechters eruit gooien. Hij kan niet wachten om premier dictator te worden.
Dit komt idd wel over als gesundes volksempfinden :X .
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
pi_190000519
quote:
0s.gif Op maandag 18 november 2019 09:12 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Dit komt idd wel over als gesundes volksempfinden :X .
Populisten die rechters maar vervelend vinden, water is nat.

(Des al niet te min: :') :r )
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
  maandag 18 november 2019 @ 09:27:38 #210
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_190000605
quote:
0s.gif Op maandag 18 november 2019 09:07 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Nu ben ik geen fan van de VVD maar ik denk niet dat ze pro slavernij zijn.
Officieel niet, in de praktijk (met hun slopen van de arbeidsinspectie en daar VNO mannetjes neer zetten) heeft het daar wel op uit gedraaid

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1050155/roofbouw-in-de-kassen
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_190000689
quote:
2s.gif Op maandag 18 november 2019 09:16 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Populisten die rechters maar vervelend vinden, water is nat.

(Des al niet te min: :') :r )
Vorige week was er ook een user die vol bleef houden dat het aan de politiek is, en dus niet aan rechters, om te bepalen hoe wetten worden geïnterpreteerd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  maandag 18 november 2019 @ 09:36:28 #212
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_190000692
SybrenKooistra twitterde op zondag 17-11-2019 om 13:34:58 De vertegenwoordiger vh grootbedrijf kan zich eigenlijk wel vinden in de extreem rechtse populisten.Als je ooit nog een voorbeeld zoekt van hoe:populisme (dominante ingroup verwijt alles aan outgroups) 🤝kapitaal (kapitaalpositie versterken tkv iedereen & al het andere) https://t.co/WhAkoqRG86 reageer retweet
FvD en PVV zijn zelf het partijkartel.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_190000771
quote:
0s.gif Op maandag 18 november 2019 09:27 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Officieel niet, in de praktijk (met hun slopen van de arbeidsinspectie en daar VNO mannetjes neer zetten) heeft het daar wel op uit gedraaid

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1050155/roofbouw-in-de-kassen
Dat is niet hetzelfde als slavernij. Wel mee eens dat het moet stoppen met sloop van de controle mechanisme van de staat op bedrijven.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
  maandag 18 november 2019 @ 09:52:25 #214
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_190000851
quote:
0s.gif Op maandag 18 november 2019 09:44 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Dat is niet hetzelfde als slavernij. Wel mee eens dat het moet stoppen met sloop van de controle mechanisme van de staat op bedrijven.
Paspoorten afpakken door de werkgever is m.i. slavernij.

Verder zegt de Global Slavery Index dat Nederland 30000 'echte' slaven kent in dit land. Dat is relatief hoog voor een westers land. We staan dan ook buiten de top 20 wat dat betreft.

Natuurlijk is de hele politiek daar tegen, maar er concreet wat aan doen is een tweede. Hetzelfde geldt voor racistische spreekkoren. Boe en bah roepen maar er strafrechtelijk wat doen is een tweede.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  dinsdag 19 november 2019 @ 15:22:19 #215
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_190021874
chrisklomp twitterde op dinsdag 19-11-2019 om 13:08:40 Goed dat FvD de strijd tegen de elite onverminderd voortzet. https://t.co/blJFzAaNJL reageer retweet
Hehe
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_190022559
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 november 2019 15:22 schreef Klopkoek het volgende:
chrisklomp twitterde op dinsdag 19-11-2019 om 13:08:40 Goed dat FvD de strijd tegen de elite onverminderd voortzet. https://t.co/blJFzAaNJL reageer retweet
Hehe
Niet dat ik perse tegen die wet ben maar mensen met een miljoen of meer sluizen dat toch zo weg?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
  dinsdag 19 november 2019 @ 17:15:16 #217
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_190023313
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 november 2019 16:21 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Niet dat ik perse tegen die wet ben maar mensen met een miljoen of meer sluizen dat toch zo weg?
Dat wordt steeds voor waarheid vermeldt in de miljardairs media, maar ondertussen kunnen ze wel elke terroristische betaling achterhalen en blokkeren.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_190023978
quote:
0s.gif Op maandag 18 november 2019 08:55 schreef Klopkoek het volgende:
estherouwehand twitterde op maandag 18-11-2019 om 00:17:57 Hoi @:thierrybaudet, ik was eigenlijk wel benieuwd wat jij hier nou van vindt?👇Ik sta aan de kant van Ahmad en vind die lui die “K-zwarte, k-neger, k-katoenplukker, Zwarte Piet” naar ‘m schreeuwden maar verachtelijk gespuis.En jij?#teamAhmad #mendesmoreira https://t.co/VWY4nUQTNO reageer retweet
Natuurlijk zal Thierry als het moet hier lippendienst aan bewijzen, net zoals de VVD bij woord zegt tegen slavernij te zijn maar de praktijk een andere is.
Sneue tweet, sneue reactie van jou. Sowieso staat dit hele topicreeks al vol met wat mensen zeggen dat Baudet zou beweren, eigenlijk bedoelt en zou doen, en dat is al droevig genoeg. Dan heb je blijkbaar niks.

Dat de hele PvdD zo ontzettend bleekjes ziet komt echt niet alleen door het veganistisch dieet. Zou Thierry wel welkom zijn met Indische bloed?

quote:
0s.gif Op maandag 18 november 2019 09:36 schreef Klopkoek het volgende:
SybrenKooistra twitterde op zondag 17-11-2019 om 13:34:58 De vertegenwoordiger vh grootbedrijf kan zich eigenlijk wel vinden in de extreem rechtse populisten.Als je ooit nog een voorbeeld zoekt van hoe:populisme (dominante ingroup verwijt alles aan outgroups) 🤝kapitaal (kapitaalpositie versterken tkv iedereen & al het andere) https://t.co/WhAkoqRG86 reageer retweet
FvD en PVV zijn zelf het partijkartel.
Het grootbedrijf staat/zit anders achter de massa-immigratie.
quote:
0s.gif Op maandag 18 november 2019 09:12 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Dit komt idd wel over als gesundes volksempfinden :X .
Er is geen probleem met rechters die op de stoel van wetgever en uitvoerende macht gaan zitten?
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
pi_190024106
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 november 2019 16:21 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Niet dat ik perse tegen die wet ben maar mensen met een miljoen of meer sluizen dat toch zo weg?
Dus dan stem je tegen? Genoeg miljonairs die dat niet doen overigens, overhaaste generalisaties leiden meestal niet tot de beste wetten.
pi_190024223
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 november 2019 18:07 schreef Weltschmerz het volgende:

Er is geen probleem met rechters die op de stoel van wetgever en uitvoerende macht gaan zitten?
Leg eens uit hoe dat mogelijk is? Rechters die uitspraken doen waarvoor geen wettelijke basis is gaan in hoger beroep altijd onderuit, of niet?

Dus volgens mij loop je hier onzin te posten. Maar goed, geef even de voorbeelden dan?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
pi_190024262
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 november 2019 17:15 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dat wordt steeds voor waarheid vermeldt in de miljardairs media, maar ondertussen kunnen ze wel elke terroristische betaling achterhalen en blokkeren.
Achterhalen wel maar dan. Dit soort types zorgen er altijd voor dat het net legaal is.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
pi_190024362
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 november 2019 16:21 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Niet dat ik perse tegen die wet ben maar mensen met een miljoen of meer sluizen dat toch zo weg?
Een miljoen is nog vrij krap, zo simpel is dat niet weg te sluizen. Dat vertrekken van vermogen gaat vaak over veel hogere vermogens.

En als het tarief redelijk is, zal het uiteindelijk wel meevallen. Je moet geen tarief van 15% over het hele vermogen boven de miljoen verwachten, oid. En natuurlijk zijn, zoals nu ook, huizen en aanmerkelijk belang uitgesloten. Anders moet je je huis of bedrijf verkopen om belasting te kunnen betalen.
pi_190024421
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 november 2019 18:32 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Achterhalen wel maar dan. Dit soort types zorgen er altijd voor dat het net legaal is.
Als het legaal is dan is er geen probleem, of wel?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
  dinsdag 19 november 2019 @ 18:54:04 #224
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_190024633
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 november 2019 18:32 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Achterhalen wel maar dan. Dit soort types zorgen er altijd voor dat het net legaal is.
Dan zorg je dat het niet legaal is.

Net zoals een BVtje leegtrekken voordat faillissement is uitgesproken niet zo heel legaal meer is (ook al is faillissementsfraude nog steeds een groot probleem van grote omvang). Dat is wel enigszins vergelijkbaar qua betalingsplicht ontlopen.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  dinsdag 19 november 2019 @ 18:55:25 #225
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_190024653
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 november 2019 18:21 schreef VoMy het volgende:

[..]

Dus dan stem je tegen? Genoeg miljonairs die dat niet doen overigens, overhaaste generalisaties leiden meestal niet tot de beste wetten.
Heb al vaker gepost dat in Scandinavië de effectieve tarieven hoog zijn, maar de ontduiking en ontwijking grappig genoeg ook minder in omvang. Door de veelvermogenden.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_190024698
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 november 2019 18:41 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Als het legaal is dan is er geen probleem, of wel?
Niet alles wat legaal is, is wenselijk.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
  dinsdag 19 november 2019 @ 19:02:21 #227
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_190024741
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 november 2019 18:07 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Sneue tweet, sneue reactie van jou. Sowieso staat dit hele topicreeks al vol met wat mensen zeggen dat Baudet zou beweren, eigenlijk bedoelt en zou doen, en dat is al droevig genoeg. Dan heb je blijkbaar niks.
Baudet en Rutte zijn gewoon zo stil mogelijk bij racistische incidenten. Dat jij dat niet wil zien zegt veel over jou.

Rutte heeft het weer eens over de samenleving ipv overheid. Daar zit wel wat in maar nu opeens geen harder straffen retoriek, terwijl de KNVB duidelijk aan geeft dat dit eens in het strafrecht moet worden getrokken.

-----

De KNVB noemde de racistische uitingen vanochtend "ronduit walgelijk". "Dit hoort niet op een voetbalveld thuis", zei Jan Bluyssen, manager competitiezaken van de KNVB, in het NOS Radio 1 Journaal.

Volgens Bluyssen doet de voetbalbond er dan ook alles aan om de daders op te sporen en te bestraffen, maar de KNVB is beperkt in zijn mogelijkheden, vindt hij. "We kunnen stadionverboden opleggen van 5 jaar en boetes van 450 euro", zei Bluyssen. "Daarnaast kunnen we via het tuchtrecht de club aanpakken als die nalatig is geweest. Dat zijn onze mogelijkheden."

Eigenlijk zouden verdachten via het strafrecht berecht moeten worden, vindt hij. "Dan komen ze echt in de problemen in hun maatschappelijke leven. Dan zullen mensen wel nadenken om dit nog een keer te doen."
https://nos.nl/l/2310945


De reactie van Rutte (en Baudet) is dan vrij slap. Geen tirades over hard aanpakken, zero tolerance dit keer. In het geval van Baudet, geen hele Twitter bombardementen over de moslims die onze beschaving bedreigen.

Het is dezelfde VVD die nogal vaak het Meldpunt Discriminatie dwars zit, de politie prioriteiten verlegt, en ook moties geen steun verleent. Moties om anti semitisme op scholen tegen te gaan krijgen wel steun, homo en racisme bestrijding op scholen niet. Wil die moties er wel weer even bij pakken...
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_190024777
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 november 2019 18:58 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Niet alles wat legaal is, is wenselijk.
Dat klopt maar het is niet strafbaar, het enige wat er gedaan kan worden is de wet veranderen om dat niet meer mogelijk te maken.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
pi_190026147
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 november 2019 18:30 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Leg eens uit hoe dat mogelijk is? Rechters die uitspraken doen waarvoor geen wettelijke basis is gaan in hoger beroep altijd onderuit, of niet?
Nee hoor, Lindebaum-Cohen is een heel beroemd voorbeeld. Soms gaan rechters zelfs contra legem.
quote:
Dus volgens mij loop je hier onzin te posten. Maar goed, geef even de voorbeelden dan?
Bij het bedenken van de machtenscheiding, daarvoor was het de uitvoerende macht die vaak recht sprak ging Montesquieu wat kort door de bocht met zijn 'les juges ne sont que de bouches qui prononcent les paroles de la loi', zo simpel bleek het niet. Dat maakt het geen slecht idee, maar sindsdien zit er wel altijd en overal een spanning tussen.

In het strafrecht hebben onze rechters besloten zich helemaal niets van het door de wetgever gegeven strafmaximum, als indicatie van de ernst, aan te trekken. Bij de ene groep delicten is de straf doorgaans een fractie van het maximum, bij andere delicten zitten ze er veel dichter in de buurt.

Er was niet zo lang geleden een rechter die een straf voor een verkrachtende vluchteling met die reden matigde tot onder de grens van 22 maanden zodat die persoon niet uitgezet hoefde te worden. Zo had de wetgever het natuurlijk niet bedoeld, die had juist bepaald dat zulke zware vergrijpen tot verlies van verblijfsvergunning moesten leiden.

De Urgenda zaak was ook een nogal opvallende uitspraak, aangezien de Nederlandse staat nooit iets ondertekend heeft dat tot harde eisen aan het milieubeleid zou leiden.

Dan heb je het EHRM dat heeft bepaald dat levenslang niet meer mag. Maar Nederland heeft helemaal nooit een verdrag getekend dat levenslange gevangenisstraf uitstloot. Elke democratische legitimatie ontbreekt dan ook, en het is ook gewoon grandioos arrogant natuurlijk aangezien rechters geen enkele deskundigheid bezitten waardoor hen dat oordeel van ethische aard zou toekomen. Daar hebben ze helemaal niet voor gestudeerd.

Ook is dat EVRM gesloten en geratificeerd met een limitatieve opsomming van gronden waarop een inbreuk op de vrijheid van meningsuiting gemaakt kon worden. Het EVRM besloot daar onlangs maar even op eigen initiatief een grond aan toe te voegen, namelijk het niet gekwetst worden in godsdienstige gevoelens. Dat is gewoon niet verdedigbaar, je hebt ook niet limitatieve opsommingen in verdragen en dan kun je als rechter veel meer, maar daarvan was hier geen sprake. Het ging ook niet om een interpretatiekwestie, maar om een doelbewuste 'wijziging' van het verdrag. De verdragsluitende partijen, waaronder Nederland, hadden nou juist bepaald dat het daar ophield, die gronden en andere niet.

Zowel nationaal als internationaal hebben rechters het nogal hoog in de bol de laatste tijd, en trekken ze macht naar zich toe die ze nooit gekregen hebben. Daar ligt weldegelijk een probleem.
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
pi_190026419
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 november 2019 20:25 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]


De Urgenda zaak was ook een nogal opvallende uitspraak, aangezien de Nederlandse staat nooit iets ondertekend heeft dat tot harde eisen aan het milieubeleid zou leiden.

Jawel, er is ondertekend dat Nederland (en de hele EU) in 2020 20% minder CO2 uitstoot moet hebben dan in 1990. Dat is afgesproken in het verlengde Kyoto protocol, in de conferentie van Doha 2012. Nederland was één van de ondertekenaars.

https://www.eumonitor.nl/(...)1c3gyxp/vjeit65aatz4
pi_190026520
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 november 2019 20:25 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]


Dan heb je het EHRM dat heeft bepaald dat levenslang niet meer mag. Maar Nederland heeft helemaal nooit een verdrag getekend dat levenslange gevangenisstraf uitstloot. Elke democratische legitimatie ontbreekt dan ook, en het is ook gewoon grandioos arrogant natuurlijk aangezien rechters geen enkele deskundigheid bezitten waardoor hen dat oordeel van ethische aard zou toekomen. Daar hebben ze helemaal niet voor gestudeerd.

Het EHRM heeft niet geoordeeld dat je niet iemand levenslang mag opsluiten, maar dat er voor iedereen de mogelijkheid tot vrij komen moet bestaan: https://mensenrechten.nl/(...)e-gevangenisstraffen

Dat is toch echt net wat anders. Je mag wel levenslang opleggen, alleen is er een herbeoordeling na een bepaald aantal jaar waarin nogmaals wordt gekeken of levenslang terecht is.

https://www.rechtspraak.n(...)blijft-mogelijk.aspx
pi_190026603
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 november 2019 20:25 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Er was niet zo lang geleden een rechter die een straf voor een verkrachtende vluchteling met die reden matigde tot onder de grens van 22 maanden zodat die persoon niet uitgezet hoefde te worden. Zo had de wetgever het natuurlijk niet bedoeld, die had juist bepaald dat zulke zware vergrijpen tot verlies van verblijfsvergunning moesten leiden.
En dit is nou net waarom we rechters hebben en niet gewoon een tabel met een bij een vergrijp behorende straf die automatisch wordt toegewezen. De rechter zal in dit geval hebben geoordeeld dat verlies van de verblijfsvergunning een te zware straf is. Mooi dat rechters nog wel de menselijke maat kunnen en mogen toepassen.
  Moderator / Redactie FP + Sport dinsdag 19 november 2019 @ 20:52:37 #233
408813 crew  trein2000
Klein gemeen ettertje
pi_190026692
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 november 2019 20:50 schreef Hanca het volgende:

[..]

En dit is nou net waarom we rechters hebben en niet gewoon een tabel met een bij een vergrijp behorende straf die automatisch wordt toegewezen. De rechter zal in dit geval hebben geoordeeld dat verlies van de verblijfsvergunning een te zware straf is. Mooi dat rechters nog wel de menselijke maat kunnen en mogen toepassen.
Mêh, deze is wel dubieus hoor. De wetgever heeft expliciet beoogd om bij dit soort zaken de verblijfsvergunning in te trekken.
Als je er dan tegen in gaat als rechter is dat wel wat bijzonder. Wat je er mee bereikt is overigens simpelweg dat de vrijheid van de rechter steeds meer wordt ingeperkt. En dat is nog terecht ook als je als rechtspraak zo de wens van de wetgever doorkruist.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
pi_190026785
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 november 2019 20:52 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Mêh, deze is wel dubieus hoor. De wetgever heeft expliciet beoogd om bij dit soort zaken de verblijfsvergunning in te trekken.
Als je er dan tegen in gaat als rechter is dat wel wat bijzonder. Wat je er mee bereikt is overigens simpelweg dat de vrijheid van de rechter steeds meer wordt ingeperkt. En dat is nog terecht ook als je als rechtspraak zo de wens van de wetgever doorkruist.
Ik ken het specifieke geval niet. Maar als iemand met een Nederlands paspoort 24 maanden zou krijgen en deze man had 24 maanden + verlies verblijfsvergunning gekregen, was dat ook dubieus geweest. Want dan is er toch een behoorlijk verschil in straf voor hetzelfde vergrijp.


Edit: hier is de zaak: https://www.ad.nl/amsterd(...)wust-lager~a5072334/

De gangbare straf is dus 24 maanden. Dat de rechter het verlies van de verblijfsvergunning mee weegt in een straf is normaal. Dat doen rechters continue. Een rechter weegt ook mee dat bij een vrachtwagenchauffeur het afpakken van het rijbewijs zwaarder is dan bij iemand die met de trein of fiets naar zijn werk kan. Zulke menselijke maat hoort bij de rechtspraak. Zeker na 2 jaar waarin hij niet met justitie in aanraking is gekomen alsnog zijn verblijfsvergunning af pakken was een erg zware straf geweest. Dan was zijn gezin gesplitst of hadden vrouw en kinderen hier ook weg gemoeten.

[ Bericht 12% gewijzigd door Hanca op 19-11-2019 21:01:13 ]
  Moderator / Redactie FP + Sport dinsdag 19 november 2019 @ 21:12:41 #235
408813 crew  trein2000
Klein gemeen ettertje
pi_190027277
quote:
1s.gif Op dinsdag 19 november 2019 20:56 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ik ken het specifieke geval niet. Maar als iemand met een Nederlands paspoort 24 maanden zou krijgen en deze man had 24 maanden + verlies verblijfsvergunning gekregen, was dat ook dubieus geweest. Want dan is er toch een behoorlijk verschil in straf voor hetzelfde vergrijp.

Edit: hier is de zaak: https://www.ad.nl/amsterd(...)wust-lager~a5072334/

De gangbare straf is dus 24 maanden. Dat de rechter het verlies van de verblijfsvergunning mee weegt in een straf is normaal. Dat doen rechters continue. Een rechter weegt ook mee dat bij een vrachtwagenchauffeur het afpakken van het rijbewijs zwaarder is dan bij iemand die met de trein of fiets naar zijn werk kan. Zulke menselijke maat hoort bij de rechtspraak. Zeker na 2 jaar waarin hij niet met justitie in aanraking is gekomen alsnog zijn verblijfsvergunning af pakken was een erg zware straf geweest. Dan was zijn gezin gesplitst of hadden vrouw en kinderen hier ook weg gemoeten.
Er zit een verschil in de constructie. Het opleggen van een rijontzegging doet de rechter zelf. Het afpakken van de verblijfsvergunning is iets wat optreed. Juist omdat de wetgever wou dat de rechter daar niet over besloot.

Je ondermijnt als rechter met dergelijke uitspraken vertrouwen in het systeem en ook het draagvlak voor vluchtelingen opvang.

Het wachten is overigens op de eerste wet waar het gevolg niet wordt opgehangen aan de straf maar aan de veroordeling...
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
pi_190027380
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 november 2019 21:12 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Er zit een verschil in de constructie. Het opleggen van een rijontzegging doet de rechter zelf. Het afpakken van de verblijfsvergunning is iets wat optreed. Juist omdat de wetgever wou dat de rechter daar niet over besloot.

Je ondermijnt als rechter met dergelijke uitspraken vertrouwen in het systeem en ook het draagvlak voor vluchtelingen opvang.

Het wachten is overigens op de eerste wet waar het gevolg niet wordt opgehangen aan de straf maar aan de veroordeling...
Ik ben het hier niet met je eens. Ik denk dat als de ene persoon na 24 maanden weer vrij rond loopt (met nog strafvermindering) en als de ander na 24 maanden het land uit moet en wordt weggehaald bij vrouw en kinderen, dat de rechtsongelijkheid zo groot is dat je het vertrouwen in de rechtsstaat aantast. Zeker omdat deze man al 2 jaar na het gebeurde gewoon hier een leven aan het opbouwen was zonder ooit in aanraking te komen met justitie. En daar komt dan nog het terugsturen naar een "onveilige situatie", zoals de rechter het zelf noemde, bij. Dat kan natuurlijk eigenlijk nooit, iemand naar een onveilige plek sturen.


Edit: en de vergelijking gaat wel op. Want ook bij de vrachtwagenchauffeur oordeelt de rechter anders vanwege een indirect gevolg. Hij oordeelt niet anders omdat de vrachtwagenchauffeur per sé op de weg moet blijven, maar omdat "baan kwijt" een te zware straf is. Terwijl de rechter hem niet zelf ontslaat.

[ Bericht 8% gewijzigd door Hanca op 19-11-2019 21:23:00 ]
  Moderator / Redactie FP + Sport dinsdag 19 november 2019 @ 21:20:03 #237
408813 crew  trein2000
Klein gemeen ettertje
pi_190027466
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 november 2019 21:16 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ik ben het hier niet met je eens. Ik denk dat als de ene persoon na 24 maanden weer vrij rond loopt (met nog strafvermindering) en als de ander na 24 maanden het land uit moet en wordt weggehaald bij vrouw en kinderen, dat de rechtsongelijkheid zo groot is dat je het vertrouwen in de rechtsstaat aantast. Zeker omdat deze man al 2 jaar na het gebeurde gewoon hier een leven aan het opbouwen was zonder ooit in aanraking te komen met justitie.
Die man wist toch wat hem boven het hoofd hing toen hij z’n daad beging?

Die rechter had dit gewoon slim moeten oplossen. Wijs op die termijnoverschrijding en doe er daarom 2 maanden af. Klaar over en sluiten. Niemand die dan ooit omkijkt naar deze uitspraak.

Juist door er zo principieel over te gaan doen maak je er mi een raar verhaal van.

Want ik ben niet tegen kritische en/of pragmatische rechters. Maar ik vind wel dat je als rechter binnen de grenzen van het systeem moet blijven.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
pi_190027603
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 november 2019 21:20 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Die man wist toch wat hem boven het hoofd hing toen hij z’n daad beging?
Ik vind de omschrijving nogal sumier. Wat deed de man? Vrijen met een op het oog gewillige vrouw? Ik wil verkrachting helemaal niet goed praten, maar mijn verstandelijk gehandicapte schoonzusje is ook wel eens bijna naakt uit het bed van een man gevist (net op tijd, als het goed is). Zij wist ook niet wat ze deed, maar je ziet aan haar totaal niet dat ze gehandicapt is. Voor de man die haar verder ook niet kende leek ze gewoon een gewillige vrouw van 25. Wist die veel dat ze verstandelijk 8 en emotioneel 2 is.

Hard oordelen vind ik op basis van de omschrijving in het artikel dus lastig.


Dat de rechter slimmer had kunnen zijn ben ik het met je eens. Alleen wijzen op die 2 jaar was voldoende.
pi_190031734
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 november 2019 20:25 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee hoor, Lindebaum-Cohen is een heel beroemd voorbeeld. Soms gaan rechters zelfs contra legem.
[..]

Bij het bedenken van de machtenscheiding, daarvoor was het de uitvoerende macht die vaak recht sprak ging Montesquieu wat kort door de bocht met zijn 'les juges ne sont que de bouches qui prononcent les paroles de la loi', zo simpel bleek het niet. Dat maakt het geen slecht idee, maar sindsdien zit er wel altijd en overal een spanning tussen.

In het strafrecht hebben onze rechters besloten zich helemaal niets van het door de wetgever gegeven strafmaximum, als indicatie van de ernst, aan te trekken. Bij de ene groep delicten is de straf doorgaans een fractie van het maximum, bij andere delicten zitten ze er veel dichter in de buurt.

Er was niet zo lang geleden een rechter die een straf voor een verkrachtende vluchteling met die reden matigde tot onder de grens van 22 maanden zodat die persoon niet uitgezet hoefde te worden. Zo had de wetgever het natuurlijk niet bedoeld, die had juist bepaald dat zulke zware vergrijpen tot verlies van verblijfsvergunning moesten leiden.

De Urgenda zaak was ook een nogal opvallende uitspraak, aangezien de Nederlandse staat nooit iets ondertekend heeft dat tot harde eisen aan het milieubeleid zou leiden.

Dan heb je het EHRM dat heeft bepaald dat levenslang niet meer mag. Maar Nederland heeft helemaal nooit een verdrag getekend dat levenslange gevangenisstraf uitstloot. Elke democratische legitimatie ontbreekt dan ook, en het is ook gewoon grandioos arrogant natuurlijk aangezien rechters geen enkele deskundigheid bezitten waardoor hen dat oordeel van ethische aard zou toekomen. Daar hebben ze helemaal niet voor gestudeerd.

Ook is dat EVRM gesloten en geratificeerd met een limitatieve opsomming van gronden waarop een inbreuk op de vrijheid van meningsuiting gemaakt kon worden. Het EVRM besloot daar onlangs maar even op eigen initiatief een grond aan toe te voegen, namelijk het niet gekwetst worden in godsdienstige gevoelens. Dat is gewoon niet verdedigbaar, je hebt ook niet limitatieve opsommingen in verdragen en dan kun je als rechter veel meer, maar daarvan was hier geen sprake. Het ging ook niet om een interpretatiekwestie, maar om een doelbewuste 'wijziging' van het verdrag. De verdragsluitende partijen, waaronder Nederland, hadden nou juist bepaald dat het daar ophield, die gronden en andere niet.

Zowel nationaal als internationaal hebben rechters het nogal hoog in de bol de laatste tijd, en trekken ze macht naar zich toe die ze nooit gekregen hebben. Daar ligt weldegelijk een probleem.
Je debiteert heel veel onzin hier want de rechters hebben wel degelijk uitspraken gedaan op basis van door Nederland ondertekende verdragen.

En een arrest opvoeren van 100 jaar geleden als rechtvaardiging voor Baudets idiote en fascistische opmerking over rechters is zelfs voor jouw doen vrij lachwekkend.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
pi_190032341
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 november 2019 20:25 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee hoor, Lindebaum-Cohen is een heel beroemd voorbeeld.
Dus rechters zouden in dergelijke gevallen geen uitspraak moeten doen? Of wat is precies de klacht m.b.t. dit arrest?

quote:
In het strafrecht hebben onze rechters besloten zich helemaal niets van het door de wetgever gegeven strafmaximum, als indicatie van de ernst, aan te trekken. Bij de ene groep delicten is de straf doorgaans een fractie van het maximum, bij andere delicten zitten ze er veel dichter in de buurt.
Een strafmaximum is dan ook totaal niet bedoeld als indicatie m.b.t de hoogte van de straf. Daar is de LOVS voor.

quote:
Er was niet zo lang geleden een rechter die een straf voor een verkrachtende vluchteling met die reden matigde tot onder de grens van 22 maanden zodat die persoon niet uitgezet hoefde te worden. Zo had de wetgever het natuurlijk niet bedoeld, die had juist bepaald dat zulke zware vergrijpen tot verlies van verblijfsvergunning moesten leiden.
Lekker kort door de bocht weer. De straf zou strikt gezien 24 maanden zijn, echter:
quote:
Ten gunste van verdachte laat de rechtbank meewegen dat het feit inmiddels meer dan twee jaar geleden plaatsvond, verdachte in Nederland niet eerder is veroordeeld en ook nadien niet meer met justitie in aanraking is geweest
De rechtbank vindt de persoonlijke omstandigheden van verdachte ook van belang en houdt rekening met het feit dat hij, nadat hij hier vanuit een onveilige situatie in zijn land van herkomst is gekomen, zijn leven in Nederland aan het opbouwen is. Zijn vrouw is uit [geboorteland] overgekomen en beiden zijn bezig een gezin te stichten. Gelet op deze omstandigheden overweegt de rechtbank dat het niet de bedoeling is dat aan verdachte een zodanige straf wordt opgelegd dat deze verregaande vreemdelingerechtelijke consequenties heeft.
Alles overwegende zal de rechtbank verdachte veroordelen tot een vrijheidsstraf voor de duur van twintig maanden, met aftrek van voorarrest.
quote:
De Urgenda zaak was ook een nogal opvallende uitspraak, aangezien de Nederlandse staat nooit iets ondertekend heeft dat tot harde eisen aan het milieubeleid zou leiden.
Eh, wat? Akkoord van Parijs? Bali Action Plan? Er is sprake van een heel onderliggend juridisch raster, wat ook allemaal netjes en op chronologische volgorde in het vonnis wordt vermeld.
pi_190033332
Heb een beetje het idee dat voor een aantal FvD'ers in dit topic de scheiding der machten en persvrijheid alleen leuk zijn wanneer rechters en journalisten precies doen wat zij willen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_190034003
quote:
10s.gif Op woensdag 20 november 2019 03:01 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dus rechters zouden in dergelijke gevallen geen uitspraak moeten doen? Of wat is precies de klacht m.b.t. dit arrest?
Mijn klacht is dat Tijger_M geen idee heeft waar hij over praat en de onjuistheid van zijn initiele stelling klip en klaar maakt.

quote:
Een strafmaximum is dan ook totaal niet bedoeld als indicatie m.b.t de hoogte van de straf. Daar is de LOVS voor.
Nee, dat LOVS is er gekomen omdat rechters maar wat bleken te doen met de straftoemeting. Dat is ook niet zo raar want ze zijn er op geen enkele manier deskundig in. Omdat het ging opvallen heeft men besloten dat alle rechters elkaars nattevingerwerk maar moesten kopiereren zodat het leek alsof ze wel wisten wat ze deden. Ik denk ook niet dat er een wettelijke basis is voor LOVS.

quote:
Eh, wat? Akkoord van Parijs? Bali Action Plan? Er is sprake van een heel onderliggend juridisch raster, wat ook allemaal netjes en op chronologische volgorde in het vonnis wordt vermeld.
Netjes op volgorde vermeld, poepoe, dan moet het wel een goede uitspraak zijn en is de discussie wie zich op wiens terrein begeeft over.

quote:
0s.gif Op dinsdag 19 november 2019 20:50 schreef Hanca het volgende:

[..]

En dit is nou net waarom we rechters hebben en niet gewoon een tabel met een bij een vergrijp behorende straf die automatisch wordt toegewezen.
Waarom hebben ze uberhaupt een tabel? Volgens de machtenscheiding spreken ze toch recht op basis van de wet, wat doet die tabel daar dan tussen?

quote:
De rechter zal in dit geval hebben geoordeeld dat verlies van de verblijfsvergunning een te zware straf is. Mooi dat rechters nog wel de menselijke maat kunnen en mogen toepassen.
Wetgever: Verkrachters moeten het land uit. Rechter: Verkrachter krijgt lagere straf zodat die Nederland kan blijven verrijken.

quote:
0s.gif Op dinsdag 19 november 2019 20:46 schreef Hanca het volgende:

[..]

Het EHRM heeft niet geoordeeld dat je niet iemand levenslang mag opsluiten, maar dat er voor iedereen de mogelijkheid tot vrij komen moet bestaan: https://mensenrechten.nl/(...)e-gevangenisstraffen

Dat is toch echt net wat anders. Je mag wel levenslang opleggen, alleen is er een herbeoordeling na een bepaald aantal jaar waarin nogmaals wordt gekeken of levenslang terecht is.

https://www.rechtspraak.n(...)blijft-mogelijk.aspx
En wanneer heeft de Nederlandse volksvertegenwoordiging democratisch besloten om een verdrag te ondertekenen wat Nederland een extra rechtsgang oplegt en ingrijpt op de Nederlandse wet waarin levenslang levenslang is? Het ratificeren van het EVRM hield een verbod op de doodstraf in, daarvoor hebben we getekend, niet voor dit soort gerommel aan het Nederlandse strafrecht.

Een paar onverkozen figuren zonder enige specifieke deskundigheid inzake de ethiek van levenslang overrulen hier zomaar eventjes de Nederlandse volksvertegenwoordiging. Wie bedreigt hier nou eigenlijk de machtenscheiding?

quote:
0s.gif Op woensdag 20 november 2019 01:18 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Je debiteert heel veel onzin hier want de rechters hebben wel degelijk uitspraken gedaan op basis van door Nederland ondertekende verdragen.

En een arrest opvoeren van 100 jaar geleden als rechtvaardiging voor Baudets idiote en fascistische opmerking over rechters is zelfs voor jouw doen vrij lachwekkend.
Je hebt gewoon geen idee waar je over praat. Maar goed, dat past wel in het niveau van dit topic, iedereen grijpt maar wild om zich heen en elk verwijt aan Baudet dat door een totaal gebrek aan kennis en begrip maar enigzins geloofwaardig klinkt volstaat.
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
pi_190034119
quote:
0s.gif Op woensdag 20 november 2019 09:45 schreef Weltschmerz het volgende:


En wanneer heeft de Nederlandse volksvertegenwoordiging democratisch besloten om een verdrag te ondertekenen wat Nederland een extra rechtsgang oplegt en ingrijpt op de Nederlandse wet waarin levenslang levenslang is? Het ratificeren van het EVRM hield een verbod op de doodstraf in, daarvoor hebben we getekend, niet voor dit soort gerommel aan het Nederlandse strafrecht.

Een paar onverkozen figuren zonder enige specifieke deskundigheid inzake de ethiek van levenslang overrulen hier zomaar eventjes de Nederlandse volksvertegenwoordiging. Wie bedreigt hier nou eigenlijk de machtenscheiding?

Jij snapt niet dat levenslang nog steeds kan en mag worden opgelegd? Wat snap je niet aan de uitspraak van de Hoge Raad?

Sterker nog: dat de kans dat rechters levenslang opleggen groter is geworden door er een evaluatiemoment in te stoppen? Want rechters leggen niet graag een uitzichtloze straf op waarbij een veroordeelde ook geen enkele reden heeft om zijn best te doen zijn leven te beteren. Vanuit het oogpunt dat een straf niet alleen vergelding is, een heel logisch standpunt.
pi_190034231
quote:
0s.gif Op woensdag 20 november 2019 09:45 schreef Weltschmerz het volgende:

Wetgever: Verkrachters moeten het land uit. Rechter: Verkrachter krijgt lagere straf zodat die Nederland kan blijven verrijken.
Kun je mij die wet tonen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_190034321
quote:
0s.gif Op woensdag 20 november 2019 09:56 schreef Hanca het volgende:

[..]

Jij snapt niet dat levenslang nog steeds kan en mag worden opgelegd? Wat snap je niet aan de uitspraak van de Hoge Raad?

Sterker nog: dat de kans dat rechters levenslang opleggen groter is geworden door er een evaluatiemoment in te stoppen? Want rechters leggen niet graag een uitzichtloze straf op waarbij een veroordeelde ook geen enkele reden heeft om zijn best te doen zijn leven te beteren. Vanuit het oogpunt dat een straf niet alleen vergelding is, een heel logisch standpunt.
Wat is dit nou weer voor gelul. Het gaat erom wiens beslissing dat is, niet of er argumenten voor zijn. Als onze democratisch verkozen wetgever daar argumenten voor heeft dan moet die de wet maar wijzigen.

quote:
0s.gif Op woensdag 20 november 2019 10:02 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Kun je mij die wet tonen?
Dat zou ik wel kunnen maar dat ga ik niet voor je doen.
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
pi_190034404
quote:
0s.gif Op woensdag 20 november 2019 10:08 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Wat is dit nou weer voor gelul. Het gaat erom wiens beslissing dat is, niet of er argumenten voor zijn. Als onze democratisch verkozen wetgever daar argumenten voor heeft dan moet die de wet maar wijzigen.

Het is geen "gelul" en verder liep dit debat ook al een tijd in de kamer. Daarnaast heeft onze democratisch verkozen wetgever zich geconformeerd aan uitspraken van het EHRM, door het verdrag van met oprichting van dat Hof te ondertekenen. De wetgever heeft dus zelf bepaald dat het EHRM grenzen mag aangeven waarbinnen de wetgever moet blijven.

De tweede kamer heeft zelf bepaald dat uitspraken van het EHRM bindend zijn en dat de wetgever zich moet houden aan de uitspraken.


Verder zou je als voorstander van levenslang vooral blij moeten zijn met de uitspraak: https://www.ad.nl/binnenl(...)e-kan-dat~a0805b99//

[ Bericht 6% gewijzigd door Hanca op 20-11-2019 10:21:29 ]
pi_190034481
quote:
1s.gif Op woensdag 20 november 2019 10:16 schreef Hanca het volgende:

[..]

Het is geen "gelul" en verder liep dit debat ook al een tijd in de kamer.
Daar waar het hoort ja. Of wil je beweren dat de kamer door daarover te debatteren de machtenscheiding negeert en zich op het terrein van de rechter begeeft?

quote:
Daarnaast heeft onze democratisch verkozen wetgever zich geconformeerd aan uitspraken van het EHRM, door het verdrag van met oprichting van dat Hof te ondertekenen. De wetgever heeft dus zelf bepaald dat het EHRM grenzen mag aangeven waarbinnen de wetgever moet blijven.

De tweede kamer heeft zelf bepaald dat uitspraken van het EHRM bindend zijn en dat de wetgever zich moet houden aan de uitspraken.
Ja, en daaar maakt het EHRM nou misbruik van door zich buiten de rijkweidte van het geratificeerde verdrag te begeven. Dan moet je het maar opzeggen.

quote:
Verder zou je als voorstander van levenslang vooral blij moeten zijn met de uitspraak: https://www.gelderlander.(...)lang-op-hoe-kan-dat/
Kun je het onderscheid tussen wie de beslissing toekomt en wat een goede beslissing zou zijn intellectueel aan of niet?
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
pi_190034527
quote:
0s.gif Op woensdag 20 november 2019 09:45 schreef Weltschmerz het volgende:

Wetgever: Verkrachters moeten het land uit. Rechter: Verkrachter krijgt lagere straf zodat die Nederland kan blijven verrijken.
[..]

Deze wet bestaat niet :') Maar het is natuurlijk zo dat de anderen niet weten waar ze het over hebben.

quote:
En wanneer heeft de Nederlandse volksvertegenwoordiging democratisch besloten om een verdrag te ondertekenen wat Nederland een extra rechtsgang oplegt en ingrijpt op de Nederlandse wet waarin levenslang levenslang is? Het ratificeren van het EVRM hield een verbod op de doodstraf in, daarvoor hebben we getekend, niet voor dit soort gerommel aan het Nederlandse strafrecht.
Je snapt ook al niet wat het ondertekenen van de EVRM bedoel je?
quote:
Een paar onverkozen figuren zonder enige specifieke deskundigheid inzake de ethiek van levenslang overrulen hier zomaar eventjes de Nederlandse volksvertegenwoordiging. Wie bedreigt hier nou eigenlijk de machtenscheiding?
Jij, omdat je niet weet hoe scheiding der machten werkt, en hoe wetten getoetst kunnen worden aan de hand van hun rechtsgeldigheid.
quote:
Je hebt gewoon geen idee waar je over praat. Maar goed, dat past wel in het niveau van dit topic, iedereen grijpt maar wild om zich heen en elk verwijt aan Baudet dat door een totaal gebrek aan kennis en begrip maar enigzins geloofwaardig klinkt volstaat.
Je hebt gewoon geen idee waar je over praat. Maar goed, dat past wel bij het niveau van je, door een totaal gebrek aan kennis en begrip anderen verwijten maken als ze Baudet corrigeren.

[ Bericht 0% gewijzigd door VoMy op 20-11-2019 10:37:10 ]
pi_190034539
Ik vind het tamelijk beangstigend dat figuren zoals Weltschmerz de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht de nek willen omdraaien wanneer er uitspraken worden gedaan die hen niet bevallen. Prima om kritiek te uiten op rechterlijke uitspraken, maar met deze koers zaag je aan de stoelpoten van onze rechtsstaat. Het laatste wat we willen is dat de wetgevende macht op de stoel van de rechter gaat zitten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_190034549
quote:
0s.gif Op woensdag 20 november 2019 10:22 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Kun je het onderscheid tussen wie de beslissing toekomt en wat een goede beslissing zou zijn intellectueel aan of niet?
Wat is dat nou weer voor onzinnige vraag? De ander in twijfel trekken is echt een enorm zwaktebod. Wat dat over jou zegt mag je zelf bepalen.

En de beslissing of iets botst met de rechten van de mens, of dingen onmenselijk zijn, hoort bij het EHRM dus de beslissing is op exact de juiste plek genomen. Het EHRM hoort de wetgevende macht te controleren op dit onderwerp en heeft dus prima haar werk gedaan.
pi_190034577
quote:
0s.gif Op woensdag 20 november 2019 10:27 schreef KoosVogels het volgende:
Ik vind het tamelijk beangstigend dat figuren zoals Weltschmerz de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht de nek willen omdraaien wanneer er uitspraken worden gedaan die hen niet bevallen. Prima om kritiek te uiten op rechterlijke uitspraken, maar met deze koers zaag je aan de stoelpoten van onze rechtsstaat. Het laatste wat we willen is dat de wetgevende macht op de stoel van de rechter gaat zitten.
En wanneer heeft de Nederlandse volkskvertegenwoordiging democratisch besloten om een rechterlijke macht te hebben?!!
pi_190034606
quote:
0s.gif Op woensdag 20 november 2019 10:30 schreef VoMy het volgende:

[..]

En wanneer heeft de Nederlandse volkskvertegenwoordiging democratisch besloten om een rechterlijke macht te hebben?!!
Bestuursrechtelijke kwesties worden dan in ieder geval een stuk minder langslepend. Bewoners die bezwaar maken tegen de omgevingsvergunning die de bouw van een nieuw industrieterrein in hun achtertuin mogelijk maakt?

Fuck jullie, de overheid bepaalt hoe de wet geïnterpreteerd niet te worden, niet die smerige, elitaire rechters.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  Moderator / Redactie FP + Sport woensdag 20 november 2019 @ 10:33:48 #253
408813 crew  trein2000
Klein gemeen ettertje
pi_190034620
quote:
0s.gif Op woensdag 20 november 2019 10:26 schreef VoMy het volgende:
Je snapt ook al niet wat het ondertekenen van de EVRM, plus lidmaatschap van de EU inhoudt, bedoel je?
Het EVRM heeft niks met de EU van doen. Het is een verdrag van de raad van Europa. Voordat de EU hier ook nog aan de haren bijgesleept wordt.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
pi_190034664
quote:
0s.gif Op woensdag 20 november 2019 10:33 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Het EVRM heeft niks met de EU van doen. Het is een verdrag van de raad van Europa. Voordat de EU hier ook nog aan de haren bijgesleept wordt.
We hebben natuurlijk nu ook nog het Europees Hof tot waar doorgeprocedeerd kan worden, maar ik laat het wel weg om ontsporing tegen te gaan.
pi_190034704
quote:
0s.gif Op woensdag 20 november 2019 10:38 schreef VoMy het volgende:

[..]

We hebben natuurlijk nu ook nog het Europees Hof tot waar doorgeprocedeerd kan worden, maar ik laat het wel weg om ontsporing tegen te gaan.
Nee, tegen uitspraken van het EHRM kun je alleen in beroep bij de Grote Kamer van het EHRM. Je kunt verder niet in beroep. Het moet al wel in Nederland tot aan de Hoge Raad of de Raad van State zijn geweest voor het EHRM uitspraak doet.
  Moderator / Redactie FP + Sport woensdag 20 november 2019 @ 10:42:01 #256
408813 crew  trein2000
Klein gemeen ettertje
pi_190034712
quote:
0s.gif Op woensdag 20 november 2019 10:38 schreef VoMy het volgende:

[..]

We hebben natuurlijk nu ook nog het Europees Hof tot waar doorgeprocedeerd kan worden, maar ik laat het wel weg om ontsporing tegen te gaan.
Jij komt als burger niet zomaar bij het HvJEU, dat moet via een prejudiciële vraag.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
pi_190034718
quote:
0s.gif Op woensdag 20 november 2019 10:41 schreef Hanca het volgende:

[..]

Nee, tegen uitspraken van het EHRM kun je alleen in beroep bij de Grote Kamer van het EHRM. Je kunt verder niet in beroep. Het moet al wel in Nederland tot aan de Hoge Raad of de Raad van State zijn geweest voor het EHRM uitspraak doet.
Maar dat bedoel ik niet, ik bedoel dat er meerdere centrale europese rechterlijke machten zijn waar je als Nederlander mee te maken kunt krijgen.
  Moderator / Redactie FP + Sport woensdag 20 november 2019 @ 10:44:54 #258
408813 crew  trein2000
Klein gemeen ettertje
pi_190034739
quote:
0s.gif Op woensdag 20 november 2019 10:42 schreef VoMy het volgende:

[..]

Maar dat bedoel ik niet, ik bedoel dat er meerdere centrale europese rechterlijke machten zijn waar je als Nederlander mee te maken kunt krijgen.
Noem mij nog eens een hof waar jij je als burger rechtstreeks toe kan wenden. En dan bedoel ik geen comités van het ivbpr en dergelijke, maar echte rechters die bindende uitspraken doen.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
pi_190034795
quote:
0s.gif Op woensdag 20 november 2019 10:44 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Noem mij nog eens een hof waar jij je als burger rechtstreeks toe kan wenden. En dan bedoel ik geen comités van het ivbpr en dergelijke, maar echte rechters die bindende uitspraken doen.
Dat zijn er al 2? Hoewel de uitspraken van het EHRM niet bindend bindend zijn.
pi_190034821
quote:
0s.gif Op woensdag 20 november 2019 10:51 schreef VoMy het volgende:

[..]

Dat zijn er al 2? Hoewel de uitspraken van het EHRM niet bindend bindend zijn.
Hoe kom je erbij dat uitspraken van het EHRM niet bindend zijn?
pi_190034835
quote:
0s.gif Op woensdag 20 november 2019 10:53 schreef Degodvader het volgende:

[..]

Hoe kom je erbij dat uitspraken van het EHRM niet bindend zijn?
https://nl.wikipedia.org/(...)_Rechten_van_de_Mens
quote:
Zelfs "bindend" blijkt echter geen afgebakend juridisch begrip. Het Duitse Grondwettelijke Hof te Karlsruhe vonniste op 19 oktober 2004 dat Duitse rechters de uitspraken van het Europees Hof niet mogen negeren. De Duitse grondwet gaat echter boven het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM).
Hoewel ook dat weer haarkloverij is.
pi_190034866
quote:
0s.gif Op woensdag 20 november 2019 10:55 schreef VoMy het volgende:

[..]

https://nl.wikipedia.org/(...)_Rechten_van_de_Mens
[..]

Hoewel ook dat weer haarkloverij is.
Je haalt een aantal dingen door elkaar (volkenrechtelijke doorwerking in nationale rechtsorde). Waar dit om draait is de Duitse grondwet die zegt boven al het andere te staan. Is voor ons niet relevant.
pi_190034883
quote:
0s.gif Op woensdag 20 november 2019 10:57 schreef Degodvader het volgende:

[..]

Je haalt een aantal dingen door elkaar. Waar dit om draait is de Duitse grondwet die zegt boven al het andere te staan. Is voor ons niet relevant.
Ook dat klopt. Maar wel relevant voor Duitsers. Het enige waar ik op wilde wijzen, was dat er meerdere Europese rechtbanken zijn die invloed hebben op het reilen en zeilen in Nederland en dat dat niet ondemocratisch is.
pi_190034885
quote:
0s.gif Op woensdag 20 november 2019 10:26 schreef VoMy het volgende:

[..]

Deze wet bestaat niet :') Maar het is natuurlijk zo dat de anderen niet weten waar ze het over hebben.
De strafrechter, ook asieladvocaat overigens, gaat zich hier bemoeien met het verblijfsrecht, terwijl de wetgever de beslissing over verblijf heeft willen laten afhangen van de ernst van het vergrijp, beoordeeld naar de opgelegde straf in een strafzaak.

quote:
Je snapt ook al niet wat het ondertekenen van de EVRM, plus lidmaatschap van de EU inhoudt, bedoel je?
Wat hield het in bij het ondertekenen en wat houdt het nu in?

quote:
Jij, omdat je niet weet hoe scheiding der machten werkt, en hoe wetten getoetst kunnen worden aan de hand van hun rechtsgeldigheid.
Vertel jij dan eens even hoe de scheiding der machten werkt. Vergeet daarin ook niet het opportuniteitsbeginsel en de staande magistratuur te betrekken want het schuurt wel vaker in Nederland.

quote:
Je hebt gewoon geen idee waar je over praat. Maar goed, dat past wel bij het niveau van je, door een totaal gebrek aan kennis en begrip anderen verwijten maken als ze Baudet corrigeren.
Ik ben niet degene die simplistisch is blijven hangen in de fictie van Montesquieu.

quote:
1s.gif Op woensdag 20 november 2019 10:27 schreef Hanca het volgende:

[..]

Wat is dat nou weer voor onzinnige vraag? De ander in twijfel trekken is echt een enorm zwaktebod. Wat dat over jou zegt mag je zelf bepalen.
We hebben hier een discussie over welke van 'de gescheiden machten' de beslissing toekomt, en jij komt met inhoudelijke argumenten voor de beslissing aan. Blijkbaar snap je dan niet wat het onderwerp van de discussie is.

quote:
En de beslissing of iets botst met de rechten van de mens, of dingen onmenselijk zijn, hoort bij het EHRM dus de beslissing is op exact de juiste plek genomen. Het EHRM hoort de wetgevende macht te controleren op dit onderwerp en heeft dus prima haar werk gedaan.
Bij het ondertekenen 70 jaar geleden botste het niet met de rechten van de mens, nu blijkbaar wel. Dan moeten de rechten van de mens dus gewijzigd zijn. Op zich kan dat, al is het wat vreemd gezien het universele karakter van die mensenrechten dat wordt geclaimd. Maar dan stel je dus een wijziging van het verdrag voor en probeer je dat door de volksvertegenwoordiging te laten ratificeren. Je kunt een land natuurlijk niet binden aan regels waar het nooit mee ingestemd heeft. Dan overrulen onverkozenen verkozenen en dat is niet erg democratisch.

quote:
0s.gif Op woensdag 20 november 2019 10:27 schreef KoosVogels het volgende:
Ik vind het tamelijk beangstigend dat figuren zoals Weltschmerz de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht de nek willen omdraaien wanneer er uitspraken worden gedaan die hen niet bevallen. Prima om kritiek te uiten op rechterlijke uitspraken, maar met deze koers zaag je aan de stoelpoten van onze rechtsstaat. Het laatste wat we willen is dat de wetgevende macht op de stoel van de rechter gaat zitten.
En het op een na laatste wat we moeten willen is dat rechters op de stoel van de wetgevende macht gaan zitten. Dat laatste is in Nederland aanzienlijk prangender, in Polen of Hongarije schijnt dat andersom te liggen.

Er zit altijd een spanning tussen, je kunt niet simpelweg 'machtenscheiding' roepen omdat dat slechts een uitgangspunt is, een goed uitgangspunt maar ook een fictie. De scheiding tussen wetgevende en uitvoerende macht is ook een fictie, ook een probleem.

Rechters zijn ook vaak te huiverig om zich met de wetgever en de uitvoerende macht te bemoeien. Toen Rutte de referendumwet aan zijn laars lapte bijvoorbeeld door niet zo spoedig mogelijk te besluiten of hij de referendumuitslag overnam of negeerde maar tijd nam om met een inlegvel te komen had de rechter moeten constateren dat dat tegen wet indruiste. Maar toen trok die zich weer lafjes terug, alsof wetgever en uitvoerende macht zich niet aan de eigen wetten zou hoeven houden.
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
pi_190034948
quote:
0s.gif Op woensdag 20 november 2019 10:59 schreef Weltschmerz het volgende:

En het op een na laatste wat we moeten willen is dat rechters op de stoel van de wetgevende macht gaan zitten. Dat laatste is in Nederland aanzienlijk prangender, in Polen of Hongarije schijnt dat andersom te liggen.
Dat gebeurt dan ook niet. Het is nou eenmaal de taken van rechters om kwesties te toetsen aan de wet. Dus wanneer de bouw van een woonwijk wordt geblokkeerd door een rechter wegens het bestaan van Natura2000-wetgeving, dan moet de schuld niet worden gezocht bij de rechtelijke macht. Het is immers onze regering die deze wetgeving heeft ingevoerd. De rechter zorgt er alleen voor dat de overheid zich aan zijn eigen spelregels houdt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  Moderator / Redactie FP + Sport woensdag 20 november 2019 @ 11:04:50 #266
408813 crew  trein2000
Klein gemeen ettertje
pi_190034969
quote:
0s.gif Op woensdag 20 november 2019 10:55 schreef VoMy het volgende:

[..]

https://nl.wikipedia.org/(...)_Rechten_van_de_Mens
[..]

Hoewel ook dat weer haarkloverij is.
Karlsruhe is een beetje vreemd, die vinden ook dat de duitse grondwet boven eu recht gaat. Niet dat ze dat daadwerkelijk doen want dat levert heibel op. Maar ze vinden het wel.

Is een beetje stoerdoenerij.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
pi_190035063
quote:
0s.gif Op woensdag 20 november 2019 11:03 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat gebeurt dan ook niet. Het is nou eenmaal de taken van rechters om kwesties te toetsen aan de wet.
Als rechters die taakopvatting zouden delen dan hadden we deze discussie niet.

quote:
Dus wanneer de bouw van een woonwijk wordt geblokkeerd door een rechter wegens het bestaan van Natura2000-wetgeving, dan moet de schuld niet worden gezocht bij de rechtelijke macht. Het is immers onze regering die deze wetgeving heeft ingevoerd. De rechter zorgt er alleen voor dat de overheid zich aan zijn eigen spelregels houdt.
Soms wel, vaak niet en mag de uitvoende macht de eigen spelregels negeren. Soms verzint die op eigen houtje nieuwe spelregels, een andere keer rekt die spelregels op tot buiten de bedoeling van de wetgever, soms is de wet nauwelijks in beeld, soms functioneert die wet slechts als een grabbelton voor ankerpunten.

Er is niet echt een scheidslijn, meer een grillig verlopend scheivlak met vage patronen. Dat is de praktijk van de machtenscheiding, waar rechters weleens misbruik van maken en een tamelijk persoonlijke opvatting doordrijven terwijl die aan de volksvertegenwoordiging toekomt.
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
pi_190035102
quote:
0s.gif Op woensdag 20 november 2019 11:12 schreef Weltschmerz het volgende:

Soms wel, vaak niet en mag de uitvoende macht de eigen spelregels negeren. Soms verzint die op eigen houtje nieuwe spelregels, een andere keer rekt die spelregels op tot buiten de bedoeling van de wetgever, soms is de wet nauwelijks in beeld, soms functioneert die wet slechts als een grabbelton voor ankerpunten.
Dan ligt de fout dus bij de overheden, en niet bij de rechtelijke macht.

quote:
Er is niet echt een scheidslijn, meer een grillig verlopend scheivlak met vage patronen. Dat is de praktijk van de machtenscheiding, waar rechters weleens misbruik van maken en een tamelijk persoonlijke opvatting doordrijven terwijl die aan de volksvertegenwoordiging toekomt.
Dit is jouw interpretatie. Niets meer en niets minder. Je weet dat rechters hun uitspraken moeten onderbouwen? Je wekt namelijk de indruk dat ze zomaar iets kunnen roepen, wanneer een overheidsbesluit indruist tegen hun persoonlijke opvattingen. Dat is niet het geval.

Verder is dit een van de redenen dat je in ons land hoger beroep kunt aantekenen. Dat dient als een soort van second opinion.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  Moderator / Redactie FP + Sport woensdag 20 november 2019 @ 11:22:23 #269
408813 crew  trein2000
Klein gemeen ettertje
pi_190035175
quote:
0s.gif Op woensdag 20 november 2019 11:15 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dan ligt de fout dus bij de overheden, en niet bij de rechtelijke macht.
[..]

Dit is jouw interpretatie. Niets meer en niets minder. Je weet dat rechters hun uitspraken moeten onderbouwen? Je wekt namelijk de indruk dat ze zomaar iets kunnen roepen, wanneer een overheidsbesluit indruist tegen hun persoonlijke opvattingen. Dat is niet het geval.

Verder is dit een van de redenen dat je in ons land hoger beroep kunt aantekenen. Dat dient als een soort van second opinion.
Grotendeels mee eens hoor Koos. Maar het is wel vaak zo dat je als rechter best twee kanten op kunt. Als je wil dat iets er uit komt lukt je dat. En dat zie je wel eens voorkomen...
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
pi_190035214
quote:
0s.gif Op woensdag 20 november 2019 11:22 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Grotendeels mee eens hoor Koos. Maar het is wel vaak zo dat je als rechter best twee kanten op kunt. Als je wil dat iets er uit komt lukt je dat. En dat zie je wel eens voorkomen...
Daarom is het goed dat de mogelijkheid bestaat om in hoger beroep te gaan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  Moderator / Redactie FP + Sport woensdag 20 november 2019 @ 11:30:11 #271
408813 crew  trein2000
Klein gemeen ettertje
pi_190035263
quote:
0s.gif Op woensdag 20 november 2019 11:25 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Daarom is het goed dat de mogelijkheid bestaat om in hoger beroep te gaan.
En jij denkt dat hoger beroeps rechters dat niet doen? R.o. 2.6.2 mooiste voorbeeld wat ik ken. https://www.raadvanstate.nl/@23374/200608642-1/
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
pi_190035298
quote:
0s.gif Op woensdag 20 november 2019 11:30 schreef trein2000 het volgende:

[..]

En jij denkt dat hoger beroeps rechters dat niet doen? R.o. 2.6.2 mooiste voorbeeld wat ik ken. https://www.raadvanstate.nl/@:23374/200608642-1/
Je denkt toch niet dat ik die hele uitspraak ga door zitten pluizen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_190035359
quote:
0s.gif Op woensdag 20 november 2019 11:15 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dan ligt de fout dus bij de overheden, en niet bij de rechtelijke macht.
De rechter heeft het laatste woord, en die kan ook fout zitten.

quote:
Dit is jouw interpretatie. Niets meer en niets minder.
Er is echt helemaal niemand die zich weleens in het onderwerp verdiept heeft die doet alsof de machtenscheiding zo simpel en eendimensionaal is als sommigen hier.

quote:
Je weet dat rechters hun uitspraken moeten onderbouwen?
Onderbouwen in de zin van dat die onderbouwing de beslissing kan dragen, en alleen die beslissing en geen andere beslissing? Vaak niet.

quote:
Je wekt namelijk de indruk dat ze zomaar iets kunnen roepen, wanneer een overheidsbesluit indruist tegen hun persoonlijke opvattingen. Dat is niet het geval.

Verder is dit een van de redenen dat je in ons land hoger beroep kunt aantekenen. Dat dient als een soort van second opinion.
De rechterlijke macht wordt niet gecontroleerd. Die wordt geacht aan zelfcontrole te doen en zich van eigen positie bewust te zijn en zijn macht niet te gebruiken voor beslissingen die de wetgever of de uitvoerende macht toekomen. Dat mogen ze ook weer zelf beoordelen. In beginsel staat daarmee de deur open naar een dictatuur van de rechterlijke macht, als ze die verantwoordelijkheid niet respecteren dan kan niemand dat meteen corrigeren.

Het is niet heel raar dat mensen die zichzelf in toom moeten houden wat teveel macht nemen. Het enige wat je daaraan kunt doen is dat de wetgever democratisch bepaalt dat de rechterlijke macht in het algemeen buiten boekjes gaat en proberen met wetswijzigingen de gewenste machtenscheiding te herstellen. Maar als een volksvertegenwoordiger dat onderwerp dan alleen maar aansnijdt proberen mensen de discussie te smoren door 'machtenscheiding!' te roepen, terwijl dat juist het onderwerp van de discussie is.
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
  Moderator / Redactie FP + Sport woensdag 20 november 2019 @ 11:43:24 #274
408813 crew  trein2000
Klein gemeen ettertje
pi_190035412
quote:
0s.gif Op woensdag 20 november 2019 11:32 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Je denkt toch niet dat ik die hele uitspraak ga door zitten pluizen?
Ik wijs je aan waar je moet zijn 2.6.2 ;)
Maar ik zal het in een paar zinnen samenvatten. “Ja volgens de tekst van de wet is de koning bestuursorgaan, ook is hij niet uitgesloten, maar dat willen we niet dus we roepen iets over in rechte aanspreekbaar zijn”

Zoals een docent van mij zei: “hier is getelefoneerd tussen noordeinde en de Kneuterdijk”
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
pi_190035434
quote:
0s.gif Op woensdag 20 november 2019 11:38 schreef Weltschmerz het volgende:

De rechterlijke macht wordt niet gecontroleerd. Die wordt geacht aan zelfcontrole te doen en zich van eigen positie bewust te zijn en zijn macht niet te gebruiken voor beslissingen die de wetgever of de uitvoerende macht toekomen. Dat mogen ze ook weer zelf beoordelen. In beginsel staat daarmee de deur open naar een dictatuur van de rechterlijke macht, als ze die verantwoordelijkheid niet respecteren dan kan niemand dat meteen corrigeren.

Het is niet heel raar dat mensen die zichzelf in toom moeten houden wat teveel macht nemen. Het enige wat je daaraan kunt doen is dat de wetgever democratisch bepaalt dat de rechterlijke macht in het algemeen buiten boekjes gaat en proberen met wetswijzigingen de gewenste machtenscheiding te herstellen. Maar als een volksvertegenwoordiger dat onderwerp dan alleen maar aansnijdt proberen mensen de discussie te smoren door 'machtenscheiding!' te roepen, terwijl dat juist het onderwerp van de discussie is.
In essentie ben ik het met je eens.

Maar kom dan eerst op de proppen met valide kritiek. Nu is het vooral woede die voortkomt uit het feit dat de rechter uitspraken doet die haaks staan op jouw kijk op zaken. Vorige was er bijvoorbeeld een user die ziedend was op rechters vanwege hun rol in de stikstofproblematiek. Maar het is toch echt onze eigen regering die zichzelf in deze positie heeft gemanoeuvreerd. Dat kun je de rechter moeilijk kwalijk nemen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  Moderator / Redactie FP + Sport woensdag 20 november 2019 @ 11:51:22 #276
408813 crew  trein2000
Klein gemeen ettertje
pi_190035494
quote:
0s.gif Op woensdag 20 november 2019 11:44 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

In essentie ben ik het met je eens.

Maar kom dan eerst op de proppen met valide kritiek. Nu is het vooral woede die voortkomt uit het feit dat de rechter uitspraken doet die haaks staan op jouw kijk op zaken. Vorige was er bijvoorbeeld een user die ziedend was op rechters vanwege hun rol in de stikstofproblematiek. Maar het is toch echt onze eigen regering die zichzelf in deze positie heeft gemanoeuvreerd. Dat kun je de rechter moeilijk kwalijk nemen.
Volgens mij is er ook geen zichzelf respecterende jurist te vinden die serieuze kritiek heeft op die uitspraak.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
pi_190035843
quote:
0s.gif Op woensdag 20 november 2019 11:44 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

In essentie ben ik het met je eens.
Ik vraag me af waarom ik dan eerst weer door allerlei simplistische aantijgingen en aannames heen moet dringen.

Maar dat betektent dus wel dat een volksvertegenwoordiger mag aankaarten dat de rechterlijke macht de machtenscheiding onvoldoende respecteert/ er een verkeerde invulling aan geeft.

quote:
Maar kom dan eerst op de proppen met valide kritiek. Nu is het vooral woede die voortkomt uit het feit dat de rechter uitspraken doet die haaks staan op jouw kijk op zaken.
Nee, ik heb kritiek op rechters omdat ze buiten hun boekje gaan, over de machtenscheiding heen. En met name daar waar het geen onderwerp van hun deskundigheid betreft.

De vraag of een levenslange gevangenisstraf zonder uitzicht op vrijlating onmenselijk is, is namelijk geen juridische beslissing. Rechters hebben geen deskundigheid in het beantwoorden van die vraag. Bovendien is die al beantwoord door de wetgever in de hoedanigheid van verdragsluiter, die oordeelde dat de levenslange gevangenisstraf niet onmenselijk was, anders had dat wel in het verdrag gestaan of had men meteen na het ratificeren de levenslange gevangenisstraf moeten veranderen.

Zeker bij verdragen moeten rechters terughoudend zijn, ze gaan immers boven de grondwet, maar mochten bij ratificatie niet buiten die grondwet gaan zonder dat gekwalificeerde meerderheid vereist was. Verdragen gaan boven nationale wetgeving vanwege de stabiliteit in internationale verhoudingen, als een rechter een wet anders interpreteert dan de wetgever wil dan kan die de wet wijzigen. Bij verdragen is dat een stuk ingewikkelder, dus moet je sowieso al restrictiever interpreteren en daarbij uitgaan van de bedoeling van de ratificerende wetgever. Anders krijg je namelijk de situatie dat je een land bind aan regels waar het zich nooit aan heeft willen binden, en dat is een ernstige soevereiniteitskwestie en bovendien antidemocratisch.

Ik heb nog veel meer valide kritiek op de machtenscheiding, zeker sinds de VVD een spoor van vernieling door het ministerie van Justitie heeft getrokken. De aanwijzingsbevoegdheid, het OM als staande magistratuur en het opportuniteitsbeginsel zijn een ramp voor de machtenscheiding, maar dan in de zin dat de uitvoerende macht zich op het terrein van de rechtspraak begeeft.

quote:
Vorige was er bijvoorbeeld een user die ziedend was op rechters vanwege hun rol in de stikstofproblematiek.
Dat was ik niet.

quote:
Maar het is toch echt onze eigen regering die zichzelf in deze positie heeft gemanoeuvreerd. Dat kun je de rechter moeilijk kwalijk nemen.
Ja, maar de VVD moet ook weer buiten schot gehouden worden, die mag ook weer doen alsof ons een crisis is overkomen terwijl het gewoon wanbestuur is. Dit komt niet omdat de rechter op zijn EHRM's aan het vrijzinnig 'interpreteren' is geslagen of op zijn EHRM's naar eigen superieur inzicht beslist en de wetgever overruled, dit komt door jaren van opportunistische ramkoers in de hoop ermee weg te komen, ondanks waarschuwingen door juristen binnen hun veld van expertise.

Dus ik vind het ook weer niet zo heel raar dat het naar aanleiding van de pro-regeringspropaganda en partijkartelpropaganda zo overkomt dat de rechter dat zomaar beslist.
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
  woensdag 20 november 2019 @ 14:09:52 #278
8369 speknek
(((Globali$t)))
pi_190037735
Raar verhaal, rechters mogen geen morele beslissingen nemen?
pi_190037938
quote:
0s.gif Op woensdag 20 november 2019 10:59 schreef Weltschmerz het volgende:
De strafrechter, ook asieladvocaat overigens, gaat zich hier bemoeien met het verblijfsrecht, terwijl de wetgever de beslissing over verblijf heeft willen laten afhangen van de ernst van het vergrijp, beoordeeld naar de opgelegde straf in een strafzaak.
Helemaal niet. De rechter dient een uitspraak te doen, kijkt naar de implicaties van de aanvankelijke straf en of dat in verhouding staat tot de feiten. In dit geval niet, want dit dat, zus zo (motivering staat hierboven al vermeld), dus wordt er een iets lagere straf opgelegd dan de 24 maanden.
pi_190038035
quote:
0s.gif Op woensdag 20 november 2019 09:45 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Mijn klacht is dat Tijger_M geen idee heeft waar hij over praat en de onjuistheid van zijn initiele stelling klip en klaar maakt.
Het arrest wat je noemt is niet echt een onderbouwing van je stelling dat rechters op de stoel van de wetgever en uitvoerende macht gaan zitten.

De wetgeving is niet in alle gevallen toereikend, er zijn altijd wel nieuwe situaties waarin een rechter wat ruimer dient te kijken dan de alleen bestaande wetgeving. Wat wil je dan? Dat iedere nieuwe casus eerst wordt voorgelegd aan de Eerste en Tweede Kamer om te kijken wat zij er nou precies van vinden?

quote:
Nee, dat LOVS is er gekomen omdat rechters maar wat bleken te doen met de straftoemeting. Dat is ook niet zo raar want ze zijn er op geen enkele manier deskundig in. Omdat het ging opvallen heeft men besloten dat alle rechters elkaars nattevingerwerk maar moesten kopiereren zodat het leek alsof ze wel wisten wat ze deden. Ik denk ook niet dat er een wettelijke basis is voor LOVS.
Je omzeilt het punt. Het strafmaximum is geen indicatie voor de hoogte van de straf.

quote:
Netjes op volgorde vermeld, poepoe, dan moet het wel een goede uitspraak zijn en is de discussie wie zich op wiens terrein begeeft over.
Dat de staat nooit iets heeft ondertekend op dit gebied is simpelweg dom gelul.
pi_190038063
quote:
0s.gif Op woensdag 20 november 2019 14:09 schreef speknek het volgende:
Raar verhaal, rechters mogen geen morele beslissingen nemen?
Vrijwel ieder arrest is in zekere zin al 'nieuwe wetgeving' waarbij soms wat ruimer wordt geïnterpreteerd dan wat de wet er zelf over zegt, maar als het om een vreemdeling gaat is dat ineens een heel groot probleem.
pi_190038132
quote:
0s.gif Op woensdag 20 november 2019 10:59 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

De strafrechter, ook asieladvocaat overigens, gaat zich hier bemoeien met het verblijfsrecht, terwijl de wetgever de beslissing over verblijf heeft willen laten afhangen van de ernst van het vergrijp, beoordeeld naar de opgelegde straf in een strafzaak.
[..]
Toch heeft de wetgever zelf bepaald dat de rechter 'alle feiten en omstandigheden' moet meewegen. Als de wetgever niet had gewild dat de rechter uitzetting mag meewegen bij de strafmaat, had de wetgever dat moeten opschrijven.
pi_190038178
quote:
0s.gif Op woensdag 20 november 2019 14:37 schreef Degodvader het volgende:

[..]

Toch heeft de wetgever zelf bepaald dat de rechter 'alle feiten en omstandigheden' moet meewegen. Als de wetgever niet had gewild dat de rechter uitzetting mag meewegen bij de strafmaat, had de wetgever dat moeten opschrijven.
Als iemand een vast contract heeft, bedeeld is met zorgtaken m.b.t. een naaste of voor zijn werk afhankelijk is van een rijbewijs wordt er ook nog wel eens iets coulanter met de initiële straf omgesprongen. Het is totaal geen nieuw principe.
pi_190038207
quote:
0s.gif Op woensdag 20 november 2019 14:41 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Als iemand een vast contract heeft, bedeeld is met zorgtaken m.b.t. een naaste of voor zijn werk afhankelijk is van een rijbewijs wordt er ook nog wel eens iets coulanter met de initiële straf omgesprongen. Het is totaal geen nieuw principe.
Dat zeg ik. Een rechter weegt alle feiten en omstandigheden heden mee.

Ten overvloede: het kan natuurlijk ook tot hógere straffen leiden.