POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De hele politiek interesseert het niet blijkbaar, tot de uitspraak van de Raad van State hoorde je geen enkele politieke partij hierover en hebben ze het dossier steeds weer uitgesteld/vooruit geschoven.quote:Op donderdag 14 november 2019 16:57 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ok. Bij stikstof kun je de invloed van de mens en de invloed op de natuur niet ontkennen. Behalve als je zoals Baudet brandnetels, gras en bramen als de mooiste natuur van Nederland gaat beschouwen en het je totaal niet interesseert als er insectensoorten verdwijnen.
Absoluut wel, PvdD en GL hadden het hier al vaker over.quote:
[..]
De hele politiek interesseert het niet blijkbaar, tot de uitspraak van de Raad van State hoorde je geen enkele politieke partij hierover en hebben ze het dossier steeds weer uitgesteld/vooruit geschoven.
En de PAS was ook niet voor niets verzonnen, om juist dit probleem. Het was alleen niet voldoende. En dat uitstellen was door de commissie Remkes, die moest eerst zijn werk kunnen doen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Natuurliefhebber Baudet, die niet weet wat een grutto is (was laatst tijdens een debat).quote:Op donderdag 14 november 2019 17:05 schreef Treinhoer het volgende:
[..]
Hij zei niet dat hij brandnetels of bramen mooi vond. En hij zei ook niet dat het hem totaal niet interesseerde als er insecten zouden verdwijnen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een enkele partij zou het er wellicht over gehad hebben (wat dat dan ook mag inhouden) maar dat is het dan ook wel. Het zijn de burgers/bedrijven geweest die naar de Raad van State zijn gestapt dat de overheid zich niet aan opgelegde normen hield.quote:
[..]
Absoluut wel, PvdD en GL hadden het hier al vaker over.
En dat terwijl de Grutto hoort bij de Nederlandse erfgoed en cultuur.quote:Op donderdag 14 november 2019 17:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Natuurliefhebber Baudet, die niet weet wat een grutto is (was laatst tijdens een debat).
Een pijnlijke anus is niet fijn
Een geknede kut van marsepein
Een geknede kut van marsepein
Orchideeen komen niet voor in Nederland.quote:
[..]
Natuurliefhebber Baudet, die niet weet wat een grutto is (was laatst tijdens een debat).
''Laten we reëel zijn, *leugen*.''quote:
[..]
Laten we reeel zijn, de FvD en Baudet ontkennen klimaatsverandering ook dus ontkennen dat stikstof een probleem is zal ze geen grote zorgen baren vooral niet als het stemmen oplevert.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-11-2019 17:33:50 ]
Dat liet hij bij die interruptie wel gewoon blijken. Hij telt alleen het aantal planten, niet de soorten. Een veld vol brandnetels vind hij dus meer waard dan een veldje met bijzondere planten. En ook bij insecten had hij het alleen over aantallen, niet over de soorten.quote:
[..]
Hij zei niet dat hij brandnetels of bramen mooi vond. En hij zei ook niet dat het hem totaal niet interesseerde als er insecten zouden verdwijnen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat zijn aannames.quote:
[..]
Dat liet hij bij die interruptie wel gewoon blijken. Hij telt alleen het aantal planten, niet de soorten. Een veld vol brandnetels vind hij dus meer waard dan een veldje met bijzondere planten. En ook bij insecten had hij het alleen over aantallen, niet over de soorten.
Ik neem bijvoorbeeld aan dat hij meer bedoelde dat wanneer het inderdaad om een paar brandnetels meer of minder gaat, je je moet afvragen of het hele land daar onder moet lijden om 100 te rijden. Dat is mijn aanname.
Een pijnlijke anus is niet fijn
Een geknede kut van marsepein
Een geknede kut van marsepein
Goed, ze ontkennen de werkelijkheid achter klimaatverandering, leuk semantisch spelletje maar het blijft een ontkenning van wetenschappelijk vastgestelde zaken en vanuit die optiek bezien heb ik geen enkel vertrouwen in de FvD als het gaat om maatregelen, integendeel, het is wel duidelijk dat de FvD helemaal geen maatregelen wil nemen maar alleen de problematiek ontkent.quote:
[..]
Ze ontkennen geen klimaatverandering, het gaat om de invloed van de mens op klimaatverandering waar ze niet in meegaan.
Als we maar doen alsof we Duitsland zijn dan gaat het probleem weg is de FvD "oplossing".
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ja, alleen gaat het niet om brandnetels. Maar leuke frame wel weer, het geeft wel weer aan dat je van Baudet geen oplossingen voor complexe materie hoeft te verwachten. Dat is blijkbaar te hoog gegrepen voor hem.quote:
[..]
Dat zijn aannames.
Ik neem bijvoorbeeld aan dat hij meer bedoelde dat wanneer het inderdaad om een paar brandnetels meer of minder gaat, je je moet afvragen of het hele land daar onder moet lijden om 100 te rijden. Dat is mijn aanname.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Als hij dat aan neemt, moet hij wat vaker de natuur in gaan. Want het gaat niet om een paar brandnetels.quote:
[..]
Dat zijn aannames.
Ik neem bijvoorbeeld aan dat hij meer bedoelde dat wanneer het inderdaad om een paar brandnetels meer of minder gaat, je je moet afvragen of het hele land daar onder moet lijden om 100 te rijden. Dat is mijn aanname.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Jij neemt dus aan dat hij de materie niet snapt. Dat lijkt me een goede aanname. Waarom zou je dan verder nog naar hem luisteren?quote:
[..]
Ik neem bijvoorbeeld aan dat hij meer bedoelde dat wanneer het inderdaad om een paar brandnetels meer of minder gaat, je je moet afvragen of het hele land daar onder moet lijden om 100 te rijden. Dat is mijn aanname.
Ik frame niet. Ik zeg enkel dat ik denk dat je een aanname doet.quote:
[..]
Ja, alleen gaat het niet om brandnetels. Maar leuke frame wel weer, het geeft wel weer aan dat je van Baudet geen oplossingen voor complexe materie hoeft te verwachten. Dat is blijkbaar te hoog gegrepen voor hem.
Mail hem en zeg hem dat.quote:
[..]
Als hij dat aan neemt, moet hij wat vaker de natuur in gaan. Want het gaat niet om een paar brandnetels.
Ik zeg niet dat hij het niet snapt. Ik denk dat hij een paar vragen stelde om een afweging te maken.quote:
[..]
Jij neemt dus aan dat hij de materie niet snapt. Dat lijkt me een goede aanname. Waarom zou je dan verder nog naar hem luisteren?
Een pijnlijke anus is niet fijn
Een geknede kut van marsepein
Een geknede kut van marsepein
Dat heeft Rutte hem al verteld. En ook alle andere kamerleden. Hij had zich ook kunnen voorbereiden op het debat. Al is dat misschien wat veel gevraagd voor een dik betaald kamerlid als Baudet.quote:
[..]
Mail hem en zeg hem dat.
[..]
Ik zeg niet dat hij het niet snapt. Ik denk dat hij een paar vragen stelde om een afweging te maken.
En die afweging wil hij niet meer maken, zijn conclusie had hij zonder enige kennis al wel getrokken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Als dat zo is zou er dus geen klimaatverandering moeten zijn geweest in de miljoenen jaren voordat er mensen op aarde waren maar dat is niet het geval. Wat is dat dan voor werkelijkheid?quote:
[..]
Goed, ze ontkennen de werkelijkheid achter klimaatverandering, leuk semantisch spelletje maar het blijft een ontkenning van wetenschappelijk vastgestelde zaken en vanuit die optiek bezien heb ik geen enkel vertrouwen in de FvD als het gaat om maatregelen, integendeel, het is wel duidelijk dat de FvD helemaal geen maatregelen wil nemen maar alleen de problematiek ontkent.
Als we maar doen alsof we Duitsland zijn dan gaat het probleem weg is de FvD "oplossing".
quote:
[..]
Als dat zo is zou er dus geen klimaatverandering moeten zijn geweest in de miljoenen jaren voordat er mensen op aarde waren maar dat is niet het geval. Wat is dat dan voor werkelijkheid?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Moeilijk onderwerp, he? Wij versnellen klimaatverandering door onze uitstoot. Dit blijkt uit alle data. Zo, is dat simpel genoeg voor je?quote:
[..]
Als dat zo is zou er dus geen klimaatverandering moeten zijn geweest in de miljoenen jaren voordat er mensen op aarde waren maar dat is niet het geval. Wat is dat dan voor werkelijkheid?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
O het is nu versnellen ipv de oorzaak, duidelijk.quote:
[..]
Moeilijk onderwerp, he? Wij versnellen klimaatverandering door onze uitstoot. Dit blijkt uit alle data. Zo, is dat simpel genoeg voor je?
Onkennen dat deze hockeystick is begonnen met de industriële revolutie slaat nergens op.quote:
[..]
Dit is 1000 jaar, ik had het over de temperatuursschommelingen voordat er mensen waren.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
De klimaatverandering-theorie is veel beter onderbouwd dan de stelling dat de mens er voor verantwoordelijk is. Het probleem is dat ze opzettelijk met elkaar verward worden om het domme ''muh wetenschap'-volk een loer te draaien. (De ironie van het dogmatisme ontgaat ze uiteraard). Het voornaamste punt dat Baudet echter maakt gaat niet eens over de verandering zelf, maar over de vraag tot in hoeverre de hypothetische consequenties van de verandering accuraat zijn en of ze überhaupt wel problematisch zijn.
Belangrijk hierbij is dat 1) de voorspellingen allerminst 'wetenschappelijk vastgesteld' zijn, er geen objectieve maatstaf bestaat voor 2a) hoe de natuur dient te zijn en 2b) welke klimatologische omstandigheden het meest gunstig zijn in een toekomstig scenario.
Mocht geconstateerd worden dat de conclusie van al deze aandachtspunten reden geeft tot 'klimaatbeleid' dan ziet hij dat het huidige beleid bijzonder ineffectief en bovenal, aan de kosten afgemeten, absurd inefficiënt is.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-11-2019 19:48:35 ]
Belangrijk hierbij is dat 1) de voorspellingen allerminst 'wetenschappelijk vastgesteld' zijn, er geen objectieve maatstaf bestaat voor 2a) hoe de natuur dient te zijn en 2b) welke klimatologische omstandigheden het meest gunstig zijn in een toekomstig scenario.
Mocht geconstateerd worden dat de conclusie van al deze aandachtspunten reden geeft tot 'klimaatbeleid' dan ziet hij dat het huidige beleid bijzonder ineffectief en bovenal, aan de kosten afgemeten, absurd inefficiënt is.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-11-2019 19:48:35 ]
Onzin. De maatregelen zijn helemaal niet zo duur en het uitfaseren van het verbranden van kolen en olie is gewoon het meest effectief: dat is namelijk exact wat we anders doen dan voor de industriële revolutie.quote:Op donderdag 14 november 2019 17:55 schreef LelijKnap het volgende:
De klimaatverandering-theorie is veel beter onderbouwd dan de stelling dat de mens er voor verantwoordelijk is. Het probleem is dat ze opzettelijk met elkaar verward worden om het domme ''muh wetenschap'-volk een loer te draaien. Het voornaamste punt dat Baudet echter maakt gaat overigens niet eens over de verandering zelf, maar over de vraag tot in hoeverre de hypothetische consequenties van de verandering accuraat zijn en of ze überhaupt wel problematisch zijn.
Belangrijk hierbij is dat 1) de voorspellingen allerminst 'wetenschappelijk vastgesteld' zijn, er geen objectieve maatstaf bestaat voor 2a) hoe de natuur dient te zijn en 2b) welke klimatologische omstandigheden het meest gunstig zijn in een toekomstig scenario.
Mocht geconstateerd worden dat de conclusie van al deze aandachtspunten reden geeft is tot 'klimaatbeleid' dan ziet hij dat het huidige beleid bijzonder ineffectief en bovenal, aan de kosten afgemeten, absurd inefficiënt is.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het lijkt heel wat maar het is nog niet eens 1 graad warmer dan in 1880 en sinds 2016 daalt de temperatuur weer. Ik ontken niet dat de mens invloed heeft op klimaatverandering maar de totale hysterie de afgelopen jaren vind ik zwaar overdreven.quote:Op donderdag 14 november 2019 17:55 schreef Hanca het volgende:
[..]
Onkennen dat deze hockeystick is begonnen met de industriële revolutie slaat nergens op.
Er daalt helemaal niks.quote:
[..]
Het lijkt heel wat maar het is nog niet eens 1 graad warmer dan in 1880 en sinds 2016 daalt de temperatuur weer. Ik ontken niet dat de mens invloed heeft op klimaatverandering maar de totale hysterie de afgelopen jaren vind ik zwaar overdreven.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
In Nederland 1,7 graad.quote:
[..]
Het lijkt heel wat maar het is nog niet eens 1 graad warmer dan in 1880 en sinds 2016 daalt de temperatuur weer. Ik ontken niet dat de mens invloed heeft op klimaatverandering maar de totale hysterie de afgelopen jaren vind ik zwaar overdreven.
https://www.knmi.nl/kenni(...)-paraat-in-10-vragen
En de opwarming gaat ongekend snel. Als het zo door gaat is dat erg problematisch voor mens en dier. Je kunt er op gokken dat het zo'n vaart niet zal lopen, maar ik vind de inzet (bijna al het leven op aarde) daar wat te hoog voor. Dan lever ik liever die 2 miljard per jaar (nog geen 1% van de rijksbegroting) in voor een energietransitie.
Mocht het dan zo'n vaart niet lopen, hebben we hooguit voor niks de lucht hier vele malen schoner gemaakt. Kan ik wel mee leven.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Op 
Echt wel, weet je hoe koud het vanmorgen was op de fiets?quote:
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dan ben je gewoon een slapjanusquote:
[..]
Echt wel, weet je hoe koud het vanmorgen was op de fiets?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
En die gaat weer omhoog: https://www.nu.nl/klimaat(...)ar-ooit-gemeten.htmlquote:
[..]
[ afbeelding ]
Zeker wel, de trend is nog wel omhoog maar de afgelopen twee jaar is de temperatuur gedaald.
Je hebt gelijk dat de jaren tussen de El Niño's in vaker kouder zijn dan het jaar met El Niño er vlak voor... maar ze zijn warmer dan de jaren zonder El Niño er voor.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Gelukkig dan maar dat het sinds 2016 geen 40+°C meer kan worden hier.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Lees eens wat ik post?quote:
[..]
O het is nu versnellen ipv de oorzaak, duidelijk.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Oh, een grafiekje zonder context, nee, dan is het helemaal goed. Een echte FvD'er, zie ik.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Zeker wel, de trend is nog wel omhoog maar de afgelopen twee jaar is de temperatuur gedaald.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Of wat het KNMI zegt in de link hier boven:quote:
Niemand ontkent dat het klimaat altijd aan verandering onderhevig is geweest.quote:Klimaatverandering is van alle tijden. Zo heeft de Aarde door de eeuwen heen zeer warme perioden maar ook ijstijden gekend. Alleen de snelheid waarmee de aarde opwarmt door de toename van broeikasgassen, is ongekend.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Je kan natuurlijk zelf ook even googlen naar de temperatuur op aarde de afgelopen twee jaar maar dat is blijkbaar te lastig. Maar goed, gaan jullie je maar voorbereiden op het einde der tijden, ik heb wel wat beters te doen.quote:
[..]
Oh, een grafiekje zonder context, nee, dan is het helemaal goed. Een echte FvD'er, zie ik.
Nog een kop in het zand reactie, nadat al je argumenten van tafel zijn geveegd. Erkennen dat er toch misschien wel wat in zit is helemaal geen schande hoor. Veel mensen waren aan het begin sceptisch, ik ook. Maar je laten overtuigen door bewijs en wetenschap is toch eerder een goed teken?quote:
[..]
Je kan natuurlijk zelf ook even googlen naar de temperatuur op aarde de afgelopen twee jaar maar dat is blijkbaar te lastig. Maar goed, gaan jullie je maar voorbereiden op het einde der tijden, ik heb wel wat beters te doen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Wat zit je nou weer te bazelen dan, ik geef nota bene eerder aan dat ik van mening ben dat de mens invloed heeft op klimaatverandering. Ik ga alleen niet mee met de hysterie dat binnen 20 jaar de energievoorziening compleet getransformeerd moet zijn omdat anders de wereld vergaat.quote:
[..]
Nog een kop in het zand reactie, nadat al je argumenten van tafel zijn geveegd.
Erkennen dat er toch misschien wel wat in zit is helemaal geen schande hoor. Veel mensen waren aan het begin sceptisch, ik ook. Maar je laten overtuigen door bewijs en wetenschap is toch eerder een goed teken?
En tevens is er geen enkel argument van tafel geveegd, het enige wat ik zeg is dat de temperatuur op aarde (dus niet alleen Nederland) sinds 1880 tot nu maar 1 graad is gestegen en de temperatuur de afgelopen twee jaar is gedaald. Verder stel ik alleen wat vragen.
Het is geen 20 jaar, maar 30 jaar (2020 tot 2050). Aan het gas (dus van kolen af, was men toen zeer bang voor in heel veel huishoudens, er draaiden zelfs tv reclames om kolen te promoten) gebeurde in 4,5 jaar. Dus dat valt allemaal wel mee.quote:
[..]
Wat zit je nou weer te bazelen dan, ik geef nota bene eerder aan dat ik van mening ben dat de mens invloed heeft op klimaatverandering. Ik ga alleen niet mee met de hysterie dat binnen 20 jaar de energievoorziening compleet getransformeerd moet zijn omdat anders de wereld vergaat.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het is dus niet simpelweg negeren van de uitspraak van de Hoge Raad.quote:
[..]
Maar wanneer je als regering de uitspraak van de Hoge Raad simpelweg negeert, wat schep je dan voor precedent. Waarom zou ik mij als burger nog gebonden voelen aan wetten en regels als onze eigen regering ze gewoon aan de laars kan lappen als ze niet goed uitkomen?
Over een regering die iets negeert gesproken, en een precedent scheppen.
Stel dat de regering de uitslag van een referendum negeert...
Dan voelt de burger zich niet meer gehoord, serieus genomen. En ineens kan een relatief kleine partij ineens veel extra leden krijgen.
Eens met je voorstel om reëel te zijn.quote:
[..]
Laten we reeel zijn, de FvD en Baudet ontkennen klimaatsverandering ook dus ontkennen dat stikstof een probleem is zal ze geen grote zorgen baren vooral niet als het stemmen oplevert.
Doe dat dan óók! Je gaat volledig de mist in met jouw post.
Voor de duidelijk FvD en Baudet onderkennen klimaatverandering.
Ze vertikken alleen om er wat aan te doen.quote:
[..]
Voor de duidelijk FvD en Baudet onderkennen klimaatverandering.
En ze ontkennen ook het bestaan van de stikstofproblemen, op het moment eigenlijk nog interessanter. Zeker omdat iedereen die wel eens buiten loopt of een klein beetje onderzoek doet (wat je van een dik betaald kamerlid mag verwachten) de problemen gelijk duidelijk zijn.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik krijg het gevoel dat stikstof door veel mensen gezien wordt als vergif. Dat stikstof een onnatuurlijk product is, dat veel schade berokkent.quote:
[..]
Ze vertikken alleen om er wat aan te doen.
En ze ontkennen ook het bestaan van de stikstofproblemen, op het moment eigenlijk nog interessanter. Zeker omdat iedereen die wel eens buiten loopt of een klein beetje onderzoek doet (wat je van een dik betaald kamerlid mag verwachten) de problemen gelijk duidelijk zijn.
In grote doses is alles vergif. In dit geval is het permanent overbelasten van de natuur met zure NOx en NHy dat uiteindelijk in zekere zin ook.quote:
[..]
Ik krijg het gevoel dat stikstof door veel mensen gezien wordt als vergif. Dat stikstof een onnatuurlijk product is, dat veel schade berokkent.
Klopt. Hij zei dat stikstof juist goed is voor de natuur en bloemen en planten daar juist beter door groeien.quote:
[..]
Hij zei niet dat hij brandnetels of bramen mooi vond. En hij zei ook niet dat het hem totaal niet interesseerde als er insecten zouden verdwijnen.
Het heeft alleen allemaal weinig met de realiteit te maken.
Verklaar je nader?quote:
[..]
Klopt. Hij zei dat stikstof juist goed is voor de natuur en bloemen en planten daar juist beter door groeien.
Het heeft alleen allemaal weinig met de realiteit te maken.
Waar doel je op, wat heeft weinig met de realiteit te maken?
Wat is de realiteit?
Ik hoop maar dat je het over een teveel hebt. Stikstof is namelijk niet alleen 'goed' maar zelfs een essentiële voedingsstof voor de groei van planten.quote:
[..]
Klopt. Hij zei dat stikstof juist goed is voor de natuur en bloemen en planten daar juist beter door groeien.
Het heeft alleen allemaal weinig met de realiteit te maken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-11-2019 20:08:19 ]
Nee, het is geen vergif. Maar ja: in de natuur berokkent het op het moment heel veel schade. Door de hoeveelheid. Hei, duin, andere zeldzame planten die insecten in leven houden die worden overwoekert door gras, brandnetel en bramen, de planten die verreweg het beste groeien op een overdosis stikstof. Heel veel bijzondere planten hebben een schrale grond nodig, geen enorm overbemeste. Dit is het gevolg van stikstof: https://www.nemokennislin(...)mest-te-veel-bramen/quote:
[..]
Ik krijg het gevoel dat stikstof door veel mensen gezien wordt als vergif. Dat stikstof een onnatuurlijk product is, dat veel schade berokkent.
Er komt meer mest (amoniak en stikstof) in die natuurgebieden, gewoon uit de lucht, terecht dan boeren 30 jaar geleden nog uit reden over hun land. Al die natuur wordt ver overbemest. En dan hou je geen schrale grond over.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
quote:Op donderdag 14 november 2019 20:07 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ik hoop maar dat je het over een 'teveel hebt'. Stikstof is namelijk niet alleen 'goed' maar zelfs een essentiële voedingsstof voor de groei van planten.
Lekker trivialiteiten opsommen om te verhullen dat Baudet nog niet in staat is om een voetbalveld van natuur te onderscheiden.
De realiteit is dat het stikstof-gehalte op een groot aantal plaatsen gemeten wordt en er te hoge waardes zijn geconstateerd in veel gebieden.quote:
[..]
Verklaar je nader?
Waar doel je op, wat heeft weinig met de realiteit te maken?
Wat is de realiteit?
Behalve dan wanneer er sprake is van een overschot aan stikstof en het daardoor o.a. de vegetatie aantast en de grond verzadigd is geraakt. Baudet heeft nogal moeite om feitelijke informatie tot zich te nemen. Maar goed, dat was al langer bekend.quote:
[..]
Ik hoop maar dat je het over een teveel hebt. Stikstof is namelijk niet alleen 'goed' maar zelfs een essentiële voedingsstof voor de groei van planten.
''Ik hoop maar dat je het over een teveel (aan stikstof) hebt. ''quote:Op donderdag 14 november 2019 20:11 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Behalve dan wanneer er sprake is van een overschot aan stikstof
De realiteit is dat het stikstof-gehalte gemeten wordt en er een mening gegeven wordt over het gehalte.quote:
De realiteit is dat het stikstof-gehalte op een groot aantal plaatsen gemeten wordt en er te hoge waardes zijn geconstateerd in veel gebieden.
Nee, een gemeten gehalte is een feit, geen mening.quote:
[..]
De realiteit is dat het stikstof-gehalte gemeten wordt en er een mening gegeven wordt over het gehalte.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Volgens mij bedoel je Xa1pt gezien je een waardeoordeel zojuist nog verwarde met realiteit.quote:
Baudet heeft nogal moeite om feitelijke informatie tot zich te nemen. Maar goed, dat was al langer bekend.
Die transitie was in vergelijking met de huidige een fluitje van een cent en niet met elkaar te vergelijken imo. Je zou dan heel Nederland binnen 4,5 jaar moeten volbouwen met windmolens en zonneparken en dan produceren we waarschijnlijk nog veel te weinig voor een complete transitie, ik zie dat niet gebeuren. Het was toen ook financieel veel beter te behappen, nu zijn er al 650.000 mensen die niet of nauwelijks hun energierekening meer kunnen betalen en dat loopt op tot 1,5 miljoen in 2030.quote:
[..]
Het is geen 20 jaar, maar 30 jaar (2020 tot 2050). Aan het gas (dus van kolen af, was men toen zeer bang voor in heel veel huishoudens, er draaiden zelfs tv reclames om kolen te promoten) gebeurde in 4,5 jaar. Dus dat valt allemaal wel mee.
Zeker wel, FvD zet alleen meer in op innovatie en onderzoek naar betere energievoorzieningen zoals thorium reactoren. Momenteel vinden ze gas nog de beste oplossing en daar ben ik het mee eens.quote:Ze vertikken alleen om er wat aan te doen.
Ach, arm kind. Mijn tijd duurt het sowieso wel, hoor, ik ben 55, na mij de zondvloed (mogelijk letterlijk voor Nederland).quote:
[..]
Je kan natuurlijk zelf ook even googlen naar de temperatuur op aarde de afgelopen twee jaar maar dat is blijkbaar te lastig. Maar goed, gaan jullie je maar voorbereiden op het einde der tijden, ik heb wel wat beters te doen.
Ik voorspel helemaal geen eind der tijden, ik zeg dat het wetenschappelijk vast staat dat wij significant bijdragen aan de huidige klimaatsverandering. Blijkbaar is dat voor jou gelijk aan het einde der tijden wat mij dan wel verbaast, als het niets bijzonders is dat het klimaat verandered waarom zou het dan het einde der tijden zijn?
En daarbij, de Aarde overleeft wel, daar maak ik mij totaal geen zorgen over.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Het gehalte is een feit, dat ie te hoog is, is een mening.quote:
Nee, een gemeten gehalte is een feit, geen mening.
Jullie komen er nog wel
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-11-2019 20:14:43 ]
Ga eens wandelen in de Duinen van Den Haag. Doe ik al jaren regelmatig. Het aantal braamstruiken en gras dat je ziet is ronduit schrikbarend. En je ziet er ook elk jaar meer.quote:
[..]
Het gehalte is een feit, dat ie te hoog geacht zou zijn, is een mening.
Jullie komen er nog wel
Dat zijn feiten. En dus is het een feit dat het gehalte te hoog is. Geen mening.
Edit: zie hier: https://www.denhaagcentra(...)-langzaam-weg-fotos/
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Uh nee, de maximale hoogte is namelijk vastgelegd en dus een feit.quote:
[..]
Het gehalte is een feit, dat ie te hoog is, is een mening.
Jullie komen er nog wel
Probeer het eens met logica?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Niet alleen een mening, er liggen zelfs vonnissen op tafel en dat is niet omdat een aantal huis-tuin-en-keuken-juristen daar ineens een mening over hebben gevormd en wat natte vingerwerk hebben gedaan.quote:
[..]
De realiteit is dat het stikstof-gehalte gemeten wordt en er een mening gegeven wordt over het gehalte.
Het belang van de braamstruik is subjectief. Ik deel de zorgen overigens wel en ik pleit al sinds jaar en dag voor het terugdringen van al wat het (globale) ecosysteem vernietigd. In tegenstelling tot menig VVD66/GL-er pas ik zelfs mijn leven er op aan. En daarmee bedoel ik niet dat ik in een gesubsidieerde Tesla rondrijd onderwijl de onderklasse zijn energierekening niet meer kan betalen.quote:
[..]
Ga eens wandelen in de Duinen van Den Haag. Doe ik al jaren regelmatig. Het aantal braamstruiken dat je ziet is ronduit schrikbarend. En je ziet er ook elk jaar meer.
Dat zijn feiten. En dus is het een feit dat het gehalte te hoog is. Geen mening.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-11-2019 20:28:16 ]
Dan moet je toch gewoon toegeven dat Baudet hier zeer dom uit zijn nek kletst en zich geen seconde heeft verdiept in een onderwerp waar zeer grote debatten in Nederland over gaan en dat dat schandalig is voor een Nederlandse volksvertegenwoordiger, dat hij dus gewoon zijn werk niet doet. Sterker nog: hij zet een deel van het volk met nepargumenten op tegen goede maatregelen.quote:
[..]
Het belang van de braamstruik is subjectief. Ik deel de zorgen overigens wel en ik pleit al sinds jaar en dag voor het terugdringen van al wat het (globale) ecosysteem vernietigd. In tegenstelling tot menig VVD66/GL-er pas ik zelfs mijn leven er op aan. En daarmee bedoel ik dus niet dat ik een gesubsidieerde Tesla ga rondrijden onderwijl onderklasse zijn energierekening niet meer kan betalen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
De realiteit is dat er - zoals Hanca ook al aangeeft - allerlei vegetatie uitsterft en de biodiversiteit afneemt. Dat is gewoon waarneembaar. En dat het stikstofgehalte daar een oorzakelijke factor in is, is ook vastgesteld.quote:
[..]
Volgens mij bedoel je Xa1pt gezien je een waardeoordeel zojuist nog verwarde met realiteit.
Als je dan roept dat stikstof juist goed is voor de natuur heb je er weinig (of nu ja, zeg maar gewoon niets) van begrepen. En je doet bovendien - wat ook vrij kwalijk is - net alsof de processen die tot de uitspraken van o.a. de Hoge Raad hebben geleid gevoerd zijn op basis van wat subjectieve parameters en dito experts.
Baudet leeft, hoe je het ook wendt of keert, in een soort fantasiewereld en kan niet goed overweg met de realiteit. Dat is nog tot daar aan toe, maar dat er zoveel mensen zijn die dit soort gedrag toejuichen en vinden dat dat soort klaplopers een aantal zetels verdienen is al helemaal absurd.
Voor iemand die zo graag met 'muh wetenschap' schermt begrijp je er maar bar weinig van.quote:
Uh nee, de maximale hoogte is namelijk vastgelegd en dus een feit.
Probeer het eens met logica?
Tja, de mens kan wetten en limieten voorschrijven wat ze wilt. Met feiten heeft het alleen niets van doen. Om je maar even te citeren.quote:
Niet alleen een mening, er liggen zelfs vonnissen op tafel en dat is niet omdat een aantal huis-tuin-en-keuken-juristen daar ineens een mening over hebben gevormd en wat natte vingerwerk hebben gedaan.
Inhoudelijk heb je niet zoveel meer te melden dus begin je weer met dit soort spelletjes? Nice, nice.quote:
[..]
Tja, de mens kan wetten en limieten voorschrijven wat ze wilt. Met feiten heeft het alleen niets van doen. Om je maar even te citeren.
Onzin. Er zijn genoeg metingen die openstaan voor bepaalde interpretaties.quote:
[..]
Nee, een gemeten gehalte is een feit, geen mening.
Er zijn in de wetenschap nou eenmaal metingen waarbij je met een bepaalde betrouwbaarheid kunt zeggen wat de waarde is.
Eén meting zegt me niet zoveel.
Als iemand roept dat stikstof goed is voor de natuur heeft diegene in principe volkomen gelijk. Het is hoogstens wat misleidend binnen de context.quote:
De realiteit is dat er - zoals Hanca ook al aangeeft - allerlei vegetatie uitsterft en de biodiversiteit afneemt. Dat is gewoon waarneembaar. En dat het stikstofgehalte daar een oorzakelijke factor in is, is ook vastgesteld.
Als je dan roept dat stikstof juist goed is voor de natuur heb je er weinig (of nu ja, zeg maar gewoon niets) van begrepen. En je doet bovendien - wat ook vrij kwalijk is - net alsof de processen die tot de uitspraken van o.a. de Hoge Raad hebben geleid gevoerd zijn op basis van wat subjectieve parameters en dito experts.
Baudet leeft, hoe je het ook wendt of keert, in een soort fantasiewereld en kan niet goed overweg met de realiteit. Dat is nog tot daar aan toe, maar dat er zoveel mensen zijn die dit soort gedrag toejuichen en vinden dat dat soort klaplopers een aantal zetels verdienen is al helemaal absurd.
Het is opvallend dat je Baudet een klaploper noemt die geen stemmen verdient terwijl het daadwerkelijke uitsterven onder een hele lijst aan partijen heeft plaatsgevonden waar FvD geen deel van uitmaakt. Wellicht ben je het alweer vergeten, het is immers al een paar maanden geleden, maar CDA, D66 en VVD moesten via de rechterlijke gang gedwongen worden om er gehoor aan te geven.
Er is heel veel gemeten. Zelfs Baudet ontkent de waarheid van die metingen niet.quote:
[..]
Onzin. Er zijn genoeg metingen die openstaan voor bepaalde interpretaties.
Er zijn in de wetenschap nou eenmaal metingen waarbij je met een bepaalde betrouwbaarheid kunt zeggen wat de waarde is.
Eén meting zegt me niet zoveel.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ja, dat is schandalig (al klopt het niet helemaal, de PAS was een inefficiënte manier om te proberen er wat aan te doen). Ja, als lid schaam ik me ook voor de rol van de CU hier in, die veel te veel op de hand van de boeren is.quote:
[..] Wellicht ben je het alweer vergeten, het is immers al een paar maanden geleden, maar CDA, D66 en VVD moesten via de rechterlijke gang gedwongen worden om er gehoor aan te geven.
Nog schandaliger is het nu nog ontkennen. Nu nog de bevolking misleiden met teksten alsof er niks aan de hand is, alsof het een boekhoudkundig probleem is. Dan ben je of heel erg slecht in je werk als volksvertegenwoordiger, of Nederland en de natuur kan je gewoon helemaal niks schelen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat klopt, maar dan had Baudet moeten zeggen: "Nou CDA, D66 en VVD, hebben jullie lekker gedaan, hoe gaan jullie dit nu oplossen?", in plaats van als politicus te roepen dat er vooral sprake is van een boekhoudkundig probleem en een papieren tijger en daarmee het probleem vooral te ontkennen. En als je dat zelfs nog in dit stadium roept moet het niet heel ingewikkeld zijn om na te gaan wat het standpunt van Baudet zelf dan in een eerder stadium geweest zou zijn.quote:
[..]
Als iemand roept dat stikstof goed is voor de natuur heeft diegene in principe volkomen gelijk. Het is hoogstens wat misleidend binnen de context.
Het is opvallend dat je Baudet een klaploper noemt die geen stemmen verdient terwijl het daadwerkelijke uitsterven onder een hele lijst aan partijen heeft plaatsgevonden waar FvD geen deel van uitmaakt. Wellicht ben je het alweer vergeten, het is immers al een paar maanden geleden, maar CDA, D66 en VVD moesten via de rechterlijke gang gedwongen worden om er gehoor aan te geven.
Prima. Laten we even aannemen dat jij volledig in de realiteit leeft.quote:
[..]
De realiteit is dat er - zoals Hanca ook al aangeeft - allerlei vegetatie uitsterft en de biodiversiteit afneemt. Dat is gewoon waarneembaar. En dat het stikstofgehalte daar een oorzakelijke factor in is, is ook vastgesteld.
Als je dan roept dat stikstof juist goed is voor de natuur heb je er weinig (of nu ja, zeg maar gewoon niets) van begrepen. En je doet bovendien - wat ook vrij kwalijk is - net alsof de processen die tot de uitspraken van o.a. de Hoge Raad hebben geleid gevoerd zijn op basis van wat subjectieve parameters en dito experts.
Baudet leeft, hoe je het ook wendt of keert, in een soort fantasiewereld en kan niet goed overweg met de realiteit. Dat is nog tot daar aan toe, maar dat er zoveel mensen zijn die dit soort gedrag toejuichen en vinden dat dat soort klaplopers een aantal zetels verdienen is al helemaal absurd.
Kan jij op jouw beurt wel goed overweg met wat er om je heen gebeurt?
Een land krijgt de volksvertegenwoordigers die het verdient. Welkom in de democratie. Probeer eens te luisteren naar de mening van een ander. Wie weet steek je er nog iets van op.
Het zal niet makkelijk zijn. Vooral luisteren naar iemand waar je het niet mee eens bent, kan best vermoeiend zijn.
Daadwerkelijke schade berokkenen is natuurlijk veel kwalijker dan een enigszins misleidende reactie op de crisis die er later uit voortgekomen is. Temeer hij er daarbij vrij helder over is dat de vegetatie hem niet zoveel kan schelen, en de planten en bomen die er wél bij gedijen ook wel prima vindt.quote:
Ja, dat is schandalig (al klopt het niet helemaal, de PAS was een inefficiënte manier om te proberen er wat aan te doen). Nog schandaliger is het nu nog ontkennen. Nu nog de bevolking misleiden met teksten alsof er niks aan de hand is, alsof het een boekhoudkundig probleem is. Dan ben je of heel erg slecht in je werk als volksvertegenwoordiger, of Nederland en de natuur kan je gewoon helemaal niks schelen.
Het is gewoon makkelijker en wellicht ook leuker om verontwaardigd te lopen doen over malle Thierry dan VVD66-stemmers het vuur na aan de schenen te leggen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-11-2019 20:52:29 ]
Baudet moest grinniken om een meting met 44% betrouwbaarheid.quote:
[..]
Er is heel veel gemeten. Zelfs Baudet ontkent de waarheid van die metingen niet.
Maar dat is toch gewoon een regelrechte schande. Als je alleen al het effect op de insectenstand er van ziet (en ja, die insecten zijn letterlijk van levensbelang voor de mens) zou dat je standpunt toch nooit kunnen zijn als je langer dan 10 seconden na denkt?quote:
[..]
Temeer hij er daarbij vrij helder over is dat de vegetatie hem niet zoveel kan schelen, en de planten en bomen die er wél bij gedijen ook wel prima vindt.
Baudet licht hier bewust het volk verkeerd voor, of hij is gewoon echt een superslechte volksvertegenwoordiger. Een andere keus is er niet.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
