POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het is ook een accumulatief probleem. De uitstoot was heel veel jaren te hoog, nu verbetert het, maar alles wat het te hoog was en is, telt bij elkaar op. Zo kunnen de natuurgebieden steeds verder verslechteren terwijl de uitstoot in principe de goede kant op gaat.quote:Op donderdag 14 november 2019 10:35 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Maar hoe is het ineens crisis dan terwijjl de stikstofuitstoot daalt?
Daarom is het ook zo dat alle ingrepen die je nu doet, heel lang doortellen.
Goede opsomming, eens. Maareh, dat gaat wel knaken kosten dus die belasting mag dan wel omhoog.quote:
[..]
Feit is natuurlijk wel dat er geen stikstofcrisis in die zin dat er wat met de stikstof aan de hand is. De stikstofuitstoot daalt inderdaad al jaren, er is geen nieuwe ontwikkeling, er is geen nieuwe kennis, dus hoe kan het dan opeens crisis zijn?
Als het een crisis is dan is het een beleidscrisis, een boekhoudcrisis, een bestuurlijke crisis of een bestuurlijke incompetentiecrisis, zoals het ook bij de belastingdienst, het UVW, het CBR, het onderwijs, de woningbouw, defensie, de 'vluchtelingen'-opvang, de GGZ, de jeugdzorg, de gaswinning en politie en justitie er een bestuurlijke incompetentiecrisis is.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Baudet heeft eigenlijk gewoon wel gelijk, de overheid mag best dezelfde normen willen halen over 10 jaar, maar dit drastische gedoe maakt natuurlijk alleen maar meer kapot.quote:
[..]
Er is sowieso sprake van wanbeleid. Maar dat komt dus doordat deze regering haar eigen spelregels niet naleefde.
Vanochtend zag ik Baudet bij Goedemorgen Nederland. Zijn plan komt kortweg neer op 'fuck de regels, we blijven gewoon bouwen en 130 rijden'. Hoe aanlokkelijk dit ook klinkt, lijkt mij dat niet wenselijk. Want dan ben je als overheid immers geen knip voor de neus waard.
Die bouwers die niks staan te doen nu? Wat kost dat? Hadden we daar geen bomen voor kunnen planten? Of die natuurgebieden laten samenvoegen? Ik zeg maar wat... Dit is geld over de balk smijten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
En wat is dan het verschil met het beleid van de kabinetten Rutte?quote:
[..]
Er is sowieso sprake van wanbeleid. Maar dat komt dus doordat deze regering haar eigen spelregels niet naleefde.
Vanochtend zag ik Baudet bij Goedemorgen Nederland. Zijn plan komt kortweg neer op 'fuck de regels, we blijven gewoon bouwen en 130 rijden'. Hoe aanlokkelijk dit ook klinkt, lijkt mij dat niet wenselijk. Want dan ben je als overheid immers geen knip voor de neus waard.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Maar wanneer je als regering de uitspraak van de Hoge Raad simpelweg negeert, wat schep je dan voor precedent. Waarom zou ik mij als burger nog gebonden voelen aan wetten en regels als onze eigen regering ze gewoon aan de laars kan lappen als ze niet goed uitkomen?quote:
[..]
Baudet heeft eigenlijk gewoon wel gelijk, de overheid mag best dezelfde normen willen halen over 10 jaar, maar dit drastische gedoe maakt natuurlijk alleen maar meer kapot.
Die bouwers die niks staan te doen nu? Wat kost dat? Hadden we daar geen bomen voor kunnen planten? Of die natuurgebieden laten samenvoegen? Ik zeg maar wat... Dit is geld over de balk smijten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het kabinet Rutte doet zijn best om de uitspraak van de hoogste rechter na te leven. En ja, dat doet pijnt en dat is kut.quote:
[..]
En wat is dan het verschil met het beleid van de kabinetten Rutte?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Gefeliciteerd, je begrijpt eindelijk de eerste post waarop je reageerde.quote:
[..]
Er is sowieso sprake van wanbeleid. Maar dat komt dus doordat deze regering haar eigen spelregels niet naleefde.
Wet aanpassen tochquote:
[..]
Maar wanneer je als regering de uitspraak van de Hoge Raad simpelweg negeert, wat schep je dan voor precedent. Waarom zou ik mij als burger nog gebonden voelen aan wetten en regels als onze eigen regering ze gewoon aan de laars kan lappen als ze niet goed uitkomen?
Jezelf ruimte gunnen voor haalbare doelen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Die uitspraak is basis van de regels die dus niet nageleefd werden. Het is niet zo dat Rutte I, II, of III geconfronteerd wordt met een uitspraak die het niet kon zien aankomen. Velen zag het al aankomen en waarschuwden het kabinet.quote:
[..]
Het kabinet Rutte doet zijn best om de uitspraak van de hoogste rechter na te leven. En ja, dat doet pijnt en dat is kut.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Naar ik begrijp is dat makkelijker gezegd dan gedaan:quote:
[..]
Wet aanpassen toch
De stikstofcrisis, hoe heeft de politiek het zo ver laten komen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Alleen al het feit dat ze de uitspraak hebben afgewacht om tot handelen te komen maakt duidelijk dat ze de regels liever aan hun laars lapten.
Dat is de normaalste zaak van de wereld in de kabinetten Rutte I,II, III en niet alleen op milieugebied. De VVD heeft nou eenmaal niet zoveel op met de rechtsstaat en de overheid in het algemeen.quote:
[..]
Maar wanneer je als regering de uitspraak van de Hoge Raad simpelweg negeert, wat schep je dan voor precedent. Waarom zou ik mij als burger nog gebonden voelen aan wetten en regels als onze eigen regering ze gewoon aan de laars kan lappen als ze niet goed uitkomen?
Het is goed dat dat uiteindelijk tot problemen voor Rutte leidt, ook al probeert de media hem krampachtig te ontzien, maar het is geen reden om te doen alsof het een stikstofcrisis is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Tsja, het kabinet (en zijn voorgangers) hebben op dit vlak gefaald. Dat is vervelend, maar we kunnen de klok niet terugdraaien. Je zult nu dus moeten roeien met de riemen die je hebt.quote:
[..]
Die uitspraak is basis van de regels die dus niet nageleefd werden. Het is niet zo dat Rutte I, II, of III geconfronteerd wordt met een uitspraak die het niet kon zien aankomen. Velen zag het al aankomen en waarschuwden het kabinet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je bron zegt niks over aanpassen van de wet.quote:
[..]
Naar ik begrijp is dat makkelijker gezegd dan gedaan:
De stikstofcrisis, hoe heeft de politiek het zo ver laten komen?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Aangezien de huidige situatie de culminatie van tientallen jaren wet- en regelgeving - zoals ook staat te lezen in het artikel - concludeer ik dat je de boel niet met een simpele pennenstreep kunt wijzigen.quote:
[..]
Je bron zegt niks over aanpassen van de wet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar je hoeft niet te roeien met de stuurman die je in deze netelige positie heeft gebracht.quote:
[..]
Tsja, het kabinet (en zijn voorgangers) hebben op dit vlak gefaald. Dat is vervelend, maar we kunnen de klok niet terugdraaien. Je zult nu dus moeten roeien met de riemen die je hebt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Prima.quote:
[..]
Maar je hoeft niet te roeien met de stuurman die je in deze netelige positie heeft gebracht.
Maar dat verandert verder niets aan de huidige situatie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Allicht dat het niet direct effect heeft omdat het door 2e, 1e kamer moet.quote:
[..]
Aangezien de huidige situatie de culminatie van tientallen jaren wet- en regelgeving - zoals ook staat te lezen in het artikel - concludeer ik dat je de boel niet met een simpele pennenstreep kunt wijzigen.
Maar neem aan dat er met nood wat harder gewerkt kan worden dusseh, waar hebben we het over? Waarom zou het niet kunnen!?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Stikstof stapelt op. De stikstofhoeveelheid stijgt dus al jaren. En ja, dan kun je over de grenswaarde heen gaan. Feit is dat de natuur mede door de stikstof in crisis is.quote:
[..]
Feit is natuurlijk wel dat er geen stikstofcrisis in die zin dat er wat met de stikstof aan de hand is. De stikstofuitstoot daalt inderdaad al jaren, er is geen nieuwe ontwikkeling, er is geen nieuwe kennis, dus hoe kan het dan opeens crisis zijn?
De stikstofcrisis ontkennen is gewoon oerstom. Vergelijkbaar met het ontkennen van klimaatverandering, behalve dat je het bij stikstof gewoon kunt zien als je ooit in de natuur komt. De vergrassing, de hoeveelheid bramen, brandnetels... het valt me al jaren op dat dat steeds meer toe neemt. Ook op plekken waar ht niet hoort.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En dan te bedenken dat er mensen (FvD, PVV) zijn die denken dat je zomaar even uit de EU kan stappen. 50 jaar gestapelde wetgeving moet aangepast worden om dat mogelijk te maken, en je ziet al wat voor problemen 1 simpele stikstofrichtlijn kan geven.quote:
[..]
Aangezien de huidige situatie de culminatie van tientallen jaren wet- en regelgeving - zoals ook staat te lezen in het artikel - concludeer ik dat je de boel niet met een simpele pennenstreep kunt wijzigen.
Laten we reeel zijn, de FvD en Baudet ontkennen klimaatsverandering ook dus ontkennen dat stikstof een probleem is zal ze geen grote zorgen baren vooral niet als het stemmen oplevert.quote:Op donderdag 14 november 2019 11:57 schreef Hanca het volgende:
[..]
Stikstof stapelt op. De stikstofhoeveelheid stijgt dus al jaren. En ja, dan kun je over de grenswaarde heen gaan. Feit is dat de natuur mede door de stikstof in crisis is.
De stikstofcrisis ontkennen is gewoon oerstom. Vergelijkbaar met het ontkennen van klimaatverandering, behalve dat je het bij stikstof gewoon kunt zien als je ooit in de natuur komt. De vergrassing, de hoeveelheid bramen, brandnetels... het valt me al jaren op dat dat steeds meer toe neemt. Ook op plekken waar ht niet hoort.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Klopt, maar dan mag je nog wel zeggen dat dat gewoon echt dom is.quote:
[..]
Laten we reeel zijn, de FvD en Baudet ontkennen klimaatsverandering ook dus ontkennen dat stikstof een probleem is zal ze geen grote zorgen baren vooral niet als het stemmen oplevert.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ze ontkennen geen klimaatverandering, het gaat om de invloed van de mens op klimaatverandering waar ze niet in meegaan.quote:
[..]
Laten we reeel zijn, de FvD en Baudet ontkennen klimaatsverandering ook dus ontkennen dat stikstof een probleem is zal ze geen grote zorgen baren vooral niet als het stemmen oplevert.
Ok. Bij stikstof kun je de invloed van de mens en de invloed op de natuur niet ontkennen. Behalve als je zoals Baudet brandnetels, gras en bramen als de mooiste natuur van Nederland gaat beschouwen en het je totaal niet interesseert als er insectensoorten verdwijnen.quote:
[..]
Ze ontkennen geen klimaatverandering, het gaat om de invloed van de mens op klimaatverandering waar ze niet in meegaan.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Hij zei niet dat hij brandnetels of bramen mooi vond. En hij zei ook niet dat het hem totaal niet interesseerde als er insecten zouden verdwijnen.quote:
[..]
Ok. Bij stikstof kun je de invloed van de mens en de invloed op de natuur niet ontkennen. Behalve als je zoals Baudet brandnetels, gras en bramen als de mooiste natuur van Nederland gaat beschouwen en het je totaal niet interesseert als er insectensoorten verdwijnen.
Een pijnlijke anus is niet fijn
Een geknede kut van marsepein
Een geknede kut van marsepein
