Eric Dubay videobook: "200 Proofs Earth not a Globe"quote:In this 90 minute documentary I have compiled and condensed all the most compelling video evidence that we are living on a motionless, flat Earth. Please take the time to do yourself and humanity a favor by watching this most important, mind-blowing and entertaining film!
Nee, overleven, niet vinden. Overigens is het op Europa ook niet zo warm.quote:Op donderdag 19 september 2019 12:42 schreef theguyver het volgende:
[..]
intelligent leven op Titan?
Kwa temperatuur en atmosfeer geen pretje voor gecompliceerd leven.
Hij is Engels, en ik denk niet dat hij er zin in heeft, hij loopt me nu al te censureren. Het is echt belachelijk hoe diep hij erin zit. Ik zeg dat hij z'n maan-trucje bij nieuwe maan moet doen, zegt hij ja dan werkt het niet. Ja duh.quote:Op donderdag 19 september 2019 14:34 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Kan je hem niet overtuigen/uitdagen zijn standpunten hier te verdedigen?
Uhm, de aarde is het middelpunt, niet de rand van de aarde.quote:Op donderdag 19 september 2019 14:41 schreef RetepV het volgende:
[..]
Maar hoe kan de rand van de Aarde ook het middelpunt van alles zijn, dan?
Er zijn helaas geen FE believers meer in dit topic, er waren er ook maar 2, als je de eerdere delen van dit topic doorleest is dat garantie voor tandenknarsen en gieren van het lachen.quote:
Hebben jullie ze overgehaald of zijn ze vertrokken omdat ze de discussie niet konden winnen?quote:Op donderdag 19 september 2019 15:20 schreef illusions het volgende:
[..]
Er zijn helaas geen FE believers meer in dit topic, er waren er ook maar 2, als je de eerdere delen van dit topic doorleest is dat garantie voor tandenknarsen en gieren van het lachen.
Je mag 1 keer raden.quote:Op donderdag 19 september 2019 15:27 schreef MilkTea het volgende:
[..]
Hebben jullie ze overgehaald of zijn ze vertrokken omdat ze de discussie niet konden winnen?
Ze konden hun mening niet goed onderbouwenquote:Op donderdag 19 september 2019 15:33 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
[..]
Je mag 1 keer raden.
Ik hoop op het eerste maar diep in mijn hart weet ik dat het anders isquote:Op donderdag 19 september 2019 15:33 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
[..]
Je mag 1 keer raden.
Ah ja, dan werkt dat niet zo goed. Klinkt ook niet als iemand die nog vatbaar is voor argumenten.quote:Op donderdag 19 september 2019 14:50 schreef illusions het volgende:
[..]
Nee, overleven, niet vinden. Overigens is het op Europa ook niet zo warm.
[..]
Hij is Engels, en ik denk niet dat hij er zin in heeft, hij loopt me nu al te censureren. Het is echt belachelijk hoe diep hij erin zit. Ik zeg dat hij z'n maan-trucje bij nieuwe maan moet doen, zegt hij ja dan werkt het niet. Ja duh.
Stond er al een jaar of 2 hoor, maar bedankt.quote:
Nee, hij noemt de wetten van Newton pseudowetenschap, hij is zowel Newton als Einstein te slim af en hij delete constant mijn normale redevoeringen en wordt daardoor beledigd.quote:Op donderdag 19 september 2019 15:59 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ah ja, dan werkt dat niet zo goed. Klinkt ook niet als iemand die nog vatbaar is voor argumenten.
quote:Op donderdag 19 september 2019 15:40 schreef Ivo1986 het volgende:
[..]
Ze konden hun mening niet goed onderbouwen
Inderdaad, en het ging hier allemaal heel schappelijk hoor, niemand werd voor lul gezet. Het troll gedrag kwam juist van de FE-believers, vooral @Molurus en @ATuin-hek legden alles heel goed en geduldig uit, maar het mocht niet baten.quote:Op donderdag 19 september 2019 15:42 schreef MilkTea het volgende:
[..]
Ik hoop op het eerste maar diep in mijn hart weet ik dat het anders is
Heb het eigenlijk vandaag echt goed gelezenquote:Op donderdag 19 september 2019 16:36 schreef illusions het volgende:
[..]
Stond er al een jaar of 2 hoor, maar bedankt.
[..]
Nee, hij noemt de wetten van Newton pseudowetenschap, hij is zowel Newton als Einstein te slim af en hij delete constant mijn normale redevoeringen en wordt daardoor beledigd.
Ja prachtig, als ik in Nederland woonde had ik daar zeker heen gegaan.quote:Op vrijdag 27 september 2019 12:05 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Morgen verzamelen de gekkies zich in Amsterdam. Daar is een grote FE meeting.
https://www.telegraaf.nl/(...)-mogen-we-niet-weten
Agh ja het is ook een van de meest bizarre complotten die er is, snap wel dat je daar best wel ff voor wil passen.quote:Op donderdag 19 september 2019 16:45 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Heb het eigenlijk vandaag echt goed gelezen
En ben nu bijna 1 jaar mod
als ik het goed begrijp komen ze geld tekort en trekken ze verre van volle zalen.quote:Op vrijdag 27 september 2019 18:01 schreef illusions het volgende:
[..]
Ja prachtig, als ik in Nederland woonde had ik daar zeker heen gegaan.
In nederland viel de opkomst tegen in een ander Europees land was deze toch wel goed.quote:Op zondag 29 september 2019 08:35 schreef manny het volgende:
[..]
als ik het goed begrijp komen ze geld tekort en trekken ze verre van volle zalen.
Er waren er zelfs nog 2, heb de topics weer eens doorgenomen. Eentje post er hier nog.quote:Op zondag 29 september 2019 08:16 schreef Tyr80 het volgende:
@:Rubsyano
@:Francorex
Nog steeds overtuigd?
Hmm, allebei grofweg een jaar weg...
Jezus, wat een kansarme mensen. Je hoort ze nu iemand overhalen dat de globe alleen een model is, en dat de space agencies niet eens geloven dat het globe is. "It's an idol, for people to admire."quote:Op zondag 29 september 2019 16:05 schreef controlaltdelete het volgende:
Via dit kanaal kun je een deel van die FE convention bekijken. Let wel ik heb het niet bekeken boeit me niet zo, als je snel bent dan kun je ook nog aan de live stream
https://www.youtube.com/channel/UC8w3Y7iRGFFSu-4F_KOWvzA
Waarom nou weer NASAquote:Uit onderzoek van Kieskompas blijkt dat 0,9 procent van de Nederlandse bevolking denkt dat de Nasa verantwoordelijk is voor het ’misverstand’ van een ronde aarde. In Amerika wonen nog veel meer sceptici, daar gaat het om twee procent en dus miljoenen mensen.
Makkelijk doelwit, is een naam die mensen kennen.quote:
Hebben ze donoren? Of betaalt hij uit eigen zak?quote:Op donderdag 28 november 2019 17:06 schreef illusions het volgende:
Die kennis van me heeft zich bij dit stelletje mafklappers gevoegd.
Met een tourbus door de wereld trekken om het Flat Earth gospel te prediken.
[ afbeelding ]
Ze zijn net in Barcelona geweest.
Fucking bonkers.
Volgens mij betalen ze alles uit eigen zak.quote:Op donderdag 28 november 2019 20:08 schreef polderturk het volgende:
[..]
Hebben ze donoren? Of betaalt hij uit eigen zak?
Jezus wat kansloos.quote:Op woensdag 18 december 2019 01:56 schreef Mytho het volgende:
zwaartekracht is een onbewezen kracht, helium valt niet bij kamertemeratuur is geen bewijs voor "anti gravity"
wat heeft meer massa een ton helium of een zandkorrel? waarom valt helium niet?
als ze beweren dat atomen uit Quarks betaan en deze dingen grotendeels uit lege ruimte bestaat met wat energie golven. waar komt de zwaartekracht vandaan?
zelfs wikipedia durft niet eens de Cavendish experiment te noemen als wetenschappelijk bewijs.
prof. dr. Erik Verlinde university Amsterdam
http://www.uva.nl/profiel/v/e/e.p.verlinde/e.p.verlinde.html
Remarkable New Theory Says There's No Gravity, No Dark Matter, and Einstein Was Wrong
http://bigthink.com/paul-(...)d-einstein-was-wrong
Dit gaat over de vereenvoudiging van een rekenmethode over een aantal meters. Absoluut geen verdere onderbouwing. Fenomemaal slecht argument.quote:Op woensdag 18 december 2019 01:42 schreef Mytho het volgende:
flat earth approximation provides the best estimate
Exact hetzelfde.quote:Op woensdag 18 december 2019 01:42 schreef Mytho het volgende:
Page 1:
so that a flat-earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TN-175.pdf
Document bestaat niet, 404 error. Duidelijk een gekopieerd lijstje. Goh, dacht je echt dat niemand vermoedde dat je dit lijstje NIET klakkeloos overnam? Enorm duidelijk dat je NUL aan eigen onderzoek hebt gedaan.quote:Op woensdag 18 december 2019 01:42 schreef Mytho het volgende:
Page 1:
so that a flat-earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TN-175.pdf
Hoe radio werkt, rekening houdend met een vlak model omdat dit makkelijker is qua berekening - absoluut niet omdat de realiteit hier ook maar iets mee te maken heeft.quote:Op woensdag 18 december 2019 01:42 schreef Mytho het volgende:
page 1:
transmission loss over flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-2156.pdf
Zucht. Is dit echt een argument van FE'ers? Hebben die mensen nooit natuurkunde gehad? Of geloven ze daar ook niet inquote:
Dit is inderdaad van alle theorieën die er bestaan 1 van de meest onmogelijke in allerlei opzichten.quote:Op woensdag 18 december 2019 08:36 schreef kree het volgende:
Nog steeds mensen die dit geloven ja?
Omg had een collega ook nu al jaren terug, deze hele theorie slaat kant nog wal.
Maar ok. Zou zeggen ga eens naar het randje en report back wat je daar gaat zien
Yup, het was opzich wel interessant trouwens om al die theorieën te bekijken. Maar het klopt gewoon niet. En dan krijg je nog ja alle satellietbeelden zijn fake etc etc... komop zeg. Je kunt zelfs dat space station live volgen, nou als dat fake is knap gedaan dan.quote:Op woensdag 18 december 2019 10:34 schreef HetDonkertAan het volgende:
[..]
Dit is inderdaad van alle theorieën die er bestaan 1 van de meest onmogelijke in allerlei opzichten.
Ja waar komt toch die zwaartekracht vandaan.... Gelukkig geef jij ons het bewijs door middel van quarks. Heeft verder geen verband, maar vermakelijk is het wel.quote:Op woensdag 18 december 2019 01:56 schreef Mytho het volgende:
als ze beweren dat atomen uit Quarks betaan en deze dingen grotendeels uit lege ruimte bestaat met wat energie golven. waar komt de zwaartekracht vandaan?
Klopt. Ook ooit eens een boek gelezen; 150 redenen (of meer) dat de aarde plat is.quote:Op woensdag 18 december 2019 10:40 schreef kree het volgende:
[..]
Yup, het was opzich wel interessant trouwens om al die theorieën te bekijken. Maar het klopt gewoon niet. En dan krijg je nog ja alle satellietbeelden zijn fake etc etc... komop zeg. Je kunt zelfs dat space station live volgen, nou als dat fake is knap gedaan dan.
Belachelijk is het gewoon en nog zijn er die dat dus echt denken tja meer kan ik er niet van maken
enige bewijs dat je nodig heb.quote:Op woensdag 18 december 2019 11:32 schreef Karstman het volgende:
En we gaan over van de linkdump naar de video dump.
Ik blijf maar 1 vraag hebben @:Mytho : Waarom? Waarom wordt ons zogenaamd voorgehouden dat de aarde rond is terwijl zij dat niet is? Wat levert dat op? En voor wie?
De aarde is niet rond, want water is plat.quote:Op woensdag 18 december 2019 11:11 schreef Mytho het volgende:
zwaartekracht zo krachting dat het oceanen kan krommen om een bal, maar zwak zodat insecten vrij kunnen vliegen, maar zo sterk dat het de maan met de aarde kan houden terwijl het de aarde met 100,000km/u om de zon raast, en de zon volgt met 700,000km/u en de melkweg volgt met 2 miljoen km/u.
[ afbeelding ]
feit blijft geen wetenschappelijke experiment kan bewijzen dat zwaartekracht bestaat.
JOHN HARTNETT - Professor, Physics, University of Adelaide, Australia
LAWRENCE KRAUSS - Physicist, Professor Arizona State University
JOHN BYL - Professor Emeritus, Mathematics, Trinity Western University -
Dat was zijn vraag helemaal niet.quote:Op woensdag 18 december 2019 11:38 schreef Mytho het volgende:
[..]
enige bewijs dat je nodig heb.
kom met wetenschappelijk experimenten dat bewijst dat de aarde met 100,000km/u rond de zon raast. het moet de afstand afleggen om de zon anders zijn seizoenen niet mogelijk
zolang niemand het kan bewijzen, blijft de bal aarde een theorie.
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Als er zo'n groot complot (bij gebrek aan een beter woord) gaande is om ons iets anders voor te schotelen dan de waarheid, moet daar een reden voor zijn. Een logische reden, anders is het niet mogelijk om, waarschijnlijk miljoenen, mensen in het complot te houden. Waarom doen ze dit?quote:Op woensdag 18 december 2019 11:38 schreef Mytho het volgende:
[..]
enige bewijs dat je nodig heb.
kom met wetenschappelijk experimenten dat bewijst dat de aarde met 100,000km/u rond de zon raast. het moet de afstand afleggen om de zon anders zijn seizoenen niet mogelijk
zolang niemand het kan bewijzen, blijft de bal aarde een theorie.
Je gebruikt ook geen gps neem ik aan?quote:Op woensdag 18 december 2019 11:38 schreef Mytho het volgende:
[..]
enige bewijs dat je nodig heb.
kom met wetenschappelijk experimenten dat bewijst dat de aarde met 100,000km/u rond de zon raast. het moet de afstand afleggen om de zon anders zijn seizoenen niet mogelijk
zolang niemand het kan bewijzen, blijft de bal aarde een theorie.
godverdomme zegquote:Op woensdag 18 december 2019 11:11 schreef Mytho het volgende:
zwaartekracht zo krachting dat het oceanen kan krommen om een bal, maar zwak zodat insecten vrij kunnen vliegen,
[
Spring van een gebouw dan, ben je er snel genoeg achter.quote:Op woensdag 18 december 2019 11:11 schreef Mytho het volgende:
feit blijft geen wetenschappelijke experiment kan bewijzen dat zwaartekracht bestaat.
Dit vroeg ik me ook af, ik snap niet waarom ik nog de moeite doe om erop te reageren. Het enige wat erop volgt is gewoon een volgende linkdump, waaraan je ziet dat er absoluut niet is gekeken naar de inhoud van reacties.quote:Op woensdag 18 december 2019 11:39 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
De aarde is niet rond, want water is plat.
Mytho, als je kleuterargumenten aanhaalt zal je ook altijd als een kleuter worden behandeld. Ga je nog in op de inhoudelijke reacties van Illusions, of ben je zoals gewoonlijk weer een monoloog aan het houden, terwijl je domme video's en foto's plaatst?
Satellieten zijn nep natuurlijk. Dat we schotels hebben die we exact moeten afstellen om een goed signaal te krijgen negeren we natuurlijk maar even. Dat zijn weerballonnen.quote:Op woensdag 18 december 2019 11:53 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Je gebruikt ook geen gps neem ik aan?
Waar is de curve op deze basketbal? Basketballen zijn plat!quote:
Zwaartekracht is "maar een theorie". Aarde beweegt waarschijnlijk met 9.81m/s2 omhoog.quote:Op woensdag 18 december 2019 14:00 schreef kree het volgende:
Ok en voor de believers even een vraagje, want ben totaal niet natuurkundig. Stel dat de aarde dus plat is. Dan kunnen we zeggen er is geen zwaartekracht of iets dan natuurlijk? Of staat de aarde weer op een ander plat iets wat dat wel heeft?
(Dat was vraag 1)
Zie hierboven.quote:Vraag 2
De aarde is plat en “zweeft” door het heelal, waarom plakken we dan toch aan de grond?
Een internationaal verbond van alle landen bewaakt Antarctica / de ijsmuur, en zorgt dat je er niet kan komen. Dat mensen antarctica toch doorkruisen, moet je even negeren.quote:Vraag 3
Als de aarde plat zou zijn waarom is er nooit iemand aan het einde gekomen, of de rand of ijsmuts, heb ik ook wel gelezen
Allemaal CGI natuurlijk.quote:Vraag 4
Hoe verklaar je alle satelliet beelden iss etc, is dat allemaal fake? Die orbits zijn te vinden en berekenen als je stuk slimmer bent als ik?
Dit onderwerp graag zoveel mogelijk vermijden.quote:Vraag 5
Vliegtuigen vliegen niet in een rechte lijn als je de routes ziet? (Waarom niet, ze volgen de kromming van de bol aarde) of was dat Meh opzet.
Oké als jullie op al deze met een sluitende verklaring komen, dan ga ik mee met jullie tot het randje van de aarde. Tot de ijsmuur of waar het water de planeet in loopt in het niks ofzo.
Ik dank u
Ben je er klaar voor antwoorden te krijgen (als je die al krijgt) zoals dat de aarde op een schildpad staat?quote:Op woensdag 18 december 2019 14:00 schreef kree het volgende:
Ok en voor de believers even een vraagje, want ben totaal niet natuurkundig. Stel dat de aarde dus plat is. Dan kunnen we zeggen er is geen zwaartekracht of iets dan natuurlijk? Of staat de aarde weer op een ander plat iets wat dat wel heeft?
(Dat was vraag 1)
Vraag 2
De aarde is plat en “zweeft” door het heelal, waarom plakken we dan toch aan de grond?
Vraag 3
Als de aarde plat zou zijn waarom is er nooit iemand aan het einde gekomen, of de rand of ijsmuts, heb ik ook wel gelezen
Vraag 4
Hoe verklaar je alle satelliet beelden iss etc, is dat allemaal fake? Die orbits zijn te vinden en berekenen als je stuk slimmer bent als ik?
Vraag 5
Vliegtuigen vliegen niet in een rechte lijn als je de routes ziet? (Waarom niet, ze volgen de kromming van de bol aarde) of was dat Meh opzet.
Oké als jullie op al deze met een sluitende verklaring komen, dan ga ik mee met jullie tot het randje van de aarde. Tot de ijsmuur of waar het water de planeet in loopt in het niks ofzo.
Ik dank u
Neuh, de noordpool is geen probleem hoor. Het is de zuidpool waar ze issues mee hebben, dat is dus een ijsmuur waar niemand mag komen. Overigens is iemand die ik ken nu in Antarctica op cruise, die zal wel liegen dan, zijn foto's moeten dan ook nep zijn.quote:Op woensdag 18 december 2019 14:32 schreef xpompompomx het volgende:
Er is, op het moment dat ik dit post, een expeditie onderweg van 2 mannen die van de rand van het zeeijs ten noorden van Alaska over de Noordpool naar even ten noorden van Spitsbergen geskied. (Op het moment zit het schip dat ze op kwam pikken met hun aan boord vast in het ijs). Maar deze mannen hebben dus ook hard zitten liegen volgens de believers hier?
Dus ok de aarde gaat omhoog volgens jullie, waarom dan?quote:Op woensdag 18 december 2019 14:12 schreef illusions het volgende:
[..]
Zwaartekracht is "maar een theorie". Aarde beweegt waarschijnlijk met 9.81m/s2 omhoog.
[..]
Zie hierboven.
[..]
Een internationaal verbond van alle landen bewaakt Antarctica / de ijsmuur, en zorgt dat je er niet kan komen. Dat mensen antarctica toch doorkruisen, moet je even negeren.
[..]
Allemaal CGI natuurlijk.
[..]
Dit onderwerp graag zoveel mogelijk vermijden.
Jullie?quote:Op woensdag 18 december 2019 14:44 schreef kree het volgende:
[..]
Dus ok de aarde gaat omhoog volgens jullie, waarom dan?
Basicly zie je de oceaan dus als een soort van grote gouvissenkom ofzo?
Waarom gaat de aarde omhoog, gaat de zon dan mee terwijl die er weer rondjes om aan het draaien is en alle rest van de astrologie. Ik weet zeker er draaien er zich in ieder geval een paar wetenschappers zich om in hun graf nu. Lol
En dit soort idioten hebben stemrecht.quote:Op woensdag 18 december 2019 01:42 schreef Mytho het volgende:
NASA bronnen, excuus is dat supercomputers kunnen niet overweg met een complexe bolvorm, zelfs the videogame figuren van je smartphone hebben complexere vormen dan een bol.
Propagation of Electromagnetic Fields Over Flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TR-2352.pdf
page 9: based upon the signal having a single bounce on a flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2009/ARL-TR-4998.pdf
page 1:
Trajectoryof Spinning Projectiles These equations assume a flat Earth.
http://www.arl.army.mil/arlreports/2010/ARL-TR-5118.pdf
page 2:
These equations assume a flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2011/ARL-TR-5810.pdf
page 216:
"assuming a flat Earth"
http://tycho.usno.navy.mil/ptti/2007papers/paper21.pdf
Page 1:
so that a flat-earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TN-175.pdf
Page 39:
model works over a flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2003/ARL-TR-2696.pdf
page 1:
transmission loss over flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-2156.pdf
page 9:
input to a flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2003/ARL-MR-563.pdf
page 3:
The first is the Earth-fixed coordinate system, which is fixed to the Earth with a flat Earth assumption.
http://www.arl.army.mil/arlreports/2010/ARL-CR-650.pdf
page: 1
flat earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2002/ARL-TR-2683.pdf
page 32:
This model works well over a flat-earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-1812.pdf
page 168:
equations of flat-earth trigonometry.
http://www.wsmr.army.mil/(...)andards/chapter2.pdf
page 8:
The Earth is flat and nonrotating.
http://www.navair.navy.mi(...)gRoom/NWC_TP5416.pdf
page 2:
"In this paper, the rigid body equations of motion over a flat
non-rotating earth "
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20070030307.pdf
page 32:
"Lastly, the equations of motion for the zeroth-order problem of flight in a vacuum over a flat Earth are presented."
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19940020279.pdf
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88507main_H-2179.pdf
page 14:
(2) A flat, nonrotating earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19710018599.pdf
page 8:
the missile position in space is computed relative to a flat nonrotating earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20040008097.pdf
page:12
"aircraft flying in a stationary atmosphere over flat nonrotating earth"
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88072main_H-1259.pdf
page 108:
aircraft flying over flat, nonrotating earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19890005752.pdf
page 126:
"The nonlinear equations of motion used are six-degree-of-freedom equations
sith stationary atmosphere and flat, nonrotating earth"
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19890007066.pdf
page 2:
"The method is limited, however, to application where a flat, nonrotating earth"
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19720012071.pdf
page 11:
"The nonlinear equations of motion used in this model are general six-degree-of-freedom equations representing the flight dynamics of a rigid aircraft flying in a stationary atmosphere over a flat nonrotating earth"
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88248main_H-1777.pdf
page14:
a) The earth is flat and non-rotating.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19790005472.pdf
page 25:
The helicopter equations of motion are given in body axes with rerpect to
a flat, nonrotating Earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19810003557.pdf
page 13:
A model frequently used is that of a flat, nonrotating earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19650015408.pdf
page 19:
These equations assume a rigid vehicle and a flat, nonrotating Earth.
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88733main_H-2465.pdf
page 9:
For aircraft problems, the state and measurement models together
represent the kinematics of a rigid body for
describing motion over a flat, nonrotating Earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19880014378.pdf
page2:
In our minimum time-to-climb problem, the aircraft is modeled as a point mass and the flight trajectory is strictly
confined in a vertical plane on a non-rotating, flat earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20060053337.pdf
page 8:
All models are flat earth models with stations assumed to be at the earth’s surface.
https://pubs.usgs.gov/of/2002/0171/pdf/of02-171.pdf
page 3:
the program assumes a flat earth
ftp://ftp.ngdc.noaa.gov/hazards/publications/Wdcse-35.pdf
page 1:
a flat earth can be assumed
https://www.maricopa.gov/(...)onversion-Factor-PDF
page 3:
Calculations for a Flat Earth -Ionosphere Waveguide
https://www.gpo.gov/fdsys(...)371f0cfc8598744e.pdf
Location data are then fed into a flat-earth model
https://str.llnl.gov/str/Oct06/pdfs/10_06.1.pdf
assumed to be an indentation in a flat earth's crust
https://pubs.usgs.gov/bul/1166a/report.pdf
oscillating magnetic dipole over a continuously stratified flat earth is considered.
https://pubs.usgs.gov/bul/1166c/report.pdf
Page 20 “Flat Earth”
https://www.cia.gov/libra(...)3R001343720008-3.pdf
page 3
"assuming a flatearth"
http://a2srl.engin.umich.(...)0/AIAA-2010-7930.pdf
page 3:
"dynamic equations based on the flat non-rotating earth"
https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/1687814018799123
Nouja om het maar Ff algemeen te houden . Zeg maar wie zich aangesproken voelen. “The believers” dusquote:
Je dringt gewoon niet tot ze door. Ik ken er eentje IRL, er is gewoon geen logica bij die mensen aan te brengen. Hij zet op Facebook filmpjes waar hij aan piloten in de cockpit vraagt of ze de neus "dippen" om met de curvature mee te gaan, waarop de piloten "nee" zeggen (duh), de conclusie die hij hieruit trekt is dat er dan geen curvature is - anders zou het vliegtuig namelijk de ruimte in vliegen.quote:Op woensdag 18 december 2019 14:51 schreef kree het volgende:
[..]
Nouja om het maar Ff algemeen te houden . Zeg maar wie zich aangesproken voelen. “The believers” dus
Het moge duidelijk zijn, ik geloof geen reet van die hele theorie sowieso, maar ok proof me wrong
Waarschijnlijk ja, maar ok die theorieën die ze er dan bij bedenken zijn wel interessant en ook leuk om ze onderuit te halen wel.quote:Op woensdag 18 december 2019 14:57 schreef illusions het volgende:
[..]
Je dringt gewoon niet tot ze door. Ik ken er eentje IRL, er is gewoon geen logica bij die mensen aan te brengen. Hij zet op Facebook filmpjes waar hij aan piloten in de cockpit vraagt of ze de neus "dippen" om met de curvature mee te gaan, waarop de piloten "nee" zeggen (duh), de conclusie die hij hieruit trekt is dat er dan geen curvature is - anders zou het vliegtuig namelijk de ruimte in vliegen.
Ook vindt hij het maar raar dat een vliegtuig die tegen de spin van de aarde invliegt, ongeveer net zo lang over VS-Europa doet als Europa-VS.
Vraag me weleens af of ze ooit hebben leren poepen, of dat ze nog steeds hun kont laten afvegen door hun moeder.
Same.quote:Op woensdag 18 december 2019 15:02 schreef kree het volgende:
Zou het btw geweldig vinden als ze gelijk zouden hebben, helaas weet ik al dat dat uitgesloten is, maar ok als nog interessant
Enkeltje Antarctica kan ook. Stuk goedkoper.quote:Op woensdag 18 december 2019 15:44 schreef matigeuser het volgende:
[..]
Same.
En het is op zich vrij makkelijk uit te voeren, met een kickstarter project bijvoorbeeld. Als ze nou allemaal wat geld bij elkaar leggen, dan kunnen ze het volgende doen:
- Raket de lucht in met daarop een 35mm of 50mm lens zonder barrel-distortion.
- Een van de meest prominente Flat-Earthers een de ruimte in laten schieten of laten verblijven in het ISS en daarmee dus de kromming van de aarde bevestigen.
Wellicht kunnen ze nog wel meer bedenken.
Ik weet er nog wel eentje die niet zo duur is.quote:Op woensdag 18 december 2019 15:44 schreef matigeuser het volgende:
[..]
Same.
En het is op zich vrij makkelijk uit te voeren, met een kickstarter project bijvoorbeeld. Als ze nou allemaal wat geld bij elkaar leggen, dan kunnen ze het volgende doen:
- Raket de lucht in met daarop een 35mm of 50mm lens zonder barrel-distortion.
- Een van de meest prominente Flat-Earthers een de ruimte in laten schieten of laten verblijven in het ISS en daarmee dus de kromming van de aarde bevestigen.
Wellicht kunnen ze nog wel meer bedenken.
Retourtje dan het liefst, die sukkels moeten het wel op Facebook kunnen zetten anders heb je er nog niks aan.quote:Op woensdag 18 december 2019 16:10 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
[..]
Enkeltje Antarctica kan ook. Stuk goedkoper.
Het grappige is dat dit juist zwaartekracht is, en volgens de flat earther bestaat dat weer niet.quote:Op woensdag 18 december 2019 14:57 schreef illusions het volgende:
Je dringt gewoon niet tot ze door. Ik ken er eentje IRL, er is gewoon geen logica bij die mensen aan te brengen. Hij zet op Facebook filmpjes waar hij aan piloten in de cockpit vraagt of ze de neus "dippen" om met de curvature mee te gaan, waarop de piloten "nee" zeggen (duh), de conclusie die hij hieruit trekt is dat er dan geen curvature is - anders zou het vliegtuig namelijk de ruimte in vliegen.
Daarom snappen ze ook niet dat satellieten eeuwig vallen.quote:Op woensdag 18 december 2019 19:31 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Het grappige is dat dit juist zwaartekracht is, en volgens de flat earther bestaat dat weer niet.
Nee, die komt dan terug uit space, zegt hoe het is en de believers zullen zeggen dat hij gehersenspoeld is.quote:Op woensdag 18 december 2019 15:51 schreef kree het volgende:
Er is wel meer te bedenken en dat gaat verder en denk echt dat niemand dat dan begrijpt, sterker nog zodra je erover gaat denken dan krijgen je hersenen kortsluiting. Kijk dat we ons zonnestelsel om de zon draaien en weet ik hoeveel meer in de milkeyway etc.
Maar ga eens denken waar zitten we in in het totaal? Valt alles ofzo in een soort oneindig iets ofzo? Hier frituren mijn hersens nl. Want het hele totaal... ok denk daar over na en je komt er niet uit? Of wel graag hoor ik een idee dan?
Dat hebben we je bij het vorige bezoek aan dit topic tijden geleden al gegeven Er zit een doppler shift in de signalen die we van pulsars ontvangen die overeen komen met de rotatie van de aarde rond de zon.quote:Op woensdag 18 december 2019 11:38 schreef Mytho het volgende:
[..]
enige bewijs dat je nodig heb.
kom met wetenschappelijk experimenten dat bewijst dat de aarde met 100,000km/u rond de zon raast. het moet de afstand afleggen om de zon anders zijn seizoenen niet mogelijk
zolang niemand het kan bewijzen, blijft de bal aarde een theorie.
Vergeet de olifanten niet!quote:Op woensdag 18 december 2019 14:20 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Ben je er klaar voor antwoorden te krijgen (als je die al krijgt) zoals dat de aarde op een schildpad staat?
Bij dit soort volk geldt hetzelfde als bij alt-right kneusjes:quote:Op woensdag 18 december 2019 23:45 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat hebben we je bij het vorige bezoek aan dit topic tijden geleden al gegeven Er zit een doppler shift in de signalen die we van pulsars ontvangen die overeen komen met de rotatie van de aarde rond de zon.
quote:Op woensdag 18 december 2019 14:12 schreef illusions het volgende:
Zwaartekracht is "maar een theorie". Aarde beweegt waarschijnlijk met 9.81m/s2 omhoog.
Hoe lang duurt het voordat de aarde de lichtsnelheid doorbreekt met deze versnelling?quote:Op woensdag 18 december 2019 14:12 schreef illusions het volgende:
Zwaartekracht is "maar een theorie". Aarde beweegt waarschijnlijk met 9.81m/s2 omhoog.
Artikel over het 'fenomeen'.quote:Murphy is niet de enige die er zo over denkt. Het geloof in de platte aarde is terug van nooit echt weggeweest. Hoewel de eerste bewijzen voor het feit dat de aarde rond is, stammen uit de tijd van de oude Egyptenaren, blijkt het nog steeds mogelijk om die te ‘ontkrachten’ en er een fundamenteel ander wereldbeeld op na te houden. Dat flat earth-geloof geniet steeds meer aandacht. De Netflix-documentaire Behind the Curve werd goed bekeken, items van PowNed en BNNVara over flat earthers gingen viral op sociale media en ook serieuze kranten schreven pagina’s vol over dit verschijnsel.
quote:Een probleem in het model van de platte aarde is de vorm van de zon en de maan. Het is immers lastig om uit te leggen waarom die wél rond zouden zijn, maar de aarde niet. Flat earthers hebben daarom de meest uiteenlopende voorstellingen van de zon en de maan, variërend van projecties op een mysterieuze 'koepel' of 'dome', tot een soort door de CIA in elkaar gezette ledlamp.
quote:'Het is een beetje alsof je een legpuzzel maakt,' zegt Dave Murphy. 'Je begint klein, met een paar stukjes. Er begint zich een beeld te vormen en je realiseert je dat de aarde plat is. Maar je houdt stukjes over. Dus je puzzelt door en komt erachter dat de maanlanding in scène is gezet. Maar nu heb je nog meer stukjes over, dus je puzzelt door. Dat is hoe de waarheid werkt. Het is een eeuwig groeiende legpuzzel.'
Kun je zo'n puzzel ooit af krijgen? Murphy twijfelt. 'Mijn puzzelstukjes beginnen in elk geval op te raken.'
Het mooiste vind ik nog dat als je iets door puzzelt de maanlanding in scene is gezet. Dat puzzelen lijkt dan heel erg op sites vinden die dat soort conspiracies uitkramen.quote:Op donderdag 19 december 2019 15:19 schreef Karstman het volgende:
Als de puzzelstukje niet meer passen of opraken dan moet je toch concluderen dat je puzzel niet klopt.
ja maar de CIA is natuurlijk gewoon een voortzetting van een of andere orde van geniepigen die hun voor gingen.quote:Op donderdag 19 december 2019 15:24 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Het mooiste vind ik nog dat als je iets door puzzelt de maanlanding in scene is gezet. Dat puzzelen lijkt dan heel erg op sites vinden die dat soort conspiracies uitkramen.
Of dat de CIA de zon heeft opgehangen, terwijl de CIA ietsjes later kwam dan de eerste verhalen over de zon.
Maar daarvoor is het altijd donker geweest blijkbaar, hoe groeiden planten dan eigenlijk?quote:Op donderdag 19 december 2019 16:04 schreef Karstman het volgende:
[..]
ja maar de CIA is natuurlijk gewoon een voortzetting van een of andere orde van geniepigen die hun voor gingen.
Scimandan heerlijke gast..quote:Op donderdag 19 december 2019 12:00 schreef gooddaddy het volgende:
In het vorige deel staan filmpjes waar ze zich zelf de-bunken maar dat nog niet een in de gaten hebben.
Hij heeft die kennis van me ook gedebunked.quote:Op donderdag 19 december 2019 18:16 schreef theguyver het volgende:
[..]
Scimandan heerlijke gast..
Dankzij dit topic al trouwe volger.
En hilarisch wanneer de NASA gast zich in gesprek bemoeid.
Ok beetje vage reply maargoed het is natuurlijk ook een conspiracy waar je komt als je echt alles hebt gehad, dat geeft die idioot van een Mark Sargent in Behind the Curve ook toe.quote:Op donderdag 19 december 2019 22:40 schreef Risha93 het volgende:
Vind dit echt een van de vaagste complotten die er bestaan, en doen vele andere prachtige en ingenieuze complotten toch in een beetje ‘labiel’ - mag ik het zo zeggen - daglicht staan. Ik snap deze onzin echt werkelijk waar niet.... en ik heb ook een beetje het idee dat het bedoeld is om de algehele conspiracy, een beetje af te schilderen als pseudo-wetenschappelijk, onbewezen en niet waar!!!!! En dat is niet zo beste mensen!!!! Maar goed, debunked. Geef mij maar een trippel, het is het eigenlijk niet eens echt waard om hier op te reageren.... bij deze wel gedaan.... sorry mensen.... sorry aanvaard
En dat allemaalgewoon kunnen betalen.....quote:Op vrijdag 20 december 2019 17:49 schreef illusions het volgende:
Live over 10 minuten. Gaan ze hoor, mafkezen.
Hij woont in hetzelfde dorp als mij in Spanje, kost geen reet om even op en neer te gaan naar Madrid. Maarja, je moet de tijd wel hebben.quote:Op vrijdag 20 december 2019 20:23 schreef HetDonkertAan het volgende:
[..]
En dat allemaalgewoon kunnen betalen.....
De aarde is niet plat en de maan ook niet, dat zie ikquote:Op zaterdag 21 december 2019 10:41 schreef Tjacka het volgende:
Even opgeschoond. Hou de discussie please inhoudelijk allen.
Er zijn een aantal bijbelverzen die suggereren dat de aarde plat is. Veel van deze believers nemen de bijbel letterlijk.quote:Op zaterdag 28 december 2019 01:58 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Knettergek dit
Jammer dat er geen believers meer zijn.
Nog steeds geloofwaardiger dan de bijbel btw
Er komt er nog eentje af en toe kijken, zie post #31 en verder.quote:Op zaterdag 28 december 2019 01:58 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Knettergek dit
Jammer dat er geen believers meer zijn.
Nog steeds geloofwaardiger dan de bijbel btw
miljoenen dan wel he. niet eentje waarop je een paar objecten van pak em beet 10 meter naast een bol van 12.000 kilometer diameter kunt zien.quote:Op zondag 12 januari 2020 16:03 schreef QAnonn het volgende:
wel vraag ik me af waarom je altijd cgi beelden ziet van satellieten. heeft iemand een foto van de aarde waar miljoenen satellieten om heen vliegen?
Omdat dat mooier is? Dergelijke beelden worden vaak ter promotie gebruikt dus dat lijkt me vrij logisch. Een echte foto lijkt me moeilijk te vinden aangezien satellieten geen licht geven en niet heel groot zijn dus in het niet vallen op zo'n foto, het zijn niet meer dan nauwelijks zichtbare stipjes.quote:Op zondag 12 januari 2020 16:03 schreef QAnonn het volgende:
wel vraag ik me af waarom je altijd cgi beelden ziet van satellieten
bij wijze van spreken. gewoon een paar 100 van die dingen, ik ga er vanuit dat er genoeg rond de aarde vliegen.quote:Op zondag 12 januari 2020 16:13 schreef manny het volgende:
[..]
miljoenen dan wel he. niet eentje waarop je een paar objecten van pak em beet 10 meter naast een bol van 12.000 kilometer diameter kunt zien.
De zon schijnt er toch op dan zou je ze moeten zien? een cgi raket is ook mooier maar een echte foto is tog leuker.quote:Op zondag 12 januari 2020 16:14 schreef illusions het volgende:
[..]
Omdat dat mooier is? Dergelijke beelden worden vaak ter promotie gebruikt dus dat lijkt me vrij logisch. Een echte foto lijkt me moeilijk te vinden aangezien satellieten geen licht geven en niet heel groot zijn dus in het niet vallen op zo'n foto, het zijn niet meer dan nauwelijks zichtbare stipjes.
je begrijp dat je vraagt om een foto van de aarde waarop iets met de omvang van een individueel huis te zien is ?quote:Op zondag 12 januari 2020 16:21 schreef QAnonn het volgende:
[..]
De zon schijnt er toch op dan zou je ze moeten zien? een cgi raket is ook mooier maar een echte foto is tog leuker.
niet vanaf de aarde gezien maar vanuit de ruimte.quote:Op zondag 12 januari 2020 16:22 schreef manny het volgende:
[..]
je begrijp dat je vraagt om een foto van de aarde waarop iets met de omvang van een individueel huis te zien is ?
Dit is een foto van een satelliet, gemaakt door een andere satelliet:quote:Op zondag 12 januari 2020 16:25 schreef QAnonn het volgende:
[..]
niet vanaf de aarde gezien maar vanuit de ruimte.
thnx. ik zocht eigenlijk zoiets:quote:Op zondag 12 januari 2020 16:29 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Dit is een foto van een satelliet, gemaakt door een andere satelliet:
[ afbeelding ]
Meer:
https://space.stackexchan(...)ge-another-satellite
Je snapt dat een satelliet van 10 meter een spikkeltje op een foto is wanneer de foto niet van heel dichtbij genomen wordt hoop ik.quote:Op zondag 12 januari 2020 16:21 schreef QAnonn het volgende:
[..]
De zon schijnt er toch op dan zou je ze moeten zien? een cgi raket is ook mooier maar een echte foto is tog leuker.
Dat is precies hetzelfde.quote:Op zondag 12 januari 2020 16:25 schreef QAnonn het volgende:
[..]
niet vanaf de aarde gezien maar vanuit de ruimte.
Ja dat is natuurlijk niet realistisch. Schaal, licht, focus, afstanden... leuke illustratie, maar zo ziet het niet uit daar bovenquote:Op zondag 12 januari 2020 16:34 schreef QAnonn het volgende:
[..]
thnx. ik zocht eigenlijk zoiets:
[ afbeelding ]
maar dan een foto.
thnxquote:Op zondag 12 januari 2020 16:34 schreef illusions het volgende:
[..]
Je snapt dat een satelliet van 10 meter een spikkeltje op een foto is wanneer de foto niet van heel dichtbij genomen wordt hoop ik.
Dit is echter een Sojoez satelliet:
[ afbeelding ]
quote:Op zondag 12 januari 2020 16:39 schreef Mano_ het volgende:
En, hoewel geen satelliet want niet in een baan om de aarde, deze natuurlijk
[ afbeelding ]
Toch wel ja? Ik meende dat een satelliet om de planeet draait, deze is op weg naar de zon toch?quote:
Yep, het is een satelliet van de zon.quote:Op zondag 12 januari 2020 17:08 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Toch wel ja? Ik meende dat een satelliet om de planeet draait, deze is op weg naar de zon toch?
Zou je kunnen uitleggen waarom je deze video plaatst?quote:
als de aarde plat zou zijn dan zouden die windmolens niet achter de horizon verdwijnen. toch?quote:Op dinsdag 14 januari 2020 20:55 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Zou je kunnen uitleggen waarom je deze video plaatst?
Edit: Inderdaad mooie video! Het had handig geweest om er wat bij te melden. Verder sterk materiaal.
Ook daar hebben ze (niet kloppende) verklaringen voor, refractie en perspectief.quote:Op dinsdag 14 januari 2020 23:28 schreef QAnonn het volgende:
[..]
als de aarde plat zou zijn dan zouden die windmolens niet achter de horizon verdwijnen. toch?
Ik begrijp hem wel, het zou alleen zo fijn zijn als mensen even iets toelichten in plaats van alleen een video te plaatsen. Verder geen einde van de wereld.quote:Op dinsdag 14 januari 2020 23:28 schreef QAnonn het volgende:
[..]
als de aarde plat zou zijn dan zouden die windmolens niet achter de horizon verdwijnen. toch?
Waar zie je dat dan? Ik zie nooit een ronding in de zee, is altijd plat.quote:Op zaterdag 18 januari 2020 12:54 schreef NeeOfTochJA het volgende:
hoe kan het dat er een curving/ronding in de zee zit? water is toch altijd horizontaal?
als ik een foto van de aardbol zie dan zie je de curving van de zee.quote:Op zaterdag 18 januari 2020 14:33 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Waar zie je dat dan? Ik zie nooit een ronding in de zee, is altijd plat.
Verkeerd voorbeeld, pak er maar eens een liniaal bijquote:Op zaterdag 18 januari 2020 10:09 schreef firefly3 het volgende:
Mijn gevoel zegt dat de aarde plat is maar dat zij het voor ons willen verbergen. Hier zie je duidelijk geen curve.
[ afbeelding ]
Nee hoor, dat lijkt alleen maar zo.quote:Op zaterdag 18 januari 2020 12:54 schreef NeeOfTochJA het volgende:
hoe kan het dat er een curving/ronding in de zee zit? water is toch altijd horizontaal?
Omdat je niet over de horizon kan kijken.quote:Op zaterdag 18 januari 2020 14:33 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Waar zie je dat dan? Ik zie nooit een ronding in de zee, is altijd plat.
Dat is dan ook het standaard argument, "we can see too far!!!!"quote:Op zaterdag 18 januari 2020 15:33 schreef theguyver het volgende:
[..]
Omdat je niet over de horizon kan kijken.
Anders kon je hier vanaf de kust Engeland zien liggen 🤷
maar je zou dan ook geen gebouwen, kleiner dan 100m, kunnen zien van 50km afstand door de ronding van de aardig. maar dat is wel mogelijk.quote:Op zaterdag 18 januari 2020 15:33 schreef theguyver het volgende:
[..]
Omdat je niet over de horizon kan kijken.
Anders kon je hier vanaf de kust Engeland zien liggen 🤷
Geen platte aarde.quote:Op zondag 12 januari 2020 16:34 schreef QAnonn het volgende:
[..]
thnx. ik zocht eigenlijk zoiets:
[ afbeelding ]
maar dan een foto.
Daar hebben we 'm weer..quote:Op zaterdag 18 januari 2020 16:22 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
maar je zou dan ook geen gebouwen, kleiner dan 100m, kunnen zien van 50km afstand door de ronding van de aardig. maar dat is wel mogelijk.
of heb je op die afstand geen last van de curve?quote:Op zaterdag 18 januari 2020 16:39 schreef illusions het volgende:
[..]
Daar hebben we 'm weer..
We can see too far!!!!
jazeker. even googlen en wat gegevens invullen en afhankelijk van de hoogte van de observatie (sta je op de grond of op een flatgebouw, dat maakt nogal wat uit)quote:Op zaterdag 18 januari 2020 16:51 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
of heb je op die afstand geen last van de curve?
Niet op mijn fotoquote:Op zaterdag 18 januari 2020 14:57 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
als ik een foto van de aardbol zie dan zie je de curving van de zee.
Met liniaal zie ik alleen een beetje de buiging/fish eye van de camera, niet zozeer "van de aarde".quote:Op zaterdag 18 januari 2020 15:19 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Verkeerd voorbeeld, pak er maar eens een liniaal bij
Onjuist, alles wat in de verte ligt wordt kleiner, daarom zie je Engeland niet liggen.quote:Op zaterdag 18 januari 2020 15:33 schreef theguyver het volgende:
[..]
Omdat je niet over de horizon kan kijken.
Anders kon je hier vanaf de kust Engeland zien liggen 🤷
Er is geen curve. Het maakt niet uit hoe hoog je staat, je ziet namelijk geen buiging van de aarde. Heb je anders een foto zogenaamd waarbij je dat wel ziet? Die bestaat niet.quote:Op zaterdag 18 januari 2020 17:06 schreef manny het volgende:
[..]
jazeker. even googlen en wat gegevens invullen en afhankelijk van de hoogte van de observatie (sta je op de grond of op een flatgebouw, dat maakt nogal wat uit)
succes.
Bedankt voor het delen, erg nepquote:
Nee de aarde is niet rond zoals het plaatjequote:
Wel gek dan dat je wel een curve ziet. Heb er voor de zekerheid ook maar even een lijn doorheen getrokken.quote:Op zaterdag 18 januari 2020 10:09 schreef firefly3 het volgende:
Mijn gevoel zegt dat de aarde plat is maar dat zij het voor ons willen verbergen. Hier zie je duidelijk geen curve.
[ afbeelding ]
Dat is fisheye en heeft niets met de aarde te maken. Hieronder zie je een voorbeeld wat fisheye is:quote:
Waarom post je een plaatje waarvan je zegt dat er duidelijk geen curve zichtbaar is, waar wel een curve zichtbaar is? Lijkt me logischer als je dan een plaatje post waar ook daadwerkelijk duidelijk geen curve zichtbaar is.quote:Op zaterdag 18 januari 2020 18:37 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Dat is fisheye en heeft niets met de aarde te maken. Hieronder zie je een voorbeeld wat fisheye is:
[ afbeelding ]
Geen curve. Bewijs genoeg:quote:Op zaterdag 18 januari 2020 18:41 schreef ExtraWaskracht het volgende:
plaatje post waar ook daadwerkelijk duidelijk geen cur
Maar waarom postte je dan een plaatje waar je wel een curve op zag om te claimen dat je er geen curve op zag?quote:Op zaterdag 18 januari 2020 18:49 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Geen curve. Bewijs genoeg:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
http://nebula.wsimg.com/7(...)tion=0&alloworigin=1
Omdat ik niet zag dat er fisheye gebruikt wasquote:Op zaterdag 18 januari 2020 18:52 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Maar waarom postte je dan een plaatje waar je wel een curve op zag om te claimen dat je er geen curve op zag?
1 foto van de aarde in 1 shot. normale weergaven van de aarde worden gemaakt door data die komen van een satteliet en op een bol geplakt. En tevens veel photoshop.quote:Op zaterdag 18 januari 2020 19:46 schreef illusions het volgende:
Maanlanding topic is elders, en verder zitten hier geen mensen die echt in Flat Earth geloven.
Maargoed, er is helemaal niet maar 1 foto, hoe kom je daarbij? Tevens,als een foto composiet is, dan is hij niet gelijk nep hoor. Je kan met je telefoon toch ook een panoramafoto maken? Zelfde principe, meerdere foto's aan elkaar gehecht.
Niet kwijtgeraakt, opgeruimd. Er is nu geen spul als een lander, capsule, return vehicle e.d. beschikbaar. Na het stoppen van de maan-missies is dat spul opgeruimd omdat het geen doel meer had.quote:Op zaterdag 18 januari 2020 19:38 schreef NeeOfTochJA het volgende:
ik geloof niet per se in de flat earth theorie maar ik ben wel heel sceptisch over NASA en alle informatie die zij verpreiden.
Dus NASA is de technologie kwijt geraakt om naar de maan te gaan, dat gelooft toch niemand? en waarom is er maar 1 echte foto van de aarde? De rest is cgi, zie eerdere post.
"Alle informatie" ?quote:Op zaterdag 18 januari 2020 20:05 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
1 foto van de aarde in 1 shot. normale weergaven van de aarde worden gemaakt door data die komen van een satteliet en op een bol geplakt. En tevens veel photoshop.
De betrouwbaarheid van NASA is wel degelijk van toepassing omdat daar alle informatie vandaan komt.
https://www.nasa.gov/centers/goddard/about/people/RSimmon.htmlquote:Op zaterdag 18 januari 2020 20:23 schreef illusions het volgende:
[..]
"Alle informatie" ?
NASA is de enige die in de ruimte is geweest?
https://www.popsci.com/best-images-earth-from-space/
Hier, 10 echte foto's van de aarde vanuit de ruimte. Ja, bewerkt voor kleur e.d. en sommigen ervan zijn composietfoto's, so what? Mijns inziens is dit verder toch echt een discussie voor BNW / Fakery in Space #10 -Fake space adventurers.
So? Wat maakt dat uit?quote:Op zaterdag 18 januari 2020 21:01 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
https://www.nasa.gov/centers/goddard/about/people/RSimmon.html
The last time anyone took a photograph from above low Earth orbit that showed an entire hemisphere (one side of a globe) was in 1972 during Apollo 17.
En hoe kom je tot die conclusie? Je denkt dat ze met één of andere gimmick heel knap er een bol van gemaakt hebben ofzo, of snap je het voorbeeld van de panoramafoto gewoon niet? Composietfoto's zijn ook gewoon foto's, die veranderen een platte aarde niet ineens in een bol ofzo.quote:Die aan elkaar geplakte 'foto's' zeggen dus niks over de vorm van de aarde.
En wat bedoel je hiermee? Ik neem aan dat je op de hoogte bent dat er ook andere partijen en landen zijn die de ruimte in gaan.quote:De betrouwbaarheid van NASA is wel degelijk van toepassing omdat daar alle informatie vandaan komt.
Alle 'foto's' die tussen 1972 en 2012 (en misschien later ook, wie weet) gemaakt zijn zijn dus geen volledige foto maar data icm met cgi. Dat vind ik nog al vreemd, je zou denken dat ze aan de lopende band van die foto's maakte, blijkbaar niet.quote:Op zaterdag 18 januari 2020 21:24 schreef illusions het volgende:
[..]
So? Wat maakt dat uit?
Dat is overigens een interview uit 2012, veel foto's in de link die ik plaatste zijn ook van na 2012. Data zijn soms wel eens belangrijk.
[..]
En hoe kom je tot die conclusie? Je denkt dat ze met één of andere gimmick heel knap er een bol van gemaakt hebben ofzo, of snap je het voorbeeld van de panoramafoto gewoon niet? Composietfoto's zijn ook gewoon foto's, die veranderen een platte aarde niet ineens in een bol ofzo.
Twijfel je echt aan de vorm van de aarde of zit je maar wat te kutten?
[..]
En wat bedoel je hiermee? Ik neem aan dat je op de hoogte bent dat er ook andere partijen en landen zijn die de ruimte in gaan.
Dat jij het vreemd vindt betekent niet ineens dat de aarde een andere vorm heeft. Overigens zijn er veel composietfoto's en bewerkte foto's, maar CGI betekent dat het gegenereerd is en dat is niet het geval. Dat verzin je ook gewoon zelf erbij.quote:Op zaterdag 18 januari 2020 22:03 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Alle 'foto's' die tussen 1972 en 2012 (en misschien later ook, wie weet) gemaakt zijn zijn dus geen volledige foto maar data icm met cgi. Dat vind ik nog al vreemd, je zou denken dat ze aan de lopende band van die foto's maakte, blijkbaar niet.
The hard part was creating a flat map of the Earth’s surface with four months’ of satellite data. Reto Stockli, now at the Swiss Federal Office of Meteorology and Climatology, did much of this work. Then we wrapped the flat map around a ball.
Dit zijn woorden van hem, niet van mij.
Geen curve. Basketballen zijn plat. Bewijs genoeg.quote:Op zaterdag 18 januari 2020 18:49 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Geen curve. Bewijs genoeg:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
http://nebula.wsimg.com/7(...)tion=0&alloworigin=1
Tenzij je op een berg staat.quote:Op zaterdag 18 januari 2020 17:50 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Onjuist, alles wat in de verte ligt wordt kleiner, daarom zie je Engeland niet liggen.
Onzin natuurlijk, om te beginnen zijn er hier een aantal: https://tothemoon.ser.asu(...)%20mm#AS17-148-22725quote:Op zaterdag 18 januari 2020 19:38 schreef NeeOfTochJA het volgende:
ik geloof niet per se in de flat earth theorie maar ik ben wel heel sceptisch over NASA en alle informatie die zij verpreiden.
Dus NASA is de technologie kwijt geraakt om naar de maan te gaan, dat gelooft toch niemand? en waarom is er maar 1 echte foto van de aarde? De rest is cgi, zie eerdere post.
Dat er maar 1 foto van de aarde is zijn de woorden van NASA, of weet jij t beter dan NASA? zie bron een paar posts terug. Dat zou dit ook verklaren, zie min 1:50:quote:Op maandag 20 januari 2020 20:43 schreef t4600c het volgende:
[..]
Onzin natuurlijk, om te beginnen zijn er hier een aantal: https://tothemoon.ser.asu(...)%20mm#AS17-148-22725
[ afbeelding ]
En hier een medium-resolutie compositiet die ik heb gemaakt met een aantal 250mm foto's, onderanderen 22717.
[ afbeelding ]
Jij negeert compleet wat er daarna is uitgelegd, en staart je blind op 1 bewering die je niet begrijpt.quote:Op donderdag 23 januari 2020 11:04 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Dat er maar 1 foto van de aarde is zijn de woorden van NASA, of weet jij t beter dan NASA? zie bron een paar posts terug. Dat zou dit ook verklaren, zie min 1:50:
Er hangen dus enkele voorwaarden aan deze bewering:quote:The last time anyone took a photograph from above low Earth orbit that showed an entire hemisphere (one side of a globe) was in 1972 during Apollo 17.
Het wordt nochtans door de gehele FE beweging als argument gebruikt.quote:Op donderdag 23 januari 2020 11:25 schreef illusions het volgende:
Dat jij dat samentrekt tot "er is maar 1 foto van de aarde", is een grove versimpeling van de feiten en blijkt van een slechte interpretatie van de bewering die je zelf aanhaakt.
Zelfs een vlucht naar de ruimte zal hen niet overtuigen. Een complottheorie draait niet om feiten, maar om het verhaal draaiende te houden.quote:Op donderdag 23 januari 2020 12:08 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Het wordt nochtans door de gehele FE beweging als argument gebruikt.
Het zijn dan ook een groep mensen die geloven dat de aarde plat is.quote:Op donderdag 23 januari 2020 12:08 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Het wordt nochtans door de gehele FE beweging als argument gebruikt.
Je mag toch aannemen dat ze argumenten hanteren om deze gedachte in de lucht te houden...quote:Op donderdag 23 januari 2020 12:17 schreef illusions het volgende:
[..]
Het zijn dan ook een groep mensen die geloven dat de aarde plat is.
Nee dan zijn de ramen van het ruimtevaartuig gemodificeerd zodat je altijd een bol ziet...quote:Op donderdag 23 januari 2020 12:17 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Zelfs een vlucht naar de ruimte zal hen niet overtuigen. Een complottheorie draait niet om feiten, maar om het verhaal draaiende te houden.
Ja, maar dat betekent niet dat die argumentatie goed uitgedacht is of ook maar ergens op slaat.quote:Op donderdag 23 januari 2020 12:18 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Je mag toch aannemen dat ze argumenten hanteren om deze gedachte in de lucht te houden...
Ah daarom krijg je nooit antwoord en wordt je vraag verwijderd als je een nette vraag stelt op een fanboy-site.quote:Op donderdag 23 januari 2020 12:19 schreef illusions het volgende:
[..]
Ja, maar dat betekent niet dat die argumentatie goed uitgedacht is of ook maar ergens op slaat.
Hoe verklaar je dit dan eigenlijk?quote:Op donderdag 23 januari 2020 11:04 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Dat er maar 1 foto van de aarde is zijn de woorden van NASA, of weet jij t beter dan NASA? zie bron een paar posts terug. Dat zou dit ook verklaren, zie min 1:50:
Precies, want dan klopt het beeld wat ze voor zichzelf hebben geschetst niet meer. Er wordt alleen gekeken naar de dingen die op het oog kloppend te krijgen zijn, als je aan die realiteit gaat morrelen ben je een afvallige.quote:Op donderdag 23 januari 2020 13:05 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Ah daarom krijg je nooit antwoord en wordt je vraag verwijderd als je een nette vraag stelt op een fanboy-site.
Wat bedoel je?. Wat wil je verklaard hebben ?quote:Op donderdag 23 januari 2020 13:10 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Hoe verklaar je dit dan eigenlijk?
Als de aarde plat is, waarom zie je van sommige windmolens die verder staan alleen maar de bovenkant?quote:Op donderdag 23 januari 2020 14:01 schreef manny het volgende:
[..]
Wat bedoel je?. Wat wil je verklaard hebben ?
Dan gooien ze allemaal dingen over refractie en perspectief in de mix, die ze gewoon niet begrijpen.quote:Op donderdag 23 januari 2020 14:20 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Als de aarde plat is, waarom zie je van sommige windmolens die verder staan alleen maar de bovenkant?
de aarde is niet plat.quote:Op donderdag 23 januari 2020 14:20 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Als de aarde plat is, waarom zie je van sommige windmolens die verder staan alleen maar de bovenkant?
Terwijl de bovenkant van die torens of molens, volgens Pythagoras, verder van ons verwijderd is dan de onderkant. Dan zou je verwachten dat eerst de bovenkant wegvalt...quote:Op donderdag 23 januari 2020 14:20 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Als de aarde plat is, waarom zie je van sommige windmolens die verder staan alleen maar de bovenkant?
Dat zegt hij toch ook niet.quote:
Led lampjes op een koepel? Ik weet het anders ook niet.quote:Op donderdag 23 januari 2020 15:36 schreef hoatzin het volgende:
Hoe reageert de FE op "het treintje van Musk"?
[ afbeelding ]
Ja maar ze bewegen ook nog...quote:Op donderdag 23 januari 2020 15:39 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Led lampjes op een koepel? Ik weet het anders ook niet.
Dat soort dingen worden genegeerd, net als het ISS.quote:Op donderdag 23 januari 2020 15:36 schreef hoatzin het volgende:
Hoe reageert de FE op "het treintje van Musk"?
[ afbeelding ]
ah. waarom is elke foto van de aarde anders dan? je zou verwachten dat ze enigszins op elkaar lijken.quote:Op donderdag 23 januari 2020 11:25 schreef illusions het volgende:
3333
[..]
Jij negeert compleet wat er daarna is uitgelegd, en staart je blind op 1 bewering die je niet begrijpt.
Er werd in 2012 gezegd:
[..]
Er hangen dus enkele voorwaarden aan deze bewering:
- hij moet genomen zijn uit low Earth orbit
- hij moet 1 gehele zijde van de aarde weergeven
- niet deels verlicht, maar genomen precies op de tijd dat je 1 hele dag-helft ziet
- nogmaals, dat includeert bijv. niet de foto die als thumbnail voor je FE filmpje staat
- de bewering geldt maar tot foto's over tot 2012
Dat jij dat samentrekt tot "er is maar 1 foto van de aarde", is een grove versimpeling van de feiten en blijkt van een slechte interpretatie van de bewering die je zelf aanhaakt.
quote:Op donderdag 23 januari 2020 16:31 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
ah. waarom is elke foto van de aarde anders dan? je zou verwachten dat ze enigszins op elkaar lijken.
Geef eens wat concrete voorbeelden: welke foto's komen niet overeen en lijken geenszins op elkaar?quote:Op donderdag 23 januari 2020 16:31 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
ah. waarom is elke foto van de aarde anders dan? je zou verwachten dat ze enigszins op elkaar lijken.
Dat is echt heel erg typisch bij dit soort discussies helaas.quote:Op donderdag 23 januari 2020 18:34 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Maar je accepteert dus dat het verhaaltje van 'slechts 1 foto van de aarde' onzin is? Gezien je er totaal niet op in gaat..
Klopt, want zoals iedereen weet is de aarde niet plat, maar rond en hol :-Pquote:Op donderdag 23 januari 2020 17:22 schreef Draak31 het volgende:
Mensen die dit geloven verdienen het om onnoemelijk hard aangepakt te worden door de overheid.
quote:Op zondag 26 januari 2020 09:32 schreef Astro_boy het volgende:
https://m.voetbalzone.nl/doc.asp?uid=366666
Klopt, wat vaak vergeten wordt is dat naarmate je dichter bij de aarde komt, je niet meer een foto van een héle zijkant kan maken in 1 foto.quote:Op donderdag 23 januari 2020 11:25 schreef illusions het volgende:
3333
[..]
Jij negeert compleet wat er daarna is uitgelegd, en staart je blind op 1 bewering die je niet begrijpt.
Er werd in 2012 gezegd:
[..]
Er hangen dus enkele voorwaarden aan deze bewering:
- hij moet genomen zijn uit low Earth orbit
- hij moet 1 gehele zijde van de aarde weergeven
- niet deels verlicht, maar genomen precies op de tijd dat je 1 hele dag-helft ziet
- nogmaals, dat includeert bijv. niet de foto die als thumbnail voor je FE filmpje staat
- de bewering geldt maar tot foto's over tot 2012
Dat jij dat samentrekt tot "er is maar 1 foto van de aarde", is een grove versimpeling van de feiten en blijkt van een slechte interpretatie van de bewering die je zelf aanhaakt.
Precies dit, met als voorbeeld het basketbal-plaatje eerder in dit topic. Ik snap echt niet dat self-proclaimed kritische denkers dit soort redevoering gewoon compleet overslaan, niet alleen Flat Earth waar er natuurlijk heel weinig van zijn, maar ook space en maanlanding deniers.quote:Op zondag 26 januari 2020 23:17 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Klopt, wat vaak vergeten wordt is dat naarmate je dichter bij de aarde komt, je niet meer een foto van een héle zijkant kan maken in 1 foto.
Is eenvoudig na te bootsen met een camera en een voetbal (of een wereldbol).
Het ISS zit bijvoorbeeld gemiddeld op zo'n 408km hoogte. De aarde heeft een doorsnede van 12,750km. Het ISS zit dus op een hoogte van 0,032 keer de doorsnede.
Een voetbal is 23 centimeter doorsnede, dus 0,032 x 23 = 0,736 cm
Hou je oog (of smartphone lens) maar eens op 0,736cm van een voetbal of een wereldbol. Dat is wat je met je camera of blote oog maximaal van de aarde in beeld kan brengen (en dus ook wat je vanaf het ISS maximaal in beeld kan krijgen).
De afstand van de maan tot de aarde is gemiddeld 384.400km
Dat is 30,15x de doorsnede van de aarde.
Een voetbal is 23 centimeter, dus 30,15 x 23 = 693,45 cm, ofwel 6,93 meter.
Hou je oog (of smartphone lens) maar eens op 6,94 meter van een voetbal of een wereldbol. Dat is wat je met je camera of blote oog maximaal van de aarde vanaf de maan in beeld kan brengen.
Logisch dus dat een foto van de aarde uit het ISS er anders uit ziet dan vanaf de maan.
Mooi filmpje is dat ja, en ze herhalen inderdaad alleen andere idioten, originele dingen zijn er niet bij.quote:Op vrijdag 31 januari 2020 08:37 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
The 10 Things That All Flat Earthers Say
Ze zijn alle 10 al eens hier voorbij gekomen. Grappig dat flat earthers allemaal dezelfde ongefundeerde onzin uitkramen terwijl ze alle anderen beschuldigen van geïndoctrineerd zijn.
Ook altijd hameren op je eigen onderzoek doen, maar als de uitkomst dan niet bevalt het maar gewoon negeren. Zoals Jeranism en Globebuster's Bob deden op Behind the Curve. Hi-la-risch..quote:Op zondag 2 februari 2020 00:07 schreef illusions het volgende:
[..]
Mooi filmpje is dat ja, en ze herhalen inderdaad alleen andere idioten, originele dingen zijn er niet bij.
quote:Op zondag 2 februari 2020 00:16 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
[..]
Ook altijd hameren op je eigen onderzoek doen, maar als de uitkomst dan niet bevalt het maar gewoon negeren. Zoals Jeranism en Globebuster's Bob deden op Behind the Curve. Hi-la-risch..
Check. Leuk kanaal is dat.quote:Op maandag 3 februari 2020 06:09 schreef theguyver het volgende:
Dankzij dit topic ben ik grote fan van scimandan, die op een redelijk rationele wijze uitleg geeft hoe de wereld in elkaar steekt.
Tja, dat was een beetje te verwachten. Flat Earthers zijn niet de slimste.quote:Op zondag 23 februari 2020 07:19 schreef Nikonlover het volgende:
RIP
NWS / Flat earther Mike Hughes overleden na crash met zelfgemaakte raket
Nou ja, voor niets doodgegaan? Hij probeerde iets te bewijzen waar hij in geloofde. en daar ging hij heel ver in. Vind ik dan wel weer bewonderenswaardig.quote:Op zondag 23 februari 2020 07:33 schreef illusions het volgende:
[..]
Tja, dat was een beetje te verwachten. Flat Earthers zijn niet de slimste.
Gewoon voor niks dood gegaan, eeuwig zonde. Z'n volgers claimen nu dat hij de dome heeft geraakt.
Daarom is hij dus voor niets dood gegaan, het heeft geen enkele zin. Hij was nooit gaan bewijzen dat de aarde plat was, dus een compleet nutteloze dood. Ook al was z'n raket succesvol, hij probeerde tot 5000 voet te komen, dat is 1.5km, dan zie je niet eens curvature. Je ziet op 10km hoogte niet eens curvature.quote:Op maandag 9 maart 2020 11:34 schreef gooddaddy het volgende:
[..]
Nou ja, voor niets doodgegaan? Hij probeerde iets te bewijzen waar hij in geloofde. en daar ging hij heel ver in. Vind ik dan wel weer bewonderenswaardig.
Dat ik hetgeen waar hij in geloofde pure onzin vind is dan weer wat anders
Dat is eigenlijk best een goede vraag.quote:Op dinsdag 10 maart 2020 23:32 schreef PSVCL het volgende:
Stel het is plat..waarom zouden ze dat geheim houden en wat maakt het uit?
Thanksquote:Op dinsdag 10 maart 2020 23:40 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is eigenlijk best een goede vraag.
Nasa is a liequote:Op woensdag 11 maart 2020 01:04 schreef illusions het volgende:
Zodat NASA enzo geld kunnen opstrijken van het overheidsbudget.
Dus dat.quote:Op woensdag 11 maart 2020 01:04 schreef illusions het volgende:
Zodat NASA enzo geld kunnen opstrijken van het overheidsbudget.
Die vraag heb ik al meermalen gesteld aan FE-ers toen die hier nog zaten. Nooit een antwoord gehad. En ja je hoort vaak NASA en geld maar het budget van NASA is een schijntje van het Amerikaanse defensiebudget en daar hoor je niemand over dus dat argument kan meteen naar de prullenbak.quote:Op dinsdag 10 maart 2020 23:32 schreef PSVCL het volgende:
Stel het is plat..waarom zouden ze dat geheim houden en wat maakt het uit?
Terwijl het een legitieme vraag is, die menigeen zich al eens afgevraagd heeft.quote:Op woensdag 11 maart 2020 10:49 schreef Karstman het volgende:
[..]
Die vraag heb ik al meermalen gesteld aan FE-ers toen die hier nog zaten. Nooit een antwoord gehad. En ja je hoort vaak NASA en geld maar het budget van NASA is een schijntje van het Amerikaanse defensiebudget en daar hoor je niemand over dus dat argument kan meteen naar de prullenbak.
Het kan ook naar de prullenbak, maar dat is wel standaard hun antwoord. Dat geld kan beter gebruikt worden om hongersnood te bestrijden en dat soort argumenten komen ze dan mee. Ze drukken het altijd uit als 50 miljoen per dag, klinkt lekker veel, en dan pakken ze er op de gok nog even een paar andere instanties bij en zo wordt het al 100 miljoen per dag die ze achterover drukken, voor een leek klinkt dat heel indrukwekkend.quote:Op woensdag 11 maart 2020 10:49 schreef Karstman het volgende:
[..]
Die vraag heb ik al meermalen gesteld aan FE-ers toen die hier nog zaten. Nooit een antwoord gehad. En ja je hoort vaak NASA en geld maar het budget van NASA is een schijntje van het Amerikaanse defensiebudget en daar hoor je niemand over dus dat argument kan meteen naar de prullenbak.
Je weet toch dat je alleen staats goedgekeurde informatie tot je mag nemenquote:Op zaterdag 11 april 2020 21:52 schreef Tyr80 het volgende:
Krijg het idee dag het flat earth concept door Google tegengewerkt wordt.
Dacht Mark Sargent te googlen, kijken of hij veranderd is, krijg je eerst een of andere sporter te zien.
Ook als ik flat earth begin te zoeken dan stopt het auto-aanvullen, net als wanneer je zoek opdracht een beetje de kinky / foute kant opgaat.
Go Google.
Die sporter kreeg je altijd al te zien, dat komt omdat die pagina veel meer historie heeft. Voor de rest gaan letterlijk alle zoekresultaten gewoon over dat rare ventje.quote:Op zaterdag 11 april 2020 21:52 schreef Tyr80 het volgende:
Krijg het idee dag het flat earth concept door Google tegengewerkt wordt.
Dacht Mark Sargent te googlen, kijken of hij veranderd is, krijg je eerst een of andere sporter te zien.
Ook als ik flat earth begin te zoeken dan stopt het auto-aanvullen, net als wanneer je zoek opdracht een beetje de kinky / foute kant opgaat.
Go Google.
dat is conspiray denken!quote:Op zaterdag 11 april 2020 21:59 schreef Summers het volgende:
[..]
Je weet toch dat je alleen staats goedgekeurde informatie tot je mag nemen
Je suis charliequote:Op zondag 12 april 2020 01:38 schreef Orwell het volgende:
[..]
dat is conspiray denken!
we hebben hier het vrije westen.
met onafhankelijke democratie.
en onafhankelijke media.
Bedankt voor het posten, leuk filmpje.quote:
Ja, die vogel is al eens langsgekomen. Blijkt dus helemaal geen pilote te zijn of zoiets.quote:Op woensdag 3 juni 2020 21:41 schreef TeenWolf het volgende:
Ik hou me niet met de platte aarde theorie bezig. Terwijl ik wat Turkse youtubers zat te kijken stuitte ik op deze Nederlandse piloot die de rechte aarde theorie aanhangt.
Vanaf 1:18 Enjoy.
Wie is het dan eigenlijk?quote:Op donderdag 4 juni 2020 12:38 schreef illusions het volgende:
[..]
Ja, die vogel is al eens langsgekomen. Blijkt dus helemaal geen pilote te zijn of zoiets.
Ze zit in ieder geval duidelijk in een psychose.
Lydia Ouwersloot, natuurlijk ook anti-vaxxer (meent dat haar kind er ziek van is geworden). Schijnbaar ontslagen bij KLM omdat ze mentaal niet stabiel genoeg zou zijn, en is geen pilote (ze heeft ook veel technische dingen uit dat filmpje bij het verkeerde eind). Hier een interview van haar met Mark Sargent, FE-mongool coryfee.quote:
Zequote:
Is ze niet gewoon met pensioen gegaan? Hoe weet jij dat ze ontslagen is omdat ze mentaal niet stabiel was?quote:Op donderdag 4 juni 2020 19:49 schreef illusions het volgende:
[..]
Lydia Ouwersloot, natuurlijk ook anti-vaxxer (meent dat haar kind er ziek van is geworden). Schijnbaar ontslagen bij KLM omdat ze mentaal niet stabiel genoeg zou zijn, en is geen pilote (ze heeft ook veel technische dingen uit dat filmpje bij het verkeerde eind). Hier een interview van haar met Mark Sargent, FE-mongool coryfee.
Omdat ze dat zelf zegt. Misschien even luisteren als je iets deelt.quote:Op donderdag 4 juni 2020 19:58 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Ze
[..]
Is ze niet gewoon met pensioen gegaan? Hoe weet jij dat ze ontslagen is omdat ze mentaal niet stabiel was?
Ik had hem aanstaan maar wellicht heb ik het gemist, kun je aangeven welk tijdstip ze dat zei?quote:Op donderdag 4 juni 2020 20:06 schreef illusions het volgende:
[..]
Omdat ze dat zelf zegt. Misschien even luisteren als je iets deelt.
Tenzij je bij het FE-kamp hoort nastuurlijk, dan zijn zulke dingen overbodig.
Ik heb werkelijk geen idee, het is maanden geleden dat ik dit filmpje heb gezien/gehoord.quote:Op donderdag 4 juni 2020 20:13 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Ik had hem aanstaan maar wellicht heb ik het gemist, kun je aangeven welk tijdstip ze dat zei?
Wel bruut als dat de reden is voor ontslag. Had ik niet van de KLM verwacht. Kennelijk deed ze haar werk goed en heeft ze jarenlang haar routes veilig gevlogen. Wat maakt het dan uit als je denkt dat de aarde rond, vierkant of voor mijn part een driehoek is.quote:Op donderdag 4 juni 2020 20:17 schreef illusions het volgende:
Vind het overigens een vrij plausibele reden voor ontslag, mensen die geloven dat de aarde plat is horen niet bij de KLM te werken.
Misschien begon ze die onzin wel op te hangen tegen passagiers ofzo, weten wij veel. In Nederland word je niet zomaar ontslagen voor een ongeldige reden. Het enige wat we weten is wat zij erover vertelt en aangezien ze niet vies is van een flink fantasieverhaal kun je al haar gezwets wel met een flink vat zout nemen.quote:Op donderdag 4 juni 2020 20:43 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Wel bruut als dat de reden is voor ontslag. Had ik niet van de KLM verwacht. Kennelijk deed ze haar werk goed en heeft ze jarenlang haar routes veilig gevlogen. Wat maakt het dan uit als je denkt dat de aarde rond, vierkant of voor mijn part een driehoek is.
Ze stond voor een volle zaal en onderbouwt haar betoog wel.Toch zit er iemand in de zaal die haar betoog in twijfel trekt. Zij geeft daarop uitleggend antwoord waarop ook hij (net als de res) niets meer heeft in te brengen.quote:Op donderdag 4 juni 2020 20:48 schreef illusions het volgende:
[..]
Misschien begon ze die onzin wel op te hangen tegen passagiers ofzo, weten wij veel. In Nederland word je niet zomaar ontslagen voor een ongeldige reden. Het enige wat we weten is wat zij erover vertelt en aangezien ze niet vies is van een flink fantasieverhaal kun je al haar gezwets wel met een flink vat zout nemen.
Zelfs een stewardess met een koffiekar mag dus niet zeggen dat ze denkt dat de aarde plat is ipv bol? Rare reden voor ontslag dan omdat ze volgens jou ontslagen is omdat ze denkt dat de aarde plat is.quote:
quote:Op donderdag 4 juni 2020 20:58 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Ze stond voor een volle zaal en onderbouwt haar betoog wel.Toch zit er iemand in de zaal die haar betoog in twijfel trekt. Zij geeft daarop uitleggend antwoord waarop ook hij (net als de res) niets meer heeft in te brengen.
Kennelijk is ze niet zo'n domme tante anders sta je met een bek vol tanden. Maar goed het mag dus niet van de KLM. Ik zie het anders. Leven en laten leven en vooral je mening niet forceren, als ze haar werk maar goed doet.
Ook al vertelt ze het aan passagiers of anderen wat maakt het uit? Bol of plat; life sucks anyway.
Nogmaals, we weten niet of dat de reden is dat ze is ontslagen. Dat is wat zij zegt. Ze zegt ook dat de aarde plat is. En nee, een vlug antwoord op iemand uit de zaal getuigt niet van feitelijke juistheid noch van parate kennis.quote:Op donderdag 4 juni 2020 21:00 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Zelfs een stewardess met een koffiekar mag dus niet zeggen dat ze denkt dat de aarde plat is ipv bol?
Ik vind haar anders niet mentaal instabiel overkomen. Ik denk eerlijk gezegd wel dat ze ontslagen is om de reden die zij beweert. Puur naar de persoon kijkend zonder te oordelen over haar geloof in een platte aarde.quote:Op donderdag 4 juni 2020 21:01 schreef illusions het volgende:
[..]
[..]
Nogmaals, we weten niet of dat de reden is dat ze is ontslagen. Dat is wat zij zegt. Ze zegt ook dat de aarde plat is. En nee, een vlug antwoord op iemand uit de zaal getuigt niet van feitelijke juistheid noch van parate kennis.
Het staat je geheel vrij om te speculeren over de reden van haar ontslag.quote:Op donderdag 4 juni 2020 21:04 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Ik vind haar anders niet mentaal instabiel overkomen. Ik denk eerlijk gezegd wel dat ze ontslagen is om de reden die zij beweert. Puur naar de persoon kijkend zonder oordeel makend over haar geloof in een platte aarde.
We kunnen allemaal wel redelijk inschatten hoe een mentaal instabiel iemand zich gedraagt maar goed dat terzijde.quote:Op donderdag 4 juni 2020 21:08 schreef illusions het volgende:
[..]
Het staat je geheel vrij om te speculeren over de reden van haar ontslag.
Ik persoonlijk vind gelovers in een platte aarde wel mentaal instabiel, en als piloot vind ik dat een geldige reden tot ontslag - met dergelijke overtuigingen en gebrek aan kennis behaal je immers ook je vliegbrevet niet.
Een stewardess moet lekker vinden wat ze zelf wilt, zolang ze haar mening en politieke voorkeur en dat soort dingen lekker voor zichzelf houdt, net als ieder ander die een publieke functie vertegenwoordigt.
Ik ga dat nog eens zelf onderzoeken. Mij is geleerd dat het bol is. Als ik de tijd ervoor heb ga ik eens alle meningen en standpunten onderzoeken van beide kampen.quote:
In privésfeer niet nee, maar wanneer je een publieke functie vervult is het echter zeer ongepast.quote:Op donderdag 4 juni 2020 21:13 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
We kunnen allemaal wel redelijk inschatten hoe een mentaal instabiel iemand zich gedraagt maar goed dat terzijde.
[/quote[
Mentale instabiliteit kent veel kanten, persoonlijk vind ik je best koekoek als je gelooft dat de aarde plat is en daarover gaat lopen prediken.
[quote]
Daarentegen leven wij in een vrij land en hoeft niemand (gelukkig) zijn mening en/of politieke voorkeur voor zich te houden. Ook een stewardess.
Ok, ik wens je er veel succes mee. Ik zou dit topic eens compleet doornemen, er staat heel veel nuttige informatie in. Ik zou overigens niet zoveel waarde hechten aan meningen, die doen er in natuurkunde vrij weinig toe.quote:Op donderdag 4 juni 2020 21:16 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Ik ga dat nog eens zelf onderzoeken. Mij is geleerd dat het bol is. Als ik de tijd ervoor heb ga ik eens alle meningen en standpunten onderzoeken van beide kampen.
Een mening is uiteraard gebaseerd op onderbouwing. (Als het goed is)quote:Op donderdag 4 juni 2020 21:17 schreef illusions het volgende:
[..]
In privésfeer niet nee, maar wanneer je een publieke functie vervult is het echter zeer ongepast.
[..]
Ok, ik wens je er veel succes mee. Ik zou dit topic eens compleet doornemen, er staat heel veel nuttige informatie in. Ik zou overigens niet zoveel waarde hechten aan meningen, die doen er in natuurkunde vrij weinig toe.
Dat zal je nog verbazen.quote:Op donderdag 4 juni 2020 21:24 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Een mening is uiteraard gebaseerd op onderbouwing. (Als het goed is)
Dat is best ver doorgedacht vind ik.quote:Op donderdag 4 juni 2020 21:26 schreef illusions het volgende:
Ik twijfel trouwens of ze wel voor KLM werkte, en als ze daarvoor heeft gewerkt, of het Flat Earth gebeuren echt de reden van haar ontslag is. Het lijkt er meer op dat ze het gebruikt om haar platte aarde nonsens kracht bij te zetten - "kijk, ze censureren ons!".
Welke onderbouwing het meest logisch is en ook nog eens gebaseerd is op praktijkvoorbeelden en testen hebben een streepje bij mij voor.quote:Dat zal je nog verbazen.
En wanneer het wel onderbouwd is, is het nog maar helemaal de vraag of het de juiste onderbouwing is. Maargoed, spit het topic eens door zou ik zeggen, er staan o.a. heel veel manieren in om de omtrek van de aarde te berekenen.
Ik prefereer ver doordenken boven simpele berederingen die een stoeptegel nog kan maken, zo krijg je namelijk die FE-nonsens.quote:Op donderdag 4 juni 2020 21:40 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Dat is best ver doorgedacht vind ik.
Goed idee.quote:Welke onderbouwing het meest logisch is en ook nog eens gebaseerd is op praktijkvoorbeelden en testen hebben een streepje bij mij voor.
Ik denk dat ik eerst de laserstraal testen op het aardoppervlak eens ga bekijken en dat projecterend op beide theorieën.
Is van de docu behind the curve op Netflix aanrader.quote:
Ik raad je aan om 1 reactie eerder te lezen guyvie. Wellicht was die verstopt achter de curve.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 20:59 schreef theguyver het volgende:
[..]
Is van de docu behind the curve op Netflix aanrader.
Fe-ers debunken zichzelf en niet alleen met dit maar ook met een gyroscoop.
Ah yess sorry.quote:Op zaterdag 6 juni 2020 12:52 schreef illusions het volgende:
[..]
Ik raad je aan om 1 reactie eerder te lezen guyvie. Wellicht was die verstopt achter de curve.
Ze vinden altijd wel een manier om het te ontkennen, er zitten hier tenslotte ook mensen die denken dat satellieten niet bestaan.quote:Op zondag 21 juni 2020 09:48 schreef falling_away het volgende:
De nekslag voor de flat earth community? Mits de plannen ook lukken natuurlijk.. niet goedkoop maar een stuk betaalbaarder dan een raketvlucht. of zouden alle passagiers in deze ballon die dan foto's leveren van de curve zonder fish eye lens ook in het complot gaan zitten?
https://www.nu.nl/281458/(...)-ruimte-brengen.html
Ja maar het wordt wel steeds lastiger te ontkennen als het steeds toegankelijker wordt om de curve te zien. Als een ton de beginprijs is voor zo'n reis zal het daarna ook steeds goedkoper worden.quote:Op zondag 21 juni 2020 21:20 schreef illusions het volgende:
[..]
Ze vinden altijd wel een manier om het te ontkennen, er zitten hier tenslotte ook mensen die denken dat satellieten niet bestaan.
De ruiten zorgen voor een fish-eye-effectquote:Op zondag 21 juni 2020 09:48 schreef falling_away het volgende:
De nekslag voor de flat earth community? Mits de plannen ook lukken natuurlijk.. niet goedkoop maar een stuk betaalbaarder dan een raketvlucht. of zouden alle passagiers in deze ballon die dan foto's leveren van de curve zonder fish eye lens ook in het complot gaan zitten?
https://www.nu.nl/281458/(...)-ruimte-brengen.html
Klopt, maar voor een paar knaken kun je ook controleren dat satellieten bestaan en dat wordt ook het nog steeds ontkend. Ik denk dat het met FE een beetje hetzelfde is, ze moeten en zullen per se in de "globe lie" geloven en hebben één of ander mechanisme aangeleerd wat alles dat ze tegenspreekt gewoon wegwuiven.quote:Op zondag 21 juni 2020 21:35 schreef falling_away het volgende:
[..]
Ja maar het wordt wel steeds lastiger te ontkennen als het steeds toegankelijker wordt om de curve te zien. Als een ton de beginprijs is voor zo'n reis zal het daarna ook steeds goedkoper worden.
Lijkt me toch wel tricky met waterstof overigens
Of als een experiment juist aantoont dat de aarde rond is, dan is er iets mis met het experimentquote:Op zondag 21 juni 2020 21:20 schreef illusions het volgende:
[..]
Ze vinden altijd wel een manier om het te ontkennen, er zitten hier tenslotte ook mensen die denken dat satellieten niet bestaan.
... a 15 degrees per hour drift...quote:Op maandag 22 juni 2020 12:59 schreef gooddaddy het volgende:
[..]
Of als een experiment juist aantoont dat de aarde rond is, dan is er iets mis met het experiment
oh dat is helemaal niet moeilijk hoor.quote:Op zondag 21 juni 2020 21:35 schreef falling_away het volgende:
[..]
Ja maar het wordt wel steeds lastiger te ontkennen als het steeds toegankelijker wordt om de curve te zien. Als een ton de beginprijs is voor zo'n reis zal het daarna ook steeds goedkoper worden.
Lijkt me toch wel tricky met waterstof overigens
En wat is jouw mening hierover?quote:
mijn mening is niet zo relevant.quote:Op zondag 19 juli 2020 20:39 schreef illusions het volgende:
[..]
En wat is jouw mening hierover?
Er is ook een Nederlandse vrouw die claimt dat ze KLM pilote was en is ontslagen omdat ze een Flat Earther was.
Lijkt me van wel. Het verandert de vorm van de aarde niet, maar jij post hier dat filmpje, dan heb je er vast iets over te zeggen toch? Anders kan iedereen die gekkigheid ook best zelf op YouTube vinden, toch? Het is toch een discussieforum hier.quote:
Zie de kaart in de OP. De noordpool dusquote:Op maandag 20 juli 2020 18:33 schreef Magister_Artium het volgende:
Wat ik me afvraag: stel dat de Aarde plat is. Welk land ligt dan in het midden van de Aarde?
Erg interessant.Thanks voor deze!quote:
Inderdaad de noordpool. En antarctica is een ijsmuur om de aarde heen.quote:Op maandag 20 juli 2020 18:33 schreef Magister_Artium het volgende:
Wat ik me afvraag: stel dat de Aarde plat is. Welk land ligt dan in het midden van de Aarde?
Omdat de huidige FE beweging dat gewoon zo heeft overgenomen, sinds de eerste FE-kaarten is de noordpool al het middenpunt.quote:Op donderdag 30 juli 2020 02:27 schreef Tyr80 het volgende:
Dat is volledig arbitrair dan lijkt me...waarom niet Antarctica in het midden?
Dan zie ik ruimte voor een nieuwe, True Flat Earth bewegingquote:Op donderdag 30 juli 2020 02:29 schreef illusions het volgende:
[..]
Omdat de huidige FE beweging dat gewoon zo heeft overgenomen, sinds de eerste FE-kaarten is de noordpool al het middenpunt.
Met een non-arbitrair middelpunt?quote:Op donderdag 30 juli 2020 07:29 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
Dan zie ik ruimte voor een nieuwe, True Flat Earth beweging
Nee, met het ANDERE arbitraire middelpunt!quote:Op donderdag 30 juli 2020 08:38 schreef illusions het volgende:
[..]
Met een non-arbitrair middelpunt?
Het 1e is niet arbitrair want het is niet willekeurig gekozen.quote:Op donderdag 30 juli 2020 08:40 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
Nee, met het ANDERE arbitraire middelpunt!
Heel wit, en koud!! Brrrr!!quote:Op donderdag 30 juli 2020 08:44 schreef illusions het volgende:
[..]
Het 1e is niet arbitrair want het is niet willekeurig gekozen.
Hoe stel je je de buitenkant voor?
Maar hoe kunnen mensen dan toch Antarctica over skieën?quote:Op donderdag 30 juli 2020 02:22 schreef illusions het volgende:
[..]
Inderdaad de noordpool. En antarctica is een ijsmuur om de aarde heen.
Is dat je wetenschappelijke oordeel?quote:
Die liegen allemaal dat ze barsten. Iedereen weet dat Admiral Byrd de enige is die de geheimen van de ijsmuur weet.quote:Op donderdag 30 juli 2020 08:46 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Maar hoe kunnen mensen dan toch Antarctica over skieën?
Shackleton liet z'n schip ook expres zinken in 1915 zodat hij het complot niet hoefde te verraden.quote:Op donderdag 30 juli 2020 08:48 schreef illusions het volgende:
[..]
Is dat je wetenschappelijke oordeel?
[..]
Die liegen allemaal dat ze barsten. Iedereen weet dat Admiral Byrd de enige is die de geheimen van de ijsmuur weet.
Klopt, waarschijnlijk onder druk van de internationale gemeenschap die het antarctisch gebied bewaakt.quote:Op donderdag 30 juli 2020 08:51 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Shackleton liet z'n schip ook expres zinken in 1915 zodat hij het complot niet hoefde te verraden.
En wie met een flatearther op 50 km hoogte over het gebied heen zou vliegen, zou te horen krijgen dat er hologrammen worden afgespeeld op het raam?quote:Op donderdag 30 juli 2020 08:53 schreef illusions het volgende:
[..]
Klopt, waarschijnlijk onder druk van de internationale gemeenschap die het antarctisch gebied bewaakt.
Onmogelijk, geen vliegtuig die zo hoog vliegt.quote:Op donderdag 30 juli 2020 11:32 schreef Magister_Artium het volgende:
[..]
En wie met een flatearther op 50 km hoogte over het gebied heen zou vliegen, zou te horen krijgen dat er hologrammen worden afgespeeld op het raam?
Militaire toestellen en lichte ruimtevaartuigen komen aardig in de buurt.quote:Op donderdag 30 juli 2020 11:51 schreef illusions het volgende:
[..]
Onmogelijk, geen vliegtuig die zo hoog vliegt.
50.000 voet ja, geen meter. En ruimte bestaat niet.quote:Op donderdag 30 juli 2020 12:05 schreef Magister_Artium het volgende:
[..]
Militaire toestellen en lichte ruimtevaartuigen komen aardig in de buurt.
Daar mist nog een kquote:Op donderdag 30 juli 2020 12:07 schreef illusions het volgende:
[..]
50.000 voet ja, geen meter. En ruimte bestaat niet.
TV satellieten zitten op 36km (als die zouden bestaan).
Ik denk de TV satelliet, die zit op net geen 36.000 km ipv 36km.quote:Op donderdag 30 juli 2020 13:38 schreef illusions het volgende:
[..]
Hoe bedoel je? Vliegtuigen vliegen op 500.000 voet?
Oh ja, duh.quote:Op donderdag 30 juli 2020 14:27 schreef BroesWillems het volgende:
[..]
Ik denk de TV satelliet, die zet op net geen 36.000 km ipv 36km.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |