BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
quote:Op woensdag 18 december 2019 11:11 schreef Mytho het volgende:
zwaartekracht zo krachting dat het oceanen kan krommen om een bal, maar zwak zodat insecten vrij kunnen vliegen,
[
godverdomme zeg
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Spring van een gebouw dan, ben je er snel genoeg achter.quote:
feit blijft geen wetenschappelijke experiment kan bewijzen dat zwaartekracht bestaat.
Dit vroeg ik me ook af, ik snap niet waarom ik nog de moeite doe om erop te reageren. Het enige wat erop volgt is gewoon een volgende linkdump, waaraan je ziet dat er absoluut niet is gekeken naar de inhoud van reacties.quote:
[..]
De aarde is niet rond, want water is plat.
Mytho, als je kleuterargumenten aanhaalt zal je ook altijd als een kleuter worden behandeld. Ga je nog in op de inhoudelijke reacties van Illusions, of ben je zoals gewoonlijk weer een monoloog aan het houden, terwijl je domme video's en foto's plaatst?
@Mytho hoe weet je dat cyanide giftig is? Heb je het zelf geprobeerd of bij iemand toegediend? Als je alleen afgaat op primaire observaties, mis je heel veel kennis.
Satellieten zijn nep natuurlijk. Dat we schotels hebben die we exact moeten afstellen om een goed signaal te krijgen negeren we natuurlijk maar even. Dat zijn weerballonnen.quote:Op woensdag 18 december 2019 11:53 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Je gebruikt ook geen gps neem ik aan?
Waar is de curve op deze basketbal? Basketballen zijn plat!quote:
Op 
Ok en voor de believers even een vraagje, want ben totaal niet natuurkundig. Stel dat de aarde dus plat is. Dan kunnen we zeggen er is geen zwaartekracht of iets dan natuurlijk? Of staat de aarde weer op een ander plat iets wat dat wel heeft?
(Dat was vraag 1)
Vraag 2
De aarde is plat en “zweeft” door het heelal, waarom plakken we dan toch aan de grond?
Vraag 3
Als de aarde plat zou zijn waarom is er nooit iemand aan het einde gekomen, of de rand of ijsmuts, heb ik ook wel gelezen
Vraag 4
Hoe verklaar je alle satelliet beelden iss etc, is dat allemaal fake? Die orbits zijn te vinden en berekenen als je stuk slimmer bent als ik?
Vraag 5
Vliegtuigen vliegen niet in een rechte lijn als je de routes ziet? (Waarom niet, ze volgen de kromming van de bol aarde) of was dat Meh opzet.
Oké als jullie op al deze met een sluitende verklaring komen, dan ga ik mee met jullie tot het randje van de aarde. Tot de ijsmuur of waar het water de planeet in loopt in het niks ofzo.
Ik dank u
(Dat was vraag 1)
Vraag 2
De aarde is plat en “zweeft” door het heelal, waarom plakken we dan toch aan de grond?
Vraag 3
Als de aarde plat zou zijn waarom is er nooit iemand aan het einde gekomen, of de rand of ijsmuts, heb ik ook wel gelezen
Vraag 4
Hoe verklaar je alle satelliet beelden iss etc, is dat allemaal fake? Die orbits zijn te vinden en berekenen als je stuk slimmer bent als ik?
Vraag 5
Vliegtuigen vliegen niet in een rechte lijn als je de routes ziet? (Waarom niet, ze volgen de kromming van de bol aarde) of was dat Meh opzet.
Oké als jullie op al deze met een sluitende verklaring komen, dan ga ik mee met jullie tot het randje van de aarde. Tot de ijsmuur of waar het water de planeet in loopt in het niks ofzo.
Ik dank u
Do what you love, love what you do!
Zwaartekracht is "maar een theorie". Aarde beweegt waarschijnlijk met 9.81m/s2 omhoog.quote:
Ok en voor de believers even een vraagje, want ben totaal niet natuurkundig. Stel dat de aarde dus plat is. Dan kunnen we zeggen er is geen zwaartekracht of iets dan natuurlijk? Of staat de aarde weer op een ander plat iets wat dat wel heeft?
(Dat was vraag 1)
Zie hierboven.quote:Vraag 2
De aarde is plat en “zweeft” door het heelal, waarom plakken we dan toch aan de grond?
Een internationaal verbond van alle landen bewaakt Antarctica / de ijsmuur, en zorgt dat je er niet kan komen. Dat mensen antarctica toch doorkruisen, moet je even negeren.quote:Vraag 3
Als de aarde plat zou zijn waarom is er nooit iemand aan het einde gekomen, of de rand of ijsmuts, heb ik ook wel gelezen
Allemaal CGI natuurlijk.quote:Vraag 4
Hoe verklaar je alle satelliet beelden iss etc, is dat allemaal fake? Die orbits zijn te vinden en berekenen als je stuk slimmer bent als ik?
Dit onderwerp graag zoveel mogelijk vermijden.quote:Vraag 5
Vliegtuigen vliegen niet in een rechte lijn als je de routes ziet? (Waarom niet, ze volgen de kromming van de bol aarde) of was dat Meh opzet.
Oké als jullie op al deze met een sluitende verklaring komen, dan ga ik mee met jullie tot het randje van de aarde. Tot de ijsmuur of waar het water de planeet in loopt in het niks ofzo.
Ik dank u
Ben je er klaar voor antwoorden te krijgen (als je die al krijgt) zoals dat de aarde op een schildpad staat?quote:
Ok en voor de believers even een vraagje, want ben totaal niet natuurkundig. Stel dat de aarde dus plat is. Dan kunnen we zeggen er is geen zwaartekracht of iets dan natuurlijk? Of staat de aarde weer op een ander plat iets wat dat wel heeft?
(Dat was vraag 1)
Vraag 2
De aarde is plat en “zweeft” door het heelal, waarom plakken we dan toch aan de grond?
Vraag 3
Als de aarde plat zou zijn waarom is er nooit iemand aan het einde gekomen, of de rand of ijsmuts, heb ik ook wel gelezen
Vraag 4
Hoe verklaar je alle satelliet beelden iss etc, is dat allemaal fake? Die orbits zijn te vinden en berekenen als je stuk slimmer bent als ik?
Vraag 5
Vliegtuigen vliegen niet in een rechte lijn als je de routes ziet? (Waarom niet, ze volgen de kromming van de bol aarde) of was dat Meh opzet.
Oké als jullie op al deze met een sluitende verklaring komen, dan ga ik mee met jullie tot het randje van de aarde. Tot de ijsmuur of waar het water de planeet in loopt in het niks ofzo.
Ik dank u
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Er is, op het moment dat ik dit post, een expeditie onderweg van 2 mannen die van de rand van het zeeijs ten noorden van Alaska over de Noordpool naar even ten noorden van Spitsbergen geskied. (Op het moment zit het schip dat ze op kwam pikken met hun aan boord vast in het ijs). Maar deze mannen hebben dus ook hard zitten liegen volgens de believers hier?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Neuh, de noordpool is geen probleem hoor. Het is de zuidpool waar ze issues mee hebben, dat is dus een ijsmuur waar niemand mag komen. Overigens is iemand die ik ken nu in Antarctica op cruise, die zal wel liegen dan, zijn foto's moeten dan ook nep zijn.quote:Op woensdag 18 december 2019 14:32 schreef xpompompomx het volgende:
Er is, op het moment dat ik dit post, een expeditie onderweg van 2 mannen die van de rand van het zeeijs ten noorden van Alaska over de Noordpool naar even ten noorden van Spitsbergen geskied. (Op het moment zit het schip dat ze op kwam pikken met hun aan boord vast in het ijs). Maar deze mannen hebben dus ook hard zitten liegen volgens de believers hier?
Dus ok de aarde gaat omhoog volgens jullie, waarom dan?quote:
[..]
Zwaartekracht is "maar een theorie". Aarde beweegt waarschijnlijk met 9.81m/s2 omhoog.
[..]
Zie hierboven.
[..]
Een internationaal verbond van alle landen bewaakt Antarctica / de ijsmuur, en zorgt dat je er niet kan komen. Dat mensen antarctica toch doorkruisen, moet je even negeren.
[..]
Allemaal CGI natuurlijk.
[..]
Dit onderwerp graag zoveel mogelijk vermijden.
Basicly zie je de oceaan dus als een soort van grote gouvissenkom ofzo?
Waarom gaat de aarde omhoog, gaat de zon dan mee terwijl die er weer rondjes om aan het draaien is en alle rest van de astrologie. Ik weet zeker er draaien er zich in ieder geval een paar wetenschappers zich om in hun graf nu. Lol
Do what you love, love what you do!
Jullie?quote:
[..]
Dus ok de aarde gaat omhoog volgens jullie, waarom dan?
Basicly zie je de oceaan dus als een soort van grote gouvissenkom ofzo?
Waarom gaat de aarde omhoog, gaat de zon dan mee terwijl die er weer rondjes om aan het draaien is en alle rest van de astrologie. Ik weet zeker er draaien er zich in ieder geval een paar wetenschappers zich om in hun graf nu. Lol
En dit soort idioten hebben stemrecht.quote:Op woensdag 18 december 2019 01:42 schreef Mytho het volgende:
NASA bronnen, excuus is dat supercomputers kunnen niet overweg met een complexe bolvorm, zelfs the videogame figuren van je smartphone hebben complexere vormen dan een bol.
Propagation of Electromagnetic Fields Over Flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TR-2352.pdf
page 9: based upon the signal having a single bounce on a flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2009/ARL-TR-4998.pdf
page 1:
Trajectoryof Spinning Projectiles These equations assume a flat Earth.
http://www.arl.army.mil/arlreports/2010/ARL-TR-5118.pdf
page 2:
These equations assume a flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2011/ARL-TR-5810.pdf
page 216:
"assuming a flat Earth"
http://tycho.usno.navy.mil/ptti/2007papers/paper21.pdf
Page 1:
so that a flat-earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TN-175.pdf
Page 39:
model works over a flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2003/ARL-TR-2696.pdf
page 1:
transmission loss over flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-2156.pdf
page 9:
input to a flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2003/ARL-MR-563.pdf
page 3:
The first is the Earth-fixed coordinate system, which is fixed to the Earth with a flat Earth assumption.
http://www.arl.army.mil/arlreports/2010/ARL-CR-650.pdf
page: 1
flat earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2002/ARL-TR-2683.pdf
page 32:
This model works well over a flat-earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-1812.pdf
page 168:
equations of flat-earth trigonometry.
http://www.wsmr.army.mil/(...)andards/chapter2.pdf
page 8:
The Earth is flat and nonrotating.
http://www.navair.navy.mi(...)gRoom/NWC_TP5416.pdf
page 2:
"In this paper, the rigid body equations of motion over a flat
non-rotating earth "
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20070030307.pdf
page 32:
"Lastly, the equations of motion for the zeroth-order problem of flight in a vacuum over a flat Earth are presented."
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19940020279.pdf
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88507main_H-2179.pdf
page 14:
(2) A flat, nonrotating earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19710018599.pdf
page 8:
the missile position in space is computed relative to a flat nonrotating earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20040008097.pdf
page:12
"aircraft flying in a stationary atmosphere over flat nonrotating earth"
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88072main_H-1259.pdf
page 108:
aircraft flying over flat, nonrotating earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19890005752.pdf
page 126:
"The nonlinear equations of motion used are six-degree-of-freedom equations
sith stationary atmosphere and flat, nonrotating earth"
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19890007066.pdf
page 2:
"The method is limited, however, to application where a flat, nonrotating earth"
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19720012071.pdf
page 11:
"The nonlinear equations of motion used in this model are general six-degree-of-freedom equations representing the flight dynamics of a rigid aircraft flying in a stationary atmosphere over a flat nonrotating earth"
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88248main_H-1777.pdf
page14:
a) The earth is flat and non-rotating.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19790005472.pdf
page 25:
The helicopter equations of motion are given in body axes with rerpect to
a flat, nonrotating Earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19810003557.pdf
page 13:
A model frequently used is that of a flat, nonrotating earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19650015408.pdf
page 19:
These equations assume a rigid vehicle and a flat, nonrotating Earth.
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88733main_H-2465.pdf
page 9:
For aircraft problems, the state and measurement models together
represent the kinematics of a rigid body for
describing motion over a flat, nonrotating Earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19880014378.pdf
page2:
In our minimum time-to-climb problem, the aircraft is modeled as a point mass and the flight trajectory is strictly
confined in a vertical plane on a non-rotating, flat earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20060053337.pdf
page 8:
All models are flat earth models with stations assumed to be at the earth’s surface.
https://pubs.usgs.gov/of/2002/0171/pdf/of02-171.pdf
page 3:
the program assumes a flat earth
ftp://ftp.ngdc.noaa.gov/hazards/publications/Wdcse-35.pdf
page 1:
a flat earth can be assumed
https://www.maricopa.gov/(...)onversion-Factor-PDF
page 3:
Calculations for a Flat Earth -Ionosphere Waveguide
https://www.gpo.gov/fdsys(...)371f0cfc8598744e.pdf
Location data are then fed into a flat-earth model
https://str.llnl.gov/str/Oct06/pdfs/10_06.1.pdf
assumed to be an indentation in a flat earth's crust
https://pubs.usgs.gov/bul/1166a/report.pdf
oscillating magnetic dipole over a continuously stratified flat earth is considered.
https://pubs.usgs.gov/bul/1166c/report.pdf
Page 20 “Flat Earth”
https://www.cia.gov/libra(...)3R001343720008-3.pdf
page 3
"assuming a flatearth"
http://a2srl.engin.umich.(...)0/AIAA-2010-7930.pdf
page 3:
"dynamic equations based on the flat non-rotating earth"
https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/1687814018799123
Nouja om het maar Ff algemeen te houdenquote:
. Zeg maar wie zich aangesproken voelen. “The believers” dusHet moge duidelijk zijn, ik geloof geen reet van die hele theorie sowieso, maar ok proof me wrong
Do what you love, love what you do!
Je dringt gewoon niet tot ze door. Ik ken er eentje IRL, er is gewoon geen logica bij die mensen aan te brengen. Hij zet op Facebook filmpjes waar hij aan piloten in de cockpit vraagt of ze de neus "dippen" om met de curvature mee te gaan, waarop de piloten "nee" zeggen (duh), de conclusie die hij hieruit trekt is dat er dan geen curvature is - anders zou het vliegtuig namelijk de ruimte in vliegen.quote:
[..]
Nouja om het maar Ff algemeen te houden
Het moge duidelijk zijn, ik geloof geen reet van die hele theorie sowieso, maar ok proof me wrong
Ook vindt hij het maar raar dat een vliegtuig die tegen de spin van de aarde invliegt, ongeveer net zo lang over VS-Europa doet als Europa-VS.
Vraag me weleens af of ze ooit hebben leren poepen, of dat ze nog steeds hun kont laten afvegen door hun moeder.
Waarschijnlijk ja, maar ok die theorieën die ze er dan bij bedenken zijn wel interessant en ook leuk om ze onderuit te halen wel.quote:
[..]
Je dringt gewoon niet tot ze door. Ik ken er eentje IRL, er is gewoon geen logica bij die mensen aan te brengen. Hij zet op Facebook filmpjes waar hij aan piloten in de cockpit vraagt of ze de neus "dippen" om met de curvature mee te gaan, waarop de piloten "nee" zeggen (duh), de conclusie die hij hieruit trekt is dat er dan geen curvature is - anders zou het vliegtuig namelijk de ruimte in vliegen.
Ook vindt hij het maar raar dat een vliegtuig die tegen de spin van de aarde invliegt, ongeveer net zo lang over VS-Europa doet als Europa-VS.
Vraag me weleens af of ze ooit hebben leren poepen, of dat ze nog steeds hun kont laten afvegen door hun moeder.
Do what you love, love what you do!
Zou het btw geweldig vinden als ze gelijk zouden hebben, helaas weet ik al dat dat uitgesloten is, maar ok als nog interessant
Do what you love, love what you do!
Same.quote:
Zou het btw geweldig vinden als ze gelijk zouden hebben, helaas weet ik al dat dat uitgesloten is, maar ok als nog interessant
En het is op zich vrij makkelijk uit te voeren, met een kickstarter project bijvoorbeeld. Als ze nou allemaal wat geld bij elkaar leggen, dan kunnen ze het volgende doen:
- Raket de lucht in met daarop een 35mm of 50mm lens zonder barrel-distortion.
- Een van de meest prominente Flat-Earthers een de ruimte in laten schieten of laten verblijven in het ISS en daarmee dus de kromming van de aarde bevestigen.
Wellicht kunnen ze nog wel meer bedenken.
Er is wel meer te bedenken en dat gaat verder en denk echt dat niemand dat dan begrijpt, sterker nog zodra je erover gaat denken dan krijgen je hersenen kortsluiting. Kijk dat we ons zonnestelsel om de zon draaien en weet ik hoeveel meer in de milkeyway etc.
Maar ga eens denken waar zitten we in in het totaal? Valt alles ofzo in een soort oneindig iets ofzo? Hier frituren mijn hersens nl. Want het hele totaal... ok denk daar over na en je komt er niet uit? Of wel graag hoor ik een idee dan?
Maar ga eens denken waar zitten we in in het totaal? Valt alles ofzo in een soort oneindig iets ofzo? Hier frituren mijn hersens nl. Want het hele totaal... ok denk daar over na en je komt er niet uit? Of wel graag hoor ik een idee dan?
Do what you love, love what you do!
Enkeltje Antarctica kan ook. Stuk goedkoper.quote:
[..]
Same.
En het is op zich vrij makkelijk uit te voeren, met een kickstarter project bijvoorbeeld. Als ze nou allemaal wat geld bij elkaar leggen, dan kunnen ze het volgende doen:
- Raket de lucht in met daarop een 35mm of 50mm lens zonder barrel-distortion.
- Een van de meest prominente Flat-Earthers een de ruimte in laten schieten of laten verblijven in het ISS en daarmee dus de kromming van de aarde bevestigen.
Wellicht kunnen ze nog wel meer bedenken.
Ik weet er nog wel eentje die niet zo duur is.quote:
[..]
Same.
En het is op zich vrij makkelijk uit te voeren, met een kickstarter project bijvoorbeeld. Als ze nou allemaal wat geld bij elkaar leggen, dan kunnen ze het volgende doen:
- Raket de lucht in met daarop een 35mm of 50mm lens zonder barrel-distortion.
- Een van de meest prominente Flat-Earthers een de ruimte in laten schieten of laten verblijven in het ISS en daarmee dus de kromming van de aarde bevestigen.
Wellicht kunnen ze nog wel meer bedenken.
- een satellietschotel afstellen
Retourtje dan het liefst, die sukkels moeten het wel op Facebook kunnen zetten anders heb je er nog niks aan.quote:
[..]
Enkeltje Antarctica kan ook. Stuk goedkoper.
Het grappige is dat dit juist zwaartekracht is, en volgens de flat earther bestaat dat weer niet.quote:
Je dringt gewoon niet tot ze door. Ik ken er eentje IRL, er is gewoon geen logica bij die mensen aan te brengen. Hij zet op Facebook filmpjes waar hij aan piloten in de cockpit vraagt of ze de neus "dippen" om met de curvature mee te gaan, waarop de piloten "nee" zeggen (duh), de conclusie die hij hieruit trekt is dat er dan geen curvature is - anders zou het vliegtuig namelijk de ruimte in vliegen.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Daarom snappen ze ook niet dat satellieten eeuwig vallen.quote:
[..]
Het grappige is dat dit juist zwaartekracht is, en volgens de flat earther bestaat dat weer niet.
