BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
https://i.imgflip.com/nftai.jpg
In het Space fakery topic blijft het terug gaan naar de flat earth terwijl het gewoon zijn eigen topic verdient, dus bij deze.
Het concept van een platte Aarde houdt in dat men zich voorstelt dat het bewoonde deel van de Aarde plat is in plaats van bol. Het alternatieve concept is dat van een bolvormige Aarde. Dit artikel behandelt de opvattingen die ten aanzien van de vorm van de Aarde in de geschiedenis van Europa een rol hebben gespeeld. Er zal aandacht besteed worden aan de historische bewijzen die voor en tegen de moderne opvatting pleiten dat het in de middeleeuwen gangbaar was te veronderstellen dat de Aarde plat is. Ook zal aandacht besteed worden aan moderne aanhangers van het concept van een platte Aarde.
Onderstaande video's behoren tot de populairste video's die aantonen dat de Aarde geen spinnende bal is.
Het zijn dé blockbusters op youtube met honderdduizenden views.
Tevens geven de video's een goed overzicht van de argumenten die pleiten voor een stationaire Aarde.
The Flat Earth Conspiracy Documentary
Eric Dubay is één van de belangrijkste figuren binnen de platte Aarde gemeenschap.
Zijn boeken "The Atlantean Conspiracy" en "200 Proofs Earth not a Globe"
Zijn de eerste boeken sinds meer dan 40 jaar die het onderwerp behandelen.
De snelst groeiende video in populariteit is van
Marty leeds: "The Ultimate Litmus Test"
Inhoud:
1) Het model: geocentrisme vs heliocentrisme
2) Horizon, perspectief en zichtbare afstanden.
3) De Zon en hotspots.
4) lichtinval en de zonnestralen.
5) NASA en ruimtevaartorganisaties.
6) De Zon en de Maan.
7) Bewijs van de rotatie van de Aarde.
8) Het bestaan van zwaartekracht.
9) Time-lapse fotografie van de Zon en analyse.
10) The astrolabe
"Flat Earth Clues" van Mark Sargent.
Neemt het onderwerp een stap verder.
Op de website Enclosedworld.com valt te lezen dat we zouden leven onder een gigantische koepel.
Truman Show
De website claimt dat de ‘platte aarde’ wordt beschermd door een reusachtige glazen koepel die niet kan worden bereikt door welk vliegtuig dan ook. De site wordt gerund door IT-specialist Mark Sargent uit Colorado, die afgelopen jaar onderzoek begon te doen naar zoals hij het zelf omschreef als ‘de meest belachelijke complottheorie ooit’, de platte aarde-theorie.
Tijdens zijn onderzoek raakte Sargent er echter van overtuigd dat de theorie klopte. Begin 2015 begon hij filmpjes te maken, waarin wordt gesteld dat onze beschaving net zoals Truman Burbank in de Truman Show in een nagemaakte wereld leeft en dat die wereld sinds 1956 voor het volk verborgen wordt gehouden.
Waarom zou de Aarde plat en stationair Zijn?
Iedereen weet toch dat de Aarde een bol is!
Iedereen kent de "foto's " van onze Aarde vanuit de ruimte, niet waar?
Hét bewijs wat de "wetenschap" 500 jaar geleden is overeengekomen klopt met de werkelijkheid.
Waar weinig of niemand rekening mee houdt is fraude en deceptie.
Tot je de vraag stelt:
Photo or Painting?
NASA geeft toe dat de foto's die we hebben van de Aarde in de ruimte composieten zijn.
Het zijn Computer Generated Images, of CGI
Enkel afbeeldingen, impressies en CGI van de Aarde in de ruimte
Meer dan 60 jaar ruimtevaart en geen enkele authentieke foto van onze Aarde.
Voor veel mensen is dit een opstap, een argument, om de wereld waarin ze leven te herbekijken.
Op zoek te gaan naar de ware aard van onze Aarde.
Misschien handig voor in de OP, een soort samenvatting van FE-feitjes:
- De aarde is plat en stationair
- De zon is 53km doorsnee, en is dichtbij en beweegt over de Aarde.
- Zonsondergang wordt veroorzaakt door perspectief, de zon die te ver uit het zicht beweegt.
- Een schip dat ver vaart blijft zichtbaar door gebruik te maken van een telescoop.
- Bepaalde vergezichten van skylines zijn onmogelijk op een bol Aarde.
- NASA houdt ons voor de gek, alles wat ze zeggen is bullshit
- NASA censureert alle kritiek jegens hun (behalve op Fok)
- Mount Meru ligt op de Noordpool.
- De aarde is omgeven door een ijsmuur.
- De aarde is omsloten door een grote doorzichtige koepel of " Dome"
- Wat onder je ooghoogte bevindt stijgt naar ooghoogte, wat boven je ooghoogte bevindt daalt naar je ooghoogte.
En dan nog een paar feiten over de maan:
- De maan is een mysterie, niemand is ooit op de maan geweest
- De maan heeft haar eigen licht.
- De maanfases zijn eigen aan de Maan, niet door reflectie van de Zon;
- Maanlicht heeft andere eigenschappen dan Zonlicht.
- Het licht van de maan is verkoelend
- Het licht van de maan wakkert vlammen van een kampvuur aan
- De maan is soms transparant
- De maan is net zo groot als de zon
(Met dank aan illusions voor deze samenvatting)
Welkom in het Flat Earth Topic !
In het Space fakery topic blijft het terug gaan naar de flat earth terwijl het gewoon zijn eigen topic verdient, dus bij deze.
Het concept van een platte Aarde houdt in dat men zich voorstelt dat het bewoonde deel van de Aarde plat is in plaats van bol. Het alternatieve concept is dat van een bolvormige Aarde. Dit artikel behandelt de opvattingen die ten aanzien van de vorm van de Aarde in de geschiedenis van Europa een rol hebben gespeeld. Er zal aandacht besteed worden aan de historische bewijzen die voor en tegen de moderne opvatting pleiten dat het in de middeleeuwen gangbaar was te veronderstellen dat de Aarde plat is. Ook zal aandacht besteed worden aan moderne aanhangers van het concept van een platte Aarde.
Onderstaande video's behoren tot de populairste video's die aantonen dat de Aarde geen spinnende bal is.
Het zijn dé blockbusters op youtube met honderdduizenden views.
Tevens geven de video's een goed overzicht van de argumenten die pleiten voor een stationaire Aarde.
The Flat Earth Conspiracy Documentary
Eric Dubay videobook: "200 Proofs Earth not a Globe"quote:In this 90 minute documentary I have compiled and condensed all the most compelling video evidence that we are living on a motionless, flat Earth. Please take the time to do yourself and humanity a favor by watching this most important, mind-blowing and entertaining film!
Eric Dubay is één van de belangrijkste figuren binnen de platte Aarde gemeenschap.
Zijn boeken "The Atlantean Conspiracy" en "200 Proofs Earth not a Globe"
Zijn de eerste boeken sinds meer dan 40 jaar die het onderwerp behandelen.
De snelst groeiende video in populariteit is van
Marty leeds: "The Ultimate Litmus Test"
Inhoud:
1) Het model: geocentrisme vs heliocentrisme
2) Horizon, perspectief en zichtbare afstanden.
3) De Zon en hotspots.
4) lichtinval en de zonnestralen.
5) NASA en ruimtevaartorganisaties.
6) De Zon en de Maan.
7) Bewijs van de rotatie van de Aarde.
8) Het bestaan van zwaartekracht.
9) Time-lapse fotografie van de Zon en analyse.
10) The astrolabe
"Flat Earth Clues" van Mark Sargent.
Neemt het onderwerp een stap verder.
Op de website Enclosedworld.com valt te lezen dat we zouden leven onder een gigantische koepel.
Truman Show
De website claimt dat de ‘platte aarde’ wordt beschermd door een reusachtige glazen koepel die niet kan worden bereikt door welk vliegtuig dan ook. De site wordt gerund door IT-specialist Mark Sargent uit Colorado, die afgelopen jaar onderzoek begon te doen naar zoals hij het zelf omschreef als ‘de meest belachelijke complottheorie ooit’, de platte aarde-theorie.
Tijdens zijn onderzoek raakte Sargent er echter van overtuigd dat de theorie klopte. Begin 2015 begon hij filmpjes te maken, waarin wordt gesteld dat onze beschaving net zoals Truman Burbank in de Truman Show in een nagemaakte wereld leeft en dat die wereld sinds 1956 voor het volk verborgen wordt gehouden.
Waarom zou de Aarde plat en stationair Zijn?
Iedereen weet toch dat de Aarde een bol is!
Iedereen kent de "foto's " van onze Aarde vanuit de ruimte, niet waar?
Hét bewijs wat de "wetenschap" 500 jaar geleden is overeengekomen klopt met de werkelijkheid.
Waar weinig of niemand rekening mee houdt is fraude en deceptie.
Tot je de vraag stelt:
Photo or Painting?
NASA geeft toe dat de foto's die we hebben van de Aarde in de ruimte composieten zijn.
Het zijn Computer Generated Images, of CGI
Enkel afbeeldingen, impressies en CGI van de Aarde in de ruimte
Meer dan 60 jaar ruimtevaart en geen enkele authentieke foto van onze Aarde.
Voor veel mensen is dit een opstap, een argument, om de wereld waarin ze leven te herbekijken.
Op zoek te gaan naar de ware aard van onze Aarde.
Misschien handig voor in de OP, een soort samenvatting van FE-feitjes:
- De aarde is plat en stationair
- De zon is 53km doorsnee, en is dichtbij en beweegt over de Aarde.
- Zonsondergang wordt veroorzaakt door perspectief, de zon die te ver uit het zicht beweegt.
- Een schip dat ver vaart blijft zichtbaar door gebruik te maken van een telescoop.
- Bepaalde vergezichten van skylines zijn onmogelijk op een bol Aarde.
- NASA houdt ons voor de gek, alles wat ze zeggen is bullshit
- NASA censureert alle kritiek jegens hun (behalve op Fok)
- Mount Meru ligt op de Noordpool.
- De aarde is omgeven door een ijsmuur.
- De aarde is omsloten door een grote doorzichtige koepel of " Dome"
- Wat onder je ooghoogte bevindt stijgt naar ooghoogte, wat boven je ooghoogte bevindt daalt naar je ooghoogte.
En dan nog een paar feiten over de maan:
- De maan is een mysterie, niemand is ooit op de maan geweest
- De maan heeft haar eigen licht.
- De maanfases zijn eigen aan de Maan, niet door reflectie van de Zon;
- Maanlicht heeft andere eigenschappen dan Zonlicht.
- Het licht van de maan is verkoelend
- Het licht van de maan wakkert vlammen van een kampvuur aan
- De maan is soms transparant
- De maan is net zo groot als de zon
(Met dank aan illusions voor deze samenvatting)
Welkom in het Flat Earth Topic !
Nee, overleven, niet vinden.quote:Op donderdag 19 september 2019 12:42 schreef theguyver het volgende:
[..]
intelligent leven op Titan?
Kwa temperatuur en atmosfeer geen pretje voor gecompliceerd leven.
Overigens is het op Europa ook niet zo warm.Hij is Engels, en ik denk niet dat hij er zin in heeft, hij loopt me nu al te censureren. Het is echt belachelijk hoe diep hij erin zit. Ik zeg dat hij z'n maan-trucje bij nieuwe maan moet doen, zegt hij ja dan werkt het niet. Ja duh.quote:
[..]
Kan je hem niet overtuigen/uitdagen zijn standpunten hier te verdedigen?
Uhm, de aarde is het middelpunt, niet de rand van de aarde.quote:
[..]
Maar hoe kan de rand van de Aarde ook het middelpunt van alles zijn, dan?
Er zijn helaas geen FE believers meer in dit topic, er waren er ook maar 2, als je de eerdere delen van dit topic doorleest is dat garantie voor tandenknarsen en gieren van het lachen.quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door SuperHartje op 19-09-2019 15:59:24 (Geen namen) ]
Hebben jullie ze overgehaald of zijn ze vertrokken omdat ze de discussie niet konden winnen?quote:
[..]
Er zijn helaas geen FE believers meer in dit topic, er waren er ook maar 2, als je de eerdere delen van dit topic doorleest is dat garantie voor tandenknarsen en gieren van het lachen.
[ Bericht 1% gewijzigd door SuperHartje op 19-09-2019 15:59:47 ]
Join the Army, see the world, meet interesting people - and kill them.
Je mag 1 keer raden.quote:
[..]
Hebben jullie ze overgehaald of zijn ze vertrokken omdat ze de discussie niet konden winnen?
Ze konden hun mening niet goed onderbouwenquote:
[..]
Je mag 1 keer raden.
Ik hoop op het eerste maar diep in mijn hart weet ik dat het anders isquote:
[..]
Je mag 1 keer raden.
Join the Army, see the world, meet interesting people - and kill them.
Ah ja, dan werkt dat niet zo goed. Klinkt ook niet als iemand die nog vatbaar is voor argumenten.quote:
[..]
Nee, overleven, niet vinden.
[..]
Hij is Engels, en ik denk niet dat hij er zin in heeft, hij loopt me nu al te censureren. Het is echt belachelijk hoe diep hij erin zit. Ik zeg dat hij z'n maan-trucje bij nieuwe maan moet doen, zegt hij ja dan werkt het niet. Ja duh.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Stond er al een jaar of 2 hoor, maar bedankt.quote:
Op Nee, hij noemt de wetten van Newton pseudowetenschap, hij is zowel Newton als Einstein te slim af en hij delete constant mijn normale redevoeringen en wordt daardoor beledigd.quote:
[..]
Ah ja, dan werkt dat niet zo goed. Klinkt ook niet als iemand die nog vatbaar is voor argumenten.
quote:
[..]
Ze konden hun mening niet goed onderbouwen
Inderdaad, en het ging hier allemaal heel schappelijk hoor, niemand werd voor lul gezet. Het troll gedrag kwam juist van de FE-believers, vooral @Molurus en @ATuin-hek legden alles heel goed en geduldig uit, maar het mocht niet baten.quote:
[..]
Ik hoop op het eerste maar diep in mijn hart weet ik dat het anders is
Heb het eigenlijk vandaag echt goed gelezenquote:
[..]
Stond er al een jaar of 2 hoor, maar bedankt.
[..]
Nee, hij noemt de wetten van Newton pseudowetenschap, hij is zowel Newton als Einstein te slim af en hij delete constant mijn normale redevoeringen en wordt daardoor beledigd.
En ben nu bijna 1 jaar mod
A child is born with no state of mind.
Morgen verzamelen de gekkies zich in Amsterdam. Daar is een grote FE meeting.
https://www.telegraaf.nl/(...)-mogen-we-niet-weten
https://www.telegraaf.nl/(...)-mogen-we-niet-weten
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Ja prachtig, als ik in Nederland woonde had ik daar zeker heen gegaan.quote:
Morgen verzamelen de gekkies zich in Amsterdam. Daar is een grote FE meeting.
https://www.telegraaf.nl/(...)-mogen-we-niet-weten
Agh ja het is ook een van de meest bizarre complotten die er is, snap wel dat je daar best wel ff voor wil passen.quote:
[..]
Heb het eigenlijk vandaag echt goed gelezen
En ben nu bijna 1 jaar mod
Ik vind de psyche erachter interessant.
Oh en de OP van deze en veel andere topics is gemaakt door mij en El_matador.. ( don't het me starter over hem)
En de 2 users zijn niet zo moeilijk te vinden hoor een er van gebruikt de flat earth map als UI.. of gebruikte en heeft hopelijk eindelijk het licht gezien..
Er staat nog een vraag voor u open!!
als ik het goed begrijp komen ze geld tekort en trekken ze verre van volle zalen.quote:
[..]
Ja prachtig, als ik in Nederland woonde had ik daar zeker heen gegaan.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
In nederland viel de opkomst tegen in een ander Europees land was deze toch wel goed.quote:
[..]
als ik het goed begrijp komen ze geld tekort en trekken ze verre van volle zalen.
Er waren er zelfs nog 2, heb de topics weer eens doorgenomen. Eentje post er hier nog.quote:Op zondag 29 september 2019 08:16 schreef Tyr80 het volgende:
@:Rubsyano
@:Francorex
Nog steeds overtuigd?
Hmm, allebei grofweg een jaar weg...
Via dit kanaal kun je een deel van die FE convention bekijken. Let wel ik heb het niet bekeken boeit me niet zo, als je snel bent dan kun je ook nog aan de live stream 
https://www.youtube.com/channel/UC8w3Y7iRGFFSu-4F_KOWvzA
https://www.youtube.com/channel/UC8w3Y7iRGFFSu-4F_KOWvzA
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Jezus, wat een kansarme mensen. Je hoort ze nu iemand overhalen dat de globe alleen een model is, en dat de space agencies niet eens geloven dat het globe is. "It's an idol, for people to admire."quote:
Via dit kanaal kun je een deel van die FE convention bekijken. Let wel ik heb het niet bekeken boeit me niet zo, als je snel bent dan kun je ook nog aan de live stream
https://www.youtube.com/channel/UC8w3Y7iRGFFSu-4F_KOWvzA
Ze geloven het gewoon echt. En nu gaat het over "scripture", de aap is uit de mouw.
Waarom nou weer NASAquote:Uit onderzoek van Kieskompas blijkt dat 0,9 procent van de Nederlandse bevolking denkt dat de Nasa verantwoordelijk is voor het ’misverstand’ van een ronde aarde. In Amerika wonen nog veel meer sceptici, daar gaat het om twee procent en dus miljoenen mensen.
m
Makkelijk doelwit, is een naam die mensen kennen.quote:
Op
"A push and a rush and the land we stand on is ours" - Turrican
Whiskyplankje
Whiskyplankje
Die kennis van me heeft zich bij dit stelletje mafklappers gevoegd.
Met een tourbus door de wereld trekken om het Flat Earth gospel te prediken.
Ze zijn net in Barcelona geweest.
Fucking bonkers.
Met een tourbus door de wereld trekken om het Flat Earth gospel te prediken.
Ze zijn net in Barcelona geweest.
Fucking bonkers.
Hebben ze donoren? Of betaalt hij uit eigen zak?quote:
Die kennis van me heeft zich bij dit stelletje mafklappers gevoegd.
Met een tourbus door de wereld trekken om het Flat Earth gospel te prediken.
[ afbeelding ]
Ze zijn net in Barcelona geweest.
Fucking bonkers.
Volgens mij betalen ze alles uit eigen zak.quote:
[..]
Hebben ze donoren? Of betaalt hij uit eigen zak?
NASA bronnen, excuus is dat supercomputers kunnen niet overweg met een complexe bolvorm, zelfs the videogame figuren van je smartphone hebben complexere vormen dan een bol.
Propagation of Electromagnetic Fields Over Flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TR-2352.pdf
page 9: based upon the signal having a single bounce on a flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2009/ARL-TR-4998.pdf
page 1:
Trajectoryof Spinning Projectiles These equations assume a flat Earth.
http://www.arl.army.mil/arlreports/2010/ARL-TR-5118.pdf
page 2:
These equations assume a flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2011/ARL-TR-5810.pdf
page 216:
"assuming a flat Earth"
http://tycho.usno.navy.mil/ptti/2007papers/paper21.pdf
Page 1:
so that a flat-earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TN-175.pdf
Page 39:
model works over a flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2003/ARL-TR-2696.pdf
page 1:
transmission loss over flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-2156.pdf
page 9:
input to a flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2003/ARL-MR-563.pdf
page 3:
The first is the Earth-fixed coordinate system, which is fixed to the Earth with a flat Earth assumption.
http://www.arl.army.mil/arlreports/2010/ARL-CR-650.pdf
page: 1
flat earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2002/ARL-TR-2683.pdf
page 32:
This model works well over a flat-earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-1812.pdf
page 168:
equations of flat-earth trigonometry.
http://www.wsmr.army.mil/(...)andards/chapter2.pdf
page 8:
The Earth is flat and nonrotating.
http://www.navair.navy.mi(...)gRoom/NWC_TP5416.pdf
page 2:
"In this paper, the rigid body equations of motion over a flat
non-rotating earth "
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20070030307.pdf
page 32:
"Lastly, the equations of motion for the zeroth-order problem of flight in a vacuum over a flat Earth are presented."
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19940020279.pdf
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88507main_H-2179.pdf
page 14:
(2) A flat, nonrotating earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19710018599.pdf
page 8:
the missile position in space is computed relative to a flat nonrotating earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20040008097.pdf
page:12
"aircraft flying in a stationary atmosphere over flat nonrotating earth"
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88072main_H-1259.pdf
page 108:
aircraft flying over flat, nonrotating earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19890005752.pdf
page 126:
"The nonlinear equations of motion used are six-degree-of-freedom equations
sith stationary atmosphere and flat, nonrotating earth"
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19890007066.pdf
page 2:
"The method is limited, however, to application where a flat, nonrotating earth"
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19720012071.pdf
page 11:
"The nonlinear equations of motion used in this model are general six-degree-of-freedom equations representing the flight dynamics of a rigid aircraft flying in a stationary atmosphere over a flat nonrotating earth"
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88248main_H-1777.pdf
page14:
a) The earth is flat and non-rotating.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19790005472.pdf
page 25:
The helicopter equations of motion are given in body axes with rerpect to
a flat, nonrotating Earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19810003557.pdf
page 13:
A model frequently used is that of a flat, nonrotating earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19650015408.pdf
page 19:
These equations assume a rigid vehicle and a flat, nonrotating Earth.
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88733main_H-2465.pdf
page 9:
For aircraft problems, the state and measurement models together
represent the kinematics of a rigid body for
describing motion over a flat, nonrotating Earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19880014378.pdf
page2:
In our minimum time-to-climb problem, the aircraft is modeled as a point mass and the flight trajectory is strictly
confined in a vertical plane on a non-rotating, flat earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20060053337.pdf
page 8:
All models are flat earth models with stations assumed to be at the earth’s surface.
https://pubs.usgs.gov/of/2002/0171/pdf/of02-171.pdf
page 3:
the program assumes a flat earth
ftp://ftp.ngdc.noaa.gov/hazards/publications/Wdcse-35.pdf
page 1:
a flat earth can be assumed
https://www.maricopa.gov/(...)onversion-Factor-PDF
page 3:
Calculations for a Flat Earth -Ionosphere Waveguide
https://www.gpo.gov/fdsys(...)371f0cfc8598744e.pdf
Location data are then fed into a flat-earth model
https://str.llnl.gov/str/Oct06/pdfs/10_06.1.pdf
assumed to be an indentation in a flat earth's crust
https://pubs.usgs.gov/bul/1166a/report.pdf
oscillating magnetic dipole over a continuously stratified flat earth is considered.
https://pubs.usgs.gov/bul/1166c/report.pdf
Page 20 “Flat Earth”
https://www.cia.gov/libra(...)3R001343720008-3.pdf
page 3
"assuming a flatearth"
http://a2srl.engin.umich.(...)0/AIAA-2010-7930.pdf
page 3:
"dynamic equations based on the flat non-rotating earth"
https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/1687814018799123
Propagation of Electromagnetic Fields Over Flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TR-2352.pdf
page 9: based upon the signal having a single bounce on a flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2009/ARL-TR-4998.pdf
page 1:
Trajectoryof Spinning Projectiles These equations assume a flat Earth.
http://www.arl.army.mil/arlreports/2010/ARL-TR-5118.pdf
page 2:
These equations assume a flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2011/ARL-TR-5810.pdf
page 216:
"assuming a flat Earth"
http://tycho.usno.navy.mil/ptti/2007papers/paper21.pdf
Page 1:
so that a flat-earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TN-175.pdf
Page 39:
model works over a flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2003/ARL-TR-2696.pdf
page 1:
transmission loss over flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-2156.pdf
page 9:
input to a flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2003/ARL-MR-563.pdf
page 3:
The first is the Earth-fixed coordinate system, which is fixed to the Earth with a flat Earth assumption.
http://www.arl.army.mil/arlreports/2010/ARL-CR-650.pdf
page: 1
flat earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2002/ARL-TR-2683.pdf
page 32:
This model works well over a flat-earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-1812.pdf
page 168:
equations of flat-earth trigonometry.
http://www.wsmr.army.mil/(...)andards/chapter2.pdf
page 8:
The Earth is flat and nonrotating.
http://www.navair.navy.mi(...)gRoom/NWC_TP5416.pdf
page 2:
"In this paper, the rigid body equations of motion over a flat
non-rotating earth "
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20070030307.pdf
page 32:
"Lastly, the equations of motion for the zeroth-order problem of flight in a vacuum over a flat Earth are presented."
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19940020279.pdf
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88507main_H-2179.pdf
page 14:
(2) A flat, nonrotating earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19710018599.pdf
page 8:
the missile position in space is computed relative to a flat nonrotating earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20040008097.pdf
page:12
"aircraft flying in a stationary atmosphere over flat nonrotating earth"
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88072main_H-1259.pdf
page 108:
aircraft flying over flat, nonrotating earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19890005752.pdf
page 126:
"The nonlinear equations of motion used are six-degree-of-freedom equations
sith stationary atmosphere and flat, nonrotating earth"
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19890007066.pdf
page 2:
"The method is limited, however, to application where a flat, nonrotating earth"
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19720012071.pdf
page 11:
"The nonlinear equations of motion used in this model are general six-degree-of-freedom equations representing the flight dynamics of a rigid aircraft flying in a stationary atmosphere over a flat nonrotating earth"
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88248main_H-1777.pdf
page14:
a) The earth is flat and non-rotating.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19790005472.pdf
page 25:
The helicopter equations of motion are given in body axes with rerpect to
a flat, nonrotating Earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19810003557.pdf
page 13:
A model frequently used is that of a flat, nonrotating earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19650015408.pdf
page 19:
These equations assume a rigid vehicle and a flat, nonrotating Earth.
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88733main_H-2465.pdf
page 9:
For aircraft problems, the state and measurement models together
represent the kinematics of a rigid body for
describing motion over a flat, nonrotating Earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19880014378.pdf
page2:
In our minimum time-to-climb problem, the aircraft is modeled as a point mass and the flight trajectory is strictly
confined in a vertical plane on a non-rotating, flat earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20060053337.pdf
page 8:
All models are flat earth models with stations assumed to be at the earth’s surface.
https://pubs.usgs.gov/of/2002/0171/pdf/of02-171.pdf
page 3:
the program assumes a flat earth
ftp://ftp.ngdc.noaa.gov/hazards/publications/Wdcse-35.pdf
page 1:
a flat earth can be assumed
https://www.maricopa.gov/(...)onversion-Factor-PDF
page 3:
Calculations for a Flat Earth -Ionosphere Waveguide
https://www.gpo.gov/fdsys(...)371f0cfc8598744e.pdf
Location data are then fed into a flat-earth model
https://str.llnl.gov/str/Oct06/pdfs/10_06.1.pdf
assumed to be an indentation in a flat earth's crust
https://pubs.usgs.gov/bul/1166a/report.pdf
oscillating magnetic dipole over a continuously stratified flat earth is considered.
https://pubs.usgs.gov/bul/1166c/report.pdf
Page 20 “Flat Earth”
https://www.cia.gov/libra(...)3R001343720008-3.pdf
page 3
"assuming a flatearth"
http://a2srl.engin.umich.(...)0/AIAA-2010-7930.pdf
page 3:
"dynamic equations based on the flat non-rotating earth"
https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/1687814018799123
als professor , Nobel prijs winnaar Michelson faalde om te bewijzen dat de aarde met een snelheid van 29 km/s om de zon raast om de heliocentric model mogelijk te maken, wie kan het nu bewijzen.
"The Michelson-Morley experiment was designed to detect the relative motion of the Earth
with respect to a preferred reference frame, the ether, by measuring the fringe shifts in an
optical interferometer"
https://pdfs.semanticscho(...)fb67928e98ab1ec0.pdf
Ether bewezen,
http://gsjournal.net/Scie(...)hysics/Download/3334
CONCLUSION All experiments reviewed in this paper can be all interpretedconsistently provided we admit the existence of the ether.
https://www.researchgate.(...)Does_the_ether_exist
Patrick Cornille
als ze een "drift" kunnen meten dat bestaat de ether
https://www.scientificexploration.org/docs/20/jse_20_2_gift.pdf
http://www.helical-struct(...)/ether-drift-exp.pdf
https://www.researchgate.net/publication/256310501_An_'aether_drift'_experiment_based_on_the_Mossbauer_effect
bevestiging
Sir George Biddell Airy's failure,
geen parallax=geen beweging=heliocentric model onmogelijk.
Galileo’s Double Star: The Experiment That Proved the
Earth Did Not Move
http://cds.cern.ch/record/968007/files/0606255.pdf
https://arxiv.org/vc/physics/papers/0612/0612086v1.pdf
"The Michelson-Morley experiment was designed to detect the relative motion of the Earth
with respect to a preferred reference frame, the ether, by measuring the fringe shifts in an
optical interferometer"
https://pdfs.semanticscho(...)fb67928e98ab1ec0.pdf
Ether bewezen,
http://gsjournal.net/Scie(...)hysics/Download/3334
CONCLUSION All experiments reviewed in this paper can be all interpretedconsistently provided we admit the existence of the ether.
https://www.researchgate.(...)Does_the_ether_exist
Patrick Cornille
als ze een "drift" kunnen meten dat bestaat de ether
https://www.scientificexploration.org/docs/20/jse_20_2_gift.pdf
http://www.helical-struct(...)/ether-drift-exp.pdf
https://www.researchgate.net/publication/256310501_An_'aether_drift'_experiment_based_on_the_Mossbauer_effect
bevestiging
Sir George Biddell Airy's failure,
geen parallax=geen beweging=heliocentric model onmogelijk.
Galileo’s Double Star: The Experiment That Proved the
Earth Did Not Move
http://cds.cern.ch/record/968007/files/0606255.pdf
https://arxiv.org/vc/physics/papers/0612/0612086v1.pdf
zwaartekracht is een onbewezen kracht, helium valt niet bij kamertemeratuur is geen bewijs voor "anti gravity"
wat heeft meer massa een ton helium of een zandkorrel? waarom valt helium niet?
als ze beweren dat atomen uit Quarks betaan en deze dingen grotendeels uit lege ruimte bestaat met wat energie golven. waar komt de zwaartekracht vandaan?
zelfs wikipedia durft niet eens de Cavendish experiment te noemen als wetenschappelijk bewijs.
prof. dr. Erik Verlinde university Amsterdam
http://www.uva.nl/profiel/v/e/e.p.verlinde/e.p.verlinde.html
Remarkable New Theory Says There's No Gravity, No Dark Matter, and Einstein Was Wrong
http://bigthink.com/paul-(...)d-einstein-was-wrong
wat heeft meer massa een ton helium of een zandkorrel? waarom valt helium niet?
als ze beweren dat atomen uit Quarks betaan en deze dingen grotendeels uit lege ruimte bestaat met wat energie golven. waar komt de zwaartekracht vandaan?
zelfs wikipedia durft niet eens de Cavendish experiment te noemen als wetenschappelijk bewijs.
prof. dr. Erik Verlinde university Amsterdam
http://www.uva.nl/profiel/v/e/e.p.verlinde/e.p.verlinde.html
Remarkable New Theory Says There's No Gravity, No Dark Matter, and Einstein Was Wrong
http://bigthink.com/paul-(...)d-einstein-was-wrong
Sorry hoor, maar met zoveel onsamenhangend gezwets geef je eigenlijk aan dat je het niet wil snappen. Ik kan niet anders dan keihard lachen.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Jezus wat kansloos.quote:Op woensdag 18 december 2019 01:56 schreef Mytho het volgende:
zwaartekracht is een onbewezen kracht, helium valt niet bij kamertemeratuur is geen bewijs voor "anti gravity"
wat heeft meer massa een ton helium of een zandkorrel? waarom valt helium niet?
als ze beweren dat atomen uit Quarks betaan en deze dingen grotendeels uit lege ruimte bestaat met wat energie golven. waar komt de zwaartekracht vandaan?
zelfs wikipedia durft niet eens de Cavendish experiment te noemen als wetenschappelijk bewijs.
prof. dr. Erik Verlinde university Amsterdam
http://www.uva.nl/profiel/v/e/e.p.verlinde/e.p.verlinde.html
Remarkable New Theory Says There's No Gravity, No Dark Matter, and Einstein Was Wrong
http://bigthink.com/paul-(...)d-einstein-was-wrong
Ga eens op 1 probleem tegelijk in. Je mag kiezen uit 3 van de bovenstaande nonsens:
1. Waarom denk jij dat maanlicht dingen afkoelt?
2. Waarom denk je dat vliegtuigen hun neus moeten dippen (koers naar beneden moeten bijstellen)?
3. Waarom denk je dat sterren niet van plek veranderen?
Kies er maar 1, en breng je beste argumenten. Ik kan wel alles gaan debunken, maar daar heb ik echt geen zin in, anders was ik wel leraar op de basisschool geworden. Dat geldt voor iedereen hier.
Willekeurige links geklikt. Ga natuurlijk dit stukje mondschuim niet compleet doornemen. 
---
Ok, wel weer leuk geweest. Duidelijk niet jouw eigen lijstje, gewoon een stel overgenomen hersenKOTS van iemand anders, waarvan jij niet eens de moeite hebt genomen om het te controleren. Compleet KANSLOOS dus, maargoed, mocht je echt vertrouwen hebben in je hersenscheten, nodig ik je uit om 1 van de 3 (of alle 3, doe eens gek) van de punten in mijn vorige post te debunken.
Dit gaat over de vereenvoudiging van een rekenmethode over een aantal meters. Absoluut geen verdere onderbouwing. Fenomemaal slecht argument.quote:Op woensdag 18 december 2019 01:42 schreef Mytho het volgende:
flat earth approximation provides the best estimate
Exact hetzelfde.quote:
Page 1:
so that a flat-earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TN-175.pdf
Document bestaat niet, 404 error. Duidelijk een gekopieerd lijstje. Goh, dacht je echt dat niemand vermoedde dat je dit lijstje NIET klakkeloos overnam? Enorm duidelijk dat je NUL aan eigen onderzoek hebt gedaan.quote:
Page 1:
so that a flat-earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TN-175.pdf
Hoe radio werkt, rekening houdend met een vlak model omdat dit makkelijker is qua berekening - absoluut niet omdat de realiteit hier ook maar iets mee te maken heeft.quote:
page 1:
transmission loss over flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-2156.pdf
---
Ok, wel weer leuk geweest. Duidelijk niet jouw eigen lijstje, gewoon een stel overgenomen hersenKOTS van iemand anders, waarvan jij niet eens de moeite hebt genomen om het te controleren. Compleet KANSLOOS dus, maargoed, mocht je echt vertrouwen hebben in je hersenscheten, nodig ik je uit om 1 van de 3 (of alle 3, doe eens gek) van de punten in mijn vorige post te debunken.
Zucht. Is dit echt een argument van FE'ers? Hebben die mensen nooit natuurkunde gehad? Of geloven ze daar ook niet inquote:
Of vragen ze zich ook af waarom piepschuim niet zinkt in water? Of gelden daar weer andere "regels" voor?
Het is wat.......
Nog steeds mensen die dit geloven ja?
Omg had een collega ook nu al jaren terug, deze hele theorie slaat kant nog wal.
Maar ok. Zou zeggen ga eens naar het randje en report back wat je daar gaat zien
Omg had een collega ook nu al jaren terug, deze hele theorie slaat kant nog wal.
Maar ok. Zou zeggen ga eens naar het randje en report back wat je daar gaat zien
Do what you love, love what you do!
Dit is inderdaad van alle theorieën die er bestaan 1 van de meest onmogelijke in allerlei opzichten.quote:
Nog steeds mensen die dit geloven ja?
Omg had een collega ook nu al jaren terug, deze hele theorie slaat kant nog wal.
Maar ok. Zou zeggen ga eens naar het randje en report back wat je daar gaat zien
Yup, het was opzich wel interessant trouwens om al die theorieën te bekijken. Maar het klopt gewoon niet. En dan krijg je nog ja alle satellietbeelden zijn fake etc etc... komop zeg. Je kunt zelfs dat space station live volgen, nou als dat fake is knap gedaan dan.quote:
[..]
Dit is inderdaad van alle theorieën die er bestaan 1 van de meest onmogelijke in allerlei opzichten.
Belachelijk is het gewoon en nog zijn er die dat dus echt denken
tja meer kan ik er niet van maken
Do what you love, love what you do!
Ja waar komt toch die zwaartekracht vandaan.... Gelukkig geef jij ons het bewijs door middel van quarks. Heeft verder geen verband, maar vermakelijk is het wel.quote:
als ze beweren dat atomen uit Quarks betaan en deze dingen grotendeels uit lege ruimte bestaat met wat energie golven. waar komt de zwaartekracht vandaan?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Klopt. Ook ooit eens een boek gelezen; 150 redenen (of meer) dat de aarde plat is.quote:
[..]
Yup, het was opzich wel interessant trouwens om al die theorieën te bekijken. Maar het klopt gewoon niet. En dan krijg je nog ja alle satellietbeelden zijn fake etc etc... komop zeg. Je kunt zelfs dat space station live volgen, nou als dat fake is knap gedaan dan.
Belachelijk is het gewoon en nog zijn er die dat dus echt denken
Verschrikkelijke bullshit-redenen die ze daar aanhalen wat zelfs een klein kind nog snapt dat zoiets nergens op slaat. Bijvoorbeeld dat door de helling van de aarde je op een gegeven moment moet wisselen van graafdiepte bij bijv. het uitgraven van t panamakanaal..... Of dat rivieren mega-hard zouden moeten stromen als de aarde echt rond was omdat ze van de helling af zouden stromen....
zwaartekracht zo krachting dat het oceanen kan krommen om een bal, maar zwak zodat insecten vrij kunnen vliegen, maar zo sterk dat het de maan met de aarde kan houden terwijl het de aarde met 100,000km/u om de zon raast, en de zon volgt met 700,000km/u en de melkweg volgt met 2 miljoen km/u. 
feit blijft geen wetenschappelijke experiment kan bewijzen dat zwaartekracht bestaat.
JOHN HARTNETT - Professor, Physics, University of Adelaide, Australia
LAWRENCE KRAUSS - Physicist, Professor Arizona State University
JOHN BYL - Professor Emeritus, Mathematics, Trinity Western University -
feit blijft geen wetenschappelijke experiment kan bewijzen dat zwaartekracht bestaat.
JOHN HARTNETT - Professor, Physics, University of Adelaide, Australia
LAWRENCE KRAUSS - Physicist, Professor Arizona State University
JOHN BYL - Professor Emeritus, Mathematics, Trinity Western University -
wie heeft er gelijk Bill Nye zegt je kan de curve zien op zee niveau,
Neil Degrasse Tyson zegt dat je de curve niet eens kan zien op 100,000feet hoogte.
wetenschappers berekenen dat de curve te zien moet zijn op 35,000feet hoogte.
http://thulescientific.com/Lynch%20Curvature%202008.pdf
waar is the curve?
Neil Degrasse Tyson zegt dat je de curve niet eens kan zien op 100,000feet hoogte.
wetenschappers berekenen dat de curve te zien moet zijn op 35,000feet hoogte.
http://thulescientific.com/Lynch%20Curvature%202008.pdf
waar is the curve?
En we gaan over van de linkdump naar de video dump.
Ik blijf maar 1 vraag hebben @Mytho : Waarom? Waarom wordt ons zogenaamd voorgehouden dat de aarde rond is terwijl zij dat niet is? Wat levert dat op? En voor wie?
Ik blijf maar 1 vraag hebben @Mytho : Waarom? Waarom wordt ons zogenaamd voorgehouden dat de aarde rond is terwijl zij dat niet is? Wat levert dat op? En voor wie?
"A push and a rush and the land we stand on is ours" - Turrican
Whiskyplankje
Whiskyplankje
enige bewijs dat je nodig heb.quote:Op woensdag 18 december 2019 11:32 schreef Karstman het volgende:
En we gaan over van de linkdump naar de video dump.
Ik blijf maar 1 vraag hebben @:Mytho : Waarom? Waarom wordt ons zogenaamd voorgehouden dat de aarde rond is terwijl zij dat niet is? Wat levert dat op? En voor wie?
kom met wetenschappelijk experimenten dat bewijst dat de aarde met 100,000km/u rond de zon raast. het moet de afstand afleggen om de zon anders zijn seizoenen niet mogelijk
zolang niemand het kan bewijzen, blijft de bal aarde een theorie.
De aarde is niet rond, want water is plat.quote:
zwaartekracht zo krachting dat het oceanen kan krommen om een bal, maar zwak zodat insecten vrij kunnen vliegen, maar zo sterk dat het de maan met de aarde kan houden terwijl het de aarde met 100,000km/u om de zon raast, en de zon volgt met 700,000km/u en de melkweg volgt met 2 miljoen km/u.
[ afbeelding ]
feit blijft geen wetenschappelijke experiment kan bewijzen dat zwaartekracht bestaat.
JOHN HARTNETT - Professor, Physics, University of Adelaide, Australia
LAWRENCE KRAUSS - Physicist, Professor Arizona State University
JOHN BYL - Professor Emeritus, Mathematics, Trinity Western University -
Mytho, als je kleuterargumenten aanhaalt zal je ook altijd als een kleuter worden behandeld. Ga je nog in op de inhoudelijke reacties van Illusions, of ben je zoals gewoonlijk weer een monoloog aan het houden, terwijl je domme video's en foto's plaatst?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Dat was zijn vraag helemaal niet.quote:
[..]
enige bewijs dat je nodig heb.
kom met wetenschappelijk experimenten dat bewijst dat de aarde met 100,000km/u rond de zon raast. het moet de afstand afleggen om de zon anders zijn seizoenen niet mogelijk
zolang niemand het kan bewijzen, blijft de bal aarde een theorie.
Mensen, Mytho komt hier al jaren posten, zonder ook maar in te gaan op het bewijs dat hij zelf zegt zo graag te willen. Weet jij overigens wel zeker dat je een hart hebt? Zolang je hem niet in je eigen hand hebt gehad kun je het moeilijk bewijzen.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Als er zo'n groot complot (bij gebrek aan een beter woord) gaande is om ons iets anders voor te schotelen dan de waarheid, moet daar een reden voor zijn. Een logische reden, anders is het niet mogelijk om, waarschijnlijk miljoenen, mensen in het complot te houden. Waarom doen ze dit?quote:
[..]
enige bewijs dat je nodig heb.
kom met wetenschappelijk experimenten dat bewijst dat de aarde met 100,000km/u rond de zon raast. het moet de afstand afleggen om de zon anders zijn seizoenen niet mogelijk
zolang niemand het kan bewijzen, blijft de bal aarde een theorie.
"A push and a rush and the land we stand on is ours" - Turrican
Whiskyplankje
Whiskyplankje
Je gebruikt ook geen gps neem ik aan?quote:
[..]
enige bewijs dat je nodig heb.
kom met wetenschappelijk experimenten dat bewijst dat de aarde met 100,000km/u rond de zon raast. het moet de afstand afleggen om de zon anders zijn seizoenen niet mogelijk
zolang niemand het kan bewijzen, blijft de bal aarde een theorie.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
quote:
zwaartekracht zo krachting dat het oceanen kan krommen om een bal, maar zwak zodat insecten vrij kunnen vliegen,
[
godverdomme zeg
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Spring van een gebouw dan, ben je er snel genoeg achter.quote:
feit blijft geen wetenschappelijke experiment kan bewijzen dat zwaartekracht bestaat.
Dit vroeg ik me ook af, ik snap niet waarom ik nog de moeite doe om erop te reageren. Het enige wat erop volgt is gewoon een volgende linkdump, waaraan je ziet dat er absoluut niet is gekeken naar de inhoud van reacties.quote:
[..]
De aarde is niet rond, want water is plat.
Mytho, als je kleuterargumenten aanhaalt zal je ook altijd als een kleuter worden behandeld. Ga je nog in op de inhoudelijke reacties van Illusions, of ben je zoals gewoonlijk weer een monoloog aan het houden, terwijl je domme video's en foto's plaatst?
@Mytho hoe weet je dat cyanide giftig is? Heb je het zelf geprobeerd of bij iemand toegediend? Als je alleen afgaat op primaire observaties, mis je heel veel kennis.
Satellieten zijn nep natuurlijk. Dat we schotels hebben die we exact moeten afstellen om een goed signaal te krijgen negeren we natuurlijk maar even. Dat zijn weerballonnen.quote:
[..]
Je gebruikt ook geen gps neem ik aan?
Waar is de curve op deze basketbal? Basketballen zijn plat!quote:
Op 
Ok en voor de believers even een vraagje, want ben totaal niet natuurkundig. Stel dat de aarde dus plat is. Dan kunnen we zeggen er is geen zwaartekracht of iets dan natuurlijk? Of staat de aarde weer op een ander plat iets wat dat wel heeft?
(Dat was vraag 1)
Vraag 2
De aarde is plat en “zweeft” door het heelal, waarom plakken we dan toch aan de grond?
Vraag 3
Als de aarde plat zou zijn waarom is er nooit iemand aan het einde gekomen, of de rand of ijsmuts, heb ik ook wel gelezen
Vraag 4
Hoe verklaar je alle satelliet beelden iss etc, is dat allemaal fake? Die orbits zijn te vinden en berekenen als je stuk slimmer bent als ik?
Vraag 5
Vliegtuigen vliegen niet in een rechte lijn als je de routes ziet? (Waarom niet, ze volgen de kromming van de bol aarde) of was dat Meh opzet.
Oké als jullie op al deze met een sluitende verklaring komen, dan ga ik mee met jullie tot het randje van de aarde. Tot de ijsmuur of waar het water de planeet in loopt in het niks ofzo.
Ik dank u
(Dat was vraag 1)
Vraag 2
De aarde is plat en “zweeft” door het heelal, waarom plakken we dan toch aan de grond?
Vraag 3
Als de aarde plat zou zijn waarom is er nooit iemand aan het einde gekomen, of de rand of ijsmuts, heb ik ook wel gelezen
Vraag 4
Hoe verklaar je alle satelliet beelden iss etc, is dat allemaal fake? Die orbits zijn te vinden en berekenen als je stuk slimmer bent als ik?
Vraag 5
Vliegtuigen vliegen niet in een rechte lijn als je de routes ziet? (Waarom niet, ze volgen de kromming van de bol aarde) of was dat Meh opzet.
Oké als jullie op al deze met een sluitende verklaring komen, dan ga ik mee met jullie tot het randje van de aarde. Tot de ijsmuur of waar het water de planeet in loopt in het niks ofzo.
Ik dank u
Do what you love, love what you do!
Zwaartekracht is "maar een theorie". Aarde beweegt waarschijnlijk met 9.81m/s2 omhoog.quote:
Ok en voor de believers even een vraagje, want ben totaal niet natuurkundig. Stel dat de aarde dus plat is. Dan kunnen we zeggen er is geen zwaartekracht of iets dan natuurlijk? Of staat de aarde weer op een ander plat iets wat dat wel heeft?
(Dat was vraag 1)
Zie hierboven.quote:Vraag 2
De aarde is plat en “zweeft” door het heelal, waarom plakken we dan toch aan de grond?
Een internationaal verbond van alle landen bewaakt Antarctica / de ijsmuur, en zorgt dat je er niet kan komen. Dat mensen antarctica toch doorkruisen, moet je even negeren.quote:Vraag 3
Als de aarde plat zou zijn waarom is er nooit iemand aan het einde gekomen, of de rand of ijsmuts, heb ik ook wel gelezen
Allemaal CGI natuurlijk.quote:Vraag 4
Hoe verklaar je alle satelliet beelden iss etc, is dat allemaal fake? Die orbits zijn te vinden en berekenen als je stuk slimmer bent als ik?
Dit onderwerp graag zoveel mogelijk vermijden.quote:Vraag 5
Vliegtuigen vliegen niet in een rechte lijn als je de routes ziet? (Waarom niet, ze volgen de kromming van de bol aarde) of was dat Meh opzet.
Oké als jullie op al deze met een sluitende verklaring komen, dan ga ik mee met jullie tot het randje van de aarde. Tot de ijsmuur of waar het water de planeet in loopt in het niks ofzo.
Ik dank u
Ben je er klaar voor antwoorden te krijgen (als je die al krijgt) zoals dat de aarde op een schildpad staat?quote:
Ok en voor de believers even een vraagje, want ben totaal niet natuurkundig. Stel dat de aarde dus plat is. Dan kunnen we zeggen er is geen zwaartekracht of iets dan natuurlijk? Of staat de aarde weer op een ander plat iets wat dat wel heeft?
(Dat was vraag 1)
Vraag 2
De aarde is plat en “zweeft” door het heelal, waarom plakken we dan toch aan de grond?
Vraag 3
Als de aarde plat zou zijn waarom is er nooit iemand aan het einde gekomen, of de rand of ijsmuts, heb ik ook wel gelezen
Vraag 4
Hoe verklaar je alle satelliet beelden iss etc, is dat allemaal fake? Die orbits zijn te vinden en berekenen als je stuk slimmer bent als ik?
Vraag 5
Vliegtuigen vliegen niet in een rechte lijn als je de routes ziet? (Waarom niet, ze volgen de kromming van de bol aarde) of was dat Meh opzet.
Oké als jullie op al deze met een sluitende verklaring komen, dan ga ik mee met jullie tot het randje van de aarde. Tot de ijsmuur of waar het water de planeet in loopt in het niks ofzo.
Ik dank u
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Er is, op het moment dat ik dit post, een expeditie onderweg van 2 mannen die van de rand van het zeeijs ten noorden van Alaska over de Noordpool naar even ten noorden van Spitsbergen geskied. (Op het moment zit het schip dat ze op kwam pikken met hun aan boord vast in het ijs). Maar deze mannen hebben dus ook hard zitten liegen volgens de believers hier?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Neuh, de noordpool is geen probleem hoor. Het is de zuidpool waar ze issues mee hebben, dat is dus een ijsmuur waar niemand mag komen. Overigens is iemand die ik ken nu in Antarctica op cruise, die zal wel liegen dan, zijn foto's moeten dan ook nep zijn.quote:Op woensdag 18 december 2019 14:32 schreef xpompompomx het volgende:
Er is, op het moment dat ik dit post, een expeditie onderweg van 2 mannen die van de rand van het zeeijs ten noorden van Alaska over de Noordpool naar even ten noorden van Spitsbergen geskied. (Op het moment zit het schip dat ze op kwam pikken met hun aan boord vast in het ijs). Maar deze mannen hebben dus ook hard zitten liegen volgens de believers hier?
Dus ok de aarde gaat omhoog volgens jullie, waarom dan?quote:
[..]
Zwaartekracht is "maar een theorie". Aarde beweegt waarschijnlijk met 9.81m/s2 omhoog.
[..]
Zie hierboven.
[..]
Een internationaal verbond van alle landen bewaakt Antarctica / de ijsmuur, en zorgt dat je er niet kan komen. Dat mensen antarctica toch doorkruisen, moet je even negeren.
[..]
Allemaal CGI natuurlijk.
[..]
Dit onderwerp graag zoveel mogelijk vermijden.
Basicly zie je de oceaan dus als een soort van grote gouvissenkom ofzo?
Waarom gaat de aarde omhoog, gaat de zon dan mee terwijl die er weer rondjes om aan het draaien is en alle rest van de astrologie. Ik weet zeker er draaien er zich in ieder geval een paar wetenschappers zich om in hun graf nu. Lol
Do what you love, love what you do!
Jullie?quote:
[..]
Dus ok de aarde gaat omhoog volgens jullie, waarom dan?
Basicly zie je de oceaan dus als een soort van grote gouvissenkom ofzo?
Waarom gaat de aarde omhoog, gaat de zon dan mee terwijl die er weer rondjes om aan het draaien is en alle rest van de astrologie. Ik weet zeker er draaien er zich in ieder geval een paar wetenschappers zich om in hun graf nu. Lol
En dit soort idioten hebben stemrecht.quote:
NASA bronnen, excuus is dat supercomputers kunnen niet overweg met een complexe bolvorm, zelfs the videogame figuren van je smartphone hebben complexere vormen dan een bol.
Propagation of Electromagnetic Fields Over Flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TR-2352.pdf
page 9: based upon the signal having a single bounce on a flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2009/ARL-TR-4998.pdf
page 1:
Trajectoryof Spinning Projectiles These equations assume a flat Earth.
http://www.arl.army.mil/arlreports/2010/ARL-TR-5118.pdf
page 2:
These equations assume a flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2011/ARL-TR-5810.pdf
page 216:
"assuming a flat Earth"
http://tycho.usno.navy.mil/ptti/2007papers/paper21.pdf
Page 1:
so that a flat-earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TN-175.pdf
Page 39:
model works over a flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2003/ARL-TR-2696.pdf
page 1:
transmission loss over flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-2156.pdf
page 9:
input to a flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2003/ARL-MR-563.pdf
page 3:
The first is the Earth-fixed coordinate system, which is fixed to the Earth with a flat Earth assumption.
http://www.arl.army.mil/arlreports/2010/ARL-CR-650.pdf
page: 1
flat earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2002/ARL-TR-2683.pdf
page 32:
This model works well over a flat-earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-1812.pdf
page 168:
equations of flat-earth trigonometry.
http://www.wsmr.army.mil/(...)andards/chapter2.pdf
page 8:
The Earth is flat and nonrotating.
http://www.navair.navy.mi(...)gRoom/NWC_TP5416.pdf
page 2:
"In this paper, the rigid body equations of motion over a flat
non-rotating earth "
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20070030307.pdf
page 32:
"Lastly, the equations of motion for the zeroth-order problem of flight in a vacuum over a flat Earth are presented."
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19940020279.pdf
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88507main_H-2179.pdf
page 14:
(2) A flat, nonrotating earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19710018599.pdf
page 8:
the missile position in space is computed relative to a flat nonrotating earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20040008097.pdf
page:12
"aircraft flying in a stationary atmosphere over flat nonrotating earth"
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88072main_H-1259.pdf
page 108:
aircraft flying over flat, nonrotating earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19890005752.pdf
page 126:
"The nonlinear equations of motion used are six-degree-of-freedom equations
sith stationary atmosphere and flat, nonrotating earth"
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19890007066.pdf
page 2:
"The method is limited, however, to application where a flat, nonrotating earth"
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19720012071.pdf
page 11:
"The nonlinear equations of motion used in this model are general six-degree-of-freedom equations representing the flight dynamics of a rigid aircraft flying in a stationary atmosphere over a flat nonrotating earth"
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88248main_H-1777.pdf
page14:
a) The earth is flat and non-rotating.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19790005472.pdf
page 25:
The helicopter equations of motion are given in body axes with rerpect to
a flat, nonrotating Earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19810003557.pdf
page 13:
A model frequently used is that of a flat, nonrotating earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19650015408.pdf
page 19:
These equations assume a rigid vehicle and a flat, nonrotating Earth.
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88733main_H-2465.pdf
page 9:
For aircraft problems, the state and measurement models together
represent the kinematics of a rigid body for
describing motion over a flat, nonrotating Earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19880014378.pdf
page2:
In our minimum time-to-climb problem, the aircraft is modeled as a point mass and the flight trajectory is strictly
confined in a vertical plane on a non-rotating, flat earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20060053337.pdf
page 8:
All models are flat earth models with stations assumed to be at the earth’s surface.
https://pubs.usgs.gov/of/2002/0171/pdf/of02-171.pdf
page 3:
the program assumes a flat earth
ftp://ftp.ngdc.noaa.gov/hazards/publications/Wdcse-35.pdf
page 1:
a flat earth can be assumed
https://www.maricopa.gov/(...)onversion-Factor-PDF
page 3:
Calculations for a Flat Earth -Ionosphere Waveguide
https://www.gpo.gov/fdsys(...)371f0cfc8598744e.pdf
Location data are then fed into a flat-earth model
https://str.llnl.gov/str/Oct06/pdfs/10_06.1.pdf
assumed to be an indentation in a flat earth's crust
https://pubs.usgs.gov/bul/1166a/report.pdf
oscillating magnetic dipole over a continuously stratified flat earth is considered.
https://pubs.usgs.gov/bul/1166c/report.pdf
Page 20 “Flat Earth”
https://www.cia.gov/libra(...)3R001343720008-3.pdf
page 3
"assuming a flatearth"
http://a2srl.engin.umich.(...)0/AIAA-2010-7930.pdf
page 3:
"dynamic equations based on the flat non-rotating earth"
https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/1687814018799123
Nouja om het maar Ff algemeen te houdenquote:
. Zeg maar wie zich aangesproken voelen. “The believers” dusHet moge duidelijk zijn, ik geloof geen reet van die hele theorie sowieso, maar ok proof me wrong
Do what you love, love what you do!
Je dringt gewoon niet tot ze door. Ik ken er eentje IRL, er is gewoon geen logica bij die mensen aan te brengen. Hij zet op Facebook filmpjes waar hij aan piloten in de cockpit vraagt of ze de neus "dippen" om met de curvature mee te gaan, waarop de piloten "nee" zeggen (duh), de conclusie die hij hieruit trekt is dat er dan geen curvature is - anders zou het vliegtuig namelijk de ruimte in vliegen.quote:
[..]
Nouja om het maar Ff algemeen te houden
Het moge duidelijk zijn, ik geloof geen reet van die hele theorie sowieso, maar ok proof me wrong
Ook vindt hij het maar raar dat een vliegtuig die tegen de spin van de aarde invliegt, ongeveer net zo lang over VS-Europa doet als Europa-VS.
Vraag me weleens af of ze ooit hebben leren poepen, of dat ze nog steeds hun kont laten afvegen door hun moeder.
Waarschijnlijk ja, maar ok die theorieën die ze er dan bij bedenken zijn wel interessant en ook leuk om ze onderuit te halen wel.quote:
[..]
Je dringt gewoon niet tot ze door. Ik ken er eentje IRL, er is gewoon geen logica bij die mensen aan te brengen. Hij zet op Facebook filmpjes waar hij aan piloten in de cockpit vraagt of ze de neus "dippen" om met de curvature mee te gaan, waarop de piloten "nee" zeggen (duh), de conclusie die hij hieruit trekt is dat er dan geen curvature is - anders zou het vliegtuig namelijk de ruimte in vliegen.
Ook vindt hij het maar raar dat een vliegtuig die tegen de spin van de aarde invliegt, ongeveer net zo lang over VS-Europa doet als Europa-VS.
Vraag me weleens af of ze ooit hebben leren poepen, of dat ze nog steeds hun kont laten afvegen door hun moeder.
Do what you love, love what you do!
Zou het btw geweldig vinden als ze gelijk zouden hebben, helaas weet ik al dat dat uitgesloten is, maar ok als nog interessant
Do what you love, love what you do!
Same.quote:
Zou het btw geweldig vinden als ze gelijk zouden hebben, helaas weet ik al dat dat uitgesloten is, maar ok als nog interessant
En het is op zich vrij makkelijk uit te voeren, met een kickstarter project bijvoorbeeld. Als ze nou allemaal wat geld bij elkaar leggen, dan kunnen ze het volgende doen:
- Raket de lucht in met daarop een 35mm of 50mm lens zonder barrel-distortion.
- Een van de meest prominente Flat-Earthers een de ruimte in laten schieten of laten verblijven in het ISS en daarmee dus de kromming van de aarde bevestigen.
Wellicht kunnen ze nog wel meer bedenken.
Er is wel meer te bedenken en dat gaat verder en denk echt dat niemand dat dan begrijpt, sterker nog zodra je erover gaat denken dan krijgen je hersenen kortsluiting. Kijk dat we ons zonnestelsel om de zon draaien en weet ik hoeveel meer in de milkeyway etc.
Maar ga eens denken waar zitten we in in het totaal? Valt alles ofzo in een soort oneindig iets ofzo? Hier frituren mijn hersens nl. Want het hele totaal... ok denk daar over na en je komt er niet uit? Of wel graag hoor ik een idee dan?
Maar ga eens denken waar zitten we in in het totaal? Valt alles ofzo in een soort oneindig iets ofzo? Hier frituren mijn hersens nl. Want het hele totaal... ok denk daar over na en je komt er niet uit? Of wel graag hoor ik een idee dan?
Do what you love, love what you do!
Enkeltje Antarctica kan ook. Stuk goedkoper.quote:
[..]
Same.
En het is op zich vrij makkelijk uit te voeren, met een kickstarter project bijvoorbeeld. Als ze nou allemaal wat geld bij elkaar leggen, dan kunnen ze het volgende doen:
- Raket de lucht in met daarop een 35mm of 50mm lens zonder barrel-distortion.
- Een van de meest prominente Flat-Earthers een de ruimte in laten schieten of laten verblijven in het ISS en daarmee dus de kromming van de aarde bevestigen.
Wellicht kunnen ze nog wel meer bedenken.
Ik weet er nog wel eentje die niet zo duur is.quote:
[..]
Same.
En het is op zich vrij makkelijk uit te voeren, met een kickstarter project bijvoorbeeld. Als ze nou allemaal wat geld bij elkaar leggen, dan kunnen ze het volgende doen:
- Raket de lucht in met daarop een 35mm of 50mm lens zonder barrel-distortion.
- Een van de meest prominente Flat-Earthers een de ruimte in laten schieten of laten verblijven in het ISS en daarmee dus de kromming van de aarde bevestigen.
Wellicht kunnen ze nog wel meer bedenken.
- een satellietschotel afstellen
Retourtje dan het liefst, die sukkels moeten het wel op Facebook kunnen zetten anders heb je er nog niks aan.quote:
[..]
Enkeltje Antarctica kan ook. Stuk goedkoper.
Het grappige is dat dit juist zwaartekracht is, en volgens de flat earther bestaat dat weer niet.quote:
Je dringt gewoon niet tot ze door. Ik ken er eentje IRL, er is gewoon geen logica bij die mensen aan te brengen. Hij zet op Facebook filmpjes waar hij aan piloten in de cockpit vraagt of ze de neus "dippen" om met de curvature mee te gaan, waarop de piloten "nee" zeggen (duh), de conclusie die hij hieruit trekt is dat er dan geen curvature is - anders zou het vliegtuig namelijk de ruimte in vliegen.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Daarom snappen ze ook niet dat satellieten eeuwig vallen.quote:
[..]
Het grappige is dat dit juist zwaartekracht is, en volgens de flat earther bestaat dat weer niet.
