En dan zojuist...quote:Iran haalt Amerikaanse drone neer, claimt dat die in zijn luchtruim vloog
De Iraanse Revolutionaire Garde heeft een Amerikaanse drone neergehaald. Volgens Iran vloog het onbemande toestel in zijn luchtruim. De VS zegt dat de drone in het internationaal luchtruim vloog toen die werd geraakt.
De Revolutionaire Garde stelt dat de drone zijn identificatiesignaal had uitgezet en bezig was aan een geheime missie. Het toestel zou afkomstig zijn van een Amerikaanse basis in het zuiden van de Perzische Golf-regio.
Volgens Iraanse staatsmedia gaat het om een RQ-4 Global Hawk. Het toestel zou het Iraanse luchtruim zijn binnengevlogen in de zuidelijke provincie Hormozgan, ter hoogte van Dubai. Een Amerikaanse functionaris zegt dat het om een MQ-4C Triton gaat en dat de drone is neergehaald door een luchtdoelraket.
Andere aanvallen
Voor zover bekend zijn er nog geen beelden vrijgegeven van de neergehaalde drone. Beide drones kunnen meer dan een dag op grote hoogte blijven om inlichtingen te verzamelen.
Vorige week zou Iran een andere Amerikaanse drone geprobeerd hebben neer te halen die in de buurt vloog van twee olietankers. De Amerikanen beschuldigen Iran van meerdere aanvallen op tankers bij de Straat van Hormuz. Iran ontkent dat. Op 6 juni schoten Houthi-rebellen in Jemen, die volgens de VS door Iran worden gesteund, een Amerikaanse drone neer.
Confrontatie
Het nieuwe incident veroorzaakt nieuwe spanningen tussen beide landen. De relatie verslechterde snel sinds Trump in mei vorig jaar uit het atoomakkoord met Iran stapte en opnieuw zware economische sancties instelde. Hij noemde het land toen de belangrijkste staatssponsor van terreur. Iran spreekt van een economische oorlog.
De Verenigde Naties, de EU, Rusland en China hebben beide landen eerder opgeroepen tot maximale terughoudendheid om te voorkomen dat een incident uitloopt op een militaire confrontatie. Zowel de VS als Iran heeft meerdere keren gezegd daar niet op uit te zijn.
Generaal Hossein Salami van de Iraanse Revolutionaire Garde zegt dat het neerhalen van de drone een duidelijk signaal is aan de Amerikanen dat de Iraanse grens een rode lijn is. "We zullen optreden tegen agressie. We willen met geen enkel land oorlog, maar staan paraat om Iran te verdedigen."
Zou Trump doelen op het neerschieten van de drone? Hoe lang blijft dit bij blaffende honden bijten niet?twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 20-06-2019 om 16:15:04Iran made a very big mistake! reageer retweet
Nope.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 18:52 schreef Zensa het volgende:
Trump blaft wel veel, maar komt het ooit tot echte daden?
Dankzij Trump is afgelopen nacht een oorlog voorkomen.quote:
Trump blaft wel veel, maar komt het ooit tot echte daden?
Zit je op ellende te wachten ofzo?quote:
Trump blaft wel veel, maar komt het ooit tot echte daden?
De VS draait er niet omheen. Oude strategie die men gewoon toepast.
Mwoah, deze situatie heeft hij zelf veroorzaakt. Toen hij besloot de Iran-deal te verscheuren, was een kwestie van tijd voordat de boel zou escaleren. Zeker omdat Trump besloot zich te laten flankeren door figuren zoals Bolton en Pompeo.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 19:12 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
Dankzij Trump is afgelopen nacht een oorlog voorkomen.
Een conflict afwenden dat je door je eigen acties hebt veroorzaakt verdient geen compliment.
Ah ik dacht dat je bedoelde dat het specifiek een Trump ego-dingetje was.quote:
Ja dat bedoelde ik. Het is dreigen aan Iran dat het nu echt kantje boord was. Dat met nog een druppeltje Trump het niet meer afblaast. Ik vind de tijdlijn niet waarschijnlijk dat het daadwerkelijk opgestart en in de lucht weer afgelast was.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 21-06-2019 20:30:51 ]
https://twitter.com/JesseRodriguez/status/1141751369336066051
Interessante vraag.quote:
BTW, is het niet aannemelijk dat het MIC die drone met opzet dat gebied in vloog om Trump voor het blok te zetten?
West-Europeanen. Pfff, onderdeel van het probleem wat we nu aanschouwen: Amerikaanse imperialisme. Ze backen het gretig. We moeten dat als kleurlingen niet vergeten.quote:
hij is sowieso degene die het startschot moet gevenquote:
[..]
Mwoah, deze situatie heeft hij zelf veroorzaakt. Toen hij besloot de Iran-deal te verscheuren, was een kwestie van tijd voordat de boel zou escaleren. Zeker omdat Trump besloot zich te laten flankeren door figuren zoals Bolton en Pompeo.
Een conflict afwenden dat je door je eigen acties hebt veroorzaakt verdient geen compliment.
het eindresultaat is misschien hetzelfde maar iets niet doen is niet hetzelfde als iets voorkomen
anders is dankzij mij ook voorkomen dat een collega in elkaar geslagen werd vanmiddag
Zoals toen hij een burgeroorlog en invasie van Oekraïne startte.quote:
Putin, een bron van rede en vrede sinds ik mij kan heugen.
Volgens mij was dat door Verhofstadt en co geïnitieerd en vond Putin zich gedwongen de status quo herstellen.quote:
[..]
Zoals toen hij een burgeroorlog en invasie van Oekraïne startte.
Volgens mij moet jij wat minder op feesboek zitten. Verhogstadt is een heel naar mannetje, maar hij heeft zover ik weet niet duizenden gewapende groene mannetjes die hij op landen af kan sturen. Bovendien heeft Putin geen enkel recht de status quo in een ander land te herstellen. Als voormalige Sovjet landen liever bij de EU willen horen ipv hun voormalige onderdrukker en massamoordenaar in het oosten dan hebben ze dat recht.quote:
[..]
Volgens mij was dat door Verhofstadt en co geïnitieerd en vond Putin zich gedwongen de status quo herstellen.
Wel heeft hij ervoor gezorgd dat Yanukovych werd afgezet om daarna een puppet aan de macht te brengen. Wat de Russische belangen in gevaar bracht aangezien hun enige "winter" haven in de Krim ligt. Dus ja, Rusland was absoluut fout met de annexatie.quote:
[..]
Volgens mij moet jij wat minder op feesboek zitten. Verhogstadt is een heel naar mannetje, maar hij heeft zover ik weet niet duizenden gewapende groene mannetjes die hij op landen af kan sturen.
Maar die EU engnek was nog veel fouter aangezien hij met de Oekraïense politiek liep te kutten voor zijn eigen agenda. Want 5 jaar later is het daar nog steeds een grote bende, dus niemand van de bevolking is er ook maar iets mee opgeschoten.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 21-06-2019 21:58:36 ]
Je bent eerlijk. Veel volkeren/landen zullen nooit hun eigen achtergrond eerlijk evalueren en daar dan ook nog eens kritiek op durven leveren. Dat verdient respect, beste kerel, dat verdient respect.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 22:02 schreef LelijKnap het volgende:
Ergo; rede en vrede. Dat gewauwel over recht, daar kun je als westerling niet mee aan komen zetten.
Wie? Iran heeft de drone (in stukjes).quote:
Kritiek geven gaat me makkelijk af gezien 'ze' al een poos net zo goed flink hard tegen mijn (land haar) belangen aan het schoppen zijn.quote:
Je bent eerlijk. Veel volkeren/landen zullen nooit hun eigen achtergrond eerlijk evalueren en daar dan ook nog eens kritiek op durven leveren. Dat verdient respect, beste kerel, dat verdient respect.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 21-06-2019 23:03:41 ]
Waarom niet? De oikofobie is sterk in jou volgens mij. Als er al oorlog was geweest dan was die veel korter en minder bloederig geweest zonder Russische wapens en militairen over de grens.quote:
Ergo; rede en vrede. Dat gewauwel over recht, daar kun je als westerling niet mee aan komen zetten.
The Donald is gewoon een lieve man 😇quote:
[..]
Mwoah, deze situatie heeft hij zelf veroorzaakt. Toen hij besloot de Iran-deal te verscheuren, was een kwestie van tijd voordat de boel zou escaleren. Zeker omdat Trump besloot zich te laten flankeren door figuren zoals Bolton en Pompeo.
Een conflict afwenden dat je door je eigen acties hebt veroorzaakt verdient geen compliment.
Pompeo en vooral Bolton zijn oorloghitsers, de wereld zou beter af zijn zonder deze figuren
Mooi hè, hoe groots je als leider kan worden door niet te reageren...... komt zo uit het boekje "hoe manipuleer ik". Net zolang iemand irriteren door 'm te bespioneren en dan zeggen dat je voor deze keer afziet van vergelding voor het kapot maken van je apparaat. Trouwens, wat deed die drone daar ?quote:
[..]
Mwoah, deze situatie heeft hij zelf veroorzaakt. Toen hij besloot de Iran-deal te verscheuren, was een kwestie van tijd voordat de boel zou escaleren. Zeker omdat Trump besloot zich te laten flankeren door figuren zoals Bolton en Pompeo.
Een conflict afwenden dat je door je eigen acties hebt veroorzaakt verdient geen compliment.
Er is toch geen land in de wereld, die deze dodelijke krengen te dicht bij zijn luchtruim wil hebben ongeacht deze gewapend is of niet. Ook houdt mij het gevoel dat je niet zo onzorgvuldig met peperdure speeltjes moet omgaan.
Als een kind een Nintendo Switch krijgt, dan moet je er ook voorzichtig mee omgaan, want anders gaat het stuk.
Vliegen met een drone tegen vijandig gebied vraagt om moeilijkheden, als je het dan toch doet, neem dan eerst zelf je verantwoordelijkheden, voordat je de ander de schuld geeft dat hij je peperdure speeltje heeft stukgemaakt. Bovendien moet je jezelf niet laten pakken en zie ik dit juist als een tekortkoming van de Amerikanen, die blijkbaar niet tegen hun ( financieel ) verlies kunnen.
Ja ik zag het later in het journaal.quote:
[..]
Wie? Iran heeft de drone (in stukjes).
Onzin. De iran-deal was geen optie.quote:
[..]
Mwoah, deze situatie heeft hij zelf veroorzaakt. Toen hij besloot de Iran-deal te verscheuren, was een kwestie van tijd voordat de boel zou escaleren. Zeker omdat Trump besloot zich te laten flankeren door figuren zoals Bolton en Pompeo.
Een conflict afwenden dat je door je eigen acties hebt veroorzaakt verdient geen compliment.
Iran mag nooit een nucleaire macht worden
Ironisch?quote:
Putin, een bron van rede en vrede sinds ik mij kan heugen.
Olie $150 per vat, is nagenoeg het einde van Italië en Frankrijk.
Ik heb het over nu, niet over 30 jaar geleden.quote:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Iran_Air-vlucht_655
Artikel, vanuit Iraans perspectief en wat de gevolgen zijn voor de wereld als het op een oorlog aankomt.
Kan de NOS hier eens op ingaan?
Heb je het nu over Amerika of Iran of Israël?quote:
Die religieuzen zijn echt het gevaarlijkste van het gevaarlijkste. Het verstand speelt daar totaal geen rol meer.
Door de Iran deal zouden ze juist geen nucleaire macht worden wat was de reden voor trump om deze op te zeggen?quote:
[..]
Onzin. De iran-deal was geen optie.
Iran mag nooit een nucleaire macht worden
Alle 4 want je vergeet saudie Arabië met hun journalisten moordenaar als staatshoofd er nog bij te vermelden.quote:
[..]
Heb je het nu over Amerika of Iran of Israël?
En die deal was nou wat ervoor zorgde dat ze dat niet werden.quote:
[..]
Onzin. De iran-deal was geen optie.
Iran mag nooit een nucleaire macht worden
Wat denk je?quote:
[..]
Heb je het nu over Amerika of Iran of Israël?
Dat was het geloof, ja. Maar er waren aanwijzingen dat Iran er gewoon mee doorging.quote:
[..]
Door de Iran deal zouden ze juist geen nucleaire macht worden wat was de reden voor trump om deze op te zeggen?
Neequote:
[..]
En die deal was nou wat ervoor zorgde dat ze dat niet werden.
Net zoals de aanwijzigingen dat irak chemische wapens had en daarvoor een oorlog gestart moest worden.quote:
[..]
Dat was het geloof, ja. Maar er waren aanwijzingen dat Iran er gewoon mee doorging.
Je lijkt wel een buikspreekpop die flink geïndoctrineerd is door Amerikaanse propaganda.
En dat terwijl ik al meerdere keren heb gezegd, tegen het neoconservatisme/havik beleid te zijn.quote:
[..]
Net zoals de aanwijzigingen dat irak chemische wapens had en daarvoor een oorlog gestart moest worden.
Je lijkt wel een buikspreekpop die flink geïndoctrineerd is door Amerikaanse propaganda.
Bijzonder...
Ja en, het één hoeft het ander niet uit te sluiten. Waar is het sluitend bewijs van de vs dat deze eenzijdig de nucleaire deal met Iran hebben opgezegd en waarom hebben dan de rest van de landen die deal niet opgezegd.quote:
[..]
En dat terwijl ik al meerdere keren heb gezegd, tegen het neoconservatisme/havik beleid te zijn.
Bijzonder...
Omdat de rest van de landen Iran waarschijnlijk wel op hun woord geloven. Ik begrijp niet wat je nu precies wil horen.quote:
[..]
Ja en, het één hoeft het ander niet uit te sluiten. Waar is het sluitend bewijs van de vs dat deze eenzijdig de nucleaire deal met Iran hebben opgezegd en waarom hebben dan de rest van de landen die deal niet opgezegd.
Ik ben tegen het neoconservatisme/havik beleid en ik hoop dat dit met een sisser zal aflopen. Duidelijk genoeg, toch?
https://www.nrc.nl/nieuws(...)met-iran-op-a1602231quote:
[..]
Omdat de rest van de landen Iran waarschijnlijk wel op hun woord geloven. Ik begrijp niet wat je nu precies wil horen.
Ik ben tegen het neoconservatisme/havik beleid en ik hoop dat dit met een sisser zal aflopen. Duidelijk genoeg, toch?
Bij die deal stuurden we gewoon inspecteurs. Alleen door wat vage shizzle die Netanyahu zegt stapt de vs uit deze deal. Netanyahu is natuurlijk helemaal hypocriet want israel heeft zelf nooit het non proliferatie verdrag ondertekent kan toch een nuclieare macht zijn en dan klagen over landen die wel wereldwijde regels willen naleven.
https://www.trouw.nl/home(...)n-amerika-~a86f6d96/
Oftewel ze zijn in staat kernwapens te gebruiken?
Iran heeft al eerder Amerikaanse drones neergeschoten. In 2011 haalde het een RQ-170 neer en gebruikte het ontwerp daarvan om een eigen variant te bouwen.
https://www.trouw.nl/home(...)n-amerika-~a86f6d96/
Deze was aan gruzelementen dus nabouwen zal nu niet lukken.
Geopolitiek en hypocrisie zijn elkaars beste vrienden.quote:
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)met-iran-op-a1602231
Bij die deal stuurden we gewoon inspecteurs. Alleen door wat vage shizzle die Netanyahu zegt stapt de vs uit deze deal. Netanyahu is natuurlijk helemaal hypocriet want israel heeft zelf nooit het non proliferatie verdrag ondertekent kan toch een nuclieare macht zijn en dan klagen over landen die wel wereldwijde regels willen naleven.
Maar nergens een concreet bewijs dat iran die deal schond.quote:
[..]
Geopolitiek en hypocrisie zijn elkaars beste vrienden.
Tuurlijk, en daarom gaan ze tegen de afspraken in meer verrijkt uranium produceren.quote:
[..]
Maar nergens een concreet bewijs dat iran die deal schond.
Dat dusquote:
[..]
Tuurlijk, en daarom gaan ze tegen de afspraken in meer verrijkt uranium produceren.
Welke afspraken? Israel (sowieso wilde zij geen deal en tellen niet mee) en amerika hebben de afspraken/de deal eenzijdig opgezegd.quote:
[..]
Tuurlijk, en daarom gaan ze tegen de afspraken in meer verrijkt uranium produceren.
Er stond vast dat iran zich wel aan de afspraken had gehouden, maar nu de deal er niet meer is, tja.
Gelijk heeft iran.
Daarbij is het toch echt amerika wat zit te provoceren.. die drone vloog niet bepaald in “internationale wateren” als in uit de kust van california ofzo, maar rakelings langs de grenzen van iran.. om te spioneren.. iran heeft alle recht dat ding uit de lucht te knallen.
Niet anders als iran drones uit de kust van amerika zou vliegen.
Iran heeft geen militaire basissen rond amerika, iran however is compleet omsingeld.
Echt wtf roken mensen die glashard durven te beweren dat iran fout bezig is,
Waar twee kijven dragen twee schuld.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:09 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Echt wtf roken mensen die glashard durven te beweren dat iran fout bezig is,
Ben wel benieuwd naar de reactie van de VS als er een Iraanse drone zo dicht bij de VS zou vliegen.quote:
[..]
Welke afspraken? Israel (sowieso wilde zij geen deal en tellen niet mee) en amerika hebben de afspraken/de deal eenzijdig opgezegd.
Er stond vast dat iran zich wel aan de afspraken had gehouden, maar nu de deal er niet meer is, tja.
Gelijk heeft iran.
Daarbij is het toch echt amerika wat zit te provoceren.. die drone vloog niet bepaald in “internationale wateren” als in uit de kust van california ofzo, maar rakelings langs de grenzen van iran.. om te spioneren.. iran heeft alle recht dat ding uit de lucht te knallen.
Niet anders als iran drones uit de kust van amerika zou vliegen.
Iran heeft geen militaire basissen rond amerika, iran however is compleet omsingeld.
Echt wtf roken mensen die glashard durven te beweren dat iran fout bezig is,
Not really.quote:
[..]
Waar twee kijven dragen twee schuld.
Sinds 1953 zit amerika daar te kloten, met coups, oorlog en dreiging van geweld en sancties.
Nee, wat betreft iran is er maar 1 schuldige.
"Vrienden van de VS"quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:13 schreef BEFEM het volgende:
Valt de kust van Iran natuurlijk totaal niet te vergelijken met de kust van de VS. Op 30 km van Iraans grondgebied liggen vrienden van de VS die willen dat de VS daar vliegt.
Zou ik ook wel eens willen zien, geloof dat die zelfs bij een schip in internationale wateren niet over het schip zou kunnen vliegen.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:14 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Ben wel benieuwd naar de reactie van de VS als er een Iraanse drone zo dicht bij de VS zou vliegen.
Dat is discutabel op zn best.quote:
Valt de kust van Iran natuurlijk totaal niet te vergelijken met de kust van de VS. Op 30 km van Iraans grondgebied liggen vrienden van de VS die willen dat de VS daar vliegt.
We hebben het over de straat van homuz waar dat ding vloog, daar lopen allerlei grenzen over elkaar heen incl die van iran.
In die zin is de lezing van iran zo raar nog niet, namelijk dat zij van mening waren dat het net over hun grenzen vloog, kan prima.
Daarbij had die drone maar 1 doel.
Van die vrienden die nu zogenaamde even mogen denken dat ze echte vrienden zijn omdat het Amerika zo uitkomt.quote:
Valt de kust van Iran natuurlijk totaal niet te vergelijken met de kust van de VS. Op 30 km van Iraans grondgebied liggen vrienden van de VS die willen dat de VS daar vliegt.
Hadden deze ook de rug kunnen toekeren en denken wat jij denkt te wezen ben ik ook en geweest.quote:
[..]
Not really.
Sinds 1953 zit amerika daar te kloten, met coups, oorlog en dreiging van geweld en sancties.
Nee, wat betreft iran is er maar 1 schuldige.
Maar zo dom om hun vloot of van hun vloot onderduikboten te laten maken in hun haven zijn ze niet he! Pearl Habor.
Er zitten daar weet ik niet hoeveel militaire basissen van de VS. Allemaal op verzoek van die landen. Niet gek dat ze dan in de buurt van Iraans luchtgebied komen.quote:
Ik wil reageren maar kan geen kaas maken van bovenstaande, sorry.quote:
[..]
Hadden deze ook de rug kunnen toekeren en denken wat jij denkt te wezen ben ik ook en geweest.
Maar zo dom om hun vloot of van hun vloot onderduikboten te laten maken in hun haven zijn ze niet he! Pearl Habor.
Ja, omdat de Amerikanen de deal hebben verscheurd.quote:
[..]
Tuurlijk, en daarom gaan ze tegen de afspraken in meer verrijkt uranium produceren.
Nee, je leest niet goed. Het zou best kunnen dat die drone in Iraans luchtgebied zat. Het is alleen niet raar dat die drone daar in de buurt vliegt. Compleet anders dan als er opeens een Iraanse drone voor de kust van California zou vliegen.quote:
[..]
Dat is discutabel op zn best.
We hebben het over de straat van homuz waar dat ding vloog, daar lopen allerlei grenzen over elkaar heen incl die van iran.
In die zin is de lezing van iran zo raar nog niet, namelijk dat zij van mening waren dat het net over hun grenzen vloog, kan prima.
Daarbij had die drone maar 1 doel.
quote:
[..]
Er zitten daar weet ik niet hoeveel militaire basissen van de VS. Allemaal op verzoek van die landen. Niet gek dat ze dan in de buurt van Iraans luchtgebied komen.
Ah die basissen liggen daar omdat de VS zulke goede vrienden is met iedereen.
Hou toch op! Het was overduidelijk dat Iran zich helemaal niet aan de afspraken hield en in het geniep gewoon doorwerkte aan zijn kernwapenprogramma.quote:
[..]
Welke afspraken? Israel (sowieso wilde zij geen deal en tellen niet mee) en amerika hebben de afspraken/de deal eenzijdig opgezegd.
Er stond vast dat iran zich wel aan de afspraken had gehouden, maar nu de deal er niet meer is, tja.
Gelijk heeft iran.
Daarbij is het toch echt amerika wat zit te provoceren.. die drone vloog niet bepaald in “internationale wateren” als in uit de kust van california ofzo, maar rakelings langs de grenzen van iran.. om te spioneren.. iran heeft alle recht dat ding uit de lucht te knallen.
Niet anders als iran drones uit de kust van amerika zou vliegen.
Iran heeft geen militaire basissen rond amerika, iran however is compleet omsingeld.
Echt wtf roken mensen die glashard durven te beweren dat iran fout bezig is,
Iran is gewoon een schurkenstaat pur sang die met alle middelen voorhanden moet worden gestopt. De incompetente voorganger van Trump heeft zich door Iran laten inpakken, Trump heeft Obama's fout terecht terug gedraaid maar biedt Iran nog steeds de optie voor een betere deal.
Het wordt dat of een zeer bloedige oorlog die Iran niet gaat winnen tegen kernmacht de VS.
Wel bij de straat van Hormuz, waar het hier oveer gaat. Bahrain zitten ze bijvoorbeeld al sinds 1947.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Ah die basissen liggen daar omdat de VS zulke goede vrienden is met iedereen.
Heb je hier een bron voor?quote:
[..]
Hou toch op! Het was overduidelijk dat Iran zich helemaal niet aan de afspraken hield en in het geniep gewoon doorwerkte aan zijn kernwapenprogramma.
Iran is gewoon een schurkenstaat pur sang die met alle middelen voorhanden moet worden gestopt. De incompetente voorganger van Trump heeft zich door Iran laten inpakken, Trump heeft Obama's fout terecht terug gedraaid maar biedt Iran nog steeds de optie voor een betere deal.
Het wordt dat of een zeer bloedige oorlog die Iran niet gaat winnen tegen kernmacht de VS.
Als je een vlieg judassen doet de hele tijd, als je die meppen kan doe je het toch ook of niet?quote:
[..]
Nee, je leest niet goed. Het zou best kunnen dat die drone in Iraans luchtgebied zat. Het is alleen niet raar dat die drone daar in de buurt vliegt. Compleet anders dan als er opeens een Iraanse drone voor de kust van California zou vliegen.
Ach hou toch op die positionering heeft een reden en die kan je haarfijn opmaken uit die afbeelding.quote:
[..]
Wel bij de straat van Hormuz, waar het hier oveer gaat. Bahrain zitten ze bijvoorbeeld al sinds 1947.
quote:
[..]
Ach hou toch op die positionering heeft een reden en die kan je haarfijn opmaken uit die afbeelding.
Lama.
De Amerikaanse geheime dienst.quote:
Ah lekker objectief.quote:
Alpaca.quote:
volgens mij is dat helemaal niet diuidelijk.quote:
[..]
Hou toch op! Het was overduidelijk dat Iran zich helemaal niet aan de afspraken hield en in het geniep gewoon doorwerkte aan zijn kernwapenprogramma.
Iran is gewoon een schurkenstaat pur sang die met alle middelen voorhanden moet worden gestopt. De incompetente voorganger van Trump heeft zich door Iran laten inpakken, Trump heeft Obama's fout terecht terug gedraaid maar biedt Iran nog steeds de optie voor een betere deal.
Het wordt dat of een zeer bloedige oorlog die Iran niet gaat winnen tegen kernmacht de VS.
israel en de VS waren tegen het verdrag, omdat het volgens hun niet ver genoeg ging. ooit door obama opgezet, er was geen ban op het maken van lange afstand raketten, bijvoorbeeld.
israel wilde altijd al dit verdrag weggooien. en trump was het daarmee eens. zei ook; we kunnen gelijk een nieuw verdrag maken, een 'betere'.
nu is er niks meer, en gaat de VS lopen zieken, om het af te dwingen. met alle risico van dien.
Bullshit, ze werkte mee, de inspecteurs hadden vastgesteld dat ze meewerkte.quote:
[..]
Hou toch op! Het was overduidelijk dat Iran zich helemaal niet aan de afspraken hield en in het geniep gewoon doorwerkte aan zijn kernwapenprogramma.
Iran is gewoon een schurkenstaat pur sang die met alle middelen voorhanden moet worden gestopt. De incompetente voorganger van Trump heeft zich door Iran laten inpakken, Trump heeft Obama's fout terecht terug gedraaid maar biedt Iran nog steeds de optie voor een betere deal.
Het wordt dat of een zeer bloedige oorlog die Iran niet gaat winnen tegen kernmacht de VS.
De EU ging dan ook regelrecht in tegen Amerika en Trump nadat hij de deal had opgezegd en waren van plan Europese bedrijven financieel te steunen om de klappen van de sancties op te vangen.
Dat is uiteindelijk niet doorgegaan zover ik weet, de sancties waren meteen te uitgebreid.
Iran heeft het volste recht zichzelf te verdedigen tegen de constante dreiging van de amerikanen al 70 jaar lang.
Ten eerste: waar baseer jij op dat Iran zich niet aan de afspraken hield?quote:
[..]
Hou toch op! Het was overduidelijk dat Iran zich helemaal niet aan de afspraken hield en in het geniep gewoon doorwerkte aan zijn kernwapenprogramma.
Iran is gewoon een schurkenstaat pur sang die met alle middelen voorhanden moet worden gestopt. De incompetente voorganger van Trump heeft zich door Iran laten inpakken, Trump heeft Obama's fout terecht terug gedraaid maar biedt Iran nog steeds de optie voor een betere deal.
Het wordt dat of een zeer bloedige oorlog die Iran niet gaat winnen tegen kernmacht de VS.
Ja, Israël en de haviken in Washington riepen dat. Maar dat zijn niet bepaald de meest betrouwbare bronnen, aangezien die al jaren dromen van regime change in Teheran. Volgens alle andere betrokkenen hield Iran zich juist wel aan de afspraken.
Maar succes met een oorlog in Iran. Dat wordt nog een groter zooitje dan die ellende in Irak. Ja, een grondoorlog winnen de Amerikanen wel. Maar de echte ellende begint pas daarna.
En wie mogen de rommel weer opruimen en miljoenen vluchtelingen opvangen? Juist: wij.
Dat was toch ook die dienst die de powelpoint voor de zogenaamde legitieme reden om Irak binnen te vallen hadden gemaakt. Waarom zouden we als internationale gemeenschap ze nu zonder plaatjes op hun woord moeten geloven?quote:
Diezelfde dienst die al honderd jaar situaties “creëert” om oorlogen te beginnen, daar zijn letterlijk tientallen jaren aan vrijgegeven documenten over te vinden van en op de site van die fijne geheime dienst van je.quote:
Totaal onbetrouwbaar dus.
Sorry, maar wie loopt hier te zieken met al die gepleegde aanslagen op olietankers?quote:
[..]
volgens mij is dat helemaal niet diuidelijk.
israel en de VS waren tegen het verdrag, omdat het volgens hun niet ver genoeg ging. ooit door obama opgezet, er was geen ban op het maken van lange afstand raketten, bijvoorbeeld.
israel wilde altijd al dit verdrag weggooien. en trump was het daarmee eens. zei ook; we kunnen gelijk een nieuw verdrag maken, een 'betere'.
nu is er niks meer, en gaat de VS lopen zieken, om het af te dwingen. met alle risico van dien.
Wie loopt hier te zieken met het verdubbelen van verrijkt uranium?
Wie loopt hier te zieken om een Amerikaanse drone boven internationale wateren uit de lucht te schieten?
Het is overduidelijk dat niet de VS maar Iran ligt te zieken.
De VS doet precies wat het moet doen, Iran met sancties afstraffen omdat het zich niet aan de afspraken houdt en in het geniep werkt aan een kernwapenprogramma. Dat is een onacceptabel scenario voor zowel de VS als Israel. Beide landen zijn bereid om oorlog te voeren tegen Iran voordat het land zich ontwikkeld tot de tweede kernmacht in het MO.
Daar kun je het wel of niet mee eens zijn, maar dat zijn wel de gegeven feiten. Een oorlog met Iran heeft immense economische en maatschappelijke consequenties die niemand wil, maar als Iran niet inbindt zie ik zo'n oorlog er wel komen.
Iran mag blij zijn dat ze een president als Trump tegenover zich hebben. Een zakenman-president die liever gaat voor een deal dan voor een bloedige oorlog.
Eens. Die regime changes zijn allemaal uitgelopen op dikke pakken ellende.quote:
[..]
Ten eerste: waar baseer jij op dat Iran zich niet aan de afspraken hield?
Ja, Israël en de haviken in Washington riepen dat. Maar dat zijn niet bepaald de meest betrouwbare bronnen, aangezien die al jaren dromen van regime change in Teheran. Volgens alle andere betrokkenen hield Iran zich juist wel aan de afspraken.
Maar succes met een oorlog in Iran. Dat wordt nog een groter zooitje dan die ellende in Irak. Ja, een grondoorlog winnen de Amerikanen wel. Maar de echte ellende begint pas daarna.
En wie mogen de rommel weer opruimen en miljoenen vluchtelingen opvangen? Juist: wij.
Over vluchtelingen in Iran leven nog 2.5 miljoen Afghaanse vluchtelingen waar Amerika nu toch zogenaamde vrede gebracht heeft.quote:
En wie mogen de rommel weer opruimen en miljoenen vluchtelingen opvangen? Juist: wij.
https://en.wikipedia.org/wiki/Afghans_in_Iran?wprov=sfla1
Die deal gebruikt men als een stok. De VS is altijd open geweest over hun MO geopolitieke strategie. En zodra die neocons en het pentagon de president gaan overrulen moet daar weer een regime change plaats vinden. Die deal maakt dan niets uit. Al zou Iran zich aan de deal houden dan vind de VS wel een andete reden om daar chaos te creëren.quote:
[..]
Hou toch op! Het was overduidelijk dat Iran zich helemaal niet aan de afspraken hield en in het geniep gewoon doorwerkte aan zijn kernwapenprogramma.
Iran is gewoon een schurkenstaat pur sang die met alle middelen voorhanden moet worden gestopt. De incompetente voorganger van Trump heeft zich door Iran laten inpakken, Trump heeft Obama's fout terecht terug gedraaid maar biedt Iran nog steeds de optie voor een betere deal.
Het wordt dat of een zeer bloedige oorlog die Iran niet gaat winnen tegen kernmacht de VS.
Het MO moet en zal een chaos blijven. Het is de grote pech voor alle volkeren die daar wonen. Het is schijnbaar hun lot. Het zijn de Russen en de VS die daar een groot zooitje van maken. Waar niet?
Dat zal het regime en de bevolking alleen maar meer vastberaden maken. Iran is een trots land. Overbluffen en onder druk zetten gaat niet werken. Die trots is tevens de reden dat militaire interventie uit zal draaien op een drama.quote:
Een grondoorlog lijkt mij niet zo waarschijnlijk als een broodnodige strafexpeditie, laat Iran maar eens een maand zonder stroom de zonden overpeinzen.
Het olietanker verhaal kan net zo goed door de cia of door israel in scene gezet zijn, gezien aantoonbare geschiedenis op dit gebied met name van Amerika, om de bevolking achter een oorlog te krijgen.quote:
[..]
Sorry, maar wie loopt hier te zieken met al die gepleegde aanslagen op olietankers?
Wie loopt hier te zieken met het verdubbelen van verrijkt uranium?
Wie loopt hier te zieken om een Amerikaanse drone boven internationale wateren uit de lucht te schieten?
Het is overduidelijk dat niet de VS maar Iran ligt te zieken.
De VS doet precies wat het moet doen, Iran met sancties afstraffen omdat het zich niet aan de afspraken houdt en in het geniep werkt aan een kernwapenprogramma. Dat is een onacceptabel scenario voor zowel de VS als Israel. Beide landen zijn bereid om oorlog te voeren tegen Iran voordat het land zich ontwikkeld tot de tweede kernmacht in het MO.
Daar kun je het wel of niet mee eens zijn, maar dat zijn wel de gegeven feiten. Een oorlog met Iran heeft immense economische en maatschappelijke consequenties die niemand wil, maar als Iran niet inbindt zie ik zo'n oorlog er wel komen.
Iran mag blij zijn dat ze een president als Trump tegenover zich hebben. Een zakenman-president die liever gaat voor een deal dan voor een bloedige oorlog.
Niet voor niets twijfelt japan en duitsland ernstig aan het verhaal van Murica.
Valt moeilijk te ontkennen behalve door iran haters blijkbaar.
Die drone had maar 1 doel, spioneren, Amerika heeft daar geen reet te zoeken, niemand in Amerika wil een oorlog met iran behalve de beleidsvoerders die diepe banden heeft met de wapen en olieindustrie.
Iran heeft geen deal meer om uranium niet te verhogen qua verrijken, die hebben de amerikanen zelf opgezegd, dus waaraan moet iran zich opeens houden precies?
Als daar een machtsvacuüm gaat ontstaan zijn we nog niet klaar. Dat word een grote ellende en chaos. Schijnbaar hebben we nog niets geleerd van Afghanistan, Irak, Libië , Jemen en Syrië.quote:
[..]
Over vluchtelingen in Iran leven nog 2.5 miljoen Afghaanse vluchtelingen waar Amerika nu toch zogenaamde vrede gebracht heeft.
https://en.wikipedia.org/wiki/Afghans_in_Iran?wprov=sfla1
dat lijkt me een behoorlijke opdracht hoorquote:
Een grondoorlog lijkt mij niet zo waarschijnlijk als een broodnodige strafexpeditie, laat Iran maar eens een maand zonder stroom de zonden overpeinzen.
Zo'n post hoort mijns inziens binnen de complot sectie. Het zijn diezelfde landen in het MO die er zelf steeds een puinhoop van maken en telkens bij Amerika aankloppen om de kastanjes voor hen uit het vuur te halen.quote:
[..]
Die deal gebruikt men als een stok. De VS is altijd open geweest over hun MO geopolitieke strategie. En zodra die neocons en het pentagon de president gaan overrulen moet daar weer een regime change plaats vinden. Die deal maakt dan niets uit. Al zou Iran zich aan de deal houden dan vind de VS wel een andete reden om daar chaos te creëren.
Het MO moet en zal een chaos blijven. Het is de grote pech voor alle volkeren die daar wonen. Het is schijnbaar hun lot. Het zijn de Russen en de VS die daar een groot zooitje van maken. Waar niet?
Geweld en de behoefte om elkaar af te maken zit in het dna van die volkeren. Allang voordat de VS überhaupt bestond.
Dit inderdaad.quote:
Iran heeft geen deal meer om uranium niet te verhogen qua verrijken, die hebben de amerikanen zelf opgezegd, dus waaraan moet iran zich opeens houden precies?
Eerst verscheuren de Amerikanen eenzijdig de deal om vervolgens boos te worden dat Iran zich er niet langer aan houdt.
Rara politiepetje.
Trump zegde de deal op, niet omdat Iran de voorwaarden schond maar omdat hij het een slechte deal vond. Hij wil de scope van de deal vergroten, dat het niet alleen maar over het nucleaire verhaal gaat maar bijvoorbeeld ook over de ontwikkeling van raketten.quote:
[..]
Maar nergens een concreet bewijs dat iran die deal schond.
Dat is geen complot, het zijn notabene uitzendingen van de heren zelf. Daar sprak men al over in de jaren 90. En Iran is de laatste op het lijstje. Alle landen die de VS benoemde in de jaren 90 zijn inderdaad door de VS onder handen genomen. Zelfs ex generaals verklaren het openlijk. Ik heb nota bene een link geplaatst van Clark een ex generaal die dat al jaren geleden verklaarde. En op Iran na is alles zo gegaan.quote:
[..]
Zo'n post hoort mijns inziens binnen de complot sectie. Het zijn diezelfde landen in het MO die er zelf steeds een puinhoop van maken en telkens bij Amerika aankloppen om de kastanjes voor hen uit het vuur te halen.
Geweld en de behoefte om elkaar af te maken zit in het dna van die volkeren. Allang voordat de VS überhaupt bestond.
Dadelijk ga je mij nog zeggen dat die inval in Irak die ongeoorloofd was en op leugens gebaseerd was ook een complot is.
Ditquote:
Iran heeft geen deal meer om uranium niet te verhogen qua verrijken, die hebben de amerikanen zelf opgezegd, dus waaraan moet iran zich opeens houden precies?
En zelfs volgens Trump totaal niet te vertrouwen,quote:
En waar hoort dit antwoord van jou dan, in de afvalbak sectie.quote:
[..]
Zo'n post hoort mijns inziens binnen de complot sectie. Het zijn diezelfde landen in het MO die er zelf steeds een puinhoop van maken en telkens bij Amerika aankloppen om de kastanjes voor hen uit het vuur te halen.
Geweld en de behoefte om elkaar af te maken zit in het dna van die volkeren. Allang voordat de VS überhaupt bestond.
Welke landen in het middenoosten hebben bij de vs aangeklopt om hun (van de regen in de drup) te helpen?
Geweld en oorlogen uitlokken zit de vs in het bloed kijk eens naar Korea, Vietnam, Cambodja, Laos, Cuba, Thailand, libanon Irak, Iran, Afghanistan.
Uitstekend plan.quote:
[..]
Trump zegde de deal op, niet omdat Iran de voorwaarden schond maar omdat hij het een slechte deal vond. Hij wil de scope van de deal vergroten, dat het niet alleen maar over het nucleaire verhaal gaat maar bijvoorbeeld ook over de ontwikkeling van raketten.
Nu is er geen deal, gaat Iran vrolijk door met het verrijken van uranium en liggen Iran en de VS met elkaar op ramkoers.
Maar die deal van Iran is toch met meerdere landen en dat ze nu opeens iets meer verrijkt spul maken is natuurlijk koren op de molen van de oorlogshitsers israel en de vs.quote:
[..]
Trump zegde de deal op, niet omdat Iran de voorwaarden schond maar omdat hij het een slechte deal vond. Hij wil de scope van de deal vergroten, dat het niet alleen maar over het nucleaire verhaal gaat maar bijvoorbeeld ook over de ontwikkeling van raketten.
Iran wordt economisch gewurgd door die sancties. Ze hebben zich ondanks dat nog maandenlang aan hun kant van de deal gehouden. Europese landen zijn het ook niet eens met de VS. Maar de sancties treffen Iran zo hard dat ze imo nu weinig keuze hebben dan het te laten escaleren zodat het prominent op de agenda komt van wereldleiders.quote:
[..]
Maar die deal van Iran is toch met meerdere landen en dat ze nu opeens iets meer verrijkt spul maken is natuurlijk koren op de molen van de oorlogshitsers israel en de vs.
Iran is al jaren nog een doorn in het oog van de VS en Israël. Dat speelt al sinds de jaren 80 toen men, jawel Saddam was de grote held van de VS toen Irak Iran binnenviel. Een zeer smerige oorlog waarbij Irak zenuw gas gebruikte tegen Iran. Maar dat vond de VS geen enkel probleem. Toen Saddam plots datzelfde gas geleverd door het westen tegen de Koerden gebruikte was hij plots een smeerlap.quote:
Na die oorlog was Irak failliet en viel daardoor Koeweit binnen en de rest is geschiedenis.
Ja maar dat dient men slechts aan te halen wanneer het uitkomt.quote:
[..]
En zelfs volgens Trump totaal niet te vertrouwen,
Oh sorry.quote:
[..]
Ja maar dat dient men slechts aan te halen wanneer het uitkomt.
Klopt.quote:
[..]
Iran wordt economisch gewurgd door die sancties. Ze hebben zich ondanks dat nog maandenlang aan hun kant van de deal gehouden. Europese landen zijn het ook niet eens met de VS. Maar de sancties treffen Iran zo hard dat ze imo nu weinig keuze hebben dan het te laten escaleren zodat het prominent op de agenda komt van wereldleiders.
De huidige spanningen zijn dan ook het gevolg van Trumps beleidskeuzes. Iran kijkt nu hoe ver het kan gaan en Trump zal echte keuzes moeten maken in plaats van een beetje rondbluffen. Persoonlijk denk ik dat de situatie Trump boven de pet gaat. Ook omdat hij geen idee heeft hoe de ayatollahs in elkaar steken. Trump laat zich niet informeren en ziet geopolitiek als een vastgoeddeal. Dat gaat niet werken.
Maar goed, ik laat me graag verrassen.
De oorlog tegen Irak was voor de volle 100% gerechtvaardigd. Saddam Hoessein had chemische en biologische wapens en eerder ingezet tegen de eigen Iraakse Koerdische bevolking.quote:
[..]
Dadelijk ga je mij nog zeggen dat die inval in Irak die ongeoorloofd was en op leugens gebaseerd was ook een complot is.
Dat deze dictator later zo dom was om blufpoker te gaan spelen tegen de VS (zelfs houten tanks en nep installaties installeerde in de woestijn om de vijand visueel te misleiden) kun je niet de VS aanrekenen.
Zelfs als de oorlog gerechtvaardigd was (ik heb daar zo mijn twijfels bij); de uitvoering was rampzalig. De opkomst van IS, de burgeroorlog in Syrië en de vluchtelingencrisis in Europa zijn allemaal direct of indirect het gevolg van de Irak-oorlog.quote:
[..]
De oorlog tegen Irak was voor de volle 100% gerechtvaardigd. Saddam Hoessein had chemische en biologische wapens en eerder ingezet tegen de eigen Iraakse Koerdische bevolking.
Dat deze dictator later zo dom was om blufpoker te gaan spelen tegen de VS (zelfs houten tanks en nep installaties installeerde in de woestijn om de vijand visueel te misleiden) kun je niet de VS aanrekenen.
Allemaal omdat de Amerikanen geen idee hadden hoe om te gaan met post-Saddam Irak.
Het gaat ook niet alleen om Iran. Er is daar een proxy oorlog aan de gang tussen Saoedi Arabië en Iran. En in toenemende mate een opwarmende koude oorlog tussen twee grote blokken met aan de ene kant VS, Israel, Saoedi Arabie, VAE etc en aan de andere kant Iran, Syrië (Assad), Rusland, China etc.quote:
[..]
Klopt.
De huidige spanningen zijn dan ook het gevolg van Trumps beleidskeuzes. Iran kijkt nu hoe ver het kan gaan en Trump zal echte keuzes moeten maken in plaats van een beetje rondbluffen. Persoonlijk denk ik dat de situatie Trump boven de pet gaat. Ook omdat hij geen idee heeft hoe de ayatollahs in elkaar steken. Trump laat zich niet informeren en ziet geopolitiek als een vastgoeddeal. Dat gaat niet werken.
Maar goed, ik laat me graag verrassen.
Dat is geen makkelijk oplosbaar probleem, dus juist om die reden was het goed dat er in elk geval een nucleaire deal was met Iran die ook daadwerkelijk werd nageleefd.
waarom niet?quote:
[..]
De oorlog tegen Irak was voor de volle 100% gerechtvaardigd. Saddam Hoessein had chemische en biologische wapens en eerder ingezet tegen de eigen Iraakse Koerdische bevolking.
Dat deze dictator later zo dom was om blufpoker te gaan spelen tegen de VS (zelfs houten tanks en nep installaties installeerde in de woestijn om de vijand visueel te misleiden) kun je niet de VS aanrekenen.
Idee was natuurlijk dat Irak zou winnen. Liep iets anders. Op zich is het idee ze elkaar af te laten maken niet slecht. Werkte bij Hitler en Stalin ook bijna.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 11:48 schreef SeLang het volgende:
Die hele Irak oorlog is een strategische blunder geweest van de VS want het heeft de macht van Iran enorm vergroot en Islamisten is de kaart gespeeld door één van de grootste tegenstanders van de radicale islam te verwijderen. En dat is geen gepraat achteraf, iedereen met een beetje kennis van het Midden Oosten wist dat het zo zou lopen.
Dat mensen hier nog intrappen na zoveel jaar.quote:
[..]
Hou toch op! Het was overduidelijk dat Iran zich helemaal niet aan de afspraken hield en in het geniep gewoon doorwerkte aan zijn kernwapenprogramma.
Iran is gewoon een schurkenstaat pur sang die met alle middelen voorhanden moet worden gestopt. De incompetente voorganger van Trump heeft zich door Iran laten inpakken, Trump heeft Obama's fout terecht terug gedraaid maar biedt Iran nog steeds de optie voor een betere deal.
Het wordt dat of een zeer bloedige oorlog die Iran niet gaat winnen tegen kernmacht de VS.
Dat beleid vond wel plaats onder Obama. Die werd president omdat oorlogspresident Bush jr zijn tweede termijn had uitgediend en de Amerikanen de oorlog beu waren. De belofte de Amerikaanse troepen terug te halen bleek een inschattingsfout van Obama en creëerde de opkomst van IS.quote:
[..]
Zelfs als de oorlog gerechtvaardigd was (ik heb daar zo mijn twijfels bij); de uitvoering was rampzalig. De opkomst van IS, de burgeroorlog in Syrië en de vluchtelingencrisis in Europa zijn allemaal direct of indirect het gevolg van de Irak-oorlog.
Allemaal omdat de Amerikanen geen idee hadden hoe om te gaan met post-Saddam Irak.
Een oorlog met Iran zal nog meer rampspoed brengen als meer spelers op het bord. Israel, SA en vermoedelijk Rusland. (een bondgenoot van Iran) Niet te vergeten terroristische organisaties zoals Hezbollah en Hamas, ook bondgenoten van Iran. Dat wordt een grote bende.
Dus die PowerPoint versie is volgens jou een middel geweest om een oorlog te rechtvaardigen?quote:
[..]
De oorlog tegen Irak was voor de volle 100% gerechtvaardigd. Saddam Hoessein had chemische en biologische wapens en eerder ingezet tegen de eigen Iraakse Koerdische bevolking.
Dat deze dictator later zo dom was om blufpoker te gaan spelen tegen de VS (zelfs houten tanks en nep installaties installeerde in de woestijn om de vijand visueel te misleiden) kun je niet de VS aanrekenen.
Waarom heb je het alleen over de Koerden. Waarom niet gelijk een oorlog tegen Irak toen hij dat gas gebruikte tegen de Iraanse bevolking. Toen vond met het schijnbaar prima en werd dat gas althans de bestanddelen door het westen geleverd.
Overigens hebben de VS zelf Saddam aan de macht gezet. En toen begon Saddam onder toezicht van de VS met zuivergingen in eigen land. Maar ook toen vond de VS dat prima.
Over SA hoor je niemand. Is tegen die idioten ook een oorlog gerechtvaardigd.
Nu maakt mij dat allemaal niets uit. De VS doet toch wat het wil net zoals de Russen. Maar als jij denkt dat het om democratie en vrijheid gaat waarom men daar steeds ingrijpt en het daardoor gerechtvaardigd is dan wens ik je veel succes.
Preciesquote:
[..]
Het gaat ook niet alleen om Iran. Er is daar een proxy oorlog aan de gang tussen Saoedi Arabië en Iran. En in toenemende mate een opwarmende koude oorlog tussen twee grote blokken met aan de ene kant VS, Israel, Saoedi Arabie, VAE etc en aan de andere kant Iran, Syrië (Assad), Rusland, China etc.
Dat is geen makkelijk oplosbaar probleem, dus juist om die reden was het goed dat er in elk geval een nucleaire deal was met Iran die ook daadwerkelijk werd nageleefd.
Het centrale grid raken en wat powerplants, digitaal of conventioneel lijkt best een optie.quote:
[..]
dat lijkt me een behoorlijke opdracht hoor
1 cruise missile per plant en die werkt de eerste maand niet meer.
zoveel schade maken die niet hoor, dan moet je van die Russische dingen gaan schieten of echte bommen gooienquote:
[..]
Het centrale grid raken en wat powerplants, digitaal of conventioneel lijkt best een optie.
1 cruise missile per plant en die werkt de eerste maand niet meer.
Allah is de beste planner.quote:
Die hele Irak oorlog is een strategische blunder geweest van de VS want het heeft de macht van Iran enorm vergroot en Islamisten is de kaart gespeeld door één van de grootste tegenstanders van de radicale islam te verwijderen. En dat is geen gepraat achteraf, iedereen met een beetje kennis van het Midden Oosten wist dat het zo zou lopen.
De VS en zn sletje Europa zullen overspoeld worden met de Islam.
quote:
[..]
Allah is de beste planner.
De VS en zn sletje Europa zullen overspoeld worden met de Islam.
Zo'n grid is behoorlijk gevoelig, je brengt al rap een cascade in aktie waarna alles stilstaat.quote:
[..]
zoveel schade maken die niet hoor, dan moet je van die Russische dingen gaan schieten of echte bommen gooien
Zie ook in Z-Amerika onlangs en in het verleden in de VS, en dat was nog zonder fysieke schade.
Dat is het probleem ook niet. De VS is instaat om Iran tot de middeleeuwen te bombarderen in een zeer korte periode. Maar wat dan? Wat schiet je daar uiteindelijk mee op. Dat moet de vraag zijn.quote:
[..]
Zo'n grid is behoorlijk gevoelig, je brengt al rap een cascade in aktie waarna alles stilstaat.
Zie ook in Z-Amerika onlangs en in het verleden in de VS, en dat was nog zonder fysieke schade.
Dan worden de sancties opgeschort en krijgen vage Amerikaanse bedrijven alle lucratieve nieuwbouw contracten.quote:
[..]
Dat is het probleem ook niet. De VS is instaat om Iran tot de middeleeuwen te bombarderen in een zeer korte periode. Maar wat dan? Wat schiet je daar uiteindelijk mee op. Dat moet de vraag zijn.
Omdat het westen recht en wet vooral toepast wanneer het schikt.quote:
Waarom niet? De oikofobie is sterk in jou volgens mij. Als er al oorlog was geweest dan was die veel korter en minder bloederig geweest zonder Russische wapens en militairen over de grens.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-06-2019 13:15:19 ]
Ik denk dat de Russen er wel voor gaan zorgen door organisaties te steunen die het land tot in alle tijden in chaos zal houden door een burgeroorlog. Zie Afghanistan etc.quote:
[..]
Dan worden de sancties opgeschort en krijgen vage Amerikaanse bedrijven alle lucratieve nieuwbouw contracten.
Afghanistan zijn we als westerse wereld ook al mee aan het kloten sinds the great game in 1830.quote:
[..]
Ik denk dat de Russen er wel voor gaan zorgen door organisaties te steunen die het land tot in alle tijden in chaos zal houden door een burgeroorlog. Zie Afghanistan etc.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Great_Game?wprov=sfla1
Maar in de jaren 60/70 liep men daar in minirokjes rond. Onvoorstelbaar hoe het zo kan lopen. Dit met dank aan de Russen en VS die daar voor hun belangen strijden.quote:
[..]
Afghanistan zijn we als westerse wereld ook al mee aan het kloten sinds the great game in 1830.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Great_Game?wprov=sfla1
Zo ook in Iran waar men in de jaren 60 en 70 dat ook had.quote:
[..]
Maar in de jaren 60/70 liep men daar in minirokjes rond. Onvoorstelbaar hoe het zo kan lopen. Dit met dank aan de Russen en VS die daar voor hun belangen strijden.
Ik ben benieuwd hoe Iran en Afghanistan zich hadden ontwikkeld zonder onze te grote inmenging waardoor in mijn optiek de extremistische islam ook geen groei daar zou hebben laten zien.
Dat was niet heel veel anders geweest imo. Kijk bijvoorbeeld naar Pakistan en Bangladesh. De dunbevolkte delen van Pakistan zijn ook tribal en geregeerd door warlords. Natuurlijk maakte dat tot 1947 deel uit van de British Raj maar er waren in de jaren '30 in British India (inclusief wat nu Pakistan en Bangladesh is) ongeveer 150.000 Britten en het is niet dat die daar de hele cultuur hebben veranderd (helaasquote:
Ik ben benieuwd hoe Iran en Afghanistan zich hadden ontwikkeld zonder onze te grote inmenging waardoor in mijn optiek de extremistische islam ook geen groei daar zou hebben laten zien.
)Het is wel zo dat de hernieuwde opleving van de fundamentele islam een reactie is tegen globalisatie en het verliezen van identiteit. Maar dat opgeven van eigen identiteit ("westers worden") was meestal een keuze van het volk zelf, dat het economische succes van het westen zag. Het niet meedelen in economisch succes door achtergestelde groepen leidde daarna tot een tegenreactie, gelijk aan wat je eigenlijk overal ter wereld ziet.
In de islamitische wereld is dat al heel lang aan de gang vanaf ongeveer eind jaren 70. Alleen is daar recentelijk veel meer aandacht voor in de media.
allemaal aannames.quote:
[..]
Sorry, maar wie loopt hier te zieken met al die gepleegde aanslagen op olietankers?
Wie loopt hier te zieken met het verdubbelen van verrijkt uranium?
Wie loopt hier te zieken om een Amerikaanse drone boven internationale wateren uit de lucht te schieten?
Het is overduidelijk dat niet de VS maar Iran ligt te zieken.
De VS doet precies wat het moet doen, Iran met sancties afstraffen omdat het zich niet aan de afspraken houdt en in het geniep werkt aan een kernwapenprogramma. Dat is een onacceptabel scenario voor zowel de VS als Israel. Beide landen zijn bereid om oorlog te voeren tegen Iran voordat het land zich ontwikkeld tot de tweede kernmacht in het MO.
Daar kun je het wel of niet mee eens zijn, maar dat zijn wel de gegeven feiten. Een oorlog met Iran heeft immense economische en maatschappelijke consequenties die niemand wil, maar als Iran niet inbindt zie ik zo'n oorlog er wel komen.
Iran mag blij zijn dat ze een president als Trump tegenover zich hebben. Een zakenman-president die liever gaat voor een deal dan voor een bloedige oorlog.
het is volledig onduidelijk wie die olietankers heeft bestookt.
er is geen enke bewijs dat iran uranium verrijkt buiten de gemaakte afspraken.
en iran zegt dat die drone in Iranees luchtruim rondvloog.
iran heeft geen enkel belang bij een oorlog. de VS wel. of ik moet zeggen; trump wel.
en daar wil ik nog even aan toevoegen: misschien heb jij niet meegemaakt hoe de VS een oorlog met irak uitlokte, gebaseerd op niets dan leugens en verdachtmakingen. dat is een vastgesteld feit, niets van hun beschuldigingen van toen waren waar. je moet wel heel naief zijn om dit verhaaltje nu zomaar te geloven.
Zou dat met die tankers niet in scene kunnen zijn gezet?quote:
[..]
Sorry, maar wie loopt hier te zieken met al die gepleegde aanslagen op olietankers?
Wie loopt hier te zieken met het verdubbelen van verrijkt uranium?
Wie loopt hier te zieken om een Amerikaanse drone boven internationale wateren uit de lucht te schieten?
Het is overduidelijk dat niet de VS maar Iran ligt te zieken.
De VS doet precies wat het moet doen, Iran met sancties afstraffen omdat het zich niet aan de afspraken houdt en in het geniep werkt aan een kernwapenprogramma. Dat is een onacceptabel scenario voor zowel de VS als Israel. Beide landen zijn bereid om oorlog te voeren tegen Iran voordat het land zich ontwikkeld tot de tweede kernmacht in het MO.
Daar kun je het wel of niet mee eens zijn, maar dat zijn wel de gegeven feiten. Een oorlog met Iran heeft immense economische en maatschappelijke consequenties die niemand wil, maar als Iran niet inbindt zie ik zo'n oorlog er wel komen.
Iran mag blij zijn dat ze een president als Trump tegenover zich hebben. Een zakenman-president die liever gaat voor een deal dan voor een bloedige oorlog.
Heb je nog bewijs voor al die bullshit die je hier typt? Zo nee, verwijder je post en gooi jezelf weg.quote:
[..]
Sorry, maar wie loopt hier te zieken met al die gepleegde aanslagen op olietankers?
Wie loopt hier te zieken met het verdubbelen van verrijkt uranium?
Wie loopt hier te zieken om een Amerikaanse drone boven internationale wateren uit de lucht te schieten?
Het is overduidelijk dat niet de VS maar Iran ligt te zieken.
"gegeven feiten"
Trump luistert waarschijnlijk beter naar andere meningen dan Bush. Dat had ik tot vorige week niet gedacht.quote:
Die hele Irak oorlog is een strategische blunder geweest van de VS want het heeft de macht van Iran enorm vergroot en Islamisten is de kaart gespeeld door één van de grootste tegenstanders van de radicale islam te verwijderen. En dat is geen gepraat achteraf, iedereen met een beetje kennis van het Midden Oosten wist dat het zo zou lopen.
Colin liet zich in 2003 misbruiken om Bush de oorlog te kunnen laten ontketenen.
Zou niet te vroeg juichen. Dit is nog maar net begonnen. Met het opblazen van de Iran-deal, heeft Trump het land in een hoek gedreven. De ayatollahs voelen niks voor nieuwe onderhandelingen met de 'onbetrouwbare Amerikanen'. De spanningen zullen de komende tijd dus verder oplopen. Vroeg of laat zal Trump een echte beslissing moeten nemen.quote:
[..]
Trump luistert waarschijnlijk beter naar andere meningen dan Bush. Dat had ik tot vorige week niet gedacht.
Colin liet zich in 2003 misbruiken om Bush de oorlog te kunnen laten ontketenen.
En aangezien haviken zoals Bolton en Pompeo hem flankeren, ben ik er niet gerust op. Daar komt bij dat Trump nauwe banden onderhoudt met Israël en Saudi-Arabië en die zien Iran graag een kopje kleiner gemaakt worden.
Er zijn beelden waarop Iraanse 'reddingswerkers' hun eigen overgebleven explosief van dat schip halen. (maar goed, dergelijk bewijs wordt met een anti-Trump obsessie natuurlijk als een complottheorie beschouwd. Allemaal in scene gezet door de Amerikanen en Israel. Mijn god, wat een simplistisch denken, zucht)quote:
[..]
allemaal aannames.
het is volledig onduidelijk wie die olietankers heeft bestookt.
er is geen enke bewijs dat iran uranium verrijkt buiten de gemaakte afspraken.
en iran zegt dat die drone in Iranees luchtruim rondvloog.
Iran geeft zelf aan meer verrijkt uranium te gaan produceren. Daar wil Iran kernwapens van maken.
De drone vloog in internationaal luchtruim. Daarmee heeft Iran de regels overtreden Net als de Iraanse aanvallen op die olietankers mag je dit als een daad van oorlog beschouwen. Dat geeft de VS voor de volle 100% het recht militair terug te slaan. Het siert Trump echter dat hij zich niet door de Iraniërs laat provoceren tot een tegenaanval maar desondanks toch de dialoog zoekt.
Er is geen bewijs dat Iran achter die aanslag zit. En dat zeggen experts. En die drone vloog volgens Iran over hun gebied en ook dat is inderdaad niet zeker. Niemand heeft het er over dat de VS en Israël achter die aanslag zit. Dat maak jij ervan.quote:
[..]
Er zijn beelden waarop Iraanse 'reddingswerkers' hun eigen overgebleven explosief van dat schip halen. (maar goed, dergelijk bewijs wordt met een anti-Trump obsessie natuurlijk als een complottheorie beschouwd. Allemaal in scene gezet door de Amerikanen en Israel. Mijn god, wat een simplistisch denken, zucht)
Iran geeft zelf aan meer verrijkt uranium te gaan produceren. Daar wil Iran kernwapens van maken.
De drone vloog in internationaal luchtruim. Daarmee heeft Iran de regels overtreden Net als de Iraanse aanvallen op die olietankers mag je dit als een daad van oorlog beschouwen. Dat geeft de VS voor de volle 100% het recht militair terug te slaan. Het siert Trump echter dat hij zich niet door de Iraniërs laat provoceren tot een tegenaanval maar desondanks toch de dialoog zoekt.
Bovendien, wat heeft een VS drone daar te zoeken.
De VS lokt hiermee wel wat uit. Ze zoeken weer een middel om militair ingrijpen weer te rechtvaardigen. Dat is al vaker op die manier gegaan. En zonder mandaat doet men wat men wil. De VS erkent niet eens het internationaal strafhof en dreigt met sancties. Ja alleen als het de VS goed uitkomt is het hof een prima instrument.
Zelfs de Amerikaanse burger is het zat om overal maar in te grijpen.
Precies, vroeg of laat gaat dit fout. Ik hoop echt dat ik er naast zit. Het zou een ramp worden. Alleen idioten zijn voorstander van militair ingrijpen. Die kunnen schijnbaar de gevolgen niet overzien of het interesseert hun totaal niets. Dat kan natuurlijk ook.quote:
[..]
Zou niet te vroeg juichen. Dit is nog maar net begonnen. Met het opblazen van de Iran-deal, heeft Trump het land in een hoek gedreven. De ayatollahs voelen niks voor nieuwe onderhandelingen met de 'onbetrouwbare Amerikanen'. De spanningen zullen de komende tijd dus verder oplopen. Vroeg of laat zal Trump een echte beslissing moeten nemen.
En aangezien haviken zoals Bolton en Pompeo hem flankeren, ben ik er niet gerust op. Daar komt bij dat Trump nauwe banden onderhoudt met Israël en Saudi-Arabië en die zien Iran graag een kopje kleiner gemaakt worden.
'Amerikaanse staatshackers hebben Iraanse raketsystemen onklaar gemaakt'
https://www.google.com/ur(...)ust=1561370636812552
Bolton is er nog steeds van overtuigd dat die regime changes in Irak etc een succes zijn en dat ook in Iran moet gaan plaats vinden.
De hoop dat er niet militair word ingegrepen ligt nu bij het volk in de VS.
Overigens ben ik behoorlijk verrast dat dit van Fox komt. Totaal niet verwacht dat zij die neocons dwars gaan liggen.
[ Bericht 10% gewijzigd door Cherni op 23-06-2019 12:28:33 ]
Tering, ze waren echt klaar voor een aanval... alleen het excuus moest nog last minute geregeld worden.quote:
https://tweakers.net/nieu(...)onklaar-gemaakt.html
'Amerikaanse staatshackers hebben Iraanse raketsystemen onklaar gemaakt'
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 23-06-2019 12:04:25 ]
schien wat boorplatformen en een marinebasis platschieten maar een invasie zie ik niet gebeuren hoor, hebben ze voorlopig de middelen ook niet voor in de regio
ja dat is een mooi tgoneelstukje.quote:
[..]
Er zijn beelden waarop Iraanse 'reddingswerkers' hun eigen overgebleven explosief van dat schip halen. (maar goed, dergelijk bewijs wordt met een anti-Trump obsessie natuurlijk als een complottheorie beschouwd. Allemaal in scene gezet door de Amerikanen en Israel. Mijn god, wat een simplistisch denken, zucht)
Iran geeft zelf aan meer verrijkt uranium te gaan produceren. Daar wil Iran kernwapens van maken.
De drone vloog in internationaal luchtruim. Daarmee heeft Iran de regels overtreden Net als de Iraanse aanvallen op die olietankers mag je dit als een daad van oorlog beschouwen. Dat geeft de VS voor de volle 100% het recht militair terug te slaan. Het siert Trump echter dat hij zich niet door de Iraniërs laat provoceren tot een tegenaanval maar desondanks toch de dialoog zoekt.
en je zegt het goed:te GAAn vewrrijken. omdatg het verdrag iis opgezegd door de VS,
en er is geen bewijs dat hetinternationale waters waren. allee n wat amerika zegt...
Er is glashard bewijs op beeld geleverd en erkend door andere landen waaronder het VK. Dat wordt door sommigen zonder enige vorm van onderbouwing in de complot hoek gegooid. Ik blijf dit kortzichtig vinden.quote:
[..]
Er is geen bewijs dat Iran achter die aanslag zit. En dat zeggen experts. En die drone vloog volgens Iran over hun gebied en ook dat is inderdaad niet zeker. Niemand heeft het er over dat de VS en Israël achter die aanslag zit. Dat maak jij ervan.
Het VK is het altijd eens met de VS. Er is geen sprake van een complot. Er is doodeenvoudig geen glashard bewijs.quote:
[..]
Er is glashard bewijs op beeld geleverd en erkend door andere landen waaronder het VK. Dat wordt door sommigen zonder enige vorm van onderbouwing in de complot hoek gegooid. Ik blijf dit kortzichtig vinden.
https://www.ad.nl/buitenl(...)vertuigend~a42d5ba1/
Bovendien, zou jij niet een mijn weghalen van een schip om verder gevaar te voorkomen? Wie die mijnen geplaatst heeft is daarmee totaal niet duidelijk.
Enfin als jij dit al als een rechtvaardiging vind om een oorlog te rechtvaardigen dan zie jij dit totaal anders dan ik. Hier ga ik niet met jou uitkomen.
Dat Bolton en zijn kliek zich maar eerst eens gaat verantwoorden. Die personen zouden voor de rechter moeten verschijnen.
Bolton en Blair zouden voor het tribunaal moeten verschijnen. Maar goed het zijn geen Afrikaanse negers.quote:
[..]
Het VK is het altijd eens met de VS. Er is geen sprake van een complot. Er is doodeenvoudig geen glashard bewijs.
https://www.ad.nl/buitenl(...)vertuigend~a42d5ba1/
Bovendien, zou jij niet een mijn weghalen van een schip om verder gevaar te voorkomen? Wie die mijnen geplaatst heeft is daarmee totaal niet duidelijk.
Enfin als jij dit al als een rechtvaardiging vind om een oorlog te rechtvaardigen dan zie jij dit totaal anders dan ik. Hier ga ik niet met jou uitkomen.
Dat Bolton en zijn kliek zich maar eerst eens gaat verantwoorden. Die personen zouden voor de rechter moeten verschijnen.
Iran heeft zelf gedreigd de olietoevoer in die desbetreffende straat te gaan traineren.quote:
[..]
Het VK is het altijd eens met de VS. Er is geen sprake van een complot. Er is doodeenvoudig geen glashard bewijs.
https://www.ad.nl/buitenl(...)vertuigend~a42d5ba1/
Bovendien, zou jij niet een mijn weghalen van een schip om verder gevaar te voorkomen? Wie die mijnen geplaatst heeft is daarmee totaal niet duidelijk.
Enfin als jij dit al als een rechtvaardiging vind om een oorlog te rechtvaardigen dan zie jij dit totaal anders dan ik. Hier ga ik niet met jou uitkomen.
Dat Bolton en zijn kliek zich maar eerst eens gaat verantwoorden. Die personen zouden voor de rechter moeten verschijnen.
Datzelfde Iran zegt de productie van verrijkt uranium te zullen gaan ophogen. (dat doen ze niet om koekjes mee te bakken maar om kernwapens te produceren) Ondanks eerdere afspraken van dit bestaande akkoord die weliswaar door de VS eenzijdig is opgezegd maar niet door de EU.
Nu schieten ze een Amerikaanse drone uit de lucht.
Er is toch geen enkele twijfel wie hier provoceert? Bovendien heeft Trump aangeboden om opnieuw aan de onderhandelingstafel te gaan zitten maar Iran weigert iedere dialoog.
Dat zijn toch echt de gegeven feiten zoals ze ervoor staan.
Je zult ook begrijpen dat het "waarheids" argument irrelevant is. Ik ga/kan mij niet voorstellen dat het neerhalen van een onbemand vliegtuigje, de reden is voor veel strijd.quote:
Ik heb geen enkel bewijs gezien dat die drone in internationale wateren zou hebben gevlogen, behalve de claim van de VS. Wat dat betreft is het woord tegen woord.
Het is een optelling van over-en-weer irritaties waarbij facties nu zoeken naar (mediale) validiteit.
Al vloog die drone boven Teheran of Tokyo, het is vooral een stok vinden in de machtsstrijd (over nucleaire capaciteiten) met alle gevolgen van dien.
Iran staat al onder druk zolang ik weet. Ik zat op de mts toen de Sjah ook een dictator werd verdreven. Was groot nieuws in die tijd.quote:
[..]
Iran heeft zelf gedreigd de olietoevoer in die desbetreffende straat te gaan traineren.
Datzelfde Iran zegt de productie van verrijkt uranium te zullen gaan ophogen. (dat doen ze niet om koekjes mee te bakken maar om kernwapens te produceren) Ondanks eerdere afspraken van dit bestaande akkoord die weliswaar door de VS eenzijdig is opgezegd maar niet door de EU.
Nu schieten ze een Amerikaanse drone uit de lucht.
Er is toch geen enkele twijfel wie hier provoceert? Bovendien heeft Trump aangeboden om opnieuw aan de onderhandelingstafel te gaan zitten maar Iran weigert iedere dialoog.
Dat zijn toch echt de gegeven feiten zoals ze ervoor staan.
Wat denk je zelf als je steeds de dreiging van een VS over je heen krijgt en de VS Irak steunde tijdens die oorlog in de jaren 80.
Natuurlijk zal Iran dan middelen gaan gebruiken al is het maar om die Yanks op andere gedachten te brengen.
Wat denk je zelf als je al weet dat de VS al jaren een regime change wil uitvoeren en daar open over is.? Denk je dat dat ze dat niet weten in Iran en zich daardoor enigszins willen beschermen?
Ondanks dat is het al zolang ik weet niet meer dan dreigen geweest. Terwijl in die lange periode de VS een complete chaos in het mo heeft gesticht en oorlogen heeft gevoerd. De Russen spelen daar natuurlijk ook een rol in.
[ Bericht 2% gewijzigd door Cherni op 23-06-2019 17:27:38 ]
Vergeet niet dat heel veel Iraniërs zelf een regime change willen en al decennia lang worden onderdrukt door een groep van religieus ingestelde dictators.quote:
[..]
Iran staat al onder druk zolang ik weet. Ik zat op de mts toen de Sjah ook een dictator werd verdreven. Was groot nieuws in die tijd.
Wat denk je zelf als je steeds de dreiging van een VS over je heen krijgt en de VS Irak steunde tijdens die oorlog in de jaren 80.
Natuurlijk zal Iran dan middelen gaan gebruiken al is het maar om die Yanks op andere gedachten te brengen.
Wat denk je zelf als je al weet dat de VS al jaren een regime change wil uitvoeren en daar open over is.? Denk je dat dat ze dat niet weten in Iran en zich daardoor enigszins willen beschermen?
Ondanks dat is het al zolang ik weet niet meer dan dreigen geweest.
Maar elke poging tot opstand werd in de kiem gesmoord door geweld en intimidatie.
Dat is ook het trieste verhaal van Iran, want het Iraanse volk staat bekend om hun vooruitstrevendheid. Nu zit deze bevolking gevangen in het juk van een religieus ingesteld dictatorschap.
Een dictatorschap die zelfmoordterroristen in die regio voorziet van wapens en geld.
Een dictatorschap wat streeft om een kernmacht te worden.
Een dictatorschap wat streeft naar een volledige dominantie van die regio.
Een dictatorschap wat streeft naar de vernietiging van aartsrivaal Israel.
Ik zou het niet weten wat het ovetgrote deel van de sjiieten daar nu wilt. Ik woon er niet en dat zijn jou conclusies. Als ik uit moet gaan van alle info die ik lees is dat totaal niet duidelijk en zijn de meningen hierover verdeeld.quote:
[..]
Vergeet niet dat heel veel Iraniërs zelf een regime change willen en al decennia lang worden onderdrukt door een groep van religieus ingestelde dictators.
Maar elke poging tot opstand werd in de kiem gesmoord door geweld en intimidatie.
Dat is ook het trieste verhaal van Iran, want het Iraanse volk staat bekend om hun vooruitstrevendheid. Nu zit deze bevolking gevangen in het juk van een religieus ingesteld dictatorschap.
Een dictatorschap die zelfmoordterroristen in die regio voorziet van wapens en geld.
Een dictatorschap wat streeft om een kernmacht te worden.
Een dictatorschap wat streeft naar een volledige dominantie van die regio.
Een dictatorschap wat streeft naar de vernietiging van aartsrivaal Israel.
Bovendien als dat al zo zou zijn moet het volk maar zelf een revolutie opzetten.
Maar de VS en SA voorzien natuurlijk bepaalde terror groepen geen geld.
En ga je er doodeenvoudig vanuit als de VS er zijn poppetjes plaats er niemand meer onderdrukt word en daar alles in vrede kan leven.
En de Russen zullen die sjiieten niet gaan ondersteunen. Droom verder. De spanningen met de Russen zijn al tot een dieptepunt gekomen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Cherni op 23-06-2019 14:58:36 ]
“I think they were very wise not to do that. And we appreciate that they didn’t do that. I think that was a very wise decision.”
https://www.ft.com/content/27d9296c-9507-11e9-8cfb-30c211dcd229
quote:USG Unleashes Gamer Genocide on Iran
So apparently the US decided to step up its sanctions on the evil mullahs and gas killing animal Assad by banning the popular multiplayer video game League of Legends in those countries.
http://www.unz.com/akarlin/usg-unleashes-gamer-genocide-on-iran/
quote:
Daarnet het vervolg van Niburu, nu dit. Mijn hemel LelijKnap, wat voor sites bezoek jij dan normaal gesproken?!
.[ Bericht 83% gewijzigd door #ANONIEM op 23-06-2019 23:24:25 ]
Hoe ben je er toe gekomen om die dubieuze mensen te volgen en waarom zou je ze blijven volgen en waarom post je die dubieuze shit hier dan?quote:Op zondag 23 juni 2019 23:24 schreef LelijKnap het volgende:
Letterlijk LOL. Ik volg allicht wat dubieuze mensen via Twitter
Ik heb gewoon een zeer gevarieerd dieet omdat ik ook wil meekrijgen wat andere, de meer bekende, nieuwssites niet delen. De site zag er op eerste blik wel redelijk 'gezond' uit. Meestal zoek ik het wel uit, maar sinds ik weer op FOK! bent komt eerst de neiging om het te delen.quote:
[..]
Hoe ben je er toe gekomen om die dubieuze mensen te volgen en waarom zou je ze blijven volgen en waarom post je die dubieuze shit hier dan?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 23-06-2019 23:31:03 ]
Ok, maar waar baseer jij hun betrouwbaarheid dan op? En check je ook of ze een agenda hebben en of ze geen bijna-nazi's zijn?quote:
[..]
Ik heb gewoon een zeer gevarieerd dieet omdat ik ook wil meekrijgen wat andere, de meer bekende, nieuwssites niet delen.
Een Alternatieve Amerikaanse twitteraar die geen nazi is, maar bv. wel kritisch over NYTimes is: @emptywheel Ik kan haar van harte aanbevelen als alternatieve journalist voor wat het waard is.
Misschien is het een idee om sowieso wat terughoudender zijn en wat (quasi-)nazi's eruit flikkeren?quote:De site zag er op eerste blik wel redelijk 'gezond' uit. Meestal zoek ik het wel uit, maar sinds ik weer op FOK! bent komt eerst de neiging om het te delen.
Soms wel, soms niet. 9 van de 10 keer denk ik 'het zal' en scroll ik door. Soms kijk ik voor iets meer info. Heel af en toe graaf ik. Al regelmatig m'n neus gestoten en behoorlijk wat mensen moeten verwijderen. En uitschelden. Ik haat nep-nieuws-makers. Belangrijk is wel om te onthouden dat over het algemeen dubieuze bronnen met dubieuze achtergrond/motieven her en der wel degelijk echte (en toetsbare) toestanden kunnen belichten. Zelfs een site als deze zal ik niet in zijn geheel verwerpen op basis van de wiki-samenvatting.quote:
[..]
Ok, maar waar baseer jij hun betrouwbaarheid dan op? En check je ook of ze een agenda hebben en of ze geen bijna-nazi's zijn?
Ben nu volger 199.225.quote:Een Alternatieve Amerikaanse twitteraar die geen nazi is, maar bv. wel kritisch over NYTimes is: @:emptywheel Ik kan haar van harte aanbevelen als alternatieve journalist voor wat het waard is.
[..]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-06-2019 23:46:32 ]
Deze eigenschap delen we dan. Ik zie ze bv. als leugenaars en mensen die het democratisch proces kunnen verzieken.quote:
[..]
Soms wel, soms niet. 9 van de 10 keer denk ik 'het zal' en scroll ik door. Soms kijk ik voor iets meer info. Heel af en toe graaf ik. Al regelmatig m'n neus gestoten en behoorlijk wat mensen moeten verwijderen. En uitschelden. Ik haat nep-nieuws-makers.
Een stilstaande klok heeft ook twee keer per dag gelijk. Ik wil alternatieve bronnen zeker niet uitsluiten, denk hierbij bv. aan Bellingcat of dat Twitter account wat ik je net gaf, maar er zijn ook zoveel daadwerkelijke fantasten, met agenda al dan niet ondoorzichtig betaald, dat het wel even duurt om mijn vertrouwen te winnen.quote:Belangrijk is wel om te onthouden dat over het algemeen dubieuze bronnen met dubieuze achtergrond/motieven her en der wel degelijk echte (en toetsbare) toestanden kunnen belichten.
Ik let meestal op geladen taalgebruik en bij de feiten blijven. De propagandisten en fantasten pik je er dan meestal vrij makkelijk uit.
Zou ik je ook zeker niet adviseren om het op basis van een screenshot of een samenvatting te doen. Je lijkt echter te denken dat het van wikipedia is?quote:Zelfs een site als deze zal ik niet in zijn geheel verwerpen op basis van de wiki-samenvatting.
Dat is niet zo, dat kun je herkennen aan het geladen taalgebruik. Wikipedia wil, terecht, neutraler zijn. Als je zoekt op "wikipedia Unz Review" kom je hier op uit, wat aanzienlijk neutraler is: https://en.wikipedia.org/wiki/Ron_Unz
Enigszins wel grappig, want dit onderstreept mijn observatie wel dat je het kennelijk moeilijk vindt om mensen die een mening hebben en vanuit die mening wat schrijven vs mensen die iets observeren en vanuit een wat meer neutraal perspectief dingen schrijven uit elkaar te houden.
quote:Ben nu volger 199.225.
Toch maar niet, want dan kan je zien wie ik ben
. Op een onbepaald moment zal ik weer op volg drukken .De rest voor later, ben al te ver over m'n koffiepiek heen.
[ Bericht 25% gewijzigd door #ANONIEM op 24-06-2019 00:04:27 ]
Oh, ik ging niet checken hoor, maar begrijp dat wel. Ik verwacht ook niet per se een repliek ofzo, voor wat het waard is.quote:
Ben nu volger 199.225.
Toch maar niet, want dan kan je zien wie ik ben
De rest voor later, ben al te ver over m'n koffiepiek heen.
Whehe, dit nog wel even. Ik had alleen de eerste alinea gelezen en dat is volledig in stijl van Wiki hoor. (Je wilt niet weten hoe vaak ik gefrustreerd ben geraakt om dergelijke wiki-omschrijvingen). Het is dus vooral dat ik een zeer lage pet van wiki(editors) op heb. De tweede ondermijnt inderdaad de pretentie neutraal te zijn. Een pretentie die wiki koestert. Waar denk je het nog meer geobseveerd te hebben? Het gegeven dat ik mensen die vanuit hun mening schrijven niet verwerp? Je denkt dat ik het persoonlijke niet zie in de titel van het unz artikel? Of het sterke sarcasme in de eerste alinea? Dat is voor mij geen reden om het (geclaimde) nieuws erin te verwerpen. Ik ben eerder wantrouwend jegens 'neutrale berichtgeving' vanuit het (bijna) niet bestaande 'neutrale perspectief'. Heel af en toe heeft De Groene een (a-politiek) omschrijvend artikel, maar die lijkt dan ook snel op een soort van raport.quote:
Enigszins wel grappig, want dit onderstreept mijn observatie wel dat je het kennelijk moeilijk vindt om mensen die een mening hebben en vanuit die mening wat schrijven vs mensen die iets observeren en vanuit een wat meer neutraal perspectief dingen schrijven uit elkaar te houden.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 24-06-2019 00:27:01 ]
Precies daarom blijf ik ze volgen; want dat wat wel klopt of waar is zie je meestal niet of pas veel later in de 'betrouwbare media'. Fantasten kunnen goed doorbijten en interessante dingen opleveren. Je moet simpelweg onthouden dat je met een fantast te maken hebt. Neutrale Reuters-copy-pasters, die zou ik eerder onder de loep leggen.quote:
Een stilstaande klok heeft ook twee keer per dag gelijk. Ik wil alternatieve bronnen zeker niet uitsluiten, denk hierbij bv. aan Bellingcat of dat Twitter account wat ik je net gaf, maar er zijn ook zoveel daadwerkelijke fantasten, met agenda al dan niet ondoorzichtig betaald, dat het wel even duurt om mijn vertrouwen te winnen.
Ik let meestal op geladen taalgebruik en bij de feiten blijven. De propagandisten en fantasten pik je er dan meestal vrij makkelijk uit.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-06-2019 00:32:38 ]
Even if Trump refuses to retaliate against Iran, Israel could launch a unilateral attack
Het vaste patroon tot nu toe was inderdaad dat Israël alle mogelijke verrijkingscentrales e.d. in de regio saboteerde of bombardeerde. Zo hebben daar nooit echt gevolgen van ondervonden omdat de internationale gemeenschap er stiekem wel blij mee was, maar allicht dat Israël het idee heeft dat ze al iets te ver zijn gegaan in Syrië en daarom even geen directe confrontatie met Iran meer wil.
Deep within Iran's elite paramilitary force is a shadowy group the US has had its sights on for years
Geeft wat meer inzicht in de Quds force, een clandestiene tak van de IRGC die al decennia een luis in de pels is van de VS, en hoe ze de vele Amerikaanse en Israëlische ingrepen in Afghanistan, Iraq Libanon en Syrië frustreerden.
De valse vlaggen hebben niet gewerkt.
Wait...what?quote:
Trump heeft zich gelukkig niet laten verleiden tot gewapende actie.
De valse vlaggen hebben niet gewerkt.
Zou niet te vroeg juichen. Dit is nog lang niet voorbij.quote:
Trump heeft zich gelukkig niet laten verleiden tot gewapende actie.
De valse vlaggen hebben niet gewerkt.
Trump heeft zich in deze hoek laten drukken door Bolton en Pompeo. Deze haviken zullen de komende weken nog meer trucs uithalen om militair ingrijpen in Iran te forceren.
Welke 'trucs'?quote:
[..]
Zou niet te vroeg juichen. Dit is nog lang niet voorbij.
Trump heeft zich in deze hoek laten drukken door Bolton en Pompeo. Deze haviken zullen de komende weken nog meer trucs uithalen om militair ingrijpen in Iran te forceren.
Dat denk ik ook. Israel, de Saoedi's, de neocons in de DNC & GOP en de media zullen op de oorlogstrom blijven slaan. Op naar de volgens false flag. Misschien wordt er binnenkort wel gifgas aangetroffen of een ander WMDquote:
[..]
Zou niet te vroeg juichen. Dit is nog lang niet voorbij.
Trump heeft zich in deze hoek laten drukken door Bolton en Pompeo. Deze haviken zullen de komende weken nog meer trucs uithalen om militair ingrijpen in Iran te forceren.
Ja die oorlog komt er sowieso. In het ergste geval begint Israël met bombarderen, maar ik denk dat de VS ze toch voor is.quote:
[..]
Dat denk ik ook. Israel, de Saoedi's, de neocons in de DNC & GOP en de media zullen op de oorlogstrom blijven slaan. Op naar de volgens false flag. Misschien wordt er binnenkort wel gifgas aangetroffen of een ander WMD
*Trump uses Deflect! It's not very effective.quote:
Lol, nu ligt het aan de DNC dat Trump oorlogje wilde spelen? Wat is dat voor waanzinnigenpraat?!
Niet snappen dat de Amerikaanse politiek door en door verrot en corrupt isquote:
Lol, nu ligt het aan de DNC dat Trump oorlogje wilde spelen? Wat is dat voor waanzinnigenpraat?!
Tsja hangt van je definitie af. Volgens de Amerikanen is het hacken van oa defensiesystemen bij hun een oorlogsverklaring. Nu doen ze het zelf bij Iran. In feite is dit de oorlog dus al, alleen anders dan we 'gewend' zijn. Het zal steeds meer digitaal/economisch gaan.quote:
Mensen die denken dat de oorlog er daadwerkelijk gaat komen..
Nog los van het feit dat de VS het nooit zal toestaan dat Iran een nucleair wapen krijgt.quote:
[..]
Tsja hangt van je definitie af. Volgens de Amerikanen is het hacken van oa defensiesystemen bij hun een oorlogsverklaring. Nu doen ze het zelf bij Iran. In feite is dit de oorlog dus al, alleen anders dan we 'gewend' zijn. Het zal steeds meer digitaal/economisch gaan.
Maar als je ondertussen wel nucleaire technologie levert aan hun aartsrivaal Saoedi Arabië, dan kan Iran ook eigenlijk niet anders.
Dus ja, dit is gewoon 1+1, echt niet heel ingewikkeld. De vraag is hoe ze dit gaan verkopen aan het thuisfront en de rest van de wereld.
Dat wel, inderdaad. Maar geen grootschalig gewapend conflict komen.quote:
[..]
Tsja hangt van je definitie af. Volgens de Amerikanen is het hacken van oa defensiesystemen bij hun een oorlogsverklaring. Nu doen ze het zelf bij Iran. In feite is dit de oorlog dus al, alleen anders dan we 'gewend' zijn. Het zal steeds meer digitaal/economisch gaan.
''Of course, potential Israeli attacks on Iran present their own serious risks. Because most of Iran's reactors are in full operations, air strikes may mean cutting off the power supply to Iranian citizens and could release large amounts of radioactive contaminants into the air.quote:
ven if Trump refuses to retaliate against Iran, Israel could launch a unilateral attack
Het vaste patroon tot nu toe was inderdaad dat Israël alle mogelijke verrijkingscentrales e.d. in de regio saboteerde of bombardeerde. Zo hebben daar nooit echt gevolgen van ondervonden omdat de internationale gemeenschap er stiekem wel blij mee was, maar allicht dat Israël het idee heeft dat ze al iets te ver zijn gegaan in Syrië en daarom even geen directe confrontatie met Iran meer wil.
Iran, a militarily well-equipped country, would surely retaliate against any Israeli attacks. That, too, would trigger a conflict that would spiral throughout the Middle East. ''
Waarom nu wel en eerder niet?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-06-2019 11:00:54 ]
Met welk doel?quote:
Iran wil oorlog. Ze willen het echter niet alleen opnemen tegen VS.
Je vraagt je af hoeveel macht een president heeft. Uiteindelijk zal hij bezwijken. Zolang het Amerikaanse volk tegen ingrijpen is zullen die neocons zich wel inhouden. En de burger in de VS is het meer dan zat al dat ingrijpen. Heb er heel wat familie wonen en hebben een hekel aan de overheid.quote:
[..]
Zou niet te vroeg juichen. Dit is nog lang niet voorbij.
Trump heeft zich in deze hoek laten drukken door Bolton en Pompeo. Deze haviken zullen de komende weken nog meer trucs uithalen om militair ingrijpen in Iran te forceren.
Die balen nog steeds dat Sanders het niet heeft kunnen maken bij de democraten. En hoe gek het ook klinkt die willen juist toe naar een sociaal democratie zoals wij dat hier in de EU hebben. Maar ja die werd opzij geschoven door Hillary dat achteraf gezien ook bij veel democraten niet in goede aarde viel.
[ Bericht 0% gewijzigd door Cherni op 24-06-2019 11:30:33 ]
Dit is de primaire missconceptie die ten grondslag ligt aan dit hele gezeik.quote:
Iran wil oorlog. Ze willen het echter niet alleen opnemen tegen VS.
Dat vraag ik mij ook af. Ze kunnen een oorlog helemaal niet financieren omdat ze ook al jaren met zware sancties te maken hebben en nog steeds te maken hebben met de puinhoop die ontstaan is met die oorlog tegen Irak. Ze zullen heus wel weten dat ze geen schijn van kans hebben.quote:
Hoe meer schade je kunt of zult uitdelen, hoe meer je te verwerken zult krijgen. De wereld zal het niet 'toestaan' dat de VS 'voor niets' hele steden platgooit, maar als je daadwerkelijk tegengast geeft, dan geef je het excuus om volledig platgegooid te worden. Het gewenste uitdeel-resultaat kan nooit groter zijn dan het ontvang-resultaat.quote:
Dat vraag ik mij ook af. Ze kunnen een oorlog helemaal niet financieren omdat ze ook al jaren met zware sancties te maken hebben. Ze zullen heus wel weten dat ze geen schijn van kans hebben.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-06-2019 11:25:41 ]
Ja het enige land in die gehele regio wat nog nooit een oorlog is begonnen, ja zij zijn degene waar we voor moeten oppassen.quote:
Iran wil oorlog. Ze willen het echter niet alleen opnemen tegen VS.
Niet dat ene land aan de andere kant van de oceaan die daar tientallen militaire basissen heeft, ver van de landsgrenzen vandaan, hun wil opleggende aan een ieder of allen die niet de belangen van dat ene land ten harte nemen.. ja echt hoor, het is iran wat provoceert voor de kust van Amerika enzo.
Wat is er mis met scholing tegenwoordig dat kritisch nadenken er niet meer bij zit?
Als de VS gaat ingrijpen krijg je een situatie zoals in Irak, Syrië, Libië. In zeer korte tijd zullen die geestelijke het veld moeten ruimen en ontstaat er een machtsvacuüm. De gevolgen met vluchtelingen richting de EU etc etc zullen niet te overzien zijn. En als die soennieten en sjiieten elkander tegen komen binnen de EU dan weet je het wel.quote:
[..]
Hoe meer schade je kunt of zult uitdelen, hoe meer je te verwerken zult krijgen. De wereld zal het niet 'toestaan' dat de VS 'voor niets' hele steden platgooit, maar als je daadwerkelijk tegengast geeft, dan geef je het excuus om volledig platgegooid te worden. Het gewenste uitdeel-resultaat kan nooit groter zijn dan het ontvang-resultaat.
Turkije zal al die sjiieten niet gaan opvangen. Wie wel?
En je weet doodeenvoudig niet hoeveel aanhangers die geestelijke idioten hebben.
Maar de begrafenis van een Khomeini gaf je wel een idee dat er genoeg aanhang is voor die Ayatollahs.
Als het tot een "oorlog" komt dan weet Iran donders goed dat ze geen kernmacht zijn, want hun operationele wapens zijn op één hand te tellen.quote:
Het wordt dat of een zeer bloedige oorlog die Iran niet gaat winnen tegen kernmacht de VS.
En daar staat de VS tegenover die genoeg nucleair wapentuig in stelling heeft om dat hele stuk woestijn in een glasplaat te veranderen als ze dat zouden willen.
Als het tot een conflict komt dan zal de VS niet eens proberen om daar nucleair arsenaal aan te verspillen.
Vergeet ook niet dat mensen in Iran best gelovigen is. Die zouden met alle plezier zichzelf opoffer voor grote doel.quote:
[..]
Als het tot een "oorlog" komt dan weet Iran donders goed dat ze geen kernmacht zijn, want hun operationele wapens zijn op één hand te tellen.
En daar staat de VS tegenover die genoeg nucleair wapentuig in stelling heeft om dat hele stuk woestijn in een glasplaat te veranderen als ze dat zouden willen.
Als het tot een conflict komt dan zal de VS niet eens proberen om daar nucleair arsenaal aan te verspillen.
Bijvoorbeeld kernbom meesmokkelen naar Europa bijvoorbeeld in Italie en laten ontploffen
En wat voor doel bereik je daar uiteindelijk mee? Als blijkt dat het van Iran afkomstig is, dan wordt de spreekwoordelijke hel gewoon losgelaten op dat land en maak je misschien een heel mooi statement om niets.quote:
[..]
Vergeet ook niet dat mensen in Iran best gelovigen is. Die zouden met alle plezier zichzelf opoffer voor grote doel.
Bijvoorbeeld kernbom meesmokkelen naar Europa bijvoorbeeld in Italie en laten ontploffen
Nukes zijn heel nuttig om te dreigen als de andere partij er ook een hoop heeft, of als afschrikmiddel als jij er wel een paar hebt maar de vijand niet. Als 'nucleaire underdog' ga je nooit iets bereiken met kernwapens.
En dat is onder de aanname dat Iran überhaupt operationele bommen heeft en niet alleen een berg gebluf en uranium.
Te ver weg en te hoog risico.quote:
Paar interessante artikelen van Insider:
Even if Trump refuses to retaliate against Iran, Israel could launch a unilateral attack
Het vaste patroon tot nu toe was inderdaad dat Israël alle mogelijke verrijkingscentrales e.d. in de regio saboteerde of bombardeerde. Zo hebben daar nooit echt gevolgen van ondervonden omdat de internationale gemeenschap er stiekem wel blij mee was, maar allicht dat Israël het idee heeft dat ze al iets te ver zijn gegaan in Syrië en daarom even geen directe confrontatie met Iran meer wil.
Deep within Iran's elite paramilitary force is a shadowy group the US has had its sights on for years
Geeft wat meer inzicht in de Quds force, een clandestiene tak van de IRGC die al decennia een luis in de pels is van de VS, en hoe ze de vele Amerikaanse en Israëlische ingrepen in Afghanistan, Iraq Libanon en Syrië frustreerden.
Ze zullen het wel weer via cyberoperaties willen saboteren.
Overigens heeft SA al kernwapens via Pakistan of hoe denk je hoe die aan het geld kwamen voor dat programma.
Naast geld hebben ze ook kennis van kernwapen meegekregen.quote:
[..]
Te ver weg en te hoog risico.
Ze zullen het wel weer via cyberoperaties willen saboteren.
Overigens heeft SA al kernwapens via Pakistan of hoe denk je hoe die aan het geld kwamen voor dat programma.
Dat kennis is via Nederland doorgespeeld naar die landen.. Ook naar Noord-korea.
https://www.ozy.com/provo(...)-in-the-middle/95144
Eigenlijk zie je dus precies wat ik een jaar geleden aankaartte na het opheffen van het JCPOA.
Je had twee groepen, reformisten en hardliners. De reformisten onder Rouhani waren aan de winnende hand, de hardliners riepen al gelijk dat het zinloos was om te onderhandelen met het westen en sinds Trump hebben die dus gelijk gekregen en daarmee enorm aan invloed gewonnen, net als de IRGC.
Nu de sancties verder opstapelen zijn de gevolgen niet meer te overzien. Je komt op een gegeven moment op een punt dat er geen terugkeer meer mogelijk is.
Vaak als mensen of land niets te verliezen heeft, gooien ze toch boel lekker plat. Waardoor niemand het kan krijgen. Dat is natuurlijk de risico hiervan.quote:
[..]
En wat voor doel bereik je daar uiteindelijk mee? Als blijkt dat het van Iran afkomstig is, dan wordt de spreekwoordelijke hel gewoon losgelaten op dat land en maak je misschien een heel mooi statement om niets.
Nukes zijn heel nuttig om te dreigen als de andere partij er ook een hoop heeft, of als afschrikmiddel als jij er wel een paar hebt maar de vijand niet. Als 'nucleaire underdog' ga je nooit iets bereiken met kernwapens.
En dat is onder de aanname dat Iran überhaupt operationele bommen heeft en niet alleen een berg gebluf en uranium.
Andere kant, je weet ook dat mensen zich opofferen zodat zij in hemel komen door ongelovigen te doden. Sterker nog ze zouden het niet erg vinden als hun eigen volk hierdoor geraakt worden.. Die worden toch door eigen God opgevangen.. volgens hen..
Nuke is nuttig afschrikmiddel, maar het dient ook een macht misbruik. Officieel mogen er maar 5 landen in wereld de kernwapens bezitten.
Kijk, ik heb een bom dus ik eis dat, dat, dat en die die... of ik gooi de bomeroplos.. Zoiets doet N-Korea nu.
Eigenlijk kan Iran nu al een vuile bom maken en ontploffen. Uranium hebben ze genoeg. Dus kernbom hebben ze eigenlijk niet nodig.
Nee, dat snap ik wel.quote:
[..]
Niet snappen dat de Amerikaanse politiek door en door verrot en corrupt is
Realiseer je je wel hoe zwaar zo'n ding is?quote:
Zie de gemiddelde Iraniër niet zo snel een bom smokkelen voor hun Ayatollah’s hoor
"Even smokkelen" onder je jas om je middel is er niet bij.
Denk maar eerder maatje 20-voets container.
Een doodgewoon een bestelbusje is al voldoende.. Je hebt alleen hoeveelheid splijtstof nodig die ergens in kwijt kan.quote:
[..]
Realiseer je je wel hoe zwaar zo'n ding is?
"Even smokkelen" onder je jas om je middel is er niet bij.
Denk maar eerder maatje 20-voets container.
Vrachtwagen of vrachtvliegtuig is al voldoende..
Zij willen de koude oorlog tussen VS en Rusland weer aanwakkeren.quote:
En daarvoor offeren ze zichzelf op?quote:
[..]
Zij willen de koude oorlog tussen VS en Rusland weer aanwakkeren.
Ik geloof niet zo in dat 'hardliners' en 'gematigden' verhaal meer. Tuurlijk, gematigden zijn wel bereid om met de Amerikanen te onderhandelen over een handvol zaken, maar in de praktijk heeft zes jaar Rouhani bar weinig interne hervormingen opgeleverd. Logisch ook als je ziet dat alle kandidaten voor het parlement en presidentschap uitgebreid worden getoetst door de Raad van Hoeders. Die zullen alleen mensen goedkeuren die loyaliteit naar de Islamitische Republiek op de eerste plek hebben staan.quote:
Nog wat meer informatie over de interne politieke situatie:
https://www.ozy.com/provo(...)-in-the-middle/95144
Eigenlijk zie je dus precies wat ik een jaar geleden aankaartte na het opheffen van het JCPOA.
Je had twee groepen, reformisten en hardliners. De reformisten onder Rouhani waren aan de winnende hand, de hardliners riepen al gelijk dat het zinloos was om te onderhandelen met het westen en sinds Trump hebben die dus gelijk gekregen en daarmee enorm aan invloed gewonnen, net als de IRGC.
Nu de sancties verder opstapelen zijn de gevolgen niet meer te overzien. Je komt op een gegeven moment op een punt dat er geen terugkeer meer mogelijk is.
Geen steun uit het Westen, nou dan maar met Saoedi-Arabië.
Nee.quote:Op maandag 24 juni 2019 18:27 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
En daarvoor offeren ze zichzelf op?
Daarom hebben ze terrorisme uitgevonden om de publieke opinie te beïnvloedenquote:
https://www.apnews.com/cf67b367c4164d4885ce14a3126eaa2d
Geen steun uit het Westen, nou dan maar met Saoedi-Arabië.
Iran currently setting up terror cells in Africa to attack U.S., others
According to the Telegraph, “The aim of the new terror cell is to target US and other Western military bases on the continent, as well as embassies and officials."
https://www.jpost.com/Bre(...)ack-US-others-593570
twitter:mdubowitz twitterde op maandag 24-06-2019 om 22:33:26Regime in Iran attempted attack in Paris, half a ton of explosives found. https://t.co/7K5ZUjIOr8 reageer retweet
Oh ja.quote:Op dinsdag 25 juni 2019 00:35 schreef Ali_boo het volgende:
twitter:mdubowitz twitterde op maandag 24-06-2019 om 22:33:26
Zeker Iraanse paspoorten gevonden bij die explosieven.quote:twitter:mdubowitz twitterde op maandag 24-06-2019 om 22:33:26
quote:
[..]
Zeker Iraanse paspoorten gevonden bij die explosieven.
Ja deze lag erbij, case closed.
Carlson heeft het weer eens bij het rechte eind (Trump ook).
Deze man hadden ze bij de democraten niet opzij moeten schuiven.
Het is alleen jammer dat die zo oud is.quote:
Deze man hadden ze bij de democraten niet opzij moeten schuiven.
Tsja, ik weet niet wat je verwachtingen zijn maar je kon gewoon zien dat er grote stappen gemaakt zijn zeker sinds eind jaren 90. Daarop hebben de "hoeders" in ieder geval laten zien dat ze bereid zijn geweest de kaders te verruimen wat betreft kandidaat-keuze maar het is niet zo dat er met Rouhani ineens het roer werd omgegooid.quote:
[..]
Ik geloof niet zo in dat 'hardliners' en 'gematigden' verhaal meer. Tuurlijk, gematigden zijn wel bereid om met de Amerikanen te onderhandelen over een handvol zaken, maar in de praktijk heeft zes jaar Rouhani bar weinig interne hervormingen opgeleverd. Logisch ook als je ziet dat alle kandidaten voor het parlement en presidentschap uitgebreid worden getoetst door de Raad van Hoeders. Die zullen alleen mensen goedkeuren die loyaliteit naar de Islamitische Republiek op de eerste plek hebben staan.
De jaren Rouhani waren vooral getekend door verregaande economische malaise en het falen van de JCPOA, hij zal in zo'n systeem ook naar boven toe zijn legitimiteit moeten bewijzen en wanneer de resultaten tegenvallen wordt zijn bewegingsruimte ook beperkt.
Wanneer straks hun olie export getremd wordt ligt 80% hun economie plat, dan valt er gewoon niks meer te hervormen. Dit is een spel met maar één mogelijke uitkomst.
Zolang die hardliners via die geestelijk leiders nog altijd aan de politieke touwtjes trekken zit Rouhani er feitelijk voor spek en bonen bij. Een symboolpoliticus, niets meer of minder.quote:
Nog wat meer informatie over de interne politieke situatie:
https://www.ozy.com/provo(...)-in-the-middle/95144
Eigenlijk zie je dus precies wat ik een jaar geleden aankaartte na het opheffen van het JCPOA.
Je had twee groepen, reformisten en hardliners. De reformisten onder Rouhani waren aan de winnende hand, de hardliners riepen al gelijk dat het zinloos was om te onderhandelen met het westen en sinds Trump hebben die dus gelijk gekregen en daarmee enorm aan invloed gewonnen, net als de IRGC.
Nu de sancties verder opstapelen zijn de gevolgen niet meer te overzien. Je komt op een gegeven moment op een punt dat er geen terugkeer meer mogelijk is.
Dit komt opnieuw weer heel duidelijk naar voren toe.
Verrassendtwitter:AFP twitterde op dinsdag 25-06-2019 om 12:11:32#BREAKING Moscow says downed US drone was in Iranian airspace https://t.co/jq3wXjfFcO reageer retweet
Wat, dat de drone in het Iraanse luchtruim vloog of dat Moskou dat beweert?quote:Verrassendtwitter:AFP twitterde op dinsdag 25-06-2019 om 12:11:32
Dat laatste... ik miste ze alquote:
[..]
Wat, dat de drone in het Iraanse luchtruim vloog of dat Moskou dat beweert?
Het zou me trouwens niet verbazen hoor als hij ook in dat luchtruim vloog.
Niet om het een of ander, maar Trump heeft de huidige situatie toch echt helemaal zelf gecreëerd.quote:
Carlson heeft het weer eens bij het rechte eind (Trump ook).
Jij denkt dat er op de achtergrond geen andere spelers actief zijn?quote:
[..]
Niet om het een of ander, maar Trump heeft de huidige situatie toch echt helemaal zelf gecreëerd.
Nieuwe sancties op olie kosten Iran nog eens 120 Miljoen per dag.
Oh, ik twijfel er geen moment dat de hardliners in zijn inner circle er alles aan hebben gedaan om hem deze kant op te duwen. Maar dan heeft Trump het alsnog laten gebeuren.quote:
[..]
Jij denkt dat er op de achtergrond geen andere spelers actief zijn?
daar gaat hij dan op zijn Trumps mee om maar ik denk dat we daar voorlopig blij mee kunnen zijn
Er zijn mensen en bedrijven die miljarden kunnen gaan verdienen aan een oorlog cq. gewapend ingrijpen. Die hebben een hele grote vinger in de Amerikaanse pap. Vergeet vervolgens ook de lobby van de Israeli's en Arabieren niet, die al decennialang proberen de VS over te halen tot oorlog tegen Iran. In zowel de GOP als de DNC barst het van de oorlogshitsers, ook in het Congres. Er lopen veel gewetenloze mensen rond in deze wereld die profiteren van dood en verderf.quote:
[..]
Oh, ik twijfel er geen moment dat de hardliners in zijn inner circle er alles aan hebben gedaan om hem deze kant op te duwen. Maar dan heeft Trump het alsnog laten gebeuren.
Bij de Amerikaanse tv-zenders komen nu allemaal 'experts' vertellen dat de VS zouden moeten ingrijpen omdat ze anders gezichtsverlies lijden. Deze experts zijn doorgaans generaals bd. maar er wordt dan niet bij verteld dat ze na hun pensionering voor een of andere defensiegigant zijn gaan werken en oorlog hun core business is.
Trump had er natuurlijk ook voor kunnen kiezen zich niet terug te trekken uit de Iran-deal. Dan was er nu niet gek veel aan de hand geweest.quote:
dit hele Iran verhaal heeft hij gewoon geerft van zijn voorgangers
daar gaat hij dan op zijn Trumps mee om maar ik denk dat we daar voorlopig blij mee kunnen zijn
Weet niet hoor, maar Obama stuurde aan op een enigszins stabiele relatie met Iran. De deal die daaruit volgde was misschien niet perfect, maar het zorgde er wel voor dat wapengekletter uitbleef.quote:
[..]
Er zijn mensen en bedrijven die miljarden kunnen gaan verdienen aan een oorlog cq. gewapend ingrijpen. Die hebben een hele grote vinger in de Amerikaanse pap. Vergeet vervolgens ook de lobby van de Israeli's en Arabieren niet, die al decennialang proberen de VS over te halen tot oorlog tegen Iran. In zowel de GOP als de DNC barst het van de oorlogshitsers, ook in het Congres. Er lopen veel gewetenloze mensen rond in deze wereld die profiteren van dood en verderf.
Bij de Amerikaanse tv-zenders komen nu allemaal 'experts' vertellen dat de VS zouden moeten ingrijpen omdat ze anders gezichtsverlies lijden. Deze experts zijn doorgaans generaals bd. maar er wordt dan niet bij verteld dat ze na hun pensionering voor een of andere defensiegigant zijn gaan werken en oorlog hun core business is.
Trump liet zich echter adviseren door haviken zoals Bolton en Pompeo. En zie daar: Iran en de VS liggen weer om ramkoers. Hulde, achterlijke gladiool.
Obama stuurde een vliegtuig met pallets met ruim anderhalf miljard aan cash naar Iran.quote:
[..]
Weet niet hoor, maar Obama stuurde aan op een enigszins stabiele relatie met Iran. De deal die daaruit volgde was misschien niet perfect, maar het zorgde er wel voor dat wapengekletter uitbleef.
Trump liet zich echter adviseren door haviken zoals Bolton en Pompeo. En zie daar: Iran en de VS liggen weer om ramkoers. Hulde, achterlijke gladiool.
https://apnews.com/fd4113419276444eba1d2a46d5c29752
Verder was de de rest van de deal ook niet goed uitgedacht. Tenminste, volgens Trump. Ik ben er zelf niet goed genoeg over geinformeerd.
Ik weet wel met HRC als president, dat de oorlogen tegen Syrie en waarschijnlijk ook Iran al begonnen waren.
Khatami's presidentschap wordt over het algemeen gezien als een mislukking hoor. Tuurlijk er zijn zaken ingevoerd zoals verkiezingen voor het gemeentebestuur, minder strakke kledingvoorschriften en meer ruimte voor kritiek. Maar het is zo cosmetisch. Het is nou niet alsof Khameini/de Raad van Hoeders minder invloed heeft gekregen in het beleid, zij hebben nog altijd het laatste woord.quote:
[..]
Tsja, ik weet niet wat je verwachtingen zijn maar je kon gewoon zien dat er grote stappen gemaakt zijn zeker sinds eind jaren 90.
Of ze hebben laten zien dat ze de illusie van 'hervormingen' in stand willen houden. Zo geef je eventuele onvrede toch een plek met de belofte dat dingen langzaam zullen veranderen. Gezien er zo bar weinig veranderd is sinds de legalisatie van de hervomingsbeweging in 1997 lijkt me dat een veel plausibelere verklaring.quote:Daarop hebben de "hoeders" in ieder geval laten zien dat ze bereid zijn geweest de kaders te verruimen wat betreft kandidaat-keuze maar het is niet zo dat er met Rouhani ineens het roer werd omgegooid.
Rouhani zit er al sinds 2013. Aanvankelijk heeft hij de hervormingen van Khatami weer ingevoerd, die Ahmedinijad voor een groot deel ongedaan maakte, maar hij is niet verder gegaan dan dat. In periode nadat de JCPOA werd afgesloten werd ook duidelijk dat veel bedrijven helemaal niet bereid waren in Iran te investeren zolang er nog zoveel corruptie en onzekerheden, zoals het gebrek aan naleving van de wetten. Voorstellen om daar wat aan te doen zijn allemaal geblokkeerd door Khameini omdat het de macht van de IRGC inperkt. Rouhani heeft niks gedaan om daar toch wat aan te doen. Zelf Ahmedinijad had confrontaties met Khamenei. Het gaat misschien nog wat ver om Rouhani een bedrieger te noemen, maar ik heb toch sterk de indruk dat zijn loyaliteit naar Khamenei op de eerste plaats ligt.quote:De jaren Rouhani waren vooral getekend door verregaande economische malaise en het falen van de JCPOA, hij zal in zo'n systeem ook naar boven toe zijn legitimiteit moeten bewijzen en wanneer de resultaten tegenvallen wordt zijn bewegingsruimte ook beperkt.
Vrouwen in stadions toelaten, verplichte hoofddoek afschaffen/versoepelen, corruptie aanpakken, minder uitgeven aan religie, stoppen met liquidaties en terroristische aanvallen op Europees grondgebied etc. Zo moeilijk is het allemaal niet. Je bent er althans niet economisch van afhankelijk.quote:Wanneer straks hun olie export getremd wordt ligt 80% hun economie plat, dan valt er gewoon niks meer te hervormen. Dit is een spel met maar één mogelijke uitkomst.
er is nu ook niet gek veel aan de handquote:
[..]
Trump had er natuurlijk ook voor kunnen kiezen zich niet terug te trekken uit de Iran-deal. Dan was er nu niet gek veel aan de hand geweest.
business as usual daar hoor dit
Maar HRC is geen president en volgens alle betrokken partijen (EU, China Rusland) werkte de Iran-deal naar behoren. Nee, perfect was het niet, maar het zorgde er in ieder geval voor dat Iran geen kernwapens kon ontwikkelen. De kans op een conflict tussen Iran en de VS was daardoor uiterst klein geworden.quote:
[..]
Obama stuurde een vliegtuig met pallets met ruim anderhalf miljard aan cash naar Iran.
https://apnews.com/fd4113419276444eba1d2a46d5c29752
Verder was de de rest van de deal ook niet goed uitgedacht. Tenminste, volgens Trump. Ik ben er zelf niet goed genoeg over geinformeerd.
Ik weet wel met HRC als president, dat de oorlogen tegen Syrie en waarschijnlijk ook Iran al begonnen waren.
Maar Trump liet zich door Bolton en Pompeo influisteren dat het een ruk-deal was, die was gesloten door die slappe zak van een Obama. Donald 'art of the deal' Trump kon dat veel beter. En de behulpzame Pompeo en Bolton zouden hem een handje helpen bij het verwezenlijken van dat doel. De minister van BuZa was zelfs zo vriendelijk om een lijstje met eisen op te stellen waar Iran alvast aan moest voldoen. Dat vormde een prima opmaat voor de soepele onderhandelingen die zouden volgen, hielden zij Trump voor.
Maar Pompeo wist ook wel dat Iran zich nooit zou committeren aan dat eisenpakket. Dat was ook helemaal niet zijn doel. Iran moest weer in een hoek worden gedreven en Trump was de nuttige idioot die hem en Bolton daarbij kon helpen.
En zie hier: de spanningen lopen op tot een kookpunt. Trump heeft donderdag een aanval nog kunnen voorkomen. Maar hoe lang houdt hij dat vol? De kans op de-escalatie is uiterst klein. Hij zal een keer een echte keuze moeten maken. Het is niet geruststellend dat hij tijdens dat besluitvormingsproces wordt geflankeerd door Bolton en Pompeo.
Daar denken de beleidsbepalers en commentatoren in de VS toch echt anders over.quote:
[..]
er is nu ook niet gek veel aan de hand
business as usual daar hoor dit
dat is ook business as usualquote:
[..]
Daar denken de beleidsbepalers en commentatoren in de VS toch echt anders over.
En daarom komt er ook geen grootschalige oorlog.quote:
Neuh.quote:
Ik volg Amerikaanse politiek vrij intensief en dit is geen business as usual. Waarmee uiteraard niet is gezegd dat het uitmondt in wapengekletter.
Ik stel daar toch echt mijn vraagtekens bij. Obama heeft tientallen(!) keren het verzoek neergelegd bij Rouhani om over meer zaken te praten dan alleen het nucleaire programma. Khamenei heeft dat verzoek keer op keer afgewezen. Ballistische raketten, destabilisatie in de regio, steun aan terreurorganisaties, aanslagen en liquidaties wereldwijd. Er zijn zoveel dingen waarbij het bij andere presidenten ook mis had kunnen gaan.quote:
[..]
Nee, perfect was het niet, maar het zorgde er in ieder geval voor dat Iran geen kernwapens kon ontwikkelen. De kans op een conflict tussen Iran en de VS was daardoor uiterst klein geworden.
Trump doet dit natuurlijk weer als een volslagen debiel en ik ben blij dat Obama het heeft geprobeerd, maar uiteindelijk valt er gewoon niet te praten met Iran zonder druk op de ketel.
Nee. Dat heeft hij niet.quote:
[..]
Oh, ik twijfel er geen moment dat de hardliners in zijn inner circle er alles aan hebben gedaan om hem deze kant op te duwen. Maar dan heeft Trump het alsnog laten gebeuren.
the axis of evil toch?quote:
[..]
Neuh.
Ik volg Amerikaanse politiek vrij intensief en dit is geen business as usual. Waarmee uiteraard niet is gezegd dat het uitmondt in wapengekletter.
ik lees al vanaf dat moment regelmatig dat Iran nu echt binnen een half jaar aan de beurt is, dit waait ook gewoon weer over en dan hebben we het weer over die matige muur in mexico
Die Iran-deal was dan ook het hoogst haalbare. In veel opzichten is Iran nou eenmaal een schurkenstaat.quote:
[..]
Ik stel daar toch echt mijn vraagtekens bij. Obama heeft tientallen(!) keren het verzoek neergelegd bij Rouhani om over meer zaken te praten dan alleen het nucleaire programma. Khamenei heeft dat verzoek keer op keer afgewezen. Ballistische raketten, destabilisatie in de regio, steun aan terreurorganisaties, aanslagen en liquidaties wereldwijd. Er zijn zoveel dingen waarbij het bij andere presidenten ook mis had kunnen gaan.
Trump doet dit natuurlijk weer als een volslagen debiel en ik ben blij dat Obama het heeft geprobeerd, maar uiteindelijk valt er gewoon niet te praten met Iran zonder druk op de ketel.
Punt is dat de hardliners die nu in het Witte Huis zitten dromen van regime change. En dat gaat natuurlijk niet gebeuren. Althans, niet zonder dat je dat land compleet naar de tering schiet.
Dit is Trumps buitenlands beleid as usual. Hoop twitter gekletter om de extreem fragile relaties met de vijand verder op scherp te zetten om vervolgens sancties op te leggen en eisen te stellen die geen enkel regime gaat inwilligen. Trump heeft het al geprobeerd met Noord-Korea, met Syrie, met Venezuela en nu dus met Iran. Maar tot nu toe is Trump all bark and no bite. Trump probeert door een combinatie van oorlogsdreiging en economische sancties verregaande consessies van de schurkenstaten te krijgen maar dat beleid heeft bij elke schurkenstaat gefaald. Net zoals Trump met geen enkele staat daadwerkelijk oorlog heeft gevoerd. Zodra Trump er achter komt dat Iran geen consessies gaat doen wordt de aandacht verlegd naar het volgende doelwit zodat de media maar weer vergeet dat Trumps beleid op zijn best helemaal niets heeft opgeleverd en op zijn slechts meer raketten en kernwapens voor de schurkenstaten.quote:
[..]
Neuh.
Ik volg Amerikaanse politiek vrij intensief en dit is geen business as usual. Waarmee uiteraard niet is gezegd dat het uitmondt in wapengekletter.
Hoe zou jij het graag zien dan?quote:
[..]
Ik stel daar toch echt mijn vraagtekens bij. Obama heeft tientallen(!) keren het verzoek neergelegd bij Rouhani om over meer zaken te praten dan alleen het nucleaire programma. Khamenei heeft dat verzoek keer op keer afgewezen. Ballistische raketten, destabilisatie in de regio, steun aan terreurorganisaties, aanslagen en liquidaties wereldwijd. Er zijn zoveel dingen waarbij het bij andere presidenten ook mis had kunnen gaan.
Trump doet dit natuurlijk weer als een volslagen debiel en ik ben blij dat Obama het heeft geprobeerd, maar uiteindelijk valt er gewoon niet te praten met Iran zonder druk op de ketel.
niet mee praten, niet naar luisteren, niets van kopen en niets aan verkopen ... tot ze normaal doen
Heel goed mogelijk, inderdaad.quote:
[..]
the axis of evil toch?
ik lees al vanaf dat moment regelmatig dat Iran nu echt binnen een half jaar aan de beurt is, dit waait ook gewoon weer over en dan hebben we het weer over die matige muur in mexico
Maar Irak waaide uiteindelijk ook niet over. Je weet het nooit met die gekke Amerikanen.
dat is ook wel een hele andere situatie he?quote:
[..]
Heel goed mogelijk, inderdaad.
Maar Irak waaide uiteindelijk ook niet over. Je weet het nooit met die gekke Amerikanen.
Waarom doet men dat dan niet gewoon?quote:
gewoon met rust laten
niet mee praten, niet naar luisteren, niets van kopen en niets aan verkopen ... tot ze normaal doen
omdat de gekken de leiding hebben gekregen over het gekkenhuisquote:
[..]
Waarom doet men dat dan niet gewoon?
SPOILERwereldwijd
LOL.. oke manquote:
[..]
omdat de gekken de leiding hebben gekregen over het gekkenhuisSPOILERwereldwijd
Andere spelers vooral.quote:
[..]
dat is ook wel een hele andere situatie he?
Maar waarom willen die zo graag die regime change?quote:
[..]
Die Iran-deal was dan ook het hoogst haalbare. In veel opzichten is Iran nou eenmaal een schurkenstaat.
Punt is dat de hardliners die nu in het Witte Huis zitten dromen van regime change. En dat gaat natuurlijk niet gebeuren. Althans, niet zonder dat je dat land compleet naar de tering schiet.
en een andere situatiequote:
Ik denk dat de komst van Pompeo en Bolton waarschijnlijk zijn opgedrongen door een bepaalde (nog steeds machtige) hoek van de GOP. Trump heeft een non-interventionistische campagne gevoerd want de Amerikanen zijn het zat dat er over hun rug oorlogen worden gevoerd die miljarden kosten en ook nog eens duizenden Amerikaanse jongemannen terug in een lijkzak of rolstoel. Oorlogen ergens ver weg die helemaal niets met de belangen van de Amerikaanse bevolking te maken hebben maar met de blangen van bedrijven. Een grootschalig conflict gaat voor Trump heel moeilijk uit te leggen zijn aan zijn kiezers.quote:
[..]
Maar HRC is geen president en volgens alle betrokken partijen (EU, China Rusland) werkte de Iran-deal naar behoren. Nee, perfect was het niet, maar het zorgde er in ieder geval voor dat Iran geen kernwapens kon ontwikkelen. De kans op een conflict tussen Iran en de VS was daardoor uiterst klein geworden.
Maar Trump liet zich door Bolton en Pompeo influisteren dat het een ruk-deal was, die was gesloten door die slappe zak van een Obama. Donald 'art of the deal' Trump kon dat veel beter. En de behulpzame Pompeo en Bolton zouden hem een handje helpen bij het verwezenlijken van dat doel. De minister van BuZa was zelfs zo vriendelijk om een lijstje met eisen op te stellen waar Iran alvast aan moest voldoen. Dat vormde een prima opmaat voor de soepele onderhandelingen die zouden volgen, hielden zij Trump voor.
Maar Pompeo wist ook wel dat Iran zich nooit zou committeren aan dat eisenpakket. Dat was ook helemaal niet zijn doel. Iran moest weer in een hoek worden gedreven en Trump was de nuttige idioot die hem en Bolton daarbij kon helpen.
En zie hier: de spanningen lopen op tot een kookpunt. Trump heeft donderdag een aanval nog kunnen voorkomen. Maar hoe lang houdt hij dat vol? De kans op de-escalatie is uiterst klein. Hij zal een keer een echte keuze moeten maken. Het is niet geruststellend dat hij tijdens dat besluitvormingsproces wordt geflankeerd door Bolton en Pompeo.
Tegelijkertijd probeert men in de neoconhoek nog immer het vuurtje op te stoken, ik geloof er niks van dat Iran heimelijk pijpleidingen in andere landen saboteert of olietankers onder vuur neemt. Misschien wel door Amerikaanse overheidsdiensten zonder dat Trump daar weet van heeft. Maar het klinkt aannemelijker dat Israel of de Saoedi's erachter zitten, die zouden immers graag willen dat de VS hun vijand platbombarderen.
Maar ik denk niet dat de Amerikaanse burgers zich de 'Iraakse WMD' vergeten zijn.
Bolton komt van Andelson.quote:
[..]
Ik denk dat de komst van Pompeo en Bolton waarschijnlijk zijn opgedrongen door een bepaalde (nog steeds machtige) hoek van de GOP. Trump heeft een non-interventionistische campagne gevoerd want de Amerikanen zijn het zat dat er over hun rug oorlogen worden gevoerd die miljarden kosten en ook nog eens duizenden Amerikaanse jongemannen terug in een lijkzak of rolstoel. Oorlogen ergens ver weg die helemaal niets met de belangen van de Amerikaanse bevolking te maken hebben maar met de blangen van bedrijven. Een grootschalig conflict gaat voor Trump heel moeilijk uit te leggen zijn aan zijn kiezers.
Tegelijkertijd probeert men in de neoconhoek nog immer het vuurtje op te stoken, ik geloof er niks van dat Iran heimelijk pijpleidingen in andere landen saboteert of olietankers onder vuur neemt. Misschien wel door Amerikaanse overheidsdiensten zonder dat Trump daar weet van heeft. Maar het klinkt aannemelijker dat Israel of de Saoedi's erachter zitten, die zouden immers graag willen dat de VS hun vijand platbombarderen.
Maar ik denk niet dat de Amerikaanse burgers zich de 'Iraakse WMD' vergeten zijn.
Is allemaal gewoon openbaar, hoor.
Uiteindelijk gaat het erom hoe we de spanningen met Iran zoveel mogelijk verminderen. En dat gaat toch heel moeilijk als Iran niet bereid is te praten over de activiteiten van hun geheime dienst, steun aan terreur of destabilisatie van de regio.quote:
[..]
Die Iran-deal was dan ook het hoogst haalbare. In veel opzichten is Iran nou eenmaal een schurkenstaat.
Punt is dat de hardliners die nu in het Witte Huis zitten dromen van regime change. En dat gaat natuurlijk niet gebeuren. Althans, niet zonder dat je dat land compleet naar de tering schiet.
Sancties vergelijkbaar met de Magnitsky-act, propaganda van het regime bestrijden door bijvoorbeeld IRIB te verbannen, actief gaan praten met de oppositie, hen verenigen(zoals met de Poolse oppositie tijdens de Koude Oorlog), duidelijk maken dat het probleem bij Khamenei ligt, niet bij de Iraniërs, en inderdaad niet mee handelen.quote:
sterker nog niemand doet dat, lijkt mij een onredelijke eis
Ergens kan ik dat land geen ongelijk geven. In het Midden-Oosten geldt nog altijd het recht van de sterkste. Het land met de meeste macht deelt er de lakens uit. Je ziet nu dat Saudi-Arabië zijn positie met behulp van de Amerikanen probeert te versterken. Dat gaat weer ten koste van Iran, en daar verzet Teheran zich tegen.quote:
[..]
Uiteindelijk gaat het erom hoe we de spanningen met Iran zoveel mogelijk verminderen. En dat gaat toch heel moeilijk als Iran niet bereid is te praten over de activiteiten van hun geheime dienst, steun aan terreur of destabilisatie van de regio.
Verder kan ik mij ook wel voorstellen dat het frustrerend is dat jouw land geen centimeter wordt gegund, terwijl de Amerikanen ondertussen weglopen met de Saudi's, die in principe geen haar beter zijn.
quote:
[..]
Bolton komt van Andelson.
Is allemaal gewoon openbaar, hoor.
Ik denk dat Bolton zich niet echt serieus genomen zal voelen
Wat bedoel je?quote:
[..]
Ik denk dat Bolton zich niet echt serieus genomen zal voelen
Wat Trump over hem zegt. Dat Bolton een havik is die het liefst het tegen de hele wereld op neemt.quote:
Zo heeft hij al eens eerder in het openbaar Bolton een beetje voor gek gezet.
Het gaat niet alleen om het Midden-Oosten, in Europa bijvoorbeeld voert Iran nog doodleuk aanslagen uit, zoals die plannen voor een aanslag in Parijs laatst, Londen en Cyprus in 2015, liqiuaties tegen dissidenten in Nederland en Denemarken, verscheidene Europese burgers die nog altijd worden gegijzeld in Iran. Ik zie gewoon geen verschil hun beleid van voor 2015 toen we ook al aanslagen hadden zoals in Burgas. En let op, Iran is niet bereid daarover te praten. Ik moet het land daar geen ongelijk in geven?quote:
[..]
Ergens kan ik dat land geen ongelijk geven. In het Midden-Oosten geldt nog altijd het recht van de sterkste. Het land met de meeste macht deelt er de lakens uit. Je ziet nu dat Saudi-Arabië zijn positie met behulp van de Amerikanen probeert te versterken. Dat gaat weer ten koste van Iran, en daar verzet Teheran zich tegen.
Uiteindelijk is Saudi-Arabië ook een kankergezwel, maar ik hoef het ook niet normaal te vinden dat Iran allerlei terreurorganisaties steunt of Assad liever ondersteunt met matten dan dialoog waardoor we mede dankzij hen met miljoenen Syrische vluchtelingen zijn opgescheept.quote:Verder kan ik mij ook wel voorstellen dat het frustrerend is dat jouw land geen centimeter wordt gegund, terwijl de Amerikanen ondertussen weglopen met de Saudi's, die in principe geen haar beter zijn.
Hoe is dat 'voor gek' zetten. Het is een vrij exacte karakterbeschrijving.quote:
[..]
Wat Trump over hem zegt. Dat Bolton een havik is die het liefst het tegen de hele wereld op neemt.
Zo heeft hij al eens eerder in het openbaar Bolton een beetje voor gek gezet.
sterker nog even verderop zijn de Saudi's al een jaar of vijf bezig een land met 28 miljoen inwoners compleet van de kaart te vegenquote:
[..]
Ergens kan ik dat land geen ongelijk geven. In het Midden-Oosten geldt nog altijd het recht van de sterkste. Het land met de meeste macht deelt er de lakens uit. Je ziet nu dat Saudi-Arabië zijn positie met behulp van de Amerikanen probeert te versterken. Dat gaat weer ten koste van Iran, en daar verzet Teheran zich tegen.
Verder kan ik mij ook wel voorstellen dat het frustrerend is dat jouw land geen centimeter wordt gegund, terwijl de Amerikanen ondertussen weglopen met de Saudi's, die in principe geen haar beter zijn.
bewapend door de Amerikanen
en dan zou Iran de grote factor zijn voor instabiliteit in de regio?
ik weet niet of ik er om moet lachen of erom moet huilen ... gelukkig kun je op fok! een beetje van beiden
De vluchtelingen uit Syrie, vluchten ook net zo goed voor islamitische strijdgroepen. Met de steun van het westen, kunnen wij daarin ook niet onze handen wassen in onschuld. Dus tja...quote:
[..]
Het gaat niet alleen om het Midden-Oosten, in Europa bijvoorbeeld voert Iran nog doodleuk aanslagen uit, zoals die plannen voor een aanslag in Parijs laatst, Londen en Cyprus in 2015, liqiuaties tegen dissidenten in Nederland en Denemarken. Ik zie gewoon geen verschil hun beleid van voor 2015 toen we ook al aanslagen hadden zoals in Burgas. En let op, Iran is niet bereid daarover te praten. Ik moet het land daar geen ongelijk in geven?
[..]
Uiteindelijk is Saudi-Arabië ook een kankergezwel, maar ik hoef het ook niet normaal te vinden dat Iran allerlei terreurorganisaties steunt of Assad liever ondersteunt met matten dan dialoog waardoor we mede dankzij hen met miljoenen Syrische vluchtelingen zijn opgescheept.
Voor jou en voor mij wel. Maar ik denk dat Bolton liever zou zien dat Trump hem een slimme strateeg zou noemen. De man is of gewoon gewetenloos of heeft een heel vreemd zelfbeeld. Hij heeft eerder op tv gezegd dat hij helemaal geen spijt had van de neocon rol in het compleet verneuken van landen als Lybie, Irak en Syrie.quote:
[..]
Hoe is dat 'voor gek' zetten. Het is een vrij exacte karakterbeschrijving.
Geweldig ook dat Carlson in zijn programma Bolton gewoon als oorlogshitser mag neerzetten. Bij CNN en MSNBC volgen ze braafjes de DNC-richtlijnen en rebellen worden eruit gewerkt.
Als je als VS, Rusland etc om economische belangen in een wespennest gaat poren dan krijg je dit. Je vind het niet normaal dat Iran sjiieten steunt maar dat SA soennieten (IS)steunt och dat moet dan maar. Want niemand heeft het er over om sancties etc tegen SA te gaan gebruiken.quote:
[..]
Het gaat niet alleen om het Midden-Oosten, in Europa bijvoorbeeld voert Iran nog doodleuk aanslagen uit, zoals die plannen voor een aanslag in Parijs laatst, Londen en Cyprus in 2015, liqiuaties tegen dissidenten in Nederland en Denemarken, verscheidene Europese burgers die nog altijd worden gegijzeld in Iran. Ik zie gewoon geen verschil hun beleid van voor 2015 toen we ook al aanslagen hadden zoals in Burgas. En let op, Iran is niet bereid daarover te praten. Ik moet het land daar geen ongelijk in geven?
[..]
Uiteindelijk is Saudi-Arabië ook een kankergezwel, maar ik hoef het ook niet normaal te vinden dat Iran allerlei terreurorganisaties steunt of Assad liever ondersteunt met matten dan dialoog waardoor we mede dankzij hen met miljoenen Syrische vluchtelingen zijn opgescheept.
De VS heeft de buffer tussen SA en Iran namelijk Irak compleet in chaos achter gelaten. En dan begint nu iedereen te huilen over vluchtelingen en destabilisatie in het mo. En dan nog zijn er users die het geweldig zouden vinden als de VS militair gaat ingrijpen. En dat vanwege vrijheid die ook na dat ingrijpen niet zal gaan plaats vinden. Want waar is die vrijheid in Afghanistan, Libië, Irak nu op gebaseerd na al die duurzame interventies. Ik kan al die prachtige vrijheden niet waarnemen.
De Amerikaanse burger is het zelf al meer dan zat.
En dan moet het Franse Total maar vertrekken volgens de VS die daar gigantische investeringen plegen. Een zwaar verlies wederom voor de Fransen mocht dat gebeuren. Maar ja, dan is de kans groot dat China of Rusland het gaat overnemen van Total. Dat zou funest voor de EU zijn.
Het word tijd dat de EU zijn eigen plan gaat trekken. Maar dan moet er in Brussel iets gaan gebeuren. Maar Brussel zit vol met ambtenaren die pakken papier creëeren hoe krom een banaan mag zijn. Papieren tijgers.
[ Bericht 0% gewijzigd door Cherni op 25-06-2019 17:12:19 ]
Waar heb ik dit gezegd?quote:
[..]
Je vind het niet normaal dat Iran sjiieten steunt maar dat SA soennieten (IS)steunt och dat moet dan maar. Want niemand heeft het er over om sancties etc tegen SA te gaan gebruiken.
Je denkt te complex. Dat is soms helemaal niet nodig. De reden waarom Bolton doet alsof Libie, irak, Syrie goede ideeen waren, is omdat hij weet wat hij ervoor heeft gekregen. Zijn positie, en zijn positie is zijn bubbel geworden. Daar komt hij niet meer uit. Dus ja, dan maar de volledige idioot spelen.quote:
[..]
Voor jou en voor mij wel. Maar ik denk dat Bolton liever zou zien dat Trump hem een slimme strateeg zou noemen. De man is of gewoon gewetenloos of heeft een heel vreemd zelfbeeld. Hij heeft eerder op tv gezegd dat hij helemaal geen spijt had van de neocon rol in het compleet verneuken van landen als Lybie, Irak en Syrie.
Geweldig ook dat Carlson in zijn programma Bolton gewoon als oorlogshitser mag neerzetten. Bij CNN en MSNBC volgen ze braafjes de DNC-richtlijnen en rebellen worden eruit gewerkt.
Niet letterlijk. Maar al je stukjes wekken die indruk bij mij.quote:
Als je Iran verantwoordelijk houd voor de Syrische vluchteling maar niet benoemd dat de VS/SA dat vuurtje hebben aangestookt om milities te steunen die Assad willen opruimen en dat gemakshalve achterwege laat heb ik die indruk.
Zeker gezien het feit dat Assad de zittende machthebber is, of dat nu leuk is of niet moet je je afvragen waarom de VS/SA dat vuurtje aangestookt hebben. Dat gaat natuurlijk niet om democratie en vrijheid.
En tot overmaat van ramp jawel de Russen helpen Assad omdat Assad de hulp heeft ingeroepen van Rusland en Iran. Twee landen die nauwe banden hebben met Syrië. Ook dat was te verwachten.
Je hebt het bovendien over Iran dat zich niet aan de afspraak houd. Nu ben ik advocaat van de duivel, maar welke afspraken? Die van Bolton en zijn kliek? Heeft Iran ook nog iets te zeggen?
Je leest zo slecht ja?quote:
[..]
Niet letterlijk. Maar al je stukjes wekken die indruk bij mij.
Wat snap je niet aan het woord medeverantwoordelijk?quote:Als je Iran verantwoordelijk houd voor de Syrische vluchteling maar niet benoemd dat de VS/SA dat vuurtje hebben aangestookt om milities te steunen die Assad willen opruimen en dat gemakshalve achterwege laat heb ik die indruk.
Nee?quote:Je hebt het bovendien over Iran dat zich niet aan de afspraak houd.
Mag ik vragen wat het woord "ja" daar doet?quote:
TrumpGod
twitter:LizClaman twitterde op dinsdag 02-07-2019 om 20:47:04BREAKING: 12 F-22 Raptor fighter jets are reportedly now in position in the Persian Gulf. 3pET we'll go live to the WH and @EdwardLawrence on @realDonaldTrump's next move
#Iran. Markets waiting and watching @ClamanCountdown reageer retweet
twitter:27khv twitterde op dinsdag 02-07-2019 om 18:29:34Vladimir Putin cancelling his plans for the rest of today. The Kremlin says he will be meeting with his defence minister, Sergei Shoigu, very urgently. It comes after 14 Russians died on a secretive deep sea submersible vessel https://t.co/vTKjiw2AZ0 reageer retweet
Pence ook terug geroepen door Trumptwitter:japantimes twitterde op dinsdag 02-07-2019 om 22:35:08U.S. vice president cancels trip, sparking speculation after report of 'emergency callback' https://t.co/OL43gMFbbH reageer retweet
Wat heeft dit met Iran te maken?quote:twitter:27khv twitterde op dinsdag 02-07-2019 om 18:29:34
Klinkt ernstig maar het witte huis zegt dat we ons geen enkele zorgen hoeven makenquote:Pence ook terug geroepen door Trumptwitter:japantimes twitterde op dinsdag 02-07-2019 om 22:35:08
Ik wacht op bevestiging maar de wildste geruchten doen de rondequote:
[..]
Wat heeft dit met Iran te maken?
https://www.reuters.com/a(...)lation-idUSKCN1TX1Z4
Wtf is going on...quote:
De willen niets liever dan een oorlog tussen de VS en Iran.quote:
Israel says it is bracing militarily for possible U.S.-Iran escalation
https://www.reuters.com/a(...)lation-idUSKCN1TX1Z4
Logisch. Het enige land dat Saudische-Israëlische-Amerikaanse hegemonie over het Midden-Oosten tegenhoudt. Alle drie hebben belang bij om het met de grond gelijk te maken. Het is geopolitiek: wat kun je doen om je macht / belangen over een bepaald gebied naar een hoger niveau te tillen. Op basis van dat denken Iran in haar huidige vorm de kop indrukken / vernietigen. Als ik Amerikaan was met zo'n zware militaire overmacht: pffff, ik zou ook over mogelijke militaire actie nadenken tegen Iran. Waarom niet? Ik bedoel Amerika is zowat de wereld momenteel, zij bepalen de tendensen, media en noem maar op. Heerlijk zoveel macht, wollah puur genot. De hele wereld als jouw speeltuin. Kan haast niet mooier behalve de ruimte, Maan en Mars ook domineren.quote:
[..]
De willen niets liever dan een oorlog tussen de VS en Iran.
Edit: Europa moet wel anders leren nadenken gezien haar geografie. Midden-Oosten en nog meer destabilisatie, oorlog en armoede het spoelt allemaal over. Dus voor Europa ik zou Murica hier niet in volgen want wie wil nog meer vluchtelingencrisissen. Hell, in mijn optiek moet Europa een totaal andere politiek volgen in haar achterbuurt zoals enige ontwikkeling exporteren naar Afrika en MO om haar eigen continent veilig/stabiel te houden. Als Europa geen ontwikkeling exporteert na die achtergestelde gebieden exporteren zij (helaas!) wel Afrikanen en Midden-Oostelingen naar Europa. Ik ben bloedserieus. Amerika en Europese belangen zijn niet altijd hetzelfde. Er hoeft geen VS-EU split te komen a la ''communistische broederstaten'' en hun Sino-Soviet splitso heel heel heel lang geleden maar moet wel soms divergeren als het op politiek aan komt om de eigen belangen te verdedigen.
[ Bericht 8% gewijzigd door Jellereppe op 03-07-2019 14:43:30 ]
Israel will be destroyed in half an hour if America attacks Iran: senior Iranian MPquote:
Israel says it is bracing militarily for possible U.S.-Iran escalation
https://www.reuters.com/a(...)lation-idUSKCN1TX1Z4
https://www.reuters.com/a(...)tm_source=reddit.com
https://www.independent.c(...)tution-a8987526.html
Leek hij vorige week ook al te hebben toch? Toen hij nadat hij het commando had gegeven toch ineens begreep dat het levens zou kosten, of wat de realiteit daarvan was?quote:
Trump administration attempts to legally justify attack on Iran - US President and Secretary of State seek grounds for strike as two countries escalate rhetoric
https://www.independent.c(...)tution-a8987526.html
Hoezo na 1 week een reactie geven, hopelijk blijft iedereen verstandig. Die dreigementen naar Israël geloof ik niet echt in. Iran kan niets beginnen tegen Israël.
Ik vraag me bij dit soort uitspraken altijd af hoe ze denken de 25% arabieren/moslims die IN Israël wonen te ontzien, om nog maar niet te spreken over de Gaza en de Westbank.quote:
[..]
Israel will be destroyed in half an hour if America attacks Iran: senior Iranian MP
https://nos.nl/artikel/22(...)ormuz-te-sturen.htmlquote:Kabinet overweegt fregat naar Straat van Hormuz te sturen
VANDAAG, 16:01 BUITENLANDPOLITIEK
MINISTERIE VAN DEFENSIE
GESCHREVEN DOOR
Wilco Boom
Politiek verslaggever
Het kabinet overweegt een fregat naar de onrustige Straat van Hormuz bij Iran te sturen, als bijdrage aan een internationale zeemacht die daar de vrije doorvaart moet garanderen. Aanleiding is een verzoek van de Amerikaanse minister van Defensie Esper, twee weken geleden gedaan op een vergadering van de NAVO-ministers van Defensie.
Het kabinet is van plan half augustus een beslissing te nemen over het sturen van een fregat. In de tussentijd moeten de top van de Koninklijke Marine en de Commandant der Strijdkrachten de risico's op een rij zetten, zodat het kabinet een afgewogen besluit kan nemen.
Beveiliging van koopvaardijschepen
Minister Bijleveld van Defensie meldde vrijdag aan de Tweede Kamer dat minister Esper "een algemeen verzoek aan bondgenoten" had gedaan een bijdrage te leveren aan "het garanderen van het recht op vrije doorvaart en maritieme veiligheid in die regio".
Hoe het kabinet dit wil gaan doen, liet Bijleveld in het midden, maar Haagse bronnen bevestigen vandaag dat het kabinet het sturen van een fregat op het oog heeft, om koopvaardijschepen te beveiligen. De Koninklijke Marine beschikt over zes fregatten; dat zijn de grootste gevechtsschepen van de Nederlandse krijgsmacht.
Het kabinet wil ervoor waken dat het betrokken raakt bij het slepende conflict tussen Iran en de Verenigde Staten. Tegelijk hoopt het volgens bronnen dat het met de bijdrage aan een maritieme missie in de Straat van Hormuz makkelijker wordt om een ander Amerikaans verzoek af te wijzen, namelijk om troepen naar Syrië te sturen. De VS heeft daar onlangs om gevraagd, om de eigen troepenmacht uit Syrië te kunnen weghalen.
Het is de afgelopen tijd buitengewoon onrustig in en rond de Straat van Hormuz. Begin vorige maand werden er aanslagen gepleegd op vier olietankers. Volgens de VS is Iran het brein achter de aanslagen, maar Teheran ontkent elke betrokkenheid en zegt dat Saudi-Arabië erachter zit.
Kort na de aanslagen schoot de Iraanse krijgsmacht een Amerikaanse drone uit de lucht. De Amerikaanse president Trump wilde in reactie hierop Iraanse raket- en radarinstallaties laten bombarderen, maar zag hiervan af, naar eigen zeggen omdat er tientallen slachtoffers bij zouden vallen. Naar aanleiding van het incident met de drone vliegen de KLM en veel andere commerciële luchtvaartmaatschappen niet meer in de omgeving van de Straat van Hormuz.
redelijk veilige keuze
gezien de dreiging zou ik meer zien in 1 van de LPD's afladen met helikopters en een paar 100 mariniers, dan kun je echt wat toevoegen aan eventuele acties maar dat zal wel niet de bedoeling zijn
De cirkel is weer compleet.
