waarom niet, hij wil Iran helemaal niet aanvallenquote:Op vrijdag 21 juni 2019 15:25 schreef Stance het volgende:
[..]
Ik zit er eerlijk gezegd ook klaar. Kom op Trump, je moet nu niet veel langer blijven uitstellen om Iran aan te vallen.
Inderdaad. Weet zeker dat hij thuis tegen zijn vrouw zegt: 'Bolton, is a crazy guy. But i need that moron'....quote:Op vrijdag 21 juni 2019 16:18 schreef LXIV het volgende:
[..]
Geeft wel aan hoe trump denkt. Die gaat geen 150 mensen doden voor het uit de lucht halen van een onbemand vliegtuigje.
Hoe anders dat Hitlary of Obomba gereageerd zouden hebben. Die vervolgens met Nobelprijzen voor de vrede overladen zouden worden.
Daarom plaatst Turkije soennitische vluchtelingen in de buurt van de Alevieten. Hoeft Erdogan ze niet zelf op te ruimen. Dat doen zijn soennitische vrienden uit Syrië wel voor hem. En waar ga je al die sjiettische vluchtelingen opvangen, in Turkije met weer een Turkije deal?quote:Op vrijdag 21 juni 2019 14:25 schreef Lola69 het volgende:
[..]
Iran zijn sjiieten, vrijwel alle andere moslim landen (inclusief Turkije en Pakistan) zijn soennieten.
Die zien Iran het liefste van de aardbodem geveegt worden. Beetje het Protestanten vs Katholieken conflict in Noord Ierland, maar dan wat extremer
Inderdaad.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 15:57 schreef vosss het volgende:
Verbazingwekkend hoeveel mensen hier een gewapend conflict tussen Iran en de VS aanmoedigen.
Hopelijk komt dat er niet van.
Komt niet (WE) hebben toch een veilig Europa!quote:Op vrijdag 21 juni 2019 15:57 schreef vosss het volgende:
Verbazingwekkend hoeveel mensen hier een gewapend conflict tussen Iran en de VS aanmoedigen.
Hopelijk komt dat er niet van.
Ja dat bedoelde ik. Het is dreigen aan Iran dat het nu echt kantje boord was. Dat met nog een druppeltje Trump het niet meer afblaast. Ik vind de tijdlijn niet waarschijnlijk dat het daadwerkelijk opgestart en in de lucht weer afgelast was.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 11:12 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Mwoa, waarschijnlijk verzonnen om een signaal af te geven aan Iran.
Ramptoeristen 2.0. Hebben ze weer wat te kletsen bij het koffiezetapparaat nadat ze wat beelden hebben gezien bij het ochtendjournaal.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 15:57 schreef vosss het volgende:
Verbazingwekkend hoeveel mensen hier een gewapend conflict tussen Iran en de VS aanmoedigen.
Hopelijk komt dat er niet van.
Zijn ook altijd de grootste nichten die je maar kan bedenken die oproepen tot oorlog.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 15:57 schreef vosss het volgende:
Verbazingwekkend hoeveel mensen hier een gewapend conflict tussen Iran en de VS aanmoedigen.
Hopelijk komt dat er niet van.
Maar hopen dat hij dan tegen zijn ego zegt niet doen, we hebben er ja eigenlijk niks verloren.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 16:30 schreef speknek het volgende:
[..]
Ja dat bedoelde ik. Het is dreigen aan Iran dat het nu echt kantje boord was. Dat met nog een druppeltje Trump het niet meer afblaast. Ik vind de tijdlijn niet waarschijnlijk dat het daadwerkelijk opgestart en in de lucht weer afgelast was.
Als die voor kanonnen voer dienen mogen ze/die van mij roepen, hoog van de toren zelfs.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 16:33 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Zijn ook altijd de grootste nichten die je maar kan bedenken die oproepen tot oorlog.
Klinkt niet logisch. Het voordeel van de drone is juist dat je geen mensen in gevaar hoeft te brengen. Waarom er dan met een bemand vliegtuig achteraan vliegen .quote:Op vrijdag 21 juni 2019 16:44 schreef Idisrom het volgende:
https://www.telegraaf.nl/(...)-35-mensen-aan-boord
Volgens De Telegraaf heeft Iran het Amerikaanse vliegtuig met 35 mensen erin, bewust gespaard, terwijl dit vliegtuig ook boven Iraans grondgebied vloog.
Trump is de meest vredelievende president sinds Roosevelt. Helaas past dat niet in het plaatje wat veel users nog steeds van hem hebben en willen blijven koesteren.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 16:39 schreef theunderdog het volgende:
Vrij schokkend dat sommige het hier echt jammer vinden dat Trump niet wat Iraanse kindertjes heeft laten vliegen, met een bombardement. Is een Amerikaanse president eens opzoek naar de meest vredige oplossing, is het weer niet goed.
Om te filmen hoe het neer gehaald wordt misschien?quote:Op vrijdag 21 juni 2019 16:48 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Klinkt niet logisch. Het voordeel van de drone is juist dat je geen mensen in gevaar hoeft te brengen. Waarom er dan met een bemand vliegtuig achteraan vliegen .
Misschien omdat die mensen van a naar b moesten? Kan helemaal los staan van de missie die die drone uitvoerdequote:Op vrijdag 21 juni 2019 16:48 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Klinkt niet logisch. Het voordeel van de drone is juist dat je geen mensen in gevaar hoeft te brengen. Waarom er dan met een bemand vliegtuig achteraan vliegen .
Daarom vind ik het ook wat vreemd dat Tulsi Gabbard nog steeds tegen hem aan het ageren is.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 16:49 schreef LXIV het volgende:
[..]
Trump is de meest vredelievende president sinds Roosevelt. Helaas past dat niet in het plaatje wat veel users nog steeds van hem hebben en willen blijven koesteren.
Onder Obama is Hillary volstrekt onnodig een oorlog in Libië begonnen. Bij de luchtbombardementen daar is een compleet land verwoest en zijn duizenden mensen omgekomen. Nadat alles in puin was en delen van het land onder controle van IS hebben ze hun handen er weer van af getrokken. Nou, prachtig hoor!
Er zijn mensen die altijd over vrede roepen maar in werkelijkheid allerlei oorlogen aanstichten en ophitsen. Die vind je in het staatsapparaat en een deel van de politiek van de VS, maar ook binnen de EU.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 16:53 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Daarom vind ik het ook wat vreemd dat Tulsi Gabbard nog steeds tegen hem aan het ageren is.
Sinds wanneer beslist de minister van Buitenlandse Zaken waar er troepen worden ingezet?quote:Op vrijdag 21 juni 2019 16:49 schreef LXIV het volgende:
[..]
Trump is de meest vredelievende president sinds Roosevelt. Helaas past dat niet in het plaatje wat veel users nog steeds van hem hebben en willen blijven koesteren.
Onder Obama is Hillary volstrekt onnodig een oorlog in Libië begonnen. Bij de luchtbombardementen daar is een compleet land verwoest en zijn duizenden mensen omgekomen. Nadat alles in puin was en delen van het land onder controle van IS hebben ze hun handen er weer van af getrokken. Nou, prachtig hoor!
Hoge rug richting Rusland?quote:
Obama heeft juist aangestuurd op een deal met Iran, omdat hij geen oorlog wilde.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 16:18 schreef LXIV het volgende:
[..]
Geeft wel aan hoe trump denkt. Die gaat geen 150 mensen doden voor het uit de lucht halen van een onbemand vliegtuigje.
Hoe anders dat Hitlary of Obomba gereageerd zouden hebben. Die vervolgens met Nobelprijzen voor de vrede overladen zouden worden.
Kan zeker, de P-8 en de MQ-4C Triton, kunnen met elkaar samen werken.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 16:48 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Klinkt niet logisch. Het voordeel van de drone is juist dat je geen mensen in gevaar hoeft te brengen. Waarom er dan met een bemand vliegtuig achteraan vliegen .
quote:Op vrijdag 21 juni 2019 15:25 schreef Stance het volgende:
[..]
Ik zit er eerlijk gezegd ook klaar. Kom op Trump, je moet nu niet veel langer blijven uitstellen om Iran aan te vallen.
Maar wel duizenden drone aanvallen op Pakistan en libiequote:Op vrijdag 21 juni 2019 17:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Obama heeft juist aangestuurd op een deal met Iran, omdat hij geen oorlog wilde.
Hillary heeft Libië wel zeker lopen pushenquote:Op vrijdag 21 juni 2019 17:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Sinds wanneer beslist de minister van Buitenlandse Zaken waar er troepen worden ingezet?
Verder waren het de Fransen en Britten die een interventie in Libie initieerden.
Over Syrië heeft Obama lang zitten twijfelen en uiteindelijk beperkte hij zich tot luchtaanvallen. Precies wat Trump nu ook doet (en waarmee hij ook loopt te pronken).
https://www.reuters.com/a(...)icials-idUSKCN1TM0AYquote:Trump warned Iran via Oman that U.S. attack imminent, called for talks: Iranian officials
DUBAI (Reuters) - Iranian officials told Reuters on Friday that Tehran had received a message from U.S. President Donald Trump through Oman overnight warning that a U.S. attack on Iran was imminent.
They spoke shortly after the New York Times reported that Trump had approved military strikes against Iran on Friday in retaliation for the downing of a U.S. surveillance drone, but called off the attacks at the last minute.
“In his message, Trump said he was against any war with Iran and wanted to talk to Tehran about various issues...He gave a short period of time to get our response but Iran’s immediate response was that it is up to Supreme Leader (Ayatollah Ali) Khamenei to decide about this issue,” one of the officials told Reuters, speaking on condition of anonymity.
A second Iranian official said: “We made it clear that the leader is against any talks, but the message will be conveyed to him to make a decision...However, we told the Omani official that any attack against Iran will have regional and international consequences.”
After weeks of rising tension amid a spate of attacks on oil tankers in the Gulf, Iran said on Thursday it had shot down an unmanned U.S. military surveillance drone, fanning fears of an overt military confrontation between the longtime adversaries.
The New York Times quoted a senior administration official as saying, U.S. warplanes took to the air and ships were put in position for a retaliatory attack only for an order to come to stand down, without any weapons being fired.
Targets had included Iranian radar and missile batteries, the paper cited senior administration officials involved in, or briefed on, the deliberations, as saying.
The strikes were set for early in the day to minimize risk to the Iranian military or to civilians, the Times added.
It was unclear if attacks on Iran might go ahead later, it added, nor was it known whether Trump had changed his mind or whether his administration had become concerned about logistics or strategy.
Iran weerspreekt overigens dat ze bericht hebben gehad.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 17:39 schreef speknek het volgende:
Ik had het persbericht van Reuters gemist.
[..]
https://www.reuters.com/a(...)icials-idUSKCN1TM0AY
Dus Trump blufte om Iran aan de tafel te krijgen, Iran gaat er niet op in, Trump trekt de bluf in, probeert nobel over te komen op Twitter.
Iran van de kaart is juist minder ellende.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 17:49 schreef Odaiba het volgende:
Blij dat de aanval niet is doorgegaan. De wereld heeft niet nog meer ellende nodig.
Jij weg is ook nog minder ellende of niet?quote:Op vrijdag 21 juni 2019 17:52 schreef theNull het volgende:
[..]
Iran van de kaart is juist minder ellende.
wat is dit nou weer voor geneuzelquote:Op vrijdag 21 juni 2019 14:25 schreef Lola69 het volgende:
[..]
Iran zijn sjiieten, vrijwel alle andere moslim landen (inclusief Turkije en Pakistan) zijn soennieten.
Die zien Iran het liefste van de aardbodem geveegt worden. Beetje het Protestanten vs Katholieken conflict in Noord Ierland, maar dan wat extremer
vanuit welke paradigma?quote:Op vrijdag 21 juni 2019 17:52 schreef theNull het volgende:
[..]
Iran van de kaart is juist minder ellende.
Wat is jouw belang hierin?quote:Op vrijdag 21 juni 2019 17:52 schreef theNull het volgende:
[..]
Iran van de kaart is juist minder ellende.
Dat doet Trump net zo goed, beste jongen. Hij gaat zelfs iets lulliger te werk.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 17:34 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar wel duizenden drone aanvallen op Pakistan en libie
Kom maar op met die bronnen. En nogmaals: de minister van BuZa gaat niet over de inzet van troepen.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 17:35 schreef LXIV het volgende:
[..]
Hillary heeft Libië wel zeker lopen pushen
De Amerikanen sturen al maanden aan op een conflict met Iran. Trump geeft uiteindelijk opdracht tot een aanval om op het allerlaatste moment de keutel in te trekken.quote:
Elke ochtend wanneer ik het nieuws open moet ik hier aan denken. Of doe het gewoon, of hou gewoon op met dit soort nieuwsartikelen want ik wordt er moe van. Ja, we weten nu wel dat het bluf is.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 15:25 schreef Stance het volgende:
[..]
Ik zit er eerlijk gezegd ook klaar. Kom op Trump, je moet nu niet veel langer blijven uitstellen om Iran aan te vallen.
Snap de kritiek ook niet meer. Oh God wat is Trump slecht. Hij zou dit gaan doen en dat, maar het valt echt reuze mee.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 16:18 schreef LXIV het volgende:
[..]
Geeft wel aan hoe trump denkt. Die gaat geen 150 mensen doden voor het uit de lucht halen van een onbemand vliegtuigje.
Hoe anders dat Hitlary of Obomba gereageerd zouden hebben. Die vervolgens met Nobelprijzen voor de vrede overladen zouden worden.
Waarom zou je anders nog te verlokken zijn om het nieuws te willen zien?quote:Op vrijdag 21 juni 2019 18:15 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Elke ochtend wanneer ik het nieuws open zit ik hier op te wachten. Of doe het gewoon, of hou gewoon op met dit soort nieuwsartikelen want ik wordt er moe van. Ja, we weten nu wel dat het bluf is.
Je hebt helemaal gelijk.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 18:20 schreef john2406 het volgende:
[..]
Waarom zou je anders nog te verlokken zijn om het nieuws te willen zien?
Ik zie wel wat er is, of de zon schijnen doet of niet, daar heb ik geen nieuws voor nodig om mij iets op de mouw te spelden.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Iran_Air-vlucht_655quote:Op donderdag 20 juni 2019 19:51 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
Daar vliegen heul veul commercial airliners.....hoop niet dat er een MH17-scenario gaat gebeuren.
Oeps. Foutjequote:Op vrijdag 21 juni 2019 18:25 schreef IPA35 het volgende:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Iran_Air-vlucht_655
Netjes dat de VS erkende dat het een vreselijke vergissing was, spijt betoog en de families een schadevergoeding uitkeerde.quote:
De dierbare zouden het een eer moeten vinden. Ze hadden hun familieleden ook kunnen verliezen aan een saaie ouderdom.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 18:47 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Netjes dat de VS erkende dat het een vreselijke vergissing was, spijt betoog en de families een schadevergoeding uitkeerde.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |