En dan zojuist...quote:Iran haalt Amerikaanse drone neer, claimt dat die in zijn luchtruim vloog
De Iraanse Revolutionaire Garde heeft een Amerikaanse drone neergehaald. Volgens Iran vloog het onbemande toestel in zijn luchtruim. De VS zegt dat de drone in het internationaal luchtruim vloog toen die werd geraakt.
De Revolutionaire Garde stelt dat de drone zijn identificatiesignaal had uitgezet en bezig was aan een geheime missie. Het toestel zou afkomstig zijn van een Amerikaanse basis in het zuiden van de Perzische Golf-regio.
Volgens Iraanse staatsmedia gaat het om een RQ-4 Global Hawk. Het toestel zou het Iraanse luchtruim zijn binnengevlogen in de zuidelijke provincie Hormozgan, ter hoogte van Dubai. Een Amerikaanse functionaris zegt dat het om een MQ-4C Triton gaat en dat de drone is neergehaald door een luchtdoelraket.
Andere aanvallen
Voor zover bekend zijn er nog geen beelden vrijgegeven van de neergehaalde drone. Beide drones kunnen meer dan een dag op grote hoogte blijven om inlichtingen te verzamelen.
Vorige week zou Iran een andere Amerikaanse drone geprobeerd hebben neer te halen die in de buurt vloog van twee olietankers. De Amerikanen beschuldigen Iran van meerdere aanvallen op tankers bij de Straat van Hormuz. Iran ontkent dat. Op 6 juni schoten Houthi-rebellen in Jemen, die volgens de VS door Iran worden gesteund, een Amerikaanse drone neer.
Confrontatie
Het nieuwe incident veroorzaakt nieuwe spanningen tussen beide landen. De relatie verslechterde snel sinds Trump in mei vorig jaar uit het atoomakkoord met Iran stapte en opnieuw zware economische sancties instelde. Hij noemde het land toen de belangrijkste staatssponsor van terreur. Iran spreekt van een economische oorlog.
De Verenigde Naties, de EU, Rusland en China hebben beide landen eerder opgeroepen tot maximale terughoudendheid om te voorkomen dat een incident uitloopt op een militaire confrontatie. Zowel de VS als Iran heeft meerdere keren gezegd daar niet op uit te zijn.
Generaal Hossein Salami van de Iraanse Revolutionaire Garde zegt dat het neerhalen van de drone een duidelijk signaal is aan de Amerikanen dat de Iraanse grens een rode lijn is. "We zullen optreden tegen agressie. We willen met geen enkel land oorlog, maar staan paraat om Iran te verdedigen."
Zou Trump doelen op het neerschieten van de drone? Hoe lang blijft dit bij blaffende honden bijten niet?twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 20-06-2019 om 16:15:04Iran made a very big mistake! reageer retweet
Nope.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 18:52 schreef Zensa het volgende:
Trump blaft wel veel, maar komt het ooit tot echte daden?
Dankzij Trump is afgelopen nacht een oorlog voorkomen.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 18:52 schreef Zensa het volgende:
Trump blaft wel veel, maar komt het ooit tot echte daden?
Zit je op ellende te wachten ofzo?quote:Op vrijdag 21 juni 2019 18:52 schreef Zensa het volgende:
Trump blaft wel veel, maar komt het ooit tot echte daden?
Mwoah, deze situatie heeft hij zelf veroorzaakt. Toen hij besloot de Iran-deal te verscheuren, was een kwestie van tijd voordat de boel zou escaleren. Zeker omdat Trump besloot zich te laten flankeren door figuren zoals Bolton en Pompeo.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 19:12 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
Dankzij Trump is afgelopen nacht een oorlog voorkomen.
Ah ik dacht dat je bedoelde dat het specifiek een Trump ego-dingetje was.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 16:30 schreef speknek het volgende:
Ja dat bedoelde ik. Het is dreigen aan Iran dat het nu echt kantje boord was. Dat met nog een druppeltje Trump het niet meer afblaast. Ik vind de tijdlijn niet waarschijnlijk dat het daadwerkelijk opgestart en in de lucht weer afgelast was.
Interessante vraag.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 20:30 schreef LelijKnap het volgende:
BTW, is het niet aannemelijk dat het MIC die drone met opzet dat gebied in vloog om Trump voor het blok te zetten?
West-Europeanen. Pfff, onderdeel van het probleem wat we nu aanschouwen: Amerikaanse imperialisme. Ze backen het gretig. We moeten dat als kleurlingen niet vergeten.quote:
hij is sowieso degene die het startschot moet gevenquote:Op vrijdag 21 juni 2019 19:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mwoah, deze situatie heeft hij zelf veroorzaakt. Toen hij besloot de Iran-deal te verscheuren, was een kwestie van tijd voordat de boel zou escaleren. Zeker omdat Trump besloot zich te laten flankeren door figuren zoals Bolton en Pompeo.
Een conflict afwenden dat je door je eigen acties hebt veroorzaakt verdient geen compliment.
Zoals toen hij een burgeroorlog en invasie van Oekraïne startte.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 21:23 schreef LelijKnap het volgende:
Putin, een bron van rede en vrede sinds ik mij kan heugen.
Volgens mij was dat door Verhofstadt en co geïnitieerd en vond Putin zich gedwongen de status quo herstellen.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 21:44 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Zoals toen hij een burgeroorlog en invasie van Oekraïne startte.
Volgens mij moet jij wat minder op feesboek zitten. Verhogstadt is een heel naar mannetje, maar hij heeft zover ik weet niet duizenden gewapende groene mannetjes die hij op landen af kan sturen. Bovendien heeft Putin geen enkel recht de status quo in een ander land te herstellen. Als voormalige Sovjet landen liever bij de EU willen horen ipv hun voormalige onderdrukker en massamoordenaar in het oosten dan hebben ze dat recht.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 21:45 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Volgens mij was dat door Verhofstadt en co geïnitieerd en vond Putin zich gedwongen de status quo herstellen.
Wel heeft hij ervoor gezorgd dat Yanukovych werd afgezet om daarna een puppet aan de macht te brengen. Wat de Russische belangen in gevaar bracht aangezien hun enige "winter" haven in de Krim ligt. Dus ja, Rusland was absoluut fout met de annexatie.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 21:50 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Volgens mij moet jij wat minder op feesboek zitten. Verhogstadt is een heel naar mannetje, maar hij heeft zover ik weet niet duizenden gewapende groene mannetjes die hij op landen af kan sturen.
Je bent eerlijk. Veel volkeren/landen zullen nooit hun eigen achtergrond eerlijk evalueren en daar dan ook nog eens kritiek op durven leveren. Dat verdient respect, beste kerel, dat verdient respect.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 22:02 schreef LelijKnap het volgende:
Ergo; rede en vrede. Dat gewauwel over recht, daar kun je als westerling niet mee aan komen zetten.
Kritiek geven gaat me makkelijk af gezien 'ze' al een poos net zo goed flink hard tegen mijn (land haar) belangen aan het schoppen zijn.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 22:20 schreef Jellereppe het volgende:
Je bent eerlijk. Veel volkeren/landen zullen nooit hun eigen achtergrond eerlijk evalueren en daar dan ook nog eens kritiek op durven leveren. Dat verdient respect, beste kerel, dat verdient respect.
Waarom niet? De oikofobie is sterk in jou volgens mij. Als er al oorlog was geweest dan was die veel korter en minder bloederig geweest zonder Russische wapens en militairen over de grens.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 22:02 schreef LelijKnap het volgende:
Ergo; rede en vrede. Dat gewauwel over recht, daar kun je als westerling niet mee aan komen zetten.
The Donald is gewoon een lieve man 😇quote:Op vrijdag 21 juni 2019 19:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mwoah, deze situatie heeft hij zelf veroorzaakt. Toen hij besloot de Iran-deal te verscheuren, was een kwestie van tijd voordat de boel zou escaleren. Zeker omdat Trump besloot zich te laten flankeren door figuren zoals Bolton en Pompeo.
Een conflict afwenden dat je door je eigen acties hebt veroorzaakt verdient geen compliment.
Mooi hè, hoe groots je als leider kan worden door niet te reageren...... komt zo uit het boekje "hoe manipuleer ik". Net zolang iemand irriteren door 'm te bespioneren en dan zeggen dat je voor deze keer afziet van vergelding voor het kapot maken van je apparaat. Trouwens, wat deed die drone daar ?quote:Op vrijdag 21 juni 2019 19:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mwoah, deze situatie heeft hij zelf veroorzaakt. Toen hij besloot de Iran-deal te verscheuren, was een kwestie van tijd voordat de boel zou escaleren. Zeker omdat Trump besloot zich te laten flankeren door figuren zoals Bolton en Pompeo.
Een conflict afwenden dat je door je eigen acties hebt veroorzaakt verdient geen compliment.
Ja ik zag het later in het journaal.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 22:43 schreef Peunage het volgende:
[..]
Wie? Iran heeft de drone (in stukjes).
Onzin. De iran-deal was geen optie.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 19:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mwoah, deze situatie heeft hij zelf veroorzaakt. Toen hij besloot de Iran-deal te verscheuren, was een kwestie van tijd voordat de boel zou escaleren. Zeker omdat Trump besloot zich te laten flankeren door figuren zoals Bolton en Pompeo.
Een conflict afwenden dat je door je eigen acties hebt veroorzaakt verdient geen compliment.
Ironisch?quote:Op vrijdag 21 juni 2019 21:23 schreef LelijKnap het volgende:
Putin, een bron van rede en vrede sinds ik mij kan heugen.
Ik heb het over nu, niet over 30 jaar geleden.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 18:25 schreef IPA35 het volgende:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Iran_Air-vlucht_655
Heb je het nu over Amerika of Iran of Israël?quote:Op zaterdag 22 juni 2019 08:11 schreef Loekie1 het volgende:
Die religieuzen zijn echt het gevaarlijkste van het gevaarlijkste. Het verstand speelt daar totaal geen rol meer.
Door de Iran deal zouden ze juist geen nucleaire macht worden wat was de reden voor trump om deze op te zeggen?quote:Op zaterdag 22 juni 2019 07:09 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Onzin. De iran-deal was geen optie.
Iran mag nooit een nucleaire macht worden
Alle 4 want je vergeet saudie Arabië met hun journalisten moordenaar als staatshoofd er nog bij te vermelden.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 08:46 schreef ems. het volgende:
[..]
Heb je het nu over Amerika of Iran of Israël?
En die deal was nou wat ervoor zorgde dat ze dat niet werden.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 07:09 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Onzin. De iran-deal was geen optie.
Iran mag nooit een nucleaire macht worden
Wat denk je?quote:Op zaterdag 22 juni 2019 08:46 schreef ems. het volgende:
[..]
Heb je het nu over Amerika of Iran of Israël?
Dat was het geloof, ja. Maar er waren aanwijzingen dat Iran er gewoon mee doorging.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 08:52 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Door de Iran deal zouden ze juist geen nucleaire macht worden wat was de reden voor trump om deze op te zeggen?
Neequote:Op zaterdag 22 juni 2019 09:06 schreef Peunage het volgende:
[..]
En die deal was nou wat ervoor zorgde dat ze dat niet werden.
Net zoals de aanwijzigingen dat irak chemische wapens had en daarvoor een oorlog gestart moest worden.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 09:23 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dat was het geloof, ja. Maar er waren aanwijzingen dat Iran er gewoon mee doorging.
En dat terwijl ik al meerdere keren heb gezegd, tegen het neoconservatisme/havik beleid te zijn.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 09:27 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Net zoals de aanwijzigingen dat irak chemische wapens had en daarvoor een oorlog gestart moest worden.![]()
Je lijkt wel een buikspreekpop die flink geïndoctrineerd is door Amerikaanse propaganda.
Ja en, het één hoeft het ander niet uit te sluiten. Waar is het sluitend bewijs van de vs dat deze eenzijdig de nucleaire deal met Iran hebben opgezegd en waarom hebben dan de rest van de landen die deal niet opgezegd.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 09:32 schreef theunderdog het volgende:
[..]
En dat terwijl ik al meerdere keren heb gezegd, tegen het neoconservatisme/havik beleid te zijn.
Bijzonder...
Omdat de rest van de landen Iran waarschijnlijk wel op hun woord geloven. Ik begrijp niet wat je nu precies wil horen.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 09:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja en, het één hoeft het ander niet uit te sluiten. Waar is het sluitend bewijs van de vs dat deze eenzijdig de nucleaire deal met Iran hebben opgezegd en waarom hebben dan de rest van de landen die deal niet opgezegd.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)met-iran-op-a1602231quote:Op zaterdag 22 juni 2019 09:43 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Omdat de rest van de landen Iran waarschijnlijk wel op hun woord geloven. Ik begrijp niet wat je nu precies wil horen.
Ik ben tegen het neoconservatisme/havik beleid en ik hoop dat dit met een sisser zal aflopen. Duidelijk genoeg, toch?
Geopolitiek en hypocrisie zijn elkaars beste vrienden.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 09:49 schreef Basp1 het volgende:
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)met-iran-op-a1602231
Bij die deal stuurden we gewoon inspecteurs. Alleen door wat vage shizzle die Netanyahu zegt stapt de vs uit deze deal. Netanyahu is natuurlijk helemaal hypocriet want israel heeft zelf nooit het non proliferatie verdrag ondertekent kan toch een nuclieare macht zijn en dan klagen over landen die wel wereldwijde regels willen naleven.
Maar nergens een concreet bewijs dat iran die deal schond.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 09:52 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Geopolitiek en hypocrisie zijn elkaars beste vrienden.
Tuurlijk, en daarom gaan ze tegen de afspraken in meer verrijkt uranium produceren.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 09:53 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar nergens een concreet bewijs dat iran die deal schond.
Dat dusquote:Op zaterdag 22 juni 2019 09:57 schreef Elzies het volgende:
[..]
Tuurlijk, en daarom gaan ze tegen de afspraken in meer verrijkt uranium produceren.
Welke afspraken? Israel (sowieso wilde zij geen deal en tellen niet mee) en amerika hebben de afspraken/de deal eenzijdig opgezegd.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 09:57 schreef Elzies het volgende:
[..]
Tuurlijk, en daarom gaan ze tegen de afspraken in meer verrijkt uranium produceren.
Waar twee kijven dragen twee schuld.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:09 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Echt wtf roken mensen die glashard durven te beweren dat iran fout bezig is,
Ben wel benieuwd naar de reactie van de VS als er een Iraanse drone zo dicht bij de VS zou vliegen.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:09 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Welke afspraken? Israel (sowieso wilde zij geen deal en tellen niet mee) en amerika hebben de afspraken/de deal eenzijdig opgezegd.
Er stond vast dat iran zich wel aan de afspraken had gehouden, maar nu de deal er niet meer is, tja.
Gelijk heeft iran.
Daarbij is het toch echt amerika wat zit te provoceren.. die drone vloog niet bepaald in “internationale wateren” als in uit de kust van california ofzo, maar rakelings langs de grenzen van iran.. om te spioneren.. iran heeft alle recht dat ding uit de lucht te knallen.
Niet anders als iran drones uit de kust van amerika zou vliegen.
Iran heeft geen militaire basissen rond amerika, iran however is compleet omsingeld.
Echt wtf roken mensen die glashard durven te beweren dat iran fout bezig is,
Not really.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:12 schreef john2406 het volgende:
[..]
Waar twee kijven dragen twee schuld.
"Vrienden van de VS"quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:13 schreef BEFEM het volgende:
Valt de kust van Iran natuurlijk totaal niet te vergelijken met de kust van de VS. Op 30 km van Iraans grondgebied liggen vrienden van de VS die willen dat de VS daar vliegt.
Zou ik ook wel eens willen zien, geloof dat die zelfs bij een schip in internationale wateren niet over het schip zou kunnen vliegen.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:14 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Ben wel benieuwd naar de reactie van de VS als er een Iraanse drone zo dicht bij de VS zou vliegen.
Dat is discutabel op zn best.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:13 schreef BEFEM het volgende:
Valt de kust van Iran natuurlijk totaal niet te vergelijken met de kust van de VS. Op 30 km van Iraans grondgebied liggen vrienden van de VS die willen dat de VS daar vliegt.
Van die vrienden die nu zogenaamde even mogen denken dat ze echte vrienden zijn omdat het Amerika zo uitkomt.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:13 schreef BEFEM het volgende:
Valt de kust van Iran natuurlijk totaal niet te vergelijken met de kust van de VS. Op 30 km van Iraans grondgebied liggen vrienden van de VS die willen dat de VS daar vliegt.
Hadden deze ook de rug kunnen toekeren en denken wat jij denkt te wezen ben ik ook en geweest.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:14 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Not really.
Sinds 1953 zit amerika daar te kloten, met coups, oorlog en dreiging van geweld en sancties.
Nee, wat betreft iran is er maar 1 schuldige.
Er zitten daar weet ik niet hoeveel militaire basissen van de VS. Allemaal op verzoek van die landen. Niet gek dat ze dan in de buurt van Iraans luchtgebied komen.quote:
Ik wil reageren maar kan geen kaas maken van bovenstaande, sorry.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:17 schreef john2406 het volgende:
[..]
Hadden deze ook de rug kunnen toekeren en denken wat jij denkt te wezen ben ik ook en geweest.
Maar zo dom om hun vloot of van hun vloot onderduikboten te laten maken in hun haven zijn ze niet he! Pearl Habor.
Ja, omdat de Amerikanen de deal hebben verscheurd.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 09:57 schreef Elzies het volgende:
[..]
Tuurlijk, en daarom gaan ze tegen de afspraken in meer verrijkt uranium produceren.
Nee, je leest niet goed. Het zou best kunnen dat die drone in Iraans luchtgebied zat. Het is alleen niet raar dat die drone daar in de buurt vliegt. Compleet anders dan als er opeens een Iraanse drone voor de kust van California zou vliegen.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:16 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Dat is discutabel op zn best.
We hebben het over de straat van homuz waar dat ding vloog, daar lopen allerlei grenzen over elkaar heen incl die van iran.
In die zin is de lezing van iran zo raar nog niet, namelijk dat zij van mening waren dat het net over hun grenzen vloog, kan prima.
Daarbij had die drone maar 1 doel.
quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:17 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Er zitten daar weet ik niet hoeveel militaire basissen van de VS. Allemaal op verzoek van die landen. Niet gek dat ze dan in de buurt van Iraans luchtgebied komen.
Hou toch op! Het was overduidelijk dat Iran zich helemaal niet aan de afspraken hield en in het geniep gewoon doorwerkte aan zijn kernwapenprogramma.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:09 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Welke afspraken? Israel (sowieso wilde zij geen deal en tellen niet mee) en amerika hebben de afspraken/de deal eenzijdig opgezegd.
Er stond vast dat iran zich wel aan de afspraken had gehouden, maar nu de deal er niet meer is, tja.
Gelijk heeft iran.
Daarbij is het toch echt amerika wat zit te provoceren.. die drone vloog niet bepaald in “internationale wateren” als in uit de kust van california ofzo, maar rakelings langs de grenzen van iran.. om te spioneren.. iran heeft alle recht dat ding uit de lucht te knallen.
Niet anders als iran drones uit de kust van amerika zou vliegen.
Iran heeft geen militaire basissen rond amerika, iran however is compleet omsingeld.
Echt wtf roken mensen die glashard durven te beweren dat iran fout bezig is,
Wel bij de straat van Hormuz, waar het hier oveer gaat. Bahrain zitten ze bijvoorbeeld al sinds 1947.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:19 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Ah die basissen liggen daar omdat de VS zulke goede vrienden is met iedereen.
Heb je hier een bron voor?quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:20 schreef Elzies het volgende:
[..]
Hou toch op! Het was overduidelijk dat Iran zich helemaal niet aan de afspraken hield en in het geniep gewoon doorwerkte aan zijn kernwapenprogramma.
Iran is gewoon een schurkenstaat pur sang die met alle middelen voorhanden moet worden gestopt. De incompetente voorganger van Trump heeft zich door Iran laten inpakken, Trump heeft Obama's fout terecht terug gedraaid maar biedt Iran nog steeds de optie voor een betere deal.
Het wordt dat of een zeer bloedige oorlog die Iran niet gaat winnen tegen kernmacht de VS.
Als je een vlieg judassen doet de hele tijd, als je die meppen kan doe je het toch ook of niet?quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:18 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Nee, je leest niet goed. Het zou best kunnen dat die drone in Iraans luchtgebied zat. Het is alleen niet raar dat die drone daar in de buurt vliegt. Compleet anders dan als er opeens een Iraanse drone voor de kust van California zou vliegen.
Ach hou toch op die positionering heeft een reden en die kan je haarfijn opmaken uit die afbeelding.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:21 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Wel bij de straat van Hormuz, waar het hier oveer gaat. Bahrain zitten ze bijvoorbeeld al sinds 1947.
quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:22 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Ach hou toch op die positionering heeft een reden en die kan je haarfijn opmaken uit die afbeelding.
Ah lekker objectief.quote:
Alpaca.quote:
volgens mij is dat helemaal niet diuidelijk.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:20 schreef Elzies het volgende:
[..]
Hou toch op! Het was overduidelijk dat Iran zich helemaal niet aan de afspraken hield en in het geniep gewoon doorwerkte aan zijn kernwapenprogramma.
Iran is gewoon een schurkenstaat pur sang die met alle middelen voorhanden moet worden gestopt. De incompetente voorganger van Trump heeft zich door Iran laten inpakken, Trump heeft Obama's fout terecht terug gedraaid maar biedt Iran nog steeds de optie voor een betere deal.
Het wordt dat of een zeer bloedige oorlog die Iran niet gaat winnen tegen kernmacht de VS.
Bullshit, ze werkte mee, de inspecteurs hadden vastgesteld dat ze meewerkte.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:20 schreef Elzies het volgende:
[..]
Hou toch op! Het was overduidelijk dat Iran zich helemaal niet aan de afspraken hield en in het geniep gewoon doorwerkte aan zijn kernwapenprogramma.
Iran is gewoon een schurkenstaat pur sang die met alle middelen voorhanden moet worden gestopt. De incompetente voorganger van Trump heeft zich door Iran laten inpakken, Trump heeft Obama's fout terecht terug gedraaid maar biedt Iran nog steeds de optie voor een betere deal.
Het wordt dat of een zeer bloedige oorlog die Iran niet gaat winnen tegen kernmacht de VS.
Ten eerste: waar baseer jij op dat Iran zich niet aan de afspraken hield?quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:20 schreef Elzies het volgende:
[..]
Hou toch op! Het was overduidelijk dat Iran zich helemaal niet aan de afspraken hield en in het geniep gewoon doorwerkte aan zijn kernwapenprogramma.
Iran is gewoon een schurkenstaat pur sang die met alle middelen voorhanden moet worden gestopt. De incompetente voorganger van Trump heeft zich door Iran laten inpakken, Trump heeft Obama's fout terecht terug gedraaid maar biedt Iran nog steeds de optie voor een betere deal.
Het wordt dat of een zeer bloedige oorlog die Iran niet gaat winnen tegen kernmacht de VS.
Dat was toch ook die dienst die de powelpoint voor de zogenaamde legitieme reden om Irak binnen te vallen hadden gemaakt. Waarom zouden we als internationale gemeenschap ze nu zonder plaatjes op hun woord moeten geloven?quote:
Diezelfde dienst die al honderd jaar situaties “creëert” om oorlogen te beginnen, daar zijn letterlijk tientallen jaren aan vrijgegeven documenten over te vinden van en op de site van die fijne geheime dienst van je.quote:
Sorry, maar wie loopt hier te zieken met al die gepleegde aanslagen op olietankers?quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:25 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
volgens mij is dat helemaal niet diuidelijk.
israel en de VS waren tegen het verdrag, omdat het volgens hun niet ver genoeg ging. ooit door obama opgezet, er was geen ban op het maken van lange afstand raketten, bijvoorbeeld.
israel wilde altijd al dit verdrag weggooien. en trump was het daarmee eens. zei ook; we kunnen gelijk een nieuw verdrag maken, een 'betere'.
nu is er niks meer, en gaat de VS lopen zieken, om het af te dwingen. met alle risico van dien.
Eens. Die regime changes zijn allemaal uitgelopen op dikke pakken ellende.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ten eerste: waar baseer jij op dat Iran zich niet aan de afspraken hield?
Ja, Israël en de haviken in Washington riepen dat. Maar dat zijn niet bepaald de meest betrouwbare bronnen, aangezien die al jaren dromen van regime change in Teheran. Volgens alle andere betrokkenen hield Iran zich juist wel aan de afspraken.
Maar succes met een oorlog in Iran. Dat wordt nog een groter zooitje dan die ellende in Irak. Ja, een grondoorlog winnen de Amerikanen wel. Maar de echte ellende begint pas daarna.
En wie mogen de rommel weer opruimen en miljoenen vluchtelingen opvangen? Juist: wij.
Over vluchtelingen in Iran leven nog 2.5 miljoen Afghaanse vluchtelingen waar Amerika nu toch zogenaamde vrede gebracht heeft.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:28 schreef KoosVogels het volgende:
En wie mogen de rommel weer opruimen en miljoenen vluchtelingen opvangen? Juist: wij.
Die deal gebruikt men als een stok. De VS is altijd open geweest over hun MO geopolitieke strategie. En zodra die neocons en het pentagon de president gaan overrulen moet daar weer een regime change plaats vinden. Die deal maakt dan niets uit. Al zou Iran zich aan de deal houden dan vind de VS wel een andete reden om daar chaos te creëren.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:20 schreef Elzies het volgende:
[..]
Hou toch op! Het was overduidelijk dat Iran zich helemaal niet aan de afspraken hield en in het geniep gewoon doorwerkte aan zijn kernwapenprogramma.
Iran is gewoon een schurkenstaat pur sang die met alle middelen voorhanden moet worden gestopt. De incompetente voorganger van Trump heeft zich door Iran laten inpakken, Trump heeft Obama's fout terecht terug gedraaid maar biedt Iran nog steeds de optie voor een betere deal.
Het wordt dat of een zeer bloedige oorlog die Iran niet gaat winnen tegen kernmacht de VS.
Dat zal het regime en de bevolking alleen maar meer vastberaden maken. Iran is een trots land. Overbluffen en onder druk zetten gaat niet werken. Die trots is tevens de reden dat militaire interventie uit zal draaien op een drama.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:39 schreef WammesWaggel het volgende:
Een grondoorlog lijkt mij niet zo waarschijnlijk als een broodnodige strafexpeditie, laat Iran maar eens een maand zonder stroom de zonden overpeinzen.
Het olietanker verhaal kan net zo goed door de cia of door israel in scene gezet zijn, gezien aantoonbare geschiedenis op dit gebied met name van Amerika, om de bevolking achter een oorlog te krijgen.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:34 schreef Elzies het volgende:
[..]
Sorry, maar wie loopt hier te zieken met al die gepleegde aanslagen op olietankers?
Wie loopt hier te zieken met het verdubbelen van verrijkt uranium?
Wie loopt hier te zieken om een Amerikaanse drone boven internationale wateren uit de lucht te schieten?
Het is overduidelijk dat niet de VS maar Iran ligt te zieken.
De VS doet precies wat het moet doen, Iran met sancties afstraffen omdat het zich niet aan de afspraken houdt en in het geniep werkt aan een kernwapenprogramma. Dat is een onacceptabel scenario voor zowel de VS als Israel. Beide landen zijn bereid om oorlog te voeren tegen Iran voordat het land zich ontwikkeld tot de tweede kernmacht in het MO.
Daar kun je het wel of niet mee eens zijn, maar dat zijn wel de gegeven feiten. Een oorlog met Iran heeft immense economische en maatschappelijke consequenties die niemand wil, maar als Iran niet inbindt zie ik zo'n oorlog er wel komen.
Iran mag blij zijn dat ze een president als Trump tegenover zich hebben. Een zakenman-president die liever gaat voor een deal dan voor een bloedige oorlog.
Als daar een machtsvacuüm gaat ontstaan zijn we nog niet klaar. Dat word een grote ellende en chaos. Schijnbaar hebben we nog niets geleerd van Afghanistan, Irak, Libië , Jemen en Syrië.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:35 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Over vluchtelingen in Iran leven nog 2.5 miljoen Afghaanse vluchtelingen waar Amerika nu toch zogenaamde vrede gebracht heeft.
https://en.wikipedia.org/wiki/Afghans_in_Iran?wprov=sfla1
dat lijkt me een behoorlijke opdracht hoorquote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:39 schreef WammesWaggel het volgende:
Een grondoorlog lijkt mij niet zo waarschijnlijk als een broodnodige strafexpeditie, laat Iran maar eens een maand zonder stroom de zonden overpeinzen.
Zo'n post hoort mijns inziens binnen de complot sectie. Het zijn diezelfde landen in het MO die er zelf steeds een puinhoop van maken en telkens bij Amerika aankloppen om de kastanjes voor hen uit het vuur te halen.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:41 schreef Cherni het volgende:
[..]
Die deal gebruikt men als een stok. De VS is altijd open geweest over hun MO geopolitieke strategie. En zodra die neocons en het pentagon de president gaan overrulen moet daar weer een regime change plaats vinden. Die deal maakt dan niets uit. Al zou Iran zich aan de deal houden dan vind de VS wel een andete reden om daar chaos te creëren.
Het MO moet en zal een chaos blijven. Het is de grote pech voor alle volkeren die daar wonen. Het is schijnbaar hun lot. Het zijn de Russen en de VS die daar een groot zooitje van maken. Waar niet?
Dit inderdaad.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:46 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Iran heeft geen deal meer om uranium niet te verhogen qua verrijken, die hebben de amerikanen zelf opgezegd, dus waaraan moet iran zich opeens houden precies?
Trump zegde de deal op, niet omdat Iran de voorwaarden schond maar omdat hij het een slechte deal vond. Hij wil de scope van de deal vergroten, dat het niet alleen maar over het nucleaire verhaal gaat maar bijvoorbeeld ook over de ontwikkeling van raketten.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 09:53 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar nergens een concreet bewijs dat iran die deal schond.
Dat is geen complot, het zijn notabene uitzendingen van de heren zelf. Daar sprak men al over in de jaren 90. En Iran is de laatste op het lijstje. Alle landen die de VS benoemde in de jaren 90 zijn inderdaad door de VS onder handen genomen. Zelfs ex generaals verklaren het openlijk. Ik heb nota bene een link geplaatst van Clark een ex generaal die dat al jaren geleden verklaarde. En op Iran na is alles zo gegaan.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:48 schreef Elzies het volgende:
[..]
Zo'n post hoort mijns inziens binnen de complot sectie. Het zijn diezelfde landen in het MO die er zelf steeds een puinhoop van maken en telkens bij Amerika aankloppen om de kastanjes voor hen uit het vuur te halen.
Geweld en de behoefte om elkaar af te maken zit in het dna van die volkeren. Allang voordat de VS überhaupt bestond.
Ditquote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:46 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Iran heeft geen deal meer om uranium niet te verhogen qua verrijken, die hebben de amerikanen zelf opgezegd, dus waaraan moet iran zich opeens houden precies?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |