En dan zojuist...quote:Iran haalt Amerikaanse drone neer, claimt dat die in zijn luchtruim vloog
De Iraanse Revolutionaire Garde heeft een Amerikaanse drone neergehaald. Volgens Iran vloog het onbemande toestel in zijn luchtruim. De VS zegt dat de drone in het internationaal luchtruim vloog toen die werd geraakt.
De Revolutionaire Garde stelt dat de drone zijn identificatiesignaal had uitgezet en bezig was aan een geheime missie. Het toestel zou afkomstig zijn van een Amerikaanse basis in het zuiden van de Perzische Golf-regio.
Volgens Iraanse staatsmedia gaat het om een RQ-4 Global Hawk. Het toestel zou het Iraanse luchtruim zijn binnengevlogen in de zuidelijke provincie Hormozgan, ter hoogte van Dubai. Een Amerikaanse functionaris zegt dat het om een MQ-4C Triton gaat en dat de drone is neergehaald door een luchtdoelraket.
Andere aanvallen
Voor zover bekend zijn er nog geen beelden vrijgegeven van de neergehaalde drone. Beide drones kunnen meer dan een dag op grote hoogte blijven om inlichtingen te verzamelen.
Vorige week zou Iran een andere Amerikaanse drone geprobeerd hebben neer te halen die in de buurt vloog van twee olietankers. De Amerikanen beschuldigen Iran van meerdere aanvallen op tankers bij de Straat van Hormuz. Iran ontkent dat. Op 6 juni schoten Houthi-rebellen in Jemen, die volgens de VS door Iran worden gesteund, een Amerikaanse drone neer.
Confrontatie
Het nieuwe incident veroorzaakt nieuwe spanningen tussen beide landen. De relatie verslechterde snel sinds Trump in mei vorig jaar uit het atoomakkoord met Iran stapte en opnieuw zware economische sancties instelde. Hij noemde het land toen de belangrijkste staatssponsor van terreur. Iran spreekt van een economische oorlog.
De Verenigde Naties, de EU, Rusland en China hebben beide landen eerder opgeroepen tot maximale terughoudendheid om te voorkomen dat een incident uitloopt op een militaire confrontatie. Zowel de VS als Iran heeft meerdere keren gezegd daar niet op uit te zijn.
Generaal Hossein Salami van de Iraanse Revolutionaire Garde zegt dat het neerhalen van de drone een duidelijk signaal is aan de Amerikanen dat de Iraanse grens een rode lijn is. "We zullen optreden tegen agressie. We willen met geen enkel land oorlog, maar staan paraat om Iran te verdedigen."
Zou Trump doelen op het neerschieten van de drone? Hoe lang blijft dit bij blaffende honden bijten niet?twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 20-06-2019 om 16:15:04 Iran made a very big mistake! reageer retweet
Nope.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 18:52 schreef Zensa het volgende:
Trump blaft wel veel, maar komt het ooit tot echte daden?
Dankzij Trump is afgelopen nacht een oorlog voorkomen.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 18:52 schreef Zensa het volgende:
Trump blaft wel veel, maar komt het ooit tot echte daden?
Zit je op ellende te wachten ofzo?quote:Op vrijdag 21 juni 2019 18:52 schreef Zensa het volgende:
Trump blaft wel veel, maar komt het ooit tot echte daden?
Mwoah, deze situatie heeft hij zelf veroorzaakt. Toen hij besloot de Iran-deal te verscheuren, was een kwestie van tijd voordat de boel zou escaleren. Zeker omdat Trump besloot zich te laten flankeren door figuren zoals Bolton en Pompeo.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 19:12 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
Dankzij Trump is afgelopen nacht een oorlog voorkomen.
Ah ik dacht dat je bedoelde dat het specifiek een Trump ego-dingetje was.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 16:30 schreef speknek het volgende:
Ja dat bedoelde ik. Het is dreigen aan Iran dat het nu echt kantje boord was. Dat met nog een druppeltje Trump het niet meer afblaast. Ik vind de tijdlijn niet waarschijnlijk dat het daadwerkelijk opgestart en in de lucht weer afgelast was.
Interessante vraag.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 20:30 schreef LelijKnap het volgende:
BTW, is het niet aannemelijk dat het MIC die drone met opzet dat gebied in vloog om Trump voor het blok te zetten?
West-Europeanen. Pfff, onderdeel van het probleem wat we nu aanschouwen: Amerikaanse imperialisme. Ze backen het gretig. We moeten dat als kleurlingen niet vergeten.quote:
hij is sowieso degene die het startschot moet gevenquote:Op vrijdag 21 juni 2019 19:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mwoah, deze situatie heeft hij zelf veroorzaakt. Toen hij besloot de Iran-deal te verscheuren, was een kwestie van tijd voordat de boel zou escaleren. Zeker omdat Trump besloot zich te laten flankeren door figuren zoals Bolton en Pompeo.
Een conflict afwenden dat je door je eigen acties hebt veroorzaakt verdient geen compliment.
Zoals toen hij een burgeroorlog en invasie van Oekraïne startte.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 21:23 schreef LelijKnap het volgende:
Putin, een bron van rede en vrede sinds ik mij kan heugen.
Volgens mij was dat door Verhofstadt en co geïnitieerd en vond Putin zich gedwongen de status quo herstellen.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 21:44 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Zoals toen hij een burgeroorlog en invasie van Oekraïne startte.
Volgens mij moet jij wat minder op feesboek zitten. Verhogstadt is een heel naar mannetje, maar hij heeft zover ik weet niet duizenden gewapende groene mannetjes die hij op landen af kan sturen. Bovendien heeft Putin geen enkel recht de status quo in een ander land te herstellen. Als voormalige Sovjet landen liever bij de EU willen horen ipv hun voormalige onderdrukker en massamoordenaar in het oosten dan hebben ze dat recht.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 21:45 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Volgens mij was dat door Verhofstadt en co geïnitieerd en vond Putin zich gedwongen de status quo herstellen.
Wel heeft hij ervoor gezorgd dat Yanukovych werd afgezet om daarna een puppet aan de macht te brengen. Wat de Russische belangen in gevaar bracht aangezien hun enige "winter" haven in de Krim ligt. Dus ja, Rusland was absoluut fout met de annexatie.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 21:50 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Volgens mij moet jij wat minder op feesboek zitten. Verhogstadt is een heel naar mannetje, maar hij heeft zover ik weet niet duizenden gewapende groene mannetjes die hij op landen af kan sturen.
Je bent eerlijk. Veel volkeren/landen zullen nooit hun eigen achtergrond eerlijk evalueren en daar dan ook nog eens kritiek op durven leveren. Dat verdient respect, beste kerel, dat verdient respect.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 22:02 schreef LelijKnap het volgende:
Ergo; rede en vrede. Dat gewauwel over recht, daar kun je als westerling niet mee aan komen zetten.
Kritiek geven gaat me makkelijk af gezien 'ze' al een poos net zo goed flink hard tegen mijn (land haar) belangen aan het schoppen zijn.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 22:20 schreef Jellereppe het volgende:
Je bent eerlijk. Veel volkeren/landen zullen nooit hun eigen achtergrond eerlijk evalueren en daar dan ook nog eens kritiek op durven leveren. Dat verdient respect, beste kerel, dat verdient respect.
Waarom niet? De oikofobie is sterk in jou volgens mij. Als er al oorlog was geweest dan was die veel korter en minder bloederig geweest zonder Russische wapens en militairen over de grens.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 22:02 schreef LelijKnap het volgende:
Ergo; rede en vrede. Dat gewauwel over recht, daar kun je als westerling niet mee aan komen zetten.
The Donald is gewoon een lieve man 😇quote:Op vrijdag 21 juni 2019 19:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mwoah, deze situatie heeft hij zelf veroorzaakt. Toen hij besloot de Iran-deal te verscheuren, was een kwestie van tijd voordat de boel zou escaleren. Zeker omdat Trump besloot zich te laten flankeren door figuren zoals Bolton en Pompeo.
Een conflict afwenden dat je door je eigen acties hebt veroorzaakt verdient geen compliment.
Mooi hè, hoe groots je als leider kan worden door niet te reageren...... komt zo uit het boekje "hoe manipuleer ik". Net zolang iemand irriteren door 'm te bespioneren en dan zeggen dat je voor deze keer afziet van vergelding voor het kapot maken van je apparaat. Trouwens, wat deed die drone daar ?quote:Op vrijdag 21 juni 2019 19:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mwoah, deze situatie heeft hij zelf veroorzaakt. Toen hij besloot de Iran-deal te verscheuren, was een kwestie van tijd voordat de boel zou escaleren. Zeker omdat Trump besloot zich te laten flankeren door figuren zoals Bolton en Pompeo.
Een conflict afwenden dat je door je eigen acties hebt veroorzaakt verdient geen compliment.
Ja ik zag het later in het journaal.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 22:43 schreef Peunage het volgende:
[..]
Wie? Iran heeft de drone (in stukjes).
Onzin. De iran-deal was geen optie.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 19:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mwoah, deze situatie heeft hij zelf veroorzaakt. Toen hij besloot de Iran-deal te verscheuren, was een kwestie van tijd voordat de boel zou escaleren. Zeker omdat Trump besloot zich te laten flankeren door figuren zoals Bolton en Pompeo.
Een conflict afwenden dat je door je eigen acties hebt veroorzaakt verdient geen compliment.
Ironisch?quote:Op vrijdag 21 juni 2019 21:23 schreef LelijKnap het volgende:
Putin, een bron van rede en vrede sinds ik mij kan heugen.
Ik heb het over nu, niet over 30 jaar geleden.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 18:25 schreef IPA35 het volgende:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Iran_Air-vlucht_655
Heb je het nu over Amerika of Iran of Israël?quote:Op zaterdag 22 juni 2019 08:11 schreef Loekie1 het volgende:
Die religieuzen zijn echt het gevaarlijkste van het gevaarlijkste. Het verstand speelt daar totaal geen rol meer.
Door de Iran deal zouden ze juist geen nucleaire macht worden wat was de reden voor trump om deze op te zeggen?quote:Op zaterdag 22 juni 2019 07:09 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Onzin. De iran-deal was geen optie.
Iran mag nooit een nucleaire macht worden
Alle 4 want je vergeet saudie Arabië met hun journalisten moordenaar als staatshoofd er nog bij te vermelden.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 08:46 schreef ems. het volgende:
[..]
Heb je het nu over Amerika of Iran of Israël?
En die deal was nou wat ervoor zorgde dat ze dat niet werden.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 07:09 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Onzin. De iran-deal was geen optie.
Iran mag nooit een nucleaire macht worden
Wat denk je?quote:Op zaterdag 22 juni 2019 08:46 schreef ems. het volgende:
[..]
Heb je het nu over Amerika of Iran of Israël?
Dat was het geloof, ja. Maar er waren aanwijzingen dat Iran er gewoon mee doorging.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 08:52 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Door de Iran deal zouden ze juist geen nucleaire macht worden wat was de reden voor trump om deze op te zeggen?
Neequote:Op zaterdag 22 juni 2019 09:06 schreef Peunage het volgende:
[..]
En die deal was nou wat ervoor zorgde dat ze dat niet werden.
Net zoals de aanwijzigingen dat irak chemische wapens had en daarvoor een oorlog gestart moest worden.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 09:23 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dat was het geloof, ja. Maar er waren aanwijzingen dat Iran er gewoon mee doorging.
En dat terwijl ik al meerdere keren heb gezegd, tegen het neoconservatisme/havik beleid te zijn.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 09:27 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Net zoals de aanwijzigingen dat irak chemische wapens had en daarvoor een oorlog gestart moest worden.
Je lijkt wel een buikspreekpop die flink geïndoctrineerd is door Amerikaanse propaganda.
Ja en, het één hoeft het ander niet uit te sluiten. Waar is het sluitend bewijs van de vs dat deze eenzijdig de nucleaire deal met Iran hebben opgezegd en waarom hebben dan de rest van de landen die deal niet opgezegd.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 09:32 schreef theunderdog het volgende:
[..]
En dat terwijl ik al meerdere keren heb gezegd, tegen het neoconservatisme/havik beleid te zijn.
Bijzonder...
Omdat de rest van de landen Iran waarschijnlijk wel op hun woord geloven. Ik begrijp niet wat je nu precies wil horen.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 09:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja en, het één hoeft het ander niet uit te sluiten. Waar is het sluitend bewijs van de vs dat deze eenzijdig de nucleaire deal met Iran hebben opgezegd en waarom hebben dan de rest van de landen die deal niet opgezegd.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)met-iran-op-a1602231quote:Op zaterdag 22 juni 2019 09:43 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Omdat de rest van de landen Iran waarschijnlijk wel op hun woord geloven. Ik begrijp niet wat je nu precies wil horen.
Ik ben tegen het neoconservatisme/havik beleid en ik hoop dat dit met een sisser zal aflopen. Duidelijk genoeg, toch?
Geopolitiek en hypocrisie zijn elkaars beste vrienden.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 09:49 schreef Basp1 het volgende:
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)met-iran-op-a1602231
Bij die deal stuurden we gewoon inspecteurs. Alleen door wat vage shizzle die Netanyahu zegt stapt de vs uit deze deal. Netanyahu is natuurlijk helemaal hypocriet want israel heeft zelf nooit het non proliferatie verdrag ondertekent kan toch een nuclieare macht zijn en dan klagen over landen die wel wereldwijde regels willen naleven.
Maar nergens een concreet bewijs dat iran die deal schond.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 09:52 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Geopolitiek en hypocrisie zijn elkaars beste vrienden.
Tuurlijk, en daarom gaan ze tegen de afspraken in meer verrijkt uranium produceren.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 09:53 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar nergens een concreet bewijs dat iran die deal schond.
Dat dusquote:Op zaterdag 22 juni 2019 09:57 schreef Elzies het volgende:
[..]
Tuurlijk, en daarom gaan ze tegen de afspraken in meer verrijkt uranium produceren.
Welke afspraken? Israel (sowieso wilde zij geen deal en tellen niet mee) en amerika hebben de afspraken/de deal eenzijdig opgezegd.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 09:57 schreef Elzies het volgende:
[..]
Tuurlijk, en daarom gaan ze tegen de afspraken in meer verrijkt uranium produceren.
Waar twee kijven dragen twee schuld.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:09 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Echt wtf roken mensen die glashard durven te beweren dat iran fout bezig is,
Ben wel benieuwd naar de reactie van de VS als er een Iraanse drone zo dicht bij de VS zou vliegen.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:09 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Welke afspraken? Israel (sowieso wilde zij geen deal en tellen niet mee) en amerika hebben de afspraken/de deal eenzijdig opgezegd.
Er stond vast dat iran zich wel aan de afspraken had gehouden, maar nu de deal er niet meer is, tja.
Gelijk heeft iran.
Daarbij is het toch echt amerika wat zit te provoceren.. die drone vloog niet bepaald in “internationale wateren” als in uit de kust van california ofzo, maar rakelings langs de grenzen van iran.. om te spioneren.. iran heeft alle recht dat ding uit de lucht te knallen.
Niet anders als iran drones uit de kust van amerika zou vliegen.
Iran heeft geen militaire basissen rond amerika, iran however is compleet omsingeld.
Echt wtf roken mensen die glashard durven te beweren dat iran fout bezig is,
Not really.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:12 schreef john2406 het volgende:
[..]
Waar twee kijven dragen twee schuld.
"Vrienden van de VS"quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:13 schreef BEFEM het volgende:
Valt de kust van Iran natuurlijk totaal niet te vergelijken met de kust van de VS. Op 30 km van Iraans grondgebied liggen vrienden van de VS die willen dat de VS daar vliegt.
Zou ik ook wel eens willen zien, geloof dat die zelfs bij een schip in internationale wateren niet over het schip zou kunnen vliegen.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:14 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Ben wel benieuwd naar de reactie van de VS als er een Iraanse drone zo dicht bij de VS zou vliegen.
Dat is discutabel op zn best.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:13 schreef BEFEM het volgende:
Valt de kust van Iran natuurlijk totaal niet te vergelijken met de kust van de VS. Op 30 km van Iraans grondgebied liggen vrienden van de VS die willen dat de VS daar vliegt.
Van die vrienden die nu zogenaamde even mogen denken dat ze echte vrienden zijn omdat het Amerika zo uitkomt.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:13 schreef BEFEM het volgende:
Valt de kust van Iran natuurlijk totaal niet te vergelijken met de kust van de VS. Op 30 km van Iraans grondgebied liggen vrienden van de VS die willen dat de VS daar vliegt.
Hadden deze ook de rug kunnen toekeren en denken wat jij denkt te wezen ben ik ook en geweest.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:14 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Not really.
Sinds 1953 zit amerika daar te kloten, met coups, oorlog en dreiging van geweld en sancties.
Nee, wat betreft iran is er maar 1 schuldige.
Er zitten daar weet ik niet hoeveel militaire basissen van de VS. Allemaal op verzoek van die landen. Niet gek dat ze dan in de buurt van Iraans luchtgebied komen.quote:
Ik wil reageren maar kan geen kaas maken van bovenstaande, sorry.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:17 schreef john2406 het volgende:
[..]
Hadden deze ook de rug kunnen toekeren en denken wat jij denkt te wezen ben ik ook en geweest.
Maar zo dom om hun vloot of van hun vloot onderduikboten te laten maken in hun haven zijn ze niet he! Pearl Habor.
Ja, omdat de Amerikanen de deal hebben verscheurd.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 09:57 schreef Elzies het volgende:
[..]
Tuurlijk, en daarom gaan ze tegen de afspraken in meer verrijkt uranium produceren.
Nee, je leest niet goed. Het zou best kunnen dat die drone in Iraans luchtgebied zat. Het is alleen niet raar dat die drone daar in de buurt vliegt. Compleet anders dan als er opeens een Iraanse drone voor de kust van California zou vliegen.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:16 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Dat is discutabel op zn best.
We hebben het over de straat van homuz waar dat ding vloog, daar lopen allerlei grenzen over elkaar heen incl die van iran.
In die zin is de lezing van iran zo raar nog niet, namelijk dat zij van mening waren dat het net over hun grenzen vloog, kan prima.
Daarbij had die drone maar 1 doel.
quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:17 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Er zitten daar weet ik niet hoeveel militaire basissen van de VS. Allemaal op verzoek van die landen. Niet gek dat ze dan in de buurt van Iraans luchtgebied komen.
Hou toch op! Het was overduidelijk dat Iran zich helemaal niet aan de afspraken hield en in het geniep gewoon doorwerkte aan zijn kernwapenprogramma.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:09 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Welke afspraken? Israel (sowieso wilde zij geen deal en tellen niet mee) en amerika hebben de afspraken/de deal eenzijdig opgezegd.
Er stond vast dat iran zich wel aan de afspraken had gehouden, maar nu de deal er niet meer is, tja.
Gelijk heeft iran.
Daarbij is het toch echt amerika wat zit te provoceren.. die drone vloog niet bepaald in “internationale wateren” als in uit de kust van california ofzo, maar rakelings langs de grenzen van iran.. om te spioneren.. iran heeft alle recht dat ding uit de lucht te knallen.
Niet anders als iran drones uit de kust van amerika zou vliegen.
Iran heeft geen militaire basissen rond amerika, iran however is compleet omsingeld.
Echt wtf roken mensen die glashard durven te beweren dat iran fout bezig is,
Wel bij de straat van Hormuz, waar het hier oveer gaat. Bahrain zitten ze bijvoorbeeld al sinds 1947.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:19 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Ah die basissen liggen daar omdat de VS zulke goede vrienden is met iedereen.
Heb je hier een bron voor?quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:20 schreef Elzies het volgende:
[..]
Hou toch op! Het was overduidelijk dat Iran zich helemaal niet aan de afspraken hield en in het geniep gewoon doorwerkte aan zijn kernwapenprogramma.
Iran is gewoon een schurkenstaat pur sang die met alle middelen voorhanden moet worden gestopt. De incompetente voorganger van Trump heeft zich door Iran laten inpakken, Trump heeft Obama's fout terecht terug gedraaid maar biedt Iran nog steeds de optie voor een betere deal.
Het wordt dat of een zeer bloedige oorlog die Iran niet gaat winnen tegen kernmacht de VS.
Als je een vlieg judassen doet de hele tijd, als je die meppen kan doe je het toch ook of niet?quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:18 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Nee, je leest niet goed. Het zou best kunnen dat die drone in Iraans luchtgebied zat. Het is alleen niet raar dat die drone daar in de buurt vliegt. Compleet anders dan als er opeens een Iraanse drone voor de kust van California zou vliegen.
Ach hou toch op die positionering heeft een reden en die kan je haarfijn opmaken uit die afbeelding.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:21 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Wel bij de straat van Hormuz, waar het hier oveer gaat. Bahrain zitten ze bijvoorbeeld al sinds 1947.
quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:22 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Ach hou toch op die positionering heeft een reden en die kan je haarfijn opmaken uit die afbeelding.
Ah lekker objectief.quote:
Alpaca.quote:
volgens mij is dat helemaal niet diuidelijk.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:20 schreef Elzies het volgende:
[..]
Hou toch op! Het was overduidelijk dat Iran zich helemaal niet aan de afspraken hield en in het geniep gewoon doorwerkte aan zijn kernwapenprogramma.
Iran is gewoon een schurkenstaat pur sang die met alle middelen voorhanden moet worden gestopt. De incompetente voorganger van Trump heeft zich door Iran laten inpakken, Trump heeft Obama's fout terecht terug gedraaid maar biedt Iran nog steeds de optie voor een betere deal.
Het wordt dat of een zeer bloedige oorlog die Iran niet gaat winnen tegen kernmacht de VS.
Bullshit, ze werkte mee, de inspecteurs hadden vastgesteld dat ze meewerkte.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:20 schreef Elzies het volgende:
[..]
Hou toch op! Het was overduidelijk dat Iran zich helemaal niet aan de afspraken hield en in het geniep gewoon doorwerkte aan zijn kernwapenprogramma.
Iran is gewoon een schurkenstaat pur sang die met alle middelen voorhanden moet worden gestopt. De incompetente voorganger van Trump heeft zich door Iran laten inpakken, Trump heeft Obama's fout terecht terug gedraaid maar biedt Iran nog steeds de optie voor een betere deal.
Het wordt dat of een zeer bloedige oorlog die Iran niet gaat winnen tegen kernmacht de VS.
Ten eerste: waar baseer jij op dat Iran zich niet aan de afspraken hield?quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:20 schreef Elzies het volgende:
[..]
Hou toch op! Het was overduidelijk dat Iran zich helemaal niet aan de afspraken hield en in het geniep gewoon doorwerkte aan zijn kernwapenprogramma.
Iran is gewoon een schurkenstaat pur sang die met alle middelen voorhanden moet worden gestopt. De incompetente voorganger van Trump heeft zich door Iran laten inpakken, Trump heeft Obama's fout terecht terug gedraaid maar biedt Iran nog steeds de optie voor een betere deal.
Het wordt dat of een zeer bloedige oorlog die Iran niet gaat winnen tegen kernmacht de VS.
Dat was toch ook die dienst die de powelpoint voor de zogenaamde legitieme reden om Irak binnen te vallen hadden gemaakt. Waarom zouden we als internationale gemeenschap ze nu zonder plaatjes op hun woord moeten geloven?quote:
Diezelfde dienst die al honderd jaar situaties “creëert” om oorlogen te beginnen, daar zijn letterlijk tientallen jaren aan vrijgegeven documenten over te vinden van en op de site van die fijne geheime dienst van je.quote:
Sorry, maar wie loopt hier te zieken met al die gepleegde aanslagen op olietankers?quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:25 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
volgens mij is dat helemaal niet diuidelijk.
israel en de VS waren tegen het verdrag, omdat het volgens hun niet ver genoeg ging. ooit door obama opgezet, er was geen ban op het maken van lange afstand raketten, bijvoorbeeld.
israel wilde altijd al dit verdrag weggooien. en trump was het daarmee eens. zei ook; we kunnen gelijk een nieuw verdrag maken, een 'betere'.
nu is er niks meer, en gaat de VS lopen zieken, om het af te dwingen. met alle risico van dien.
Eens. Die regime changes zijn allemaal uitgelopen op dikke pakken ellende.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ten eerste: waar baseer jij op dat Iran zich niet aan de afspraken hield?
Ja, Israël en de haviken in Washington riepen dat. Maar dat zijn niet bepaald de meest betrouwbare bronnen, aangezien die al jaren dromen van regime change in Teheran. Volgens alle andere betrokkenen hield Iran zich juist wel aan de afspraken.
Maar succes met een oorlog in Iran. Dat wordt nog een groter zooitje dan die ellende in Irak. Ja, een grondoorlog winnen de Amerikanen wel. Maar de echte ellende begint pas daarna.
En wie mogen de rommel weer opruimen en miljoenen vluchtelingen opvangen? Juist: wij.
Over vluchtelingen in Iran leven nog 2.5 miljoen Afghaanse vluchtelingen waar Amerika nu toch zogenaamde vrede gebracht heeft.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:28 schreef KoosVogels het volgende:
En wie mogen de rommel weer opruimen en miljoenen vluchtelingen opvangen? Juist: wij.
Die deal gebruikt men als een stok. De VS is altijd open geweest over hun MO geopolitieke strategie. En zodra die neocons en het pentagon de president gaan overrulen moet daar weer een regime change plaats vinden. Die deal maakt dan niets uit. Al zou Iran zich aan de deal houden dan vind de VS wel een andete reden om daar chaos te creëren.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:20 schreef Elzies het volgende:
[..]
Hou toch op! Het was overduidelijk dat Iran zich helemaal niet aan de afspraken hield en in het geniep gewoon doorwerkte aan zijn kernwapenprogramma.
Iran is gewoon een schurkenstaat pur sang die met alle middelen voorhanden moet worden gestopt. De incompetente voorganger van Trump heeft zich door Iran laten inpakken, Trump heeft Obama's fout terecht terug gedraaid maar biedt Iran nog steeds de optie voor een betere deal.
Het wordt dat of een zeer bloedige oorlog die Iran niet gaat winnen tegen kernmacht de VS.
Dat zal het regime en de bevolking alleen maar meer vastberaden maken. Iran is een trots land. Overbluffen en onder druk zetten gaat niet werken. Die trots is tevens de reden dat militaire interventie uit zal draaien op een drama.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:39 schreef WammesWaggel het volgende:
Een grondoorlog lijkt mij niet zo waarschijnlijk als een broodnodige strafexpeditie, laat Iran maar eens een maand zonder stroom de zonden overpeinzen.
Het olietanker verhaal kan net zo goed door de cia of door israel in scene gezet zijn, gezien aantoonbare geschiedenis op dit gebied met name van Amerika, om de bevolking achter een oorlog te krijgen.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:34 schreef Elzies het volgende:
[..]
Sorry, maar wie loopt hier te zieken met al die gepleegde aanslagen op olietankers?
Wie loopt hier te zieken met het verdubbelen van verrijkt uranium?
Wie loopt hier te zieken om een Amerikaanse drone boven internationale wateren uit de lucht te schieten?
Het is overduidelijk dat niet de VS maar Iran ligt te zieken.
De VS doet precies wat het moet doen, Iran met sancties afstraffen omdat het zich niet aan de afspraken houdt en in het geniep werkt aan een kernwapenprogramma. Dat is een onacceptabel scenario voor zowel de VS als Israel. Beide landen zijn bereid om oorlog te voeren tegen Iran voordat het land zich ontwikkeld tot de tweede kernmacht in het MO.
Daar kun je het wel of niet mee eens zijn, maar dat zijn wel de gegeven feiten. Een oorlog met Iran heeft immense economische en maatschappelijke consequenties die niemand wil, maar als Iran niet inbindt zie ik zo'n oorlog er wel komen.
Iran mag blij zijn dat ze een president als Trump tegenover zich hebben. Een zakenman-president die liever gaat voor een deal dan voor een bloedige oorlog.
Als daar een machtsvacuüm gaat ontstaan zijn we nog niet klaar. Dat word een grote ellende en chaos. Schijnbaar hebben we nog niets geleerd van Afghanistan, Irak, Libië , Jemen en Syrië.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:35 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Over vluchtelingen in Iran leven nog 2.5 miljoen Afghaanse vluchtelingen waar Amerika nu toch zogenaamde vrede gebracht heeft.
https://en.wikipedia.org/wiki/Afghans_in_Iran?wprov=sfla1
dat lijkt me een behoorlijke opdracht hoorquote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:39 schreef WammesWaggel het volgende:
Een grondoorlog lijkt mij niet zo waarschijnlijk als een broodnodige strafexpeditie, laat Iran maar eens een maand zonder stroom de zonden overpeinzen.
Zo'n post hoort mijns inziens binnen de complot sectie. Het zijn diezelfde landen in het MO die er zelf steeds een puinhoop van maken en telkens bij Amerika aankloppen om de kastanjes voor hen uit het vuur te halen.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:41 schreef Cherni het volgende:
[..]
Die deal gebruikt men als een stok. De VS is altijd open geweest over hun MO geopolitieke strategie. En zodra die neocons en het pentagon de president gaan overrulen moet daar weer een regime change plaats vinden. Die deal maakt dan niets uit. Al zou Iran zich aan de deal houden dan vind de VS wel een andete reden om daar chaos te creëren.
Het MO moet en zal een chaos blijven. Het is de grote pech voor alle volkeren die daar wonen. Het is schijnbaar hun lot. Het zijn de Russen en de VS die daar een groot zooitje van maken. Waar niet?
Dit inderdaad.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:46 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Iran heeft geen deal meer om uranium niet te verhogen qua verrijken, die hebben de amerikanen zelf opgezegd, dus waaraan moet iran zich opeens houden precies?
Trump zegde de deal op, niet omdat Iran de voorwaarden schond maar omdat hij het een slechte deal vond. Hij wil de scope van de deal vergroten, dat het niet alleen maar over het nucleaire verhaal gaat maar bijvoorbeeld ook over de ontwikkeling van raketten.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 09:53 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar nergens een concreet bewijs dat iran die deal schond.
Dat is geen complot, het zijn notabene uitzendingen van de heren zelf. Daar sprak men al over in de jaren 90. En Iran is de laatste op het lijstje. Alle landen die de VS benoemde in de jaren 90 zijn inderdaad door de VS onder handen genomen. Zelfs ex generaals verklaren het openlijk. Ik heb nota bene een link geplaatst van Clark een ex generaal die dat al jaren geleden verklaarde. En op Iran na is alles zo gegaan.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:48 schreef Elzies het volgende:
[..]
Zo'n post hoort mijns inziens binnen de complot sectie. Het zijn diezelfde landen in het MO die er zelf steeds een puinhoop van maken en telkens bij Amerika aankloppen om de kastanjes voor hen uit het vuur te halen.
Geweld en de behoefte om elkaar af te maken zit in het dna van die volkeren. Allang voordat de VS überhaupt bestond.
Ditquote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:46 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Iran heeft geen deal meer om uranium niet te verhogen qua verrijken, die hebben de amerikanen zelf opgezegd, dus waaraan moet iran zich opeens houden precies?
En zelfs volgens Trump totaal niet te vertrouwen,quote:
En waar hoort dit antwoord van jou dan, in de afvalbak sectie.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:48 schreef Elzies het volgende:
[..]
Zo'n post hoort mijns inziens binnen de complot sectie. Het zijn diezelfde landen in het MO die er zelf steeds een puinhoop van maken en telkens bij Amerika aankloppen om de kastanjes voor hen uit het vuur te halen.
Geweld en de behoefte om elkaar af te maken zit in het dna van die volkeren. Allang voordat de VS überhaupt bestond.
Uitstekend plan.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:51 schreef SeLang het volgende:
[..]
Trump zegde de deal op, niet omdat Iran de voorwaarden schond maar omdat hij het een slechte deal vond. Hij wil de scope van de deal vergroten, dat het niet alleen maar over het nucleaire verhaal gaat maar bijvoorbeeld ook over de ontwikkeling van raketten.
Maar die deal van Iran is toch met meerdere landen en dat ze nu opeens iets meer verrijkt spul maken is natuurlijk koren op de molen van de oorlogshitsers israel en de vs.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:51 schreef SeLang het volgende:
[..]
Trump zegde de deal op, niet omdat Iran de voorwaarden schond maar omdat hij het een slechte deal vond. Hij wil de scope van de deal vergroten, dat het niet alleen maar over het nucleaire verhaal gaat maar bijvoorbeeld ook over de ontwikkeling van raketten.
Iran wordt economisch gewurgd door die sancties. Ze hebben zich ondanks dat nog maandenlang aan hun kant van de deal gehouden. Europese landen zijn het ook niet eens met de VS. Maar de sancties treffen Iran zo hard dat ze imo nu weinig keuze hebben dan het te laten escaleren zodat het prominent op de agenda komt van wereldleiders.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 11:08 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar die deal van Iran is toch met meerdere landen en dat ze nu opeens iets meer verrijkt spul maken is natuurlijk koren op de molen van de oorlogshitsers israel en de vs.
Iran is al jaren nog een doorn in het oog van de VS en Israël. Dat speelt al sinds de jaren 80 toen men, jawel Saddam was de grote held van de VS toen Irak Iran binnenviel. Een zeer smerige oorlog waarbij Irak zenuw gas gebruikte tegen Iran. Maar dat vond de VS geen enkel probleem. Toen Saddam plots datzelfde gas geleverd door het westen tegen de Koerden gebruikte was hij plots een smeerlap.quote:
Ja maar dat dient men slechts aan te halen wanneer het uitkomt.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 11:04 schreef Zelva het volgende:
[..]
En zelfs volgens Trump totaal niet te vertrouwen,
Oh sorry.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 11:17 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Ja maar dat dient men slechts aan te halen wanneer het uitkomt.
Klopt.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 11:15 schreef SeLang het volgende:
[..]
Iran wordt economisch gewurgd door die sancties. Ze hebben zich ondanks dat nog maandenlang aan hun kant van de deal gehouden. Europese landen zijn het ook niet eens met de VS. Maar de sancties treffen Iran zo hard dat ze imo nu weinig keuze hebben dan het te laten escaleren zodat het prominent op de agenda komt van wereldleiders.
De oorlog tegen Irak was voor de volle 100% gerechtvaardigd. Saddam Hoessein had chemische en biologische wapens en eerder ingezet tegen de eigen Iraakse Koerdische bevolking.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:53 schreef Cherni het volgende:
[..]
Dadelijk ga je mij nog zeggen dat die inval in Irak die ongeoorloofd was en op leugens gebaseerd was ook een complot is.
Zelfs als de oorlog gerechtvaardigd was (ik heb daar zo mijn twijfels bij); de uitvoering was rampzalig. De opkomst van IS, de burgeroorlog in Syrië en de vluchtelingencrisis in Europa zijn allemaal direct of indirect het gevolg van de Irak-oorlog.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 11:32 schreef Elzies het volgende:
[..]
De oorlog tegen Irak was voor de volle 100% gerechtvaardigd. Saddam Hoessein had chemische en biologische wapens en eerder ingezet tegen de eigen Iraakse Koerdische bevolking.
Dat deze dictator later zo dom was om blufpoker te gaan spelen tegen de VS (zelfs houten tanks en nep installaties installeerde in de woestijn om de vijand visueel te misleiden) kun je niet de VS aanrekenen.
Het gaat ook niet alleen om Iran. Er is daar een proxy oorlog aan de gang tussen Saoedi Arabië en Iran. En in toenemende mate een opwarmende koude oorlog tussen twee grote blokken met aan de ene kant VS, Israel, Saoedi Arabie, VAE etc en aan de andere kant Iran, Syrië (Assad), Rusland, China etc.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 11:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Klopt.
De huidige spanningen zijn dan ook het gevolg van Trumps beleidskeuzes. Iran kijkt nu hoe ver het kan gaan en Trump zal echte keuzes moeten maken in plaats van een beetje rondbluffen. Persoonlijk denk ik dat de situatie Trump boven de pet gaat. Ook omdat hij geen idee heeft hoe de ayatollahs in elkaar steken. Trump laat zich niet informeren en ziet geopolitiek als een vastgoeddeal. Dat gaat niet werken.
Maar goed, ik laat me graag verrassen.
waarom niet?quote:Op zaterdag 22 juni 2019 11:32 schreef Elzies het volgende:
[..]
De oorlog tegen Irak was voor de volle 100% gerechtvaardigd. Saddam Hoessein had chemische en biologische wapens en eerder ingezet tegen de eigen Iraakse Koerdische bevolking.
Dat deze dictator later zo dom was om blufpoker te gaan spelen tegen de VS (zelfs houten tanks en nep installaties installeerde in de woestijn om de vijand visueel te misleiden) kun je niet de VS aanrekenen.
Idee was natuurlijk dat Irak zou winnen. Liep iets anders. Op zich is het idee ze elkaar af te laten maken niet slecht. Werkte bij Hitler en Stalin ook bijna.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 11:48 schreef SeLang het volgende:
Die hele Irak oorlog is een strategische blunder geweest van de VS want het heeft de macht van Iran enorm vergroot en Islamisten is de kaart gespeeld door één van de grootste tegenstanders van de radicale islam te verwijderen. En dat is geen gepraat achteraf, iedereen met een beetje kennis van het Midden Oosten wist dat het zo zou lopen.
Dat mensen hier nog intrappen na zoveel jaar.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:20 schreef Elzies het volgende:
[..]
Hou toch op! Het was overduidelijk dat Iran zich helemaal niet aan de afspraken hield en in het geniep gewoon doorwerkte aan zijn kernwapenprogramma.
Iran is gewoon een schurkenstaat pur sang die met alle middelen voorhanden moet worden gestopt. De incompetente voorganger van Trump heeft zich door Iran laten inpakken, Trump heeft Obama's fout terecht terug gedraaid maar biedt Iran nog steeds de optie voor een betere deal.
Het wordt dat of een zeer bloedige oorlog die Iran niet gaat winnen tegen kernmacht de VS.
Dat beleid vond wel plaats onder Obama. Die werd president omdat oorlogspresident Bush jr zijn tweede termijn had uitgediend en de Amerikanen de oorlog beu waren. De belofte de Amerikaanse troepen terug te halen bleek een inschattingsfout van Obama en creëerde de opkomst van IS.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 11:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zelfs als de oorlog gerechtvaardigd was (ik heb daar zo mijn twijfels bij); de uitvoering was rampzalig. De opkomst van IS, de burgeroorlog in Syrië en de vluchtelingencrisis in Europa zijn allemaal direct of indirect het gevolg van de Irak-oorlog.
Allemaal omdat de Amerikanen geen idee hadden hoe om te gaan met post-Saddam Irak.
Dus die PowerPoint versie is volgens jou een middel geweest om een oorlog te rechtvaardigen?quote:Op zaterdag 22 juni 2019 11:32 schreef Elzies het volgende:
[..]
De oorlog tegen Irak was voor de volle 100% gerechtvaardigd. Saddam Hoessein had chemische en biologische wapens en eerder ingezet tegen de eigen Iraakse Koerdische bevolking.
Dat deze dictator later zo dom was om blufpoker te gaan spelen tegen de VS (zelfs houten tanks en nep installaties installeerde in de woestijn om de vijand visueel te misleiden) kun je niet de VS aanrekenen.
Preciesquote:Op zaterdag 22 juni 2019 11:37 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het gaat ook niet alleen om Iran. Er is daar een proxy oorlog aan de gang tussen Saoedi Arabië en Iran. En in toenemende mate een opwarmende koude oorlog tussen twee grote blokken met aan de ene kant VS, Israel, Saoedi Arabie, VAE etc en aan de andere kant Iran, Syrië (Assad), Rusland, China etc.
Dat is geen makkelijk oplosbaar probleem, dus juist om die reden was het goed dat er in elk geval een nucleaire deal was met Iran die ook daadwerkelijk werd nageleefd.
Het centrale grid raken en wat powerplants, digitaal of conventioneel lijkt best een optie.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:48 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat lijkt me een behoorlijke opdracht hoor
zoveel schade maken die niet hoor, dan moet je van die Russische dingen gaan schieten of echte bommen gooienquote:Op zaterdag 22 juni 2019 12:49 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Het centrale grid raken en wat powerplants, digitaal of conventioneel lijkt best een optie.
1 cruise missile per plant en die werkt de eerste maand niet meer.
Allah is de beste planner.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 11:48 schreef SeLang het volgende:
Die hele Irak oorlog is een strategische blunder geweest van de VS want het heeft de macht van Iran enorm vergroot en Islamisten is de kaart gespeeld door één van de grootste tegenstanders van de radicale islam te verwijderen. En dat is geen gepraat achteraf, iedereen met een beetje kennis van het Midden Oosten wist dat het zo zou lopen.
quote:Op zaterdag 22 juni 2019 12:55 schreef _0O0O0_ het volgende:
[..]
Allah is de beste planner.
De VS en zn sletje Europa zullen overspoeld worden met de Islam.
Zo'n grid is behoorlijk gevoelig, je brengt al rap een cascade in aktie waarna alles stilstaat.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 12:51 schreef sp3c het volgende:
[..]
zoveel schade maken die niet hoor, dan moet je van die Russische dingen gaan schieten of echte bommen gooien
Dat is het probleem ook niet. De VS is instaat om Iran tot de middeleeuwen te bombarderen in een zeer korte periode. Maar wat dan? Wat schiet je daar uiteindelijk mee op. Dat moet de vraag zijn.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 13:05 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Zo'n grid is behoorlijk gevoelig, je brengt al rap een cascade in aktie waarna alles stilstaat.
Zie ook in Z-Amerika onlangs en in het verleden in de VS, en dat was nog zonder fysieke schade.
Dan worden de sancties opgeschort en krijgen vage Amerikaanse bedrijven alle lucratieve nieuwbouw contracten.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 13:08 schreef Cherni het volgende:
[..]
Dat is het probleem ook niet. De VS is instaat om Iran tot de middeleeuwen te bombarderen in een zeer korte periode. Maar wat dan? Wat schiet je daar uiteindelijk mee op. Dat moet de vraag zijn.
Omdat het westen recht en wet vooral toepast wanneer het schikt.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 23:41 schreef Glazenmaker het volgende:
Waarom niet? De oikofobie is sterk in jou volgens mij. Als er al oorlog was geweest dan was die veel korter en minder bloederig geweest zonder Russische wapens en militairen over de grens.
Ik denk dat de Russen er wel voor gaan zorgen door organisaties te steunen die het land tot in alle tijden in chaos zal houden door een burgeroorlog. Zie Afghanistan etc.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 13:12 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan worden de sancties opgeschort en krijgen vage Amerikaanse bedrijven alle lucratieve nieuwbouw contracten.
Afghanistan zijn we als westerse wereld ook al mee aan het kloten sinds the great game in 1830.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 13:15 schreef Cherni het volgende:
[..]
Ik denk dat de Russen er wel voor gaan zorgen door organisaties te steunen die het land tot in alle tijden in chaos zal houden door een burgeroorlog. Zie Afghanistan etc.
Maar in de jaren 60/70 liep men daar in minirokjes rond. Onvoorstelbaar hoe het zo kan lopen. Dit met dank aan de Russen en VS die daar voor hun belangen strijden.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 13:20 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Afghanistan zijn we als westerse wereld ook al mee aan het kloten sinds the great game in 1830.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Great_Game?wprov=sfla1
Zo ook in Iran waar men in de jaren 60 en 70 dat ook had.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 13:58 schreef Cherni het volgende:
[..]
Maar in de jaren 60/70 liep men daar in minirokjes rond. Onvoorstelbaar hoe het zo kan lopen. Dit met dank aan de Russen en VS die daar voor hun belangen strijden.
Dat was niet heel veel anders geweest imo. Kijk bijvoorbeeld naar Pakistan en Bangladesh. De dunbevolkte delen van Pakistan zijn ook tribal en geregeerd door warlords. Natuurlijk maakte dat tot 1947 deel uit van de British Raj maar er waren in de jaren '30 in British India (inclusief wat nu Pakistan en Bangladesh is) ongeveer 150.000 Britten en het is niet dat die daar de hele cultuur hebben veranderd (helaas )quote:Op zaterdag 22 juni 2019 14:16 schreef Basp1 het volgende:
Ik ben benieuwd hoe Iran en Afghanistan zich hadden ontwikkeld zonder onze te grote inmenging waardoor in mijn optiek de extremistische islam ook geen groei daar zou hebben laten zien.
allemaal aannames.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:34 schreef Elzies het volgende:
[..]
Sorry, maar wie loopt hier te zieken met al die gepleegde aanslagen op olietankers?
Wie loopt hier te zieken met het verdubbelen van verrijkt uranium?
Wie loopt hier te zieken om een Amerikaanse drone boven internationale wateren uit de lucht te schieten?
Het is overduidelijk dat niet de VS maar Iran ligt te zieken.
De VS doet precies wat het moet doen, Iran met sancties afstraffen omdat het zich niet aan de afspraken houdt en in het geniep werkt aan een kernwapenprogramma. Dat is een onacceptabel scenario voor zowel de VS als Israel. Beide landen zijn bereid om oorlog te voeren tegen Iran voordat het land zich ontwikkeld tot de tweede kernmacht in het MO.
Daar kun je het wel of niet mee eens zijn, maar dat zijn wel de gegeven feiten. Een oorlog met Iran heeft immense economische en maatschappelijke consequenties die niemand wil, maar als Iran niet inbindt zie ik zo'n oorlog er wel komen.
Iran mag blij zijn dat ze een president als Trump tegenover zich hebben. Een zakenman-president die liever gaat voor een deal dan voor een bloedige oorlog.
Zou dat met die tankers niet in scene kunnen zijn gezet?quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:34 schreef Elzies het volgende:
[..]
Sorry, maar wie loopt hier te zieken met al die gepleegde aanslagen op olietankers?
Wie loopt hier te zieken met het verdubbelen van verrijkt uranium?
Wie loopt hier te zieken om een Amerikaanse drone boven internationale wateren uit de lucht te schieten?
Het is overduidelijk dat niet de VS maar Iran ligt te zieken.
De VS doet precies wat het moet doen, Iran met sancties afstraffen omdat het zich niet aan de afspraken houdt en in het geniep werkt aan een kernwapenprogramma. Dat is een onacceptabel scenario voor zowel de VS als Israel. Beide landen zijn bereid om oorlog te voeren tegen Iran voordat het land zich ontwikkeld tot de tweede kernmacht in het MO.
Daar kun je het wel of niet mee eens zijn, maar dat zijn wel de gegeven feiten. Een oorlog met Iran heeft immense economische en maatschappelijke consequenties die niemand wil, maar als Iran niet inbindt zie ik zo'n oorlog er wel komen.
Iran mag blij zijn dat ze een president als Trump tegenover zich hebben. Een zakenman-president die liever gaat voor een deal dan voor een bloedige oorlog.
Heb je nog bewijs voor al die bullshit die je hier typt? Zo nee, verwijder je post en gooi jezelf weg.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:34 schreef Elzies het volgende:
[..]
Sorry, maar wie loopt hier te zieken met al die gepleegde aanslagen op olietankers?
Wie loopt hier te zieken met het verdubbelen van verrijkt uranium?
Wie loopt hier te zieken om een Amerikaanse drone boven internationale wateren uit de lucht te schieten?
Het is overduidelijk dat niet de VS maar Iran ligt te zieken.
Trump luistert waarschijnlijk beter naar andere meningen dan Bush. Dat had ik tot vorige week niet gedacht.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 11:48 schreef SeLang het volgende:
Die hele Irak oorlog is een strategische blunder geweest van de VS want het heeft de macht van Iran enorm vergroot en Islamisten is de kaart gespeeld door één van de grootste tegenstanders van de radicale islam te verwijderen. En dat is geen gepraat achteraf, iedereen met een beetje kennis van het Midden Oosten wist dat het zo zou lopen.
Zou niet te vroeg juichen. Dit is nog maar net begonnen. Met het opblazen van de Iran-deal, heeft Trump het land in een hoek gedreven. De ayatollahs voelen niks voor nieuwe onderhandelingen met de 'onbetrouwbare Amerikanen'. De spanningen zullen de komende tijd dus verder oplopen. Vroeg of laat zal Trump een echte beslissing moeten nemen.quote:Op zondag 23 juni 2019 10:33 schreef Idisrom het volgende:
[..]
Trump luistert waarschijnlijk beter naar andere meningen dan Bush. Dat had ik tot vorige week niet gedacht.
Colin liet zich in 2003 misbruiken om Bush de oorlog te kunnen laten ontketenen.
Er zijn beelden waarop Iraanse 'reddingswerkers' hun eigen overgebleven explosief van dat schip halen. (maar goed, dergelijk bewijs wordt met een anti-Trump obsessie natuurlijk als een complottheorie beschouwd. Allemaal in scene gezet door de Amerikanen en Israel. Mijn god, wat een simplistisch denken, zucht)quote:Op zaterdag 22 juni 2019 16:14 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
allemaal aannames.
het is volledig onduidelijk wie die olietankers heeft bestookt.
er is geen enke bewijs dat iran uranium verrijkt buiten de gemaakte afspraken.
en iran zegt dat die drone in Iranees luchtruim rondvloog.
Er is geen bewijs dat Iran achter die aanslag zit. En dat zeggen experts. En die drone vloog volgens Iran over hun gebied en ook dat is inderdaad niet zeker. Niemand heeft het er over dat de VS en Israël achter die aanslag zit. Dat maak jij ervan.quote:Op zondag 23 juni 2019 10:53 schreef Elzies het volgende:
[..]
Er zijn beelden waarop Iraanse 'reddingswerkers' hun eigen overgebleven explosief van dat schip halen. (maar goed, dergelijk bewijs wordt met een anti-Trump obsessie natuurlijk als een complottheorie beschouwd. Allemaal in scene gezet door de Amerikanen en Israel. Mijn god, wat een simplistisch denken, zucht)
Iran geeft zelf aan meer verrijkt uranium te gaan produceren. Daar wil Iran kernwapens van maken.
De drone vloog in internationaal luchtruim. Daarmee heeft Iran de regels overtreden Net als de Iraanse aanvallen op die olietankers mag je dit als een daad van oorlog beschouwen. Dat geeft de VS voor de volle 100% het recht militair terug te slaan. Het siert Trump echter dat hij zich niet door de Iraniërs laat provoceren tot een tegenaanval maar desondanks toch de dialoog zoekt.
Precies, vroeg of laat gaat dit fout. Ik hoop echt dat ik er naast zit. Het zou een ramp worden. Alleen idioten zijn voorstander van militair ingrijpen. Die kunnen schijnbaar de gevolgen niet overzien of het interesseert hun totaal niets. Dat kan natuurlijk ook.quote:Op zondag 23 juni 2019 10:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zou niet te vroeg juichen. Dit is nog maar net begonnen. Met het opblazen van de Iran-deal, heeft Trump het land in een hoek gedreven. De ayatollahs voelen niks voor nieuwe onderhandelingen met de 'onbetrouwbare Amerikanen'. De spanningen zullen de komende tijd dus verder oplopen. Vroeg of laat zal Trump een echte beslissing moeten nemen.
En aangezien haviken zoals Bolton en Pompeo hem flankeren, ben ik er niet gerust op. Daar komt bij dat Trump nauwe banden onderhoudt met Israël en Saudi-Arabië en die zien Iran graag een kopje kleiner gemaakt worden.
Tering, ze waren echt klaar voor een aanval... alleen het excuus moest nog last minute geregeld worden.quote:Op zondag 23 juni 2019 11:27 schreef Basp1 het volgende:
https://tweakers.net/nieu(...)onklaar-gemaakt.html
'Amerikaanse staatshackers hebben Iraanse raketsystemen onklaar gemaakt'
ja dat is een mooi tgoneelstukje.quote:Op zondag 23 juni 2019 10:53 schreef Elzies het volgende:
[..]
Er zijn beelden waarop Iraanse 'reddingswerkers' hun eigen overgebleven explosief van dat schip halen. (maar goed, dergelijk bewijs wordt met een anti-Trump obsessie natuurlijk als een complottheorie beschouwd. Allemaal in scene gezet door de Amerikanen en Israel. Mijn god, wat een simplistisch denken, zucht)
Iran geeft zelf aan meer verrijkt uranium te gaan produceren. Daar wil Iran kernwapens van maken.
De drone vloog in internationaal luchtruim. Daarmee heeft Iran de regels overtreden Net als de Iraanse aanvallen op die olietankers mag je dit als een daad van oorlog beschouwen. Dat geeft de VS voor de volle 100% het recht militair terug te slaan. Het siert Trump echter dat hij zich niet door de Iraniërs laat provoceren tot een tegenaanval maar desondanks toch de dialoog zoekt.
Er is glashard bewijs op beeld geleverd en erkend door andere landen waaronder het VK. Dat wordt door sommigen zonder enige vorm van onderbouwing in de complot hoek gegooid. Ik blijf dit kortzichtig vinden.quote:Op zondag 23 juni 2019 11:12 schreef Cherni het volgende:
[..]
Er is geen bewijs dat Iran achter die aanslag zit. En dat zeggen experts. En die drone vloog volgens Iran over hun gebied en ook dat is inderdaad niet zeker. Niemand heeft het er over dat de VS en Israël achter die aanslag zit. Dat maak jij ervan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |