SPOILER: Het Kabinet-Trump

Het kabinet:
Secretary of State - Mike Pompeo
Secretary of Treasury - Steven Mnuchin
Secretary of Defense - Patrick M. Shanahan (Acting)
Attorney General - William Barr
Secretary of the Interior - David Bernhardt (Acting)
Secretary of Agriculture - Sonny Perdue
Secretary of Commerce - Wilbur Ross
Secretary of Labor - Alexander Acosta
Secretary of Health and Human Services - Alex Azar
Secretary of Housing & Urban Development - Ben Carson
Secretary of Transportation - Elaine Chao
Secretary of Energy - Rick Perry
Secretary of Education - Betsy DeVos
Secretary of Veterans Affairs - Robert Wilkie
Secretary of Homeland Security - Kirstjen Nielsen

Cabinet-level officials:
White House Chief of Staff - Mick Mulvaney (Acting)
Trade Representative - Robert Lighthizer
Director of National Intelligence - Dan Coats
Ambassador to the UN - Jonathan Cohen (Acting)
Director of the Office of Management & Budget - Mick Mulvaney
Director of the Central Intelligence Agency - Gina Haspel
Administrator of the Environmental Protection Agency - Andrew R. Wheeler (Acting)
Administrator of the Small Business Administration - Linda McMahon

Andere kopstukken:
Ivanka Trump (Advisor to the President), Jared Kushner (Senior Adviser Strategic Planning), Stephen Miller (Senior Adviser Policy), John Bolton (National Security Adviser), Kellyanne Conway (Counselor), Donald McGahn (White House Counsel), Sarah Huckabee Sanders (Press Secretary), Christopher Wray (Director of the Federal Bureau of Investigation), Robert Mueller (Special Counsel), Rod Rosenstein (United States Deputy Attorney General).

Verdwenen of voormalige kopstukken:
Kabinet: Tom Price (HHS), David Shulkin (VA), Rex Tillerson (State)
DOJ/FBI: Sally Yates, James Comey, Preet Bharara, Andrew McCabe
Communicatie WH: Mike Dubke, Sean Spicer, Anthony Scaramucci, Hope Hicks
Adviseurs enzo: Michael Flynn, Herbert McMaster, Reince Priebus, Rob Porter, Gary Cohn, Steve Bannon, John McEntee, General Jim 'Mad Dog' Mattis, Jeff Sessions. John F. Kelly, Ryan Zinke, Nikki Haley, Scott Pruitt

SPOILER: Overzicht van lopende onderzoeken

Timeline of Russian interference in the 2016 United States elections
Timeline of investigations into Trump and Russia (2017)
Timeline of investigations into Trump and Russia (2018)
Timeline of investigations into Trump and Russia (2019)

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 21:55 schreef Ulx het volgende:

[..]

Ik zie reclame/steun voor Trump. Wat is er een parodie aan?

twitter:

atrupar twitterde op donderdag 30-05-2019 om 14:49:10 Trump reveals he has absolutely no clue how impeachment works, says, "I can't imagine the courts allowing it." (The courts have nothing to do with impeachment, which is the domain of Congress.) https://t.co/EUCI688QD7 reageer retweet

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 21:58 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Het zegt Make Aircrew Great Again.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 21:49 schreef Ensiferum het volgende: [..] De VS en EU verspreiden ook desinformatie, met hetzelfde doel! Laten we niet te hypocriet doen he.

quote:

Bleek dat hij volkomen gelijk had met betrekking tot de veiligheidsdiensten. Corrupt leiderschap.

quote:

Het was Obama die de Russen hun gang liet gaan met de verkiezingen. Obama had volledige kennis over wat er gebeurde. En hij deed niets.

quote:

Omdat die ijdele narcist zijn reputatie veilig moest stellen.

quote:

Er is een hoop dat je Trump kwalijk kan nemen, maar wat jij opnoemt valt daar niet onder.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 22:00 schreef Ulx het volgende:

[..]

En een plaatje van Trump erbij.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 22:01 schreef Korenfok het volgende:
Rusland heeft de verkiezingen beïnvloed

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 22:04 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Moeilijk om Trump te zien in die resolutie. Het grootste kenmerk is de rode stropdas. Je bent verontwaardigd om het verontwaardigd zijn.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 22:01 schreef Korenfok het volgende:

Geef eens voorbeeld en woon jij in eu of rusland, laatste zou een hoop verklaren. Eerste maak ik me zorgen!

quote:

blijkt juist niet en hij dient Amerika niet Rusland! Rusland heeft de verkiezingen beïnvloed, dus een aanval op Amerika! En hij zegt ja mijn veiligheidsdiensten zijn corrupt en te gelijk blijkt dat een land je kern (democratie) van je land beschadigd, maar nee niks aan de hand.

quote:

Altijd dat gezeur over Obama, Hillary, Trump laat Rusland nu zijn gang gaan, hij is nu de president.

quote:

Goeie onderbouwing(🤔). Politiek is niet fan zijn van voetbal club, Trump is nu president, dus nu verantwoordelijk!

quote:

Totaal niet relevant!

twitter:

OpenSecretsDC twitterde op donderdag 30-05-2019 om 05:17:00 Iowa Sen. Chuck Grassley will apply for federal farm aid dollarshttps://t.co/zgaKEu1tJx reageer retweet

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 22:18 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Hoe de EU MH17 zaak heeft behandeld. En kan jij je nog de WMD's in Irak herinneren?
[..]

Comey, Brennan, Clapper, Strzok... Allemaal corrupte topambtenaren in het veiligheidsapparaat. Ja, Rusland heeft de verkiezingen beinvloed. Je moet boos zijn op diegene die het heeft laten gebeuren. Trump had nul politieke macht dat moment. Had Trump alles in de doofpot moeten stoppen? Bij nadet inzien, jij zou vinden van wel. Dan zou de hele wereld niet weten hoe verrot Obama het systeem heeft gemaakt. Thanks Obama!
[..]

Hoe durven we de destijds verantwoordelijken iets te verwijten! Orange Man REEEEEEE!!
[..]

Het is algemeen bekend dat Obama's laatste jaar een charme-offensief was. Zijn naam moest goed herinnerd worden. Zou beter zijn gelukt als hij iets tegen de Russische invloed had gedaan.
[..]

Tuurlijk, wat jij wil. Net alsof ik met een religieus fundamentalist praat

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 21:59 schreef Ulx het volgende:

twitter:

atrupar twitterde op donderdag 30-05-2019 om 14:49:10 Trump reveals he has absolutely no clue how impeachment works, says, "I can't imagine the courts allowing it." (The courts have nothing to do with impeachment, which is the domain of Congress.) https://t.co/EUCI688QD7 reageer retweet

Trump is knettergek als hij dit nu nog nog niet weet.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 22:18 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Hoe de EU MH17 zaak heeft behandeld. En kan jij je nog de WMD's in Irak herinneren?

quote:

Comey, Brennan, Clapper, Strzok... Allemaal corrupte topambtenaren in het veiligheidsapparaat. Ja, Rusland heeft de verkiezingen beinvloed. Je moet boos zijn op diegene die het heeft laten gebeuren. Trump had nul politieke macht dat moment. Had Trump alles in de doofpot moeten stoppen? Bij nadet inzien, jij zou vinden van wel. Dan zou de hele wereld niet weten hoe verrot Obama het systeem heeft gemaakt. Thanks Obama!

quote:

Hoe durven we de destijds verantwoordelijken iets te verwijten! Orange Man REEEEEEE!!

quote:

quote:

Het is algemeen bekend dat Obama's laatste jaar een charme-offensief was.

quote:

Zijn naam moest goed herinnerd worden. Zou beter zijn gelukt als hij iets tegen de Russische invloed had gedaan.

quote:

Tuurlijk, wat jij wil. Net alsof ik met een religieus fundamentalist praat

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 22:30 schreef borealist het volgende:

[..]

Idioot gezeik weer. Trump moet eerst veroordeeld worden voor een strafbaar feit alvorens impeachment een optie wordt.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 22:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]



Waar heb je dat "feitje" opgeduikeld?

quote:

how to dive into the belly of the fake news beast
Both Finland and the United States have a serious fake news problem, but only one of them has been successful in tacking it. How this played out is both instructive and disturbing

While the world frets about fake news, one country seems to have hoax-proofed its citizens and earned a glowing writeup from CNN correspondents. The country in question is Finland, which has a long-standing adversarial relationship with Russia, militarily and otherwise, and was often one of the primary targets of its propaganda. How did they manage to control the tide of fake news in the age of social media? By focusing their education system at all levels on promoting critical thinking and skepticism. Kids and adults alike are enrolled in media literacy classes and tasked with separating truth from fiction on social media and across multiple news outlets until they ferret out the truth and spot propaganda and lies.

This is really the only way to counter fake news, by refusing to fall for them and asking a lot of questions about the origin and intentions of the media source in question. What data does it cite, if any? What’s the source of this data? Who else has a similar take? Is there any official or at least credible corroboration for the story? Does it run contrary to every mainstream, official source and if so, why? Fake news only works if its believers refuse to question it and just double down when presented with any hint of nuance or doubt, much less hard proof to the contrary. The more questions you ask, and the more you’re willing to listen to new information, do your own research, and admit mistakes, the harder you tend to be to deceive.

why america struggles with fake news
Hold you, you might object, if all it takes to defeat fake news is critical thinking, why is the U.S. awash in conspiracies, hoaxes, and bullshit? Unfortunately, the answer to that is both simple and disconcerting. With a significant part of the population eagerly embracing conspiracies and open animosity towards their fellow citizens, they’re happy to believe literally anything that casts their friends, family, and neighbors in a bad light, even that they’re participating in some sort of global Satanic pedophile ring that wants to enslave America under “the fake crisis of global warming” and commit #WhiteGenocide with political correctness. Because they’re happy and willing to use fake news to justify and wallow in their worst fears, asking them to apply any degree of critical thinking to what they read and hear is completely out of the question.

And this is another area showing a stark contrast between how Finland and America tackled fake news. (Well, besides the fact that the former did and the latter refuses to.) Finland very correctly framed the torrent of hoaxes and foreign propaganda masquerading as news as an attempt to undermine their national unity and emphasized coming together to stand strong against adversaries who want to see them fail. Far too many Americans, on the other hand, decided to use the fake news in question to fuel their longstanding hatred for other Americans and declare a cold war against them. By othering urban and coastal regions of the country, and tearing down the mutual empathy required for a democratic, healthy society to work, they’re doing the exact opposite of what we need to turn back in the right direction.

how skeptical groups squandered their chance to shine
If you followed enough smaller popular science blogs in their heyday, you may remember the proliferation of skeptical groups and their subsequent myopic obsessions, battles, dramas, and rapid slide into irrelevancy and partisan conflict and zealotry. They spent so much effort trying to explain to people that Bigfoot isn’t real, that no one caught a dinosaur swimming in Loch Ness on video because that would be impossible, that psychics are just using a trick to pretend as if they know something they don’t, and that aliens probably aren’t trying to kidnap you for the 18,893rd time and shot down so many suggestions by their members and allies to branch out beyond these stock topics, is it really surprising that people got bored?

Even worse is that when internal conflict came for them, they circled their wagons and started sniping at each other, easily falling to the same divisions fake news coordinated by scammers and foreign adversaries seeks to exploit and worsen. Imagine if instead, they tried to advance scientific education and critical thinking beyond the same dozen paranormal and cryptid urban legends and fighting creationism. They could have created playbooks to counter fake news and flood the web with proper takedowns of bot and troll networks that infest social media like particularly nasty cases of drug-resistant gonorrhea. But now that we need skeptical groups more than ever, they’ve effectively vanished from the mainstream stage.

where do we go from here?
If there are no skeptical superheroes out to save us, we’re going to need to do it ourselves and the first step is identifying why fake news exists. As we just reviewed, those who disseminate them want to exploit conflicts and divisions in societies for one of two reasons: profit from a torrent of clicks or exacerbating social fault lines to fuel political strife, miring their enemies in internal squabbles while giving them a free hand to operate as they see fit. We need to view this not as the work of supposed truth but as saboteurs and opportunists who want us at each other’s throats while they sit in the stands, laugh, and cram popcorn down their gullets.

They’re happy when we do horrible things to tackle imaginary crises with terrible solutions that will only make things much, much worse and cause new problems. Once we acknowledge that, we can move on to the second phase: creating media literacy and critical thinking curricula meant to help us identify propaganda and hoaxes and working to rebuild a social identity. That said, it doesn’t mean we have to give a free pass to politicians, pundits, and people who eagerly engage in spreading fake news despite being given every chance to return to the real world and renounce their blind faith in the worst about those around them.

We have to call them out and what they’re doing to the society against which they turned and use them as examples in critical thinking courses as propagandists’ ideal targets, feeding what is effectively an entire ecosystem based in an alternative, horrible universe of fear and rage. The followers get convenient scapegoats and justification for their worse beliefs, no matter how unfounded and bigoted, and a license to lash out with them. Politicians get easy, terrified marks. Pundits get an audience they can alternatively terrify and praise for financial gain. In the world of fake news everyone wins. Except the believers and their countries, of course. And we need to start talking about this in great detail, as soon as possible.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 22:34 schreef borealist het volgende:

[..]

https://en.wikipedia.org/wiki/Impeachment_in_the_United_States

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 22:36 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Dat staat daar niet. Je dacht werkelijk dat Clinton veroordeeld werd door een rechter voor feiten waarna hij daarvoor impeached werd?

quote:

The trial in the United States Senate began right after the seating of the 106th Congress, in which the Republican Party held 55 Senate seats. A two-thirds vote (67 senators) was required to remove Clinton from office. Fifty senators voted to remove Clinton on the obstruction of justice charge and 45 voted to remove him on the perjury charge; no member of his own Democratic Party voted guilty on either charge. Clinton, like Johnson a century earlier, was acquitted on all charges.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 22:15 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Niet om het een of ander, maar als je zegt "beinvloed" is dat wel een aardig eufemisme:
- Mailaccounts van politieke campagnes zijn gehacked en mails (selectief) verspreid.
- Mailaccounts van politici zijn gehacked
- Computers waarop lijsten met kiezers stonden waren gehacked.
- Het ziet er naar uit dat er geld is gestuurd om te helpen (oa via de NRA); dit is in ieder geval onderwerp van FBI onderzoek geweest.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 22:44 schreef borealist het volgende:

[..]

Nee, maar die impeachment faalde dan ook in de senaat. Dacht jij werkelijk dat Clinton uit zijn functie was gezet?

quote:

Zodoende moet Trump een duidelijk misdrijf begaan of veroordeeld worden om voor een succesvolle impeachment een kans te maken.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 22:30 schreef borealist het volgende:

[..]

Idioot gezeik weer. Trump moet eerst veroordeeld worden voor een strafbaar feit alvorens impeachment een optie wordt.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 22:35 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Iemand trouwens enig idee of het klopt dat Finland hiermee dit probleem probeert te tacklen en tacklet? Ik heb wel eerder vernomen dat Finland ook dit probleem met Russische trolls heeft, maar wist niet hoe zij er mee om gingen.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 22:46 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Om een kans te maken om veroordeeld te worden na impeached te zijn moeten zijn discipelen hem laten vallen. Daar is geen misdrijf, in de zin van een misdrijf in het strafrecht, voor nodig.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 22:53 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Die pakken het harder aan dan de VS begreep ik van Finse vrienden. Feit is ook wel dat het niveau van onderwijs stukken hoger ligt en Finnen doorgaans een stuk nuchterder in het leven staan waardoor fake news en conspiracy bullshit veel moeilijker vaste voet aan de grond krijgen.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 22:54 schreef borealist het volgende:

[..]

Wat jij niet begrijpt is dat in de westerse democratie iemand onschuldig is tot het door een rechtbank is bewezen. De republikeinen kunnen Trump dus niet afvallen tenzij hij daadwerkelijk veroordeeld wordt of het echt te gortig maakt. Zodoende was de uitspraak van Trump correct.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 22:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Nu creeeren de Amerikaanse politici en hun opiniemakers zelf ook wel genoeg nepnieuws. Heb je geen Russen bij nodig in principe.

Zelfde vraagstuk geldt trouwens ook voor de Baltische staten lijkt me zo. Doen ze daar ook zoiets van wat je weet?

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 22:54 schreef borealist het volgende:

[..]

Wat jij niet begrijpt is dat in de westerse democratie iemand onschuldig is tot het door een rechtbank is bewezen.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 23:03 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Maar waarom liet Mr. Orange zijn klapvee dan "Lock her up!" roepen?

twitter:

kylegriffin1 twitterde op donderdag 30-05-2019 om 23:00:00 Tennessee Republican Rep. John Rose has blocked a vote on the $19 billion bipartisan disaster relief bill.It is the third time that a Republican lawmaker has stalled action on the bill. https://t.co/GwPVMNnDuC reageer retweet

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 22:59 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Daar hebben ze er ook last van, meer dan andere landen in de regio. Zoveel weet ik wel. Ben alleen minder op de hoogte van de bestrijding ervan.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 22:57 schreef Barbusse het volgende:
Dit zijn allemaal impeachable offences:

The charge of high crimes and misdemeanors covers allegations of misconduct by officials, such as perjury of oath, abuse of authority, bribery, intimidation, misuse of assets, failure to supervise, dereliction of duty, unbecoming conduct, refusal to obey a lawful order, chronic intoxication, and tax evasion. Offenses by officials also include ordinary crimes, but perhaps with different standards of proof and punishment than for nonofficials, on the grounds that more is expected of officials by their oaths of office.

Niet allemaal zijn strafbare feiten of handelingen.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 23:08 schreef borealist het volgende:
Echt een goed voorbeeld van Russisch fake news heb ik nog niet gezien.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 23:18 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Wat ze qua propaganda gedaan hebben in de VS is het bestaande nepnieuws uitvergroten en nieuws verdraaien via oa twitterbots en facebook ads.

Waarschijnlijk kan er idd beter gesproken worden over Russische desinformatie-campagnes dan specifiek over nepnieuws.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 23:19 schreef borealist het volgende:

[..]

Wat ik al zei, net als die WMD in Iraq.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 23:19 schreef borealist het volgende:

[..]

Wat ik al zei, net als die WMD in Iraq.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 23:24 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ik weet niet goed waar je op doelt met de WMD in Iraq? Dat was volgens mij een verzinsel van de regering Bush... en dan te denken dat we toen dachten dat zijn regering integriteitsloos was... little did we know... het blijkt nog erger te kunnen.

Wel jammer dat de media toen vrij kritiekloos die verzinsels volgden als zijnde de waarheid.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 23:28 schreef Korenfok het volgende:
Totaal niet kritiekloos! Volkskrant, trouw alle linkse kranten waren tegen!

twitter:

kylegriffin1 twitterde op donderdag 30-05-2019 om 23:25:16 Paul Manafort's Trump Tower condo has been formally forfeited to the U.S. government, The Hill reports.The government also seized money in Manfort's Capitol One and Federal Savings Bank accounts, and his Northwestern Mutual Life Insurance policy. https://t.co/sYhSccOVzM reageer retweet

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 23:08 schreef borealist het volgende:

[..]

Echt een goed voorbeeld van Russisch fake news heb ik nog niet gezien.

http://fortune.com/2018/1(...)da-facebook-twitter/

Volgens mij is het enige fake news dat er Russisch fake news was. Wazige beschuldigingen zonder concreet bewijs die flink worden opgeblazen waarna een officieel onderzoek volgt. Lijkt wel een soort van samenspel tussen de democraten, de media, en de FBI.

Wat ik op die link zie zijn oftewel mensen die proberen geld te verdienen met impressies en 4chan trollen. En ja, Russen zitten ook op 4chan.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 23:40 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Ik denk dat je je niet goed realiseert op welke schaal de Russen bezig zijn geweest om de publieke opinie te beinvloeden.

New report on Russian disinformation, prepared for the Senate, shows the operation’s scale and sweep

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 16:58 schreef Ulx het volgende:

twitter:

AriBerman twitterde op donderdag 30-05-2019 om 14:56:13 🚨🚨New docs show that architect of GOP gerrymandering was behind Trump's push to add citizenship question to 2020 census, said it "would clearly be a disadvantage to the Democrats” & “advantageous to Republicans and Non-HispanicWhites” https://t.co/eWImMPC9QM via @:hansilowang https://t.co/grtdl0o8Pc reageer retweet

Dat is ook helder.

quote:

A Republican Consultant Died. His Progressive Daughter Then Found Documents That Might Affect The Census Citizenship Question. (BuzzFeedNews)
With the Supreme Court set to rule on whether the Trump administration can add a citizenship question to the census, newly discovered documents suggest the plan was designed to help Republicans.

Newly released documents found on the hard drive of a dead Republican strategist by his progressive daughter suggest the desire to add a citizenship question to the 2020 census is motivated, at least in part, because it “would be advantageous to Republicans and Non-Hispanic Whites.”

The Supreme Court is expected to rule in the coming weeks on the Trump administration’s decision to add a citizenship question to the upcoming census, after 18 states challenged its legality. Those states, along with a collection of cities and counties, argue that asking a citizenship question will deter noncitizens from completing it and result in an inaccurate census, which has a huge impact on where budgets are allocated and the mapping of political districts.

The Trump administration argues that the citizenship question will help the Department of Justice enforce the Voting Rights Act. But opponents say newly unearthed evidence shows that Trump officials “falsely testified” to obscure the real reason for wanting a citizenship question: to help the Republican Party.

Newly released documents from the estate of Thomas Hofeller, a Republican consultant known for gerrymandering maps that ensured the GOP took control of the House in 2010, show Hofeller helped orchestrate the citizenship question “to create a structural electoral advantage” for Republicans and white people, according to the documents filed in federal court in New York.

Hofeller, who died last August, conducted a study in 2015 about the citizen voting-age population and found it would be impossible to do without a citizenship question on the census. He found that a citizenship question would discriminate against Latinos and “clearly be a disadvantage for the Democrats.”

One of the conclusions of the study was:
>A switch to the use of citizen voting age population as the redistricting population base for redistricting would be advantageous to Republicans and Non-Hispanic Whites.

Hofeller’s 2015 study into the implications of a citizenship question ended up as the blueprint for the Trump administration’s call for a citizenship question. The late strategist helped ghostwrite a draft DOJ letter in August 2017 to the Department of Commerce requesting a citizenship question, obscuring his own previous study results by claiming that DOJ wanted the results to help enforce voting rights.

The letter argued that a citizenship question would help benefit Latinos, despite the 2015 study showing it would disadvantage Latinos.

Commerce Secretary Wilbur Ross’s expert adviser A. Mark Neuman passed the draft letter written by Hofeller to senior DOJ official John Gore. The final letter sent to Commerce in 2017 “bears striking similarities” to Hofeller’s 2015 study, according to the court documents.

In March 2018, Ross announced the 2020 census would include a question on citizenship. Since then, numerous courts across the country have ruled the policy unlawful.

The 2015 Hofeller study was found on a hard drive after his death and released by his estranged daughter. Stephanie Hofeller, who told the New York Times she found out her father had died by googling his name as they hadn’t spoken since 2014, found a plastic bag containing 75,000 documents from his laptop backed up on four external hard drives and 18 thumb drives.

Stephanie, who told the Times she is a progressive who believes in government transparency but does not specifically support one party, then contacted Common Cause, a nonprofit organization that pushes for open government and voting rights, which was already pursuing a state legal challenge to North Carolina’s gerrymandered districts drawn up by her father. As part of the discovery in that case, lawyers for Common Cause, who were also representing organizations in the federal lawsuit against the citizenship question, then subpoenaed Hofeller’s hard drives.

“This new evidence shows there was [a] plan to undermine the integrity of our Census, manipulate redistricting and rig the elections for partisan advantage,” said Kathay Feng, the national redistricting director of Common Cause, in a press release.

The plaintiffs in the New York federal lawsuit argue that the new evidence shows that the Trump administration’s policy comes directly from “Hofeller’s conclusion that adding a citizenship question would advantage Republican and non-Hispanic whites” and that the government knew the addition of a citizenship question “would not benefit Latino voters, but rather would facilitate significantly reducing their political power.”

The Supreme Court is expected to make a decision by the end of June.

twitter:

ToluseO twitterde op donderdag 30-05-2019 om 23:04:06 Trump preparing to threaten Mexico with new tariffs in attempt to force migrant crackdown, by @NickMiroff @jdawsey1https://t.co/SsCXwAdwte reageer retweet

twitter:

ddale8 twitterde op donderdag 30-05-2019 om 23:05:32 WaPo: "Trump is planning to make the announcement Friday but some White House aides are trying to talk him out of it." https://t.co/Dc3aAAUuDM reageer retweet

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 23:08 schreef borealist het volgende:

[..]

Echt een goed voorbeeld van Russisch fake news heb ik nog niet gezien.

http://fortune.com/2018/1(...)da-facebook-twitter/

Volgens mij is het enige fake news dat er Russisch fake news was. Wazige beschuldigingen zonder concreet bewijs die flink worden opgeblazen waarna een officieel onderzoek volgt. Lijkt wel een soort van samenspel tussen de democraten, de media, en de FBI.

Wat ik op die link zie zijn oftewel mensen die proberen geld te verdienen met impressies en 4chan trollen. En ja, Russen zitten ook op 4chan.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 23:55 schreef Ulx het volgende:
Weer tarieven? Trump is een beetje een one-trick-pony.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 23:18 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Je vergeet "offensively orange skintone"

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 23:55 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Ja, negeer vrijwel alle westerse inlichtingendiensten maar

Als het je niet bevalt gewoon zeggen dat je het niet gelooft, dan gaat het vanzelf wel weg he?

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 23:42 schreef Korenfok het volgende:

[..]

Is msM wordt niet geloofd.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 00:04 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Tja zo werkt dat hè. Ze vinden dat ze het niet geloven, gaan op zoek naar bronnen die hen in die gedachte ondersteunen, concluderen 'zie je wel!' en voelen zich happy.
Die bronnen zijn uiteraard het prototype van propaganda/nepnieuws. Maar dat boeit niet. Er is altijd wel een argument dat het doelpaaltje wat verplaatst te vinden.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op donderdag 30-05-2019 om 23:16:00 Yesterday, Border Patrol agents apprehended the largest group of illegal aliens ever: 1,036 people who illegally crossed the border in El Paso around 4am. Democrats need to stand by our incredible Border Patrol and finally fix the loopholes at our Border! https://t.co/6K1rIUzorM reageer retweet

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 23:40 schreef Kijkertje het volgende:
New report on Russian disinformation, prepared for the Senate, shows the operation’s scale and sweep

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 00:48 schreef borealist het volgende:

[..]

Valt in het niet met de duizenden gehersenspoelde Trump hatende west-Europeanen die anti-Trump likes geven of facebook.

De Russen hebben gewoon allemaal internet, veel spreken redelijk Engels, en ze vinden het helemaal geweldig als Trump zegt dat ie vriendschap met Rusland wilt, terwijl Clinton naar oorlog snakte.

Ze maken geen bericht van het geld dat in advertenties was gestopt door meer dan 80 pagina's, want dat was in totaal net 100.000 dollar, dat is 0.02% van het budget van Clinton, en dat zou dan de verkiezingen moeten beïnvloed hebben, moet je toch wel erg links en erg dom zijn om dat te geloven.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 00:48 schreef borealist het volgende:

[..]

Valt in het niet met de duizenden gehersenspoelde Trump hatende west-Europeanen die anti-Trump likes geven of facebook.


De Russen hebben gewoon allemaal internet, veel spreken redelijk Engels, en ze vinden het helemaal geweldig als Trump zegt dat ie vriendschap met Rusland wilt, terwijl Clinton naar oorlog snakte.

Ze maken geen bericht van het geld dat in advertenties was gestopt door meer dan 80 pagina's, want dat was in totaal net 100.000 dollar, dat is 0.02% van het budget van Clinton, en dat zou dan de verkiezingen moeten beïnvloed hebben, moet je toch wel erg links en erg dom zijn om dat te geloven.

twitter:

dmartosko twitterde op donderdag 30-05-2019 om 21:15:15 Interesting: Today in Israel, Netanyahu showed off an official U.S. government map of Israel that now includes the Golan Heights. Trump wrote "Nice" and signed it. (Pics: @epaphotos) https://t.co/Z7dmZPAVz5 reageer retweet

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 00:48 schreef borealist het volgende:


Ze maken geen bericht van het geld dat in advertenties was gestopt door meer dan 80 pagina's, want dat was in totaal net 100.000 dollar, dat is 0.02% van het budget van Clinton, en dat zou dan de verkiezingen moeten beïnvloed hebben, moet je toch wel erg links en erg dom zijn om dat te geloven.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 00:54 schreef Vader_Aardbei het volgende:
HAHAHAHAHAHAHA!!!! "NICE"

twitter:

dmartosko twitterde op donderdag 30-05-2019 om 21:15:15 Interesting: Today in Israel, Netanyahu showed off an official U.S. government map of Israel that now includes the Golan Heights. Trump wrote "Nice" and signed it. (Pics: @:epaphotos) https://t.co/Z7dmZPAVz5 reageer retweet

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 01:01 schreef Korenfok het volgende:

[..]

Wat is hier Nice aan?

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 00:48 schreef borealist het volgende:

[..]

Valt in het niet met de duizenden gehersenspoelde Trump hatende west-Europeanen die anti-Trump likes geven of facebook.

De Russen hebben gewoon allemaal internet, veel spreken redelijk Engels, en ze vinden het helemaal geweldig als Trump zegt dat ie vriendschap met Rusland wilt, terwijl Clinton naar oorlog snakte.

Ze maken geen bericht van het geld dat in advertenties was gestopt door meer dan 80 pagina's, want dat was in totaal net 100.000 dollar, dat is 0.02% van het budget van Clinton, en dat zou dan de verkiezingen moeten beïnvloed hebben, moet je toch wel erg links en erg dom zijn om dat te geloven.

quote:

President Vladimir Putin has tightened his grip on the Russian Internet Monday, signing two censorship bills into law. One bans "fake news" while the other makes it illegal to insult public officials.

Russia has never really been a liberal democracy. It lacks an independent judiciary, and the government has found a variety of techniques to harass and intimidate independent media in the country.

But the new legislation gives the Russian government more direct tools to censor online speech. Analyst Maria Snegovaya told The Washington Post that the legislation "significantly expands the repressive power of Russia's repressive apparatus."

twitter:

JonLemire twitterde op vrijdag 31-05-2019 om 01:19:40 North Korea executed Kim Hyok Chol, its special envoy to the US, and foreign ministry officials who carried out working-level negotiations for the second U.S.-North Korea summit in February, holding them responsible for its collapse (via ⁦@Reuters⁩) https://t.co/cJpGE130VG reageer retweet

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 01:38 schreef Kijkertje het volgende:
Trump's vriendje was niet tevreden over zijn onderhandelaars

twitter:

JonLemire twitterde op vrijdag 31-05-2019 om 01:19:40 North Korea executed Kim Hyok Chol, its special envoy to the US, and foreign ministry officials who carried out working-level negotiations for the second U.S.-North Korea summit in February, holding them responsible for its collapse (via ⁦@:Reuters⁩) https://t.co/cJpGE130VG reageer retweet

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 01:48 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Holy shit. Arme man.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 01:50 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Daar moet je respect voor hebben. Sterk leiderschap. Of zo.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 01:50 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Daar moet je respect voor hebben. Sterk leiderschap. Of zo.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op vrijdag 31-05-2019 om 01:30:19 On June 10th, the United States will impose a 5% Tariff on all goods coming into our Country from Mexico, until such time as illegal migrants coming through Mexico, and into our Country, STOP. The Tariff will gradually increase until the Illegal Immigration problem is remedied,.. reageer retweet

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 02:00 schreef crystal_meth het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op vrijdag 31-05-2019 om 01:30:19 On June 10th, the United States will impose a 5% Tariff on all goods coming into our Country from Mexico, until such time as illegal migrants coming through Mexico, and into our Country, STOP. The Tariff will gradually increase until the Illegal Immigration problem is remedied,.. reageer retweet

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 01:57 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Dit is bij uitstek wat ik zo haat aan dat twee-partijenstelsel. De meest fucked up uitvergrotingen dienen als kop van Jut om tegenaan te slaan zoals jij nu doet. En dat leidt dan omgekeerd weer tot escalatie.

En nee, ik denk niet dat dit symmetrisch is, ik denk dat republikeinen veel verder zijn afgegleden.

Edit: Altans, ik denk niet dat de meeste republikeinen dat ok vinden.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 02:23 schreef Barbusse het volgende:

[..]

De grootste uitvergotingen komen niet van mij. Die komen van Graham, McConnel en Trump.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 02:36 schreef RobbieRonald het volgende:
Wanneer gaat die afzetting nu eens komen? Ik lees er al bijna 3 jaar over.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 02:29 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Oh, ja, sorry, ik zat wat op mijn praatstoel en greep het eerste aan. Sorry.

SPOILER

Gelukkig hebben we hier onze echokamer

twitter:

ddale8 twitterde op vrijdag 31-05-2019 om 02:06:23 Trump has started the clock on a NAFTA ratification vote, likely in a bid to pressure Pelosi...but she can just stop the clock if she wants: https://t.co/V8dcUCUPhd reageer retweet

twitter:

JakeSherman twitterde op vrijdag 31-05-2019 om 03:59:54 SENATE FINANCE CHAIR CHUCK GRASSLEY: ""Trade policy and border security are separate issues. This is a misuse of presidential tariff authority and counter to congressional intent." reageer retweet

twitter:

JakeSherman twitterde op vrijdag 31-05-2019 om 04:01:45 More Grassley: ". Following through on this threat would seriously jeopardize passage of USMCA, a central campaign pledge of President Trump's and what could be a big victory for the country." reageer retweet

twitter:

tedhesson twitterde op donderdag 30-05-2019 om 17:49:35 News with @IanKullgren and @anitakumar01: the Trump administration is weighing a plan to cut off asylum for migrants who transited through another country to the US https://t.co/UOUsmCWR8B reageer retweet

quote:

President Donald Trump is considering sweeping restrictions on asylum that would effectively block Central American migrants from entering the U.S., according to several administration officials and advocates briefed on the plan.

A draft proposal circulating among Trump’s Homeland Security advisers would prohibit migrants from seeking asylum if they have resided in a country other than their own before coming to the U.S., according to a Homeland Security Department official and an outside advocate familiar with the plan.

If executed, it would deny asylum to thousands of migrants waiting just south of the border, many of whom have trekked a perilous journey through Mexico.

Trump is weighing the move as he pursues other plans to crack down on migration at the southern border, including new tariffs on Mexico that he announced Thursday night. Trump said he would impose a 5 percent duty on all goods coming from Mexico starting June 10 to pressure that country to do more to stop migrants from Central Americans from entering the United States.

"The Tariff will gradually increase until the Illegal Immigration problem is remedied," Trump wrote on Twitter.

SPOILER

Earlier Thursday, Trump hinted at changes to his administration’s border policy as he departed for Colorado, telling reporters he was “going to do something very dramatic on the border” and would announce it in a “big league statement.”

“It will be a statement having to do with the border and having to do with people illegally coming over the border,” he said. “And it will be my biggest statement, so far, on the border. We have brought something to the light of the people. They see now it’s a national emergency, and most people agree.”

Trump said on Thursday that he would not be closing the border as he has threatened numerous times. “The asylum procedures are ridiculous,” he added. “No place in the world has what we have in terms of ridiculous immigration laws.”

Trump said last month that a recent deal with Mexico on auto exports wouldn’t count if the country failed to stop Central American migrants from illegally crossing the border. The president said he would give Mexico one year to curb illegal border crossings before pulling the trigger on new tariffs — a softening of his earlier threat to close the border entirely, but one that could still inflict economic damage on both countries. The Washington Post first reported the plan to move ahead with the tariffs.

Immigration advocates familiar with the asylum proposal expressed alarm at the scope of the plan, even as they questioned whether it would hold up in court. U.S. law allows refugees to request asylum when they arrive on U.S. soil, but has long included an exemption for those who have already emigrated to a safe country.

“This decision will cause a chain reaction — Central Americans who are fleeing for their lives being forced back into the burning house they are escaping,” said Pili Tobar, deputy director of America’s Voice, an immigration advocacy group. “A rational approach … is to treat this like the regional refugee crisis that it is and bolster our asylum and refugee process, instead of slamming the door shut with a childish hope that migrants will not come or conditions causing them to flee will get better on their own.”

The move could reach beyond Central America, affecting asylum seekers in other parts of the world, according to an activist who has been briefed on the issue.

Trump, frustrated with his administration’s inability to halt the tide of immigrants at the southern border, has orchestrated a major staffing shakeup at the Homeland Security Department to get tougher on the issue.

His new acting DHS secretary, Kevin McAleenan, just returned from a trip to Guatemala, where he urged officials to try to stop the flow of migrants leaving the Central American country.

While the details of the new restrictions are still in flux, many migrants have been held up by Trump’s “remain in Mexico” policy, which forces asylum seekers to stay in Mexico while their asylum requests are pending.

“It’s unbelievably extreme to try to inhibit anyone who comes through another country in their quest for asylum,” said Kerri Talbot, the federal advocacy director for Immigration Hub, an advocacy group for migrants. “It basically means it would block all Central Americans from coming to the U.S.”

While Trump aides believe they can make the changes through an administrative rule, they are also seeking a legislative fix that would be far less vulnerable to a court challenge. Similar language is included in Trump’s emerging immigration bill, which boosts security at the southern border and pushes the nation to admit more high-skilled, well-educated immigrants, rather than immigrants who enter the U.S. based on family ties, according to two people familiar with the proposal.

White House staff, including Ja’Ron Smith and Theodore Wold — both special assistants to the president for domestic policy — briefed Republican senators’ offices on the proposed legislation Wednesday, according to a person familiar with the meeting. The White House expects to release the legislation in the coming days.

Dan Stein, president of the Federation for American Immigration Reform, which has pushed to restrict asylum claims, said the administration has been looking for ways to make the changes for some time.

“People don’t have a right to pick and choose where they ask for asylum,” he said.

The proposal has been considered in the past by Republicans. It was included in a wide-ranging immigration House bill last year that was killed.

twitter:

TheHillOpinion twitterde op woensdag 29-05-2019 om 20:51:00 Shame on Robert Mueller for exceeding his roleRead the full story:https://t.co/lbU4at5q8EVia: @AlanDersh https://t.co/2ZS0LxOFOW reageer retweet

twitter:

JakeSherman twitterde op vrijdag 31-05-2019 om 03:59:54 SENATE FINANCE CHAIR CHUCK GRASSLEY: "“Trade policy and border security are separate issues. This is a misuse of presidential tariff authority and counter to congressional intent." reageer retweet

twitter:

JakeSherman twitterde op vrijdag 31-05-2019 om 04:01:45 More Grassley: ". Following through on this threat would seriously jeopardize passage of USMCA, a central campaign pledge of President Trump’s and what could be a big victory for the country." reageer retweet

twitter:

CBSNews twitterde op donderdag 30-05-2019 om 23:07:34 AG Barr says Mueller could have reached a conclusion on obstruction https://t.co/aYIcGo5zvO https://t.co/iCxVDX7b48 reageer retweet

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 07:02 schreef Ulx het volgende:
Een paar figuren hier houden vol dat Mueller Trump wel had kunnen aanklagen. Barr lijkt te bevestigen dat dat wel een mogelijkheid was.

twitter:

CBSNews twitterde op donderdag 30-05-2019 om 23:07:34 AG Barr says Mueller could have reached a conclusion on obstruction https://t.co/aYIcGo5zvO https://t.co/iCxVDX7b48 reageer retweet

Aangezien de SDNY Trump als verdachte in een van hun zaken heeft aangemeld moeten ze dat san maar doen.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 22:34 schreef borealist het volgende:

[..]

https://en.wikipedia.org/wiki/Impeachment_in_the_United_States

quote:

The notion that only criminal conduct can constitute sufficient grounds for impeachment does not comport with either the views of the founders or with historical practice.[1]

quote:

Trump’s tariff threat to Mexico may upend trade deal, undermine the economy

President Trump’s surprise announcement of an escalating series of new tariffs on all goods imported from Mexico is likely to upend hopes for early congressional action on his proposed North American trade deal and trigger economic upheaval on both sides of the border, according to trade analysts and business executives.

Business leaders reacted with dismay to Trump’s statement Thursday that he would impose a new 5 percent tariff on all goods from Mexico beginning June 10 to force the Mexican government to take more aggressive actions to prevent Central American migrants from crossing its territory en route to the United States.

(..)

Even by the standards of an unpredictable presidency, the announcement drew startled reactions from those involved in cross-border commerce.

Less than two weeks ago, the president agreed to lift 25 percent tariffs on steel and aluminum imports from Mexico, a move aimed at speeding ratification of the new trade deal by Congress. Senior Republicans, including Grassley, insisted on scrapping the levies before they would vote on the new deal.

Farmers in states such as Iowa had been among those hardest hit by Mexico’s retaliatory tariffs imposed to counter Trump’s metals fees.

The president’s new tariff increases would “essentially blow up USMCA,” said Rufus Yerxa, president of the National Foreign Trade Council. “The economic impact will be devastating on both sides of the border.”

Hardest hit would be Detroit’s automakers, which have spread their supply chains across North America since NAFTA.

Two-thirds of U.S. imports from Mexico are intracompany trade, parts that an American company uses to produce another product, according to Torsten Slok, chief economist at Deutsche Bank Securities.

“Trade with Mexico is basically all about the supply chain, which essentially is all about cars,” Slok said.

(..)

Bron: WaPo

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 07:17 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Barr is er dus voor dat een president wel schuldig bevonden maar vervolgens niet aangeklaagd kan worden?

twitter:

Mimirocah1 twitterde op vrijdag 31-05-2019 om 00:33:56 So any US Attorney’s Office with evidence Trump committed a crime (including SDNY where Trump has been implicated in a crime) should announce whether or not they would indict Trump on that evidence if they could? That’s the import of what Barr is saying. https://t.co/bjInB3qGRN reageer retweet

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 07:02 schreef Ulx het volgende:
Een paar figuren hier houden vol dat Mueller Trump wel had kunnen aanklagen. Barr lijkt te bevestigen dat dat wel een mogelijkheid was.

twitter:

CBSNews twitterde op donderdag 30-05-2019 om 23:07:34 AG Barr says Mueller could have reached a conclusion on obstruction https://t.co/aYIcGo5zvO https://t.co/iCxVDX7b48 reageer retweet

Aangezien de SDNY Trump als verdachte in een van hun zaken heeft aangemeld moeten ze dat san maar doen.

quote:

Trump uses discredited conflict-of-interest charges to attack Mueller

President Trump renewed his personal attacks against Robert S. Mueller III on Thursday, leveling discredited accusations that the former special counsel had conflicts of interest that made him a biased investigator.

Bron: WaPo

twitter:

AriBerman twitterde op donderdag 30-05-2019 om 14:56:13 🚨🚨New docs show that architect of GOP gerrymandering was behind Trump's push to add citizenship question to 2020 census, said it "would clearly be a disadvantage to the Democrats” & “advantageous to Republicans and Non-HispanicWhites” https://t.co/eWImMPC9QM via @hansilowang https://t.co/grtdl0o8Pc reageer retweet

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 08:30 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Vervelend dat die paar figuren wederom gelijk hadden. Maar zoals eerder is gezegd, Mueller heeft niet genoeg bewijs gevonden. Niets meer, niets minder.

Maar het beste is om Mueller te laten getuigen, om alle twijfel weg te nemen. Het moet alarmbellen laten rinkelen dat hij dubbelzinnige dingen zegt en niet wil getuigen.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 08:31 schreef Klopkoek het volgende:

twitter:

AriBerman twitterde op donderdag 30-05-2019 om 14:56:13 🚨🚨New docs show that architect of GOP gerrymandering was behind Trump's push to add citizenship question to 2020 census, said it "would clearly be a disadvantage to the Democrats” & “advantageous to Republicans and Non-HispanicWhites” https://t.co/eWImMPC9QM via @:hansilowang https://t.co/grtdl0o8Pc reageer retweet

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 01:57 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Dit is bij uitstek wat ik zo haat aan dat twee-partijenstelsel. De meest fucked up uitvergrotingen dienen als kop van Jut om tegenaan te slaan zoals jij nu doet. En dat leidt dan omgekeerd weer tot escalatie.

En nee, ik denk niet dat dit symmetrisch is, ik denk dat republikeinen veel verder zijn afgegleden.

Edit: Altans, ik denk niet dat de meeste republikeinen dat ok vinden.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 08:30 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Vervelend dat die paar figuren wederom gelijk hadden.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 02:03 schreef Kijkertje het volgende:
Kan hij meteen ziijn aanhang gaan wijsmaken dat de Mexicanen alsnog zijn WALL betalen zeker

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 07:02 schreef Ulx het volgende:
Een paar figuren hier houden vol dat Mueller Trump wel had kunnen aanklagen. Barr lijkt te bevestigen dat dat wel een mogelijkheid was.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 10:02 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Misschien moeten ze dat zwart op wit Barr dit laten bevestigen en dan vragen aan Barr of Mueller deze conclusie kenbaar mag maken. Dan kan Mueller uitspreken wat hij volgens logica 101 altijd al had willen doen maar niet mocht.

Maar Barr zal hierop ongetwijfeld terugkrabbelen.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 10:42 schreef Chivaz het volgende:
https://www.washingtonexa(...)y-for-political-gain

Om punten te scoren bij radicaal links heeft Buttigieg een verhaal uit zijn duim gezogen over anti homo gedrag bij zijn schoonfamilie.
Alles voor de aandacht en punten scoren bij het eeuwig verontwaardigd linkse volk.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 11:03 schreef Korenfok het volgende:

[..]

hoe relevant is dit voor jou? ZEker als mueler net gesteld heeft niet te kunnen zeggen dat Trump onschuldig is, maar juist door de positie van potus hij niet vervolgd kan worden. Maar blijkbaar hecht je meer waarde aan gezemel van een vage website.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 11:33 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Dat Trump als POTUS niet kan worden vervolgd is een misvatting. Dat zou betekenen dat hij iemand op TV zou kunnen vermoorden, en niet meteen strafrechtelijk kan worden vervolgd. Dat hij in vrijheid impeachment kan afwachten? Met de memo van DoJ ligt de drempel hoger, maar is zeker niet onmogelijk. Het kon makkelijk genoeg met Clinton. Maar ik moet dan ook toegeven dat met Clinton het bewijs er wel was.

Als het je beter ligt, het staat ook op Fox News, de beste beschikbare grote nieuwsbron. Fox dar het bij het juiste einde had in Russiagate

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 11:33 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Dat Trump als POTUS niet kan worden vervolgd is een misvatting.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 11:38 schreef Ulx het volgende:

[..]

Je kok wel horen schelden maar je weet niet waar de lepel hangt.

In zo'n geval volgt éérst een impeachmentproces en daarna een proces wegens moord.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 11:40 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ik wacht nog op de bron hiervan.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 11:49 schreef Ensiferum het volgende:

Er. Is. Geen. Wet. Die. Dat. Verhindert.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 11:52 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ja, dat is dus het punt van discussie, en volgens de DOJ die dit soort dingen moet gaan vervolgen is het wel degelijk zo dat je een zittende president niet kan aanklagen. Daar zijn best wat stukken over geschreven met wat meer invloed op daadwerkelijk beleid dan een stukje op de Daily Beast, zoals deze:

https://www.justice.gov/s(...)olc-v024-p0222_0.pdf

Maar volgens jou heeft de DOJ ook aangegeven dat een president aangeklaagd kan worden. Ik wacht die bron nog altijd met smart af.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 12:30 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Als ik heb aangegeven dat de DOJ heeft gezegd dat dat kan, dan is dat aan de hand van wat Barr in het recente interview heeft gezegd onjuist.

Doch grondwettelijk is er niets dat het verhindert.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 12:31 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dat is het dus wel, want volgens het DOJ is het de grondwet zelf die het verhindert.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 12:36 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Het heeft een hoog wij van WC-eend gehalte, vind je niet? En als het niet in de grondwet zelf staat, blijft het niet meer dan een interpretatie van DoJ. Een uitdaging waar niemand zijn vingers aan wil branden. Maar het is allerminst zeker dat de houding van DoJ wettelijk waar is.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 12:36 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Het heeft een hoog wij van WC-eend gehalte, vind je niet? En als het niet in de grondwet zelf staat, blijft het niet meer dan een interpretatie van DoJ. Een uitdaging waar niemand zijn vingers aan wil branden. Maar het is allerminst zeker dat de houding van DoJ wettelijk waar is.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 02:00 schreef crystal_meth het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op vrijdag 31-05-2019 om 01:30:19 On June 10th, the United States will impose a 5% Tariff on all goods coming into our Country from Mexico, until such time as illegal migrants coming through Mexico, and into our Country, STOP. The Tariff will gradually increase until the Illegal Immigration problem is remedied,.. reageer retweet

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 12:38 schreef Korenfok het volgende:

[..]

Hoe oud ben jij eigenlijk (serieuze vraag)?

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 12:40 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Toch houdt dat je verder niet tegen om te stellen dat Mueller Trump best aan had kunnen klagen en dat dat ook mocht volgens de DOJ, dus dat de enige reden dat hij dat niet deed een gebrek aan bewijs was.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 12:36 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Het heeft een hoog wij van WC-eend gehalte, vind je niet? En als het niet in de grondwet zelf staat, blijft het niet meer dan een interpretatie van DoJ. Een uitdaging waar niemand zijn vingers aan wil branden. Maar het is allerminst zeker dat de houding van DoJ wettelijk waar is.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 12:52 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Als je me overtuigt van de relevantie krijg je een antwoord.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 12:30 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Als ik heb aangegeven dat de DOJ heeft gezegd dat dat kan, dan is dat aan de hand van wat Barr in het recente interview heeft gezegd onjuist.

Doch grondwettelijk is er niets dat het verhindert.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 11:03 schreef Korenfok het volgende:

[..]

hoe relevant is dit voor jou? ZEker als mueler net gesteld heeft niet te kunnen zeggen dat Trump onschuldig is, maar juist door de positie van potus hij niet vervolgd kan worden. Maar blijkbaar hecht je meer waarde aan gezemel van een vage website.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 12:41 schreef Mint_Clansell het volgende:

[..]

is dit niet gewoon een vorm van chantage?

Kan me niet voorstellen dat dit niet ingaat tegen een aantal verdragen.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 12:52 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Als je me overtuigt van de relevantie krijg je een antwoord.
[..]

Hij had het kunnen doen. Op zijn minst vervolging aanraden, en dan kan DoJ het later tegenhouden. Dan had Mueller duidelijk gezegd dat hij denkt dat er voeldoende bewijs is voor een zaak tegen Trump. In tegenstelling tot wat je nu ziet. Starr heeft in het geval van Clinton duidelijk gesteld dat hij misdaded ziet op punten X en Y. Mueller deed dat niet. En de enige reden voor dat is een gebrek aan bewijs. Hij gebruikt een DoJ memo als excuus, terwijl dat hem niet tegenhoudt om een conclusie te vormen. Het gebrek aan bewijs daarentegen doet dat wel.

Bovendien, zou Trump altijd nog kunnen zeggen dat hij afziet van de DoJ bescherming en het voor wil laten komen. Ook hij verdient een eerlijk proces. Wat je nu ziet is Mueller die Trump driekwart beschuldigt zonder dat Trump zich kan verdedigen. Dat is laag.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 12:52 schreef Ensiferum het volgende:
Bovendien, zou Trump altijd nog kunnen zeggen dat hij afziet van de DoJ bescherming en het voor wil laten komen.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 14:36 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Het is geen bescherming he? Die lui zijn van mening dat het gewoon niet kan, op zichzelf geen hee raar standpunt. Je ziet het in wel meer landen.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 14:46 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Hahahahaha, ja. Dat zou kunnen.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 15:28 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Ik zou meer vertrouwen hebben in een Jury als hondsdolle Democraten die je al publiekelijk hebben veroordeeld zonder bewijs of process

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 15:41 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Uiteraard zou jij dat hebben.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 15:27 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Bizar dat in wezen de president van de VS geen recht heeft op een eerlijk proces. Dat lijkt me ongrondwettelijk. Aan de andere kant is er ook een compleet belangenconflict als DoJ een strafproces tegen hun baas uit moet voeren. Lijkt me een zaak voor de Supreme Court?

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 15:27 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Bizar dat in wezen de president van de VS geen recht heeft op een eerlijk proces. Dat lijkt me ongrondwettelijk. Aan de andere kant is er ook een compleet belangenconflict als DoJ een strafproces tegen hun baas uit moet voeren. Lijkt me een zaak voor de Supreme Court?

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 15:44 schreef Monolith het volgende:

[..]

De president heeft dat zeker op het moment dat hij ook voor een rechter moet verschijnen. Waarom zou hij dat niet hebben afgezien van paranoïde samenzweringswanen?

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 15:48 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Dus jij vindt het logisch om Trump te laten berechten door het Supreme Court waar hij zelf rechters toe heeft benoemd?

Jeetje die Trump fans vreten echt alles wat ze voorgeschoteld word he.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 15:56 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Ik stel dat hij dat nu al zou moeten hebben, met de driekwart beschuldiging van Mueller waar hij niks tegen kan doen. Maar hij krijgt de mogelijkheid niet om dit nu voor de rechter te verdedigen. Dat is zorgelijk.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 15:59 schreef Monolith het volgende:

[..]

Hij wordt nergens voor aangeklaagd, dus hij hoeft zich juridisch gezien nergens voor te verdedigen.
Als het je om negatieve publiciteit gaat, dan heeft hij niet alleen legio eigen kanalen om 'zichzelf te verdedigen', maar ook nog eens hele propagandakanalen die deze taak met liefde op zich nemen.

Volgens mij snap je niet zo heel veel van het fungeren van een democratische rechtsstaat.

twitter:

rgoodlaw twitterde op vrijdag 31-05-2019 om 13:17:56 Barr vs. BarrMay 1 to Congress: “We accepted the Special Counsel’s legal framework for purposes of our analysis...in reaching our conclusion”May 31 to CBS: “We didn’t agree with …a lot of the legal analysis in the Report…So we applied what we thought was the right law.” https://t.co/l6xFvNT7m6 reageer retweet

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 15:56 schreef Ensiferum het volgende:

Nee lieverd. De Supreme Court berecht Trump niet zelf, maar oordeelt alleen of de rechtzaak van Trump mogelijk is.

Je weet toch wel hoe hooggerechtshoven werken.... Toch?

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 11:16 schreef Ensiferum het volgende:
Maar uiteindelijk heeft Mueller niks nieuws gezegd. Wel had ik hem graag zien getuigen, maar hij zal geen zin hebben in moeilijke vragen van Republikeinen. De gaten in zijn rapport en commentaar zijn duidelijk aan de luidste schreeuwers om te vullen, en in deze wereld zijn dat de Democrsten en activistenmedia. Wel goed gespeeld van Mueller.

quote:

Waar is de rechtvaardigheid? Als ik publiekelijk, wereldwijd, van iets zou worden beschuldigd door een aanklager (danwel niet onschuldig worden verklaard), maar ik krijg geen mogelijkheid voor een rechtzaak, waar is de rechtvaardigheid?

Dit is de reden waarom aanklagers of aanklagen, of hun mond moeten houden. Dit is uiterst smerig en hoort niet thuis in een democratische rechtsstaat.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 16:14 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Nee, hij wordt tussen neus en lippen door beschuldigd, en daar moet hij het maar mee doen? Dat vind jij acceptabel? Hoort een rechtsstaat zo te werken?

In een strafzaak, die hij zou winnen gezien het flinterdunne bewijs, zou met een klap de mond gesnoerd worden van alle hondadolle Democraten. Weg is hun impeachmentretoriek.

Waar is de rechtvaardigheid? Als ik publiekelijk, wereldwijd, van iets zou worden beschuldigd door een aanklager (danwel niet onschuldig worden verklaard), maar ik krijg geen mogelijkheid voor een rechtzaak, waar is de rechtvaardigheid?

Dit is de reden waarom aanklagers of aanklagen, of hun mond moeten houden. Dit is uiterst smerig en hoort niet thuis in een democratische rechtsstaat. Met de beschuldiging die hij heeft gekregen, verdient Trump het om de mogelijkheid te hebben dat een rechter hem vrijspreekt.

twitter:

kylegriffin1 twitterde op vrijdag 31-05-2019 om 15:35:24 Elizabeth Warren wants to reverse the Office of Legal Counsel guidance that you cannot indict a sitting president. https://t.co/cmLFFZh3ar reageer retweet

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 15:27 schreef Ensiferum het volgende:
Bizar dat in wezen de president van de VS geen recht heeft op een eerlijk proces.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 16:14 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Nee, hij wordt tussen neus en lippen door beschuldigd, en daar moet hij het maar mee doen? Dat vind jij acceptabel? Hoort een rechtsstaat zo te werken?

In een strafzaak, die hij zou winnen gezien het flinterdunne bewijs, zou met een klap de mond gesnoerd worden van alle hondadolle Democraten. Weg is hun impeachmentretoriek.

Waar is de rechtvaardigheid? Als ik publiekelijk, wereldwijd, van iets zou worden beschuldigd door een aanklager (danwel niet onschuldig worden verklaard), maar ik krijg geen mogelijkheid voor een rechtzaak, waar is de rechtvaardigheid?

Dit is de reden waarom aanklagers of aanklagen, of hun mond moeten houden. Dit is uiterst smerig en hoort niet thuis in een democratische rechtsstaat. Met de beschuldiging die hij heeft gekregen, verdient Trump het om de mogelijkheid te hebben dat een rechter hem vrijspreekt.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 16:50 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Ja onzin natuurlijk. Hij kan zich gewoon verdedigen, ik noem een sean hannity die ongetwijfeld alles uitzend waarvan True vind dat ie dat moet doen. Het is niet alsof ie monddood gemaakt wordt.

En een aanklager bepaald zelf wat ie doet. Iets met vervolgingsmonopolie, en een sepot is lang niet altijd om bewijstechnische redenen...

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 16:53 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Precies! Als hij aangeklaagd is mag hij er in het openbaar niks meer over zeggen.
Stone was daar ook helemaal niet blij mee

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 16:54 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Wat is dat dan weer voor gare wet? Die amerikanen blijven me verbazen

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 16:54 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Wat is dat dan weer voor gare wet? Die amerikanen blijven me verbazen

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 16:56 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Dat is logisch toch? Het is niet fair in een proces dat de ene partij wel een groot platform heeft om de publieke opinie te beinvloeden en de andere partij niet.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 16:16 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Dat is helemaal niet wat je zei.
Ik ga hier verder geen tijd meer aan besteden. Jij gelooft wat je wil geloven en laat niks je daar vanaf brengen. Prima, het is mij nog nooit gelukt een gelovige te bekeren.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 16:17 schreef Ludachrist het volgende:

[..]


[..]

Zoek de verschillen.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 16:50 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Ja onzin natuurlijk. Hij kan zich gewoon verdedigen, ik noem een sean hannity die ongetwijfeld alles uitzend waarvan True vind dat ie dat moet doen. Het is niet alsof ie monddood gemaakt wordt.

En een aanklager bepaald zelf wat ie doet. Iets met vervolgingsmonopolie, en een sepot is lang niet altijd om bewijstechnische redenen...

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 17:04 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Maar alleen een rechter kan hem van misdaad vrijspreken, zonder dat het een politiek spelletje wordt.

De impeachmentprocedure zal stranden in de Senaat en zal er altijd gezegd worden dat er een Republikeinse meerderheid zat.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 17:06 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Hij is niet aangeklaagd. Dus hij hoeft ook niet te worden vrijgesproken. Bovendien zijn rechtszaken, zeker in de VS, zo politiek als de ziekte hoor.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 17:17 schreef Ensiferum het volgende:
Maar hij is wel tussen neus en lippen door beschuldigd door Mueller. Door een aanklager van misdaad beschuldigd worden maar geen proces krijgen om jouw onschuld aan te tonen, dat klinkt mij niet heel rechtvaardig in de oren. Natuurlijk is het een apart verhaal omdat het de president betreft, maar dat zou in een ideale wereld niks uit mogen maken.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 17:17 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Maar hij is wel tussen neus en lippen door beschuldigd door Mueller.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 17:23 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Volgens mij is Mueller juist heel zorgvuldig geweest door hem NIET direct te beschuldigen juist om die reden. Maar de feitelijke uitkomsten liegen natuurlijk niet.

En ja dat klinkt mij heel rechtvaardig in de oren. Als het OM hier iemand als verdachte aanmerkt hoeft dat ook niet te betekenen dat het voor de rechter komt he?

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 17:17 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Maar hij is wel tussen neus en lippen door beschuldigd door Mueller. Door een aanklager van misdaad beschuldigd worden maar geen proces krijgen om jouw onschuld aan te tonen, dat klinkt mij niet heel rechtvaardig in de oren. Natuurlijk is het een apart verhaal omdat het de president betreft, maar dat zou in een ideale wereld niks uit mogen maken.

Ja, rechtzaken daar zijn politiek, maar ik mag toch hopen dat het politieke gehalte minder is dan in een impeachmentprocedure.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 17:29 schreef archito het volgende:

[..]

Ik dacht dat Mueller had gezegd dat er niks aan de hand was?

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 17:37 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

"Na uitgebreid onderzoek kan ik geen conclusie trekken over het feit of je een pedofiel/moordenaar/wat dan ook bent. Maar dat betekent niet dat je onschuldig bent."

Best wel raar toch?

quote:

Here's how a Mueller associate explains it. It's true that, as Mueller told Barr, he was not taking a position that "he would have found a crime" were it not for the OLC opinion. That's because the special counsel team never got to the point of deciding whether a crime was committed.

In other words, the OLC opinion prevented the team from even considering whether the president obstructed justice. Mueller therefore told Barr that the OLC opinion didn't stop him from saying a crime was committed. What it stopped was even considering whether the president's actions amounted to a crime.

It's admittedly a very subtle difference. Mueller himself sought to explain the process Wednesday, when he spoke about his two-year investigation for the first time. "We concluded that we would not reach a conclusion one way or the other about whether the president committed a crime," he said.

Bron

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 17:37 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

"Na uitgebreid onderzoek kan ik geen conclusie trekken over het feit of je een pedofiel/moordenaar/wat dan ook bent. Maar dat betekent niet dat je onschuldig bent."

Best wel raar toch?

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 16:14 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Nee, hij wordt tussen neus en lippen door beschuldigd, en daar moet hij het maar mee doen? Dat vind jij acceptabel? Hoort een rechtsstaat zo te werken?

quote:

In een strafzaak, die hij zou winnen gezien het flinterdunne bewijs, zou met een klap de mond gesnoerd worden van alle hondadolle Democraten. Weg is hun impeachmentretoriek.

quote:

Waar is de rechtvaardigheid? Als ik publiekelijk, wereldwijd, van iets zou worden beschuldigd door een aanklager (danwel niet onschuldig worden verklaard), maar ik krijg geen mogelijkheid voor een rechtzaak, waar is de rechtvaardigheid?

quote:

Dit is de reden waarom aanklagers of aanklagen, of hun mond moeten houden. Dit is uiterst smerig en hoort niet thuis in een democratische rechtsstaat. Met de beschuldiging die hij heeft gekregen, verdient Trump het om de mogelijkheid te hebben dat een rechter hem vrijspreekt.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 16:14 schreef Ensiferum het volgende:

In een strafzaak, die hij zou winnen gezien het flinterdunne bewijs, zou met een klap de mond gesnoerd worden van alle hondsdolle Democraten.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 20:28 schreef Monolith het volgende:
Ook weer een test om te zien of de GOP nog enige ruggegraat heeft:
https://www.politico.com/(...)s-trade-deal-1494055

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 20:56 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Tarieven invoeren om immigratie proberen terug te dringen? Wut?

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 21:01 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Baat het niet dan schaadt het wel.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 21:18 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Al die chantage, of pogingen daartoe, het begint wel een beetje een one trick pony te worden....

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 20:39 schreef Roamnroll het volgende:

[..]

3x “hondsdolle Democraten” op 2 pagina’s, je verheft het bijna tot een epitheton ornans.
En jij bent toch degene die sommigen hier ‘blinde haat’ verwijt?

twitter:

emptywheel twitterde op vrijdag 31-05-2019 om 22:57:57 Here's DOJ's official debunking of the VIPS analysis on DNC hack: that even if it were true, it'd be irrelevant to Q of whether RU did it. Pretty close the what I say when I debunk it. reageer retweet

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 20:56 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Tarieven invoeren om immigratie proberen terug te dringen? Wut?

twitter:

kyledcheney twitterde op vrijdag 31-05-2019 om 22:06:15 Here's the transcript of the voicemail from Trump's attorney John Dowd to Flynn's lawyer. https://t.co/3LK2rr18Xq reageer retweet

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 23:21 schreef Kijkertje het volgende:

twitter:

kyledcheney twitterde op vrijdag 31-05-2019 om 22:06:15 Here's the transcript of the voicemail from Trump's attorney John Dowd to Flynn's lawyer. https://t.co/3LK2rr18Xq reageer retweet

[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 23:11 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het is allemaal een beetje onnozel en wanhopig, maar het is nog veel sneuer dat de GOP ook steeds geen significante weerstand biedt.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 23:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Kan dit John Dowd in de problemen brengen strafrechtelijk en/of zijn licentie in gevaar brengen?

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 23:54 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Lijkt me wel toch? Hij vraagt informatie achter te houden en Flynn moet daarbij Trump's gevoelens voor hem in zijn achterhoofd houden. Als dat niet een gevalletje is van een presidentieel pardon voorhouden weet ik het ook niet meer.

twitter:

jonathanvswan twitterde op vrijdag 31-05-2019 om 17:54:06 Important story: New threat to U.S. power: Allies are developing alternate trading systems that don’t rely on U.S. currency. https://t.co/LgX03vVsny via @WSJ reageer retweet

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 23:57 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ja, het lijkt mij ook, maar vooralsnog is me niet bekend dat er stappen ondernomen zijn tegen hem. Terwijl deze informatie toch al lang geleden bekend was.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 23:21 schreef Kijkertje het volgende:

twitter:

kyledcheney twitterde op vrijdag 31-05-2019 om 22:06:15 Here's the transcript of the voicemail from Trump's attorney John Dowd to Flynn's lawyer. https://t.co/3LK2rr18Xq reageer retweet

[ afbeelding ]

twitter:

ryanjreilly twitterde op vrijdag 31-05-2019 om 23:22:37 John Dowd has issued a statement on his voicemail. He used Comic Sans. reageer retweet

twitter:

PostRoz twitterde op zaterdag 01-06-2019 om 00:33:49 Justice Department fails to comply with court order to release transcripts of Michael Flynn’s conversations with Russian ambassador https://t.co/mnmxwYrJ7O reageer retweet

quote:

Federal prosecutors on Friday declined to make public transcripts of recorded conversations between Michael Flynn and Russia's ambassador to the United States in December 2016, despite a judge's order.

In a court filing Friday, the Justice Department wrote that it did not rely on such recordings to establish Flynn's guilt or determine a recommendation for his sentencing.

Prosecutors also failed to release an unredacted version of portions of the Mueller report related to Flynn that the judge had ordered be made public.

Flynn, who served briefly as President Trump's first national security adviser, pleaded guilty to lying to the FBI about his conversation with Russian Ambassador Sergey Kislyak, and he cooperated with special counsel Robert S. Mueller III's investigation. He is awaiting sentencing.

The government's unusual response came after U.S. District Judge Emmet G. Sullivan in Washington ordered earlier in May that the Justice Department make public various materials related to the case, including transcripts of any audio recordings of Flynn, such as his conversations with Russian officials.

twitter:

kylegriffin1 twitterde op zaterdag 01-06-2019 om 01:50:46 The U.S. Chamber of Commerce is considering legally challenging Trump's plan to impose tariffs on all Mexican goods."These tariffs will be paid by American families and businesses without doing a thing to solve the very real problems at the border."https://t.co/jWBEKrMrw0 reageer retweet

quote:

The U.S. Chamber of Commerce is considering legally challenging President Donald Trump’s plan to impose tariffs on all Mexican goods as a way to curb illegal immigration, a top official said Friday, as the administration’s intensifying trade fight roiled markets.

“We would like to persuade the administration that there are better ways to deal with" immigration concerns at the southern border, Executive Vice President and Chief Policy Officer Neil Bradley said in an interview Friday. The Chamber is "also exploring what legal options might be available," he said.

The powerful business group blasted the White House’s announcement on Thursday that the U.S. will put 5% duties on all Mexican imports starting on June 10. Trump said the tariffs could rise in increments to 25% in October unless Mexico halts “illegal migrants” heading to the U.S.

In addition to exploring its legal options, Bradley said that the Chamber would lobby both the White House and Congress to explain the negative impact the tariffs would have on American consumers.

“Imposing tariffs on goods from Mexico is exactly the wrong move," Bradley said in a statement Thursday. "These tariffs will be paid by American families and businesses without doing a thing to solve the very real problems at the border. Instead, Congress and the president need to work together to address the serious problems at the border."

SPOILER

State-by-State Analysis

The Chamber also issued a state-by-state analysis on the economic impact of the tariffs. The data show, for example, that in Texas, a 5% tariff would threaten $5.35 billion of state imports, while a 25% tariff would imperil $26.75 billion of state imports.

The U.S.’s largest business lobby, which has historically supported Republican presidents, has been increasingly critical of the Trump administration’s positions on trade and immigration, among other issues. This year, it revamped its scorecard that tallies how lawmakers vote on legislation important for the business community for the first time in 40 years to put more focus on efforts at bipartisanship.

Trump’s threat to escalate tariffs on Mexican goods upset markets, pushing U.S. stocks to the worst weekly loss since Christmas, and added pressure on automakers. The move also drove the Mexican peso down more than 2% and tanked bond yields.

New Nafta

The tariff announcement came the same day that Trump presented notice to Congress to pass his renegotiated version of the North American Free Trade Agreement, which has allowed tariff-free trade with Mexico and Canada since it came into effect in the 1990s.

Groups representing various businesses and industries argued that imposing tariffs wouldn’t address America’s immigration challenges and instead would threaten the administration’s trade priorities in Mexico.

“Unilateral tariffs on all Mexican imports will not solve the urgent problems of securing our border and fixing our broken immigration system," the Business Roundtable said in a statement. "We urge the administration to engage constructively with our neighbors and allies to resolve trade, migration and security issues in ways that will benefit Americans, not cause economic damage.”

The National Association of Manufacturers said the “proposed tariffs would have devastating consequences on manufacturers in America and on American consumers," according to a statement Friday.

The administration said Thursday’s plan to increase tariffs on the U.S.’s southern neighbor wasn’t linked to Trump’s Nafta replacement, the United States-Mexico-Canada Agreement, which the White House is presenting as his No. 1 legislative priority.

Manufacturers have been working hard to secure passage of USMCA and "the last thing we want to do is put that landmark deal -- and the 2 million manufacturing jobs that depend on North American trade -- in jeopardy," the manufacturers’ association said in the statement.

twitter:

kylegriffin1 twitterde op zaterdag 01-06-2019 om 02:35:19 linois lawmakers approved a measure this week to require the state to make it easier for people to vote in jail, including allowing inmates in one of the largest jails in the country to vote in person if they are eligible. https://t.co/85O8qaH0Xn reageer retweet

twitter:

NBCPolitics twitterde op zaterdag 01-06-2019 om 14:08:00 The US Navy has acknowledged that a request was made to hide the USS John S. McCain during President Donald Trump's recent state visit to Japan https://t.co/9VhENxFSqE reageer retweet

twitter:

kyledcheney twitterde op zaterdag 01-06-2019 om 04:58:22 NEW: Devin NUNES is calling for all of Mueller's documents and backup files to be made public. He says it'll expose Mueller's report as a "fraud" but it also puts him even further out than Dems in demanding release of Mueller's evidence. https://t.co/cxhLLaUn7q reageer retweet

quote:

Op zaterdag 1 juni 2019 14:57 schreef Ulx het volgende:

twitter:

kyledcheney twitterde op zaterdag 01-06-2019 om 04:58:22 NEW: Devin NUNES is calling for all of Mueller's documents and backup files to be made public. He says it'll expose Mueller's report as a "fraud" but it also puts him even further out than Dems in demanding release of Mueller's evidence. https://t.co/cxhLLaUn7q reageer retweet

quote:

Trump moves to strip India of special trade status

The Trump administration announced Friday that it would no longer permit India to have special trade status.

The White House will cut off special treatment of India, which is currently exempt from billions in tariffs, on June 5, The New York Times reported.

The notice of the change asserted that India did not allow the U.S. “equitable and reasonable access to its markets.”

The administration will also tax Indian solar panels and washers, according to The Times, halting an exemption that India and other countries obtained.

A Saturday statement from India's Ministry of Commerce called the development "unfortunate," saying that the country tried to offer the U.S. ways to move forward.

"India as part of our bilateral trade discussions, had offered resolution on significant US requests in an effort to find a mutually acceptable way forward," it said. "It is unfortunate that this did not find acceptance by the US."

The U.S. and India have been in disagreement over trade for months, particularly over Indian protectionism and U.S. attempts to prevent the country from buying Iranian oil, according to The Times.

quote:

Op zaterdag 1 juni 2019 16:41 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:
Dat agenten bij alles gefilmd worden is dan ook ontzettend irritant. Prima maatregel.

Je gaat toch ook niet al filmende je kipnuggets afhalen bij de Mac om dan heel bijdehand sommeren dat ze echt wel zoetzure saus erbij doen.

quote:

Op zaterdag 1 juni 2019 16:41 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:
Dat agenten bij alles gefilmd worden is dan ook ontzettend irritant. Prima maatregel.

Je gaat toch ook niet al filmende je kipnuggets afhalen bij de Mac om dan heel bijdehand sommeren dat ze echt wel zoetzure saus erbij doen.

quote:

Op zaterdag 1 juni 2019 16:47 schreef Monolith het volgende:

[..]

Er zit inderdaad geen enkel verschil tussen een gewapende agent met een geweldsmandaat en iemand die je bedient in een fastfoodrestaurant. Goed verhaal Hans.

quote:

Op zaterdag 1 juni 2019 16:41 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:
Dat agenten bij alles gefilmd worden is dan ook ontzettend irritant. Prima maatregel.

Je gaat toch ook niet al filmende je kipnuggets afhalen bij de Mac om dan heel bijdehand sommeren dat ze echt wel zoetzure saus erbij doen.

quote:

A Georgia police officer was indicted Thursday on felony charges after a video surfaced showing him beating a homeless woman.

DeKalb County police officer Phillip Larscheid, 29, was indicted Thursday by a grand jury on charges of aggravated assault and violation of his oath of office, The Associated Press reported, citing county District Attorney Sherry Boston.

Officers initially cleared Larscheid of wrongdoing after he was arrested in 2017, Boston told the AP, but it reopened its investigation after a video of the incident surfaced.

The video of the incident, posted to YouTube by a local TV station, shows an officer beating up a woman with his police baton

quote:

Op zaterdag 1 juni 2019 16:56 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:

[..]

....

Als het nodig is om een agent te filmen is er sprake van een ander probleem dat vraagt om een andere oplossing.

Lekker arrogant gereageerd weer Frits.

quote:

Op zaterdag 1 juni 2019 14:57 schreef Ulx het volgende:

twitter:

kyledcheney twitterde op zaterdag 01-06-2019 om 04:58:22 NEW: Devin NUNES is calling for all of Mueller's documents and backup files to be made public. He says it'll expose Mueller's report as a "fraud" but it also puts him even further out than Dems in demanding release of Mueller's evidence. https://t.co/cxhLLaUn7q reageer retweet

quote:

Op zaterdag 1 juni 2019 17:45 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Waanzin.

twitter:

kylegriffin1 twitterde op zaterdag 01-06-2019 om 01:05:55 Interesting: Federal prosecutors declined to make public transcripts of recorded conversations between Michael Flynn and Russia's ambassador to the United States in December 2016, despite a judge's order, WaPo reports. https://t.co/iQHxjnhaf2 reageer retweet

quote:

Op zaterdag 1 juni 2019 19:10 schreef Barbusse het volgende:
Het USS McCain verhaal liet mijn oogballen bloeden....

quote:

Op zaterdag 1 juni 2019 16:56 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:

[..]

....

Als het nodig is om een agent te filmen is er sprake van een ander probleem dat vraagt om een andere oplossing.

Lekker arrogant gereageerd weer Frits.

quote:

Central to this reality is that Robert Mueller, an honorable but antiquated public servant who is ill-suited for these bizarre times, is clearly not willing to do what would be necessary for impeachment to be publicly viable among a populace which is lazy and ignorant.

His supposedly dramatic statement Wednesday was far too nuanced and reserved to impact real voters, and was easily dismissed by the state-run “conservative” media as meaningless.

In short, what Mueller said might have been effective enough if it happened when his report was released, but now, especially after the damage done by Barr, it is simply too little, too late. His current unwillingness to testify publicly strips the impeachment movement of its most powerful weapon.

quote:

While hardly a complete list, here are the most clear-cut impeachable acts for which there is sufficient evidence to impeach President Trump:

1. Being in constant and blatant violation of the Emoluments Clause of the Constitution, prohibiting the acceptance of payments from foreign governments.

2. Welcoming help in an election from a foreign adversary, with whom he was trying to do a massive business deal, and not informing the authorities what was happening, before eventually lying about those same intelligence agencies for his own political survival.

3. Firing FBI Director James Comey just AFTER telling him to go easy on fired NSA Michael Flynn, and demanding his personal loyalty.

4. Directing his then lawyer Michael Cohen to commit campaign finance violations to cover up his affairs, and doing the same, possibly through his lawyers, to get Cohen to lie to Congress about the timing of the Trump Tower Moscow project.

5. Directing then White House Counsel Don McGahn to fire Robert Mueller and then telling him to make a false statement saying Trump never actually did that.

6. Obstructing justice in the Paul Manafort case by overtly dangling a pardon for him and, bizarrely, condemning the prosecution and defending Manafort, in what was effectively an act of jury tampering, while his unsequestered jury was still deliberating.

7. Lying multiple times in his written answers to Mueller, claiming an absurd 37 times that he could not remember key events.

8. Firing Attorney General Jeff Sessions clearly because he recused himself from the Russia investigation, which was proven to be his intent when he replaced him with Bill Barr, who has actively deceived the public in an obvious, and somewhat successful, attempt to kill the impact of the Mueller Report.

quote:

Op zaterdag 1 juni 2019 23:53 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
A Great Country Would Have Already Impeached Trump, But Maybe We Should Just Admit We No Longer Qualify

Aardig spot on opiniestuk dat in het huidige politieke landschap de democraten geen impeachment gaan bereiken tegen Trump.
[..]

Ondanks dat er toch genoeg reden voor is:
[..]

twitter:

justinamash twitterde op zondag 02-06-2019 om 00:18:50 I swear an oath to support and defend the Constitution, not an oath to do the bidding of one man or one political party. We have a constitutional republic to uphold liberty and the Rule of Law, not a direct democracy to serve some at the expense of others. reageer retweet

quote:

A list of accomplishments by Nevada Dems since gaining control of the state:

- Defying the Trump EO and continuing to let trans people serve in the NV National Guard
- Expanding early and absentee voting
- voter re-enfranchisement for everyone not currently incarcerated
- banning prison gerrymandering
- moving local election dates to coincide with state/federal ones
- allowing polling places on Native American reservations
- expanded marijuana decriminalization and medicinal legalization
- sealing records for marijuana offenses
- made minor traffic violations into civil infractions so you don't have a criminal record for things like speeding or parking tickets
- passed a law making it easier for city governments to upzone
- tax credit program for building low income housing near public transportation
- repealed the ban on collective bargaining for unions
- banned gay conversion therapy
- banned the use of a victims sexual or gender orientation as an excuse for violent crimes. The "gay panic" defense will no longer be accepted in the Nevada court of law.
- codified the ACA's protection for pre-existing conditions into state law, so that even a federal repeal would not affect the state's.
- Passing a bill which removes restrictions on abortions such as age restrictions, requirements for doctors to ask about the husband, and requiring a witness to approve the abortion. It also decriminalizes giving women after-sex contraception, birth control, and abortion drugs without doctor's consent.

quote:

Op zondag 2 juni 2019 01:28 schreef Barbusse het volgende:
Mitch McConnell’s Grand Plan Was Obvious All Along

https://www.theatlantic.c(...)e-court-2020/590452/

Deze man mag ondertussen ook wel enemy of the state genoemd worden...

quote:

Op zondag 2 juni 2019 01:43 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Dit wist iedereen toch al? Ja, hij ik ben het eens met dat hij een gevaar voor democratie aldaar vormt.

twitter:

mattmfm twitterde op zaterdag 01-06-2019 om 16:48:00 How seriously does the rest of the world take Trump? Well, here’s how Sky News is advertising his UK state visit. Watch. https://t.co/wEa0EedoxJ reageer retweet

quote:

Op zondag 2 juni 2019 00:08 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Toch een prachtig stukje komedie. En vergeet niet, een getuigenis van Mueller zal de Democraten niet geven wat ze willen. Hij is als de dood om onder ede te worden verhoord.

quote:

Op zondag 2 juni 2019 00:47 schreef Knipoogje het volgende:
In Nevada lijkt het weer de goede kant uit te gaan. Voting rights worden in ere gesteld voor convicts en een redditor meldde het volgende:
[..]

twitter:

wilsonhartgrove twitterde op zaterdag 01-06-2019 om 14:55:58 For the record, this is one of the “Christian leaders” calling for a special day of prayer for Trump. Lord, have mercy. https://t.co/8iW6cBf9aW reageer retweet

quote:

Op zondag 2 juni 2019 10:26 schreef Ulx het volgende:

twitter:

wilsonhartgrove twitterde op zaterdag 01-06-2019 om 14:55:58 For the record, this is one of the “Christian leaders” calling for a special day of prayer for Trump. Lord, have mercy. https://t.co/8iW6cBf9aW reageer retweet

Bizar interview in het filmpje. Dat die evangelicals dit soort lui volgen is niet te geloven.

quote:

Op zondag 2 juni 2019 10:49 schreef Whiskers2009 het volgende:
Trump geeft advies aan het VK
https://www.nu.nl/buitenl(...)-overleg-met-eu.html

quote:

Op zondag 2 juni 2019 11:32 schreef Ulx het volgende:

[..]

Zijn er onderhandelingen gaande?

twitter:

john_sipher twitterde op zaterdag 01-06-2019 om 18:31:44 Trump Says He Would Be Much Better Princess Than Meghan Markle https://t.co/WWVZtWuK9L reageer retweet

twitter:

JordanUhl twitterde op zondag 02-06-2019 om 00:07:49 Matt Gaetz got milkshaked in Pensacola https://t.co/yqz3bPgjw5 reageer retweet

twitter:

kylegriffin1 twitterde op zondag 02-06-2019 om 15:00:00 Fmr. federal prosecutor Barbara McQuade: "The special counsel is too reserved to say what he really means: Russia attacked America and Trump broke the law." https://t.co/zMoCsbvus2 reageer retweet

quote:

The comedy team Key and Peele had a running gag in which the always-calm President Barack Obama used an “anger translator” named Luther to interpret Obama’s calm language into appropriate outrage. For example, when Obama’s character would serenely express his wishes for the conduct of foreign allies, Luther would rant about their actions with profanity.

Allow me to do the same for Robert Mueller.

On Wednesday, the special counsel spoke for the first time, using respectful and nuanced language, but his message was clear: “It’s about Russia, stupid!”

The internecine wars between Democrats and Republicans trying to interpret his report must enrage the veteran U.S. Marine. As members of Congress debate whether he should testify at an open or closed hearing, Mueller spoke for the first time—and what he apparently hopes will be the last time—about his report. He seemed determined to avoid further delay and political gamesmanship, suggesting that all he has to say appears in his report. Translation: You don’t need me to testify if you will just read the damn report!

SPOILER

In his remarks, first and foremost, Mueller sought to emphasize that his investigation and report were about Russia. He started and ended his comments with Russia. Mueller stated that “Russian intelligence officers who were part of the Russian military launched a concerted attack on our political system.” He concluded the press conference by “reiterating the central allegation of our indictments—that there were multiple, systematic efforts to interfere with our elections. That allegation deserves the attention of every American.” In other words, this was a military attack by a hostile foreign adversary. This was not a hoax! We need to take action to prevent it from happening again instead of worrying about whether that conclusion diminishes the legitimacy of Donald Trump’s electoral victory.

Second, Mueller discussed his obstruction of justice investigation. He explained the importance of investigating obstruction, even when no underlying crime is established: “When a subject of an investigation obstructs that investigation or lies to investigators, it strikes at the core of the government’s effort to find the truth and hold wrongdoers accountable.” Translation: Yes, you can be guilty of obstruction even when no underlying crime is established. Stop saying there can be no cover-up if there was no crime to cover up.

Mueller also explained that he did not make a prosecutorial decision about obstruction because he believed from the outset that he could not file charges, citing the DOJ opinion that a sitting president cannot be indicted. “Charging the president with a crime was therefore not an option we could consider.”

When Mueller declined to reach a conclusion about obstruction, Attorney General William Barr did it for him, stating that prosecutors make binary decisions: charge or don’t charge. But this is a nonsensical position if you believe, as Mueller did, that you cannot charge a sitting president with a crime. In that scenario, a prosecutor can’t decide to charge.

Instead, the binary choice of a special prosecutor investigating the president is exonerate or don’t exonerate. Mueller demonstrated that he is comfortable exonerating, as he did with regard to conspiracy. It is significant that he declined to do the same with obstruction. As he said at the press conference, “If we had confidence that the president clearly did not commit a crime, we would have said that.”

So if no charges were ever possible, what was the point of investigating at all? At the press conference, Mueller explained that while the DOJ opinion prohibits the indictment of a sitting president, it permits the investigation of the chief executive. And so Mueller did investigate “to preserve evidence while memories are fresh and documents are available.” The reason for this permission is twofold: because other individuals besides the president can be and were charged, and because the “Constitution requires a process other than the criminal justice system to formally accuse a sitting president of wrongdoing.”

Translation: Obstruction is a big deal. We did not clear the president of obstruction, but we did not think we could charge a president. You know who can? Congress! So we preserved the evidence for Congress to consider impeachment.

Finally, Mueller thanked the attorneys, FBI agents, analysts and professional staff for their “fair and independent manner.” He referred to them as individuals “of the highest integrity.” In fact, it was out of fairness that Mueller and his team declined to even “potentially accuse somebody of a crime when there can be no resolution of an actual charge.” Translation: This was a fair investigation by honorable people, so knock off all the talk about a coup.

He ended with, “Thank you.”

What he meant was, “You’re welcome.”

quote:

Op zondag 2 juni 2019 16:09 schreef Korenfok het volgende:

[..]

Wat zijn rechtsmens beroepen?

quote:

Op zondag 2 juni 2019 18:03 schreef vipergts het volgende:

[..]

Vastgoedondernemer

twitter:

MeetThePress twitterde op zondag 02-06-2019 om 16:24:35 Acting White House Chief of Staff: It was "not an unreasonable thing" for someone in the White House to try to have the USS McCain moved to please President Trump. #MTP #IfItsSundayhttps://t.co/BTx8S3ElGw https://t.co/eZoVCT4JJ0 reageer retweet

quote:

Op zondag 2 juni 2019 18:35 schreef Barbusse het volgende:
6 juni is de herdenking voor D-day, 75 jaar geleden. Het zal mij benieuwen of Trump in staat is om zich te gedragen...

quote:

Op zondag 2 juni 2019 21:38 schreef capricia het volgende:
Open.
En dank voor de TR’s.

twitter:

PhilipRucker twitterde op maandag 03-06-2019 om 00:19:28 Pompeo expresses doubts about Kushner’s Middle East peace plan in closed-door meeting with Jewish leaders, audio of which was obtained by WaPo’s @John_Hudson & @LovedayM https://t.co/P49SfYlxGc reageer retweet

twitter:

maggieNYT twitterde op maandag 03-06-2019 om 00:28:58 Pompeo downplayed expectations for what the Kushner piece plan will yield and sharply noted how late the rollout has been. Scoop by wapo > https://t.co/RsXFUJ01iP reageer retweet

quote:

Secretary of State Mike Pompeo delivered a sobering assessment of the prospects of the Trump administration’s long-awaited Middle East peace plan in a closed-door meeting with Jewish leaders, saying “one might argue” that the plan is “unexecutable” and it might not “gain traction.” He expressed his hope that the deal isn't simply dismissed out of hand.

“It may be rejected. Could be in the end, folks will say, ‘It’s not particularly original, it doesn’t particularly work for me,’ that is, ‘it’s got two good things and nine bad things, I’m out,’ ” Pompeo said in an audio recording of the private meeting obtained by The Washington Post.

“The big question is can we get enough space that we can have a real conversation about how to build this out,” he said.

The remarks are the most unvarnished comments to date from a U.S. official about President Trump’s so-called “deal of the century,” an effort to resolve the intractable Israeli-Palestinian dispute he has entrusted to his son-in-law, Jared Kushner, and former lawyer Jason Greenblatt.

The unveiling of the plan has been repeatedly delayed, a point Pompeo noted.

“This has taken us longer to roll out our plan than I had originally thought it might — to put it lightly,” he said at a meeting on Tuesday of the Conference of Presidents of Major American Jewish Organizations, a New York-based group that addresses concerns to the Jewish community.

In trying to manage expectations, he said there are “no guarantees that we’re the ones that unlock it,” he said, referring to the frozen conflict. “I hope everyone will engage in a serious way.”

He also recognized the popular notion that the agreement will be one-sided in favor of the Israeli government. “I get why people think this is going to be a deal that only the Israelis could love,” he said. “I understand the perception of that. I hope everyone will just give the space to listen and let it settle in a little bit.”

SPOILER

Since the U.S. president announced plans to solve the decades-old conflict, the United States has taken a series of actions vehemently opposed by the Palestinians, including recognizing Jerusalem as Israel’s capital without a final status agreement, cutting funding to the Palestinian Authority and the U.N. refugee agency that serves them, forcing their diplomatic office in Washington to close, and recognizing Israeli sovereignty over the Golan Heights.

Two attendees said they left with the impression that Pompeo was not optimistic the plan would succeed. “He was not in any way confident that the process would lead to a successful conclusion,” said one of the attendees, who both spoke on the condition of anonymity because the terms of the meeting were off-the-record.

Elan Carr, the State Department's special envoy to combat anti-Semitism who also attended the meeting, expressed a different view, saying he thought Pompeo “provided a hopeful assessment over the prospect of a peace deal between Israel and the Palestinians.”

“It was an excellent briefing that was very well received by the conference,” he said in a statement offered by the State Department.

Aaron David Miller, a former negotiator and analyst on Middle East issues for both Republican and Democratic administrations, said the remarks were “the most revealing and real assessment of the plan that I’ve heard so far.”

"The fact that Pompeo so easily conceded the perception - and likely the reality - that the plan was strongly structured and tilted toward the Israelis is striking,” Miller said.

The CEO of the group that hosted the event, Malcolm Hoenlein, said he thought Pompeo's remarks reflected his awareness of allegations of a pro-Israel bias but not the secretary's own view of the plan. "He was saying it's too easy to fall into the trap of these negative assessments," he said.

Pompeo, unlike previous secretaries of state, is not overseeing the peace effort, but he told the group he is kept closely abreast of the proposal, including a game plan for what to do if Israel proceeds to annex territory in the West Bank. “I have seen what I believe are all of the details of what it is we are going to roll out,” he said.

Kushner, a real estate scion from New Jersey, and Greenblatt, the former chief legal officer to Trump and the Trump Organization, have lead the initiative since the president took power. The two men, both practicing Orthodox Jews, did not come in with political experience but have shared a long interest in and connection to the state of Israel.

Pompeo said the administration never believed achieving a lasting peace agreement would be easy. "We’re under no illusions [that] we’re going to show up with this thing and everyone’s going to say, 'tell me where to go for the signing ceremony,'" he said. "It doesn’t work that way.”

If the peace plan had appeared to be an uphill battle when Pompeo spoke on Tuesday night, it hit another significant hurdle just a day later as Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu failed to form a governing coalition and Israel’s parliament voted to dissolve itself, sending the country back to elections in September.

Now, if the White House wants to avoid rolling out a peace plan during a sensitive election campaign period for Netanyahu, it will have to wait until at least November, when a new Israeli government is expected to be formed. By that time, the Trump administration will be stepping up its own reelection campaign.

Pompeo said the State Department had given “quite a bit of consideration” to what it would do if the plan “doesn’t gain traction.”

“I don’t want to call it failing,” he said. "Call it whatever. I fail a lot, so it’s not about not using a word like that.”

The contingency planning includes how to respond if the Israeli government decides to annex territory in the West Bank, a move many believe would be a final death knell to a two-state solution.

As part of his election campaign, Netanyahu pledged to annex Israeli settlements in the West Bank if he won, a move considered illegal by much of the international community. He also may face pressure from right-wing coalition partners to take advantage of the remaining time before the next U.S. election.

A peace plan that lays down Israel’s right to sovereignty over certain areas of the West Bank could bolster calls from those pushing for annexation.

If Israel did go ahead with annexation, the administration would then consider “what would be the best ways to achieve the outcomes that we think are in America and Israel’s best interests,” Pompeo said.

After a participant asked if there was any effort to bring the Palestinians on board, Pompeo responded that “everyone will find something to hate about the proposal” but that everyone, including the Palestinians, “will find something that they say that’s something to build upon.”

Palestinian officials see the White House plan as inevitably biased against them. In a speech broadcast on Palestine TV recently, Palestinian Authority President Mahmoud Abbas said that both the “deal of the century” and the Trump administration's upcoming economic summit for the Palestinians in Bahrain could “go to hell.”

The goal of the Bahrain summit is drum up support for the economic component of the administration’s peace plan without getting bogged down in the more contentious territorial issues.

Abbas has said Palestinian officials will boycott the summit.

Pompeo said if Kuwait signs up, all of the Persian Gulf states will be represented in Bahrain “to at least come to listen.” He said it was hard to expect Gulf nations to come out in “full-throated support” for the process when they haven’t seen the whole plan.

Critics of the Trump administration’s approach have picked up on the fact that the economic summit is not being held in tandem with political discussions.

“You can’t do serious economic development without resolving the security and political issues that allow investors and internal economic growth and employment,” Miller said.

quote:

Op zondag 2 juni 2019 18:29 schreef Ulx het volgende:
En McCain-a-Lago begint ook het leger bois te maken.

Pentagon tells White House to stop politicizing military

quote:

Johnson stoked opposition on Sunday after suggesting the UK would need to allow US agricultural products, including chlorinated chicken, on to the UK market as part of any post-Brexit trade deal, as well as US private sector involvement in the NHS.

twitter:

NatashaBertrand twitterde op maandag 03-06-2019 om 01:19:59 Roger Stone, who’s under a court-imposed gag order, posted an Instagram story saying John Brennan "must be" charged and convicted and "hung for treason." It’s gone now (@sam_vinograd reported it)but that hasn’t stopped prosecutors from seeing his posts in the past. https://t.co/kQIIEc257Y reageer retweet

twitter:

realDonaldTrump twitterde op maandag 03-06-2019 om 01:49:30 Hearing word that Russia, Syria and, to a lesser extent, Iran, are bombing the hell out of Idlib Province in Syria, and indiscriminately killing many innocent civilians. The World is watching this butchery. What is the purpose, what will it get you? STOP! reageer retweet

quote:

Op maandag 3 juni 2019 02:09 schreef ExtraWaskracht het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op maandag 03-06-2019 om 01:49:30 Hearing word that Russia, Syria and, to a lesser extent, Iran, are bombing the hell out of Idlib Province in Syria, and indiscriminately killing many innocent civilians. The World is watching this butchery. What is the purpose, what will it get you? STOP! reageer retweet

quote:

Op zondag 2 juni 2019 18:38 schreef Ulx het volgende:

[..]

"There were good people in the bunkers overlooking Omaha Beach too."

quote:

Op zondag 2 juni 2019 17:54 schreef Ulx het volgende:
Maar een modbreak is welkom. Het gaat flink offtopic.

quote:

Op maandag 3 juni 2019 08:38 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Ik heb het even niet gevolgd, bier en warm weer.. De gebruikelijke "users" ?

quote:

ontopic: https://www.politico.com/(...)trump-pelosi-1349424

Ik hoop dat ze het langer volhoudt. Deze procedure schaadt Trump minder dan de Dems beseffen. Trump is namelijk in camnpagnemodus. Dat betekent dus veel goedkope media (Fox, Twitter, etc.) Wat mij betreft kunnen ze beter Trumps campagne aspiraties verstoren door te hameren op de echte problemen, namelijk zorg, economie en infrastructuur.

quote:

Op maandag 3 juni 2019 08:47 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Dan begint Biden al slecht, hij lijkt LGBT zijn main agenda punt gaan maken. Lekker belangrijk.

quote:

Op maandag 3 juni 2019 08:49 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Iemand moet het stokje toch oppakken. Ik denk dat hij dit gaat combineren met de politieke aanranding die in Alabama gebeurt.

quote:

Op maandag 3 juni 2019 08:54 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Wanneer je het hebt over focussen "op de echte problemen, namelijk zorg, economie en infrastructuur.", dan is LGBT natuurlijk een totaal non-issue.
Vooral wanneer het land zogenaamd op alle fronten in puin zou liggen, aldus de Dems.

quote:

Op maandag 3 juni 2019 08:58 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Ehh ,even ter verduidelijking. Als je aspiraties hebt om een president te worden in de VS, dan die je dit voor ALLE amerikanen, en niet voor je eigen selecte groepje. Anders heb je op die positie NIETS te zoeken.

quote:

Op maandag 3 juni 2019 09:00 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Nonargument,

Als het speerpunt van je hele campagne LGBT rechten zijn, dan geef je daarmee indirect al aan dat het op gebied van de andere punten helemaal zo slecht niet gaat met het land. En dus geef je Trump/Reps ammo om mee te schieten.

quote:

Op maandag 3 juni 2019 08:54 schreef Refragmental het volgende:
Wanneer je het hebt over focussen "op de echte problemen, namelijk zorg, economie en infrastructuur.", dan is LGBT natuurlijk een totaal non-issue.
Vooral wanneer het land zogenaamd op alle fronten in puin zou liggen, aldus de Dems.

quote:

Op maandag 3 juni 2019 09:08 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Bullcrap. LGBT stemmers vertegenwoordigen meer impact dan je denkt. De republikeinen schieten alleen maar op (in hun ogen) zwakke groepen. Het gaat in 2020 om HOEVEEL stemgerechtigden je motiveert om te gaan stemmen. In 2018 tijdens de midterms maakten die het al mogelijk dat de dems het huis in handen kregen. Dat het helemaal niet slecht gaat met de VS is te danken aan de vorige president. Vraag de gemiddelde boer in de VS eens hoe die over het huidige beleid denkt.

quote:

Op maandag 3 juni 2019 08:54 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Wanneer je het hebt over focussen "op de echte problemen, namelijk zorg, economie en infrastructuur.", dan is LGBT natuurlijk een totaal non-issue.
Vooral wanneer het land zogenaamd op alle fronten in puin zou liggen, aldus de Dems.

quote:

Op maandag 3 juni 2019 09:12 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Juist.
Het hele land ligt in puin, aldus dems, maar belangrijker is dat de bakker om de hoek geen taart bakt voor een homo.
En intussen wel de andere helft van de bevolking uitschelden voor deplorables en wegzetten als onmenselijke wezens.

quote:

Op maandag 3 juni 2019 09:10 schreef speknek het volgende:

[..]

Mensenrechten zijn natuurlijk nooit een non-issue, en in absoluut opzicht een veel groter issue dan de economie. Maar het is inderdaad wel een stuk makkelijker om als non-issue te framen, omdat maar 10% van een land echt geraakt wordt door de oneerlijke behandeling van LGBT, en de overige 90% wel wat voelt van infrastructuur. Je zag dat ook bij Paars 2, hoe snel alle liberale verworvenheden vergeten werden toen een populist begon te praten over nauwelijks bestaande puinhopen.

quote:

Op maandag 3 juni 2019 09:12 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Juist.
En intussen wel de andere helft van de bevolking uitschelden voor deplorables en wegzetten als onmenselijke wezens.

quote:

Op maandag 3 juni 2019 09:19 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Begrijp me niet verkeerd. LGBT rechten zijn zeer zeker belangrijk.

Maar als je Trump jaren als slechtste meest corrupte en criminele president ooit bestempeld, en het land zou zogenaamd helemaal in puin liggen. En je gaat vervolgens LGBT rechten als main campagnepunt voeren tegen een herverkiezing... dan ben je toch wel heel debiel bezig.

Natuurlijk gaan de Reps en Trump er dan mee aan de haal.

quote:

Op maandag 3 juni 2019 09:19 schreef Refragmental het volgende:
het land zou zogenaamd helemaal in puin liggen.

quote:

Op maandag 3 juni 2019 09:19 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Begrijp me niet verkeerd. LGBT rechten zijn zeer zeker belangrijk.

Maar als je Trump jaren als slechtste meest corrupte en criminele president ooit bestempeld, en het land zou zogenaamd helemaal in puin liggen. En je gaat vervolgens LGBT rechten als main campagnepunt voeren tegen een herverkiezing... dan ben je toch wel heel debiel bezig.

Natuurlijk gaan de Reps en Trump er dan mee aan de haal.

quote:

Op maandag 3 juni 2019 09:00 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Nonargument,

Als het speerpunt van je hele campagne LGBT rechten zijn, dan geef je daarmee indirect al aan dat het op gebied van de andere punten helemaal zo slecht niet gaat met het land. En dus geef je Trump/Reps ammo om mee te schieten.

quote:

Op maandag 3 juni 2019 09:35 schreef speknek het volgende:

[..]

Ja mee eens, het complete falen van de checks and balances en de zelfverrijking door de superrijken zijn prangender. Maar ook een stuk moeilijker campagne voor te voeren na veertig jaar Reaganomics propaganda.
Maar goed, ik heb al eerder betoogd dat de Democraten over links moeten gaan om de Rust Belt types terug te winnen, helaas is Biden populairder bij het middenkader.

quote:

Op maandag 3 juni 2019 09:46 schreef Ulx het volgende:

[..]

Dat zou voor jou zo zijn?

Jij kunt niet tegelijk lopen èn kauwgom kauwen?

quote:

Op maandag 3 juni 2019 09:45 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik heb de campagne van Biden niet gevolgd, maar waaruit blijkt dat hij dat tot speerpunt van zijn campagne wil maken? Ik zie het in de visie op z'n campagnewebsite niet terug.

Je ziet dat 'Ga je met belangrijke zaken bezighouden!!!' nogal snel geroepen worden bij secundaire thema's.

quote:

Op maandag 3 juni 2019 10:04 schreef Refragmental het volgende:

[..]

https://amp.businessinsid(...)tive-priority-2019-6

twitter:

realDonaldTrump twitterde op maandag 03-06-2019 om 09:51:18 .@SadiqKhan, who by all accounts has done a terrible job as Mayor of London, has been foolishly “nasty” to the visiting President of the United States, by far the most important ally of the United Kingdom. He is a stone cold loser who should focus on crime in London, not me...... reageer retweet

quote:

Op maandag 3 juni 2019 10:10 schreef Monolith het volgende:

[..]

Daar staat wat anders. Hij stelt op een mensenrechtengala dat hij mensenrechten (in dit geval die van LGBTwhatever mensen) een wetgevende prioriteit gaat maken. Dat is wat anders dan dat hij hier een speerpunt in zijn campagne van gaat maken.

quote:

Op maandag 3 juni 2019 10:21 schreef Ulx het volgende:
Trump is net in Londen aangekomen.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op maandag 03-06-2019 om 09:51:18 .@:SadiqKhan, who by all accounts has done a terrible job as Mayor of London, has been foolishly “nasty” to the visiting President of the United States, by far the most important ally of the United Kingdom. He is a stone cold loser who should focus on crime in London, not me...... reageer retweet

quote:

Op maandag 3 juni 2019 10:27 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Man man, ik zou hem gelijk weer terug laten gaan. Vriendjes met dictators, maar bondgenoten blijven schofferen. Gelijk terugsturen.

twitter:

abbydphillip twitterde op maandag 03-06-2019 om 10:15:51 President Trump has landed at an airport just outside London, but with no city officials greeting him at the airport. He will now travel to the US Ambassador’s residence in London before meeting the Queen later today. reageer retweet

quote:

Op maandag 3 juni 2019 10:34 schreef KoosVogels het volgende:
Nog maar tariffs!

Trump administration considered placing tariffs on Australia: report

quote:

Op maandag 3 juni 2019 10:31 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Snap ook niet dat die Britten zich zo door die man laten vernederen. Schrap gewoon dat hele bezoek. Maak Trump duidelijk dat hij niet welkom is zolang zich gedraagt als een ongemanierde klootzak.

Maar ja, die naïeve Britten hebben natuurlijk al hun hoop gevestigd op een handelsverdrag op de VS, dus willen ze de wispelturige imbeciel die het land bestuurt niet tegen het hoofd stoten. Dan maar jezelf voor lul laten zetten.

quote:

Op maandag 3 juni 2019 10:12 schreef Vis1980 het volgende:
Jeetje, het is inderdaad iets waar we heel moeilijk over moeten doen. Wat denkt die Biden wel niet? Een beetje mensenrechten lopen nastreven.

Ik weet verder heel erg weinig van Biden om te kunnen zeggen wat ik van hem vind, maar niet iedereen die niet per se rechts is vindt automatisch Biden goed.

quote:

Op maandag 3 juni 2019 10:21 schreef Ulx het volgende:
Trump is net in Londen aangekomen.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op maandag 03-06-2019 om 09:51:18 .@:SadiqKhan, who by all accounts has done a terrible job as Mayor of London, has been foolishly “nasty” to the visiting President of the United States, by far the most important ally of the United Kingdom. He is a stone cold loser who should focus on crime in London, not me...... reageer retweet

quote:

Op maandag 3 juni 2019 10:45 schreef Elzies het volgende:

[..]

Old Joe gaat het echt niet redden tegen straatvechter Trump.

Ongelooflijk dat ze met dit oude fossiel nog voor de dag willen komen. Uiteraard wel amusant.

quote:

Op maandag 3 juni 2019 10:49 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Daar valt geen speld tussen te krijgen.

quote:

Op maandag 3 juni 2019 10:51 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Vertel. Wat maakt Khan precies een 'terrible' burgemeester?

quote:

Op maandag 3 juni 2019 10:52 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Wil je echt de gebruikelijke punten van kritiek op Khan nog een keer horen?

quote:

Op maandag 3 juni 2019 10:45 schreef Elzies het volgende:

[..]

Old Joe gaat het echt niet redden tegen straatvechter Trump.

Ongelooflijk dat ze met dit oude fossiel nog voor de dag willen komen. Uiteraard wel amusant.

quote:

Op maandag 3 juni 2019 10:55 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Hij is getint en moslim?

quote:

Op maandag 3 juni 2019 10:50 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Gelukkig hebben de Republikeinen met de 72-jarige Trump een jonge god in huis.

quote:

Op maandag 3 juni 2019 10:59 schreef Elzies het volgende:

[..]

Trump oogt toch iets dynamischer dan old Joe.

quote:

Op maandag 3 juni 2019 10:49 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Daar valt geen speld tussen te krijgen.

twitter:

BBCPolitics twitterde op zondag 02-06-2019 om 11:37:08 US Ambassador to the UK Woody Johnson tells #Marr that the whole of the economy, including the #NHS, will be “on the table” in a future US-UK trade deal after Brexit https://t.co/OakG0Gu6Ro https://t.co/BlYJ9GKcuJ reageer retweet

quote:

Op maandag 3 juni 2019 12:13 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Bij een extreem zwart-witte uitspraak is het juist erg makkelijk om er een speld tussen te krijgen. Je hoeft maar één iemand te vinden die zegt dat Khan het best aardig doet en dat 'by all accounts has done a terrible job' stuk valt al om.

En volgens Trumps eigen definitie ben je geen loser als je een verkiezing hebt gewonnen, toch?

quote:

Op maandag 3 juni 2019 12:13 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Bij een extreem zwart-witte uitspraak is het juist erg makkelijk om er een speld tussen te krijgen. Je hoeft maar één iemand te vinden die zegt dat Khan het best aardig doet en dat 'by all accounts has done a terrible job' stuk valt al om.

En volgens Trumps eigen definitie ben je geen loser als je een verkiezing hebt gewonnen, toch?

quote:

Op maandag 3 juni 2019 12:32 schreef Vis1980 het volgende:
Natuurlijk geen vragen over 'nasty'?

quote:

Op maandag 3 juni 2019 12:37 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Ik hoorde die opnames vanmorgen, lijkt me weinig "gesleuteld" aan, ondanks de paniekerige claims. De vuile bek van Trump werkt zo snel dat hij dit zelf niet door heeft..

quote:

Op maandag 3 juni 2019 12:40 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Ik denk meer de oren van de aanhang. Als hij zegt dat het niet zo is (ook al is er genoeg bewijs) dan gelooft zijn aanhang het. Het toont nog maar eens aan dat 'enemy of the state'- gebeuren behoorlijke gevolgen gaat hebben op lange termijn in de USA.

quote:

Op maandag 3 juni 2019 10:49 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Daar valt geen speld tussen te krijgen.

quote:

Op maandag 3 juni 2019 10:56 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ik denk niet dat Chivaz dat gaat benoemen, die komt gewoon met de stijging van de criminaliteit, zijn uitlatingen over terrorisme, iets over SJW-gedrag in plaats van realisme en dan is het wel weer klaar.

quote:

Op maandag 3 juni 2019 13:41 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Grappig, de burgemeester van London heeft de belasting verhoogd om meer politie aan te kunnen nemen nadat de Tories er 20,000 agenten uitgegooid heeft.

Dus je lult weer uit je nek.

quote:

Op maandag 3 juni 2019 13:43 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Dat maakt hem natuurlijk een geweldige burgermeester, zijn de aantal steekpartijen al flink gedaald vanwege zijn beleid?
Of zijn die agenten aangenomen om mensen op te pakken die een bepaalde mening uitdragen?

quote:

Op maandag 3 juni 2019 13:41 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Als burgermeester van een van de belangrijkste steden van de wereld vind ik het belachelijk dat hij vind dat mensen maar moeten wennen aan terrorisme.
Als je dat soort uitlatingen doet dan neem je het probleem niet echt serieus of het intresseert je niet. Ik weet eerlijk gezegd niet wat erger is.

quote:

Op maandag 3 juni 2019 13:41 schreef Chivaz het volgende:
Als burgermeester van een van de belangrijkste steden van de wereld vind ik het belachelijk dat hij vind dat mensen maar moeten wennen aan terrorisme.

quote:

Op maandag 3 juni 2019 13:41 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Als burgermeester van een van de belangrijkste steden van de wereld vind ik het belachelijk dat hij vind dat mensen maar moeten wennen aan terrorisme.
Als je dat soort uitlatingen doet dan neem je het probleem niet echt serieus of het intresseert je niet. Ik weet eerlijk gezegd niet wat erger is.

quote:

Op maandag 3 juni 2019 13:41 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Als burgermeester van een van de belangrijkste steden van de wereld vind ik het belachelijk dat hij vind dat mensen maar moeten wennen aan terrorisme.
Als je dat soort uitlatingen doet dan neem je het probleem niet echt serieus of het intresseert je niet. Ik weet eerlijk gezegd niet wat erger is.

quote:

Op maandag 3 juni 2019 13:49 schreef speknek het volgende:

[..]

quote:

Op maandag 3 juni 2019 10:21 schreef Ulx het volgende:
Trump is net in Londen aangekomen.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op maandag 03-06-2019 om 09:51:18 .@:SadiqKhan, who by all accounts has done a terrible job as Mayor of London, has been foolishly “nasty” to the visiting President of the United States, by far the most important ally of the United Kingdom. He is a stone cold loser who should focus on crime in London, not me...... reageer retweet

quote:

Op maandag 3 juni 2019 14:01 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ik heb de indruk dat Vis er een beetje klaar mee is de laatste dagen.

quote:

Op maandag 3 juni 2019 13:51 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Contender for 'dumbest shit typed out on a Monday afternoon', right here people.