matspontius | dinsdag 21 mei 2019 @ 13:29 |
Thierry Baudet stelt in een maandag verschenen essay de positie van vrouwen die werken en (financieel) onafhankelijk zijn ter discussie. Ook zet de Forum voor Democratie-leider vraagtekens bij liberale verworvenheden als abortus en euthanasie. Bron De Essay Ik vind dat hij ergens best een punt heeft. Hoe ik dit ga formuleren kom ik nog later op terug. | |
Captain_Jack_Sparrow | dinsdag 21 mei 2019 @ 13:31 |
Jij vindt misschien dat je gelijkwaardig bent aan een hond, varken of pantoffeldiertje, maar de realiteit is toch echt anders. | |
#ANONIEM | dinsdag 21 mei 2019 @ 13:33 |
Ik vond die uit het flimpie van de SP ook helemaal niet lijken. | |
Monolith | dinsdag 21 mei 2019 @ 13:33 |
Ach, qua intellectuele capaciteiten zie ik het verschil ook niet zo. | |
Starhopper | dinsdag 21 mei 2019 @ 13:34 |
BAUDETGOD! | |
Captain_Jack_Sparrow | dinsdag 21 mei 2019 @ 13:35 |
Bij @matspontius? Hmmm, je hebt een punt. | |
#ANONIEM | dinsdag 21 mei 2019 @ 13:36 |
Ik waag het toch zeer te betwijfelen, of er nog een politicus is voor het landsbelang? | |
matspontius | dinsdag 21 mei 2019 @ 13:38 |
Iedere gek zijn eigen gebrek niet? Maar jezelf als meerderwaardig beschouwen, tja ... | |
Sicstus | dinsdag 21 mei 2019 @ 13:39 |
PAF! | |
Captain_Jack_Sparrow | dinsdag 21 mei 2019 @ 13:40 |
Jezelf gelijkwaardig beschouwen aan een rund, ezel of kwal. Anyway, dank voor de inzage hoe jij je vrouw behandelt. Bij ons thuis gaat dat anders. | |
Hexagon | dinsdag 21 mei 2019 @ 13:41 |
Uit die van zijn vader. Wat een domme vraag. | |
#ANONIEM | dinsdag 21 mei 2019 @ 13:42 |
Zal die vader blij zijn geweest dit niet meer te hoeven meeslepen. Jetten komt bij Jetten uit de zak. [ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 21-05-2019 13:42:59 ] | |
DustPuppy | dinsdag 21 mei 2019 @ 13:44 |
You really are a simple creature. | |
KoosVogels | dinsdag 21 mei 2019 @ 13:45 |
Als Baudet een of andere hoogleraar was, dan was er niets aan de hand. Dan filosofeert hij maar een eind weg. Maar hij is een vooraanstaand politicus en zijn optreden buiten de politieke arena roept vragen op waar hij nou echt voor staat. Logisch ook dat het FvD daarbij wordt betrokken, aangezien is gebleken dat Baudet de partij in een ijzeren greep houdt. Snap best dat je wilt dat de media dit negeren, maar dat doen ze terecht niet. | |
Toefjes | dinsdag 21 mei 2019 @ 13:45 |
Dit gaat echt helemaal nergens over | |
matspontius | dinsdag 21 mei 2019 @ 13:46 |
Aha, alweer iemand met een glazen bol. Prachtig toch hoe mensen een ander denken te kennen via zo'n forum. De simpelheid van de mens weer eens ten toon gespreid | |
#ANONIEM | dinsdag 21 mei 2019 @ 13:47 |
Zonder hulp van een vrouw wel te verstaan zo lees ik het tenminste. Bij zijn vader uit de zak, naar de haag in heeft die vader als die oud wordt een fijne wandelstok! | |
Captain_Jack_Sparrow | dinsdag 21 mei 2019 @ 13:49 |
Tsja, ik kan je alleen beoordelen aan de hand van de dingen die je schrijft. En wat ik tot nu toe gelezen heb, is weinig hoopgevend. Maar je lijkt in ieder geval tot een bepaalde bezinning te zijn gekomen, want je hebt het verhaal over de natuur weggelaten. | |
miss_sly | dinsdag 21 mei 2019 @ 13:51 |
Blinde verafgoding is nooit een goed idee. Iedereen heeft flaws, dat is niet erg, maar daar moet je niet blind voor willen zijn. Dat is echt tamelijk dom. | |
matspontius | dinsdag 21 mei 2019 @ 13:51 |
Bezinning? Weggelaten? Waar baseer je dat nou weer op? Dit gaat helemaal nergens meer over dus | |
MissGiraffe | dinsdag 21 mei 2019 @ 13:53 |
het essay. | |
Captain_Jack_Sparrow | dinsdag 21 mei 2019 @ 13:55 |
Zeker. Ik ben trots op je. | |
matspontius | dinsdag 21 mei 2019 @ 14:16 |
Ok, dank je. Mijn dag is weer helemaal goed | |
the-eye | dinsdag 21 mei 2019 @ 14:20 |
Ik vind het zeer verfrissend dat Baudet ook de schaduwzijden durft te benoemen van alle verworvenheden, vrijheden die we hebben en richtingen die we op willen. Ik zie dat liever dan ongeloofwaardige verhaaltjes dat bepaalde zaken of richtingen zaligmakend zijn en er geen andere mogelijkheden zijn, met daar achteraan eventueel nog de toevoeging dat je dom bent als je een andere mening bent toegedaan Natuurlijk is dat schrikken voor de politiek zonder visie die het moet hebben van elkaar vliegen afvangen | |
DustPuppy | dinsdag 21 mei 2019 @ 14:24 |
Ik ben wel een beetje met dat hele 'dingen durven te benoemen' bullshit. Het is niet nieuw en hij is zeker niet de eerste. En je kunt die shit ook best prima bespreken zonder daar allerlei bedenkelijke sujetten bij te betrekken. | |
miss_sly | dinsdag 21 mei 2019 @ 14:27 |
Vertel eens: wat zijn de schaduwzijden van alle verworvenheden, vrijheden en richtingen die we op willen dan? | |
the-eye | dinsdag 21 mei 2019 @ 14:28 |
Lekker in je eigen bubble blijven heet dat. Moet je gewoon doen, genoeg partijen waarbij je met die houding terecht kan | |
the-eye | dinsdag 21 mei 2019 @ 14:29 |
Dat is wel een heel ruime vraagstelling. Misschien kan je iets specifieker zijn en wie weet kan ik dan iets noemen? | |
miss_sly | dinsdag 21 mei 2019 @ 14:31 |
Jij hebt kennelijk voor jezelf duidelijk wat die schaduwzijden etc. zijn (ik citeer je namelijk letterlijk) dus doe je best | |
Hexagon | dinsdag 21 mei 2019 @ 14:34 |
Gewoon cryptotaal voor "Heel goed dat vrouwen weer gewoon ondergeschikt worden aan mannen en dat hun taak slechts kinderen baren is" | |
Pleun2011 | dinsdag 21 mei 2019 @ 14:35 |
Niet mee eens. Kennelijk is het nodig wat Baudet doet, gezien de heftige policor reacties die hij oproept. | |
the-eye | dinsdag 21 mei 2019 @ 14:36 |
Je doet een aanname waarvan ik me afvraag waar je die vandaan haalt. Ik zeg dat ik het verfrissend vind dat Baudet die durft te noemen en dan is jouw conclusie dat ik een soort orakel ben die voor mezelf over alle vrijheden, verworvenheden even in drie woorden de schaduwzijden voor je neer kan typen. Ik wil best, vanuit mijn eigen visie een poging doen maar ik krijg het idee dat je niet werkelijk geinteresseerd bent | |
Hexagon | dinsdag 21 mei 2019 @ 14:36 |
Want waarom is het precies nodig? | |
DustPuppy | dinsdag 21 mei 2019 @ 14:39 |
Als ik in mijn eigen bubble zat zou dit allemaal nieuw moeten zijn voor me, which it is clearly not. | |
DustPuppy | dinsdag 21 mei 2019 @ 14:39 |
Het is denk ik eerder dat de gemiddelde kiezer blijkbaar het geheugen van een goudvis heeft. | |
the-eye | dinsdag 21 mei 2019 @ 14:40 |
Omdat best weleens zou kunnen blijken dat een richting of een verworven vrijheid niet het effect heeft wat we voor ogen hadden of wat ons voorgespiegeld werd. Het kan geen kwaad om zo nu en dan eens achterom te kijken om te zien of we er daadwerkelijk op vooruit zijn gegaan of dat we te snel en te makkelijk zaken overboord gegooid hebben onder het mom van vooruitgang of progressief willen zijn | |
Bestuiver | dinsdag 21 mei 2019 @ 14:41 |
Nah dit zijn gewoon ad-hominems omdat de media graag met modder gooit voor kijkcijfers. Populisme then top | |
Pleun2011 | dinsdag 21 mei 2019 @ 14:42 |
Omdat wij in een verstikkend politiek correct klimaat leven, vol met mensen die veel te lange tenen hebben. Wat Baudet doet is de kussens opschudden, met het raam open zodat er weer wat frisse lucht het bedompte huis van de Nederlandse democratie in kan stromen. | |
Hexagon | dinsdag 21 mei 2019 @ 14:43 |
Aangezien hij er al leugens bij moet bedenken rondom euthanasie denk ik dat we de conclusie zo kunnen trekken. | |
Hexagon | dinsdag 21 mei 2019 @ 14:44 |
Dus als iets politiek incorrect is is het goed. Ongeacht de inhoud? | |
VoMy | dinsdag 21 mei 2019 @ 14:45 |
Gewoon een klassiek geval van Baudet: ‘Tegenstanders maken mij verdacht door mij letterlijk te citeren’ De filosoof die zich in een boekbespreking beklaagt over het gebrek aan maagdelijkheid en de keuze van mensen om uit het leven te stappen. Bepaald geen groot licht. | |
the-eye | dinsdag 21 mei 2019 @ 14:45 |
Hij heeft het woord euthanasie niet gebruikt dus wie zit hier nu te liegen? | |
Pleun2011 | dinsdag 21 mei 2019 @ 14:46 |
Ik oordeel in dit geval niet over de inhoud inderdaad, ik vind dat je alles moet kunnen zeggen en zal niet snel met een opgeheven vingertje staan. | |
miss_sly | dinsdag 21 mei 2019 @ 14:49 |
OK, geroep in de ruimte dus. Hij zegt wat, en jij vindt het vooral heel verfrissend dat hij 'daarover' iets durft te zeggen...waarover en wat precies, dat weet je dan niet. Prima | |
Hexagon | dinsdag 21 mei 2019 @ 14:49 |
Zeker wel https://www.volkskrant.nl(...)euthanasie~b7ddfdd2/ | |
Hexagon | dinsdag 21 mei 2019 @ 14:51 |
Dus als Jesse Klaver morgen gaat roepen dat iedereen die vlees eet de gevangenis in moet dan mag er vooral niets van gezegd worden? Want dat is verfrissend? | |
#ANONIEM | dinsdag 21 mei 2019 @ 14:53 |
Je mag er alles van zeggen en/of vinden, behalve dat hij dat niet zou mogen zeggen. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-05-2019 14:53:47 ] | |
Hexagon | dinsdag 21 mei 2019 @ 14:55 |
Probleem is dat Baudet het vooral in cryptotaal zegt Het is een beetje als Erdogan die zegt dat hij voor vrije pers is | |
the-eye | dinsdag 21 mei 2019 @ 14:55 |
Ja ik ben wel een beetje klaar hiermee. Leer eerst maar eens dat letterlijk quoten iets anders is dan een eigen draai ergens aan geven. Ik heb je aangeboden op je vraag in te gaan als je iets specifieker je vraag formuleerde. Daar geef je geen gehoor aan dus toedeloe | |
Toefjes | dinsdag 21 mei 2019 @ 14:55 |
De twee reacties die ik van haar kreeg waren: 1: 2: Iets met dat ik in 1950 leef ofzo. Ik zou er niet te veel letters aan verspillen. | |
VoMy | dinsdag 21 mei 2019 @ 14:56 |
Maar je mag hem er dan wel op aanspreken, toch? En er hoeft dan niet gejammerd te worden dat het allemaal uit context wordt gehaald? En dan hoeven we ook niet te doen alsof hij net tijdens het schrijven van het stuk waarin hij opriep om vleeseters de gevangenis in te gooien, een andere pet op had, waardoor we het hem als politicus niet hoeven aan te rekenen? Want dat is namelijk de manier voor Baudet-fans om ziende blind te blijven, gewoon oren en ogen dicht, keihard lalalalalala roepen en klagen dat iedereen tegen hem is. | |
Pleun2011 | dinsdag 21 mei 2019 @ 14:56 |
Van mij mag hij zich inderdaad belachelijk maken, ik wind mij er niet over op. Zou misschien inderdaad wel verfrissend zijn als hij dat doet. Van mij mag iedereen alles zeggen en daar mag ook op gereageerd worden. Zonde van de tijd overigens, mensen maken zich vaak veel te druk om de woorden van anderen. Uiteindelijk gaat het om de daden, wat dat betreft moeten we nog even geduld hebben met Thierry. Misschien worden zijn daden wel heel vervelend als hij macht krijgt, dat moeten we even afwachten. Tot die tijd maak ik mij er totaal niet druk om. | |
#ANONIEM | dinsdag 21 mei 2019 @ 14:58 |
Ja natuurlijk mag dat. Als het uit context gehaald word, ja, uiteraard mag je dat dan benoemen. Als dat relevant is voor de discussie mag je dat zeker wel benoemen. Nouja, je kan moeilijk het anti Baudet/FvD sentiment ontkennen bij diverse media kanalen. | |
the-eye | dinsdag 21 mei 2019 @ 14:58 |
Daar heb je, denk ik, wel gelijk in | |
miss_sly | dinsdag 21 mei 2019 @ 14:59 |
Jij claimt iets, en dan moet ik jouw claim gaan specificeren? Dat lijkt me echt de omgekeerde wereld, dus daar doe ik niet aan mee. | |
Fir3fly | dinsdag 21 mei 2019 @ 15:01 |
En dat is een leuke meta-analyse, maar zegt 0,0 over de inhoud. Probeer dat eens. | |
Toefjes | dinsdag 21 mei 2019 @ 15:01 |
Ik ben wel benieuwd wat de vrouwelijke FvD stemmers gaan doen nu. | |
VoMy | dinsdag 21 mei 2019 @ 15:01 |
Maar dit is geen anti-Baudet sentiment, je kunt stukken uit zijn tekst halen waarin hij zijn mening laat doorschijnen, ze vertalen en dan nog zal het ontkent worden, wringt jan en alleman zich in bochten om het recht te praten of ontkent gewoon dat het er überhaupt staat. Daar komt geen media aan te pas. | |
the-eye | dinsdag 21 mei 2019 @ 15:02 |
Het is goed hoor meisie | |
manny | dinsdag 21 mei 2019 @ 15:08 |
Op hem stemmen. Met de welbekende redenatie: (zie ook dit topic) het ligt niet aan Thierry maar aan de media. | |
Weltschmerz | dinsdag 21 mei 2019 @ 15:09 |
Ze hoeven het niet te negeren, maar dat is geen excuus om het tot iets te maken dat het niet is, en het zelfs te verkopen alsof het hier politieke standpunten betreft. Overigens zou het ook helemaal niet raar zijn om een boekbespreking wel te negeren. | |
manny | dinsdag 21 mei 2019 @ 15:13 |
De spiegelvraag: Stel dit was een meneer geweest met een lange baard en het boek de Koran. Zelfde mening ? | |
#ANONIEM | dinsdag 21 mei 2019 @ 15:17 |
Misschien moet je hem dom noemen! Probeer dat eens . | |
Antaris | dinsdag 21 mei 2019 @ 15:17 |
Leg uit. | |
Beathoven | dinsdag 21 mei 2019 @ 15:26 |
Als ze een beetje republikeins zijn ingesteld dan zullen ze het wel met 'm eens zijn. Maar dat lijkt me niet de grootste gemene deler | |
KoosVogels | dinsdag 21 mei 2019 @ 15:27 |
Dat komt omdat hij in zijn essay ultra-conservatieve standpunten tot uiting brengt. Ik besef dat Baudet zich alweer indekt met allerlei vaagheden, maar uit de tekst blijkt gewoon dat hij zich uiterst kritisch uitlaat over abortus en euthanasie, zaken die wij beschouwen als liberale verworvenheden. En dat is zeer ongewoon voor een Nederlandse politicus, zeker eentje die niet afkomstig is uit de hoek SGP/CU en zelfs het premierschap ambieert (en daar, gezien de peilingen, misschien zelfs aanspraak op mag maken). Niet meer dan logisch dus dat publicaties van zijn hand onder het vergrootglas liggen. En ja, dat roept vragen op over het programma van het FvD. We weten immers dat Baudet de touwtjes strak in handen heeft. Zijn wil lijkt wet. Tegenspraak wordt niet geduld. Wat betekent dat voor de (toekomstige) koers van het FvD? | |
probeer | dinsdag 21 mei 2019 @ 15:28 |
Dan slaat het al helemaal nergens op wat hij zegt over zelfmoord mbt ouderenzorg. Huh? We faciliteren zelfmoord voor mensen, zodat ze dan niet voor hun ouders hoeven zorgen? Goh, die is nieuw. Hij heeft het wel degelijk over euthanasie. En ook in dat licht is zijn opmerking simpelweg een leugen. | |
Hexagon | dinsdag 21 mei 2019 @ 15:28 |
Het lijkt me toch handig om eerder verweer te hebben tegen vervelende daden van ongure figuren die macht willen. | |
Monolith | dinsdag 21 mei 2019 @ 15:29 |
Ach, het is het aloude trucje. Vrij opzichtig dwepen met allerhande onfrisse ideeën en vervolgens de vermoorde onschuld spelen. | |
Beathoven | dinsdag 21 mei 2019 @ 15:31 |
Ik ben niet zo'n detailneuker maar ik zie de toegevoegde waarde van "(where I live)" hier niet als het om een feit gaat of iets dat op een feit zou moeten lijken. | |
Gehenna | dinsdag 21 mei 2019 @ 15:31 |
En hoe meer kritiek de FvD-achterban heeft op andere partijen, hoe kritieklozer ze zijn op hun eigen messias De denkwijze is vergelijkbaar met die antivaxxers en complotdenkers. Superveel kritiek op de wetenschap en maatschappij etc., al dan niet gegrond of niet. Maar dan wel elk compleet achterlijk aluhoedjes-blogje zonder enige twijfel voor waarheid aan nemen | |
Fir3fly | dinsdag 21 mei 2019 @ 15:32 |
Baudet begint meer en meer een soort Jordan Peterson-light te worden. Maar dan de politicus-versie. | |
Beathoven | dinsdag 21 mei 2019 @ 15:34 |
Als Trump ge-impeached en vervolgd gaat worden en Pence is ook van de post af dan gaat de deksel wel weer op het vat van dit soort taktieken. Momenteel meent iedereen dat zoiets loont. | |
Pleun2011 | dinsdag 21 mei 2019 @ 15:34 |
Zolang we niet te maken hebben met omstandigheden waardoor Hitler aan de macht kon komen dan zal het allemaal wel meevallen. Hitler heeft alles wat hij in Mein Kampf had voorspeld ook uit laten komen. Maar wij leven in een echte democratische rechtsstaat waarin een partij met (te) extreme ideeën nooit veel macht zal krijgen gezien de politieke versnippering. Ik snap dus niet waar mensen zich zo druk om maken als we het over FvD hebben. | |
Monolith | dinsdag 21 mei 2019 @ 15:35 |
Ik weet niet in welke fantasiewereld je denkt dat een impeachment tegen Trump enige kans van slagen heeft, maar in onze realiteit is dat niet het geval. | |
Hexagon | dinsdag 21 mei 2019 @ 15:37 |
Dat soort lui moet je gewoon helemaal geen macht toevertrouwen. Ik wens geen Turkije te worden hier. | |
Ciclon | dinsdag 21 mei 2019 @ 15:37 |
Snap serieus waar niet waarom mensen voor abortus zijn. Dat is in mij niet- religieuze ogen gewoon moord. Dat helaas door de natuur de vrouw altijd te lul is in deze, en de man vaak het hazenpad neemt, klopt ook niet. Ik vind echter, zeker in een westers land als Nederland, dat daar wat aan gedaan moet worden ipv maar abortus/moord te plegen. Waarvan akte | |
probeer | dinsdag 21 mei 2019 @ 15:42 |
Misschien dacht hij dat mensen niet wisten dat hij in Nederland woont. Ik dacht, ik vertaal zo letterlijk mogelijk. Feit blijft dat zijn stelling over zelfmoord/euthanasie (namelijk, dat we dat in Nederland faciliteren omdat mensen niet voor hun ouders willen zorgen) regelrechte onzin is. | |
Iblardi | dinsdag 21 mei 2019 @ 15:45 |
Hij bedoelt waarschijnlijk gewoon dat we onze ouders laten vereenzamen en ze vervolgens opruimen als ze daarvan depressief zijn geworden, in plaats van voor ze te zorgen. | |
VoMy | dinsdag 21 mei 2019 @ 15:46 |
Maar dat doen we niet. | |
probeer | dinsdag 21 mei 2019 @ 15:47 |
Ok, maar dat heeft niets met euthanasie te maken. | |
Fir3fly | dinsdag 21 mei 2019 @ 15:48 |
En het is ook onwaar. | |
Iblardi | dinsdag 21 mei 2019 @ 15:49 |
De meesten van ons niet, denk ik. Op zich zit er wel iets in de gedachte dat inwonende (groot)ouders geestelijk vitaler zouden blijven omdat ze via het contact met hun kinderen en kleinkinderen blijven deelnemen aan het sociale leven. Maar de politicus Baudet chargeert het natuurlijk weer. | |
KoosVogels | dinsdag 21 mei 2019 @ 15:50 |
Het grote theebladeren lezen is weer begonnen, zie ik. | |
KoosVogels | dinsdag 21 mei 2019 @ 15:51 |
Het is juist de 'wetenschapper' Baudet die het essay heeft geschreven, niet de politicus. | |
Fir3fly | dinsdag 21 mei 2019 @ 15:52 |
'Onzin schrijven' is niet hetzelfde als 'chargeren'. | |
Iblardi | dinsdag 21 mei 2019 @ 15:53 |
Waar slaat dat op? | |
probeer | dinsdag 21 mei 2019 @ 15:53 |
Ook dat inderdaad. | |
Iblardi | dinsdag 21 mei 2019 @ 15:53 |
Volgens mij is er maar één Baudet. | |
probeer | dinsdag 21 mei 2019 @ 15:55 |
Dat we toch hopelijk van iemand als Baudet mogen verwachten dat hij schrijft wat hij bedoelt, en dat we daar niet nog eens zelf naar hoeven raden of nuancering bij hoeven te verzinnen in een poging zijn verhaal kloppend te maken. | |
KoosVogels | dinsdag 21 mei 2019 @ 15:55 |
Het grote gissen naar wat Baudet nou werkelijk bedoelt is weer begonnen. Dat gebeurt altijd als de man dubieuze uitspraken doet. | |
Iblardi | dinsdag 21 mei 2019 @ 15:55 |
Ik ben het er ook niet mee eens, hoor. Baudet is niet mijn man en FvD niet mijn partij, mocht daar onduidelijkheid over zijn. | |
Nibb-it | dinsdag 21 mei 2019 @ 15:55 |
Naar mijn indruk verliest Baudet zich af en toe in zijn denktankmodus. | |
Iblardi | dinsdag 21 mei 2019 @ 15:56 |
Het was niet bedoeld als nuancering. Ik probeer zijn tekst precies zo te duiden als ik dat bij ieder ander zou doen, en daarvoor moet je nou eenmaal een poging doen om je in iemands denkwijze te verplaatsen. | |
probeer | dinsdag 21 mei 2019 @ 15:57 |
Dan moet hij misschien eens ophouden om, wanneer het hem uit komt (tijdens momenten waarop hij kritiek te voortduren krijgt), het te gooien op het verschil tussen zijn persoonlijke opvattingen en zijn politieke intenties. | |
KoosVogels | dinsdag 21 mei 2019 @ 15:57 |
Zijn schrijfsels bewijzen het tegendeel. De wetenschapper Baudet is veel conservatiever dan de politicus Baudet. Af en toe overlappen die twee elkaar, zoals tijdens de beruchte 'boreale speech', maar dan haast Terry zich om uit te leggen dat hij verkeerd wordt begrepen. | |
Iblardi | dinsdag 21 mei 2019 @ 15:59 |
Ja, en een paar dagen en flink wat publiciteit later blijkt dat hij er héél iets anders mee bedoelde. Het trucje begint wel een beetje te vervelen. | |
Ryan3 | dinsdag 21 mei 2019 @ 16:04 |
Faust-syndroom: "Zwei Seelen wohnen, ach! in meiner Brust." | |
KoosVogels | dinsdag 21 mei 2019 @ 16:06 |
Waarom denk je dat? Omdat Baudet het zegt? Er is sprake van een patroon. Baudet plaatst doelbewust een conservatief of recht-extremistisch bommetje en als die ontploft ontkent dat hij verantwoordelijk is voor de schade. Maar bij de gekkies voor wie de boodschap was bedoeld, is die inmiddels al luid en duidelijk overgekomen. | |
Iblardi | dinsdag 21 mei 2019 @ 16:06 |
Ja, maar inmiddels zou hij toch wel moeten weten dat zijn woorden op een goudschaaltje worden gewogen. Met dat "boreaal" kon hij wat mij betreft wel wegkomen, maar om nu weer zelf de aandacht te vestigen op een essay vol maatschappijkritiek (al dan niet terecht) en dan doen alsof je neus bloedt als mensen dat vervolgens in de politieke sfeer trekken komt wel wat ongeloofwaardig over. | |
KoosVogels | dinsdag 21 mei 2019 @ 16:12 |
Baudet weet ook precies voor wie hij dit soort onzin schrijft. Terry wordt namelijk een steeds grotere naam in rechts-conservatieve kringen in binnen- en buitenland. Die verwelkomen zijn essay met open armen. Intussen kan Baudet verontwaardigde critici de mond snoeren door te wijzen naar het programma van het FvD. Want zijn partij huldigt toch heul geen eng-conservatieve standpunten? Lees zelf maar! | |
Weltschmerz | dinsdag 21 mei 2019 @ 16:15 |
Nogmaals als Rutte bij Zomergasten, wat uiteindelijk een veel directer politiek podium was dan een essay over een boek, zegt 'Pleur dan op', wordt er dan gekopt dat Rutte de deportatie van Turkse Nederlanders ter discussie stelt? Een man met een baard en een koran zou iets dergelijks nooit zeggen. Niet omdat het veel te gematigde gezichtspunten zijn, maar omdat het zo'n moslim het alleen maar prachtig vindt dat het geboortecijfer daalt. Daar komen immers allemaal moslimpjes voor in de plaats. Er wordt helemaal niets onder een vegrootglas gelegd. Er wordt een megafoon aangereikt aan zijn tegenstanders om te vertellen wat hij denkt zoals ze dat menen te moeten afleiden uit een paar flarden van zijn tekst. Je bent bezorgd om de toekomstige koers van het FvD? Volgens vind Baudet de abortuswetgeving goed zoals die is, moet de euthanasiewetgeving worden uitgebreid en heeft hij helemaal niets gezegd over kostwinnersregelingen of aanrechtsubsidies of iets dergelijks. Ik ga natuurlijk niet een heel essay over zo'n rukschrijver lezen maar ik schat dat hij iets veel hoogdravenders wilde zeggen dan neuzelen over de abortustermijnen of de precieze euthanasievoorwaarden. Het is inderdaad bijzonder voor een Nederlands politicus om enige aandacht te hebben voor de richting waarin de samenleving zich beweegt en het geboortecijfer. Voor het partijkartel zijn dat te ingewikkelde dingen waar ze het liever niet over willen hebben, dat verkondigt liever de boodschap dat het ons allemaal maar overkomt en dat we dat ons allemaal moeten laten overkomen en dan komen zij wel de bijpassende koopkrachtplaatjes en zadelen ze de scholen weer op met dingen waar ze extra aandacht aan moeten besteden. | |
Mani89 | dinsdag 21 mei 2019 @ 16:16 |
Wat een held, mijn Thierry. | |
KoosVogels | dinsdag 21 mei 2019 @ 16:24 |
En dat is niet meer dan logisch. Baudet is de leider van de partij die de peilingen aanvoert. Als hij twijfelachtige schrijfsels publiceert, dan vraagt dat om een reactie van andere politici. Hoge bomen enzo. Nogmaals. we hebben we het hier over een politicus die, als we de peilingen mogen geloven, aanspraak mag maken op het premierschap. Logisch dus dat zijn woorden onder het vergrootglas liggen. Nogmaals, de schrijfsels van Baudet geven blijk van een ultra-conservatief gedachtegoed. Dat zijn wij niet gewend in Nederland. Dergelijke geluiden worden doorgaans alleen ten gehore gebracht door mini-partijen zoals de SGP. Maar het gaat hier om de leider van de partij die de peilingen aanvoert. Als die zich kritisch uitlaat over abortus en euthanasie, dan vraagt dat om opheldering. Maar jij weigert dat in te zien in al je blinde woede. Sorry, maar jouw kritiekloze houding ten aanzien van Baudet is bijna beschamend. Er worden legitieme vragen gesteld over het gedachtegoed van Baudet, vragen waar elke andere politicus mee te maken zou krijgen als hij of zij deze dingen schrijft. Jij bent echter niet in staat dat toe te geven, omdat die slachtofferrol o zo lekker past en je Baudet op een voetstuk hebt geplaatst (en kritiek op je Messias is lastig te verdragen, vraag maar aan die kutmoslims en christenen). | |
probeer | dinsdag 21 mei 2019 @ 16:31 |
Een Messias met eenzelfde economische koers als de door Welt o zo gehekelde VVD. Wanneer heb je het neo-kapitalisme omarmd? Verschuiving van arbeid naar kapitaal is opeens prima? Echt, alsof je opeens een heel andere user bent. | |
Hexagon | dinsdag 21 mei 2019 @ 16:35 |
Weltschmerz vind alles dat tegen "de elite" is geweldig. | |
KoosVogels | dinsdag 21 mei 2019 @ 16:38 |
Baudet heeft zijn populariteit te danken aan het feit dat veel kiezers, waaronder WS, hem zien als een leeg canvas waar ze al hun hoop en verlangens op kunnen projecteren. Rechts-extremisten zien hem de redder van de witte heteroman, mede dankzij Baudets continue stroom aan conservatieve uitlatingen. Haters van de gevestigde orde, zoals WS, zien in hem de vijand van het gehate partijkartel dat de huidige VVD en PvdA voort heeft gebracht en verantwoordelijk is voor het neoliberalisme. Ex-VVD'ers zien in Baudet een politicus die staat voor keihard rechts economisch beleid, en dat beeld rechtvaardigen ze door te wijzen naar zijn plannen voor een verkapte vlaktax. | |
Hexagon | dinsdag 21 mei 2019 @ 16:42 |
Toch mooi dat zo'n zooitje ongeregeld aan achterban nooit tevreden gehouden kan worden | |
probeer | dinsdag 21 mei 2019 @ 16:46 |
Baudet probeert hooguit de huidige elite te vervangen met zichzelf en gelijkdenkenden. | |
Hexagon | dinsdag 21 mei 2019 @ 16:47 |
Dan zal hij vervolgens daar ieder topic tegen tekeer gaan | |
the-eye | dinsdag 21 mei 2019 @ 16:57 |
Je bedoelt te zeggen dat Baudet verbindt? Is dat nou niet heel mooi in het versnipperde politiek landschap en gepolariseerde maatschappij | |
Weltschmerz | dinsdag 21 mei 2019 @ 17:43 |
Je weet dat een discussie niet opschiet als je gewoon precies dezelfde argumenten of wat daar voor door moet gaan herhaalt als antwoord op de weerlegging daarvan? Ik geloof niet dat ik me ooit positief heb uitgelaten over het economisch beleid dat het FvD voorstaat, hooguit in vergelijking met de VVD. Ik trek het idee dat de VVD een centrumrechtse en fatsoenlijke partij zou zijn waar redelijke mensen voor kunnen kiezen namelijk helemaal niet. Het FvD kan als Nederlandse partij die een gooi doet naar de macht in Nederland nog oprecht pretenderen dat een erg rechts Nederlands economisch beleid het beste is voor Nederland. Ik weet wel vrij zeker van niet maar dat is een klassieke tegenstelling in de inzichten. De VVD is economisch extreem-rechts in die zin dat het helemaal niet meer om Nederland gaat, maar rechts ten bate van het internationale grootkapitaal. Voor de VVD zijn de Nederlanders, en de velen die dat willen worden, en het grondgebied en de cultuur er om maximaal uitgewonnen te worden. Daarom moet de massa-immigratie ook doorgaan. Daarom moeten buitenlandse speculanten uitgenodigd worden om hier de woonlasten te komen opdrijven. Daarom moest de dividendbelasting worden afgeschaft ten bate van de buitenlandse aandeelhouders. Als Polen hier komen werken voor buitenlandse aandeelhouders dan is dat volgens de VVD goed voor Nederland. Nederland als wingewest. Dan lijkt mij het FvD in vergelijking nog heel gematigd. Ook tov D66, wat eigenlijk hetzelfde doet. Die vinden het ook volslagen normaal dat de Nederlandse belastingbetaler betaalt voor het hoger onderwijs van Amerikanen en Britten, ten koste van hun eigen kinderen. Waarom doe je dan nog mee aan nationale verkiezingen eigenlijk? Voor wie ben je nou eigenlijk aan het werk? Ik mag hier het FvD graag verdedigen tegen valse aantijgingen. Die krijgt namelijk iedereen om zijn oren die suggereert dat de massa-immigratie een keuze is en niet iets is dat we ons maar moeten laten overkomen. Succesvol links beleid is sowieso een illusie vanuit het wereld zonder grenzen ideaal van zichzelf progressief noemende sullen die zich voor het karretje van het grootkapitaal laten spannen en de globalisering en de EU omarmen. Wat ik ook goed vind aan het FvD is het benoemen van het partijkartel, het opkomen voor de democratie en het verbreden van het debat. Het zal mijn partij niet worden. Het is jammer dat de frisse wind van rechts moet komen maar links is niet tot meer in staat dan muffe ruften uit het verleden en die giftige identiteitspolitiek, terwijl ze het grootkapitaal alleen maar faciliteren. Bij Goldman Sachs maken ze zich echt veel meer druk over FvD dan over GL. Maar goed, de posts onder je laten nog maar eens zien dat de getrouwen van het partijkartel liever zelf verzinnen wat iemand vindt dan dat ze nadenken over wat iemand vindt. | |
Zomaar-een-Chinees | dinsdag 21 mei 2019 @ 17:47 |
Niet-linkse argumenten worden hier gewoon gewist volgens mij. Wat voor een wereld wordt deze. | |
#ANONIEM | dinsdag 21 mei 2019 @ 18:09 |
FvD mag er ook niet teveel krijgen hoeven maar net genoeg te zijn om een omslag te maken. | |
Morrigan | dinsdag 21 mei 2019 @ 18:18 |
Volgens mij zijn de SP en PvdD toch wel redelijk kritisch als het gaat om de EU en open grenzen. | |
TLC | dinsdag 21 mei 2019 @ 19:06 |
En waarom mag je niet tegen euthanasie en abortus zijn ?? als die man die mening heeft ?? Ik trouwens ook maar ik ben dan ook geen Baudet | |
BlaZ | dinsdag 21 mei 2019 @ 19:07 |
Suïcide en abortus worden simpelweg gebruikt als voorbeelden in een maatschappelijk debat over maatschappij vs vrijheid / autonomie van het individu in de tekst. | |
Toefjes | dinsdag 21 mei 2019 @ 19:11 |
Ik denk dat juist meer vrijheid over je eigen dood ook wel prettig zou zijn. Akkoord, iedereen kan voor een trein springen, maar dan op een waardige manier. Euthanasie is een mooi begin wat dat betreft. | |
#ANONIEM | dinsdag 21 mei 2019 @ 19:12 |
Grenzen met Duitsland en Belgie staat weer volop controle al is het vanwege drugs, maar er wordt gecontroleerd, al viel mij wel op weinig vrachtverkeer wat er werd staande gehouden! | |
BlaZ | dinsdag 21 mei 2019 @ 19:22 |
Akkoord, dat is het punt echter niet. Ik denk dat hetgeen wat Baudet bedoelt is dat individualisme leidt tot de noodzaak tot euthanasie vanwege de zwakkere familieverbindingen tussen individuen en isolatie van individuen binnen een samenleving. Zie bijvoorbeeld deze tekst: bijna helft ouderen eenzaam https://www.ouderenfonds.nl/activiteiten/eenzaamheid [ Bericht 0% gewijzigd door BlaZ op 21-05-2019 19:33:08 ] | |
Toefjes | dinsdag 21 mei 2019 @ 19:51 |
Nou, ik heb één keer regelmatig in een verzorgingstehuis moeten komen. De verhalen die ik daar hoorde waren best schokkend. De meeste mensen krijgen geen regelmatig familiebezoek. Sommige bewoners al jaren niet meer. Mensen roepen vaak, in een poging om boos te zijn op Rutte en co dat "we" onze oudjes verwaarlozen. Terwijl veel mensen dat toch echt zelf doen. | |
BlaZ | dinsdag 21 mei 2019 @ 20:00 |
Ik denk niet dat "nou" het juist woord is aangezien we het eens zijn. De link die Baudet in zijn essay legt is die met het individualisme. Wat wij zelf willen is bovengeschikt aan wat belangrijk is in een maatschappij - bijvoorbeeld de zorg voor ouderen. Vandaar ook de verwijzing naar voltijdsbanen van man en vrouw; meer werken zorgt uiteraard voor minder tijd voor sociale contacten. Hoewel ik wel het idee heb dat deze verklaring niet afdoende is, er zijn vele landen met sterkere familiebanden terwijl men gemiddeld meer werkt als in Nederland. | |
KoosVogels | dinsdag 21 mei 2019 @ 20:07 |
Maar eenzaamheid is geen reden voor euthanasie, zo blijkt uit onderzoek. In 90 procent van de gevallen gaat om mensen die terminaal zijn en een einde willen maken aan hun lijdensweg. Het gelul van Baudet is nergens op gebaseerd. [ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 21-05-2019 20:12:21 ] | |
probeer | dinsdag 21 mei 2019 @ 20:11 |
Verbeterd. | |
Weltschmerz | dinsdag 21 mei 2019 @ 20:13 |
Weet niet precies wat betreft de PvdD en de SP is erg halfslachtig. Zeker de PvdD gaat mij wat meer aan het hart, maar de situatie is zo dat we aan beide op het moment niet zoveel hebben. Die mening heeft hij niet. Hij vindt de wettelijke regeling van abortus goed zoals die is en hij vindt dat de mogelijkheden voor euthanasie moeten worden uitgebreid. | |
KoosVogels | dinsdag 21 mei 2019 @ 20:16 |
Je weet dat het FvD een (verkapte) vlaktaks in wil voeren en alle toeslagen wil schrappen? Veel rechtser krijg je het niet in Nederland. | |
BlaZ | dinsdag 21 mei 2019 @ 20:17 |
Dat de voorbeelden die hij gebruikt niet kloppend zijn zal ik niet ontkennen. | |
pokkerdepok | dinsdag 21 mei 2019 @ 20:17 |
dta baseer je ook gewoon op dingen die hij eerder heeft gezegd. en nu zegt hij dit. dus nou weten we het niet meer. we weten wel dta hij hier schrijft voor een conservatief blaadje. met andere woorden, zijn echte geestgenoten. | |
Toefjes | dinsdag 21 mei 2019 @ 20:18 |
Ja, dat is eigenlijk een stopwoordje dat ik vaak gebruik. Maar je hebt gelijk wat andere landen betreft. Daar staat familie gewoon op plaats 1, en verzorgen ze de familie ook zelf tot de dood. Hier eisen we dat de regering het doet, want we betalen belasting. Terwijl we zelf wel groot zijn gebracht door die mensen. Wel goed dat er goede zorg is hier hoor. Maar dat ontslaat ons blijkbaar van de sociale verplichtingen. Het is best beschamend. Of het tot een hoger euthanasie gevallen leidt, dat weet ik niet. Artsen zijn toch erg voorzichtig daar mee. | |
BlaZ | dinsdag 21 mei 2019 @ 20:19 |
Er zijn wel degelijk vele ouderen die willen sterven door eenzaamheid, dat soort aanvragen worden echter niet toegekend. De vraag is dus of Baudet terecht beweert dat dit soort aanvragen voortkomen uit het individualisme in de moderne maatschappij. | |
BlaZ | dinsdag 21 mei 2019 @ 20:21 |
Ik heb het even opgezocht en wat ik tegen kom is dat er wel veel aanvragen zijn voor levensmoeheid, deze worden echter zeer zelden ingewilligd. | |
KoosVogels | dinsdag 21 mei 2019 @ 20:23 |
Als dergelijke aanvragen niet worden toegekend, loopt Baudet dus keihard te liegen. Dat is immers precies wat hij beweert. | |
Beathoven | dinsdag 21 mei 2019 @ 20:33 |
Ik vind het verzorgen van ouderen door gezinnen prima, als er voldoende ondersteuning blijft met diezelfde belastingen om alle levens draaglijk te houden. Het is ook een beetje de tijdsgeest die hierin meespeelt en vermoedelijk gaat yo-yo'en tussen 'we zijn een rijk land en professionele zorg is beter voor ouderen' en 'we doen dat zelf wel'. Waar ik alleen bang voor ben is dat men op rechts naar een model toe wil zoals die in Zuid Amerika waar de allemaal 'zoek het allemaal lekker zelf maar uit' mentaliteit heerst en dan gaan de betaalde blastingen naar het geluk van de zelfverrijkers aan de top. | |
BlaZ | dinsdag 21 mei 2019 @ 20:34 |
Doordat dergelijke aanvragen niet worden toegekend faciliteert men juist suïcide, hoewel Baudet dat niet bedoeld (of hij heeft zich heel onhandig uitgedrukt). Je mag het ook keihard liegen noemen ja. Hij had beter kunnen zeggen dat de individualisatie van de samenleving leidt tot vereenzaming en een doodswens onder ouderen, of zelfs dat ouderen door het weinige contact dat zij genieten met de samenleving de dood ingedreven worden. Zo lees ik het in ieder geval in de contact van de voorgaande alinea's. | |
KoosVogels | dinsdag 21 mei 2019 @ 20:38 |
Hij stelde dat in ons land ouderen massaal worden geholpen met suïcide omdat doorgeslagen individualisering ertoe leidt dat Nederlanders niet langer omkijken naar hun ouders. Vind dat nare laster richting ons land, om eerlijk te zijn. Het is van die praat die je ook voorbij ziet komen op zenders zoals FOX News. | |
BlaZ | dinsdag 21 mei 2019 @ 20:43 |
Goed punt. Amerikaanse of Latijns-Amerikaans model zou ook prima passen. Ik woon in Mexico wat dezelfde doctrine aanhangt. | |
Beathoven | dinsdag 21 mei 2019 @ 20:44 |
Ben blij dat je het met me eens bent dat Nederland daar absoluut niet naartoe moet. | |
BlaZ | dinsdag 21 mei 2019 @ 20:53 |
Ja, het is wat onhandig het zo te benoemen daar zijn we het over eens. Wellicht chargeert hij om aan te haken op de Amerikaanse markt, het is uiteindelijk geschreven voor een artikel van ginder. Wat vind je over de bredere lijn van het artikel overigens? De individualisering van de maatschappij? | |
KoosVogels | dinsdag 21 mei 2019 @ 21:05 |
Dat de maatschappij individualiseert lijkt mij een feitelijke observatie, evenals de constatering dat dat ten koste gaat van bepaalde sociale verbanden. Ik proef in het schrijven van Baudet echter een heimwee naar meer eenvoudige tijden, toen de arbeider op het land werkte, hij naar de kerk ging en niemand had gehoord van globalisering. Dat romantiseren van het verleden gaat er bij mij niet in. Ik zie het liberalisme als een stap voorwaarts. Negatieve neveneffecten die deze vooruitgang met zich meebrengt los je niet op door te grijpen naar de 19e eeuw. Nieuwe uitdagingen vragen om nieuwe oplossingen. | |
Prutzenberg | dinsdag 21 mei 2019 @ 21:10 |
Euthanasie wordt alleen ingewilligd bij ondraaglijk lijden en niet bij levensmoeheid. D66 wil dit wel mogelijk maken onder het mom ‘voltooid leven’. Hoewel ik voor keuzevrijheid ben, vind ik het standpunt van de ChristenUnie ook te verdedigen: dat het een gebrek van de samenleving is als mensen geen zin meer in het leven hebben. | |
Weltschmerz | dinsdag 21 mei 2019 @ 21:11 |
Nederland in de uitverkoop zoals de VVD doet is natuurlijk het ultieme rechts voor een nationale partij. Eerder op de dag ja. Hij haalt er als voorbeeld bij in een stuk waarmee hij iets heel anders wil zeggen in een stuk over een boek, waarin hij het niet veroordeelt laat staan een politiek standpunt geeft. Dus een uitdrukkelijk standpunt dat is gegeven en vandaag nog eens herhaald, of het noemen ervan als negatief bijverschijnsel van een maatschappelijke ontwikkeling in een boekbespreking, wat zou nu zijn eigenlijke standpunt zijn? Moeilijk, moeilijk..... | |
Prutzenberg | dinsdag 21 mei 2019 @ 21:25 |
De individualisering en emancipatie van de vrouw hebben inderdaad een keerzijde. Vroeger kun je een gezin onderhouden met 40 uur werken per gezin. Nu is dat minstens 60 uur per week. Er is minder tijd voor het onderhouden van sociale- en familiebanden en minder tijd en energie om kinderen op te voeden. Baudet heeft daar wel een punt. Dat iedereen de conclusie trekt dat de vrouwen weer terug naar het aanrecht moeten en vervolgens over de zeik gaan, is eigenlijk erg jammer want het is een onderwerp dat zeker wel besproken moet kunnen worden. Zorgkosten reizen de pan uit omdat we geen tijd meer hebben om voor elkaar te zorgen. Het geboortecijfer is te laag, wat niet zo zeer aan de kosten van kinderen ligt maar aan de tijd en energie die we naast het werk nog over hebben. Verenigingen (vaak met nuttige maatschappelijke functie) worden opgedoekt wegens gebrek aan vrijwiligers. Het beleid om iedereen aan het werk te krijgen, heeft zeker ook negatieve gevolgen. | |
Hexagon | dinsdag 21 mei 2019 @ 21:32 |
Dat is gewoon populistische nonsens. Het kan nog steeds alleen vergt dat ook een levensstandaard die meer op die van vroeger lijkt. | |
Fir3fly | dinsdag 21 mei 2019 @ 21:36 |
Je antwoord op populistische nonsens is... meer populistische nonsens . Dat er wat scheefgegroeid is qua inkomsten van huishoudens is een feit. | |
Hexagon | dinsdag 21 mei 2019 @ 21:38 |
Er zijn gezinnen die van de bijstand leven dus dat je 60 uur moet werken is simpelweg al onwaar En in dat geweldige vroegerparadijs was de mate van luxe gewoon een stuk lager. Een hoop zaken lijken nu erg vanzelfsprekend maar dat waren ze 30-40 jaar geleden echt niet. | |
Fir3fly | dinsdag 21 mei 2019 @ 21:40 |
Allemaal juist. Maar je maakt dezelfde fout als de persoon waar je op reageert, je projecteert heden en verleden op elkaar zonder context. | |
Prutzenberg | dinsdag 21 mei 2019 @ 22:03 |
Die bijstand moet aangevuld worden met toeslagen. Sterker nog, alle (gezins)inkomens tot pakweg 30k moeten worden aangevuld met toeslagen. Dat betekent dat de lonen zijn achtergebleven. In hoeverre luxe lager was, hangt van je definitie van luxe af. Ja, we kunnen meer spullen kopen maar belangrijke levensbehoeften zijn toch echt flink duurder geworden. Bijvoorbeeld wonen. | |
#ANONIEM | dinsdag 21 mei 2019 @ 22:05 |
Weet je dat heel zeker? | |
pokkerdepok | dinsdag 21 mei 2019 @ 22:27 |
iets beter lezen, dat artikel. hij doet behoorlijk vaag, maar hij vind het op zn minst het verdere beschouwen waard, en hoopt dat moderne schrijvers nog een stapje verder zullen gaan. dta het niet direct naar zijn politieke partij vertaald, zegt niet zoveel. | |
Hexagon | dinsdag 21 mei 2019 @ 22:29 |
Toeslagen of niet. Een bijstandsgezin heeft minder dan een eenverdiener. En de mate van luxe heeft met heel veel te maken. Vakanties bijvoorbeeld, of in restaurants eten of het bezitten van een auto of een computer. Dat was ooit allemaal zo vanzelfsprekend niet. En dat lijken velen vergeten. En wanneer je in de periferie gaat wonen, jaarlijks naar de camping in Belgie gaat, in een tweedehands Opeltje rijdt en een telefoon van 100 euro neemt, dan is dat prima met je modale salarisje te doen. Alleen willen de meesten meer dan dat. En wonen zwabbert al sinds de oorlog en kent al tijd al mazzelaars en pechvogels. Dat wordt beinvloed door de economie (in 2012 kreeg je een huis aan de straatstenen niet kwijt), door woontrends (in de jaren 80 wilde geen hond in Amsterdam wonen), demografische veranderingen en door de internationale bankenwereld. Ik heb het bijvoorbeeld veel beter bekeken dan mijn ouders met mijn huis gewoon omdat op een heel gunstig tijdstip wat heb kunnen kopen en dat was begin 2016. Ook dat is dus niet zo hard te stellen. Je kan natuurlijk vinden dat je te weinig verdient. Maar veel van die klagers zijn ook de lamlendig om bij te dragen aan een sterke vakbond. Terwijl die er voor zijn om hoger loon af te dwingen. Niet de politiek. | |
Fir3fly | dinsdag 21 mei 2019 @ 23:07 |
Populistische pietpraat. | |
Hexagon | dinsdag 21 mei 2019 @ 23:15 |
Nou jij kan vast heel goed uitleggen hoe het dan wel zit | |
VeX- | dinsdag 21 mei 2019 @ 23:34 |
Baudet is denk ik niet helemaal zuiver op de graat, dit is al het zoveelste verkeerd begrepen 'incident'. | |
Basp1 | woensdag 22 mei 2019 @ 07:22 |
https://www.volkskrant.nl(...)ies-hebben~b43e3dc1/ Na twee jaar in de Kamer is Thierry Baudet er nog niet aan gewend dat zijn woorden consequenties hebben..... De spijker op zijn kop. | |
#ANONIEM | woensdag 22 mei 2019 @ 07:25 |
Wat een achterlijk stukje Maar ja, de Volkskrant, wat kunnen we anders verwachten. | |
Vader_Aardbei | woensdag 22 mei 2019 @ 07:58 |
Oh ja tuurlijk, het is de schuld van Thierry, alles is de schuld van Thierry. Er is helemaal geen kwade wil onder hen die hem met opzet misinterpreteren of zelfs woorden in de mond leggen. Politici als Jetten of dat "oh lieve mamma" wijf die goedkoop punten willen scoren. Het agressieve, intolerante, hysterische sfeertje vam de Trump haters uit Amerika heeft eindelijk onze kust bereikt. Alle haat en frustratie gaat richting Baudet momenteel. | |
Vader_Aardbei | woensdag 22 mei 2019 @ 08:02 |
Ik ben er niet van overtuigd dat hij verkeerd begrepen wordt. In het begin nog wel. Maar na de afgelopen dagen vermoed ik dat men het wel begrijpt, maar zaken bewust verdraaid worden in een serie pogingen hem te beschadigen. Het is verontrustend allemaal. | |
HiZ | woensdag 22 mei 2019 @ 08:15 |
Ik snap niet dat mensen stemmen op iemand die een piano in zijn werkkamer zet en vervolgens anti-elite beweert te zijn. | |
HiZ | woensdag 22 mei 2019 @ 08:16 |
Aw. Calimero much? | |
schaapblaat | woensdag 22 mei 2019 @ 08:21 |
Want als je een piano op je kamer hebt dan moet je wel elite zijn! | |
HiZ | woensdag 22 mei 2019 @ 09:01 |
Ga jij zo even op je werk vragen hoe ze daar over denken. | |
galatea | woensdag 22 mei 2019 @ 09:02 |
Ho ho een vleugel ja | |
ootjekatootje | woensdag 22 mei 2019 @ 09:07 |
Helemaal mee eens. En ja je kunt met 40 uur werken een gezin van vier kinderen onderhouden ook in de randstad. | |
miss_sly | woensdag 22 mei 2019 @ 09:16 |
Wat betreft het aantal kinderen zit hij er naast: https://www.welingelichte(...)erkende-vrouwen.html | |
Elzies | woensdag 22 mei 2019 @ 09:18 |
Tja, kun je dan nog leuke dingen doen? Ons hele samenlevingsmodel is inderdaad gebaseerd op tweeverdieners. Als eenverdiener met gezin kun je echt niet meer twee keer per jaar op vakantie of een paar daagjes Efteling. Laat staan rijden in een benzine slurpende auto. Op mijn werk zie ik ook dat de meeste vrouwen niet fulltime werken omdat ze kinderen hebben. Ze werken feitelijk voor het noodzakelijke extra inkomen om bovenstaand beschreven luxe als gezin te kunnen veroorloven. Is het nu werkelijk zo verschrikkelijk fout dit gegeven als zodanig te benoemen? Het is toch gewoon zo? | |
ootjekatootje | woensdag 22 mei 2019 @ 09:23 |
Ja, ik heb me kapot gelachen om dit item gisteren bij RTL Boulevard... Die verontwaardiging van Olcay, en Petertje die er ff een duur plasje over moest doen. | |
Basp1 | woensdag 22 mei 2019 @ 09:34 |
dan moet hij helderder communiceren als hij goed begrepen wilt worden. Maar dat doet hij niet want zijn achterban vind deze acties hilarisch. De achterban heeft alleen nog steeds niet door dat hij hetzelfde is als de elite die hij zogenaamd verafschuwd. | |
ootjekatootje | woensdag 22 mei 2019 @ 09:36 |
??? Wij gaan gewoon naar een luxe villa in Zuid-Frankrijk hoor. Tweede week juni, kost minder als een stacaravan in Limburg in juli en augustus. Ik mis altijd wat creativiteit, bij mijn medemoeders. Wij leren onze kinderen zelf zwemmen, scheelt bakken geld en tijd! En toen ze mocht afzwemmen had ze ineen keer ABC. Maar ja, daar heb ik als thuismoeder of huisvrouw ook alle tijd voor. | |
Elzies | woensdag 22 mei 2019 @ 09:38 |
De gemiddelde FvD achterban heeft prima door wie Thierry Baudet is. Blijf lachen hoe zijn tegenstanders met suggestieve leugens krampachtig een Wildersje proberen te imiteren. Hier trapt toch niemand meer in. Tot 24 mei! De champagne staat al klaar. | |
N.icka | woensdag 22 mei 2019 @ 09:39 |
Twee keer per jaar op vakantie vind ik eigenlijk erg overdreven | |
Elzies | woensdag 22 mei 2019 @ 09:40 |
Camping in Groningen is nog wel te doen. | |
ootjekatootje | woensdag 22 mei 2019 @ 09:46 |
Kijk maar eens op Belvilla of casa Mundo, je boekt gewoon een riant huis met uitzicht en zwembad voor minder dan ¤500,- per week. En een laste minute bij zeebad leverde ons een upgrade op zodat we 200 meter van het strand zaten in een huisje wat net 3 maanden af was. Kosten ¤300,- Je begon net over de Efteling, daar wil een normaal mens met vier kleine kinderen helemaal niet naar toe. Daar gaan ze elk jaar met school naar toe. | |
Elan | woensdag 22 mei 2019 @ 10:01 |
Ligt het aan mij of is die Baudet gewoon een Pim 1.5 ?? Zijn pseudo-intellectuele gewauwel, beetje provoceren richting allerlei linkse stromingen en vrouwen te kak zetten deed Pim ook. Zelfs qua articulatie, kleding (altijd in merkpak) en manier van praten doet hij me steeds meer aan Pim denken. | |
Basp1 | woensdag 22 mei 2019 @ 10:16 |
Pim communiceerde helder en daar faalt baudet na 2 jaar oefenen nog steeds in. | |
Elan | woensdag 22 mei 2019 @ 10:25 |
Ja daarom een 1.5, vind het geen geslaagde opvolger maar hij doet wel hard zijn best om Pim te imiteren. | |
skrn | woensdag 22 mei 2019 @ 10:27 |
Veel vrouwen werken ook vanwege de sociale contacten, zelf-ontplooiing en afwisseling zodat ze niet alleen thuis zitten en het huis moeten schrobben. Maar als Baudet dat graag wil doen, nou mijn zegen heeft ie. | |
ootjekatootje | woensdag 22 mei 2019 @ 10:40 |
Alsof er alleen sociaal contact mogelijk is op de werkvloer, volgens mij wordt men betaald om te werken... Het huishouden kost me met een gezin van vier kids echt niet meer tijd dan 1 uur per dag. Tenzij je met een tandenborstel de vloer wilt schrobben... | |
FYazz | woensdag 22 mei 2019 @ 10:57 |
Interessant essay over individualisme, liberalisme en emancipatie. Toch proef ik wel wat conservatieve gedachten in zijn essay. Als we kijken naar het stuk over emancipatie en feminisme zie ik toch een eenzijdige kijk. Is carriere willen of moeten maken de reden dat vrouwen minder kinderen krijgen? Of is de reden dat door emancipatie en minder invloed vanuit de kerk het beeld is veranderd en vrouwen voor hun gevoel niet perse moeten en daarin dus een eigen keus maken i.p.v. een vanuit de kerk/maatschappij opgelegde keuze. Of ligt de reden in het gegeven dat huidige generaties t.o.v. vroegere generaties niet meer kunnen rondkomen van 1 salaris? Daarbij vergeet hij ook de tegenvraag te stellen. Wat heeft het vrouwen die niet zijn geëmancipeerd gebracht? Zijn deze vrouwen gelukkiger en hun relaties beter? Hebben zij meer kinderen dan gemiddeld? Hoe staat het met de generatie vrouwen die in de jaren 70 en 80 voor de kinderen zorgde en geen carriere maakten? Ik weet dat in NL veel gescheiden vrouwen uit die generatie nu in de knel zitten vanwege gebrek aan eigen opgebouwde financiële middelen. Ook als je kijkt naar het citaat wat hij aanhaalt over feminisme en mannelijkheid. Ligt mannelijkheid daardwerkelijk in het niet doen van de afwas, in fulltime werken of in het niet gelijkwaardig opstellen in een relatie? Of ligt mannelijkheid bv. in het beschermen van het gezin, harder kunnen zijn en in het meer risico durven nemen. Zaken die niet door feminisme of individualisme verloren gaan, maar door bureaucratie en regels die onze vrijheid beperken. Ik vind dat Baudet wel een interessante kijk heeft, maar hij stelt wat mij betreft de verkeerde of te weinig vragen waardoor hij toch zijn sterk conservatieve gedachtegang toont. | |
Elzies | woensdag 22 mei 2019 @ 11:13 |
Je zult maar moeder zijn met een pittige job, thuiskomen en direct geconfronteerd worden met jengelende kinderen die echt geen enkele boodschap hebben aan jouw afgesloten zware werkdag. Als je dan ook nog eens een luie echtgenoot hebt die in zijn vrije tijd liever gamed of aan zijn auto sleutelt. Tja, wordt je als vrouw van al dat multitasken daadwerkelijk gelukkiger? Of accepteren we het als samenleving maar omdat het mainstream is geworden? | |
FYazz | woensdag 22 mei 2019 @ 11:30 |
Als vrouwen niet multitasken betekent dit niet automatisch dat zij dan ook meer kinderen zouden hebben of gelukkiger zijn in de relatie. Het is zeker zo dat vrouwen (en mannen) tegenwoordig meer 'moeten' zoals hard en zinvol werken, goede ouder zijn, liefdevolle partner zijn, gezond moeten leven, huis aan kant moeten hebben etc. Kun je dit echter zonder twijfel toeschrijven aan het feminisme of ligt dit bijvoorbeeld aan de toenemende prestatiebehoefte en druk. | |
miss_sly | woensdag 22 mei 2019 @ 12:02 |
Jij gaat met schoolgaande kinderen tweede week van juni op vakantie? Bijzonder, dat kan namelijk meestal niet wegens leerplicht en zo. Met al mijn creativiteit kan ik mijn kind in juni n iet twee weken thuis houden van school. | |
miss_sly | woensdag 22 mei 2019 @ 12:05 |
Zit daar dan al niet een fout? Dat de man in jouw voorbeeld vindt dat hij al die dingen niet hoeft te doen? En dat de vrouw dat accepteert? Is dan echt de oplossing dat de vrouw maar thuisblijft en niet dat ze samen zoeken naar de juiste invulling om hun leven met werk, gezin en relatie (in willekeurige volgorde) waar ze beiden mee kunnen leven? | |
Morrigan | woensdag 22 mei 2019 @ 12:15 |
| |
pokkerdepok | woensdag 22 mei 2019 @ 12:20 |
vroeger was de taak van een huisvrouw echt veel zwaarder, voor de vaat- en wasmachines, stofzuigers, noem maar op. elke keer sex kon tot een nieuw kind leiden. | |
Zomaar-een-Chinees | woensdag 22 mei 2019 @ 12:23 |
Een vouw kan toch maar een week per maand zwanger worden? | |
#ANONIEM | woensdag 22 mei 2019 @ 12:55 |
Vandaar dat er kon staat misschien? Zeg maar hetzelfde als je kan in de lotto winnen. [ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2019 12:56:18 ] | |
Cattivo | woensdag 22 mei 2019 @ 13:32 |
Waarom zou je als vrouw überhaupt willen werken? Het is niet of elke vrouw een leuke baan krijgt. Die vrouwen dat je hoort op tv hebben een unieke baan die voor weinig is weg gelegd. Er is niets feministische aan het werken in een koolmijn. Of werken achter een lopendeband. Je hoort ook enkel de elite vrouwen spreken over top baantjes die vrouwen moeten hebben. Waarom niet over de laagste banen waarbij mannen kapot gaan? Ik heb in mijn leven nog geen vrouwelijke stratenmaker gezien. | |
FYazz | woensdag 22 mei 2019 @ 15:18 |
Dit is toch ook voor mannen van toepassing. Ook genoeg mannen krijgen die leuke baan niet. Het gaat wat mij betreft dan ook niet om het werken zelf, maar om de vrijheid om het te mogen doen en hier zelf een keus in te kunnen maken. Door feminisme en emancipatie mag een vrouw nu zelf beslissen. Het is denk ik ook eerder het kapitalisme en dus niet het feminisme wat maakt dat meer vrouwen zich nu wel genoodzaakt voelen om te moeten werken en om te moeten multitasken. Dit is natuurlijk ook voor mannen zo. Ook voor hen is de prestatiedruk toegenomen. En tuurlijk zijn er zat vrouwen die liever niet werken in de zin van verplichte arbeid voor geld. Echter als zij niet verplicht werken betekent dat niet automatisch dat het huishouden of onderdanig doen aan de man dan wel leuk gevonden of gedaan worden. | |
Elzies | woensdag 22 mei 2019 @ 15:21 |
Die is leuk. Het is niet altijd even makkelijk als hardwerkende en stofzuigende huisman. En dan die dikke buik. God, werd ik maar ongesteld. | |
#ANONIEM | woensdag 22 mei 2019 @ 15:35 |
Zelfs als het verleden terecht geromantiseerd wordt is de oplossing dat het dan allemaal weer moet worden zoals het toen was veel te simplistisch, laat staan reëel. Net zoals Pim terug wilde naar de verzuiling, maar dan inclusief een zuiltje voor moslims. | |
Vader_Aardbei | woensdag 22 mei 2019 @ 16:10 |
Het probleem is dat mensen veel te veel bezig zijn met Thierry Baudet's persoonlijke overpeinzingen en net doen alsof hij iedere hersenscheet om wil zetten in keiharde wetten en beleid. Het is niet de PVV van Geert Wilders. Het FVD partijprogramma en lijsttrekker Baudet's visie op de samenleving zijn twee aparte zaken. Dan kan je zeggen dat Baudet zich anders op moet stellen nu hij politicus is, tja, daar heeft hij dus geen zin in. Het is een eigenzinnige kerel. | |
#ANONIEM | woensdag 22 mei 2019 @ 16:16 |
Hoe heeft jouw post precies met die van mij te maken? Ik had het enkel over het verleden als oplossing zien, maar niet in relatie tot Thierry of Geert. | |
archito | woensdag 22 mei 2019 @ 16:30 |
Dat zijn gedachtes en overpeinzingen niet in het partijprogramma staan wil niet zeggen dat het niet relevant is. Juist bij een politicus is de persoonlijke visie van belang. | |
Zomaar-een-Chinees | woensdag 22 mei 2019 @ 16:45 |
Ze zoeken naar alles om mee te moddersmijten en om een persoon te defameren. Als ze eens net zoveel energie en moeite nemen om bijvoorbeeld Mark Rutte of een Hillary Clinton (grote woorden over vrouwenrechten maar haar man vrijpleiten van verkrachgingen) aan te vallen. Doen ze weer niet. Cynisch word ik er van. | |
Vader_Aardbei | woensdag 22 mei 2019 @ 16:46 |
Maar hier was het niet eens in Nederland gepubliceerd. Het is een review van een Frans boek in een Amerikaans magazine. Ja, hij gooide het zelf even over Twitter. Maar het heeft in feite niets te maken met FVD. | |
Fir3fly | woensdag 22 mei 2019 @ 16:48 |
Het is bijna alsof Baudet een politicus is... | |
ootjekatootje | woensdag 22 mei 2019 @ 16:53 |
Er zijn meerdere scholen die de rest van het schooljaar zoveel uren gemaakt hebben dat ze van de week van pinksteren een extra vakantieweek gemaakt hebben. Slim en creatief. Plak daar de weekenden bij en je kunt zo 10 dagen op vakantie, en dan is het overal goedkoper dan in juli en augustus want in België, Duitsland en Frankrijk hebben ze ook geen week vrij. | |
archito | woensdag 22 mei 2019 @ 16:54 |
Kritiek leveren op wat iemand zegt is 'zoeken om met modder te smijten'? Dan had hij maar geen politicus moeten worden. En wie is 'ze'? Mensen die kritisch zijn op Baudet behoren niet tot een homogene groep die je maar van alles kan verwijten. Rutte en Clinton hebben hier niks mee te maken. | |
archito | woensdag 22 mei 2019 @ 16:54 |
Maakt het uit waar hij het zegt? Dit is op geen enkele manier een tegenargument op wat ik zei. | |
Zomaar-een-Chinees | woensdag 22 mei 2019 @ 16:57 |
Lees eens het FvD topic in POL. Wat jullie doen is geen kritiek leveren meer maar alleen zuigen en etteren. Dat weet je zelf ook wel. | |
miss_sly | woensdag 22 mei 2019 @ 16:57 |
OK, dus je hebt gewoon geluk dat het bij deze school zo is geregeld dit jaar. Ik denk dat de meeste ouders echt wel creatief genoeg zijn om naar opties te zoeken, maar dan moeten wel alle zaken ook een beetje kloppen, he, zoals een weekje extra in juni | |
ootjekatootje | woensdag 22 mei 2019 @ 17:09 |
Daarom kun je dit soort creatieve ideeën voorleggen op je school. In ons geval werden ze er zo enthousiast van dat ze dit op meerdere scholen in Rotterdam hebben ingevoerd na democratische stemming met de ouders. Ook voor veel buitenlandse gezinnen die anders hele dure vliegtickets moeten kopen voor de zomermaanden was dit een fijne oplossing. En om zeker te zijn van goed vakantie-weer boeken wij heel laat, er is nog zoveel aanbod. En dus ook goedkoper door lastminute. | |
archito | woensdag 22 mei 2019 @ 17:24 |
Jullie? Je zou eens minder in groepen moeten denken. Daarnaast is het gewoon kritiek, je kunt het terecht vinden of niet, maar het blijft kritiek op uitspraken van Baudet. | |
pokkerdepok | woensdag 22 mei 2019 @ 21:38 |
ja okee, 6 dagen per maand geloof ik | |
#ANONIEM | woensdag 22 mei 2019 @ 21:51 |
Ik dacht maar drie dagen maar een zaadcel kan ook nog uren overleven in dat warme nestje. Tevens dacht ik dat een vrouw in hun cyclus een dertiende maand kan of kent. [ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2019 21:53:17 ] | |
pokkerdepok | woensdag 22 mei 2019 @ 22:56 |
https://www.seksualiteit.(...)e-vruchtbare-periode | |
HiZ | donderdag 23 mei 2019 @ 01:38 |
Nou hier ga je het krijgen lullo: Rutte kon mij niet kwader maken dan door Wilders light te gaan spelen en toen hij op zijn Baudet's ging zitten doen over de EU. Ik weet dat we tegenwoordig de debielenbrigade die vóór de rattenvanger stemmen zouden moeten respecteren omdat de sneeuwvlokjes anders gaan huilen over een oneerlijke behandeling, maar ik denk dat het politieke veld behoorlijk zou verbeteren als types als jij weer gewoon hun bek gaan dichthouden. | |
skrn | donderdag 23 mei 2019 @ 06:23 |
Heel veel vrouwen zeggen dat ze zichzelf een betere moeder vinden als ze werken. Dat is gewoon de realiteit en ik geloof er niks van dat veel mensen verlangen naar het ouderwetse eenkostwinnaar-gezin, en zeker de vrouwen niet. | |
DittoAsPikachu | donderdag 23 mei 2019 @ 06:27 |
Baudet is gewoon een halve nicht die door deze uitspraken hypermasculiene clout probeert te genereren. | |
Montagui | donderdag 23 mei 2019 @ 06:31 |
En andere vrouwen e/o mannen vinden dat niet. Die vinden bv dat kinderen door hun ouders opgevoed moeten worden en niet door de maatschappij. Die vinden dat de moeder e/o de vader dan maar wat minder (eventueel tijdelijk) 'carriere' moet maken. | |
DittoAsPikachu | donderdag 23 mei 2019 @ 06:33 |
Als ik ooit wél kinderen wil... dan vind ik dat ik als moeder de grootste zorg moet dragen en ga ik parttime werken. Maar gezien mijn eitjes over 10 jaar zijn uitgedroogd en ik alleen idioten tegenkom zal dat er wel niet van komen. | |
Hathor | donderdag 23 mei 2019 @ 07:30 |
Als je alleen maar idioten tegenkomt zou je misschien eens moeten ophouden met de hele dag rondhangen achter het station. | |
ootjekatootje | donderdag 23 mei 2019 @ 08:10 |
| |
dagobertE6 | donderdag 23 mei 2019 @ 08:18 |
damn wat een fanboy | |
dagobertE6 | donderdag 23 mei 2019 @ 08:20 |
nooit meegemaakt, wel genoeg verhalen gehoor dvan luie Rita's die de hele dagen facebooken | |
skrn | donderdag 23 mei 2019 @ 11:38 |
Bestrijd ik dat? Het is Baudet die anders vindt. | |
Captain_Jack_Sparrow | donderdag 23 mei 2019 @ 13:45 |
Dan heb je aan de voorkant al verkeerde keuzes gemaakt. | |
Captain_Jack_Sparrow | donderdag 23 mei 2019 @ 13:46 |
Religieuze dogma's zijn moeilijk te bestrijden. | |
DittoAsPikachu | donderdag 23 mei 2019 @ 15:55 |
Ben je moeder niet. Nee zonder grap, ik trek alleen onzeker drama aan. | |
skrn | donderdag 23 mei 2019 @ 17:30 |
Maar dat is de punt van Baudet niet. Ik vind ook dat heel mama's en papa's de zorgtaken van kinderen delegeren naar grootouders, scholen, kinderopvang en noem het maar op. Al dan niet omdat mama en papa al uit elkaar zijn. Ik vind dat zorgelijk maar dat was niet het punt van Baudet. Hij wil alleen maar genoeg kinderen. Het hoe maakt hem niet uit | |
Elpis | vrijdag 24 mei 2019 @ 11:30 |
Ook wel eens aan gedacht dat die oudjes daar zelf debet aan kunnen zijn geweest? Laat me raden, jij laat je kinderen alles doen. Zou me niets verbazen als Thierry gewoon een beetje jaloers is op vrouwen. Hij mijmerde al openlijk over een huismannenbestaan. https://www.businessinsid(...)in-forum-democratie/ | |
Moneyfornothing1 | vrijdag 24 mei 2019 @ 11:39 |
Zelf debet aan 😂😂😂😂 Als je ouder wordt, wordt de club mensen om je heen steeds kleiner natuurlijk. Ja ach die Thierry is een racist, narcist en een vrouwenhater. Ik snap de nieuwswaarde niet, dat wisten we allemaal al.. nou hiep hoera aan onze nieuwe premier binnen nu en een aantal jaar. | |
Elpis | vrijdag 24 mei 2019 @ 11:44 |
Ik doelde meer op kinderen die afstand van hun ouders nemen omdat ze een kutjeugd hebben gehad enzo. | |
ThePlaneteer | vrijdag 24 mei 2019 @ 12:03 |
Essaytje net gelezen. Op zich vind ik de uitspraken niet enorm verbazingwekkend schokkend hoor, maar het is jammer dat zijn kritiek niet veel verder komt dan vrouwen. Dat is zijn grootste tekortkoming. Hij roept dingen waar ik mij op zich niet enorm tegen zal distantiëren (individualisme heeft schaduwzijden waar de maatschappij wellicht minder door kan functioneren), maar dat hem in het hele betoog niet 1x lukt om mislukt individualisme bij mannen aan te kaarten vind ik opvallend en kan wel degelijk doen vermoeden dat Thierry toch wat neerkijkt op vrouwen. Terwijl ik dat niet direct zou kunnen concluderen op zijn uitspraken direct wat nu toch vooral lijkt te gebeuren door andere politici. | |
miss_sly | vrijdag 24 mei 2019 @ 12:05 |
Je bent niet bekend met het filmpje van een interview met hem waar hij het gewoon zegt, dat vrouwen minderwaardig zijn? | |
Toefjes | vrijdag 24 mei 2019 @ 12:08 |
Ah, op die manier. Ja, je hebt gelijk. Ze hebben het helemaal aan zichzelf te danken. | |
ThePlaneteer | vrijdag 24 mei 2019 @ 12:10 |
Geen idee, ik reageer enkel inhoudelijk op het essay zoals in de topictitel en openingspost staat beschreven eigenlijk. PS bedoel je dat Quote filmpje of een filmpje waar ie letterlijk minderwaardig gebruikt? | |
xzaz | vrijdag 24 mei 2019 @ 12:26 |
| |
ootjekatootje | zaterdag 25 mei 2019 @ 12:05 |
Nee, maar ze helpen wel mee. En het grote werk is alleen snel te doen als ze weg zijn of slapen. | |
BoneThugss | donderdag 6 juni 2019 @ 15:06 |
Leerplicht is juist heel makkelijk is mijn ervaring. | |
miss_sly | donderdag 6 juni 2019 @ 15:10 |
n=1? | |
BoneThugss | donderdag 6 juni 2019 @ 15:13 |
? | |
Red_85 | donderdag 6 juni 2019 @ 15:17 |
Populatie is 1. Je hebt 1 kind.. | |
miss_sly | donderdag 6 juni 2019 @ 15:23 |
Jij hebt ervaring dat leerplicht heel gemakkelijk is. Dat is mooi. Dat zijn ze niet, dat mogen ze ook niet zijn. Je kind zonder goede reden en zonder toestemming van school houden en buiten de schoolvakanties op vakantie gaan is met een kind vanaf 5 jaar vrijwel onmogelijk. Je betaalt bovendien een fikse boete per dag als je het toch doet en ze erachter komen. Wat vaak gebeurt, omdat ze behoorlijk streng controleren. | |
BoneThugss | donderdag 6 juni 2019 @ 15:43 |
Misschien verschilt het per regio. Mijn eigen ervaringen zeggen natuurlijk niet zo veel maar toen ik 18 was kon ik gewoon 3 weken vrij krijgen van school om op vakantie te gaan. Net zoals veel kinderen de week voordat de zomervakantie begint ineens 'ziek' zijn. | |
BoneThugss | donderdag 6 juni 2019 @ 15:45 |
Weer wat geleerd. | |
miss_sly | donderdag 6 juni 2019 @ 15:45 |
Toen jij 18 was? Wanneer was dat? En waarom kon dat? Er zijn nu ook opties, bijvoorbeeld als een van de werkende ouders echt geen optie heeft om in een vakantieperiode vakantie op te nemen, kun je als ouders dispensatie vragen voor een gezinsvakantie. Dan moet je dus wel aan voorwaarden voldoen. | |
miss_sly | donderdag 6 juni 2019 @ 15:47 |
En daarop wordt dus tegenwoordig veel op gecontroleerd. Tot zelfs leerplichtambtenaren die op die dagen aan de deur staan om te checken wie er niet is, om vervolgens te gaan controleren of ze inderdaad ziek thuis zijn of dat ze al op vakantie zijn. Je kunt dit best een keer aanvragen op school. De meeste directies zullen voor een dagje eerder vrij bij een zomervakantie bijvoorbeeld echt niet moeilijk doen. Maar een week? Nope. | |
BoneThugss | donderdag 6 juni 2019 @ 15:59 |
Hadden mijn ouwelui gewoon gevraagd weet niet waarom dat toen zo kon was midden in het jaar ook. Was met de hele familie dus ook mijn nichtje en neefje die toen nog op de basisschool zaten kregen gewoon vrij. Tis niet dat je drie weken niet weer kan inhalen. | |
Morrigan | donderdag 6 juni 2019 @ 16:08 |
Is het überhaupt een probleem bij leerlingen van 18 jaar en ouder. Op het mbo en hbo doen ze niet zo moeilijk omdat er geen leerplicht meer is. | |
naiipajiiau | donderdag 6 juni 2019 @ 16:10 |
Heb je een link>? | |
miss_sly | donderdag 6 juni 2019 @ 16:10 |
Nee, natuurlijk is het op die leeftijd al een stuk minder moeilijk. Maar de user in kwestie eerder in dit topic zei dat andere mensen niet zo creatief zijn als zji, want zij gaat gewoon lekker buiten het hoogseizoen in juni op vakantie. Dat scheelt de helft. Dat klopt, dat deden wij ook toen onze dochter nog geen 5 was. Maar dan verandert dat simpelweg, het mag niet meer en het wordt echt niet heel gemakkelijk gemaakt. | |
BoneThugss | donderdag 6 juni 2019 @ 16:12 |
Er is gewoon leerplicht tot iemand een startkwalificatie heeft gehaald dus minimaal VMBO-KB of mbo 2. | |
miss_sly | donderdag 6 juni 2019 @ 16:25 |
| |
SjoukjeHooynaayer | donderdag 6 juni 2019 @ 18:04 |
Nadat deze discussie in het nieuws kwam, heb ik tal van artikelen en columns gelezen, vooral van vrouwen, die natuurlijk ernstig beledigd waren. Maar ik heb nog geen enkel artikel gelezen waarin men daadwerkelijk ingaat op de argumenten die Baudet naar voren brengt. | |
Yreal | donderdag 6 juni 2019 @ 18:28 |
Oké, gaan we het nog een keer doen. Baudet zijn stelling is dat onafhankelijke vrouwen die niet meer de man ondersteunen in hun traditionele rol, het klassieke gezinsleven onmogelijk mogen en zo de demografische neergang van Europa zijn. Oftewel, bek dicht en broeden. Moet ik dat nog weerleggen? Als grote vernieuwer kan hij ook eens voorstellen doen om te voorkomen dat mensen zich dood moeten werken en hun kinderen nooit zien. | |
SjoukjeHooynaayer | donderdag 6 juni 2019 @ 19:06 |
Ja, weerleg dat nu eens. Daar ben ik wel benieuwd naar. Zoals het nu gaat in Nederland (en de rest van West-Europa), wordt dit gebied langzaam maar zeker islamitisch. Inderdaad door de demografische ontwikkelingen die ervoor zorgen dat de moslims over enige tijd een meerderheid vormen en dan alles naar hun hand kunnen zetten, zoals nu ook zichtbaar is in bijvoorbeeld Turkije. | |
Gehenna | donderdag 6 juni 2019 @ 19:45 |
Sorry hoor, maar wij moeten nu moeite doen om je absurde standpunten te weerleggen? Stop er zelf eerst maar moeite in, en beargumenteer ze eerst een keer Dus kom maar op, beargumenteer waarom dat 'over enige tijd' ( ) heel West-Europa islamitisch gaat zijn. | |
QWARQTAARTJE | donderdag 6 juni 2019 @ 20:05 |
Ben het wel eens. Maar waarom dan ook niet meteen het vrijheid van onderwijs meepakken ? Daar is hij zo liberaal als het kan. | |
galatea | donderdag 6 juni 2019 @ 20:18 |
Maar dus even, omdat we bang zijn dat moslims vrouwen minder rechten geven moeten we vrouwen alvast minder rechten geven? | |
naiipajiiau | donderdag 6 juni 2019 @ 20:21 |
Thx! | |
SjoukjeHooynaayer | donderdag 6 juni 2019 @ 20:27 |
Eh, nee, dat zijn jouw woorden. Het gaat eerst om de analyse. Moslims krijgen meer kinderen dan niet-moslims. Je hoeft geen wiskunde te hebben gestudeerd om te begrijpen dat er dan op enig moment een meerderheid aan moslims is. Hoe ingewikkeld is dat nu? Vervolgens kun je je afvragen of dat al dan niet gewenst is, maar dat is weer een hele andere discussie. Misschien vindt een meerderheid van de huidige bevolking dit prima. | |
QWARQTAARTJE | donderdag 6 juni 2019 @ 20:29 |
Een doorsnee refo/christelijk gezin heeft er gemiddeld ook meer. Wordt Nederland over 100 jaar een refo land ? Ik denk het niet zo is dat denk ik ook zo bij moslims | |
SjoukjeHooynaayer | donderdag 6 juni 2019 @ 20:31 |
Je ontkent de feiten, dat heeft weinig zin. Kijk gewoon even naar de demografische ontwikkelingen van de afgelopen dertig jaar en kijk even naar de statistieken over de voortplanting. | |
QWARQTAARTJE | donderdag 6 juni 2019 @ 20:32 |
Volgens mij heb je geen realistisch beeld. Als ook christenen meer kinderen krijgen dan moet er toch ook een meer christelijk land komen ? | |
SjoukjeHooynaayer | donderdag 6 juni 2019 @ 20:33 |
Pff, ik heb dat hierboven ook al gedaan. Maar vooruit dan maar: Moslims planten zich sneller voort dan niet-moslims. Dat is een feit dat je kunt opzoeken bij het CBS. Moslims planten zich nauwelijks voort met niet-moslims, of pas nadat de niet-moslim ook het islamitische geloof heeft aangenomen. Ik beweer niet dat dit een slechte ontwikkeling is, maar ik constateer het gewoon. | |
galatea | donderdag 6 juni 2019 @ 20:35 |
Okay, dat is jouw toekomstbeeld, maar dat heeft verder niets te maken met wat Baudet zegt over vrouwen, toch? | |
SjoukjeHooynaayer | donderdag 6 juni 2019 @ 20:36 |
Nee, helemaal niet, lees nu even goed: het zijn gewoon de feiten. | |
galatea | donderdag 6 juni 2019 @ 20:37 |
Tja als jij de toekomst kan voorspellen be my guest. | |
Barbusse | donderdag 6 juni 2019 @ 20:39 |
Wat jij zegt zijn niet de feiten. Ook bij islamitische families daalt het geboortecijfer al jaren: https://www.clo.nl/indica(...)-kindertal-per-vrouw Dat hele demografische vervangingsverhaal is bangmakerij. | |
Gehenna | donderdag 6 juni 2019 @ 20:51 |
Moslims maken amper 6% van de bevolking uit, ze planten zich op dit moment (want dat aantal daalt enorm per generatie!) idd iets meer voor dan autotochtone Nederlanders. Echter mocht het allemaal wel met hetzelfde tempo doorgaan, zitten we in 2050 op 9,4%. Niet heel spannend dus. Daarnaast planten de niet-moslim immigranten zich bijna een keer zo snel voort dan de moslim-immigranten, waarom zie daar je geen probleem in? | |
SjoukjeHooynaayer | donderdag 6 juni 2019 @ 21:10 |
Ik heb überhaupt niet gezegd dat ik ergens een probleem in zie. | |
Gehenna | donderdag 6 juni 2019 @ 21:12 |
Het zal allemaal wel. Je 'feiten' zijn inmiddels aan alle kanten weerlegd. Dus mijn opmerking blijft: Wij moesten je rare standpunten weerleggen, terwijl je er zelf niet eens argumenten ervoor hebt.. | |
SjoukjeHooynaayer | donderdag 6 juni 2019 @ 21:14 |
Jij hebt helemaal niets weerlegd. Je hebt alleen beargumenteerd dat de moslimpopulatie groeit naar 9% in 2050. Daarmee heb je eerder mijn stelling onderbouwd. Want het stijgt dus, dit percentage. En dan zal het dus uiteindelijk een meerderheid zijn. | |
Monolith | donderdag 6 juni 2019 @ 21:16 |
Deze redenering is non sequitur. | |
QWARQTAARTJE | donderdag 6 juni 2019 @ 21:16 |
In 2250 ja. Moet maar zien of dan de aarde nog bestaat | |
SjoukjeHooynaayer | donderdag 6 juni 2019 @ 21:16 |
https://www.volkskrant.nl(...)r-migratie~b9db8904/ | |
Barbusse | donderdag 6 juni 2019 @ 21:20 |
Het is ook gewoon incorrect. Maar vasthouden aan een mening ook al is die gebaseerd op onjuistheden is tegenwoordig hip. Of zo. | |
#ANONIEM | donderdag 6 juni 2019 @ 21:23 |
Zou het niet goed zijn voor de mens, een hond, asbakkenras, leeft toch ook meestal langer? En gezonder toch? | |
Whiskers2009 | donderdag 6 juni 2019 @ 21:26 |
Rondstrooien waar je kunt én aan vasthouden eerder. Dat rondstrooien is erg essentieel. Lijkt me een "hoe vaker je een onjuiste spin herhaalt, hoe vaker iemand het hoort, hoe meer die de spin gaat geloven"-tactiek. Al werkt die tactiek vooral bij mensen die zich niet (willen) verdiepen in de materie. En bij mensen die al ergens boos over zijn en zo een fijne zondebok aangereikt krijgen. Zo oud als de weg naar Rome.. En men trapt er nog steeds in... | |
galatea | donderdag 6 juni 2019 @ 21:53 |
Maar als je nergens een probleem in ziet, wat valt er dan te analyseren? | |
SjoukjeHooynaayer | donderdag 6 juni 2019 @ 22:30 |
Het ging mij erom dat Baudet een filosofische kwestie naar voren bracht. In plaats van daarover te discussiëren, werd hij door allerlei hysterische vrouwen aangevallen en beschuldigd van van alles en nog wat. Ook als een stelling in jouw ogen onjuist, waarom zou je die stelling dan niet mogen verdedigen en ter discussie stellen? | |
miss_sly | donderdag 6 juni 2019 @ 22:34 |
Welke argumenten brengt hij precies naar voren? | |
miss_sly | donderdag 6 juni 2019 @ 22:34 |
Welke filosofische kwestie bracht hij naar voren? | |
SjoukjeHooynaayer | donderdag 6 juni 2019 @ 22:38 |
Lees het artikel zelf even. | |
galatea | donderdag 6 juni 2019 @ 22:40 |
Maar hij heeft letterlijk gezegd dat vrouwen minder ambitie hebben, dan mogen vrouwen daar toch op reageren? Vrijheid van meningsuiting? | |
SjoukjeHooynaayer | donderdag 6 juni 2019 @ 22:43 |
Ja, natuurlijk mag dat, maar het leidt niet tot een zinvolle discussie als je één opmerking uit de context van een filosofisch betoog haalt en daar dan over gaat zitten mekkeren. | |
galatea | donderdag 6 juni 2019 @ 22:47 |
Als een politicus de helft van de bevolking wegzet als minder ambitieus dan is dat niet een klein ding. Dat wordt ook zeker niet in zijn essay verantwoord. Ik denk dat veel mensen het hele filosofische essay van Baudet afwijzen. En dat er daarom weinig ruimte voor een discussie is. | |
SjoukjeHooynaayer | donderdag 6 juni 2019 @ 22:51 |
Is ambitie dan een goede eigenschap en het hebben van minder ambitie slecht? Daarvan ben ik helemaal niet overtuigd. | |
SjoukjeHooynaayer | donderdag 6 juni 2019 @ 22:53 |
Ik stel het omgekeerde: ambitie is een slechte eigenschap. Als vrouwen minder ambitie zouden hebben dan mannen, dan zou dat juist vóór die vrouwen pleiten. Hoe minder ambitie, hoe beter, wat mij betreft. | |
#ANONIEM | donderdag 6 juni 2019 @ 22:53 |
Als ambitie iets opbrengt ben/was ik er wel voor te vinden, voor een vetlerenmedaille heb ik weinig ambitie. Die hangt men maar iemand anders om de hals. | |
SjoukjeHooynaayer | donderdag 6 juni 2019 @ 22:55 |
https://www.encyclo.nl/begrip/ambitie Welke definitie van ambitie je ook neemt, ik kan er weinig positiefs in ontdekken. | |
galatea | donderdag 6 juni 2019 @ 22:55 |
Het gaat om het onderscheid tussen mannen en vrouwen. Het toebedelen van eigenschappen op basis van geslacht is kortzichtig, simplistisch en ongegrond. In meer algemene zin is ambitie het streven naar een bepaald doel. Ik kan dat niet als negatief zien. | |
SjoukjeHooynaayer | donderdag 6 juni 2019 @ 22:58 |
Nee, niet het streven naar een bepaald doel, maar naar een bepaald persoonlijk doel. Zelfs als dit ten koste gaat van de gemeenschap als geheel. Wat betreft je eerste punt, uit de biologische verschillen tussen man en vrouw vloeien nu eenmaal ook (gemiddeld) verschillende eigenschappen voort. Mannen zijn gemiddeld bijvoorbeeld fysiek sterker. | |
galatea | donderdag 6 juni 2019 @ 23:04 |
Fysiek sterker zijn is geen karaktereigenschap, ambitie is dat wel, karaktereigenschappen aan genders toebedingen is onzin. Het streven naar een bepaald persoonlijk doel lijkt mij een prima eigenschap. Wat gaat er momenteel verloren aan de maatschappij als geheel door individuele vrijheid? | |
Yreal | vrijdag 7 juni 2019 @ 15:49 |
Alleen is baudet geen filosoof, maar de leider van de (potentieel) grootste partij van het land. Dan kan je niet filosofisch gaan lopen wauwelen en verwachten dat niemand je erop gaat afrekenen. | |
Opa2012 | vrijdag 7 juni 2019 @ 15:50 |
Dat doen ze anders allemaal. | |
#ANONIEM | vrijdag 7 juni 2019 @ 16:08 |
Ik zou het ook doen, als mijn positie in gevaar kwam door deze, echter ik neem aan dat die er wel nog mee om kan gaan. Klimaat werd fijn tot naar prinsjes dag getrokken die 84 miljoen ook? https://tweakers.net/nieu(...)uro-op-te-geven.html https://www.ad.nl/politie(...)jt-aan-ict~a9ab538a/ Of zou het echt vergeten zijn, zo een zakcentje? Dus dat afgeven op iemand heeft dat wel doel bij al die blunders die gebeuren, men doet er toch wat mij betreft, zelf vrij weinig aan, deze niet groot te laten worden? [ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 07-06-2019 16:28:31 ] | |
SjoukjeHooynaayer | vrijdag 7 juni 2019 @ 18:37 |
De vraag stellen, is hem beantwoorden. Er gaat natuurlijk heel veel verloren. | |
galatea | vrijdag 7 juni 2019 @ 21:37 |
Wat dan, noem eens iets concreets wat je bij individuele vrijheid niet hebt. | |
Yreal | zaterdag 8 juni 2019 @ 10:43 |
Alleen is baudet zijn verhaal dat hij geen politicus is en het partijkartel gaat oprollen. En natuurlijk letterlijk net zo hard onderdeel is van de grachtengordel elite. |