NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Baudet weet ook precies voor wie hij dit soort onzin schrijft. Terry wordt namelijk een steeds grotere naam in rechts-conservatieve kringen in binnen- en buitenland. Die verwelkomen zijn essay met open armen.quote:Op dinsdag 21 mei 2019 16:06 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Ja, maar inmiddels zou hij toch wel moeten weten dat zijn woorden op een goudschaaltje worden gewogen. Met dat "boreaal" kon hij wat mij betreft wel wegkomen, maar om nu weer zelf de aandacht te vestigen op een essay vol maatschappijkritiek (al dan niet terecht) en dan doen alsof je neus bloedt als mensen dat vervolgens in de politieke sfeer trekken komt wel wat ongeloofwaardig over.
Intussen kan Baudet verontwaardigde critici de mond snoeren door te wijzen naar het programma van het FvD. Want zijn partij huldigt toch heul geen eng-conservatieve standpunten? Lees zelf maar!
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nogmaals als Rutte bij Zomergasten, wat uiteindelijk een veel directer politiek podium was dan een essay over een boek, zegt 'Pleur dan op', wordt er dan gekopt dat Rutte de deportatie van Turkse Nederlanders ter discussie stelt?quote:
[..]
De spiegelvraag: Stel dit was een meneer geweest met een lange baard en het boek de Koran. Zelfde mening ?
Een man met een baard en een koran zou iets dergelijks nooit zeggen. Niet omdat het veel te gematigde gezichtspunten zijn, maar omdat het zo'n moslim het alleen maar prachtig vindt dat het geboortecijfer daalt. Daar komen immers allemaal moslimpjes voor in de plaats.
Er wordt helemaal niets onder een vegrootglas gelegd. Er wordt een megafoon aangereikt aan zijn tegenstanders om te vertellen wat hij denkt zoals ze dat menen te moeten afleiden uit een paar flarden van zijn tekst.quote:
[..]
Dat komt omdat hij in zijn essay ultra-conservatieve standpunten tot uiting brengt. Ik besef dat Baudet zich alweer indekt met allerlei vaagheden, maar uit de tekst blijkt gewoon dat hij zich uiterst kritisch uitlaat over abortus en euthanasie, zaken die wij beschouwen als liberale verworvenheden. En dat is zeer ongewoon voor een Nederlandse politicus, zeker eentje die niet afkomstig is uit de hoek SGP/CU en zelfs het premierschap ambieert (en daar, gezien de peilingen, misschien zelfs aanspraak op mag maken). Niet meer dan logisch dus dat publicaties van zijn hand onder het vergrootglas liggen.
Je bent bezorgd om de toekomstige koers van het FvD? Volgens vind Baudet de abortuswetgeving goed zoals die is, moet de euthanasiewetgeving worden uitgebreid en heeft hij helemaal niets gezegd over kostwinnersregelingen of aanrechtsubsidies of iets dergelijks.quote:En ja, dat roept vragen op over het programma van het FvD. We weten immers dat Baudet de touwtjes strak in handen heeft. Zijn wil lijkt wet. Tegenspraak wordt niet geduld. Wat betekent dat voor de (toekomstige) koers van het FvD?
Ik ga natuurlijk niet een heel essay over zo'n rukschrijver lezen maar ik schat dat hij iets veel hoogdravenders wilde zeggen dan neuzelen over de abortustermijnen of de precieze euthanasievoorwaarden.
Het is inderdaad bijzonder voor een Nederlands politicus om enige aandacht te hebben voor de richting waarin de samenleving zich beweegt en het geboortecijfer. Voor het partijkartel zijn dat te ingewikkelde dingen waar ze het liever niet over willen hebben, dat verkondigt liever de boodschap dat het ons allemaal maar overkomt en dat we dat ons allemaal moeten laten overkomen en dan komen zij wel de bijpassende koopkrachtplaatjes en zadelen ze de scholen weer op met dingen waar ze extra aandacht aan moeten besteden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En dat is niet meer dan logisch. Baudet is de leider van de partij die de peilingen aanvoert. Als hij twijfelachtige schrijfsels publiceert, dan vraagt dat om een reactie van andere politici. Hoge bomen enzo. Nogmaals. we hebben we het hier over een politicus die, als we de peilingen mogen geloven, aanspraak mag maken op het premierschap. Logisch dus dat zijn woorden onder het vergrootglas liggen.quote:
Er wordt helemaal niets onder een vegrootglas gelegd. Er wordt een megafoon aangereikt aan zijn tegenstanders om te vertellen wat hij denkt zoals ze dat menen te moeten afleiden uit een paar flarden van zijn tekst.
Nogmaals, de schrijfsels van Baudet geven blijk van een ultra-conservatief gedachtegoed. Dat zijn wij niet gewend in Nederland. Dergelijke geluiden worden doorgaans alleen ten gehore gebracht door mini-partijen zoals de SGP. Maar het gaat hier om de leider van de partij die de peilingen aanvoert. Als die zich kritisch uitlaat over abortus en euthanasie, dan vraagt dat om opheldering.quote:Je bent bezorgd om de toekomstige koers van het FvD? Volgens vind Baudet de abortuswetgeving goed zoals die is, moet de euthanasiewetgeving worden uitgebreid en heeft hij helemaal niets gezegd over kostwinnersregelingen of aanrechtsubsidies of iets dergelijks.
Ik ga natuurlijk niet een heel essay over zo'n rukschrijver lezen maar ik schat dat hij iets veel hoogdravenders wilde zeggen dan neuzelen over de abortustermijnen of de precieze euthanasievoorwaarden.
Het is inderdaad bijzonder voor een Nederlands politicus om enige aandacht te hebben voor de richting waarin de samenleving zich beweegt en het geboortecijfer. Voor het partijkartel zijn dat te ingewikkelde dingen waar ze het liever niet over willen hebben, dat verkondigt liever de boodschap dat het ons allemaal maar overkomt en dat we dat ons allemaal moeten laten overkomen en dan komen zij wel de bijpassende koopkrachtplaatjes en zadelen ze de scholen weer op met dingen waar ze extra aandacht aan moeten besteden.
Maar jij weigert dat in te zien in al je blinde woede. Sorry, maar jouw kritiekloze houding ten aanzien van Baudet is bijna beschamend. Er worden legitieme vragen gesteld over het gedachtegoed van Baudet, vragen waar elke andere politicus mee te maken zou krijgen als hij of zij deze dingen schrijft. Jij bent echter niet in staat dat toe te geven, omdat die slachtofferrol o zo lekker past en je Baudet op een voetstuk hebt geplaatst (en kritiek op je Messias is lastig te verdragen, vraag maar aan die kutmoslims en christenen).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een Messias met eenzelfde economische koers als de door Welt o zo gehekelde VVD. Wanneer heb je het neo-kapitalisme omarmd? Verschuiving van arbeid naar kapitaal is opeens prima?
Echt, alsof je opeens een heel andere user bent.
Echt, alsof je opeens een heel andere user bent.
"Pools are perfect for holding water"
Baudet heeft zijn populariteit te danken aan het feit dat veel kiezers, waaronder WS, hem zien als een leeg canvas waar ze al hun hoop en verlangens op kunnen projecteren.quote:
Een Messias met eenzelfde economische koers als de door Welt o zo gehekelde VVD. Wanneer heb je het neo-kapitalisme omarmd? Verschuiving van arbeid naar kapitaal is opeens prima?
Echt, alsof je opeens een heel andere user bent.
Rechts-extremisten zien hem de redder van de witte heteroman, mede dankzij Baudets continue stroom aan conservatieve uitlatingen. Haters van de gevestigde orde, zoals WS, zien in hem de vijand van het gehate partijkartel dat de huidige VVD en PvdA voort heeft gebracht en verantwoordelijk is voor het neoliberalisme. Ex-VVD'ers zien in Baudet een politicus die staat voor keihard rechts economisch beleid, en dat beeld rechtvaardigen ze door te wijzen naar zijn plannen voor een verkapte vlaktax.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Toch mooi dat zo'n zooitje ongeregeld aan achterban nooit tevreden gehouden kan wordenquote:
[..]
Baudet heeft zijn populariteit te danken aan het feit dat veel kiezers, waaronder WS, hem zien als een leeg canvas waar ze al hun hoop en verlangens op kunnen projecteren.
Rechts-extremisten zien hem de redder van de witte heteroman, mede dankzij Baudets continue stroom aan conservatieve uitlatingen. Haters van de gevestigde orde, zoals WS, zien in hem de vijand van het gehate partijkartel dat de huidige VVD en PvdA voort heeft gebracht en verantwoordelijk is voor het neoliberalisme. Ex-VVD'ers zien in Baudet een politicus die staat voor keihard rechts economisch beleid, en dat beeld rechtvaardigen ze door te wijzen naar zijn plannen voor een verkapte vlaktax.
Baudet probeert hooguit de huidige elite te vervangen met zichzelf en gelijkdenkenden.quote:
Weltschmerz vind alles dat tegen "de elite" is geweldig.
"Pools are perfect for holding water"
Dan zal hij vervolgens daar ieder topic tegen tekeer gaanquote:
[..]
Baudet probeert hooguit de huidige elite te vervangen met zichzelf en gelijkdenkenden.
Je bedoelt te zeggen dat Baudet verbindt?quote:
[..]
Baudet heeft zijn populariteit te danken aan het feit dat veel kiezers, waaronder WS, hem zien als een leeg canvas waar ze al hun hoop en verlangens op kunnen projecteren.
Rechts-extremisten zien hem de redder van de witte heteroman, mede dankzij Baudets continue stroom aan conservatieve uitlatingen. Haters van de gevestigde orde, zoals WS, zien in hem de vijand van het gehate partijkartel dat de huidige VVD en PvdA voort heeft gebracht en verantwoordelijk is voor het neoliberalisme. Ex-VVD'ers zien in Baudet een politicus die staat voor keihard rechts economisch beleid, en dat beeld rechtvaardigen ze door te wijzen naar zijn plannen voor een verkapte vlaktax.
Is dat nou niet heel mooi in het versnipperde politiek landschap en gepolariseerde maatschappij
Je weet dat een discussie niet opschiet als je gewoon precies dezelfde argumenten of wat daar voor door moet gaan herhaalt als antwoord op de weerlegging daarvan?quote:
Ik geloof niet dat ik me ooit positief heb uitgelaten over het economisch beleid dat het FvD voorstaat, hooguit in vergelijking met de VVD. Ik trek het idee dat de VVD een centrumrechtse en fatsoenlijke partij zou zijn waar redelijke mensen voor kunnen kiezen namelijk helemaal niet.quote:
Een Messias met eenzelfde economische koers als de door Welt o zo gehekelde VVD. Wanneer heb je het neo-kapitalisme omarmd? Verschuiving van arbeid naar kapitaal is opeens prima?
Echt, alsof je opeens een heel andere user bent.
Het FvD kan als Nederlandse partij die een gooi doet naar de macht in Nederland nog oprecht pretenderen dat een erg rechts Nederlands economisch beleid het beste is voor Nederland. Ik weet wel vrij zeker van niet maar dat is een klassieke tegenstelling in de inzichten. De VVD is economisch extreem-rechts in die zin dat het helemaal niet meer om Nederland gaat, maar rechts ten bate van het internationale grootkapitaal. Voor de VVD zijn de Nederlanders, en de velen die dat willen worden, en het grondgebied en de cultuur er om maximaal uitgewonnen te worden. Daarom moet de massa-immigratie ook doorgaan. Daarom moeten buitenlandse speculanten uitgenodigd worden om hier de woonlasten te komen opdrijven. Daarom moest de dividendbelasting worden afgeschaft ten bate van de buitenlandse aandeelhouders. Als Polen hier komen werken voor buitenlandse aandeelhouders dan is dat volgens de VVD goed voor Nederland. Nederland als wingewest.
Dan lijkt mij het FvD in vergelijking nog heel gematigd. Ook tov D66, wat eigenlijk hetzelfde doet. Die vinden het ook volslagen normaal dat de Nederlandse belastingbetaler betaalt voor het hoger onderwijs van Amerikanen en Britten, ten koste van hun eigen kinderen. Waarom doe je dan nog mee aan nationale verkiezingen eigenlijk? Voor wie ben je nou eigenlijk aan het werk?
Ik mag hier het FvD graag verdedigen tegen valse aantijgingen. Die krijgt namelijk iedereen om zijn oren die suggereert dat de massa-immigratie een keuze is en niet iets is dat we ons maar moeten laten overkomen. Succesvol links beleid is sowieso een illusie vanuit het wereld zonder grenzen ideaal van zichzelf progressief noemende sullen die zich voor het karretje van het grootkapitaal laten spannen en de globalisering en de EU omarmen. Wat ik ook goed vind aan het FvD is het benoemen van het partijkartel, het opkomen voor de democratie en het verbreden van het debat.
Het zal mijn partij niet worden. Het is jammer dat de frisse wind van rechts moet komen maar links is niet tot meer in staat dan muffe ruften uit het verleden en die giftige identiteitspolitiek, terwijl ze het grootkapitaal alleen maar faciliteren. Bij Goldman Sachs maken ze zich echt veel meer druk over FvD dan over GL.
Maar goed, de posts onder je laten nog maar eens zien dat de getrouwen van het partijkartel liever zelf verzinnen wat iemand vindt dan dat ze nadenken over wat iemand vindt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Volgens mij zijn de SP en PvdD toch wel redelijk kritisch als het gaat om de EU en open grenzen.quote:
[..]
Je weet dat een discussie niet opschiet als je gewoon precies dezelfde argumenten of wat daar voor door moet gaan herhaalt als antwoord op de weerlegging daarvan?
[..]
Ik geloof niet dat ik me ooit positief heb uitgelaten over het economisch beleid dat het FvD voorstaat, hooguit in vergelijking met de VVD. Ik trek het idee dat de VVD een centrumrechtse en fatsoenlijke partij zou zijn waar redelijke mensen voor kunnen kiezen namelijk helemaal niet.
Het FvD kan als Nederlandse partij die een gooi doet naar de macht in Nederland nog oprecht pretenderen dat een erg rechts Nederlands economisch beleid het beste is voor Nederland. Ik weet wel vrij zeker van niet maar dat is een klassieke tegenstelling in de inzichten. De VVD is economisch extreem-rechts in die zin dat het helemaal niet meer om Nederland gaat, maar rechts ten bate van het internationale grootkapitaal. Voor de VVD zijn de Nederlanders, en de velen die dat willen worden, en het grondgebied en de cultuur er om maximaal uitgewonnen te worden. Daarom moet de massa-immigratie ook doorgaan. Daarom moeten buitenlandse speculanten uitgenodigd worden om hier de woonlasten te komen opdrijven. Daarom moest de dividendbelasting worden afgeschaft ten bate van de buitenlandse aandeelhouders. Als Polen hier komen werken voor buitenlandse aandeelhouders dan is dat volgens de VVD goed voor Nederland. Nederland als wingewest.
Dan lijkt mij het FvD in vergelijking nog heel gematigd. Ook tov D66, wat eigenlijk hetzelfde doet. Die vinden het ook volslagen normaal dat de Nederlandse belastingbetaler betaalt voor het hoger onderwijs van Amerikanen en Britten, ten koste van hun eigen kinderen. Waarom doe je dan nog mee aan nationale verkiezingen eigenlijk? Voor wie ben je nou eigenlijk aan het werk?
Ik mag hier het FvD graag verdedigen tegen valse aantijgingen. Die krijgt namelijk iedereen om zijn oren die suggereert dat de massa-immigratie een keuze is en niet iets is dat we ons maar moeten laten overkomen. Succesvol links beleid is sowieso een illusie vanuit het wereld zonder grenzen ideaal van zichzelf progressief noemende sullen die zich voor het karretje van het grootkapitaal laten spannen en de globalisering en de EU omarmen. Wat ik ook goed vind aan het FvD is het benoemen van het partijkartel, het opkomen voor de democratie en het verbreden van het debat.
Het zal mijn partij niet worden. Het is jammer dat de frisse wind van rechts moet komen maar links is niet tot meer in staat dan muffe ruften uit het verleden en die giftige identiteitspolitiek, terwijl ze het grootkapitaal alleen maar faciliteren. Bij Goldman Sachs maken ze zich echt veel meer druk over FvD dan over GL.
Maar goed, de posts onder je laten nog maar eens zien dat de getrouwen van het partijkartel liever zelf verzinnen wat iemand vindt dan dat ze nadenken over wat iemand vindt.
ROBODEMONS..................|:(
En waarom mag je niet tegen euthanasie en abortus zijn ?? als die man die mening heeft ??
Ik trouwens ook maar ik ben dan ook geen Baudet
Ik trouwens ook maar ik ben dan ook geen Baudet
"You can call me Susan if it makes you happy"
Suïcide en abortus worden simpelweg gebruikt als voorbeelden in een maatschappelijk debat over maatschappij vs vrijheid / autonomie van het individu in de tekst.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Ik denk dat juist meer vrijheid over je eigen dood ook wel prettig zou zijn.quote:
Suïcide en abortus worden simpelweg gebruikt als voorbeelden in een maatschappelijk debat over maatschappij vs vrijheid / autonomie van het individu in de tekst.
Akkoord, iedereen kan voor een trein springen, maar dan op een waardige manier. Euthanasie is een mooi begin wat dat betreft.
Grenzen met Duitsland en Belgie staat weer volop controle al is het vanwege drugs, maar er wordt gecontroleerd, al viel mij wel op weinig vrachtverkeer wat er werd staande gehouden!quote:Op dinsdag 21 mei 2019 18:18 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Volgens mij zijn de SP en PvdD toch wel redelijk kritisch als het gaat om de EU en open grenzen.
Akkoord, dat is het punt echter niet. Ik denk dat hetgeen wat Baudet bedoelt is dat individualisme leidt tot de noodzaak tot euthanasie vanwege de zwakkere familieverbindingen tussen individuen en isolatie van individuen binnen een samenleving.quote:
[..]
Ik denk dat juist meer vrijheid over je eigen dood ook wel prettig zou zijn.
Akkoord, iedereen kan voor een trein springen, maar dan op een waardige manier. Euthanasie is een mooi begin wat dat betreft.
Zie bijvoorbeeld deze tekst: bijna helft ouderen eenzaam
https://www.ouderenfonds.nl/activiteiten/eenzaamheid
[ Bericht 0% gewijzigd door BlaZ op 21-05-2019 19:33:08 ]
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Nou, ik heb één keer regelmatig in een verzorgingstehuis moeten komen. De verhalen die ik daar hoorde waren best schokkend. De meeste mensen krijgen geen regelmatig familiebezoek. Sommige bewoners al jaren niet meer.quote:
[..]
Akkoord, dat is het punt echter niet. Ik denk dat hetgeen wat Baudet bedoelt is dat individualisme leidt tot de noodzaak tot euthanasie vanwege de zwakkere familieverbindingen tussen individuen en isolatie van individuen binnen een samenleving.
Zie bijvoorbeeld deze tekst: bijna helft ouderen eenzaam
https://www.ouderenfonds.nl/activiteiten/eenzaamheid
Mensen roepen vaak, in een poging om boos te zijn op Rutte en co dat "we" onze oudjes verwaarlozen. Terwijl veel mensen dat toch echt zelf doen.
Ik denk niet dat "nou" het juist woord is aangezien we het eens zijn. De link die Baudet in zijn essay legt is die met het individualisme. Wat wij zelf willen is bovengeschikt aan wat belangrijk is in een maatschappij - bijvoorbeeld de zorg voor ouderen.quote:
[..]
Nou, ik heb één keer regelmatig in een verzorgingstehuis moeten komen. De verhalen die ik daar hoorde waren best schokkend. De meeste mensen krijgen geen regelmatig familiebezoek. Sommige bewoners al jaren niet meer.
Mensen roepen vaak, in een poging om boos te zijn op Rutte en co dat "we" onze oudjes verwaarlozen. Terwijl veel mensen dat toch echt zelf doen.
Vandaar ook de verwijzing naar voltijdsbanen van man en vrouw; meer werken zorgt uiteraard voor minder tijd voor sociale contacten. Hoewel ik wel het idee heb dat deze verklaring niet afdoende is, er zijn vele landen met sterkere familiebanden terwijl men gemiddeld meer werkt als in Nederland.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Maar eenzaamheid is geen reden voor euthanasie, zo blijkt uit onderzoek. In 90 procent van de gevallen gaat om mensen die terminaal zijn en een einde willen maken aan hun lijdensweg.quote:
[..]
Akkoord, dat is het punt echter niet. Ik denk dat hetgeen wat Baudet bedoelt is dat individualisme leidt tot de noodzaak tot euthanasie vanwege de zwakkere familieverbindingen tussen individuen en isolatie van individuen binnen een samenleving.
Zie bijvoorbeeld deze tekst: bijna helft ouderen eenzaam
https://www.ouderenfonds.nl/activiteiten/eenzaamheid
Het gelul van Baudet is nergens op gebaseerd.
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 21-05-2019 20:12:21 ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Verbeterd.quote:
Suïcide en abortus worden simpelweg Een feitelijke onwaarheid over euthanasie wordt gebruikt als voorbeeld in een maatschappelijk debat over maatschappij vs vrijheid / autonomie van het individu in de tekst.
"Pools are perfect for holding water"
Weet niet precies wat betreft de PvdD en de SP is erg halfslachtig. Zeker de PvdD gaat mij wat meer aan het hart, maar de situatie is zo dat we aan beide op het moment niet zoveel hebben.quote:
[..]
Volgens mij zijn de SP en PvdD toch wel redelijk kritisch als het gaat om de EU en open grenzen.
Die mening heeft hij niet. Hij vindt de wettelijke regeling van abortus goed zoals die is en hij vindt dat de mogelijkheden voor euthanasie moeten worden uitgebreid.quote:
En waarom mag je niet tegen euthanasie en abortus zijn ?? als die man die mening heeft ??
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je weet dat het FvD een (verkapte) vlaktaks in wil voeren en alle toeslagen wil schrappen?quote:
Dan lijkt mij het FvD in vergelijking nog heel gematigd.
Veel rechtser krijg je het niet in Nederland.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat de voorbeelden die hij gebruikt niet kloppend zijn zal ik niet ontkennen.quote:
Op
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
dta baseer je ook gewoon op dingen die hij eerder heeft gezegd.quote:
Die mening heeft hij niet. Hij vindt de wettelijke regeling van abortus goed zoals die is en hij vindt dat de mogelijkheden voor euthanasie moeten worden uitgebreid.
en nu zegt hij dit.
dus nou weten we het niet meer. we weten wel dta hij hier schrijft voor een conservatief blaadje. met andere woorden, zijn echte geestgenoten.
Ja, dat is eigenlijk een stopwoordje dat ik vaak gebruik.quote:
[..]
Ik denk niet dat "nou" het juist woord is aangezien we het eens zijn. De link die Baudet in zijn essay legt is die met het individualisme. Wat wij zelf willen is bovengeschikt aan wat belangrijk is in een maatschappij - bijvoorbeeld de zorg voor ouderen.
Vandaar ook de verwijzing naar voltijdsbanen van man en vrouw; meer werken zorgt uiteraard voor minder tijd voor sociale contacten. Hoewel ik wel het idee heb dat deze verklaring niet afdoende is, er zijn vele landen met sterkere familiebanden terwijl men gemiddeld meer werkt als in Nederland.
Maar je hebt gelijk wat andere landen betreft. Daar staat familie gewoon op plaats 1, en verzorgen ze de familie ook zelf tot de dood. Hier eisen we dat de regering het doet, want we betalen belasting. Terwijl we zelf wel groot zijn gebracht door die mensen.
Wel goed dat er goede zorg is hier hoor. Maar dat ontslaat ons blijkbaar van de sociale verplichtingen.
Het is best beschamend.
Of het tot een hoger euthanasie gevallen leidt, dat weet ik niet. Artsen zijn toch erg voorzichtig daar mee.
Er zijn wel degelijk vele ouderen die willen sterven door eenzaamheid, dat soort aanvragen worden echter niet toegekend. De vraag is dus of Baudet terecht beweert dat dit soort aanvragen voortkomen uit het individualisme in de moderne maatschappij.quote:Op dinsdag 21 mei 2019 20:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar eenzaamheid is geen reden voor euthanasie, zo blijkt uit onderzoek. In 90 procent van de gevallen gaat om mensen die terminaal zijn en een einde willen maken aan hun lijdensweg.
Het gelul van Baudet is nergens op gebaseerd.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Ik heb het even opgezocht en wat ik tegen kom is dat er wel veel aanvragen zijn voor levensmoeheid, deze worden echter zeer zelden ingewilligd.quote:
Of het tot een hoger euthanasie gevallen leidt, dat weet ik niet. Artsen zijn toch erg voorzichtig daar mee.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Als dergelijke aanvragen niet worden toegekend, loopt Baudet dus keihard te liegen. Dat is immers precies wat hij beweert.quote:
[..]
Er zijn wel degelijk vele ouderen die willen sterven door eenzaamheid, dat soort aanvragen worden echter niet toegekend. De vraag is dus of Baudet terecht beweert dat dit soort aanvragen voortkomen uit het individualisme in de moderne maatschappij.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik vind het verzorgen van ouderen door gezinnen prima, als er voldoende ondersteuning blijft met diezelfde belastingen om alle levens draaglijk te houden. Het is ook een beetje de tijdsgeest die hierin meespeelt en vermoedelijk gaat yo-yo'en tussen 'we zijn een rijk land en professionele zorg is beter voor ouderen' en 'we doen dat zelf wel'.quote:
[..]
Ja, dat is eigenlijk een stopwoordje dat ik vaak gebruik.
Maar je hebt gelijk wat andere landen betreft. Daar staat familie gewoon op plaats 1, en verzorgen ze de familie ook zelf tot de dood. Hier eisen we dat de regering het doet, want we betalen belasting. Terwijl we zelf wel groot zijn gebracht door die mensen.
Wel goed dat er goede zorg is hier hoor. Maar dat ontslaat ons blijkbaar van de sociale verplichtingen.
Het is best beschamend.
Of het tot een hoger euthanasie gevallen leidt, dat weet ik niet. Artsen zijn toch erg voorzichtig daar mee.
Waar ik alleen bang voor ben is dat men op rechts naar een model toe wil zoals die in Zuid Amerika waar de allemaal 'zoek het allemaal lekker zelf maar uit' mentaliteit heerst en dan gaan de betaalde blastingen naar het geluk van de zelfverrijkers aan de top.
Doordat dergelijke aanvragen niet worden toegekend faciliteert men juist suïcide, hoewel Baudet dat niet bedoeld (of hij heeft zich heel onhandig uitgedrukt). Je mag het ook keihard liegen noemen ja.quote:
[..]
Als dergelijke aanvragen niet worden toegekend, loopt Baudet dus keihard te liegen. Dat is immers precies wat hij beweert.
Hij had beter kunnen zeggen dat de individualisatie van de samenleving leidt tot vereenzaming en een doodswens onder ouderen, of zelfs dat ouderen door het weinige contact dat zij genieten met de samenleving de dood ingedreven worden.
Zo lees ik het in ieder geval in de contact van de voorgaande alinea's.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Hij stelde dat in ons land ouderen massaal worden geholpen met suïcide omdat doorgeslagen individualisering ertoe leidt dat Nederlanders niet langer omkijken naar hun ouders. Vind dat nare laster richting ons land, om eerlijk te zijn. Het is van die praat die je ook voorbij ziet komen op zenders zoals FOX News.quote:
[..]
Doordat dergelijke aanvragen niet worden toegekend faciliteert men juist suïcide, hoewel Baudet dat niet bedoeld (of hij heeft zich heel onhandig uitgedrukt). Je mag het ook keihard liegen noemen ja.
Hij had beter kunnen zeggen dat de individualisatie van de samenleving leidt tot vereenzaming en een doodswens onder ouderen, of zelfs dat ouderen door het weinige contact dat zij genieten met de samenleving de dood ingedreven worden.
Zo lees ik het in ieder geval in de contact van de voorgaande alinea's.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Goed punt. Amerikaanse of Latijns-Amerikaans model zou ook prima passen. Ik woon in Mexico wat dezelfde doctrine aanhangt.quote:
[..]
Ik vind het verzorgen van ouderen door gezinnen prima, als er voldoende ondersteuning blijft met diezelfde belastingen om alle levens draaglijk te houden. Het is ook een beetje de tijdsgeest die hierin meespeelt en vermoedelijk gaat yo-yo'en tussen 'we zijn een rijk land en professionele zorg is beter voor ouderen' en 'we doen dat zelf wel'.
Waar ik alleen bang voor ben is dat men op rechts naar een model toe wil zoals die in Zuid Amerika waar de allemaal 'zoek het allemaal lekker zelf maar uit' mentaliteit heerst en dan gaan de betaalde blastingen naar het geluk van de zelfverrijkers aan de top.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Ben blij dat je het met me eens bent dat Nederland daar absoluut niet naartoe moet.quote:
[..]
Goed punt. Amerikaanse of Latijns-Amerikaans model zou ook prima passen. Ik woon in Mexico wat dezelfde doctrine aanhangt.
Ja, het is wat onhandig het zo te benoemen daar zijn we het over eens. Wellicht chargeert hij om aan te haken op de Amerikaanse markt, het is uiteindelijk geschreven voor een artikel van ginder.quote:
[..]
Hij stelde dat in ons land ouderen massaal worden geholpen met suïcide omdat doorgeslagen individualisering ertoe leidt dat Nederlanders niet langer omkijken naar hun ouders. Vind dat nare laster richting ons land, om eerlijk te zijn. Het is van die praat die je ook voorbij ziet komen op zenders zoals FOX News.
Wat vind je over de bredere lijn van het artikel overigens? De individualisering van de maatschappij?
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Dat de maatschappij individualiseert lijkt mij een feitelijke observatie, evenals de constatering dat dat ten koste gaat van bepaalde sociale verbanden. Ik proef in het schrijven van Baudet echter een heimwee naar meer eenvoudige tijden, toen de arbeider op het land werkte, hij naar de kerk ging en niemand had gehoord van globalisering.quote:
[..]
Ja, het is wat onhandig het zo te benoemen daar zijn we het over eens. Wellicht chargeert hij om aan te haken op de Amerikaanse markt, het is uiteindelijk geschreven voor een artikel van ginder.
Wat vind je over de bredere lijn van het artikel overigens? De individualisering van de maatschappij?
Dat romantiseren van het verleden gaat er bij mij niet in. Ik zie het liberalisme als een stap voorwaarts. Negatieve neveneffecten die deze vooruitgang met zich meebrengt los je niet op door te grijpen naar de 19e eeuw. Nieuwe uitdagingen vragen om nieuwe oplossingen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Euthanasie wordt alleen ingewilligd bij ondraaglijk lijden en niet bij levensmoeheid. D66 wil dit wel mogelijk maken onder het mom ‘voltooid leven’. Hoewel ik voor keuzevrijheid ben, vind ik het standpunt van de ChristenUnie ook te verdedigen: dat het een gebrek van de samenleving is als mensen geen zin meer in het leven hebben.quote:
[..]
Doordat dergelijke aanvragen niet worden toegekend faciliteert men juist suïcide, hoewel Baudet dat niet bedoeld (of hij heeft zich heel onhandig uitgedrukt). Je mag het ook keihard liegen noemen ja.
Hij had beter kunnen zeggen dat de individualisatie van de samenleving leidt tot vereenzaming en een doodswens onder ouderen, of zelfs dat ouderen door het weinige contact dat zij genieten met de samenleving de dood ingedreven worden.
Zo lees ik het in ieder geval in de contact van de voorgaande alinea's.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Nederland in de uitverkoop zoals de VVD doet is natuurlijk het ultieme rechts voor een nationale partij.quote:
[..]
Je weet dat het FvD een (verkapte) vlaktaks in wil voeren en alle toeslagen wil schrappen?
Veel rechtser krijg je het niet in Nederland.
Eerder op de dag ja.quote:
[..]
dta baseer je ook gewoon op dingen die hij eerder heeft gezegd.
Hij haalt er als voorbeeld bij in een stuk waarmee hij iets heel anders wil zeggen in een stuk over een boek, waarin hij het niet veroordeelt laat staan een politiek standpunt geeft. Dus een uitdrukkelijk standpunt dat is gegeven en vandaag nog eens herhaald, of het noemen ervan als negatief bijverschijnsel van een maatschappelijke ontwikkeling in een boekbespreking, wat zou nu zijn eigenlijke standpunt zijn? Moeilijk, moeilijk.....quote:en nu zegt hij dit.
dus nou weten we het niet meer. we weten wel dta hij hier schrijft voor een conservatief blaadje. met andere woorden, zijn echte geestgenoten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De individualisering en emancipatie van de vrouw hebben inderdaad een keerzijde. Vroeger kun je een gezin onderhouden met 40 uur werken per gezin. Nu is dat minstens 60 uur per week. Er is minder tijd voor het onderhouden van sociale- en familiebanden en minder tijd en energie om kinderen op te voeden.
Baudet heeft daar wel een punt. Dat iedereen de conclusie trekt dat de vrouwen weer terug naar het aanrecht moeten en vervolgens over de zeik gaan, is eigenlijk erg jammer want het is een onderwerp dat zeker wel besproken moet kunnen worden.
Zorgkosten reizen de pan uit omdat we geen tijd meer hebben om voor elkaar te zorgen. Het geboortecijfer is te laag, wat niet zo zeer aan de kosten van kinderen ligt maar aan de tijd en energie die we naast het werk nog over hebben. Verenigingen (vaak met nuttige maatschappelijke functie) worden opgedoekt wegens gebrek aan vrijwiligers. Het beleid om iedereen aan het werk te krijgen, heeft zeker ook negatieve gevolgen.
Baudet heeft daar wel een punt. Dat iedereen de conclusie trekt dat de vrouwen weer terug naar het aanrecht moeten en vervolgens over de zeik gaan, is eigenlijk erg jammer want het is een onderwerp dat zeker wel besproken moet kunnen worden.
Zorgkosten reizen de pan uit omdat we geen tijd meer hebben om voor elkaar te zorgen. Het geboortecijfer is te laag, wat niet zo zeer aan de kosten van kinderen ligt maar aan de tijd en energie die we naast het werk nog over hebben. Verenigingen (vaak met nuttige maatschappelijke functie) worden opgedoekt wegens gebrek aan vrijwiligers. Het beleid om iedereen aan het werk te krijgen, heeft zeker ook negatieve gevolgen.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Dat is gewoon populistische nonsens. Het kan nog steeds alleen vergt dat ook een levensstandaard die meer op die van vroeger lijkt.quote:
De individualisering en emancipatie van de vrouw hebben inderdaad een keerzijde. Vroeger kun je een gezin onderhouden met 40 uur werken per gezin. Nu is dat minstens 60 uur per week. Er is minder tijd voor het onderhouden van sociale- en familiebanden en minder tijd en energie om kinderen op te voeden.
Je antwoord op populistische nonsens is... meer populistische nonsensquote:
[..]
Dat is gewoon populistische nonsens. Het kan nog steeds alleen vergt dat ook een levensstandaard die meer op die van vroeger lijkt.
.Dat er wat scheefgegroeid is qua inkomsten van huishoudens is een feit.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Er zijn gezinnen die van de bijstand leven dus dat je 60 uur moet werken is simpelweg al onwaarquote:Op dinsdag 21 mei 2019 21:36 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Je antwoord op populistische nonsens is... meer populistische nonsens
Dat er wat scheefgegroeid is qua inkomsten van huishoudens is een feit.
En in dat geweldige vroegerparadijs was de mate van luxe gewoon een stuk lager. Een hoop zaken lijken nu erg vanzelfsprekend maar dat waren ze 30-40 jaar geleden echt niet.
Allemaal juist. Maar je maakt dezelfde fout als de persoon waar je op reageert, je projecteert heden en verleden op elkaar zonder context.quote:
[..]
Er zijn gezinnen die van de bijstand leven dus dat je 60 uur moet werken is simpelweg al onwaar
En in dat geweldige vroegerparadijs was de mate van luxe gewoon een stuk lager.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Die bijstand moet aangevuld worden met toeslagen. Sterker nog, alle (gezins)inkomens tot pakweg 30k moeten worden aangevuld met toeslagen. Dat betekent dat de lonen zijn achtergebleven.quote:
[..]
Er zijn gezinnen die van de bijstand leven dus dat je 60 uur moet werken is simpelweg al onwaar
En in dat geweldige vroegerparadijs was de mate van luxe gewoon een stuk lager. Een hoop zaken lijken nu erg vanzelfsprekend maar dat waren ze 30-40 jaar geleden echt niet.
In hoeverre luxe lager was, hangt van je definitie van luxe af. Ja, we kunnen meer spullen kopen maar belangrijke levensbehoeften zijn toch echt flink duurder geworden. Bijvoorbeeld wonen.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Weet je dat heel zeker?quote:
[..]
Die bijstand moet aangevuld worden met toeslagen. Sterker nog, alle (gezins)inkomens tot pakweg 30k moeten worden aangevuld met toeslagen. Dat betekent dat de lonen zijn achtergebleven.
iets beter lezen, dat artikel. hij doet behoorlijk vaag, maar hij vind het op zn minst het verdere beschouwen waard, en hoopt dat moderne schrijvers nog een stapje verder zullen gaan.quote:
Eerder op de dag ja.
[..]
Hij haalt er als voorbeeld bij in een stuk waarmee hij iets heel anders wil zeggen in een stuk over een boek, waarin hij het niet veroordeelt laat staan een politiek standpunt geeft. Dus een uitdrukkelijk standpunt dat is gegeven en vandaag nog eens herhaald, of het noemen ervan als negatief bijverschijnsel van een maatschappelijke ontwikkeling in een boekbespreking, wat zou nu zijn eigenlijke standpunt zijn? Moeilijk, moeilijk.....
dta het niet direct naar zijn politieke partij vertaald, zegt niet zoveel.
Toeslagen of niet. Een bijstandsgezin heeft minder dan een eenverdiener.quote:
[..]
Die bijstand moet aangevuld worden met toeslagen. Sterker nog, alle (gezins)inkomens tot pakweg 30k moeten worden aangevuld met toeslagen. Dat betekent dat de lonen zijn achtergebleven.
In hoeverre luxe lager was, hangt van je definitie van luxe af. Ja, we kunnen meer spullen kopen maar belangrijke levensbehoeften zijn toch echt flink duurder geworden. Bijvoorbeeld wonen.
En de mate van luxe heeft met heel veel te maken. Vakanties bijvoorbeeld, of in restaurants eten of het bezitten van een auto of een computer. Dat was ooit allemaal zo vanzelfsprekend niet. En dat lijken velen vergeten. En wanneer je in de periferie gaat wonen, jaarlijks naar de camping in Belgie gaat, in een tweedehands Opeltje rijdt en een telefoon van 100 euro neemt, dan is dat prima met je modale salarisje te doen. Alleen willen de meesten meer dan dat.
En wonen zwabbert al sinds de oorlog en kent al tijd al mazzelaars en pechvogels. Dat wordt beinvloed door de economie (in 2012 kreeg je een huis aan de straatstenen niet kwijt), door woontrends (in de jaren 80 wilde geen hond in Amsterdam wonen), demografische veranderingen en door de internationale bankenwereld. Ik heb het bijvoorbeeld veel beter bekeken dan mijn ouders met mijn huis gewoon omdat op een heel gunstig tijdstip wat heb kunnen kopen en dat was begin 2016. Ook dat is dus niet zo hard te stellen.
Je kan natuurlijk vinden dat je te weinig verdient. Maar veel van die klagers zijn ook de lamlendig om bij te dragen aan een sterke vakbond. Terwijl die er voor zijn om hoger loon af te dwingen. Niet de politiek.
|
|
