capricia | maandag 20 mei 2019 @ 15:48 |
Een nieuwe start Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat: Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers. Partijkartel Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang. Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies. Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
| |
Ludachrist | maandag 20 mei 2019 @ 15:49 |
Daar heeft hij ook wel een punt. | |
superniger | maandag 20 mei 2019 @ 15:51 |
Dit valt me erg tegen van Baudet. | |
KoosVogels | maandag 20 mei 2019 @ 15:52 |
Ben je werkelijk verrast? | |
capricia | maandag 20 mei 2019 @ 15:53 |
Rechten van de mens, zelfbeschikking..juist onderdeel van wat 'ooit de grootste en mooiste beschaving was die de wereld heeft gekend'. | |
Ludachrist | maandag 20 mei 2019 @ 15:55 |
Moet je nagaan hoe prachtig het was geweest als de vrouwtjes die rechten allemaal niet hadden gehad. | |
KoosVogels | maandag 20 mei 2019 @ 15:57 |
Baudet verlangt terug naar de tijd dat mannen de wereld bestuurden, terwijl vrouwen thuis voor de kinderen zorgden. En als zo'n vrouwmens het waagde haar mond open te trekken, dan gaf de heer des huizes haar gewoon een paar fikse tikken, want huiselijk geweld kenden we nog niet in de 19e eeuw. Good times. | |
Vader_Aardbei | maandag 20 mei 2019 @ 15:57 |
Gast, dit is weer fake news van de onderste plank. Het is een hoop bullshit. Baudet stelt de verworven vrijheden van vrouwen helemaal niet ter discussie - hij merkt alleen op dat ze ook negatieve gevolgen hebben, en ja, dat mag best een keer gezegd worden. Dat is niet direct een pleidooi om ze maar af te pakken. Sterker nog, hij pleit helemaal nergens voor of tegen in dat beschouwende essay. En dan ook nog allemaal in de context van Houllebecs boek bezien, niet in een vacuüm. Als je op de site van FVD kijkt zie je wat de standpunten van de partij zijn en daar staat niets over vrouwen terug naar het aanrecht sturen. Fake news dus. Maar websites als Nu.nl zijn er als de kippen bij om er weer een eigen draai aan te geven. Natuurlijk zullen de haters hier weer bovenop springen, maar ik ben het wel gewend van die zielepoten. Zeker VVD adepten die knarsetandend de zetels zien migreren. | |
christmastsunami | maandag 20 mei 2019 @ 15:59 |
einstein zei ooit:' de produktiviteit van de vrouw, zit hem niet in hersenen' reageer normaal of reageer niet, gast doe normaal | |
ikbenrond | maandag 20 mei 2019 @ 16:02 |
Hoe naïef kan je zijn man. De koning beschermen ongeacht wat dan ook, geen kritiek meer. | |
KoosVogels | maandag 20 mei 2019 @ 16:03 |
Niemand beweert dan ook dat het FvD de liberale verworvenheden de nek om wil draaien. Dat blijkt ook niet uit het stuk van Nu.nl. Het laat vooral zien wat voor figuur Baudet is. Een conservatieve engnek. Maar goed, dat was voor degenen die hem de laatste jaren een beetje hebben gevolgd natuurlijk geen verrassing. | |
ikbenrond | maandag 20 mei 2019 @ 16:05 |
Hij zegt het letterlijk, kom op zeg. En als journalisten hem straks weer “pakken” op zijn eigen citaten, is het weer “demonisering” geblazen hoor. | |
Weltschmerz | maandag 20 mei 2019 @ 16:06 |
In de traditie van de opkomst van het FvD zullen we dan ook in de media en hier weer heel veel mensen krijgen die het standpunt van Baudet in eigen woorden en zonder context komen weergeven. | |
Nibb-it | maandag 20 mei 2019 @ 16:07 |
het is een beetje als de ironie in Soumission, waar Houellebecq traditionalisten en leden van de identitaire beweging laat bekeren tot de islam, omdat ze tot de conclusie komen dat ze ideologisch veel gemeen blijken te hebben met de Moslimbroeders. | |
Nibb-it | maandag 20 mei 2019 @ 16:07 |
Obligaat: https://speld.nl/2018/03/(...)tterlijk-te-citeren/ | |
KoosVogels | maandag 20 mei 2019 @ 16:14 |
En zijn volgelingen zijn al druk bezig diens uitspraken te vergoelijken. Jij loopt hier op dagelijkse basis te zaniken over de invasieve islam en de opkomst van dat geloof ons land terugwerpt naar de Middeleeuwen. Dat terwijl jouw nieuwe held dezelfde conservatieve standpunten huldigt. | |
Restyler | maandag 20 mei 2019 @ 16:19 |
Het is ook een kwalijke zaak dat er een sociale druk bestaat voor vrouwen om full-time te werken, terwijl er genoeg vrouwen zijn die part-time willen werken om ook voor het gezin te kunnen zorgen (zie je nu al terug in het aandeel part-time werkende vrouwen). Door te roeptoeteren het een kwalijke zaak is dat Baudet dit zegt bevestig je alleen nog maar meer de sociale druk die op vrouwen hun schouders rust. Baudet strijd juist voor vrijheid van vrouwen, terwijl jij die graag in lijkt te perken met je reacties. | |
Puddington | maandag 20 mei 2019 @ 16:26 |
Vergeet je niet te strekken voordat je aan zulke mentale gymnastiek gaat doen? Ach ja, gewoon editie 285901893891 van "man die wel even denkt te weten wat vrouwen wel en niet moeten". Niks nieuws onder de zon, SGP doet het al decennia. | |
Ludachrist | maandag 20 mei 2019 @ 16:27 |
Dan ben je wel een beetje een prutspoliticus, hoor. Een heel essay schrijven over hoe je het met Houellebecq eens bent dat de moderne maatschappij en liberalisering het onmogelijk maakt om gelukkig te zijn, maar daar vervolgens politiek niks mee doen. | |
Ludachrist | maandag 20 mei 2019 @ 16:27 |
Koekoek. | |
Restyler | maandag 20 mei 2019 @ 16:28 |
Sterke argumenten hierboven. | |
Ludachrist | maandag 20 mei 2019 @ 16:31 |
Ik kan er niet meer van maken. Baudet stelt letterlijk dat vrijheid ons ongelukkig maakt, en hij pleit voor een gelukkiger Westen. Dat kán niet stroken met meer individuele vrijheid. Ergo, hij strijdt helemaal niet voor de vrijheid van vrouwen, hij strijdt hooguit voor het geluk van vrouwen, en daar komt noodzakelijkerwijs bij kijken dat de vrijheid ingeperkt wordt. | |
christmastsunami | maandag 20 mei 2019 @ 16:34 |
ik snap dat engnek wel, weet wie engnek zijn, links, die zie ik zo veranderen in nazi's | |
KoosVogels | maandag 20 mei 2019 @ 16:36 |
Suicide Squad is een bar slechte film en de Joker van Jared Leto een drama. | |
christmastsunami | maandag 20 mei 2019 @ 16:38 |
ja dat is jouw opinie, volgens mij was dit de beste foute joker ooit, in de extended cut heeft ie veel meer tijd sorrie sorrie sorrie, hij begon | |
Tijger_m | maandag 20 mei 2019 @ 16:39 |
Interessant wel, de figuren die hier altijd riepen dat de Islam een "Verlichting" nodig heeft steunen nu iemand die roept dat de Verlichting fout is. Ik vermoed dat ze niet slim genoeg zijn om het probleem te zien. | |
Tijger_m | maandag 20 mei 2019 @ 16:40 |
Einstein was geen 2e Kamerlid en had geen ambitie om Nederland te besturen in de 21e eeuw. | |
Tijger_m | maandag 20 mei 2019 @ 16:43 |
Ik zou bij Specsavers langs gaan. | |
Oostwoud | maandag 20 mei 2019 @ 16:44 |
| |
Tijger_m | maandag 20 mei 2019 @ 16:44 |
Jezelf quoten. Wat heerlijk om een mening te vinden waar je het helemaal mee eens bent. | |
Restyler | maandag 20 mei 2019 @ 16:48 |
Heb het eens gelezen en vind het bijzonder dat je stelt dat Baudet iets letterlijk heeft gesteld... terwijl het nergens terug te vinden is. Dit is het meest spannende stukje van Baudet zijn verhaal en ongeveer het enige stukje wanneer hij echt zijn eigen mening geeft en niet de schrijver zijn mening uiteenzet: Lijkt toch verdacht veel op wat ik al zei. | |
christmastsunami | maandag 20 mei 2019 @ 16:48 |
nee links is lekker, als je iemand wil vermoorden zeg je paf heb je enig idee, wat voor een kronkel daar op komt? hardstikke fout links | |
Ludachrist | maandag 20 mei 2019 @ 16:49 |
Dan zou ik het stuk nog eens goed lezen. | |
Restyler | maandag 20 mei 2019 @ 16:50 |
Weer zo'n verrassend sterk argument van je. | |
Ludachrist | maandag 20 mei 2019 @ 16:51 |
Ik weet niet waarom ik steeds tijd moet besteden om iemand dingen uit te leggen die hij ook gewoon zelf in zo'n artikel kan lezen als hij even goed kijkt. Of zij, natuurlijk, als dat je preferred pronoun is. | |
Restyler | maandag 20 mei 2019 @ 16:52 |
Ik heb net mijn stukje uit het artikel gequote, jammer dat jij jouw niet bestaande stukje niet kan quoten. Graag on-topic nu, dat niet onderbouwde gebabbel is niet heel bevorderend voor eventuele discussies. | |
Ludachrist | maandag 20 mei 2019 @ 16:55 |
Nou, vooruit dan maar weer. En om je maar voor te zijn met een 'nee! ho! stop! dat is alleen de mening van de schrijver, de regel daarvoor staat dan dit: waarmee hij aangeeft dat hij het daar volledig mee eens is. Individuele vrijheid leidt tot ongeluk, dus om gelukkig te worden moet individuele vrijheid noodzakelijkerwijs ingeperkt (kunnen) worden. | |
theunderdog | maandag 20 mei 2019 @ 16:57 |
Baudet maakt slechts een analyse van de huidige tijd, en zowel liberaal links als rechts gaat schuimbekken... | |
Tijger_m | maandag 20 mei 2019 @ 16:58 |
Je kennis van het engels laat duidelijk te wensen over als ik het stuk lees. Probeer het nog eens goed te lezen want de conclusie van Ludachrist is volkomen correct. | |
Tijger_m | maandag 20 mei 2019 @ 16:59 |
Nee, hij geeft een mening. Een mening die niet gesteund word door onderbouwing of feiten gegeven de uitslagen van onderzoeken naar tevredenheid en geluk in Nederland en andere Westerse landen. Analyse is veel te hoogdravend voor het gebrabbel van Baudet. Maar goed, de zich op de zolderkamer aftrekkende nerd zal het ongetwijfeld met hem eens zijn en laten we wel wezen, dat is altijd zijn doelgroep geweest. Het enige wat nog ontbreekt zijn verkrachtingsfantasieen...oh...wacht. | |
Restyler | maandag 20 mei 2019 @ 17:07 |
Het één sluit aan op het ander. Vandaar ook dat het letterlijk na elkaar komt. Mijn stukje ontstaat uit jouw stukje: wanneer we verwachten dat "vrijheid" is dat vrouwen net zo veel werken als mannen, als we verwachten dat vrouwen financieel onafhankelijk moeten zijn creëren we een vrijheid waarin men uiteindelijk ongelukkig is. Een vrijheid waarin van vrouwen verwacht wordt veel te werken en weinig kinderen te nemen, terwijl vrouwen (mogelijkerwijs) een andere vrijheid nastreven, een vrijheid die niet in lijn ligt met de definitie van vrijheid die feministen graag zien. Je mag zeggen als ik het fout heb, maar volgens mij heb ik het Engelse artikeltje toch aardig vertaald naar het Nederlands zo. | |
theunderdog | maandag 20 mei 2019 @ 17:13 |
Ad hominem. Geen argument. | |
Tijger_m | maandag 20 mei 2019 @ 17:16 |
Hoe is dat een ad hominem? Geen vreemde woorden gebruiken waarvan je het correcte gebruik niet kent, joh. | |
Hanca | maandag 20 mei 2019 @ 17:18 |
Ik denk dat je best een punt hebt dat veel, de meeste, vrouwen niet fulltime willen werken. Maar zo genuanceerd als jij het beschrijft, schrijft Baudet het echt niet... | |
#ANONIEM | maandag 20 mei 2019 @ 17:19 |
Prima teksten Baudet, het is een democratie dus dan mag je dat | |
KoosVogels | maandag 20 mei 2019 @ 17:24 |
Dat het mag wordt ook door niemand betwist. | |
#ANONIEM | maandag 20 mei 2019 @ 17:27 |
Mooizo | |
KoosVogels | maandag 20 mei 2019 @ 17:35 |
Maar je beseft dat het uitspraken zijn waar de gemiddelde imam zich niet voor zou schamen? | |
#ANONIEM | maandag 20 mei 2019 @ 17:39 |
| |
KoosVogels | maandag 20 mei 2019 @ 17:41 |
Baudet laat zich zien van zijn meest conservatieve kant. Feitelijk zegt hij dat vrouwen thuishoren achter aan het aanrecht, bij de kinderen. Het zijn standpunten die een conservatieve moslim van harte toejuicht. | |
#ANONIEM | maandag 20 mei 2019 @ 17:43 |
Wat hebben moslims hiermee te maken? Nogal racistisch dit | |
Zomaar-een-Chinees | maandag 20 mei 2019 @ 17:56 |
-kappen met op de man spelen- [ Bericht 9% gewijzigd door capricia op 20-05-2019 18:40:04 ] | |
KoosVogels | maandag 20 mei 2019 @ 18:32 |
De ironie ontgaat jou blijkbaar. Dat kan. | |
Ulx | maandag 20 mei 2019 @ 18:41 |
Ik had niet verwacht dat de Mannenbroeders van de Staatkundig Gereformeerde Partij zo populair zouden zijn. De SGP is de grote winnaar van de lastste verkiezingen zo blijkt. | |
Weltschmerz | maandag 20 mei 2019 @ 18:48 |
Houellebecq is om mij onduidelijke redenen een beroemd schrijver geworden met het intrappen van open deuren. Als je daar dan een beschouwing aan wijdt behelst dat snel niet meer dan dezelfde open deuren. Het is nou niet zo dat het lot van carrierevrouwen boven de 30 zonder kinderen nooit een kwestie is geweest, en al helemaal niet voor de nu o zo Baudet-kritische media. Lifestyle magazines met een nieuwssectie zoals de Volkskrant, NRC en Trouw staan vol met verhalen over de rammelende eierstokken van succesvolle vrouwen. Ook het lage geboortecijfer is niet nieuw. Als Baudet nou economisch wat linkser was zou hij de huizenmarkt en het gebrek aan vaste contracten ook bij dat lege geboortecijfer betrekken, maar dat is hij niet. Ook hierin zien we weer dat zogenaamde progressieve sullen zich voor het karretje van de mannen van het grootkapitaal laten spannen en om het hardst schreeuwen om een situatie waarin alle vrouwen meer dan fulltime moeten werken om de eindjes aan elkaar te knopen. Je targets halen en promotie maken in wat voor onzinbaan dan ook als het hoogste ideaal, lekker meedoen met de mannennonsense en dan klagen dat het te mannelijk is en dat je meer geld moet krijgen omdat je vrouw bent als de ultieme vrijheid. Het schuurt daar gewoon, en als Baudet dat vaststelt zoals zovelen dat zonder enige ophef voor hem gedaan hebben, dan gaat bijv. de NOS aan Lilliane Ploumen, op zichzelf al een argument tegen vrouwemancipatie, vragen wat Baudets standpunt is. Terwijl Baudet de vertaling van vaststellingen en zorgen naar standpunten zelf al lang gedaan heeft, maar er moet en zal hem woorden in de mond gelegd worden. | |
KoosVogels | maandag 20 mei 2019 @ 18:51 |
Heeft Ploumen zich op eenzelfde wijze uitgelaten over liberale verworvenheden zoals abortus en euthanasie? Want dat negeer je natuurlijk weer. | |
#ANONIEM | maandag 20 mei 2019 @ 18:54 |
| |
bleiblei | maandag 20 mei 2019 @ 19:02 |
Ik vind het toch wel bijzonder dat iemand met zulke denkbeelden zoveel stemmen weet te werven . Dat is nu echt iets waar ik met bewondering naar zit te kijken . Het volk dat trots Thierry, Thierry staat te roepen... tja... | |
Nielsch | maandag 20 mei 2019 @ 19:11 |
Alle vrouwelijke Thierryfans stoppen met werken en baren voor een boreaal Europa! De messias heeft gesproken! | |
BlackNero | maandag 20 mei 2019 @ 19:12 |
Ik verwacht dat hij persoonlijk Annabelle Naninga gaat bevruchten. Lead by example! | |
Weltschmerz | maandag 20 mei 2019 @ 19:20 |
Ploumen is gewoon niet mans genoeg om de belangen van werknemers en gewone Nederlandse burgers te beschermen. Dan gaan de mannen van het grote geld samen met de machtige mannen van de EU achter gesloten deuren een plannetje smeden om onder het mom van een handelsverdrag de Europeanen nog verder uit te buiten, en dan schakelen ze de geimponeerde Ploumen in om dat als iets goeds te verkopen. Wellicht dat ze TTIP en CETA hun kindje hebben genoemd waardoor Ploumens moedergevoelens haar deed giebelen 'we gaan nog proberen iets aan dat ISDS en de diervriendelijkheid te doen, maar ik weet niet of dat lukt hoor, hihi'. Baudets FvD heeft een vrij helder standpunt over euthanasie ingenomen. Als je dat standpunt wil bespreken pak je dat standpunt erbij. Dan ga je niet aan politieke tegenstander Ploumen vragen wat dat standpunt van het FvD is op basis van een bespiegeling over euthanasie en individualisme in een boekbespreking, om vervolgens te huichelen dat niet duidelijk is wat nou FvD's standpunt in deze is. | |
Pedroso | maandag 20 mei 2019 @ 19:21 |
Als FvD in de toekomst iets in de melk te brokkelen wil hebben en serieus genomen wil worden dan moeten ze Baudet zo snel mogelijk lozen. Al zal hij zelf denken dat hij hoogstpersoonlijk de FvD is. Thierry kan zich moeiteloos aansluiten bij Denk, al zullen die wel wat te progressief zijn voor de ideeen van Baudet denk ik. | |
Pedroso | maandag 20 mei 2019 @ 19:22 |
Er zijn grenzen, zelfs voor Baudet. | |
#ANONIEM | maandag 20 mei 2019 @ 19:26 |
| |
Restyler | maandag 20 mei 2019 @ 19:26 |
Mensen, heb zojuist het 'schokkend' stukje van Baudet al vrij vertaald naar het Nederlands:Zo schokkend is het allemaal niet en best iets om het mee eens te zijn. Een doorgedrukte norm van vrijheid van bepaalde groeperingen =/= vrijheid voor vrouwen in het algemeen. | |
Ulx | maandag 20 mei 2019 @ 19:32 |
Ik wil best wat kantoordames bevruchten voor de borealiteit. Zolang ze aan de pil zijn is het prima. Gewoon willen neuken heeft daar niets mee te maken. Baudet zou ook nooit wollig lullen om zijn eigenlijke doel te verhullen. | |
Bluesdude | maandag 20 mei 2019 @ 19:52 |
Vrouwen kunnen prima zelf bepalen hoeveel ze buitenshuis of binnenhuis willen werken. Hoeveel kinderen ze willen. Zoals Baudet het zegt ademt het de sfeer uit van "vrouwen zijn broedmachines en horen aan het aanrecht" Veel vrouwen zelf zeggen al tientallen jaren dat én een fulltime job buitenshuis én alleen voor de kinderen zorgen en het huishouden, zonder hulp van een partner zwaar belastend is . Oplossingen zijn oa : part-time jobs, partners doen meer aan kinderzorg en huishouden. . Prima normen en niks "doorgedrukt" aan... dat zo formuleren lijkt op het doordrukken van een conservatief vrouwbeeld. [ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 20-05-2019 19:57:29 ] | |
Kansenjongere | maandag 20 mei 2019 @ 19:55 |
Die domme vrouwtjes moeten natuurlijk niet zelf gaan nadenken over ingewikkelde zaken als vrijheid en geluk, dat moeten ze gewoon aan Baudet overlaten, die weet immers veel beter wat goed voor hen is. | |
#ANONIEM | maandag 20 mei 2019 @ 19:56 |
Sowieso | |
Ulx | maandag 20 mei 2019 @ 19:58 |
Maar welke kerel wil die big van een Nanninga nou doen? | |
Hanca | maandag 20 mei 2019 @ 20:00 |
Ben het met je eens, maar ik moet wel zeggen dat ik vind dat ook van de andere kant wordt doorgedrukt. Een vrouw die financieel niet onafhankelijk is, wordt ook regelmatig als achterlijk beschouwd, ook door mensen in de tweede kamer (met name Ploumen en Pia Dijkstra) Alsof die vrouwen niet weten wat goed voor ze is en waar ze gelukkig van worden. Je moet vrouwen niet verbieden te werken, maar ook geen werk opdringen. Een vrouw die thuis blijft is net zo veel waard als een vrouw die fulltime werkt en de top van het bedrijfsleven haalt (nog erger is het trouwens bij mannen, huismannen worden helemaal ondergewaardeerd...). En als het trouwens alleen nog taalgebruik was, maar D66 geeft gewoon toe dat ze beleid maken dat gericht is op het laten werken van elke vrouw. Of ze dus wil of niet. Kijk maar naar het verschil tussen eenverdieners en tweeverdieners en hun belastingdruk. Echte vrijheid is er dus ook weer niet. [ Bericht 2% gewijzigd door Hanca op 20-05-2019 20:11:49 ] | |
KoosVogels | maandag 20 mei 2019 @ 20:08 |
Geen idee waarom je het over Ploumen hebt. Het ging over Baudet en zijn standpunten over euthanasie en abortus. Wat vind je daar dan van? | |
Weltschmerz | maandag 20 mei 2019 @ 20:12 |
Omdat de NOS Ploumen ging vragen wat het standpunt van Baudet was. Dan zou ik het verkiezingsprogramma erbij moeten pakken, en niet een boekbespreking door een prominent lid. | |
speknek | maandag 20 mei 2019 @ 20:13 |
Ik had wel gedacht dat Baudet uiteindelijk full on #INCELREBELLION zou gaan, maar zo snel al? | |
KoosVogels | maandag 20 mei 2019 @ 20:16 |
En wat heb ik daarmee te bouten? Eerst driftig in de bres springen voor Baudet en zijn standpunt ten aanzien van carrièrevrouwen en vervolgens snel naar het verkiezingsprogramma wijzen als het gaat over zijn schrijfsels over abortus en euthanasie. Goed verhaal weer, WS. | |
Ulx | maandag 20 mei 2019 @ 20:17 |
Dat is een mooi eufemisme voor "een grote lul". | |
Tijger_m | maandag 20 mei 2019 @ 20:17 |
Ja, het is wel aardig Incel Central hier, man, man, het stinkt naar gebruikte Kleenex. | |
Tijger_m | maandag 20 mei 2019 @ 20:18 |
Alleen zwarte mannen hebben toch zo'n grote lul? | |
Bluesdude | maandag 20 mei 2019 @ 20:29 |
Dat is jouw doordrukkende beschuldiging . Ik denk niet dat de genoemde vrouwen de vrouwen zonder eigen inkomen achterlijk beschouwen Het idee van vrouwen moeten thuis bliijven, eten maken, huis schonen, en kinderen verzorgen is conservatief. Dat kun je ook zien als vrouwen werk opdringen. Laat ze zelf kiezen Waar zegt D66 zoiets? Linkje? En zeggen ze dat niet van mannen ? | |
Hanca | maandag 20 mei 2019 @ 20:33 |
https://www.volkskrant.nl(...)n-500-euro~bb877513/ En ja, ze zeggen dat echt in de tweede kamer, dat elke vrouw moet werken en dat beleid er op gericht moet zijn dat iedereen tweeverdiener is. Volg maar eens een debat. | |
KoosVogels | maandag 20 mei 2019 @ 20:35 |
Misschien ook even de argumentatie lezen:
| |
Puddington | maandag 20 mei 2019 @ 20:35 |
Stimuleren is niet hetzelfde als moeten. | |
Hanca | maandag 20 mei 2019 @ 20:39 |
Kom op, kijk allemaal eens een debat. Ze zeggen zelf echt dat hun streven is dat iedereen aan het werk gaat. Ze hebben totaal geen oog voor mannen en vrouwen die thuis zitten (uit vrije keus of bijvoorbeeld als mantelzorger). Maar goed, zo klinkt het alsof ik Baudet steun in deze en dat doe ik ook niet. Ik ben voor een totaal vrije keus. Als je gezinsinkomen 40.000 is, moet het geen verschil maken of dat uit 20.000+20.000 komt of 40.000+0. Je moet geen mensen dwingen te gaan werken, je moet ook geen mensen dwingen thuis te blijven. | |
KoosVogels | maandag 20 mei 2019 @ 20:42 |
Mwoah, ik denk dat een SGP geen moeite zou hebben met het afdwingen van dat laatste. | |
#ANONIEM | maandag 20 mei 2019 @ 20:43 |
Een essay is wat meer dan een boekbespreking. Wat dat aangaat kan hij zich niet verschuilen achter het excuus dat het een simpele recensie van het boek zou zijn. Maar dit soort gekunstel doet hij wel meer natuurlijk. Hij zegt iets of beweert iets wat prikkelend is en er rumoer ontstaat en gaat dan draaien zodat er nog meer rumoer ontstaat. Handige tactiek wel. | |
Hanca | maandag 20 mei 2019 @ 20:43 |
Dat zeggen ze anders niet in debatten, dat is het gekke. Die geven aan dat iedereen moet kunnen werken die wil, maar ook thuis moet kunnen blijven die wil. De SGP staat op dit punt meer voor vrijheid dan D66 en PvdA. | |
KoosVogels | maandag 20 mei 2019 @ 20:49 |
Mwoah, SGP-beleid is steevast gestaafd op het ondersteunen van grote gezinnen met een werkende ouder. Dat is niet anders dan wat jij D66 verwijt. | |
Bluesdude | maandag 20 mei 2019 @ 20:50 |
Alle politieke partijen vinden dat de meeste gezonde mannen en vrouwen moeten werken. Prima mening. En al die partijen vinden ook dat minstens 1 ouder thuis moet zijn voor de kinderen. Dat wil niet zeggen dat vrouwen dus dat altijd moeten doen en geen betaalde baan moeten nemen . Ook vinden alle politieke partijen zoiets dat die meeste gezonde mannen en vrouwen MOETEN werken, ook al willen ze dat niet. Ook normale standpunten in elke samenleving Maar ik vroeg je om een linkje naar een citaat van iemand. Om zelf te kunnen lezen wat men letterlijk zei en hoe "erg" dat is. | |
Hanca | maandag 20 mei 2019 @ 20:51 |
Dat is volgens hun zeggen vooral omdat het verschil tussen eenverdiener en tweeverdiener zo groot is. Wat ik schrijf, dat 40.000 bij 20.000+20.000 of bij 40.000+0 hetzelfde moet zijn komt uit hun verkiezingsprogramma. Dat de meeste SGPers vinden dat de vrouw thuis hoort zou kunnen, maar dat is geen beleidsprogramma op hun site. | |
Bluesdude | maandag 20 mei 2019 @ 20:53 |
Onzin.... D66 en de PvdA vinden ook dat ouders thuis moeten kunnen blijven voor de kinderen. Ze willen dat niet verbieden voor ouders. | |
KoosVogels | maandag 20 mei 2019 @ 20:55 |
En dat beide ouders moeten werken is net zo min een programmapunt van D66. Impliciet steunt de SGP die lijn door in te zetten op beleid dat in het voordeel van grote gezinnen met een werkende ouder. Dat geeft verder ook niet, maar ga dat niet lopen ontkennen, enkel omdat je sympathie hebt voor christelijke politiek. | |
Vader_Aardbei | maandag 20 mei 2019 @ 21:01 |
Uit het essay: Kortom, een hoop gelul en geframe weer, lieve mamma, Thierry komt onze rechten afpakken, net als in Alabama!!! Allemaal te dom om te poepen. FVD is niet tegen abortus of euthanasie. | |
#ANONIEM | maandag 20 mei 2019 @ 21:02 |
Je hebt het nu over jezelf zie ik. | |
Weltschmerz | maandag 20 mei 2019 @ 21:06 |
Jij ging op Ploumen door. Nee, ik zei dat zijn observaties rondom vrouwen en carrieres niets bijzonders waren en dat de opvatting dat het wel eens schuurt heel erg breed gedeeld wordt. Een standpunt van een politicus betreft wat er moet gebeuren, door de overheid welteverstaan (dat wordt door het partijkartel en het daar tegenaanschurkende journaille nogal eens vergeten). Dus wat is het standpunt van Baudet in deze? Pleit hij voor een fiscaal voordelig kostwinnersprincipe? Ik kan mij een context voorstellen waarin dat de betekenis is. Maar context ligt wat moeilijk in dit topic. Deels. Het is een beetje een ouwehoer natuurlijk, hij lult graag in grote verbanden en als hij dan op teentjes trapt geniet hij daar wel van. Maar in een krampachtige poging Baudet te bestrijden, wat menig journalist als zijn taak ziet, wordt er ook naar van alles gezocht dat zo te interpreteren is of zou zijn dat er rumoer over zou moeten ontstaan. Niet al te snugger, vele journalisten zitten met hun hoofd nog diep in de 20e eeuw waarin ze konden leunen op een imago van betrouwbaarheid en ze denken nog steeds dat ze mensen kunnen vertellen wat te vinden. Zo werkt het niet meer, mensen zijn achterdochtig geworden en niet zonder reden. | |
nostra | maandag 20 mei 2019 @ 21:07 |
Ik snap de aantrekkingskracht op incels dan nooit zozeer. Het beeld dat Baudet romantiseert - en toegegeven, waar hijzelf prima in past ook - is een beeld waarin ze zelf als absoluut minderwaardig untermensch fungeren. | |
KoosVogels | maandag 20 mei 2019 @ 21:13 |
Jij verschuilt je achter het verkiezingsprogramma van het FvD omdat je het niet aandurft een glimp te werpen op het ware gezicht van Baudet. Kom op, WS, Terry omarmt keer op keer het ultra-conservatieve gedachtegoed. Want deze essay staat natuurlijk niet op zichzelf. Jij hebt politici om minder gefileerd. Wat vind jij van het conservatieve gezicht van Baudet dat hij keer op keer blijft tonen? | |
KoosVogels | maandag 20 mei 2019 @ 21:15 |
Waarom sleep je de journalistiek er weer bij? Jij denkt dat Tem er een andere mening op na zou houden als de berichtgeving over die essay anders was? | |
JaxStrumley | maandag 20 mei 2019 @ 21:24 |
Tja, wellicht niet de meest handige actie van Baudet om nú met dit artikel te komen. Vooral jammer omdat de discussie op dit moment helemaal niet over abortus e.d. zou moeten gaan, maar over de vraag hoe we de EU zouden moeten saneren. Gaat mijn stem voor de EP-verkiezingen nog steeds naar FvD? Ja, ik denk het wel. Want voor iemand die vóór Europese samenwerking tot op zekere hoogte is, maar tegen federalisatie en een steeds verder groeiende EU is er nu eenmaal bedroevend weinig te kiezen in dit land. En in mijn ogen is een flinke overwinning voor EU-sceptici het enige dat de andere partijen en de media misschien nog een béétje kan laten bijdraaien. Zodat we eindelijk eens kritisch naar de EU kunnen kijken zonder dat elke discussie wordt doodgeslagen met de ‘al 70 jaar geen oorlog’ en de ‘Nederland exportland’ argumenten. | |
Falco | maandag 20 mei 2019 @ 21:28 |
Tot in hoeverre ben je voor Europese samenwerking en wanneer is er sprake van federalisatie? | |
Ulx | maandag 20 mei 2019 @ 21:29 |
Blijkbaar heeft Baudet zijn prioriteiten niet op orde. | |
#ANONIEM | maandag 20 mei 2019 @ 21:50 |
Ondertussen staat ie WEER overal op de voorpagina, alle aandacht voor FVD Gratis reclame genot | |
capricia | maandag 20 mei 2019 @ 21:56 |
In het live topic van de SP zijn ze ook nogal sceptisch over de EU: POL / Maandag 20-05: Livechat met de SP Je kunt je vragen nog stellen. Ze zijn nu aanwezig. | |
Ulx | maandag 20 mei 2019 @ 22:16 |
De FVD staat altijd in de krant. Eens zien of de vrouwtjes dit waarderen. | |
capricia | maandag 20 mei 2019 @ 22:17 |
Was in 1930 al zo: | |
Nibb-it | maandag 20 mei 2019 @ 22:19 |
Beetje Lebensborn in je ideologie moet wel weer kunnen zo langzamerhand, hoor. | |
rubbereend | maandag 20 mei 2019 @ 22:39 |
ja, hele goede reclame | |
-XOR- | maandag 20 mei 2019 @ 22:43 |
Zou het geen ideetje zijn om een Nederlandse Meidenbond op te richten waar tienermeisjes worden geschoold rekenschap te geven van hun positie in de samenleving en hoe zich het beste van hun toekomstige taak als huismoeder te kwijten? | |
Ulx | maandag 20 mei 2019 @ 22:43 |
Met een weekje of twee is het wel duidelijk wat Baudet nou precies bedoelde. | |
rubbereend | maandag 20 mei 2019 @ 22:54 |
krijgen we dit soort dingen: | |
Ulx | maandag 20 mei 2019 @ 23:09 |
Heeft hij al ontkend dat hij dat essay heeft geschreven? Of doet hij dat pas morgen? | |
AchJa | maandag 20 mei 2019 @ 23:46 |
Ik heb het allemaal niet zo gevolgd maar wordt Baudet nu aangevallen omdat hij een recensie geschreven heeft? | |
Tijger_m | dinsdag 21 mei 2019 @ 00:08 |
Nee. | |
Nibb-it | dinsdag 21 mei 2019 @ 00:10 |
Nog een aardige podcast over Houellebecq en Serotonine: https://www.spreaker.com/(...)fm-s02e10-serotonine | |
AchJa | dinsdag 21 mei 2019 @ 00:12 |
Wat is het probleem dan wel? | |
#ANONIEM | dinsdag 21 mei 2019 @ 00:28 |
Wat hij in die recensie heeft geschreven. | |
AchJa | dinsdag 21 mei 2019 @ 00:40 |
Dus het probleem is wel die recensie? Wat is het nou? Ik dacht ik kom ff buurten in het intellectuele deel van Fok! aangezien ik, zoals als gezegd, eea totaal niet meegekregen heb maar ondertussen schijnt de hele wereld te struikelen over de uitspraken van Baudet. Maar goed, ook hier is men dus niet in staat om het in Jip en Janneke taal uit te leggen dus. | |
PjotterFRL | dinsdag 21 mei 2019 @ 00:43 |
Je kunt toch gewoon die recensie even lezen.. Eigen mening vormen. https://americanaffairsjo(...)f-liberal-modernity/ | |
AchJa | dinsdag 21 mei 2019 @ 00:51 |
Dat is toch allemaal te ingewikkeld voor mij... Als die joker nou gewoon in het Fries geschreven had had ik er misschien iets van begrepen... Maar goed, ik heb het gelezen en vanwaar de "ophef" is mij nog steeds volstrekt onduidelijk. | |
Zomaar-een-Chinees | dinsdag 21 mei 2019 @ 03:16 |
Ze zijn wel bezig met propaganda zeg godverdegutver. Niet kijken naar de grote belangrijke zaken waar FvD voor staat maar de persooonlijke mening van 1 persoon op een paar onderwerpen die niet SJW klinken. | |
Wantie | dinsdag 21 mei 2019 @ 05:05 |
Of je kijkt zelf enkel naar de mening van 1 persoon in de uitzending, terwijl ze verschillende mensen aan het woord laten die voor of tegen zijn, om zo de tegenstellingen aan het licht te brengen tussen christelijke stemmers met betrekking tot FVD. | |
Wantie | dinsdag 21 mei 2019 @ 05:17 |
De huishoudschool terug 😋 Anyway, toen mijn moeder eind jaren zestig trouwde betekende dat automatisch ontslag van haar baan en de rol van huisvrouw aannemen. Daar had ze zelf geen stem in. Dat heeft haar behoorlijk pijn gedaan en littekens achter gelaten. Die tijd ligt gelukkig achter ons en je mag als vrouw zelf bepalen welke rol je inneemt in het huwelijk. Thierry lijkt terug te willen naar de oude tijd, met grote gezinnen, man als kostwinner en vrouw die het huishouden regelt, de kinderen opvoedt en haar man ondersteunt. | |
Wantie | dinsdag 21 mei 2019 @ 05:57 |
Het stukje hoort volgens mij een stukje langer te zijn... | |
Beathoven | dinsdag 21 mei 2019 @ 07:00 |
Forum tegen democratie is weer heerlijk bezig. | |
#ANONIEM | dinsdag 21 mei 2019 @ 07:03 |
Vrouwen horen in de keuken | |
Falco | dinsdag 21 mei 2019 @ 07:13 |
Allemaal even hard lachen jongens!! | |
#ANONIEM | dinsdag 21 mei 2019 @ 07:15 |
| |
capricia | dinsdag 21 mei 2019 @ 08:04 |
Is dit je reclame voor Forum? | |
Ulx | dinsdag 21 mei 2019 @ 08:07 |
Waarom is die zeug van een Nanninga dan nog niet uit de FVD getrapt? | |
Gohf046 | dinsdag 21 mei 2019 @ 08:11 |
Je kunt beter je bek vol hebben over vrouwen rechten en ondertussen een bewezen aanrander in dienst nemen. Het verschil in ophef in vergelijking met Baudet/FvD is wel lekker hypocriet. | |
Ulx | dinsdag 21 mei 2019 @ 08:21 |
Het is hypocriet dat Baudet vrouwen niet uit de partij trapt. | |
Restyler | dinsdag 21 mei 2019 @ 08:26 |
De rest van de essay is een recensie van een boek, waarin hij niet of nauwelijks zijn eigen mening/visie geeft. Het stukje dat ik vertaald heb is het stukje waarin hij wel zijn mening geeft. | |
Falco | dinsdag 21 mei 2019 @ 08:33 |
Hahahahhahahahaha | |
DustPuppy | dinsdag 21 mei 2019 @ 08:42 |
Dat Baudet vrouwen als minderwaardig zag was toch allang duidelijk. Daar hoeven we toch echt niet meer verbaasd over te zijn met zijn allen. | |
#ANONIEM | dinsdag 21 mei 2019 @ 08:53 |
| |
#ANONIEM | dinsdag 21 mei 2019 @ 08:59 |
Hij ziet vrouwen niet als minderwaardig | |
DustPuppy | dinsdag 21 mei 2019 @ 08:59 |
Dan doet hij een erg goede imitatie van iemand die vrouwen wel als minderwaardig ziet. | |
matspontius | dinsdag 21 mei 2019 @ 09:00 |
Het wordt donderdag opnieuw een eclatante overwinning voor FvD - wat iedereen er ook over vind en of je het er mee eens bent of niet. Deal with it | |
#ANONIEM | dinsdag 21 mei 2019 @ 09:00 |
Nee hoor, dat doe jij jezelf geloven misschien? | |
matspontius | dinsdag 21 mei 2019 @ 09:01 |
Dat heet interpreteren met oogkleppen op | |
xpompompomx | dinsdag 21 mei 2019 @ 09:03 |
| |
DustPuppy | dinsdag 21 mei 2019 @ 09:04 |
Dat doe ik mezelf geloven, ja? Hij zegt woorden, woorden betekenen dingen. Daar kan ik ook niks aan doen. | |
#ANONIEM | dinsdag 21 mei 2019 @ 09:09 |
Hij zegt idd woorden die anders worden opgevat, probleem ligt dan echt bij jezelf | |
DustPuppy | dinsdag 21 mei 2019 @ 09:11 |
Of bij jou. Als interpretatie je issue is, dan is het tevens onmogelijk (als je eerlijk wilt zijn) om te weten wie van ons het bij het juiste eind heeft. | |
#ANONIEM | dinsdag 21 mei 2019 @ 09:15 |
Ik ga op feiten af, niet gevoel | |
Posergoth6667 | dinsdag 21 mei 2019 @ 09:19 |
Hoezo dan? Hij zegt niets bijzonders. Er gaan steeds meer huwelijken stuk, steeds meer kinderen worden door 1 ouder opgevoed, steeds meer vrouwen die veels te laat of nooit aan kinderen beginnen. Abortus word veels te makkelijk over gedaan, terwijl er zat manieren zijn om het te voorkomen. Dat is toch niet vrouwen als minderwaardig zien? | |
capricia | dinsdag 21 mei 2019 @ 09:19 |
Dan heb je echt een communicatieprobleem. Als hij dit echt meent. | |
xpompompomx | dinsdag 21 mei 2019 @ 09:20 |
Nee. | |
KoosVogels | dinsdag 21 mei 2019 @ 09:27 |
Wanneer deze uitlatingen waren gedaan door een gristengekkie of een moslim, waren de rapen gaar. Dan waren de achterbannen van zowel de PVV als het FvD over die persoon heen gevallen en was het andermaal bewijs dat religie geen plaats heeft in onze moderne samenleving. Maar omdat de Messias deze opmerkingen maakt, wringen zijn trouwe volgelingen zich in allerlei bizarre bochten. Het enge is dat ideeën die tot voor kort werden beschouwd als oerconservatief nu doodleuk worden overgenomen door types die jarenlang op dit forum hebben geroepen dat religie iets verschrikkelijks is dat moet zo snel mogelijk moet verdwijnen. Want nu Baudet het roept, snijdt die conservatieve idioterie ineens hout. Als Van der Staaij deze uitlatingen had gedaan, was hij door diezelfde figuren weggehoond. | |
DustPuppy | dinsdag 21 mei 2019 @ 09:34 |
Nou....niet echt. Als Baudet iets zegt en jouw reactie is vervolgens: "Maar zo bedoelt hij het niet!", zou ik wel graag willen weten waar je dat op baseert? [ Bericht 13% gewijzigd door DustPuppy op 21-05-2019 09:41:09 ] | |
Klopkoek | dinsdag 21 mei 2019 @ 09:41 |
Dit zijn de vrienden van Baudet. https://nos.nl/l/2285628 | |
rubbereend | dinsdag 21 mei 2019 @ 09:50 |
Baudet is nu echt De Speld geworden | |
rubbereend | dinsdag 21 mei 2019 @ 09:53 |
Opmerkelijk ook dat Baudet bij WNL heel netjes een kritische vraag krijgt van Dohmen. Netjes een weloverwogen benadering en Baudet meteen in de verdediging schiet dat hij om niks aangevallen wordt. Terwijl Dohmen, vanuit eigen ervaring, gewoon een nette eerlijke vraag stelt. | |
Klopkoek | dinsdag 21 mei 2019 @ 09:56 |
Goed draadje over de schizofrenie van rechts | |
Weltschmerz | dinsdag 21 mei 2019 @ 09:58 |
Het is nou niet bepaald een geestverwant van me, zoals je ook uit mijn recente bijdragen in dit topic had kunnen opmaken, om over mijn dunk van Houellebecq nog maar te zwijgen. Maar ik vind dat een politicus een visie op of een vraag bij de relatie tussen 'economie' en geboortecijfers mag hebben. Ik zou zelfs durven stellen dat een politiek leider of een partij een dergelijke visie en dergelijke vragen moet hebben. Nu wordt de vraag of de economie en de samenleving zoals ze zijn voldoende ruimte laten voor de continuiteit van die samenleving enthousiast genegeerd, en dat is heel erg typisch voor deze generatie. Dat zou in de 20 eeuwen hiervoor geen politicus gebeurd zijn. Daarom wil ik liever geen taboes op een dergelijke discussie. Ik ben hier niet zozeer Baudets standpunten dan wel observaties aan het verdedigen, als wel het recht en onze behoefte om daar vrijuit over te kunnen spreken zonder dat het meteen verdraaid moet worden om de kennelijke vijand te bestrijden. Dat niet zozeer. Het is allebei dezelfde hijgerigheid om iets te ontdekken dat je kunt gebruiken in je strijd, waarbij alles geoorloofd is. We zien een patroon dat het bij het FvD niet om de standpunten gaat, maar om de weergave door tegenstanders van wat zij beweren dat de ideeen van baudet zijn, en daar wordt dan over gediscussieerd. Ipv citaten worden zijn ideeen wel eventjes in eigen woorden weergegeven, in het gunstigste geval. De context wordt genegeerd, de formulering wordt genegeerd, en vervolgens wordt er een eigen context bij verzonnen om het te 'duiden' waarbij de associaties die er door zijn tegenstanders aangeplakt worden de boventoon voeren. Dan gaat het over van alles behalve de standpunten van het FvD, vooral bij de zichzelf verheven voelende politici en kiezers omdat ze altijd de verkiezingsprogramma's waar toch niks van terecht komt zo zorgvuldig uitpluizen als de enige juiste manier om 'je stem te laten horen', alsof dat het doel zou zijn. Blijkbaar hebben ze tegen de standpunten van het FvD of de redeneringen van Baudet zelf niet zoveel in te brengen. | |
Tijger_m | dinsdag 21 mei 2019 @ 10:10 |
Van de mensen die ofwel gedane uitspraken compleet ontkennen ofwel ze "uitleggen" op een dagelijkse basis. In dit fucking topic loop je gewoon doodleuk te ontkennen dat Baudet die uitlatingen deed, man, man, man, wat een triestheid. | |
Weltschmerz | dinsdag 21 mei 2019 @ 10:11 |
Die uitlatingen? Welke uitlatingen bedoel je precies? | |
Puddington | dinsdag 21 mei 2019 @ 10:14 |
Die term is letterlijk bekend geworden door WO2. Of Baudet speelt de vermoorde onschuld door te ontkennen dat hij zijn tegenstanders met nazi-meelopers vergelijkt, of hij heeft nog nooit een geschiedenisboek opengeslagen. Kies je favoriet. | |
ijs_beer | dinsdag 21 mei 2019 @ 10:14 |
Man man man man. Gedraagt zich als provocerende puber. | |
rubbereend | dinsdag 21 mei 2019 @ 10:16 |
hij heeft geschiedenis gestudeerd toch? | |
Ronald-Koeman | dinsdag 21 mei 2019 @ 10:17 |
Als ie het in het Nederlands had gezegd dan had ik het nog geloofwaardig gevonden. Maar juist door die uitspraak in het Duits te doen is het heel moeilijk te geloven dat hij die associatie met WOII niet wist. | |
Puddington | dinsdag 21 mei 2019 @ 10:18 |
Rechten. | |
Ludachrist | dinsdag 21 mei 2019 @ 10:21 |
Hij heeft ook een BA gehaald bij geschiedenis op de UvA. | |
DustPuppy | dinsdag 21 mei 2019 @ 10:24 |
Maar dat ligt ook heel erg aan welke periode je bestudeert hebt. | |
Puddington | dinsdag 21 mei 2019 @ 10:24 |
Dan ben je echt helemaal stom als je die term niet associeert met WO2. Maar laten we eerlijk zijn, Baudet weet dondersgoed waar hij mee bezig was en houdt zich nu van de domme. Allemaal gewaagde statements maken die passen bij de tulpentaliban en dan zeggen dat het allemaal uit de context is getrokken of dat hij het niet wist: dat noemen we een Schrodigners asshole. | |
Ludachrist | dinsdag 21 mei 2019 @ 10:25 |
Ik kan je wel vertellen dat je tijdens een bachelor een en ander meekrijgt van de Tweede Oorlog, ongeacht welke keuzevakken je volgt. | |
DustPuppy | dinsdag 21 mei 2019 @ 10:30 |
Ja, true. En 'wir habben es nicht gewust" is wel zo basaal. Dus mij maak je ook niet wijs dat hij het niet wist. | |
aesop | dinsdag 21 mei 2019 @ 10:54 |
De seksuele revolutie heeft niets dan ellende gebracht. Vrouwen kunnen zich beter beperken tot 1 hooguit 2 bedpartners in het leven, omdat anders echte diepe binding met je partner niet mogelijk is, vandaar al die echtscheidingen. Aldus Thierry. Uiteraard geldt dit alleen voor vrouwen. Ik snap wel dat de SGP de FvD erbij wil hebben in Europa. | |
Klopkoek | dinsdag 21 mei 2019 @ 11:06 |
De analyse van Baudet rammelt ook aan alle kanten. "Er is geen enkel bewijs te vinden dat ons geluk afneemt in een moderne maatschappij. Sterker nog, het tegenovergestelde is eerder waar." https://www.groene.nl/art(...)naar-een-beter-leven | |
zoost | dinsdag 21 mei 2019 @ 11:07 |
Tuurlijk weet hij dat. En iedereen weet dat hij daar liegt, en iedereen geeft daar zijn eigen uitleg aan. Hij komt er iig mee weg. | |
Klopkoek | dinsdag 21 mei 2019 @ 11:29 |
Gelukkig is de meerderheid nog steeds voorstander, alhoewel het aan het afnemen is Uiteraard staan de beschaafde landen met veel onderling vertrouwen bovenaan | |
KoosVogels | dinsdag 21 mei 2019 @ 11:32 |
Vind het vooral bijzonder dat volgelingen van Baudet onder diens invloed blijkbaar het conservatisme voorzichtig omarmen. Je ziet op dit forum meerdere FvD-stemmers de woorden van hun voorman driftig onderschrijven. Hij zou toch wel een punt hebben ten aanzien van abortus en euthanasie en misschien is het ook beter de vrouw gewoon thuisblijft. Dat soort geluiden werden een paar jaar geleden nog weggehoond op dit forum als zijnde Middeleeuwse SGP-praat. | |
luxerobots | dinsdag 21 mei 2019 @ 11:34 |
Hier dat fragment: Je zou verwachten dat Baudet uitvoerig zou onderbouwen waarom hij iets schrijft. Maar het eerste dat hij deed was Dohmen beschuldigen van gespeelde gekwetsheid. | |
gniffie | dinsdag 21 mei 2019 @ 11:37 |
Volgens de reacties onder dat YT filmpje is zelfs WNL nu links? | |
luxerobots | dinsdag 21 mei 2019 @ 11:41 |
Zelf is Thierry er trouwens wel een voorstander van om lekker non-monogaam rond te neuken. https://www.trouw.nl/home(...)cht-nodig-~af42e1c5/ | |
Klopkoek | dinsdag 21 mei 2019 @ 11:53 |
Natuurlijk, hij verheerlijkt Julien Blanc immers net zo goed en dat is niet bepaald een SGP figuur (alhoewel SGPers dat misschien heimelijk doen... met de plaatselijke politie in hun zak...) De gemene deler is hier uiteraard het onderdrukken van vrouwen en andere groepen. Het wezenskenmerk van rechtse machtspolitiek. Onderdrukken, vernederen en uitbuiten. | |
christmastsunami | dinsdag 21 mei 2019 @ 11:57 |
vernederen? en onder drukken uitbuiten, toe maar weet je het cker? | |
Klopkoek | dinsdag 21 mei 2019 @ 11:59 |
Uiteraard, net zoals het geleuter over het kostwinnersmodel en abortus niets van doen heeft met de welzijn van het kind (drie keer raden welke landen daar bovenaan staan) maar met het bevestigen van macht, autoriteit en gezag. | |
christmastsunami | dinsdag 21 mei 2019 @ 12:06 |
gezag, macht en autoriteit, is iets anders dan respect je hebt het er maar mee te doen, een politieagent hoef je niet te respecteren, maar ik zou toch wel zijn of haar gezag serieus nemen over dat kostwinnersmodel, komt het er weer rottig uit maar ik snap wel waar ie heen wil hij zegt het niet, maar ik denk dat ie doelt op, salaris er gaat hier in NL iets ongelovelijks mis, je moet bijna beiden werken, om ook maar iets op te bouwen en dat vind ik ook fout, je hebt 2 kostwinners nodig om een gezin te onderhouden of om een beetje leuke woning te kunnen kopen en welke landen bedoel je eigenlijk,zeker weer noordeuropese landen!? | |
Klopkoek | dinsdag 21 mei 2019 @ 12:13 |
Prima, maar stemmen op een extreem rechtse partij die in de zak zit van multinationals (krijgen meer donaties van het grootkapitaal dan de christen democraten) is niet de oplossing. Mensen weten tegenwoordig door alle mistvorming helemaal niet meer waar links en rechts eigenlijk voor staan. Het is ook niet zo dat FvD in stemgedrag en lobbywerk zich hard hebben gemaakt voor hogere lonen of lagere vaste lasten. Je kunt daar ook Canada bij voegen als je wilt. Maarja, die hebben die nare Trudeau hè? | |
Tijger_m | dinsdag 21 mei 2019 @ 12:58 |
Mag ik dan ook aannemen dat verworvenheden die voortkomen uit die grotere vrijheid zoals het homo huwelijk ook op de helling moeten? Tenslotte zijn werkende vrouwen, abortus en euthanasie maar slechts een deel van de verworvenheden waarover Baudet spreekt, gelijke behandeling ongeacht afkomst, geloof, sex of huidskleur is er nog zo een. Maar goed, het sluit naadloos aan bij zijn streven naar een Nexit want binnen de EU kan dit niet gerealiseerd worden, natuurlijk. | |
kladderadatsch | dinsdag 21 mei 2019 @ 13:00 |
Denk dat Baudet dezelfde fout gaat maken als die Milo Yiannopoulos. Hebben ook veel gemeen qua persoonlijkheid. Jeweetwel, lekker de boel opnaaien, denken dat je met je door drank en drugs gaargekookte kop alles maar kunt roepen, tot het tegendeel blijkt en ze je van een op andere dag compleet uitkotsen en alleen een stel hardcore wappies nog achter je blijven staan. Milo is momenteel z'n huisraad aan het verkopen op eBay, waaronder een of andere kitscherige troon, misschien dat Baudet binnenkort een piano in de aanbieding heeft... [ Bericht 0% gewijzigd door kladderadatsch op 21-05-2019 13:26:29 ] | |
Weltschmerz | dinsdag 21 mei 2019 @ 13:15 |
Dat is wel zo, maar je kunt als links niet voor de lagere inkomens e.d. staan en tegelijk knielen voor de EU met zijn massa-immigratie, export van uitkeringen, gratis geld voor de banken, belastingvlucht en dergelijke. Die is heel naar ja, progressieven voor het karretje van het grootkapitaal spannen is wat hij doet. | |
Lord-Ronddraai | dinsdag 21 mei 2019 @ 13:19 |
Geen woord gelogen aan dit artikel. | |
Klopkoek | dinsdag 21 mei 2019 @ 13:33 |
Mensen doen hier heel verbaasd over maar dankzij alle mistvorming (zoals de VVD 'de liberalen' noemen terwijl ze het rechts conservatieve buitenbeentje zijn in ALDE) vergeet men gewoon het stemgedrag in de gaten te houden | |
Klopkoek | dinsdag 21 mei 2019 @ 13:35 |
Canada is gewoon een prima land lijkt me... | |
PjotterFRL | dinsdag 21 mei 2019 @ 13:35 |
Dit is toch absurd.. | |
Nibb-it | dinsdag 21 mei 2019 @ 13:42 |
Best overzichtelijk, toch? | |
rubbereend | dinsdag 21 mei 2019 @ 13:43 |
Dohmen schrikt ook gewoon dat hij wordt aangevallen. Het was van Dohmen gewoon een terechte vraag. Gespeelde verontwaardiging om maar geen antwoord te hoeven geven. | |
devlinmr | dinsdag 21 mei 2019 @ 13:47 |
Welke massa immigratie heb je het over? | |
-XOR- | dinsdag 21 mei 2019 @ 13:49 |
'liberaal' stond in Nederland al heel lang niet meer voor 'vrijzinnig' of vrijheidsminnend maar simpelweg voor economische laissez-faire met conservatieve sociale waarden om de eenheid ondanks grote economische verschillen tussen mensen te kunnen behouden. Na 9/11 heeft de VVD handig gespind dat zij de ware verdedigers van de Westerse (Nederlandse) progessieve vrijheden waren welke linkerkant zonder omzien te grabbel wilden gooien. In werkelijkheid is de VVD vrijwel altijd tegen progressieve wetgeving geweest en schurkten ze genoeglijk tegen het CDA (en voorlopers) aan. Het merendeel van de TK-fractie was in de jaren 90 nog tegen abortus en over het homohuwelijk was men aanvankelijk nogal verdeeld https://www.trouw.nl/home(...)mohuwelijk~a9cb0def/. De slechts gedeelteljke legalisering van softdrugs en de institutionalisering van het gedoogbeleid vwas niet 'omdat Frankrijk anders moeilijk zou doen' wat nogal eens foutief beweerd wordt maar simpelweg omdat de VVD tegen en de linkse partijen voor legalisering waren. D66 noemde zich trouwens ook nooit 'liberaal' maar pragmatisch met een progressieve inslag. [ Bericht 1% gewijzigd door -XOR- op 21-05-2019 13:58:10 ] | |
Klopkoek | dinsdag 21 mei 2019 @ 14:21 |
Deze van twee maanden terug was ook prima https://www.spaink.net/2019/03/27/weerwoord/ | |
Klopkoek | dinsdag 21 mei 2019 @ 14:22 |
Waar baseer je dat op? | |
Beathoven | dinsdag 21 mei 2019 @ 14:26 |
Denk.. voor.. (???) | |
-XOR- | dinsdag 21 mei 2019 @ 14:27 |
Op de herinneringen aan de lessen maatschappijleer toen ik midden/eind jaren 90 het vwo doorliep. D66 liet zich er altijd op voorstaan geen traditionele politieke kleur te hebben of stroming te vertegenwoordigen, maar uitkomstgericht te werk te gaan. Dit staat daarover op hun eigen site: https://d66.nl/partij/ges(...)isme-in-de-praktijk/
| |
Lord-Ronddraai | dinsdag 21 mei 2019 @ 14:39 |
Wat een walgelijke vent is het toch ook. Hij begint meteen al over gespeelde gekwetstheid als de presentator hem om zijn standpunt vraagt. Dan zegt die Dohmen wat onder zijn essaytje en dan noemt Baudet dat gelijk gespeelde gekwetstheid. Omdat hij zijn eigen idee daarover natuurlijk super belangrijk vindt. Daarbij is het ook gewoon waardeloos dat hij euthenasie ter sprake stelt. Niks mis met euthenasie als iemand ondraaglijk lijd. Maar er is een hoop mis om mensen zoiets te ontzeggen omdat het niet in je walgelijke romantische ideaalplaatje past. Hahaha en dan op het einde krijgt hij het nog uit zijn bek om te klagen over de smalle marges van debat en overdreven reacties. Hij is toch zelf degene die meteen overdreven reageert als je hem ooit vraagt een standpunt uit te leggen. Hij zegt toch altijd meteen geframed te worden als je een kritische vraag stelt. Echt typisch dat gebrek aan enige zelfreflectie op zijn kant van het politieke spectrum. Als dit soort geneuzel scoort in NL ben word ik langzaam wel bang voor de Nederlandse cultuur ja. Meneer wil de SGP conservatief voorbijsteken ofzo en het klapvee juicht het toe. | |
Ronald-Koeman | dinsdag 21 mei 2019 @ 14:41 |
Onvoorstelbaar eigenlijk dat we in Nederland geen 'vrijzinnig' of vrijheidsminnende liberale partij (meer) hebben in Nederland. Mensen als ik kunnen nergens terecht. | |
Knipoogje | dinsdag 21 mei 2019 @ 14:51 |
Gewoon uit het playboek lijkt me. Met boude uitspraken in de media belanden, ophef dit ophef dat, daarna zeggen dat het allemaal verkeerd is uitgelegd en dat iedereen hem maar moet hebben. Volgers schurken daardoor nog dichter tegen hem aan en moeten relatief onverdedigbare dingen gaan verdedigen/internaliseren. En uiteindelijk bepaalt Baudet de narratief, want de media loopt hijgend achter hem aan en politici hebben het over hem. Er zitten een aantal sluwe denktanks achter FvD en het legt ze duidelijk geen windeieren. Dat debat met Rutte is uiteindelijk ook een prachtig staaltje daarvan. Het narratief is een clash tussen Rutte en Baudet, de MP en 'de toekomstige MP'. De andere partijen hebben het nakijken en als ze (terecht) zuur reageren dan wordt dat ook weer eenvoudig geframed als zijnde zielig doen. | |
-XOR- | dinsdag 21 mei 2019 @ 14:51 |
Nu was het vroeger al zo dat vrijzinnig liberalen niet stonden te springen om in verenigingsverband te treden omdat dat ze dat in strijd achtten met hun hun individualistische overtuigingen. Bij fractiediscipline dacht men in die contreien al snel aan Jacobijnse toestanden. Misschien zou een oplossing gevonden kunnen worden in de Tweede Kamerverkiezingen ook toegankelijk te maken voor partijonafhankelijke kandidaten. | |
Klopkoek | dinsdag 21 mei 2019 @ 14:57 |
Die partij bestaat dus wel in de vorm van D66 en zelfs een deel van GroenLinks. Als die niet bestaat dan bestaat die in geen enkel Westers land. Dat zal vast een reden hebben. | |
Klopkoek | dinsdag 21 mei 2019 @ 14:59 |
Probleem is een beetje dat D66 geen beginselprogramma heeft. Dat willen ze niet. Dat kun je pragmatisch noemen, maar toch heb ik heel vaak Pechtold horen spreken over "wij liberalen" op congressen en verkiezingsavonden. | |
Klopkoek | dinsdag 21 mei 2019 @ 15:02 |
Ik heb het al vaker gezegd maar Facebook, John de Mol e.d. zitten in dat complot. Misvormde libertariërs als Peter Thiel met hun uitleg van privacy beginselen. We zien nu de uitwerking van ongelijkheden (in macht, kennis, vermogen, middelen) die groter waren dan het toppunt van de jaren 20 van de vorige eeuw. | |
Knipoogje | dinsdag 21 mei 2019 @ 15:03 |
Ugh....4000x gelezen, 0 reakties. Wat zonde van zo'n talent. | |
Nibb-it | dinsdag 21 mei 2019 @ 15:03 |
https://www.volkskrant.nl(...)sterk-zijn~b966bd0a/ Ik zat al te wachten op een reactie van De Haan. | |
-XOR- | dinsdag 21 mei 2019 @ 15:05 |
Ja, Pechtold heeft die partij economisch de VVD-kant opgetrokken. Ik kan me niet herinneren of Pechtold d66 gekoppeld heeft het liberalisme of dat dat predikaat voor hem al op de partij geplakt werd door een van zijn voorgangers maar Pechtold was op een gegeven moment helemaal fan geworden van Guy Verhofstadt en liet zich volgens mij ook inspireren door diens broer en de belgische denktank liberales. | |
Lord-Ronddraai | dinsdag 21 mei 2019 @ 15:31 |
Ik denk niet dat het een complot is. Maar dat de media hun rol in deze niet goed vervullen is duidelijk. Wat onduidelijk is, is waarom veel mensen denken dat de media links is terwijl het grootste deel rechts is. Hoe weten rechtse lui dit soort ideeën zoveel beter aan de man te brengen? Waarom ook iemand als Baudet telkens kan beweren dat hij graag in debat wil over van alles en nog wat. Maar dan als het puntje bij het paaltje komt loopt hij telkens beledigt weg van dat debat. Waarom trappen mensen daar zo makkelijk in? | |
Klopkoek | dinsdag 21 mei 2019 @ 15:40 |
Velen zijn ook gewoon laf, zoals een Sywert van Lienden. Ze ruiken de schnabbels. De 'vrijzinnigen' zijn altijd een van de eersten die zich koest houden. Was in de WO2 ook zo. | |
Klopkoek | dinsdag 21 mei 2019 @ 15:42 |
Maar goed, de standpunten van het electoraat zijn helemaal niet zo rechts (geldt ook voor de VS trouwens). Dat blijkt telkens weer uit het nationaal kiezersonderzoek. | |
Nibb-it | dinsdag 21 mei 2019 @ 16:13 |
Rochedy twittert tegenwoordig in het Nederlands:
| |
nostra | dinsdag 21 mei 2019 @ 16:22 |
Jeetje Karin Spaink, is die nog steeds bezig, grappig. Toen Usenet nog het Fok!forum was en niet uit binary's bestond. | |
Klopkoek | dinsdag 21 mei 2019 @ 16:52 |
Waarom niet? Zo een RTL (het moederbedrijf) heeft gewoon zijn eigen conservatieve denktank. | |
Lord-Ronddraai | dinsdag 21 mei 2019 @ 17:33 |
Ik weet niet zo goed wat je bedoelt met vrijzinnigen. Ik zou mezelf ook zo zien? Wat deed Sywert van Lienden dan ik ken hem alleen maar van LAKS ofzon scholieren achtig dingetje. Je had het over Facebook en Peter Thiel, waarom zouden die zich bezighouden met de Nederlandse gang van zaken? Wat is het doel van het complot volgens jou? Wat is er precies mis met denktanks? Natuurlijk je hebt een hoop denktanks die slecht bezig zijn maar het idee opzich is toch niet erg? Denktanks zijn er toch net zo goed aan de andere kant van het politieke spectrum? Dat er een verbond is tussen RTL en FvD lijkt me duidelijk RTL pusht altijd rechts narratief. In die zin is dit natuurlijk hun natte droom. Twee rechtse partijen als grootste. Dat wordt heerlijk de bevolking uitkleden voor het grootkapitaal straks. Met FvD die ondertussen beweert daar juist tegen te zijn. | |
Wantie | dinsdag 21 mei 2019 @ 18:18 |
Ja, maar hij gaat een stukje door over hoe die carrière vrouwen op hun dertigste in een gat vallen... | |
Nibb-it | dinsdag 21 mei 2019 @ 18:21 |
| |
Klopkoek | dinsdag 21 mei 2019 @ 18:54 |
Thiel is toch wel een belangrijk figuur in het hele internationale alt-right netwerk. Extra interessant hierbij is dat hij banden heeft met de CIA (maar dan écht, niet zoals de Soros complottheorie) maar ook met Cambridge Analytica en dat cirkeltje. Ook heeft hij opvattingen én handelingen die in houden dat privacy totaal niet geldt voor de 99% (want hij is zogenaamd een libertariër, zegt hij zelf) maar wél keihard voor de elite zoals hem zelf. Wanneer Hongarije, Oostenrijk en Polen interessant zijn voor dit netwerk dan is Nederland dat ook. Veel minder. En nee, er is an sich niet perse iets mis mee maar het vormt wel onderdeel van het 'complot'. Voor miljardairs zijn denktanks min of meer gratis, ze trekken het van de belasting af, en ze kunnen nog zeggen dat ze aan goede doelen schenken ook! Denktanks zijn een direct gevolg van het Powell memo uit 1971. Zijn we het daar over eens, en RTL staat daarin niet op zichzelf. Ook de Persgroep van Van Thilo verdient nadere beschouwing. | |
Hanca | dinsdag 21 mei 2019 @ 19:14 |
Hmmm, dat zijn in NL het AD, de Volkskrant en de Trouw. Een van oorsprong neutrale, een linkse en een christelijke krant dus. Ik lees in De Volkskrant columns (dat is de meest politieke van de 3) vooral steeds commentaar op Baudet (zoals je verwacht van een krant die zich richt op linkse, hoger opgeleide lezers). Ik denk dat jouw aanname niet klopt. RTL lijkt me vrij a-politiek, die willen vooral geld verdienen. | |
nostra | dinsdag 21 mei 2019 @ 19:14 |
Man man, is het niet Soros die de zaakjes voor rechts corrumpeert, is het wel een miljardairsfamilie die dat voor links doet. Ik vermoed dat het Nederlandse politieke landschap Bertelsmann en Mohn werkelijk geen iota boeit. | |
Ulx | dinsdag 21 mei 2019 @ 19:32 |
Volkskrant is van oorsprong een katholieke krant. Ik zou dat niet afdoen als links. | |
Klopkoek | dinsdag 21 mei 2019 @ 19:33 |
De Volkskrant is zonder meer naar rechts opgeschoven, zelfs toegegeven door de hoofdredacteur zelf! Het staat op Wikipedia https://nl.wikipedia.org/wiki/De_Volkskrant De statuten zijn navenant aangepast: https://www.oneworld.nl/interview/de-verrechtsing-van-de-media/ Natuurlijk is er wel wat commentaar op Baudet, maar zo een Wagendorp is daar niet de politieke analist of duider. Dat zijn de conservatieven zoals Wansink en Sommer (die ook niet helemaal happy zijn met Baudet maar wel telkens weer het hele Kulturkampf frame uit de kast halen). | |
Klopkoek | dinsdag 21 mei 2019 @ 19:35 |
Verschil is hier dat bij Soros de hele santenkraam van CIA erbij wordt gefantaseerd. Bij Thiel cs. echt niet. https://www.reddit.com/r/(...)iel_literally_has_a/ https://www.theguardian.c(...)ence-meeting-silence https://www.ftm.nl/artikelen/over-de-dystopie-van-digitalisering | |
nostra | dinsdag 21 mei 2019 @ 19:39 |
Peter Thiel is inderdaad een verschrikkelijk enge man, maar wat hij met RTL te maken heeft ontgaat me even. | |
Monolith | dinsdag 21 mei 2019 @ 19:44 |
Six degrees of Kevin Bacon doet het altijd goed. | |
Hanca | dinsdag 21 mei 2019 @ 19:45 |
Ja, oké... in de jaren 60 tot 80 vooral groot geworden als linkse krant. Daar voor waren ze inderdaad katholiek. Nu is Trouw meer de huiskrant van het CDA. | |
Weltschmerz | dinsdag 21 mei 2019 @ 19:49 |
Dat is niet waar het probleem zit, ook niet in wat Oneworld schrijft. Het is juist het aanschurken tegen de macht, het doen alsof dingen normaal zijn omdat je eraan gewend raakt, het doen alsof de VVD een redelijke keuze voor gematigd rechts beleid is, dat het een bestuurspartij zou zijn die verantwoordelijkheid neemt. Het zit hem in het overnemen van taalgebruik, al dan niet uit onnadenkendheid. De EU Europa noemen, CETA een handelsverdrag, illegalen vluchtelingen, stijging BNP economische groei, zeggen dat het goed gaat met de woningmarkt als de woonlasten stijgen. Het is toch geen krantje van de makelaarsvakvereniging? Zo'n Wagendorp is een rat, die een kamerlid in de rug aanvalt omdat die zijn taak om de regering te controleren wél serieus neemt. Daarom wordt Baudet ook zo hard aangevallen en doet het er niet toe met wat. | |
Hanca | dinsdag 21 mei 2019 @ 19:57 |
Iedereen weet wat je bedoelt als je europa zegt, De Volkskrant is niet voor basisscholieren die dat niet snappen. CETA is een handelsverdrag. Ik ben er ook niet voor, maar het is wel gewoon een handelsverdrag. Niet iedere vluchteling is illegaal. En voor huiseigenaren is het over het algemeen goed als de huizen gaan stijgen, zeker toen er veel huizen 'onder water' stonden. Dat beschrijven als dat het goed gaat met de woningmarkt is logisch. Ze schrijven nu nooit meer dat het goed gaat, in elk geval niet over de Randstad... Kortom: er blijft niks je van post over. Ik snap dat nooit... als je een krant leest, heb je zelf vaak wel enige kennis en ben je geen 3 jarige. Maar soms lijkt het er wel op bij aanvallen op kranten. Alsof die alles moeten voorkauwen van sommige mensen met kritiek. | |
KoosVogels | dinsdag 21 mei 2019 @ 20:03 |
Dit dus. En in stukken over de woningmarkt zijn het veelal hoogleraren die hun visie geven op de meest recente ontwikkelingen. Die geven dan dat het wel/niet goed is dat de prijzen stijgen. Maar blijkbaar wordt WS dan boos op de Volkskrant omdat die het waagt deskundigen aan het woord te laten die er een andere meningen op nahouden dan hij. | |
Weltschmerz | dinsdag 21 mei 2019 @ 20:07 |
Ik snap zo goed wat ze bedoeling dat ik weet dat de bedoeling verkeerd is. Nee. Nee, daarom moet je juist dat onderscheid maken. Voor de crisis was het ook al zo. Het stompzinnige idee dat het goed is voor de huiseigenaren dat de prijzen stijgen wordt er ook zo ingeramd, terwijl elke kleuter kan bedenken dat als je verhuist je ook weer meer kwijt bent aan je nieuwe huis en dat wanneer je niet verhuist je dat geld nooit ziet. Jij bent het type lezer dat zich zo laat sturen. Ik had niet anders verwacht. Ze moeten juist eens ophouden met voorkauwen wat je moet denken. Die filmpjes van de Volkskrant zijn al helemaal infantiel, en meestal onjuist. | |
Klopkoek | dinsdag 21 mei 2019 @ 20:08 |
Ik kom van Thiel naar Facebook en Cambridge Analytica met één stap. Daar komt dit nog bij: https://www.newscientist.(...)that-runs-the-world/ Dit is sindsdien alleen maar extremer geworden. | |
Hanca | dinsdag 21 mei 2019 @ 20:10 |
Kortom: niveau basisscholier of niveau complotdenker die denkt dat de VS zelf 9/11 heeft uitgevoerd... andere keus is er niet. En nee, ik heb geen abonnement op De Volkskrant, maar op Trouw. Sorry als ik je teleurstel. | |
Monolith | dinsdag 21 mei 2019 @ 20:11 |
Ik kom van Facebook naar pakweg 2,5 miljard bewoners van deze planeet in één stap. | |
Weltschmerz | dinsdag 21 mei 2019 @ 20:15 |
Van een tegen de macht aanschurkende krant hoef je daar ook geen kritische beschouwing over te verwachten. Die lijken wat dat betreft verdomd veel op elkaar. | |
KoosVogels | dinsdag 21 mei 2019 @ 20:21 |
Kranten doen verslag van hetgeen in de wereld gebeurt en presenteren waar nodig beschouwingen en analyses. Daarbij leunen zij veelal op allerhande deskundigen. Dus als de VVD met een plan komt worden voor- en tegenstanders aan het woord gelaten en wordt met behulp van deskundigen in beeld gebracht wat de mogelijke consequenties zijn van het voorgestelde beleid. Maar volgens WS is dat fout en moeten de media een activistische rol vervullen en zich fel verzetten tegen de zittende macht. Dat, beste WS, is nou juist niet de taak van de journalistiek. | |
Hanca | dinsdag 21 mei 2019 @ 20:21 |
Jij zegt dat een serieuze krant een beschouwing moet houden over de vraag of de VS zelf achter 9/11 zit? Ik weet genoeg... jij verwacht van een krant dat ze onder het niveau van een schoolkrantje zakken, anders voldoen ze niet. Sorry, zo laag als jouw standaard legt geen enkele krant de lat, jij zult geen serieuze krant vinden die voldoet. | |
Hanca | dinsdag 21 mei 2019 @ 20:23 |
Precies dit. En de kranten van De Persgroep voldoen perfect aan dit en doen ook nog eens aan onderzoeksjournalistiek, er zijn regelmatig debatten over zaken die via De Volkskrant, het AD of de Trouw naar buiten zijn gekomen. | |
KoosVogels | dinsdag 21 mei 2019 @ 20:29 |
In de Volkskrant kom je bijvoorbeeld ook gewoon stukken tegen die, om maar iets te noemen, uit proberen te leggen wat er goed en slecht is aan de handelsoorlog die Trump voert met China. Alle nuances komen dan aan bod en Trump wordt in bepaalde opzichten ook geprezen door de deskundigen die aan het woord komen. En zo hoort het dus. Objectief naar een situatie kijken en alle kanten proberen te belichten. | |
Lord-Ronddraai | dinsdag 21 mei 2019 @ 20:46 |
Ik snap niet waarom je het in eenzelfde complotsfeer als al dat gejank over Soros wil trekken daar wil ik juist ver vandaan blijven dat is echt zo'n nonsense. Maar zeggen dat een rechtse TV zender als RTL rechtse politieke partijen positiever benadert is toch niet zo raar? VPRO wat ik zelf een zeer goede omroep vindt heeft ook een voorkeur voor linkse partijen of dat type vraagstukken. Is dat dan meteen ook een complot? Stellen dat rijken de politiek niet meer boeit lijkt me ook een zeer rare stelling. Ik durf te stellen dat miljardairs juist buitengewoon politiek bezig zijn vaak. Ze sponsoren stichtingen krijgen uitnodigingen etcetera. Dat hoeft niet per se slechte invloed te zijn maar om dit te bagataliseren van als miljardair houd je niet meer met dat soort zaken bezig lijkt me het andere uiterste. | |
#ANONIEM | dinsdag 21 mei 2019 @ 20:51 |
Dat valt wel mee. Er wordt beweerd dat hij een recensie zou hebben geschreven van een boek. Dat klopt geenszins. Een essay is geen recensie, een essay is een betoog. In het de essay van Baudet verdedigt hij de denkbeelden van Hollebecque. Het is niet een saaie boekbespreking met een samenvatting van wat de schrijver wil zeggen. Het heeft in principe ook niets met de standpunten van het FvD te maken, het is zijn persoonlijke filosofische overpeinzingen aangaande het onderwerp. Het heeft niets met hijgerigheid te maken. Ik doe een droge observatie maar zie de verdedigers van nieuwe messias zich in alle bochten wringen om middeleeuwse opvattingen over vrouwen en zelfbeschikking maar weer weg te wuiven. | |
Bluesdude | dinsdag 21 mei 2019 @ 21:32 |
Over dat filmpje wat Baudet retweette, die met de tekst : ich habe es nicht gewusst.... zegt hij : Ohh.... verwijst die kreet naar de nazi's ? Nou moe... ich habe es nicht gewusst Steeds weer dat patroon van terugkrabbelen, wegdraaien, verbloemen de vermoorde onschuld wezen.... | |
trein2000 | dinsdag 21 mei 2019 @ 21:34 |
Ja heel eng, wel die extreem rechtse enge tak willen paaien maar er geen erantwoordelijkheid voor willen dragen. | |
Falco | dinsdag 21 mei 2019 @ 21:41 |
Wel een fop intellectueel als ie dat 'ich habe es nicht gewust' niet kan linken met de nazi's. | |
Bluesdude | dinsdag 21 mei 2019 @ 21:44 |
Dan weet hij wel... Hij gaat liegen . Net zoals met het woord boreaal. Hij loog ook dat het niets met extreemrechts taalgebruik te maken had. Verantwoordelijkheid voor zijn extremistische flirts niet willen dragen. Hij moet vooral nog een paar keer beweren dat hij niet weet dat "ich habe es nicht gewusst" verwijst naar nazisme. Rechtse sympathisanten en mogelijke stemmers knappen daar op af. [ Bericht 6% gewijzigd door Bluesdude op 21-05-2019 22:07:25 ] | |
Lord-Ronddraai | dinsdag 21 mei 2019 @ 21:51 |
Kom op zeg dat excuus is zo geloofwaardig als dat gelul van VVD'ers op justitie. | |
Klopkoek | dinsdag 21 mei 2019 @ 22:29 |
Er is natuurlijk wel wat aan de hand qua toenemende economische concentratie https://fivethirtyeight.c(...)s-is-getting-bigger/ https://www.economist.com(...)se-of-the-superstars Dat heeft ook politieke gevolgen | |
Lord-Ronddraai | dinsdag 21 mei 2019 @ 23:02 |
Niks aan de hand dat is gewoon kapitalisme. De rijken worden rijker, zo is dat systeem opgezet. Marx heeft dat ongeveer 200 jaar geleden al duidelijk uitgelegd. Blijkbaar is het wat mensen willen. Een bovenklasse die regeert niet op basis van wat ze kunnen maar door waar hun bedje stond. Op die manier gezien is het uiterst knap hoe FvD dit verkoopt door juist te doen alsof ze strijden tegen wat ze proberen te bereiken. | |
Klopkoek | dinsdag 21 mei 2019 @ 23:32 |
Ja ik denk niet dat het een automatische wetmatigheid is (ten opzichte van het feodalisme althans) maar eens vwb de rest | |
capricia | dinsdag 21 mei 2019 @ 23:36 |
Zat er aan te komen.. FvD-leider Rob Roos in Zuid Holland is niet zo blij met Baudets tweet van de identitaire beweging. Het bemoeilijkt de coalitieonderhandelingen met bijv de ChristenUnie. https://www.telegraaf.nl/(...)campaign=twitterfeed | |
Bluesdude | woensdag 22 mei 2019 @ 00:05 |
Lieber Rob Roos, Küsse | |
#ANONIEM | woensdag 22 mei 2019 @ 00:10 |
Zin in morgen | |
Bluesdude | woensdag 22 mei 2019 @ 00:17 |
https://www.telegraaf.nl/(...)campaign=twitterfeed | |
Klopkoek | woensdag 22 mei 2019 @ 07:46 |
Thierry vanuit zijn grachtenpand zag dat het goed was. | |
Kansenjongere | woensdag 22 mei 2019 @ 07:47 |
Doet Baudet hier niet gewoon een klassiek Wildersje? Op het moment dat je een plek aan de tafel dreigt te krijgen snel even wat uitspraken doen om jezelf buiten te sluiten zodat je, heel toevallig net voor de verkiezingen, kunt gaan Calimero'en dat je van de andere partijen niet mee mag doen. | |
Klopkoek | woensdag 22 mei 2019 @ 08:01 |
Sowieso frappant hoe alles de schuld is van links, ook dit soort wantoestanden https://twitter.com/pieterkleinrtl/status/1130911311586648064 Terwijl een overheid met weinig verantwoording en transparantie toch echt eerder een conservatief dingetje is. Neocons zoals Cheney hebben daar zelfs een theorie voor op getuigd. Zijn altijd sterk in oppositie voeren tegen hun eigen beleid ('de overheid') | |
WhiteBeard | woensdag 22 mei 2019 @ 08:34 |
Nee, hij gaat niet liegen. Hij legt daarmee degenen die hem vragen stellen over de knie. Iedereen die na dat filmpje bij hem komt en gaat klagen dat dat een verwijzing is naar nazisme heeft al verloren. Baudet is in deze gewoon geniaal. Hij weet al lang dat bijna het hele journaille hem probeert te framen als neonazi. Hij ontbloot dat. Boreaal betekent gewoon noordelijk. Mag je dat woord niet gebruiken omdat iemand van nazi huize dat woord ook al eens gebruikte? Dan krijg je gekke dingen. Hitler gebruikte WC papier. Gebruikt u WC papier meneer Klaver? Ja natuurlijk gebruik ik WC papier. OK, Hitler ook, u bent een nazi. Intellectueel kan Rutte vanavond niet tegen Baudet op. Dus zullen we de zwakteboden van angst zaaien, framen, uit context halen van uitspraken halen en dergelijke Rutte zien doen. | |
DustPuppy | woensdag 22 mei 2019 @ 09:00 |
Hij ontbloot dat door te verwijzen naar de 2e Wereldoorlog en vervolgens te zeggen dat hij niet weet dat het een verwijzing is naar de 2e Wereldoorlog (wat toch knap is voor iemand met een BA Geschiedenis)? Hoe werkt dat precies? [ Bericht 0% gewijzigd door DustPuppy op 22-05-2019 09:06:30 ] | |
Hanca | woensdag 22 mei 2019 @ 09:02 |
Het ontbloot gewoon dat de zogenaamde intellectueel in elk geval onhandig is, alle boerenverstand mist, of vrij dom. Of hij is echt een nazi, maar dat geloof ik niet. Als ik lid was van die partij zou ik echt de leiding smeken een andere partijleider te zoeken, Baudet kan het gewoon niet. | |
Klopkoek | woensdag 22 mei 2019 @ 09:15 |
Nee, het is geen nazi maar hij scoort wel hoog op diverse fascistische kenmerken. | |
DustPuppy | woensdag 22 mei 2019 @ 09:18 |
Als je echt wilt meeregeren is Thierry niet zo'n handige partijleider, nee. | |
Ronald | woensdag 22 mei 2019 @ 09:21 |
Dan zal Rob Roos wel de volgende zijn die kaltgestellt wordt. | |
KoosVogels | woensdag 22 mei 2019 @ 09:24 |
En je hoeft er niet op te rekenen dat Terry gaat inbinden. Zijn strapatsen gaan het FvD wat dat betreft nog wel vaker dwarszitten. | |
nostra | woensdag 22 mei 2019 @ 09:29 |
Dat er een verbond is tussen RTL en FvD lijkt me duidelijk RTL pusht altijd rechts narratief. In die zin is dit natuurlijk hun natte droom. Twee rechtse partijen als grootste. Dat wordt heerlijk de bevolking uitkleden voor het grootkapitaal straks. Dat is gewoon hetzelfde complotdenken als dat Soros de linkse media zou financieren. RTL duidt eigenlijk maar op drie takken politiek: • RTL Nieuws: die berichten gewoon neutraal en gegeven de beperkingen van een journaal is dat kwalitatief nog niet eens zo slecht. Het enige oprecht gekleurde dat ik me vanuit hun kant kan herinneren, is een open brief waarin de adjunct Wilders volledig fileerde naar aanleiding van zijn 'minder minder' verhaal. • RTL Z: dat is ook gewoon prima kwaliteit, helemaal gezien de beperkte doelgroep en dito budget. Dat het over cijfertjes gaat, maakt het nog geen rechts verhaal. • Late night: Humberto Tan en Twan Huys kan ik nou ook niet bepaald als pushers van het rechtse narratief zien. Nou goed, en ze hebben een paar maanden die dikzak op tv gehad, dat is zuiver rechts-populistisch gezwam en die hebben ze dan ook weer direct de straat op gesodemieterd. Verder vult RTL haar tijd tussen de reclameblokken met naakte mensen op een eiland en politieachtervolgingen in Zuid-Oost Wales. Ik kan daar echt met de beste wil van de wereld geen verbond met Forum in ontdekken. Dat stel ik dan ook niet. [ Bericht 3% gewijzigd door nostra op 22-05-2019 09:40:38 ] | |
zoost | woensdag 22 mei 2019 @ 09:29 |
Ik was wel gecharmeerd van Baudet, en ik heb ook op hem gestemd. Echter ik vind zijn acties met: "Ich habe es gewusst" en vervolgens een beetje onnozel doen, zijn boekbespreking en vervolgens daar weer afstand van nemen (tuurlijk bedoelde ik wat anders), en zijn overwinningstoespraak waar ik ook wel kromme tenen van kreeg genoeg aanleiding om nog eens heel hard na te denken of ik nog wel op hem wil stemmen. Ik wacht het debat nog even af, maar mijn eerdere bewondering / aantrekkingskracht raak ik een beetje kwijt. | |
KoosVogels | woensdag 22 mei 2019 @ 09:30 |
Baudet verkeert in een tweestrijd, ook al heeft hij dat zelf misschien niet door. Enerzijds ziet hij zichzelf als de redder van Nederland. Hij heeft het idee dat hij dit moet doen. Bovendien lijkt Baudet mij wel een mannetje dat kickt op macht. Dat zie je aan de manier waarop hij het FvD leidt. Tegelijkertijd wil Baudet zijn gedachten de vrije loop laten. Hij wil provocerende stukken schrijven en mijmeren over de teloorgang van het westen. Die twee ambities gaan echter niet samen. Hij kan niet op beide vlakken succesvol zijn. | |
Hanca | woensdag 22 mei 2019 @ 09:35 |
Zelfs daar geloof ik niet in, dat hij fascistisch is. Hij leest (verkeerde) boeken en dat taalgebruik neemt hij dan over, maar ik vraag me af of hij dan zelf de link met het fascisme wel legt voor hij er op gewezen wordt. Hij gebruikt zo'n term eigenlijk daarna ook nooit meer. Heb jij hem de term boreaal nog horen gebruiken? Dat hij termen en zelfs beleidspunten rechtstreeks uit boeken haalt die hij dan toevallig aan het lezen is, heeft hij al toegegeven in een kamerdebat. Die beroemde speech van hem na de provinciale verkiezingen zat ook vol verkeerde citaten waar uit bleek dat hij de boeken die hij leest niet echt snapt. | |
Ronald-Koeman | woensdag 22 mei 2019 @ 09:55 |
Pragmatisch met progressieve inslag (D66) is niet hetzelfde als liberaal. Groen en progressief (GL) ook niet. | |
Gohf046 | woensdag 22 mei 2019 @ 09:57 |
Baudet is een narcist met een te groot ego. Kwestie van tijd voordat hij de boel echt gaat opblazen. Jammer, want hij heeft de positie en het momentum om de grootste te kunnen worden, wanneer ie wat normaler was geweest. | |
Klopkoek | woensdag 22 mei 2019 @ 09:58 |
Noem dan eens een partij in het buitenland die dat wel is. Als ik mijn best ga doen dan kan ik van jou legio uitspraken en meningen vinden die eerder conservatief zijn te noemen dan liberaal. | |
Gohf046 | woensdag 22 mei 2019 @ 10:01 |
Fan van de Grote Leider gespot | |
Bluesdude | woensdag 22 mei 2019 @ 10:26 |
Als hij bewust zichzelf framed om te kunnen klagen en de vermoorde onschuld uit te hangen , dan is dat nog erger dan gewoon liegen . Dat jij dat geniaal vind is jouw foute trouwheid aan een politicus die niet deugt Jouw foutheid leidt ook naar het poneren van een leugen, bijv dit: ".....het hele journaille hem probeert te framen als neonazi. .... " Maar ga zo door.... steeds meer mensen, wo mogelijke fvd-kiezers, ergeren zich aan de leugens de drogredeneringen en de nepheid van de heer B en sommige van zijn verdedigers. [ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 22-05-2019 10:38:26 ] | |
Klopkoek | woensdag 22 mei 2019 @ 10:26 |
Noem mij eens dan de linkse tegenhanger van Veelo en Wester bij RTL, die is er niet. Ontkennen dat RTL Z een rechtse zender is voor een rechtse doelgroep is nogal apart. En campagne voeren doen ze zeker. De laatste paar dagen hebben ze bijvoorbeeld drie verschillende filmpjes over het "geldverslindende songfestival" de ether in geslingerd. Dit onderzoek uit 2003 is veelzeggend: https://www.noties.nl/v/g(...)Journaal+50+jaar.pdf Commerciële, anti-democratische media hebben het hele landschap naar rechts getrokken. Uitzonderingen zoals "Follow The Money" (niet echt commercieel trouwens, wel privaat) daargelaten. | |
IkStampOpTacos | woensdag 22 mei 2019 @ 10:27 |
En iedereen houdt keurig het mondje terwijl Keizer Thierry in zijn nieuwe kleren door de straat loopt. | |
Bluesdude | woensdag 22 mei 2019 @ 10:34 |
https://www.ad.nl/nieuws/(...)n-verloofd~a53fecfe/ https://wnl.tv/2018/09/16(...)u-er-als-eerste-uit/ op 2.55 minuten | |
Ludachrist | woensdag 22 mei 2019 @ 10:35 |
Ik denk eigenlijk dat hij nooit zo groot had kunnen worden als hij wat normaler was geweest. Juist die grootse vergezichten en elitaire houding maakten het in eerste instantie succesvol. | |
Hanca | woensdag 22 mei 2019 @ 10:35 |
RTL Z is toch gewoon een financiële zender met financiële info? Dat is niet echt links of rechts... er zijn ook gewoon linkse mensen met aandelen en linkse ondernemers, hoor. Ik snap sowieso die behoefte om media in een politiek hokje te duwen niet. RTL is geen politieke partij. De enige reden om dat te doen is om zelf in een slachtofferrol te kunnen kruipen. Rechts, met name PVV, is daar mee begonnen (de linkse NPO, boe!), maar links neemt dat nu over. Van beide kinderachtig. | |
Klopkoek | woensdag 22 mei 2019 @ 10:39 |
Wat dus wel heeft gewerkt. Tegenwoordig zijn de meest gevraagde 'experts' afkomstig van de aantoonbaar leugenachtige en nepnieuws makende Telegraaf... Of gaan we daarvan ook ontkennen dat die rechts is? | |
Ronald-Koeman | woensdag 22 mei 2019 @ 10:40 |
Ik ben niet bekend met politieke partijen in het buitenland. In Nederland heb je LibDem maar die spelen geen rol van betekenis. Politici en stromingen binnen grote partijen waar ik iets mee heb delven vaak het onderspit (oud-VVD kant FvD, Boris vd Ham D66) of spelen slechts een rol in de achtergrond (Pieter Omtzigt CDA). | |
Klopkoek | woensdag 22 mei 2019 @ 10:43 |
Het grootste gevaar zijn niet autoritaire ongelijkheidsverspreiders zoals Baudet en Trump, maar de lafheid van het midden die er niets tegen doet. Vergeet niet: het verzet in WOII werd niet gevormd door de liberale burgerheertjes en ondernemers. Het was grotendeels Protestants en socialistisch van aard. | |
Posergoth6667 | woensdag 22 mei 2019 @ 10:45 |
Sommige nieuwsbedrijven, zoals NPO, CNN etc, laten heel duidelijk hun kleur zien. Ze doen er vaak ook helemaal niet geheimzinnig over. De CNN is al zo vaak met nepnieuws gekomen, met journalisten die openlijk mensen (inclusief kinderen, zie covington) bedreigen omdat ze een in hun ogen verkeerde politieke partij steunen. Ze adverteren persoonlijk (dus niet een betaalde advertentie door) voor de democratische partij, wat al meerdere malen op hun voorpagina stond. NPO doet er iets geheimzinniger over, maar als je even naar hun berichtgeving kijkt, zie je zo dar er veel verdraaid word of gewoon glashard over word gelogen. Als een bericht ze niet aan staat, zal het niet gepost worden tenzij ze er niet onderuit komen. Zo is Iran al tot inkeer gekomen en gaan ze America toch niet aanvallen, nadat Trump even boos in geworden, maar dat laten ze daar niet zien, want straks gaan mensen nog inzien dat Trump het goed doet. RTL Z ken ik zelf niet, maar ik beschouw elke bron als onbetrouwbaar, tenzij het tegendeel word bewezen. | |
Gohf046 | woensdag 22 mei 2019 @ 10:49 |
Ik heb ook heel erg sterk het gevoel dat hij gaandeweg ook gewoon heel erg veranderd is(of erg goed verborgen heeft weten te houden) als ik oude interviews of oud beeldmateriaal van rond het opstarten van de partij vergelijk met nu. Toen vond ik hem veel redelijker en sympathieker. Ach ja, weer een illusie armer. | |
Klopkoek | woensdag 22 mei 2019 @ 10:49 |
Alleen Van der Ham valt daar liberaal te noemen (in Europese context), de overige twee zeker niet http://stukroodvlees.nl/j(...)-europees-parlement/ Wel frappant dat tien verschillende smaken nog steeds niet goed genoeg is. Zegt heel veel over het individualisme in deze maatschappij. | |
xpompompomx | woensdag 22 mei 2019 @ 10:51 |
Wat was Iran van plan dan? Ik volg die situatie met grote interesse, maar niemand in binnen- of buitenland schijnt daar wat zinnigs over te kunnen zeggen. Maar jij kan dat kennelijk wel? | |
Beathoven | woensdag 22 mei 2019 @ 10:51 |
Baudet roept al vanaf dag 1 dat iedereen (lees: de anderen) een nep parlement vertegenwoordigen en coalities kartels zijn. Daar moet hij dan ook niet aan willen deelnemen. Hij doet daarnaast ook inderdaad z'n best om FvD buiten het vuur te houden zodat ze nooit de handen zullen branden en altijd een zijlijnpartij blijven. | |
Hanca | woensdag 22 mei 2019 @ 10:55 |
Tja, als je dit zelf gelooft, heb je blijkbaar behoefte aan die slachtofferrol. Mooi dat de media dan jouw behoefte kunnen vullen. Ik ken die behoefte niet. De enige keer dat ik de NPO inderdaad partij heb zien trekken was pro Hillary en anti Trump. Zelf was ik ook meer voor Trump en hoe ze er toen bij zaten was vrij schandalig. Maar over de Nederlandse politiek wordt vrij neutraal bericht. Ik zie daar geen links of rechts. Sowieso kun je letterlijk elk debat (terug)kijken, dus voel je vrij om je zelf te informeren. Doen alsof Iran de VS wilde aanvallen is trouwens wel vrij absurd, maar hier offtopic. | |
Ludachrist | woensdag 22 mei 2019 @ 10:58 |
Zoals ik hem ken was het altijd al wel een aparte kerel, ook met zijn avondjes aan de Herengracht en de borrels erna als hij wat minder op zijn woorden hoefde te letten. Altijd wel heel geïnteresseerd in zijn eigen mening, in ieder geval. | |
Klopkoek | woensdag 22 mei 2019 @ 10:59 |
Je kent hem persoonlijk Het Minerva kartel | |
Ludachrist | woensdag 22 mei 2019 @ 11:02 |
Nouja, persoonlijk kennen is ook wel veel eer hoor . Ik heb hem wel een paar keer kort gesproken en ooit als spreker geboekt, maar verder denk ik niet dat hij mijn naam nog kent. Is ook al wat jaren geleden allemaal. | |
Klopkoek | woensdag 22 mei 2019 @ 11:03 |
Nog even los van wat men denkt van Trump zijn acties ("ik kan iemand neer schieten", "lock her up") het is gewoon zo dat in Nederland en de rest van West Europa 85% van de bevolking voor de Democraten is geweest. Hoewel dat (helaas) aan het kantelen is. Dus wat dat betreft is het logisch, maar in het kader van groupthink niet perse goed, dat de media dit stramien volgt. Zeker in een tijd van de kijkcijfers en na de verzuiling. | |
Posergoth6667 | woensdag 22 mei 2019 @ 11:07 |
Ik heb geen behoefte aan de slachtofferrol, maar het is iets dat gebeurd en zeer duidelijk is. Het is niet iets dat je moet geloven, je hoeft alleen de sites te openen en je ziet het zo. Dit ontkennen is alsof je zegt dat de sgp geen christelijke partij is. Ik doe niet alsof Iran wilde aanvallen, dat is overal in het nieuws geweest. | |
Posergoth6667 | woensdag 22 mei 2019 @ 11:08 |
Dat is wat de amerikaanse overheid zei, dat was de reden van het sturen van een vliegdekship richting iran, dat was de reden van de uitspraken van trump. | |
icecreamfarmer_NL | woensdag 22 mei 2019 @ 11:14 |
Dit idd, als je dat als 4 vwo scholier niet weet dan doe je al niet meer mee laat staan als leider van een politieke partij. | |
KoosVogels | woensdag 22 mei 2019 @ 11:14 |
Bijzondere lezing van de gebeurtenissen. De vermeende agressie van Iran was in eerste instantie al een reactie op het provocerende optreden van de Amerikanen, die de bestaande deal eenzijdig opzegden en stevige taal uit richting Iran. Vervolgens claimt de regering Trump dat Iran voornemens was om verschillende aanvallen uit te voeren (nog altijd is niet helemaal duidelijk waar deze verwachting op is gebaseerd). Iran heeft zich echter onthouden van militair optreden. In het beste geval kun je stellen dat Trump een brandje heeft geblust dat hij zelf heeft aangestoken. Of je kunt je afvragen of Iran uberhaupt van plan was aanvallen uit te voeren. | |
Zomaar-een-Chinees | woensdag 22 mei 2019 @ 11:28 |
Wat is het verschil tussen Hillary en Trump. Beiden geilen op oorlog en regimechanges. Dit is de reden dat ik mij nooit wat aantrok van de trump vs hillary onzin. | |
Vader_Aardbei | woensdag 22 mei 2019 @ 11:31 |
Volgens mij hebben we hiernaast al een Trump topic, jongens. Even over dit artikel van het AD: https://www.ad.nl/politie(...)voeren-br~a8a38c27a/ Ik vind het bijzonder vreemd dat ze de mening vragen van Tanja Hoogwerf van Leefbaar Rotterdam, een uitgesproken politieke bondgenoot van Baudet. Teveel moeite voor de redactie van het AD om even een onafhankelijke dame te zoeken? Nu lijkt het net alsof alleen Baudet's vriendjes hem komen verdedigen, jammer dat Tanja hieraan heeft meegewerkt. Ze scoren bij mij geen punten zo. Maarja, die andere twee dames zijn pas echt van laag niveau. Die studente Isis Warmenhoven heeft het essay ook niet gelezen en denkt ook nog steeds dat Baudet vrouwen rechten wil ''afpakken'' en merkt en passant nog even op dat vrouwen in haar ogen eigenlijk superieur zijn aan mannen en dat er daarom meer vrouwen in het parlement moeten (heeeeeel bizar om dan in dezelfde adem Baudet te verwijten dat hij zogenaamd seksistisch is, wat de fuck). De hoofdredacteur van Libelle bazelt ook een eind in de rondte: ''Als hij wil dat vrouwen alleen maar achter het aanrecht moeten staan, geen abortus mogen plegen en alleen maar voor hun man moeten zorgen, wil hij dan straks ook de sharia invoeren?'' Als hij WAT wil? Hoe kom je bij die onzin, mevrouw Mulder? Voor hun man zorgen, dat is een nieuwe. | |
Beathoven | woensdag 22 mei 2019 @ 11:31 |
Baudet kent voornamelijk zichzelf. | |
Nibb-it | woensdag 22 mei 2019 @ 11:51 |
die term gebruikte hij al jaren geleden, en hij is er toen ook al op aangesproken. Hij wist dus precies wat hij deed in die speech op de uitslagenavond. | |
IkStampOpTacos | woensdag 22 mei 2019 @ 12:29 |
Niet zo raar toch. Rechts conservatieve lui hebben doorgaans meer gemeen met de sharia dan ze zouden willen. | |
Hanca | woensdag 22 mei 2019 @ 12:41 |
Staat toch vrij letterlijk in zijn essay: They are expected to reject the traditional role of supporting a husband and strive instead for an "equal" relationship in which "gender roles" are interchangeable. Om daarna te beschrijven dat die veranderde rol zo verkeerd heeft uitgepakt. Zo gek is het dus niet om te denken dat Baudet dat wil, als je dat essay leest... | |
Bluesdude | woensdag 22 mei 2019 @ 13:14 |
15 jan 2017 https://forumvoordemocrat(...)-baudet-fvd-alv-2017 Ovallend , hier prijst hij de kruisbestuiving wat hij later "homeopathische verdunning"noemt | |
#ANONIEM | woensdag 22 mei 2019 @ 13:19 |
Nou, best wel. Dan interpreteer je het totaal verkeerd. | |
kladderadatsch | woensdag 22 mei 2019 @ 13:19 |
De sharia is dan ook het probleem niet voor die lui, gaat ze vooral om wie de uitvoerenden zijn. Niet voor niets dat ze in de VS dikwijls de term 'prairie taliban' gebruiken als ze het over religieus rechts hebben. | |
Weltschmerz | woensdag 22 mei 2019 @ 13:21 |
Nee, daar maakt hij geen deel van uit. Het bestaat wel, het Minerva kartel zit dwars door VVD, D66 en CDA heen, ministeries als Justitie en Veiligheid en menig multinational. Tegen de tijd dat je in 4 vwo zit mag je je al wel realiseren dat bepaalde begrippen en woordcombinaties geimporteerd uit een buitenlandse taal niet diezelfde specifieke betekenis hebben in dat taalgebied zelf. | |
icecreamfarmer_NL | woensdag 22 mei 2019 @ 13:41 |
Ik heb het niet helemaal gevold maar heeft hij het in een Duits interview gezegd? | |
Hanca | woensdag 22 mei 2019 @ 13:43 |
Hij heeft een filmpje geretweet. Een Nederlands filmpje, de Duitse tekst "Ich habe es gewusst" stond over foto's van Nederlandse politici heen. Alleen het feit dat een Duitse tekst over Nederlandse politici heen staat ipv de Nederlandse vertaling moet toch al tot nadenken stemmen. |