POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat is een mooi eufemisme voor "een grote lul".quote:
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ja, het is wel aardig Incel Central hier, man, man, het stinkt naar gebruikte Kleenex.quote:Op maandag 20 mei 2019 20:13 schreef speknek het volgende:
Ik had wel gedacht dat Baudet uiteindelijk full on #INCELREBELLION zou gaan, maar zo snel al?
Alleen zwarte mannen hebben toch zo'n grote lul?quote:
[..]
Dat is een mooi eufemisme voor "een grote lul".
Dat is jouw doordrukkende beschuldiging . Ik denk niet dat de genoemde vrouwen de vrouwen zonder eigen inkomen achterlijk beschouwenquote:Op maandag 20 mei 2019 20:00 schreef Hanca het volgende:
Een vrouw die financieel niet onafhankelijk is, wordt ook regelmatig als achterlijk beschouwd, ook door mensen in de tweede kamer (met name Ploumen en Pia Dijkstra)
Het idee van vrouwen moeten thuis bliijven, eten maken, huis schonen, en kinderen verzorgen is conservatief. Dat kun je ook zien als vrouwen werk opdringen.quote:Je moet vrouwen niet verbieden te werken, maar ook geen werk opdringen.
Laat ze zelf kiezen
Waar zegt D66 zoiets? Linkje?quote:En als het trouwens alleen nog taalgebruik was, maar D66 geeft gewoon toe dat ze beleid maken dat gericht is op het laten werken van elke vrouw. Of ze dus wil of niet.
En zeggen ze dat niet van mannen ?
https://www.volkskrant.nl(...)n-500-euro~bb877513/quote:
[..]
Waar zegt D66 zoiets? Linkje?
En zeggen ze dat niet van mannen ?
En ja, ze zeggen dat echt in de tweede kamer, dat elke vrouw moet werken en dat beleid er op gericht moet zijn dat iedereen tweeverdiener is. Volg maar eens een debat.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Misschien ook even de argumentatie lezen:quote:
[..]
https://www.volkskrant.nl(...)n-500-euro~bb877513/
En ja, ze zeggen dat echt in de tweede kamer, dat elke vrouw moet werken en dat beleid er op gericht moet zijn dat iedereen tweeverdiener is. Volg maar eens een debat.
quote:In sommige gezinnen, zo stelt de D66-lijsttrekker bij de aankomende verkiezingen, betaalt de tweede ouder 65 procent van het inkomen aan belasting als hij of zij gaat werken. 'Het is gewoon niet uit te leggen dat je zo weinig overhoudt als beide ouders werken in een gezin', meent Pechtold. 'Het zijn juist de werkenden die de afgelopen jaren de zwaarste klappen van de crisis op moesten vangen.'
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Stimuleren is niet hetzelfde als moeten.quote:
[..]
https://www.volkskrant.nl(...)n-500-euro~bb877513/
En ja, ze zeggen dat echt in de tweede kamer, dat elke vrouw moet werken en dat beleid er op gericht moet zijn dat iedereen tweeverdiener is. Volg maar eens een debat.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Kom op, kijk allemaal eens een debat. Ze zeggen zelf echt dat hun streven is dat iedereen aan het werk gaat. Ze hebben totaal geen oog voor mannen en vrouwen die thuis zitten (uit vrije keus of bijvoorbeeld als mantelzorger).
Maar goed, zo klinkt het alsof ik Baudet steun in deze en dat doe ik ook niet. Ik ben voor een totaal vrije keus. Als je gezinsinkomen 40.000 is, moet het geen verschil maken of dat uit 20.000+20.000 komt of 40.000+0. Je moet geen mensen dwingen te gaan werken, je moet ook geen mensen dwingen thuis te blijven.
Maar goed, zo klinkt het alsof ik Baudet steun in deze en dat doe ik ook niet. Ik ben voor een totaal vrije keus. Als je gezinsinkomen 40.000 is, moet het geen verschil maken of dat uit 20.000+20.000 komt of 40.000+0. Je moet geen mensen dwingen te gaan werken, je moet ook geen mensen dwingen thuis te blijven.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Mwoah, ik denk dat een SGP geen moeite zou hebben met het afdwingen van dat laatste.quote:
Kom op, kijk allemaal eens een debat. Ze zeggen zelf echt dat hun streven is dat iedereen aan het werk gaat. Ze hebben totaal geen oog voor mannen en vrouwen die thuis zitten (uit vrije keus of bijvoorbeeld als mantelzorger).
Maar goed, zo klinkt het alsof ik Baudet steun in deze en dat doe ik ook niet. Ik ben voor een totaal vrije keus. Als je gezinsinkomen 40.000 is, moet het geen verschil maken of dat uit 20.000+20.000 komt of 40.000+0. Je moet geen mensen dwingen te gaan werken, je moet ook geen mensen dwingen thuis te blijven.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een essay is wat meer dan een boekbespreking. Wat dat aangaat kan hij zich niet verschuilen achter het excuus dat het een simpele recensie van het boek zou zijn. Maar dit soort gekunstel doet hij wel meer natuurlijk. Hij zegt iets of beweert iets wat prikkelend is en er rumoer ontstaat en gaat dan draaien zodat er nog meer rumoer ontstaat. Handige tactiek wel.quote:
Dan zou ik het verkiezingsprogramma erbij moeten pakken, en niet een boekbespreking door een prominent lid.
Dat zeggen ze anders niet in debatten, dat is het gekke. Die geven aan dat iedereen moet kunnen werken die wil, maar ook thuis moet kunnen blijven die wil. De SGP staat op dit punt meer voor vrijheid dan D66 en PvdA.quote:
[..]
Mwoah, ik denk dat een SGP geen moeite zou hebben met het afdwingen van dat laatste.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Mwoah, SGP-beleid is steevast gestaafd op het ondersteunen van grote gezinnen met een werkende ouder. Dat is niet anders dan wat jij D66 verwijt.quote:
[..]
Dat zeggen ze anders niet in debatten, dat is het gekke. Die geven aan dat iedereen moet kunnen werken die wil, maar ook thuis moet kunnen blijven die wil. De SGP staat op dit punt meer voor vrijheid dan D66 en PvdA.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Alle politieke partijen vinden dat de meeste gezonde mannen en vrouwen moeten werken.quote:
[..]
https://www.volkskrant.nl(...)n-500-euro~bb877513/
En ja, ze zeggen dat echt in de tweede kamer, dat elke vrouw moet werken en dat beleid er op gericht moet zijn dat iedereen tweeverdiener is. Volg maar eens een debat.
Prima mening.
En al die partijen vinden ook dat minstens 1 ouder thuis moet zijn voor de kinderen.
Dat wil niet zeggen dat vrouwen dus dat altijd moeten doen en geen betaalde baan moeten nemen .
Ook vinden alle politieke partijen zoiets dat die meeste gezonde mannen en vrouwen MOETEN werken, ook al willen ze dat niet. Ook normale standpunten in elke samenleving
Maar ik vroeg je om een linkje naar een citaat van iemand.
Om zelf te kunnen lezen wat men letterlijk zei en hoe "erg" dat is.
Dat is volgens hun zeggen vooral omdat het verschil tussen eenverdiener en tweeverdiener zo groot is. Wat ik schrijf, dat 40.000 bij 20.000+20.000 of bij 40.000+0 hetzelfde moet zijn komt uit hun verkiezingsprogramma.quote:
[..]
Mwoah, SGP-beleid is steevast gestaafd op het ondersteunen van grote gezinnen met een werkende ouder. Dat is niet anders dan wat jij D66 verwijt.
Dat de meeste SGPers vinden dat de vrouw thuis hoort zou kunnen, maar dat is geen beleidsprogramma op hun site.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Onzin.... D66 en de PvdA vinden ook dat ouders thuis moeten kunnen blijven voor de kinderen.quote:
[..]
Dat zeggen ze anders niet in debatten, dat is het gekke. Die geven aan dat iedereen moet kunnen werken die wil, maar ook thuis moet kunnen blijven die wil. De SGP staat op dit punt meer voor vrijheid dan D66 en PvdA.
Ze willen dat niet verbieden voor ouders.
En dat beide ouders moeten werken is net zo min een programmapunt van D66.quote:
[..]
Dat is volgens hun zeggen vooral omdat het verschil tussen eenverdiener en tweeverdiener zo groot is. Wat ik schrijf, dat 40.000 bij 20.000+20.000 of bij 40.000+0 hetzelfde moet zijn komt uit hun verkiezingsprogramma.
Dat de meeste SGPers vinden dat de vrouw thuis hoort zou kunnen, maar dat is geen beleidsprogramma op hun site.
Impliciet steunt de SGP die lijn door in te zetten op beleid dat in het voordeel van grote gezinnen met een werkende ouder.
Dat geeft verder ook niet, maar ga dat niet lopen ontkennen, enkel omdat je sympathie hebt voor christelijke politiek.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Uit het essay:quote:
[..]
Een essay is wat meer dan een boekbespreking. Wat dat aangaat kan hij zich niet verschuilen achter het excuus dat het een simpele recensie van het boek zou zijn. Maar dit soort gekunstel doet hij wel meer natuurlijk. Hij zegt iets of beweert iets wat prikkelend is en er rumoer ontstaat en gaat dan draaien zodat er nog meer rumoer ontstaat. Handige tactiek wel.
Kortom, een hoop gelul en geframe weer, lieve mamma, Thierry komt onze rechten afpakken, net als in Alabama!!!quote:"If you allow yourself a brief moment to view the world from Houellebecq’s perspective"
Allemaal te dom om te poepen. FVD is niet tegen abortus of euthanasie.
Jij ging op Ploumen door.quote:
Nee, ik zei dat zijn observaties rondom vrouwen en carrieres niets bijzonders waren en dat de opvatting dat het wel eens schuurt heel erg breed gedeeld wordt. Een standpunt van een politicus betreft wat er moet gebeuren, door de overheid welteverstaan (dat wordt door het partijkartel en het daar tegenaanschurkende journaille nogal eens vergeten). Dus wat is het standpunt van Baudet in deze? Pleit hij voor een fiscaal voordelig kostwinnersprincipe?quote:Eerst driftig in de bres springen voor Baudet en zijn standpunt ten aanzien van carrièrevrouwen en vervolgens snel naar het verkiezingsprogramma wijzen als het gaat over zijn schrijfsels over abortus en euthanasie.
Goed verhaal weer, WS.
Ik kan mij een context voorstellen waarin dat de betekenis is. Maar context ligt wat moeilijk in dit topic.quote:
[..]
Dat is een mooi eufemisme voor "een grote lul".
Deels. Het is een beetje een ouwehoer natuurlijk, hij lult graag in grote verbanden en als hij dan op teentjes trapt geniet hij daar wel van. Maar in een krampachtige poging Baudet te bestrijden, wat menig journalist als zijn taak ziet, wordt er ook naar van alles gezocht dat zo te interpreteren is of zou zijn dat er rumoer over zou moeten ontstaan.quote:
[..]
Een essay is wat meer dan een boekbespreking. Wat dat aangaat kan hij zich niet verschuilen achter het excuus dat het een simpele recensie van het boek zou zijn. Maar dit soort gekunstel doet hij wel meer natuurlijk. Hij zegt iets of beweert iets wat prikkelend is en er rumoer ontstaat en gaat dan draaien zodat er nog meer rumoer ontstaat. Handige tactiek wel.
Niet al te snugger, vele journalisten zitten met hun hoofd nog diep in de 20e eeuw waarin ze konden leunen op een imago van betrouwbaarheid en ze denken nog steeds dat ze mensen kunnen vertellen wat te vinden. Zo werkt het niet meer, mensen zijn achterdochtig geworden en niet zonder reden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik snap de aantrekkingskracht op incels dan nooit zozeer. Het beeld dat Baudet romantiseert - en toegegeven, waar hijzelf prima in past ook - is een beeld waarin ze zelf als absoluut minderwaardig untermensch fungeren.quote:
Ik had wel gedacht dat Baudet uiteindelijk full on #INCELREBELLION zou gaan, maar zo snel al?
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Jij verschuilt je achter het verkiezingsprogramma van het FvD omdat je het niet aandurft een glimp te werpen op het ware gezicht van Baudet. Kom op, WS, Terry omarmt keer op keer het ultra-conservatieve gedachtegoed. Want deze essay staat natuurlijk niet op zichzelf. Jij hebt politici om minder gefileerd. Wat vind jij van het conservatieve gezicht van Baudet dat hij keer op keer blijft tonen?quote:
Nee, ik zei dat zijn observaties rondom vrouwen en carrieres niets bijzonders waren en dat de opvatting dat het wel eens schuurt heel erg breed gedeeld wordt. Een standpunt van een politicus betreft wat er moet gebeuren, door de overheid welteverstaan (dat wordt door het partijkartel en het daar tegenaanschurkende journaille nogal eens vergeten). Dus wat is het standpunt van Baudet in deze? Pleit hij voor een fiscaal voordelig kostwinnersprincipe?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waarom sleep je de journalistiek er weer bij? Jij denkt dat Tem er een andere mening op na zou houden als de berichtgeving over die essay anders was?quote:
Deels. Het is een beetje een ouwehoer natuurlijk, hij lult graag in grote verbanden en als hij dan op teentjes trapt geniet hij daar wel van. Maar in een krampachtige poging Baudet te bestrijden, wat menig journalist als zijn taak ziet, wordt er ook naar van alles gezocht dat zo te interpreteren is of zou zijn dat er rumoer over zou moeten ontstaan.
Niet al te snugger, vele journalisten zitten met hun hoofd nog diep in de 20e eeuw waarin ze konden leunen op een imago van betrouwbaarheid en ze denken nog steeds dat ze mensen kunnen vertellen wat te vinden. Zo werkt het niet meer, mensen zijn achterdochtig geworden en niet zonder reden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Tja, wellicht niet de meest handige actie van Baudet om nú met dit artikel te komen. Vooral jammer omdat de discussie op dit moment helemaal niet over abortus e.d. zou moeten gaan, maar over de vraag hoe we de EU zouden moeten saneren.
Gaat mijn stem voor de EP-verkiezingen nog steeds naar FvD? Ja, ik denk het wel. Want voor iemand die vóór Europese samenwerking tot op zekere hoogte is, maar tegen federalisatie en een steeds verder groeiende EU is er nu eenmaal bedroevend weinig te kiezen in dit land. En in mijn ogen is een flinke overwinning voor EU-sceptici het enige dat de andere partijen en de media misschien nog een béétje kan laten bijdraaien. Zodat we eindelijk eens kritisch naar de EU kunnen kijken zonder dat elke discussie wordt doodgeslagen met de ‘al 70 jaar geen oorlog’ en de ‘Nederland exportland’ argumenten.
Gaat mijn stem voor de EP-verkiezingen nog steeds naar FvD? Ja, ik denk het wel. Want voor iemand die vóór Europese samenwerking tot op zekere hoogte is, maar tegen federalisatie en een steeds verder groeiende EU is er nu eenmaal bedroevend weinig te kiezen in dit land. En in mijn ogen is een flinke overwinning voor EU-sceptici het enige dat de andere partijen en de media misschien nog een béétje kan laten bijdraaien. Zodat we eindelijk eens kritisch naar de EU kunnen kijken zonder dat elke discussie wordt doodgeslagen met de ‘al 70 jaar geen oorlog’ en de ‘Nederland exportland’ argumenten.
Tot in hoeverre ben je voor Europese samenwerking en wanneer is er sprake van federalisatie?quote:
Tja, wellicht niet de meest handige actie van Baudet om nú met dit artikel te komen. Vooral jammer omdat de discussie op dit moment helemaal niet over abortus e.d. zou moeten gaan, maar over de vraag hoe we de EU zouden moeten saneren.
Gaat mijn stem voor de EP-verkiezingen nog steeds naar FvD? Ja, ik denk het wel. Want voor iemand die vóór Europese samenwerking tot op zekere hoogte is, maar tegen federalisatie en een steeds verder groeiende EU is er nu eenmaal bedroevend weinig te kiezen in dit land. En in mijn ogen is een flinke overwinning voor EU-sceptici het enige dat de andere partijen en de media misschien nog een béétje kan laten bijdraaien. Zodat we eindelijk eens kritisch naar de EU kunnen kijken zonder dat elke discussie wordt doodgeslagen met de ‘al 70 jaar geen oorlog’ en de ‘Nederland exportland’ argumenten.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
